Sistemas Adhesivos de Autograbado

Revista Dental de Chile
2001; 92 (2): 23- 28
3-8
Revisión Bibliográfica
Autores:
Sistemas Adhesivos de Autograbado
Self-Etching Adhesive Systems
Dres. Aníbal Aguilera M., Jaime Guachalla
P., Gabriel Urbina S., Marcial Sierra F. y
Vladimir Valenzuela A.
Departamento Odontología Integral del Adulto,
Facultad de Odontología, Universidad Mayor
Las Bellotas 199, oficina 75, Providencia,
Santiago
Resumen
Los sistemas de autograbado presentan ventajas y desventajas relativas. No se conoce bien su mecanismo de acción y los resultados de pruebas mecánicas no aseguran una eficiencia clínica comparable a los sistemas convencionales. Al examen de microscopía
electrónica de barrido revelan un patrón de desmineralización poco definido en esmalte y una superficie cubierta de barro
dentinario, sin apertura de túbulos en dentina. Hay una disminución del número y tamaño de los tags dentinarios y una capa
híbrida de menor grosor que la obtenida con los sistemas convencionales, que usan ácido fosfórico y primers por separado.
Summary
The advantages and disadvantages of acid etchants/conditioners vs. self-etching conditioner/primers are discussed. Self-etching
mechanism is not completely understood yet and mechanical tests show less bond strength than that obtained by using conventional
acid-etch technique. SEM shows a poorly defined etching pattern in enamel and a smear-layer covered dentin surface with no
open tubules. A thinner hybrid layer with scarce dentin tags is produced when using self-etching primers.
Key Words: Self-etching primer, conventional adhesive sistems
Introducción
En 1955, Buonocuore introdujo la técnica de grabado ácido del esmalte. Marcaba así, probablemente, uno de los hitos
más importantes en la odontología, desde
los tiempos de G.V. Black, inaugurando
la era de la “odontología adhesiva”. A esta
técnica se han incorporado diversas
modificaciones; han variado los tipos y
concentraciones de los ácidos utilizados
para preparar el esmalte y sus tiempos de
aplicación; han aparecido nuevos
polímeros, ha variado radicalmente la
forma de polimerizar el material y se ha
incorporado el grabado ácido de la dentina como un procedimiento clínico rutinario. Así pues, la técnica actual de “grabado total” utiliza básicamente ácido
fosfórico en concentración variable entre
10% y 37% durante 15 a 30 segundos,
lavado de los residuos, secado ligero y
aplicación de una resina que formará una
capa híbrida con el colágeno de la dentina
y tags en las microrretenciones
provocadas en el esmalte. Al presente los
cambios continúan, orientados a simplificar los pasos operatorios disminuyendo
etapas de la técnica. Estas modificaciones inquietan y confunden a los clínicos
ante la preocupación de que se sacrifique
la resistencia y la calidad de unión al
esmalte y/o dentina, en un esfuerzo por
simplificar la acción clínica.
El objetivo de esta revisión es recopilar
los antecedentes y conocimientos actuales referentes a los nuevos sistemas
adhesivos autograbantes (self-etching) y
compararlos con los sistemas adhesivos
tradicionales.
de retención a la resina adhesiva, asegurando el sellado de los túbulos y los
márgenes de la obturación. Este procedimiento obliga al clínico a usar
diferentes componentes y seguir un
procedimiento de varias etapas para
preparar esmalte y dentina a fin de
lograr una adhesión eficaz.
En esmalte, la adhesión se logra preparando la superficie seca, mediante la
aplicación de ácido fosfórico por 15 segundos. El ácido logra disolver y
penetrar las zonas inter o
intraprismáticas, de manera que crea un
área socavada, originando patrones de
desmineralización característicos en
esmalte. Estos sitios luego se impregnan
con la resina adhesiva, produciendo al
polimerizar, una unión íntima con el
esmalte que asegura la unión a la resina
Técnica de Grabado Total
Lo fundamental de la técnica de grabado
ácido permanece invariable desde sus
comienzos: se aplica ácido para crear
microporosidades en el esmalte, eliminar el barro dentinario y abrir los
túbulos de la dentina, como se observa
en las figuras 1 y 2, permitiendo que las
microporosidades del esmalte, el
colágeno expuesto y la porción más externa de los túbulos dentinarios sirvan
Volumen 92. Nº2 - Página 23
compuesta y el sellado de los márgenes
de la restauración. Esta técnica se ha
usado por décadas, con excelentes y
comprobados resultados clínicos.
En dentina, en cambio, los resultados
son más variables y el procedimiento
más complejo. La desmineralización
deja una malla de colágeno expuesta
y abre parcialmente la porción más
externa de los túbulos dentinarios. La
red colágena y la zona expedita de los
túbulos se impregnan con resina
adhesiva, la que al polimerizar origina
la capa híbrida y los tags de resina,
responsables de la adhesión, dando
una retención de alta calidad en
condiciones ideales. Sin embargo,
esta adhesión dentinaria puede verse
afectada por diversos factores, como
la profundidad de desmineralización
y la mayor o menor difusión e
impregnación con los monómeros. Si
la profundidad de la zona
desmineralizada es mayor que la zona
en que ha difundido la resina, queda
un sector de fibras colágenas sin imp r e g n a r s e d e p o l í m e r o s y, e n
consecuencia, no se hibridiza. Esta
zona puede ser inestable y estudios in
vitro sugieren que se hidroliza con el
tiempo. Otros autores indican que la
durabilidad de la unión a dentina es
excelente cuando la resina encapsula
los cristales en la base de la zona
híbrida (1 ) . Se cree también que la
unión es más estable con una penetración uniforme de los primers y la
resina, aunque ésta no sea muy
profunda, ya que es probable que la
fuerza de unión esté vinculada al área
de superficie unida, más que a la
penetración de la resina.
Simplificando la técnica, se han desarrollado los sistemas adhesivos
autograbantes que eliminaron el ácido
fosfórico como acondicionador, reemplazándolo con un “primer ácido” y
resina adhesiva, usados en dos
tiempos operatorios y que no
requieren lavado ni remueven el barro
dentinario, sino que lo incorporan a
la capa híbrida. Sus ventajas
probables serían:
a)2–methacryloyloxyethyl–
dihydrogenphosphate
Todos tienen monómeros hidrofílicos
ácidos y deben ser capaces de grabar
y penetrar esmalte y dentina. Su mecanismo de acción no está completamente estudiado ni esclarecido, pero se ha sugerido
que la porción ácida de la molécula y el
terminal fosfórico desmineralizarían la
hidroxiapatita, mientras que el componente
metacrilato permanece disponible para la
copolimerización con el agente adhesivo y
la resina compuesta.
En este proceso no hay necesidad de lavar
subproductos de la reacción o residuos del
éster de ácido fosfórico, ya que ambos
polimerizan en la capa adhesiva. La
profundidad de la desmineralización y la
penetración del agente de enlace debieran
ser idénticas, dado que ambos procesos son
simultáneos. Estas propiedades de los
monómeros evitan la aparición de espacios
vacíos que quedan al aplicar sucesivas capas
de productos, con etapas intermedias de
lavado y/o secado del esmalte. Lo que se
pretende es lograr una capa uniforme,
mejorando teóricamente, la calidad de
la unión resina-esmalte/dentina.
1.Los procesos de desmineralización
e infiltración de la resina ocurren
simultáneamente, generando una
infiltración uniforme y completa de
los polímeros en dentina.
2.Una de las variables más difíciles
d e m a n e j a r, l a d e s h i d r a t a c i ó n
excesiva de la dentina posterior al
lavado, que puede colapsar la red
colágena expuesta e influir
negativamente en la fuerza de unión
por la pobre infiltración de resina en
la malla colágena, no tiene efecto en
este caso, ya que, como no hay
necesidad de lavar y secar la dentina, el colapso sencillamente no se
produce.
Sistemas de Autograbado
Los sistemas de primers de
autograbado utilizan una solución de
u n polímero ácido qu e pe ne t ra a
través del agua que rodea las
partículas del barro dentinario. Este
último, a su vez, dificulta y restringe
el grado de penetración dentro de la
dentina subyacente y se ha visto que
el medio adhesivo invade más la
dentina sobre los túbulos que la zona
intertubular. Pese a esta limitante en
la introducción del adhesivo, Ferrari
(1996), en un estudio in vivo,
concluye que estos sistemas son
igualmente capaces de formar una
capa híbrida, pero de menor grosor,
incluyendo la formación de tags de
resina laterales en las paredes
dentinarias cercanas a la pulpa (2 ) .
Los componentes reactivos de los
primers de autograbado son ésteres de
alcoholes bivalentes con ácido
metacrílico o fosfórico o derivados.
Actualmente existen varios en uso comercial o en etapa experimental:
Volumen 92. Nº2 - Página 24
a)tetra–methacryloyloxyethyl–
pyrophosphate
b) 2–methacryloyloxyethyl–phenyl –
hydrogenphosphate (Phenil P)
c)10–methacryloyloxdecyl– dihydrogen–
phosphate (MPD)
d) N–acryloyl aspartic acid (N-Aasp)
e)12-methacryloyloxydodecylpyridinium
bromide (MDPB)
f) N-phenyliminodiacetic acid (PIDAA)
g) 4 - acryloxyethyltrimellitic acid (4AET)
h) N–methacryloyl 5–aminosalicylic acid
(5–NMSA)
i) N-aryliminodiacetic acid
Revista Dental de Chile
Efectos en el Esmalte
La penetración en el esmalte es muy
autolimitada con estos productos, ya que,
como el primer no se lava, sino que sólo
se seca con aire, altas concentraciones de
iones de calcio y fosfato solubilizados,
provenientes de los cristales de
hidroxiapatita, deben hallarse suspendidos en la solución acuosa del primer
y pueden exceder el producto de la
constante de solubilidad para un
cierto número de sales de fosfato de
c a l c i o y, p r e s u m i b l e m e n t e , e s t o s
minerales tenderán a precipitar dentro
del primer. Esta alta concentración de
calcio y fosfato tendería a limitar la
disolución de la apatita debido al
efecto de los iones comunes,
autolimitando también la profundidad
de desmineralización de la superficie
del esmalte (Fig. 3). Por otra parte,
es muy posible que la unión de iones
calcio a los terminales fosfato en las
moléculas del primer contribuya a la
inactivación de la parte ácida de la
molécula, lo que, sumado a la
evaporación del agua durante el
secado, la fotopolimerización del primer y la subsecuente aplicación de los
agentes adhesivos, restringiría e
inhibiría el efecto autograbante de las
moléculas del primer (3).
Esta diferencia en la técnica de aplicación, de no lavar la superficie, sino
evaporar los solventes (agua, etanol
y acetona), en contraste con la técnica
convencional con ácido fosfórico,
puede derivar en una disminución de
la resistencia adhesiva en esmalte y
dentina, si no se logra eliminar
adecuadamente los solventes, debido
al efecto adverso de éstos sobre la
polimerización del agente de enlace
aplicado luego de la preparación ácida
de la superficie dentaria. Se ha
demostrado que el grado de desecamiento con aire de la superficie del
esmalte tratado, es significativo en la
resistencia a la tracción, que
disminuye con tiempos de secado
menores (4). Estas diferencias pueden
deberse a que los residuos de los
solventes actúan como inhibidores de
la polimerización del agente de
enlace. Una fuerza de unión adecuada
de los materiales adhesivos al
esmalte, entonces, depende no sólo de
la adecuada penetración del agente
adhesivo, sino también de las
propiedades mecánicas del mismo; en
consecuencia, si el grado de
polimerización del agente de enlace
influye significativamente en la
resistencia a la tracción, un tiempo
adecuado de secado-evaporación de
los solventes se hace imprescindible
para obtener los mejores resultados.
Se ha sugerido que un aspecto opaco
uniforme es un indicador de adecuada
desmineralización del esmalte. Sin
embargo, los primers de autograbado
no generan esta apariencia, lo que
dificulta valorar adecuadamente la
preparación del esmalte. La cuestión
es determinar si estos primers, por su
acción autolimitada, son capaces de
grabar debidamente el esmalte, de
manera de obtener una buena
retención micromecánica para el
agente de enlace. De no ser así, la
ventaja de simplificar la técnica
puede verse anulada por factores
sensibles al procedimiento, que lleven
a una reducción de la resistencia a la
tracción en el esmalte.
Aunque existe muy poca información
actual acerca de aplicaciones clínicas
o in vitro de estos sistemas, Hannig y
Reinhardt (1999), han reportado la capacidad de estos primers para grabar
el esmalte (3) . Sin embargo, en esta
evaluación es importante tener en
cuenta que, para efectuar las
fotografías
de
microscopio
electrónico de barrido, el primer se
remueve por un lavado intenso con
acetona, después del tiempo de aplicación indicado por el fabricante. Es
concebible, en consecuencia, que
residuos del primer o precipitados de
fosfato cálcico permanezcan en la
superficie del esmalte, enmascarando
el patrón de grabado, por ende, la
evaluación morfológica del efecto de
grabado en esmalte es limitada. Esta
Figura 2: Microfotografía de barrido a 1400 X, se
observa la eliminación del barro dentinario y los
túbulos dentinarios abiertos, después de tratar la
Figura 4: Corte de dentina en la cual se observa
en la parte superior la resina compuesta, la capa
híbrida y los tags de resina dentro de los túbulos
dentinarios (1000 X).
Figura 3: Microfotografía de barrido a 1400 X de
esmalte tratado con Clearfil SE Primer, durante 20
segundos. No se aprecian patrones de grabado
nítidos.
Figura 1
Figura 1: Microfotografía de barrido a 2000 X,
que muestra los patrones de grabado del esmalte
con ácido fosfórico al 35% durante 15 segundos.
Volumen 92. Nº2 - Página 25
situación se observa claramente en la
figura 3.
Es importante considerar que el
sistema convencional de grabado
produce una muy buena resistencia a
la tracción tanto en esmalte intacto
como en esmalte fresado, en cambio,
con primers de autograbado, la
resistencia a la tracción disminuye
significativamente en esmalte
intacto (5) , ambos sistemas dan una
resistencia similar y aceptable en esmalte
fresado.
Ta m b i é n
el
microscopio electrónico de barrido
mostró que el patrón de grabado
provocado por los primers de
autograbado no era suficientemente
profundo como para obtener una
buena penetración de la resina
adhesiva en el esmalte intacto.
Distintas investigaciones evidencian
un patrón de grabado muy pobremente
definido, sin embargo, los valores de
adhesión obtenidos in vitro en esmalte
con estos agentes, siguiendo la
indicación de los fabricantes, son
aceptables clínicamente (18,1 – 25,9
Mpa)(6) .
Figura 5: Preparación en la cual se ha eliminado la
dentina y se pueden observar la distribución y
cantidad de tags de resina con un sistema adhesivo
convencional (1000 X).
Figura 6: Dentina tratada con Clearfil SE Primer
durante 20 segundos, la superficie se observa
cubierta con el barro dentinario, no se aprecian
túbulos expuestos (1400 X).
Figura 7: Dentina tratada con Clearfil SE
Bond, se observa la capa híbrida, pero
ausencia de tags dentro de los túbulos
dentinarios (1400 X).
Figura 8:Microscopía de barrido a 1400 X,
preparación tratada con Clearfil SE Bond, en la
cual se ha eliminado la dentina y se puede ver el
escaso número y longitud de los tags de resina
obtenidos con este sistema de autograbado.
tampoco será uniforme. Si la resina no
penetra completamente en los túbulos
abiertos, sellándolos, hay un evidente
aumento del riesgo de sensibilidad
dentinaria e irritación pulpar frente a los
subproductos del ataque bacteriano, situación que debe evaluarse al decidir el tipo de
agente de unión que vamos a utilizar.
Para lograr una buena unión y sellado de la
dentina, la mayor parte de los autores
coinciden en que la resina adhesiva debe
infiltrar la dentina peri e intertubular,
creando una zona híbrida en la interfase
diente-resina (1,3,7). Por ello, antes de la
aplicación de la resina adhesiva en dentina,
los sistemas convencionales utilizan los
denominados primers, que son monómeros
de resina hidrofílica (HEMA, 4 META), en
soluciones acuosas orgánicas (acetona o
etanol), que mejoran la capacidad de mojado
del monómero hidrofílico. Los primers tienen grupos hidrofílicos e hidrofóbicos,
diseñados para mejorar la humectabilidad
en la zona grabada por el ácido y facilitar la
infiltración de las resinas adhesivas en
dentina. Pueden penetrar tanto en la dentina
peritubular, como en la intertubular,
formando los tags de resina, sellando y
previniendo la microfiltración, la
sensibilidad y otorgando además, mayor
retención a la resina. Las figuras 4 y 5
muestran el aspecto característico de estas
estructuras vistas al microscopio electrónico
de barrido.
Los sistemas adhesivos de los primers de
autograbado no realizan la remoción del
barro dentinario (ver figura 6) y teóricamente, lograrían una misma profundidad de
desmineralización y de infiltración de la
resina, ya que ambos procesos son simultáneos; pero al no eliminar el barro dentinario,
éste se incorpora a la capa híbrida adhesiva.
El barro dentinario disminuye el grado de
penetración de los primers al interior de la
dentina subyacente, haciéndose algo más
notoria la penetración en los túbulos que en
Efectos en Dentina
Actualmente, la adhesión al esmalte es un
proceso conocido y adecuadamente
manejado. El problema comienza al usar
sistemas adhesivos en dentina y esmalte
simultáneamente, debido a la gran diferencia estructural y constitucional de ambos
tejidos dentarios y que requieren
tratamientos completamente distintos,
además de la presencia del barro dentinario,
que interfiere con la capacidad de unión a
la dentina. Las alternativas para aumentar
esta fuerza de unión son:
1.Remover completamente el barro
dentinario
2.Utilizar adhesivos que penetren a través
del barro dentinario, alcanzando la matriz
dentinaria
Además, debido a que la dentina presenta
características diferentes en sus distintas
zonas, no es dable esperar una penetración
uniforme en los espacios alrededor del
colágeno intertubular, por lo que la unión
Volumen 92. Nº2 - Página 26
Revista Dental de Chile
la dentina intertubular(1 ) . Las figuras 7
y 8 son microfotografías de barrido en
que se aprecia la capa híbrida y los tags
de resina obtenidos con un sistema adhesivo autograbante (8) . Según un
informe reciente, una molécula
experimental, (N–acryloyl aspartic
acid), en solución acu osa al 20%,
evidenció capacidad para eliminar
efectivamente el barro dentinario y
duplicó los valores de adhesión en dentina
obtenidos con los grupos de control
tratados con ácido fosfórico al 40% y sin
grabado. El mismo estudio sugiere este
compuesto como potencialmente
adecuado para ser usado comercialmente
a modo de primer autograbante(9) . No
obstante, experiencias recientes muestran
disparidad en los resultados de pruebas
adhesivas comparativas de varios de
autograbado disponibles en el comercio,
los que, teniendo un comportamiento
adhesivo similar en esmalte, difieren en
su efectividad de unión a la dentina. En
el caso de Etch & Prime 3, su capacidad
de adhesión a dentina resultó un 50%
menor que las de Liner Bond 2 y Gluma
One Bond, coincidiendo con el hecho de
formar una capa híbrida delgada, de 0,5
µm de espesor. Gluma One Bond mostró
un mejor sellado marginal que los otros
dos primers estudiados (10), mientras que
Liner Bond 2 se ha reportado como el de
mejor fuerza de unión a dentina(11).
En dentina, la profundidad de
desmineralización está directamente
relacionada con el sellado y la
desensibilización. Cuando la dentina se
graba con ácido fosfórico al 32% por 15
segundos,
se
produce
una
desmineralización de casi 300 µg/cm2, la
que se asocia con una profundidad de casi
8,1 µm. Se expone una amplia red de
colágeno que puede dificultar el completo sellado de la dentina, resultando en
sensibilidad post operatoria. Con los
primers de autograbado, que no contienen ácido fosfórico, la dentina se
desmineralizaría significativamente menos (1,0 µm), con una exposición menor
de fibras colágenas, permitiendo teóricamente que la resina cubra completamente la dentina, sellándola con una capa
híbrida uniforme y eliminando la posible
sensibilidad post-operatoria(12), siempre
que se logre un adecuado sellado de los
túbulos. Este es un factor altamente
deseable en los tratamientos con resinas
compuestas. Sin embargo, estudios
comparativos entre distintos primers de
autograbado, utilizados sobre dentina sana
y dentina afectada por caries previamente eliminada, mostraron para algunos de
los productos comparados, una diferencia
significativa de resistencia a la tracción
en los distintos tipos de dentina. No
obstante, todos los sistemas adhesivos
probados produjeron capas híbridas
delgadas (+/- 0,5 – 1,5 micrones) en
dentina sana, pero al usarlos en dentina
que había sido afectada por caries, el
grosor de la capa híbrida aumentó al
doble (13), debido, probablemente a la
desmineralización previa de la dentina por
acción del frente de avance de la caries.
Estudios in vivo, aplicando primers de
autograbado en dentina sana, coinciden en
mostrar una dentina sin cambios
morfológicos significativos después de la
aplicación de los productos(8,14), con una
imagen de microscopía electrónica de
barrido que evidencia un área cubierta de
barro dentinario y residuos, sin apertura
evidente de los túbulos dentinarios.
Por otra parte, la aplicación de primers
autograbantes en dentina esclerótica,
muestra una ausencia esporádica de capa
híbrida y/o tags de resina. Las características ultraestructurales apreciadas en estas
investigaciones, obligan a rediseñar los
procedimientos al enfrentar la utilización de estos primers autograbantes en
esta situación, ya que se observa que el
aumento de los tiempos de grabado o la
eliminación de las capas superficiales
de dentina esclerótica, no son técnicas
efectivas en incrementar la retención de
las restauraciones(15) .
Citotoxicidad y Efecto Antibacteriano
Hay evidencia de cierta actividad
antimicrobiana de algunos primers de
autograbado. Estudios recientes muestran
actividad contra Streptococcus mutans y
Actinomyces viscosus, de los primers
Fluorobond y Liner Bond 2, mientras que
el Mac Bond sólo es activo contra el
Actinomyces viscosus, pero con una
marcada actividad antibacteriana(16). Este
efecto antibacteriano podría inducir
alguna cititoxicidad de estos materiales en
boca. Sin embargo, si bien algunos
estudios recientes in vitro indican un
cierto grado de citotoxicidad en células
pulpares, este efecto no es severo. Al
aplicar hasta un 5% de 12 – methacryloyl
oxydodecyl pyridinium bromide
(MDPB), un monómero ácido
antibacteriano experimental, no se evidenció influencia en la citotoxicidad
observada(17). Esta característica puede ser
mejorada con nuevas formulaciones en el
futuro.
1.
2.
Otra modificación posterior fue:
1.
Grabado ácido / Primer
2.
Adhesión
La Evolución de la Técnica
En sus comienzos, el concepto de adhesión total
tenía el siguiente procedimiento:
1.
Grabado ácido
2.
Aplicación del Primer (n capas)
3.
Adhesión
G.ác +n x (P) Adh
Hubo luego varias simplificaciones:
Grabado ácido
Primer / Adhesión
G.ác +(PAdh) xn
Claro ejemplo de ello fue la aparición de
“Prime & Bond” (Dentsply).
G.ácP + Adh
Esta se debió al producto Liner Bond 2
de Kuraray, un primer autograbante. No
hay necesidad del lavado después de la
Volumen 92. Nº2 - Página 27
aplicación del ácido-primer, lo que reduce efectivamente la técnica, ni necesidad de preocuparse por la humectación
del medio para evitar el colapso del
colágeno, ya que éste sencillamente no
se produce(18) .
Podemos especular acerca del próximo paso
lógico en la simplificación de la técnica:
Hoy existen en el mercado varios productos que ofrecen la posibilidad de simplificar la técnica mediante el uso de primers autograbantes
1.
Clearfil Liner Bond 2
(Kuraray Co.,
Osaka, Japón)
5.
Resulcin Aqua Prime
(Merz Dental.
Lütjenburg, Alemania
2.
Clearfil SE Bond
(J.Morita U.S.A. Inc.)
6.
Prompt LP
(ESPE)
3.
A.R.T. Bond
(Coltene, Altstatten,
Switzerland)
7.
Imperva Fluoro Bond
(Shofu Inc. Japón)
8.
Mac Bond II
(Tokuyama Co. Japón)
(Degussa
AG, Hanau, Alemania)
9.
Gluma One Bond
(Bayer, Alemania)
Gr ác.PrAdh
4.
Y podríamos también agregar que ya existe, corresponde al producto Prompt L-P,
de Espe, que aún no satisface plenamente
a los clínicos(18). Es altamente probable
que el futuro inmediato de esta
simplificación sea:
Gr ác.Padh R. Comp
Esto es: Grabado ácido, primer, adhesivo
y resina compuesta, todo en uno. No lo
Etch & Prime 3.0
tenemos aún, pero hay que permanecer
atentos a su aparición.
Entretanto, no hay que perder de vista el
producto One-Up Bond (Tokuyama/J
Morita). Es el primer primer de
autograbado y adhesión (Gr ác.P Adh)
que tiene incorporados indicadores
fotocromáticos de polimerización. Cuando se lo fotopolimeriza completamente,
varía de un color rosado al color del diente. Aún no se ha evaluado su resistencia
de adhesión, pero está en ese proceso
actualmente(18).
de barrido revela para los primers de
autograbado, patrones de desmineralización
muy poco definidos en esmalte y escasa
cantidad de tags en dentina, sin cambios
morfológicos significativos si la dentina se
encontraba húmeda. Esto sugiere una menor
capacidad de sellado y retención
micromecánica de las restauraciones.
En odontología adhesiva la longevidad de
las restauraciones depende principalmente
de la capacidad de unión y el sellado que
brindan los sistemas adhesivos, por ello es
de fundamental importancia que la calidad
del grabado y la formación de tags sea
efectiva, para evitar infiltración o
desprendimiento del material restaurador, al
ser sometido a esfuerzos en boca.
Aunque los valores de adhesión alcanzados
en tests de laboratorio son satisfactorios, es
necesario realizar estudios in vivo y pruebas
clínicas, que avalen el uso de estos nuevos
materiales, antes de determinar si su uso
clínico pueda ser exitoso, sin perder de vista
las nuevas formulaciones y simplificaciones
de la técnica, actualmente en desarrollo.
enamelshear bond strengths and SEM morphology. Am. J.
Dent. 1997 Jun (3): 141-6
12.J. C. Hoos. Clinical findings using a self-etching primer.
(Según
aparece
en
dentistry
today).
www.dentalexplorations.com/articles/9-1. Html
7.S. J. Paul, D. A. Welter, M. Ghazi, D. Pashley,
Nanoleakage at the dentin adhesive interface vs ì-tensile
bond strength. Operative Dentistry, 1999, 24; 181 – 188
13.Nakajima M. et al. Bonding to caries-affected dentin using
self-etching primers. Am. J. Dent 1999 Dec;12(6);309 – 14.
Conclusiones
Los sistemas adhesivos de autograbado aún
requieren de una importante evaluación
clínica para ser incorporados al
armamentario odontológico, o para ser
modificados, de acuerdo con el resultado de
las pruebas, ya que la mayoría de los tests
que arrojan resultados compatibles con la
clínica han sido realizados in vitro.
En los estudios in vivo, que comparan los
aspectos de esmalte y dentina tratados con
primers de autograbado y sistemas convencionales con ácido fosfórico en distintas
concentraciones, el microscopio electrónico
Bibliografía
1.Peñaloza Cifuentes, Osvaldo. Descripción al MEB de la
capa híbrida y tags de resina con sistemas adhesivos
monocomponentes in vivo. Trabajo de investigación para
optar al título de Cirujano-Dentista. 1998
2. Ferrari M., et al. In vivo resin-dentin interdiffusion and
tag formation with lateral branches of adhesive systems. J.
Prosthet. Dent. 1996, 76(3): 250 – 253
3. M. Hannig, K-J Reinhardt et al, Self-Etching Primer vs
Phosphoric Acid: An Alternative Concept for Compositeto-Enamel Bonding. Operative Dentistry, 1999, 24, 172 180
4. M. Miyazaki et al. Influence of self-etching primer drying
time on enamel bond strength of resin composites. Journal
of Dentistry, 27, (1999), 203 - 207
5.Kanemura, N. et al. Tensile bond strength to and SEM
evaluation of ground and intact enamel surfaces. J. Dent.
1999, Sep; 27(7): 523 – 30
6.Perdigao. J. et al Effect of a self-etching primer on
Volumen 92. Nº2 - Página 28
8.Valenzuela V. , Aguilera A., Guachalla J. , Urbina G.,
Sierra M. : SEM evaluation of monocomponent and selfetching primers on dentine and enamel, in vivo. Operative
Dentistry (in Press)
9.Itou K. et al Effect of self-etching primers containing N
– acryloyl aspartic acid on dentin adhesion. J. Biomed Mater
Res. 2000 Sep 15; 51(4):569 – 74
10.Fritz. U.B. : Bonding efficiency of single-bottle enamel/
dentin adhesives. Am. J. Dent. 1999 Dec; 12(6):277 – 82
11.Tanumiharja M, et al. Microtensile bond strength of
seven dentin adhesive systems. Dent. Mater. 2000 May
1;16(3): 180 – 187
14.Milia E, et al. In vivo effect of a self-etching primer on
dentin. Am J. Dent 1999 Aug; 12(4):167 – 71
15.Kwong. S, Tay. F.R., Yip. H., Kei. L., Pashley. D.H. : An
ultrastructural study of the application of dentine adhesives
to acid-conditioned sclerotic dentine J. Dent. 2000 Sep;
28(7):515 – 28
16.Imazato S. et al. Antibacterial activity of propietary selfetching primers. Am J. Dent. 1998 Jun; 11(3):106 – 8
17.Imazato S. et al. Cytotoxic effect of composite restorations
employing self-etching primers or experimental antibacterial
primers. J. Dent 2000 Jan;28(1):61 – 7
18. R. L. Bertolotti. Current concepts in bonding.
www.adhesion.com/newsltr.html