El efecto de la perturbación humana en la diversidad y

El efecto de la perturbación
humana en la diversidad y
abundancia de artrópodos
terrestres vivienda
Alexandria Chavez y Chase Yager
Introducción
—  Se estima que hay más de un millón de especies de
artrópodos.
—  Los artrópodos constituyen el 80 % de la vida en la
tierra.
—  Artrópodos desempeñan muchos papeles ecológicos
importantes como polinizadores,
descomponedores , consumidores y fuentes de
alimento para otros animales.
—  Sin artrópodos el resto del medio ambiente no sería
tan saludables.
Introducción seguido
—  ¿Cómo perturbación humana afecta la diversidad y
abundancia de tierra que habitan los artrópodos?
—  Se han utilizado tres tipos de tierra diferentes con
diferentes cantidades de la perturbación humana.
—  Los tres tipos eran bosques primarios (menos
perturbado), bosque secundario (recuperándose de
perturbación), y una finca (más perturbado).
—  Nuestra hipótesis es que el bosque primario tendrá
la mayor diversidad y más abundancia en base a
estudios que hemos investigado.
Métodos
—  Utilizamos trampas con
propilen glicoc en las copas
para atrapar a los artrópodos.
—  Más de dos meses hemos
recopilado las trampas tres
veces.
—  Una vez que se recolectaron
los insectos nos fijamos en
ellos bajo un microscopio
para identificarlos y
contarlos.
—  A continuación, calcula la
abundancia y diversidad.
Mapa
Los Robles
Resultados
—  Cogimos un total de 4,971 artrópodos
—  El Bosque Primario- 1,585
•  El Bosque Secundario- 2,032
•  La Finca- 1,354
Shannon-Wiener Diversidad
•  Primario
= 1.97
•  Secundario
= 2.01
•  Finca
= 1.90
Simpson Diversidad
•  Primario
= 0.81
•  Secundario
= 0.80
•  Finca
= 0.80
Abundancia de los cinco
mayores grupos
Abundancia de los cinco
mayores grupos
Conclusión
—  Diferencia en la abundancia total de artrópodos entre los
tratamientos fue significativa ( P < 0.05 ).
—  La diversidad no fue diferente entre los tres tratamientos
(P > 0.05 ).
—  Los resultados no muestran con exactitud la influencia
de la perturbación humana en la diversidad de las
comunidades de artrópodos debido al relativamente
pequeño tamaño de la muestra y la alta varianza en muy
diversos grupos de artrópodos.
—  El bosque secundario ha sido capaz de recuperarse de
cuando fue cortado y es tan saludable como el bosque
primario .
Agradecimientos
—  Southern Nazarene University
—  QERC- Jordan y Megan
—  Asesor académico Dr. Hoekman
—  Chacón familia
—  Carlos Chacón y Chery Montes de Oca
Referencias
— 
Barnes, R., Fox, R., and Ruppert, E. (2003). Invertebrate Zoology. 7th edition. Cengage
— 
Barthlott, W., Engwald, S., Nieder, J, and Schmit-Neuerburg, V..(2001) "Diversity and Abundance of Vascular Epiphytes: A Comparison of Secondary Vegetation and Primary
Montane Rain Forest in the Venezuelan Andes." Plant Ecology 152.2 : 145-56. Kluwer Academic Publishers.
— 
Bihn, J., Verhaagh, M., Brandle, M., & Brandl, R. (2008). Do secondary forests act as refuges for old growth forest animals? Recovery of ant diversity in the Atlantic forest of
Brazil. Biological Conservation, 141, 733-743.
— 
Duelli, P., Martin, O. "Biodiversity Indicators: The Choice of Values and Measures.” Agriculture, Ecosystems & Environment 98.1-3 (2003): 87-98. Print.
— 
Dunn, R. (2002). Recovery of Faunal Communities During Tropical Forest Regeneration. Conservation Biology, 18(2), 302-309.
— 
Dykstra, M. (1996). A Comparison of Spider Diversity at QERC. Student Paper.
— 
Foxworth, N., Fried, S., Johnson, B., Moline, R., & Zeledon, Y. (2006). Arthropod Diversity between Undisturbed and Disturbed Habitats of South Miami, Florida. University
of Miami.
— 
Gardner, S., Cabido, M., Valladares, G., & Diaz, S. (1995). The Influence of Habitat Structure on Arthropod Diversity in Argentine Semi-Arid Chaco Forest. Journal of Vegetation
Science, 6(3), 349-356.
— 
Hoffhines, D. (2000). Beetle Analysis. Student Paper.
— 
Hogue, C. (1993). Latin American insects and entomology. Berkeley: University of California Press.
— 
Hutchins, R., & Wyatt, S. (1966). Insects. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
— 
Kricher, J. (2011). A Shifting Mosaic: Rain Forest Development and Dynamics. In Tropical ecology (pp. 188-214). Princeton, N.J.: Princeton University Press.
— 
Morrow, J. (2010). Ecotourism’s Role In Positive Land-Use and Land-Cover Change In A Costa Rican Tropical Montane Cloud Forest The Pennsylvania State University The
Graduate School College of Earth and Mineral Sciences.
— 
Powell, G., Palminteri, S and Schipper, J. "Central America: Costa Rica and Western Panama.” WorldWildlife.org. World Wildlife Fund. Web. 13 Apr. 2015. <https://
www.worldwildlife.org/ecoregions/nt0167>.
— 
Sabu, T., & Shiju, R. (2010). Efficacy of Pitfall Trapping, Winkler and Berlease Extraction Methods for Measuring Ground-Dwelling Arthropods in Moist-Deciduous Forests in
the Western Ghats. The Journal of Insect Science.
— 
Schulze, C., Waltert, M., Kessler, P., Shahabuddin, R., Veddeler, D., Mühlenberg, M., . . . Tscharntke, T. (2004). Biodiversity Indicator Groups of Tropical Land-Use Systems:
Comparing Plants, Birds, and Insects. Ecological Applications, 14(5), 1321-1333.
— 
Triplehorn, C., & Johnson, N. (2005). Borror and DeLong's introduction to the study of insects (7th ed.). Belmont, CA: Thompson Brooks/Cole.
— 
Wilson, J. (2012). DNA Barcodes for Insects. In DNA Barcodes: Methods and Protocols (Vol. 858, pp. 17 - 46). Humana Press.