Powerpoint - HvA Kennisbank

Transcription

DIAGNOSTIEK
WERVELKOLOM
Jelrik Coppoolse
Denzell ter Smitten
George Akpo
Maaike Boogaard
Nathan Ruppert
Sebastiaan van den Brink
Wesley van Weerdenburg
Noël Walda
INHOUDSOPGAVE
• Inleiding
• Samenstelling werkgroep
• Per domein:
– Inleiding
– Methode
– Resultaten
– Discussie
– Conclusie
– Bronnen
• Vragenronde
• Afsluiting
(12th June 2013) DIAGNOSTIEK WK
2
INLEIDING
• (Interne) opdracht
Opdrachtgever
Coach
Coach
3
INLEIDING (2)
• Doelstelling:
“Het vervaardigen van een handleiding met evidenced
based practice fysiotherapeutisch diagnostische
verrichtingen van de wervelkolom op het niveau van de
ICD/ICPC en op het niveau van de ICF.”
• Probleemstelling:
‘‘De studiehandleiding over diagnostische verrichtingen
van de wervelkolom heeft een update nodig. Voor deze
update is er een recent evidence based literatuur
overzicht nodig.’’
• Hoofdvraag:
‘‘Wat zijn de fysiotherapeutisch diagnostische
verrichtingen met de hoogste evidentie,
betrouwbaarheid (inclusief standaardisatie) en validiteit
bij mensen met klachten aan de wervelkolom?.’’
4
INLEIDING (3)
In- en exclusie criteria:
• Databases
• Publication type
• Publication date
>2003, m.u.v. standaardisaties
• Publication language
• Title / abstract
Beoordelen van literatuur Cochrane-lijst
5
INLEIDING (4)
Samenstelling werkgroep:
ICF - CWK
• Denzell
• Jelrik
ICF - LWK
• George
• Maaike
ICD - WK
• Bas
• Nathan
ICD / ICF - SIG
• Noël
• Wesley
6
SUBGROEP 1:
ICF – CWK EN CTO
Jelrik Coppoolse & Denzell ter Smitten
7
INLEIDING
Hoofdvraag
•
‘’Welke (fysiotherapeutische) diagnostische verrichtingen zijn het
meest betrouwbaar en valide voor het in kaart brengen van de
mobiliteit van de cervicale wervelkolom en de cervicothorocale
overgang?’’
Deelvragen
•
Welke passieve diagnostische verrichting om een uitspraak te
kunnen doen over de range of motion van de CWK en CTO zijn
het meest betrouwbaar?
•
Welke actieve diagnostische verrichtingen om een uitspraak te
kunnen doen over de range of motion van de CWK en CTO zijn
het meest betrouwbaar?
•
Welke klinimetrische instrumenten om de range of motion van
de CWK en CTO te meten zijn het meest betrouwbaar?
8
INLEIDING (2)
Aanleiding opdracht
• Studiehandleiding FLP-5
• ‘’Clinimetric evaluation of active range of
motion measures in patients with nonspecific neck pain: a systematic review, de
Koning et al. 2008’’
Afbakening
• Flexie, extensie, lateroflexie, rotatie
• Geen combinatie bewegingen
9
METHODE
BOX 1
BOX 2
BOX 3
BOX 4
Cervical
Mobility
Clinimetrics
Review
Neck
Range of
Motion
Clinimetric
Cervical Spine
ROM
Measurements
Cervical
Vertebrae
Arthrometry
Reproducibility
of Results
Randomized
Controlled Trial
Randomised
Controlled Trial
Systematic
Review
RCT
SR
Geselecteerd op
•
•
•
Titel
Abstract
Keywords
10
METHODE (2)
Filters
• Artikelen na 2008
– de Koning et al. 2008
•
Systematic review of randomized controlled trial
11
RESULTATEN
Resultaten na zoekactie
• 68 artikelen op Cinahl, PubMed en Cochrane
Inclusiecriteria
•
•
•
•
Klinimetrische technieken
Intrabetrouwbaarheid
Interbetrouwbaarheid
Validiteit
12
RESULTATEN (2)
4 artikelen na inclusiecriteria
• 3 artikelen afgevallen
• 1 artikel geselecteerd
- ‘’A systematic review of reliability and validity studies of
methods for measuring active and passive cervical range of
motion Williams M.A. et al 2010’’
13
RESULTATEN (3)
Williams M.A. et al 2010
Inhoud artikel
• Interbetrouwbaarheid
• Intrabetrouwbaarheid
• Validiteit
14
RESULTATEN (4)
Inhoud standaardisaties
•
•
•
•
•
Meet instrument
Patiëntengroep
Warming up
Uitgangshouding
Protocol
15
RESULTATEN (5)
41 artikelen
31
Beschikbaar
27 bruikbaar
10 Niet
beschikbaar
4 onbruikbaar
16
RESULTATEN (6)
27 artikelen
15 meetinstrumenten
35 standaardisaties
31 actief
4 passief
17
RESULTATEN (7)
Standaardisatie AROM 17: CROM device
Titel:
Reliability and concurrent validity of two instruments for
measuring cervical range of motion: Effects of age and
gender
Bron:
Hole, D.E. et all 1995
Meetinstrument:
CROM
Beschrijving:
Het CROM apparaat gebruikt zwaartekracht goniometers
(inclinometers) in het verticale vlak. Rotatie in het
transversale vlak wordt gemeten door een rotatie arm van
het CROM apparaat, een kompas apparaat met een
magnetische zender dat compenseert voor
schouderbewegingen.
Patientengroep:
Mannen en vrouwen zonder symptomen aan de nek
Warming up:
Warm-up oefeningen bestaan uit active range of motion
bewegingen in alle vlakken.
Uitgangshouding:
Zit
18
RESULTATEN (8)
Standaardisatie AROM 17: CROM device (Deel 2)
Protocol Flexie/extensie
Instructie: Het CROM apparaat wordt vastgezet op het hoofd van de
proefpersoon. Hiervoor worden klittenband gebruikt. De graden
worden afgelezen in de neutrale positie. Aan de proefpersoon
gevraagd respectievelijk maximale flexie en extensie in de nek te
maken.
Protocol laterale flexie
Instructie: Het CROM apparaat wordt vastgezet op het hoofd van de
proefpersoon. Hiervoor wordt klittenband gebruikt. De graden
worden afgelezen in de neutrale positie. De proefpersoon wordt
gevraagd om maximale flexie te maken naar links ofwel rechts.
Schouder beweging wordt tot een minimum gehouden doordat
de therapeut zijn/haar handen op de schouders houdt van de
proefpersoon. Hierbij moet de proefpersoon zich focussen op een
punt op de muur.
Protocol laterale rotatie
Instructie: Zorg dat het instrument 0 graden aangeeft in de neutrale positie.
De proefpersoon wordt gevraagd om maximale rotatie te maken
van de nek van rechts naar links.
Lat flex re
Flex/Ext
Inter betrouwbaarheid 0.88
0.82
Intra betrouwbaarheid 0.96
0.96
Statistic method: Interclass correlation coefficient
Lat flex li
0.86
0.96
Rot re
0.94
0.92
Rot li
0.90
0.92
19
DISCUSSIE
Heterogeniteit van de onderzoeken
•
•
•
•
Patiëntencategorie
Warming up
Uitgangshouding
Protocol
20
DISCUSSIE (2)
Interbetrouwbaarheid AROM top
Actief flexie
Beoordeling
Meetinstrument
standaardisatie
1
Crom device
20
0.88
2
Spin-t goniometer
26
0.85
3
Zebris system
1
0.82
4
Myrin
22
0.83
5
Multi cervical unit
7
0.81
6
Fastrak 6
13
0.74
7
Cybex EDI-320 21
10
0.73
8
Visual estimation
31
0.63
9
Universal goniometer
23
0.57
21
DISCUSSIE (3)
Standaardisatie lage betrouwbaarheid AROM
• Visual estimation
• Universal goniometer
22
DISCUSSIE (4)
Standaardisatie hoge betrouwbaarheid AROM
•
•
CROM device
Spin-T goniometer
23
DISCUSSIE (5)
Interbetrouwbaarheid PROM top
Passief flexie/extensie
Beoordeling
Meetinstrument
standaardisatie
1
CA 600 SMA
2
0.86
2
Flock of birds
3
0.78
3
Zebris system
1
0.43
24
CONCLUSIE
Positief advies
• CROM device
• Spin-T goniometer
Negatief advies
• Visual estimation
25
CONCLUSIE (2)
Meer onderzoek
•
•
•
•
Patiëntencategorie
Warming up
Uitgangshouding
Protocol
26
BRONNEN
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
1. Agarwal S, Allison GT, Singer KP. Validation of the spin-T goniometer, a cervical range of motion device. J.Manipulative Physiol.Ther. 2005;28(8):604-609.
2. Alund M, Larsson SE. Three-dimensional analysis of neck motion. A clinical method. Spine (Phila Pa.1976) 1990;15(2):87-91.
3. Antonaci F, Bulgheroni M, Ghirmai S, Lanfranchi S, Dalla Toffola E, Sandrini G, et al. 3D kinematic analysis and clinical evaluation of neck movements in patients with
whiplash injury. Cephalalgia 2002;22(7):533-542.
4. Chiu TT, Sing KL. Evaluation of cervical range of motion and isometric neck muscle strength: reliability and validity. Clin.Rehabil. 2002;16(8):851-858.
5. de Koning CH, van den Heuvel SP, Staal JB, Smits-Engelsman BC, Hendriks EJ. Clinimetric evaluation of active range of motion measures in patients with nonspecific neck pain: a systematic review. Eur.Spine J. 2008;17(7):905-921.
6. Fjellner A, Bexander C, Faleij R, Strender LE. Interexaminer reliability in physical examination of the cervical spine. J.Manipulative Physiol.Ther. 1999;22(8):511-516.
7. Hermann KM, Reese CS. Relationships among selected measures of impairment, functional limitation, and disability in patients with cervical spine disorders.
Phys.Ther. 2001;81(3):903-914.
8. Hole DE, Cook JM, Bolton JE. Reliability and concurrent validity of two instruments for measuring cervical range of motion: effects of age and gender. Man.Ther.
1995;1(1):36-42.
9. Hoppenbrouwers M, Eckhardt MM, Verkerk K, Verhagen A. Reproducibility of the measurement of active and passive cervical range of motion. J.Manipulative
Physiol.Ther. 2006;29(5):363-367.
10. Hoving JL, Pool JJ, van Mameren H, Deville WJ, Assendelft WJ, de Vet HC, et al. Reproducibility of cervical range of motion in patients with neck pain. BMC
Musculoskelet.Disord. 2005;6:59.
11. Jordan K, Haywood KL, Dziedzic K, Garratt AM, Jones PW, Ong BN, et al. Assessment of the 3-dimensional Fastrak measurement system in measuring range of
motion in ankylosing spondylitis. J.Rheumatol. 2004;31(11):2207-2215.
12. Jordan K, Dziedzic K, Jones PW, Ong BN, Dawes PT. The reliability of the three-dimensional FASTRAK measurement system in measuring cervical spine and
shoulder range of motion in healthy subjects. Rheumatology (Oxford) 2000;39(4):382-388.
13. Lantz CA, Chen J, Buch D. Clinical validity and stability of active and passive cervical range of motion with regard to total and unilateral uniplanar motion. Spine
(Phila Pa.1976) 1999;24(11):1082-1089.
14. Maksymowych WP, Mallon C, Richardson R, Conner-Spady B, Jauregui E, Chung C, et al. Development and validation of a simple tape-based measurement tool for
recording cervical rotation in patients with ankylosing spondylitis: comparison with a goniometer-based approach. J.Rheumatol. 2006;33(11):2242-2249.
15. Malmstrom EM, Karlberg M, Melander A, Magnusson M. Zebris versus Myrin: a comparative study between a three-dimensional ultrasound movement analysis
and an inclinometer/compass method: intradevice reliability, concurrent validity, intertester comparison, intratester reliability, and intraindividual variability. Spine
(Phila Pa.1976) 2003;28(21):E433-40.
16. Mannion AF, Klein GN, Dvorak J, Lanz C. Range of global motion of the cervical spine: intraindividual reliability and the influence of measurement device. Eur.Spine
J. 2000;9(5):379-385.
17. Mayer T, Brady S, Bovasso E, Pope P, Gatchel RJ. Noninvasive measurement of cervical tri-planar motion in normal subjects. Spine (Phila Pa.1976)
1993;18(15):2191-2195.
18. Morphett AL, Crawford CM, Lee D. The use of electromagnetic tracking technology for measurement of passive cervical range of motion: a pilot study.
J.Manipulative Physiol.Ther. 2003;26(3):152-159.
19. Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. The interexaminer reliability of measuring passive cervical range of motion, revisited. J.Manipulative Physiol.Ther.
1996;19(5):302-305.
20. Petersen CM, Schuit D, Johnson RD, Knecht H, Levine P. Agreement of measures obtained radiographically and by the OSI CA-6000 Spine Motion Analyzer for
cervical spinal motion. Man.Ther. 2008;13(3):200-205.
27
BRONNEN (2)
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
21. Pool JJ, Hoving JL, de Vet HC, van Mameren H, Bouter LM. The interexaminer reproducibility of physical examination
of the cervical spine. J.Manipulative Physiol.Ther. 2004;27(2):84-90.
22. Prushansky T, Dvir Z. Cervical motion testing: methodology and clinical implications. J.Manipulative Physiol.Ther.
2008;31(7):503-508.
23. Sterling M, Jull G, Carlsson Y, Crommert L. Are cervical physical outcome measures influenced by the presence of
symptomatology? Physiother.Res.Int. 2002;7(3):113-121.
24. Strimpakos N, Sakellari V, Gioftsos G, Papathanasiou M, Brountzos E, Kelekis D, et al. Cervical spine ROM
measurements: optimizing the testing protocol by using a 3D ultrasound-based motion analysis system. Cephalalgia
2005;25(12):1133-1145.
25. Syed FI, Oza AL, Vanderby R, Heiderscheit B, Anderson PA. A method to measure cervical spine motion over extended
periods of time. Spine (Phila Pa.1976) 2007;32(19):2092-2098.
26. Tousignant M, de Bellefeuille L, O'Donoughue S, Grahovac S. Criterion validity of the cervical range of motion (CROM)
goniometer for cervical flexion and extension. Spine (Phila Pa.1976) 2000;25(3):324-330.
27. Van Suijlekom HA, De Vet HC, Van Den Berg SG, Weber WE. Interobserver reliability in physical examination of the
cervical spine in patients with headache. Headache 2000;40(7):581-586.
28. Viikari-Juntura E. Interexaminer reliability of observations in physical examinations of the neck. Phys.Ther.
1987;67(10):1526-1532.
29. Wang SF, Teng CC, Lin KH. Measurement of cervical range of motion pattern during cyclic neck movement by an
ultrasound-based motion system. Man.Ther. 2005;10(1):68-72.
30. Williams MA, Williamson E, Gates S, Cooke MW. Reproducibility of the cervical range of motion (CROM) device for
individuals with sub-acute whiplash associated disorders. Eur.Spine J. 2012;21(5):872-878.
31. Williams MA, McCarthy CJ, Chorti A, Cooke MW, Gates S. A systematic review of reliability and validity studies of
methods for measuring active and passive cervical range of motion. J.Manipulative Physiol.Ther. 2010;33(2):138-155.
32. Wolfenberger VA, Bui Q, Batenchuk GB. A comparison of methods of evaluating cervical range of motion.
33. Youdas JW, Carey JR, Garrett TR. Reliability of measurements of cervical spine range of motion--comparison of three
methods. Phys.Ther. 1991;71(2):98-104; discussion 105-6.
34. Zwart JA. Neck mobility in different headache disorders. Headache 1997;37(1):6-11.
28
SUBGROEP 2:
ICF – LWK EN TLO
George Akpo & Maaike Boogaard
29
INLEIDING
• Hoofdvraag:
‘’Welke fysiotherapeutisch diagnostische
verrichtingen, met betrekking tot de
mobiliteit van de lumbale wervelkolom en de
thoracolumbale overgang, hebben de
hoogste betrouwbaarheid en validiteit?’’
30
METHODE
• Databases
Tabel zoekactie
Box 4
Lumbar
Mobility
Clinimetrics
Review
Low back
Range of Motion
Clinimetric
Randomized
Controlled Trial
Lower back
ROM
Measurements
Randomised
Controlled Trial
Lumbar spine
Arthrometry
Lumbar
vertebrae
Motion
Lumbar region
Kinematic
Thoraco-lumbar
Kinematics
Measurement
Reproducibility
of results
And
Box 3
And
Box 2
And
Box 1
Systematic
Review
RCT
SR
Thoraco lumbar
Thoracolumbar
31
METHODE
• Aangepaste inclusiecriteria
32
RESULTATEN
• Uitslag zoekactie:
– Pubmed: 119 Artikelen
– Cochrane: 31 Artikelen
– Cinahl: 6 Artikelen
• Geincludeerd:
– Pubmed: 8 artikelen
– Cochrane: 4 artikelen
– Cinahl: 0 artikelen
33
RESULTATEN
Standaardisaties:
• Fingertip-To-Floor test (2x)
• Goniometer
• Lateral Body-bending test (2x)
• Modified-modified Schöber test
• Modified Schöber test
• Schöber test
• Spinal Mouse
• Zebris
34
RESULTATEN
35
RESULTATEN
36
RESULTATEN
Schöbertest
Modified
Schobertest
Modifiedmodified
schöber test
Fingertip-ToFloor test
(Strand et al.)
Fingertip-ToFloor test
(Perret et al.)
Spinal Mouse
Zebris
Goniometer
Lateral Bodybending test
(Viitanen et
al.)
Lateral Bodybending test
(Million et al.)
X
X
Intrabetrouwbaarheid Betrouwbaarheid
X
0.90
X
0.97
Validiteit
Onbekend
Onbekend
0.72-0.76
Onbekend
X
Onbekend
0.95
0.98
X
Onbekend
0.99
0.99
X
0.96
X
0.82
Onbekend
0.98
X
0.89 en 0.90
Onbekend
0.98
0.61-0.92
X
Onbekend
X
Onbekend
Onbekend
Onbekend
0.65
Onbekend
Onbekend
Onbekend
Onbekend
37
RESULTATEN
Actieve flexie
• Fingertip-To-Floor test (2x)
• Goniometer
• Modified Schöber test
• Schöber test
• Spinal Mouse
• Zebris
Actieve extensie
• Spinal Mouse
Actieve lateroflexie
• Lateral Body-bending test (2x)
38
DISCUSSIE
• Missende resultaten
– Passieve ROM
– Rotatie
39
DISCUSSIE
Aanbeveling
• Actieve flexie: Fingertip-to-floor
Test – Perret et al.
• Actieve extensie: Modified Schober
Test
• Actieve lateroflexie: Lateral bodybending Test – Viitianen et al.
Vervolg
40
BRONNEN
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Alves de Araujo ME, Bezerra da Silva E, Bragade Mello D, Cader SA, Shiguemi Inoue Salgado A, Dantas EH. The
effectiveness of the Pilates method: reducing the degree of non-structural scoliosis, and improving flexibility and pain
in female college students. J.Bodyw Mov.Ther. 2012;16(2):191-198.
Davis JC,Jr, Gladman DD. Spinal mobility measures in spondyloarthritis: application of the OMERACT filter.
J.Rheumatol. 2007;34(4):666-670.
Dogan M, Sahin O, Elden H, Hayta E, Kaptanoglu E. Additional therapeutic effect of balneotherapy in low back pain.
South.Med.J. 2011;104(8):574-578.
Dundar U, Solak O, Yigit I, Evcik D, Kavuncu V. Clinical effectiveness of aquatic exercise to treat chronic low back pain:
a randomized controlled trial. Spine (Phila Pa.1976) 2009;34(14):1436-1440.
Durmus D, Durmaz Y, Canturk F. Effects of therapeutic ultrasound and electrical stimulation program on pain, trunk
muscle strength, disability, walking performance, quality of life, and depression in patients with low back pain: a
randomized-controlled trial. Rheumatol.Int. 2010;30(7):901-910.
Hallegraeff JM, de Greef M, Winters JC, Lucas C. Manipulative therapy and clinical prediction criteria in treatment of
acute nonspecific low back pain. Percept.Mot.Skills 2009;108(1):196-208.
Henchoz Y, de Goumoens P, Norberg M, Paillex R, So AK. Role of physical exercise in low back pain rehabilitation: a
randomized controlled trial of a three-month exercise program in patients who have completed multidisciplinary
rehabilitation. Spine (Phila Pa.1976) 2010;35(12):1192-1199.
Javadian Y, Behtash H, Akbari M, Taghipour-Darzi M, Zekavat H. The effects of stabilizing exercises on pain and
disability of patients with lumbar segmental instability. J.Back Musculoskelet.Rehabil. 2012;25(3):149-155.
Kellis E, Adamou G, Tzilios G, Emmanouilidou M. Reliability of spinal range of motion in healthy boys using a skinsurface device. J.Manipulative Physiol.Ther. 2008;31(8):570-576.
Lau PM, Chow DH, Pope MH. Early physiotherapy intervention in an Accident and Emergency Department reduces
pain and improves satisfaction for patients with acute low back pain: a randomised trial. Aust.J.Physiother.
2008;54(4):243-249.
Masiero S, Bonaldo L, Pigatto M, Lo Nigro A, Ramonda R, Punzi L. Rehabilitation treatment in patients with ankylosing
spondylitis stabilized with tumor necrosis factor inhibitor therapy: a randomized controlled trial. J.Rheumatol.
2011;38(7):1335-1342.
Moutzouri M, Billis E, Strimpakos N, Kottika P, Oldham JA. The effects of the Mulligan Sustained Natural Apophyseal
Glide (SNAG) mobilisation in the lumbar flexion range of asymptomatic subjects as measured by the Zebris CMS20 3D motion analysis system. BMC Musculoskelet.Disord. 2008;9:131-2474-9-131.
Pareek A, Chandurkar N, Chandanwale AS, Ambade R, Gupta A, Bartakke G. Aceclofenac-tizanidine in the treatment of
acute low back pain: a double-blind, double-dummy, randomized, multicentric, comparative study against aceclofenac
alone. Eur.Spine J. 2009;18(12):1836-1842.
41
EINDE DEEL 1
Vragen ronde
42
SUBGROEP 3:
ICD/ICPC – WK
Nathan Ruppert & Sebastiaan van den Brink
43
INLEIDING
• Probleemstelling (incongruentie over:)
o
o
o
o
o
o
o
Benaming
Sensitiviteit
Specificiteit
Uitgangshouding
Uitvoeringswijze
Positief
Indiceert
• Vraagstelling
o Welke (fysiotherapeutische) diagnostische
verrichtingen van de wervelkolom, zijn het
meest valide, om een bepaalde aandoening
aan te tonen/uit te sluiten.
44
INLEIDING (2)
Doel
•
Het vervaardigen van een handleiding van diagnostische
verrichtingen van de wervelkolom, op het niveau van de ICD.
Subdoelen:
•
•
•
•
•
Het maken van een ranglijst van meest voorkomende
aandoeningen.
Het vinden van wetenschappelijke artikelen per diagnostische
verrichting van de wervelkolom.
Het maken van een selectie van diagnostische verrichtingen.
Het bepalen van de sensitiviteit en specificiteit per
diagnostische verrichting.
Het, per aandoening, beschrijven van de symptomen,
anamnestische indicatoren, gouden standaard.
45
METHODE
1.
2.
3.
4.
Meest voorkomende aandoeningen lijst
Uitwerken per aandoening:
– Incidentie/prevalentie
– Symptomen
– Anamnestische indicatoren
– Gouden standaard
– Specifieke testen (onderzoek)
Opstellen specifieke testen lijst
Artikelen over opzoeken en beoordelen
– Sensitiviteit
– Specificiteit
– 5 Jaar of jonger
46
METHODE
• Search boxes (per test)
BOX 3
Review
Naam 1 test
Sensitivity
Randomized Controlled Trial
Synoniem 1test
Specificity
Systematic Review
RCT
SR
AND
BOX 2
AND
BOX 1
Diagnostic odds ratio
Positive likelihood ratio
Negative likelihood ratio
Reliability
Validity
• Search builder (voorbeeld)
NAAM TEST
Results: X (evt. sneeuwbal)
(((((("randomized controlled trial"[Publication Type]) OR "review"[Publication Type]) OR rct[Title/Abstract])
OR sr[Title/Abstract]) OR systematic review[Title/Abstract]) AND (spurling test OR spurling's test OR
spurling[Title/Abstract])) AND (sensitivity OR specificity OR diagnostic odds ratio OR positive likelihood
ratio OR positive likelihood ratio OR reliability OR validityTitle/abstract)
1. Naam artikel
jaartal
2.
47
RESULTATEN
Selectie proces aandoeningen:
• 8 internationale organisaties –> 18 richtlijnen
NHMRC, CMA, NFA, NICE , NLH, NZGG, SIGN, NGC
• 5 nationale organisaties –> 9 richtlijnen
CBO, KNGF, NHG, NTVG, NMGT
• 17 patient.co.uk artikelen
• 20 aandoeningen
48
RESULTATEN (2)
1.
Wervelmetastase
2.
Radiculopathie (syndroom)
3.
Spinale infectie
4.
Ankyloserende spondylitis
Discopathie
Osteoporose
Wervelkanaal stenose
8.
Cauda equina syndroom
Spondylolisthesis
ICD:
Benoemd:
G55
13
M54.1
M46.3
M45
M50/51
M81
M48
12
10
9
9
9
9
S34.3
8
8
7
10.
Wervel fractuur
M43.1
T08
11.
Lumbago (mechanische lage rug pijn)
M54.4
4
Osteomyelitis
M46.2
4
Spondylodiscitis (osteomyelitis)
M46.4
4
Degeneratieve discus aandoening
M51.3
3
Myelopathie
G99.2
3
Rheumatoidë arthritis (inflammatoïr proces)
M06
3
Spondylose
M47
3
Whiplash
S13.4
3
Idiopathische scoliose
(M41)
2
Brown Sequard syndroom
G83.8
1
14.
19.
20.
49
RESULTATEN (3)
Selectie van testen
• Magee - Orthopedic Physical Assesment
• Cook - Orthopedic Physical Examination
36 testen gevonden voor aantonen / uitsluiten
• CWK 11 testen
• TWK 3 testen
• LWK 22 testen
50
RESULTATEN (4)
Test:
Bilaterale straight leg raising test
Bowstring test (cram test)
Brudzinksi-Kernig test
Cervical compression test
Cervical Hyperflexion
Crossed Femoral tension/stretching test
Compression test (lumbal)
Distraction test (cervical)
Femoral Nerve Tension/traction/stretch Test
First thoracic nerve root stretch
Gluteal skyline test
Jackson’s compression(hyper extension) test
Knee flexion/bending test (prone)
Lhermitte’s sign
Long sitting slump test
Maximum cervical compression test
Modified straight leg raising
Naffziger’s test
One-Leg standing lumbar extension test
Passive scapulair aproximation
Prone knee bending test (nachlas test)
Quadrant's test (Flexion)
Quadrant's test (Extension)
Romberg’s test
Shoulder abduction (relieve) test
Schober's test
Side lying slump test
Sitting root test (gemodificeerde slump)
Slump test
Spurling (compression) test
Straight leg raise(ing) test(lasegue test)
Upper limb tension test
Valsalva test / maneuver
Valsalva test / maneuver
Well leg raising test
Indicates:
Lumbal pain <70° in SIG, >70° LWK
Lumbal sciatic nerve compression
Lumbal meningeal/dural irritation or nerve root involvement
Cervical radiculopathy
Cervical radiculopathy
Lumbal nerve root problem L3-L4
Lumbal possible disc herniation
Cervical nerve root compression/radiculopathy
Lumbal nerve root problem (L2-L4)
Thoracic T1 nerve root problem
Lumbal pressure on L5/S1/S2 nerve root
Cervical nerve root compression
Lumbal sciatic nerve root compression
Cervical myelopathy (dural or meningeal irritation)
Lumbal spinal cord, cervical en lumbar nerve roots and sciatic nerve
Cervical nerve root or facet-joint pathology (vertebral artery)
Lumbal disc herniation or pathology (L5/S1/S2)
Lumbal spinal theca compression (intrathecal pressure)
Lumbal pars inerarticularis stress-fracture(spondylolisthesis)
Thoracic nerve root problem T1/T2
Lumbal L2 or L3 nerve root lesion
Lumbal rule out disc herniation
Lumbal narrowing of intervertebral foramen and stress on facet joint
Cervical myelopathy (upper motor neuron lesion)
Cervical extradural compression problem (HNP)
Lumbal measurment of flexion
Lumbal increased tension in the neuromeningeal tract
Lumbal sciatic nerve compression
Lumbal increased tension in the neuromeningeal tract
Cervical nerve root compression (cervical radiculitis/radiculopathy)
Lumbal disc herniation or pathology (L5/S1/S2)
Cervical disclosure of spinal pathology
Cervical space occupying lesion (HNP, Tumor, stenosis, osteophyt)
Lumbal intrathecal pressure
Lumbal radiculopathy or HNP
Deel van WK:
LWK
LWK
LWK
CWK
CWK
LWK
LWK
CWK
LWK
TWK
LWK
CWK
LWK
CWK
LWK
CWK
LWK
LWK
LWK
TWK
LWK
LWK
LWK
CWK
CWK
LWK
LWK
LWK
LWK
CWK
LWK
CWK
CWK
LWK
LWK
51
RESULTATEN (5)
Magee 2008:
• CWK:
– Spurling’s test
– Distraction test
– Upper limb tension test
– Shoulder abduction test
– Cervical quadrant test
•
TWK:
– Slump test
•
LWK:
– Slump test
– Straight leg raise test
– Prone knee bending test
52
RESULTATEN (6)
•
Spurling:
–
–
–
•
ULTT:
–
–
•
A best-evidence review of diagnostic procedures for neck and low-back pain. (2008)
A systematic review of the diagnostic accuracy of provocative tests of the neck for
diagnosing cervical radiculopathy. (2008)
SLR:
–
–
–
–
•
A systematic review of the diagnostic accuracy of provocative tests of the neck for
diagnosing cervical radiculopathy. (2008)
Lack of uniform diagnostic criteria for cervical radiculopathy in conservative intervention
studies: a systematic review. (2012)
The pain provocation-based straight leg raise test for diagnosis of lumbar disc
herniation, lumbar radiculopathy, and/or sciatica: a systematic review of clinical utility.
(2012)
11. Lumbosacral radicular pain. (2010)
Physical examination for lumbar radiculopathy due to disc herniation in patients with
low-back pain. (2010)
Slump:
–
–
Physical examination for lumbar radiculopathy due to disc herniation in patients with
low-back. (2010)
The sensitivity and specificity of the Slump and the Straight Leg Raising tests in patients
with lumbar disc herniation. (2008)
53
(Thoomes et al. 2012)
1
(Rubinstein and M. van Tulder 2008)
1
1
1
(Rubinstein et al. 2008)
1
1
1
(Scaia et al. 2012)
1
1
1
(Van Boxem et al. 2010)
-
(van der Windt et al. 2010)
1
1
(Rubinstein and M. van Tulder 2008)
1
1
(Majlesi et al. 2008)
1
1
1
1
1
0
1
1
1
7
1
1
1
1
7
1
1
1
1
1
8
1
1
1
1
1
1
1
10
1
1
1
3
1
1
1
1
1
1
1
1
10
1
1
1
1
1
1
1
9
1
1
1
1
1
1
1
1
10
-
Is de kwaliteitsbeoordeling adequaat
uitgevoerd?
Is adequaat beschreven hoe data-extractie
heeft plaatsgevonden?
Zijn de belangrijkste kenmerken van de
oorspronkelijke onderzoeken beschreven?
Is meta-analyse op een correcte manier
uitgevoerd?
Zijn de resultaten van de systematische
review valide en toepasbaar?
Genoeg om dit onderdeel in te vullen?
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Totaal aantal punten?
10. Kan het gevonden resultaat worden
toegepast in de Nederlandse situatie?
Is de selectieprocedure van artikelen
adequaat uitgevoerd?
Is de zoekactie adequaat uitgevoerd?
Is de vraagstelling adequaat geformuleerd?
3.
2.
1.
Vragen: Beoordelingslijst systematic
review (Diagnostisch onderzoek)
RESULTATEN (7)
Auteur, Jaartal, referentie(bron):
(Volledig overzicht bijlage 4)
De items werden gescoord middels de volgende methodiek:
1: Ja
0: Nee
-: Te weinig informatie
54
RESULTATEN (8)
Spurling
•
Laag tot gemiddelde sensitiviteit en een hoge specificiteit
•
Cluster van meerdere CWK testen
•
Standaardisatie (t.a.v. Sn + Sp)
•
Test positief?
•
Gouden standaard (MRI en EDX)
ULTT test
•
Uitvoering en uitgangsposities.
•
Sensitiviteit en specificiteit
•
Aantonen/uitsluiten
SLR
•
Lumbosacraal radiculair syndroom (LRS)
•
hoge sensitiviteit maar een lage specificiteit
•
Gekruisde SLR
•
MRI
•
Standaardisatie
(benaming, uitvoeringswijze en de uitkomstmaten)
Slump
•
Weinig (hoogwaardig) literatuur beschikbaar
•
Uitkomstmaat
•
hoge sensitiviteit (84%) als een hoge specificiteit (83%)
•
MRI
•
SLR <> Slump
55
RESULTATEN (9)
Spurling’s test (sensitiviteit 46% / specificiteit 91%)
Figuur 3: uitvoering
Aanbeveling werkgroep
Houding:
Zorg dat de patiënt op een stabiele onder grond zit.
Fase 1: de patiënt houdt het hoofd in de neutrale positie.
Fase 2: de patiënt extendeert het hoofd maximaal.
Fase 3: De patient combineert fase 2 met rotatie.
Fixatie:
De onderzoeker plaats beide handen midden op het hoofd en
geeft lichte compressie caudaal in het verloop van de
wervelkolom. Zie figuur 3
Let op:
Het onderzoek start aan de niet-aangedaane zijde
Achtergrond:
De test is positief wanneer radiculaire pijn optreed.
56
RESULTATEN (10)
Gouden st.
Sensitiviteit
46.3%
Specificiteit
90.6%
- Thoomes et al (2012)
MRI
-
-
- Magee et al (2008)(Magee 2008)
MRI
50%
86%
- Cook et al (2008)
-
36%
92%
- Rubinstein et al (2008)
-
-
-
MRI+EMG
52.9%
93.8%
97%
22%
Spurling test
ULTT test (n. medianus)
- Magee et al (2008)
MRI
97%
22%
- Cook et al (2008)
-
97%
22%
-
-
-
MRI+EMG
90%
16.5%
79.3%
46.3%
SLR test
MRI
87%
33%
- Cook et al (2008)
-
85%
52%
- Scaia et al (2012)
EMG+MRI+CT
60%
57%
- Van Boxem et al (2010)
MRI
91%
26%
- Van der Windt (2010)
MRI+CT+EMG
92%
28%
MRI
88%
39%
- Majlesi et al (2008)
MRI
52%
89%
77%
69.5%
Slump test
MRI
-
-
- Cook et al (2008)
-
83%
55%
- Majlesi et al (2008)
MRI
84%
83%
64%
70.5%
- Van der Windt, (2010)
57
DISCUSSIE
•
Eenduidigheid standaardisatie
(uitvoeringswijze, uitkomstmaat, benaming)
•
Uitkomst waarde
(sensitiviteit, specificiteit)
• Gebruik gouden standaard
58
CONCLUSIE
•
•
•
•
•
Tijdsgebrek
Incongruentie over testwaardes
Meer onderzoek (met gouden standaard)
Cluster
Anamnese en historie
59
BRONNEN
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Cook CE editor. :Orthopedic physical examination tests : a evidence-based approach. First
ed. New Jersey: Prentice hall health; 2008.
Magee DJ editor. :Orthopedic physical assesment. 5th ed. Philadelphia: W.B. Saunders;
2008.
Majlesi J, Togay H, Unalan H, Toprak S. The sensitivity and specificity of the Slump and the
Straight Leg Raising tests in patients with lumbar disc herniation. J.Clin.Rheumatol.
2008;14(2):87-91.
Rubinstein SM, van Tulder M. A best-evidence review of diagnostic procedures for neck
and low-back pain. Best Pract.Res.Clin.Rheumatol. 2008;22(3):471-482.
Rubinstein SM, van Tulder M. A best-evidence review of diagnostic procedures for neck
and low-back pain. Best Pract.Res.Clin.Rheumatol. 2008;22(3):471-482.
Rubinstein SM, Pool JJ, van Tulder MW, Riphagen II, de Vet HC. A systematic review of the
diagnostic accuracy of provocative tests of the neck for diagnosing cervical radiculopathy.
Eur.Spine J. 2007;16(3):307-319.
Rubinstein SM, Pool JJ, van Tulder MW, Riphagen II, de Vet HC. A systematic review of the
diagnostic accuracy of provocative tests of the neck for diagnosing cervical radiculopathy.
Eur.Spine J. 2007;16(3):307-319.
Scaia V, Baxter D, Cook C. The pain provocation-based straight leg raise test for diagnosis
of lumbar disc herniation, lumbar radiculopathy, and/or sciatica: a systematic review of
clinical utility. J.Back Musculoskelet.Rehabil. 2012;25(4):215-223.
Thoomes EJ, Scholten-Peeters GG, de Boer AJ, Olsthoorn RA, Verkerk K, Lin C, et al. Lack of
uniform diagnostic criteria for cervical radiculopathy in conservative intervention studies: a
systematic review. Eur.Spine J. 2012;21(8):1459-1470.
Van Boxem K, Cheng J, Patijn J, van Kleef M, Lataster A, Mekhail N, et al. 11. Lumbosacral
radicular pain. Pain Pract. 2010;10(4):339-358.
van der Windt DA, Simons E, Riphagen II, Ammendolia C, Verhagen AP, Laslett M, et al.
Physical examination for lumbar radiculopathy due to disc herniation in patients with lowback pain. Cochrane Database Syst.Rev. 2010;(2):CD007431. doi(2):CD007431.
60
SUBGROEP 4:
ICF & ICD/ICPC - SIG
Wesley van Weerdenburg & Noël Walda
61
INLEIDING
Hoofdvraag
Welke fysiotherapeutische diagnostische verrichtingen, met betrekking tot de bron
van nocisensoriek en mobiliteit van het sacro iliacale gewricht hebben de hoogste
betrouwbaarheid en validiteit in het kader van de ICF en wat zijn de meest
voorkomende aandoeningen vanuit de literatuur die betrokken zijn bij het sacro
iliacale gewricht en welke fysiotherapeutische diagnostische verrichtingen zijn
hiervoor beschikbaar in het kader van de ICD?
Doel
Het doel is om binnen twintig weken zo recent mogelijke literatuur met elkaar te
vergelijken om zo tot de meest nieuwe ontwikkelingen te komen in het kader van
nocisensoriek, mobiliteit(ICF) en de meest voorkomende aandoeningen(ICD/ICPC).
Subdoelen
•
Kennis opdoen met betrekking tot de begrippen betrouwbaarheid en validiteit
•
Kennis opdoen van de meest voorkomende aandoeningen in het sacro iliacale
gewricht
•
Kennis opdoen van de anatomie van het sacro iliacale gewricht
•
Kennis opdoen van verschillende databases
•
Kennis opdoen met betrekking tot verschillende zoekstrategieën in verschillende
databases
•
Kennis opdoen met betrekking tot het opbouwen literatuurstudie
•
Kennis opdoen met betrekking tot de ICD/ICPC
•
Kennis opdoen met betrekking tot de ICF
62
METHODE
•
Inclusiecriteria
– De artikelen zijn geselecteerd aan de hand van de volgende
inclusiecriteria
– Publicatiedatum: niet voor 2003;
– Publicatie taal: Engels/Nederlands, andere talen worden door
ons niet beheerst;
– Artikelen moeten in full text aanwezig zijn.
– Er zal alleen gebruik gemaakt worden van wetenschappelijke
literatuur zoals, systematic reviews, randomized controlled
trials, randomized clinical trials, guidelines en boeken.
– De titel en abstract moet betrekking hebben op
nocisensoriek, mobiliteit en aandoeningen van het SIG.
– De guidelines en boeken moeten betrekking hebben op het
sacro iliacale gewricht.
•
Sneeuwbalmethoden
63
METHODE
Tabel: Zoekactie Nocisensoriek
Stap 1
And Stap 2
Sacro iliac joint
Pain
Pain provocation
SIJ
tests
Sacro iliac pain
Van der wurff
Sacro iliac
laslett
Compression test
Distraction test
Gaenslen test
Thigh Thrust test
Sacral Thrust test
Patrick Sign test
And
Stap 3
Specificity
Sensitivity
Reliability
Validity
And
Stap 4
Review
Randomized
Controlled Trial
Randomized Clinical
Trial
Systematic Review
((((Sacro iliac joint OR SIJ OR Sacro iliac pain OR Sacro iliac)) AND (Pain OR Pain
provocation tests OR van der wurff OR laslett OR compression test OR distraction test
OR gaenslen test OR thigh thrust test OR sacral thrust test OR Patrick Sign test)) AND
(Specificity OR Sensitivity OR Reliability OR Validity)) AND (Review OR Randomized
Controlled Trial OR Randomized Clinical Trial OR Systematic review) Filters: Full text
available; published in the last 10 years; Humans
64
METHODE
65
RESULTATEN
• Prevalentie/incidentie
• Prognostische factoren
• Anamnese – Klinische symptomen
• Gouden standaard
• Diagnostische testen
66
RESULTATEN
Nocisensoriek:
• Anamnese- klinische symptomen
– (Travis et al. 2007 en Szadek et al. 2009)
•
Provocatie testen
– Cluster van Laslett
– Cluster van van der Wurff
– Cluster van Ozgocmen
67
RESULTATEN
Nocisensoriek:
-
TEST
Vd wurff
Laslett
Ozgocmen
rechts
Ozgocmen
links
Thigh Thrust
test
SEN:0.93
SPE:0.64
DOR:21.9
SEN:0.88
SPE:0.69
PPV:0.58
NPV:0.92
SEN:0.33
SPE:0.74
PPV:0.27
NPV:0.79
SEN:0.36
SPE:0.75
PPV:0.36
NPV:0.75
Distraction test
Compression test
Gaenslen test
Sacral Thrust test
Patrick Sign/FABER
Mennell test
Centralisatie
68
RESULTATEN
Mobiliteit:
• Range of motion
• (Radiostereometric x-ray analysis)
Soort
beweging
Bewegings
uitslag
Met sagittale
rotatie
Rotatie
1.7° / 4°
Translatie
0.7 / 2 mm
Flexie
2°
4°
Extensie
2°
4°
(Laslett et al. 2008, SP Cohen. 2005, Arab et al. 2011)
69
RESULTATEN (mobiliteit)
Testen
Bronnen
Standing flexion test/Standing Bend
Over test
Orthopedic physical examination.
2008/2012 Arab et al. 2009
Seated flexion test/Sitting Bend Over
test
2008/2012 Arab et al. 2009
Gillet test (Marching test)
Orthopedic physical examination,
2008/2012 Arab et al. 2009
Prone Knee Flexion test
Arab et al. 2009
Stork test
Hungerford et al. 2007
Standing of Unilateral standing test
2008/2012
Long sit test
2008/2012
Test of joint play
Robinson et al. 2007
70
Voorbeeld uitwerking
71
RESULTATEN
M. Bechterew:
•
Anamnese – Klinische symptomen
Testen
•
Gouden standaard
•
MRI sen 52,6 % spec 90%
– (Tan et al. 2013 en
Maksymowych WP. 2009)
•
Modified Schöber test
Chest expansion test
Pelvic gapping test
Diagnostische testen
72
RESULTATEN
Sacroiliitis:
• Anamnese – Klinische symptomen
•
Gouden standaard
– MRI scan
• Sensitiviteit: 37.7%
• Specificiteit: 100%
•
–
Provocatietesten volgens Ozgocmen
NB; Graden van Sacroiliitis
73
RESULTATEN
Peri partaal bekkenpijnsyndroom:
• Symptomen anders dan voor de zwangerschap
•
•
•
•
Gevoel van ziek-zijn, eventueel met koorts.
Zwaar gevoel in onderbuik en bekkenbodem; problemen met
ophouden van urine en ontlasting.
Gynaecologische klachten.
Onverklaard gewichtsverlies (KNGF-Richtlijn
zwangerschapsgerelateerde bekkenpijn, 2009)
•
Test
Anamnese
Klinische symptomen
•
Gouden standaard
Active Straight Leg
Raising
SEN:0.87
SPE:0.94
•
Posterior Pain
Provocation test
Psychomotorische
waarden niet
beschreven
Hu et al, 2012,
Robinson et al 2007
74
RESULTATEN
Sacrum fractuur:
• Anamnese- klinische symptomen
•
Gouden standaard
–
•
MRI versus CT-scan
(Murthy, 2012)
–
–
Hop test
Patrick Sign/FABER test
75
DISCUSSIE/CONCLUSIE
• Nocisensoriek (ICF)
• Mobiliteit (ICF)
• De ziekte van Bechterew (ICD)
• Sacroiliitis (ICD)
• Peri Partaal Bekkenpijnsyndroom (ICD)
• Sacrum fractuur (ICD)
76
BRONNEN
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Amish R. Patel, DO, MPH. All About Sacroiliitis. Spinehealth. University of Toledo Medical Center. 2011
Arab AM, Abdollahi I, Joghataei MT, Golafshani Z, Kazemnejad A. Inter- and intra-examiner reliability of single and composites of selected motion palpation and
pain provocation tests for sacroiliac joint. Man.Ther. 2009;14(2):213-221.
Aresti N, Murugachandran G, Shetty R. Cauda equina syndrome following sacral fractures: a report of three cases. J.Orthop.Surg.(Hong Kong) 2012;20(2):250-253.
Beernaert A editor. :Mobilisaties en manipulaties van de wervelkolom / Axel Beernaert, Barbara Cagnie, Bart Vanthillo. Antwerpen: Antwerpen : Standaard
Uitgeverij; 2009.
Benenson EV. Rheumatology : symptoms and syndromes / Efim Benenson. 2011.
Beylot G. Traumatologie. Actualités Pharmaceutiques ;47(476):47-50.
Bussey MD, Bell ML, Milosavljevic S. The influence of hip abduction and external rotation on sacroiliac motion. Man.Ther. 2009;14(5):520-525.
Chung HY, Machado P, van der Heijde D, D'Agostino MA, Dougados M. Smokers in early axial spondyloarthritis have earlier disease onset, more disease activity,
inflammation and damage, and poorer function and health-related quality of life: results from the DESIR cohort. Ann.Rheum.Dis. 2012;71(6):809-816.
Chung HY, Lau CS, Wu KP, Wong WS, MOK MY. Comparison of performance of the Assessment of SpondyloArthritis International Society, the European
Spondyloarthropathy Study Group and the modified New York criteria in a cohort of Chinese patients with spondyloarthritis. Clin.Rheumatol. 2011;30(7):947-953.
Clinton SC, George SE, Mehnert M, Fitzgerald CM, Chimes GP. Pelvic floor pain: physical therapy versus injections. PM R. 2011;3(8):762-770.
Cohen SP. Sacroiliac joint pain: a comprehensive review of anatomy, diagnosis, and treatment. Anesth.Analg. 2005;101(5):1440-1453.
Cook CE editor. :Orthopedic physical examination tests : an evidence-based approach / Chad E. Cook, Eric J. Hegedus. Upper Saddle River, NJ: Upper Saddle River,
NJ : Pearson/Prentice Hall; 2008.
Demir M, Mavi A, Gumusburun E, Bayram M, Gursoy S, Nishio H. Anatomical variations with joint space measurements on CT. Kobe J.Med.Sci. 2007;53(5):209-217.
DePalma MJ, Ketchum JM, Saullo TR. Etiology of chronic low back pain in patients having undergone lumbar fusion. Pain Med. 2011;12(5):732-739.
Falco FJ, Manchikanti L, Datta S, Sehgal N, Geffert S, Onyewu O, et al. An update of the systematic assessment of the diagnostic accuracy of lumbar facet joint
nerve blocks. Pain Physician. 2012;15(6):E869-907.
Garcia Diez AI, Tomas Batlle X, Pomes Tallo J, Amo Conill MD. Sacroiliac joints: osteoarthritis or arthritis. Reumatol Clin. 2009;5(1):40-43.
Garrido-Castro JL, Medina-Carnicer R, Schiottis R, Galisteo AM, Collantes-Estevez E, Gonzalez-Navas C. Assessment of spinal mobility in ankylosing spondylitis
using a video-based motion capture system. Man.Ther. 2012;17(5):422-426.
Gong Y, Zheng N, Chen SB, Xiao ZY, Wu MY, Liu Y, et al. Ten years' experience with needle biopsy in the early diagnosis of sacroiliitis. Arthritis Rheum.
2012;64(5):1399-1406.
Gutke A, Kjellby-Wendt G, Oberg B. The inter-rater reliability of a standardised classification system for pregnancy-related lumbopelvic pain. Man.Ther.
2010;15(1):13-18.
Gyurcsik ZN, Andras A, Bodnar N, Szekanecz Z, Szanto S. Improvement in pain intensity, spine stiffness, and mobility during a controlled individualized
physiotherapy program in ankylosing spondylitis. Rheumatol.Int. 2012;32(12):3931-3936.
Hansen A, Jensen DV, Larsen EC, Wilken-Jensen C, Kaae BE, Frolich S, et al. Postpartum pelvic pain--the "pelvic joint syndrome": a follow-up study with special
reference to diagnostic methods. Acta Obstet.Gynecol.Scand. 2005;84(2):170-176.
Hasper H.C. editor. :Peripartum bekkenklachten : praktijkrichtlijn. Amersfoort: KNGF; 2004; 2004.
(12th June 2013) DIAGNOSTIEK WK 77
BRONNEN
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Hu H, Meijer OG, Hodges PW, Bruijn SM, Strijers RL, Nanayakkara PW, et al. Understanding the Active Straight Leg Raise (ASLR): an electromyographic
study in healthy subjects. Man.Ther. 2012;17(6):531-537.
Hu H, Meijer OG, van Dieen JH, Hodges PW, Bruijn SM, Strijers RL, et al. Is the psoas a hip flexor in the active straight leg raise? Eur.Spine J.
2011;20(5):759-765.
Hu H, Meijer OG, van Dieen JH, Hodges PW, Bruijn SM, Strijers RL, et al. Muscle activity during the active straight leg raise (ASLR), and the effects of a
pelvic belt on the ASLR and on treadmill walking. J.Biomech. 2010;43(3):532-539.
Hungerford BA, Gilleard W, Moran M, Emmerson C. Evaluation of the ability of physical therapists to palpate intrapelvic motion with the Stork test on
the support side. Phys.Ther. 2007;87(7):879-887.
Jordan CL, Rhon DI. Differential diagnosis and management of ankylosing spondylitis masked as adhesive capsulitis: a resident's case problem.
J.Orthop.Sports Phys.Ther. 2012;42(10):842-852.
Kahanov L, Eberman L, Alvey T, True J, Yeargin B. Sacral stress fracture in a distance runner. J.Am.Osteopath.Assoc. 2011;111(10):585-591.
Kamali F, Shokri E. The effect of two manipulative therapy techniques and their outcome in patients with sacroiliac joint syndrome. J.Bodyw Mov.Ther.
2012;16(1):29-35.
Klippel JH editor. :Primer on the rheumatic diseases; Primer on the rheumatic diseases. 13th . / . by John H. Klippel ... [et al.] ed. New York, NY: Springer;
2008; 2008.
Lage-rugpijn praktijkrichtlijn / G.E. Bekkering … et al.]. Amersfoort:Amersfoort] : KNGF; 2005
Laslett M. Evidence-based diagnosis and treatment of the painful sacroiliac joint. J.Man.Manip Ther. 2008;16(3):142-152.
Laslett M, Aprill CN, McDonald B, Young SB. Diagnosis of sacroiliac joint pain: validity of individual provocation tests and composites of tests. Man.Ther.
2005;10(3):207-218.
Laslett M, Young SB, Aprill CN, McDonald B. Diagnosing painful sacroiliac joints: A validity study of a McKenzie evaluation and sacroiliac provocation
tests. Aust.J.Physiother. 2003;49(2):89-97.
Lee JH, Yoo WG. Application of posterior pelvic tilt taping for the treatment of chronic low back pain with sacroiliac joint dysfunction and increased
sacral horizontal angle. Phys.Ther.Sport. 2012;13(4):279-285.
Levin U, Nilsson-Wikmar L, Stenstrom CH. Variability within and between evaluations of sacroiliac pain with the use of distraction testing.
Levin U, Stenstrom CH. Force and time recording for validating the sacroiliac distraction test. Clin.Biomech.(Bristol, Avon) 2003;18(9):821-826.
Lohman AHM editor. :Vorm en beweging : leerboek van het bewegingsapparaat van de mens / A.H.M. Lohman ; ill. verzorging Chr. van Huijzen.
Houten: Houten : Bohn Stafleu van Loghum; 2011.
MacKenzie R1 editor. :Treat your own back / by Robin McKenzie. Raumati Beach: Raumati Beach : Spinal publications; 2006.
Maksymowych WP. Controversies in conventional radiography in spondyloarthritis. Best Pract.Res.Clin.Rheumatol. 2012;26(6):839-852.
Malaviya AP, Ostor AJ. Early diagnosis crucial in ankylosing spondylitis. Practitioner 2011;255(1746):21-4, 2.
Massoud Arab A, Reza Nourbakhsh M, Mohammadifar A. The relationship between hamstring length and gluteal muscle strength in individuals with
sacroiliac joint dysfunction. J.Man.Manip Ther. 2011;19(1):5-10.
78
BRONNEN
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Mens JM, Vleeming A, Snijders CJ, Ronchetti I, Stam HJ. Reliability andvalidity of hip adduction strength to measure disease severity in posterior pelvic pain since pregnancy.
Spine. 2002;27:1674-9.
Mitchell TD, Urli KE, Breitenbach J, Yelverton C. The predictive value of the sacral base pressure test in detecting specific types of sacroiliac dysfunction. J.Chiropr Med.
2007;6(2):45-55.
Morimoto D, Isu T, Kim K, Matsumoto R, Isobe M. Unexplained lower abdominal pain associated with sacroiliac joint dysfunction: report of 2 cases. J.Nippon Med.Sch.
2011;78(4):257-260.
Murthy NS. Imaging of stress fractures of the spine. Radiol.Clin.North Am. 2012;50(4):799-821.
O'Sullivan PB, Beales DJ. Diagnosis and classification of pelvic girdle pain disorders--Part 1: a mechanism based approach within a biopsychosocial framework. Man.Ther.
2007;12(2):86-97.
O'Sullivan PB, Beales DJ. Diagnosis and classification of pelvic girdle pain disorders, Part 2: illustration of the utility of a classification system via case studies. Man.Ther.
2007;12(2):e1-12.
Ozgocmen S, Bozgeyik Z, Kalcik M, Yildirim A. The value of sacroiliac pain provocation tests in early active sacroiliitis. Clin.Rheumatol. 2008;27(10):1275-1282.
Panayi S. The need for lumbar-pelvic assessment in the resolution of chronic hamstring strain. J.Bodyw Mov.Ther. 2010;14(3):294-298.
Patel RD, Graziano GP, Vanderhave KL, Patel AA, Gerling MC. Facet violation with the placement of percutaneous pedicle screws. Spine (Phila Pa.1976) 2011;36(26):E1749-52.
Patel V. Sacroiliac joint injuries. Orthopedics 2012;35(5):398-20120426-05.
Robinson HS, Brox JI, Robinson R, Bjelland E, Solem S, Telje T. The reliability of selected motion- and pain provocation tests for the sacroiliac joint. Man.Ther. 2007;12(1):72-79.
Sieper J, Rudwaleit M, Baraliakos X, Brandt J, Braun J, Burgos-Vargas R, et al. The Assessment of SpondyloArthritis international Society (ASAS) handbook: a guide to assess
spondyloarthritis. Ann.Rheum.Dis. 2009;68 Suppl 2:ii1-44.
Simopoulos TT, Manchikanti L, Singh V, Gupta S, Hameed H, Diwan S, et al. A systematic evaluation of prevalence and diagnostic accuracy of sacroiliac joint interventions. Pain
Physician. 2012;15(3):E305-44.
Slobodin G, Rosner I, Rimar D, Boulman N, Rozenbaum M, Odeh M. Ankylosing spondylitis: field in progress. Isr.Med.Assoc.J. 2012;14(12):763-767.
Stoll ML, Bhore R, Dempsey-Robertson M, Punaro M. Spondyloarthritis in a pediatric population: risk factors for sacroiliitis. J.Rheumatol. 2010;37(11):2402-2408.
Stuber KJ. Specificity, sensitivity, and predictive values of clinical tests of the sacroiliac joint: a systematic review of the literature. J.Can.Chiropr Assoc. 2007;51(1):30-41.
Szadek KM, van der Wurff P, van Tulder MW, Zuurmond WW, Perez RS. Diagnostic validity of criteria for sacroiliac joint pain: a systematic review. J.Pain 2009;10(4):354-368.
Tan L, Zeng S, Ma C, Zhou S, Kuang F. Magnetic resonance imaging for active ankylosing spondylitis. Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban 2013;38(3):245-250.
van der Heijde D, Pangan AL, Schiff MH, Braun J, Borofsky M, Torre J, et al. Adalimumab effectively reduces the signs and symptoms of active ankylosing spondylitis in patients
with total spinal ankylosis. Ann.Rheum.Dis. 2008;67(9):1218-1221.
van der Weijden MA, Claushuis TA, Nazari T, Lems WF, Dijkmans BA, van der Horst-Bruinsma IE. High prevalence of low bone mineral density in patients within 10 years of
onset of ankylosing spondylitis: a systematic review. Clin.Rheumatol. 2012;31(11):1529-1535.
van der Wurff P. Clinical diagnostic tests for the sacroiliac joint: motion and palpation tests. Aust.J.Physiother. 2006;52(4):308.
79
BRONNEN
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
van der Wurff P, Buijs EJ, Groen GJ. A multitest regimen of pain provocation tests as an aid to reduce unnecessary minimally invasive sacroiliac joint
procedures. Arch.Phys.Med.Rehabil. 2006;87(1):10-14.
van Tubergen A, Weber U. Diagnosis and classification in spondyloarthritis: identifying a chameleon. Nat.Rev.Rheumatol. 2012;8(5):253-261.
Verhaar JAN, Mourik JBA editors. :Orthopedie. Houten: Bohn Stafleu Van Loghum; 2008.
Visser LH, Nijssen PG, Tijssen CC, van Middendorp JJ, Schieving J. Sciatica-like symptoms and the sacroiliac joint: clinical features and differential
diagnosis. Eur.Spine J. 2013.
Vleeming A, Albert HB, Ostgaard HC, Sturesson B, Stuge B. European guidelines for the diagnosis and treatment of pelvic girdle pain. Eur.Spine J.
2008;17(6):794-819.
Weiner DK, Sakamoto S, Perera S, Breuer P. Chronic low back pain in older adults: prevalence, reliability, and validity of physical examination findings.
J.Am.Geriatr.Soc. 2006;54(1):11-20.
Wu W, Meijer OG, Lamoth CJ, Uegaki K, van Dieen JH, Wuisman PI, et al. Gait coordination in pregnancy: transverse pelvic and thoracic rotations and
their relative phase. Clin.Biomech.(Bristol, Avon) 2004;19(5):480-488.
Wu WH, Meijer OG, Bruijn SM, Hu H, van Dieen JH, Lamoth CJ, et al. Gait in Pregnancy-related Pelvic girdle Pain: amplitudes, timing, and
coordination of horizontal trunk rotations. Eur.Spine J. 2008;17(9):1160-1169.
Zeng QY, Chen R, Darmawan J, Xiao ZY, Chen SB, Wigley R, et al. Rheumatic diseases in China. Arthritis Res.Ther. 2008;10(1):R17.
Ziekte van Bechterew / eindred. H. Vinke, S. Kollaard ; ill.: P. Buchel]. Amsterdam: Amsterdam : Stichting September; 2010.
Zwangerschapsgerelateerde bekkenpijn : praktijkrichtlijn / C.H.G. Bastiaenen ... et al.]. Amersfoort: Amersfoort] : KNGF; 2009
80
AFSLUITING
Vragen?
81

Powerpoint - HvA Kennisbank

Transcription

Similar documents

Cubital tunnel

Creation of Bulk Products and its Properties Contents GMF

view PDF - Madison Valley

Opmaak 1 - EYE International

CV LvanEgmond

Werking van moderne kerncentrales - Jan Leen Kloosterman, TU

Chronische pijn en het drie

W NEWSFLASH nr°17 HOSPITHERA,

2 - McKenzie Institute Benelux

CxO Magazine_81.indd

HPV - Gezondheidsraad

deel 3 deel 4

May - June 2013

36th International Porsche 356 Meeting 2

console

lapis lazuli - Hahnemanninstituut

Aspecifieke lage rugklachten

Handelingsgerichte diagnostiek

Full Text - Maastricht University Research Portal