LA SOMBRA DEL MURO - Center for Latin American Studies

Transcription

>Reporte Final 2014<
LA SOMBRA DEL MURO:
Separación Familiar,
Inmigración y Seguridad
Datos Preliminares de la Investigación sobre los Migrantes
y el Cruce Fronterizo
Centro de Estudios Latinoamericanos
Universidad de Arizona
Jeremy Slack
[email protected]
Candidato a Doctorado, School of Geography and Development
University of Arizona
Daniel E. Martínez
[email protected]
Assistant Professor, Department of Sociology
The George Washington University
Scott Whiteford
[email protected]
Professor, Center for Latin American Studies
Emily Peiffer
[email protected]
J.D. Candidate, James E. Rogers College of Law
Paola Velasco
Candidata a Doctorado
Instituto de Investigaciones
Antropológicas
Universidad Nacional Autónoma de México
[email protected]
Fotografía Original de Murphy Woodhouse
Center for Latin American Studies, University of Arizona
1103 E. Second St. n P.O.Box 210076
Tucson, AZ 85721
Tel: (520) 626-7242 n Fax: (520) 626-7248
TEL: (520)979-6736 (cell)
Please visit: las.arizona.edu
El muro fronterizo en Imperial Sand Dunes cerca Mexicali. Foto: Murphy Woodhouse.
2
n
Datos Preliminares de la Investigación sobre los Migrantes y el Cruce Fronterizo: La Sombra del Muro: Separación Familiar, Inmigración y Seguridad
n
n
n
3
La Sombra del Muro: Separación Familiar, Inmigración y Seguridad
Tabla de Contenido
Introducción
Acerca de la reforma migratoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 07
Preguntas de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 08
Antecedentes de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 09
Reunificación familiar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
La disuasión y el arresto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
La experiencia del cruce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Las mujeres y la migración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Violencia y el cruce fronterizo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Explotación laboral y los programas de
trabajadores temporales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
El Debido proceso
Abuso del debido proceso en custodia estadounidense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Abuso por autoridades estadounidenses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
El Sistema de aplicación de consecuencias y el cumplimiento de la ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
El Operativo Streamline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Detención de Migrantes a Largo Plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
El Programa de Salida y Transferencia de Extranjeros
(ATEP) Repatriación Lateral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Comunidades Seguras
Comunidades Seguras y 287(g) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Conclusiones
¿Qué es seguridad? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Contacto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
This document prepared March 27, 2013
Hombre esperando con su perro en la estación de autobus, Nogales, Sonora. Ambos fueron deportados juntos (Credito: Murphy Woodhouse)
4
n
n
n
n
5
Introducción
Los actuales debates acerca de la reforma de
la inmigración se centran en el aumento de la
seguridad fronteriza y el control de la inmigración,
la creación de un programa de trabajadores
huéspedes, y en facilitar una vía para que aquellas
personas que llegaron a los Estados Unidos cuando
eran niños puedan obtener la ciudadanía. Durante
años, llevamos a cabo investigaciones y entrevistas
a lo largo de la frontera; el fruto de este trabajo es
un nuevo y poderoso conjunto de datos sobre la
migración y el control de la inmigración que pone
en cuestión lo que significa para las personas una
frontera segura. En este breve informe resumimos
algunas de las conclusiones preliminares de
nuestra investigación que ponen de manifiesto
las consecuencias de un sistema de inmigración
maltrecho, y esbozamos una discusión sobre los
efectos de las actuales prácticas de control de la
inmigración. Durante mucho tiempo, las prácticas
de seguridad fronteriza han operado bajo un manto
de silencio, a menudo a puerta cerrada. Nuestro
objetivo es explicar con precisión cómo funcionan
estos programas a fin de evaluar cuáles son los
factores que favorecerían la seguridad fronteriza y
la eficacia del sistema de inmigración.
Este informe en primer lugar nos ayudará a
entender quiénes están siendo deportados, y
en particular cuáles son sus lazos familiares
con los Estados Unidos, para después brindar
descripciones de la violencia inherente al cruce
de la frontera. Tras analizar lo que implica cruzar
la frontera, examinamos las condiciones laborales
en los Estados Unidos y la explotación de los
migrantes indocumentados. En las siguientes
Photo caption
goes
here for federal,
thsi image.
Grupos
Beta, un
organismo
lleva deportados al albergue San Juan Bosco en Nogales,
Sonora. Fotografía de Murphy Woodhouse.
6
n
n
n
secciones analizamos las experiencias de diversas
personas con las autoridades estadounidenses,
con especial énfasis en las cuestiones relacionadas
con el debido proceso, los abusos por parte de las
autoridades estadounidenses, y ciertos programas
relacionados con el control de la inmigración, en
concreto el Operativo Streamline, la detención de
inmigrantes, el Programa de Salida y Transferencia
de Extranjeros (Alien Transfer and Exit Program,
ATEP) y Comunidades Seguras.
Nuestros datos, recopilados en una segunda
fase de encuestas realizadas en el marco de la
Investigación sobre los Migrantes y el Cruce
de la Frontera (Migrant Border Crossing Study,
MBCS), llaman la atención sobre la violencia
y otros graves traumas que provoca la falta de
un sistema migratorio funcional en los Estados
Unidos. Asimismo, los datos demuestran que
la seguridad fronteriza es un proceso complejo
que incluye numerosos programas de expulsión.
Debemos preguntarnos qué tipos de medidas de
seguridad fronteriza son adecuadas y cuáles no
logran cumplir con sus objetivos declarados. En
este informe brindamos información con un alto
nivel de fiabilidad y validez científica, utilizando
un método de muestreo objetivo (entrevistados
aleatorios, en lugar de denuncias recopiladas),
entrevistadores que no son funcionarios ni
activistas, y preguntas no capciosas que consideran
una amplia gama de posibles experiencias. Por
lo tanto, las conclusiones son especialmente
valiosas para el debate público sobre cuestiones
relacionadas con la frontera y la inmigración.
n
7
Preguntas de Investigación
Antecedentes de la Investigación
n
¿Quienes son las más de 400,000 personas deportadas a México cada año?
n
¿Qué experimentan durante su travesía?
n
¿Cómo funcionan los programas de control de la inmigración, y existen diferencias significativas entre las prácticas que afirman llevar a cabo las autoridades y las experiencias que relatan las personas?
¿Cuáles son las prácticas habituales y los potenciales problemas de los costosos programas de control de la inmigración?
n
Durante 2010, 2011, y 20122 un equipo de investigadores de Estados Unidos y México entrevistó a
1.113 individuos recientemente deportados acerca de su experiencia del cruce fronterizo, detención por
parte de las autoridades estadounidenses y repatriación a México. Las entrevistas se realizaron en los
puertos de entrada inmediatamente después de la deportación, y en albergues de migrantes en Tijuana
y Mexicali, Baja California; Nogales, Sonora; Ciudad Juárez, Chihuahua; Nuevo Laredo, Tamaulipas y
Ciudad de México (ver mapa a continuación).
n ¿En qué consiste la “seguridad” y cómo contribuyen ciertos programas vinculados al control de la inmigración a lograr dicho objetivo?
this place reserved for the map
Instituto Nacional de Migración (2011), en total 405.457 deportaciones a México en 2011. Vale aclarar que no hacemos distinciones entre las
categorías legales de retorno/repatriación y deportación, que tienen distintas consecuencias para los migrantes. Por el contrario, nuestra investigación se centra en la expulsión forzosa de personas del país. Cuando hablamos de las deportaciones formales o las expulsiones aceleradas, nos
referimos específicamente al proceso legal.
1
27 entrevistas en 2009, 14 en 2010, 999 en 2011 y 73 en 2012.
El Programa de Repatriación Voluntaria al Interior (PRVI) ofrece a los migrantes un pasaje de avión a la Ciudad de México o un pasaje
de autobús para retornar a sus hogares desde el sector de Tucson durante los meses de verano, en lugar de ser depositados en la
frontera. El programa no funcionó en 2012, y se desconoce si lo hará de nuevo en el futuro.
2
3
Migrantes deportados reciben una comida gratis en un comedor comunitario de la Iniciativa Kino en Nogales,
Sonora. Foto: Murphy Woodhouse.
8
n
n
n
n
9
Foto: Murphy Woodhouse.
Foto: Murphy Woodhouse
Antecedentes de la Investigación (continuación)
Reunificación Familiar
En 2011 se llevaron a cabo 267,029 deportaciones a estas seis ciudades, lo que representa el 66% del total de
las repatriaciones a México en 2011 (ver Gráfico 1.1 a continuación). Cada encuesta consistió en 250 preguntas, y
cada entrevista cara a cara duró aproximadamente 45 minutos. Únicamente entrevistamos a personas mayores
de 18 años que habían cruzado sin papeles después del 11 de septiembre de 2001, y que habían sido deportados
en el mes anterior a la entrevista. Todos los datos presentados en este breve resumen son cálculos preliminares
y deben ser ponderados para poder ser extrapolados a todas las personas repatriadas a los lugares donde se
desarrolló nuestra investigación en el curso de ésta. A excepción de la información brindada acerca de los
secuestros y la violencia ejercida contra las mujeres, todas las estadísticas que se presentan hacen referencia a
las experiencias más recientes de cruce, detención y deportación.
La Tabla 1 (en la siguiente página) contiene estadísticas que
describen a nuestros encuestados. En promedio, nuestros
entrevistados tenían 31 años, ocho años de educación formal, y un
ingreso familiar medio de $280 por mes antes de intentar cruzar la
frontera hacia Estados Unidos.
Gráfico 1.1 Total de Repatriaciones (2011)
“Como madre, es muy difícil dejar a tus
hijos allá—eso me hace sentir realmente
mal. Mi hija vive allá con su padre. Él
abusaba de mí, así que tengo miedo de
dejarla allá con él.”
Alrededor de la mitad hablaba al menos algo de inglés, y uno de
cada diez hablaba una lengua indígena además de español. Más
de la mitad tenía empleo antes de decidir abandonar México, y
el 42% era la única fuente de ingresos de su familia. Tres cuartas
partes de los individuos deportados ya habían vivido o trabajado
en los Estados Unidos anteriormente. Aquellos que ya habían
vivido o trabajado en Estados Unidos, habían permanecido en
promedio siete años en el país.
-Julieta, 24, mujer
La mitad tenía al menos un familiar ciudadano estadounidense,
y alrededor de uno de cada cuatro tenía al menos un hijo
menor de 18 años con ciudadanía estadounidense. Casi la
mitad de los entrevistados expresaron que la última vez que
cruzaron la frontera lo hicieron con la intención de emigrar
permanentemente, y el 28% afirmaron que su actual domicilio se
encuentra en los Estados Unidos.
Esta imagen de los individuos deportados es sumamente
diferente de la imagen habitual de trabajadores estacionales
y jóvenes varones solteros sin vínculos reales con los Estados
Unidos.
Gráfico 1.1 Repatriaciones a México en base a los lugares en los que se desarrolló la investigación.
Aplicamos un muestreo aleatorio espacial para asegurar la validez. Aparte, los investigadores no pidieron voluntarios sino solicitaron individualmente a participantes en las puertas fronterizas y en los albergues. Estos resultados no están ponderados y por eso nomas pueden generalizar a
la gente entrevistada.
4
10
n
n
n
n
11
Pared exterior de Transportes Fronterizos,
una estación de autobuses utilizada por los
migrantes, especialmente los que se dirigen a
los estados más al sur de México.
Fotos: Murphy Woodhouse.
Reunificación Familiar (continuación)
La Ley de Inmigración y Naturalización contempla tres
categorías generales para los potenciales inmigrantes que
buscan obtener la residencia legal permanente. Cada una
de estas categorías está sujeta a limitaciones numéricas
por cada año fiscal y a limitaciones adicionales por país.
Este sistema de cuotas, junto con el uso de una lotería
“para aumentar la diversidad de los inmigrantes”, hace que
en un año cualquiera sea más probable que logre inmigrar
de manera legal un individuo de un país con un flujo de
inmigrantes históricamente reducido, que un individuo
de un país con un flujo de inmigrantes históricamente
elevado como México.
Tabla 1: Características Demográficas y Vínculos con los Estados Unidos
VariablePorcentaje/Mediano
Hombre82%
Mujer12%
Edad31 años
Nivel de educación formal
8 años
Ingreso familiar mensual previo al cruce
$280
(en dólares estadounidenses)
Habla inglés (“al menos algo”)
47%
Habla lengua indígena10%
Única fuente de ingreso familiar
42%
Tenía empleo antes de cruzar
62%
Ha vivido o trabajado en EE.UU.
74%
Número de años en EE.UU.
7 años
Tiene familiares ciudadanos estadounidenses
51%
Tiene hijos ciudadanos estadounidenses
22%
Su actual domicilio está en EE.UU.
28%
42%
Pensaba emigrar permanentemente a EE.UU.
después de su último cruce
Si bien el 51% de las personas encuestadas tienen un
familiar con ciudadanía estadounidense, muchos no
entran en las categorías que permiten la legalización, y
aunque así sea la espera puede ser de 20 años o más. El
Boletín de Visas publicado por el Departamento de Estado
en marzo de 2013 revela que un ciudadano mexicano
que hubiera aplicado para obtener una visa de inmigrante
como hijo o hija adulta de un ciudadano estadounidense
en julio de 1993, recién podría ser elegible para entrar en
la siguiente fase de procesamiento de su aplicación en
marzo de 2013. Por otra parte, el servicio de inmigración ha
modificado las sanciones a los migrantes indocumentados,
de tal modo que muchos potenciales inmigrantes han
N = 1,113
Fuente: Investigación sobre los Migrantes y el Cruce de la Frontera, Fase II
pasado a ser inadmisibles. Algunos de los criterios de
inadmisibilidad son: haber ingresado a los Estados Unidos
sin haber sido admitido o admitido a prueba, haber
alegado poseer ciudadanía con cualquier propósito,
incluido la obtención de algún beneficio bajo cualquier ley
federal o estatal, y haber alentado a alguien a ingresar a los
Estados Unidos de manera ilegal. Otro de los factores que
afectan a la admisibilidad es la acumulación de presencia
ilegal, de modo que un individuo que haya ingresado
anteriormente a los Estados Unidos de manera ilegal, haya
pasado más de 180 días en territorio estadounidense y
después haya salido del país no tendría permitido emigrar
a los Estados Unidos de manera legal.
La inmigración legal resultaría extremadamente difícil,
si no imposible, para un individuo con las características
demográficas que hallamos en promedio. Un varón
mexicano de treinta y un años, con ocho años de
educación formal, alguna experiencia laboral en México
y Estados Unidos, al menos un familiar ciudadano
estadounidense y quizás un hijo o hija menor de 21
años ciudadano estadounidense, probablemente jamás
encuentre una vía legal para inmigrar a los Estados Unidos
bajo la actual legislación.
Ver INA § 201 Sobre las categorías de visas para inmigrantes: patrocinio familiar, empleo y diversidad.
Ver INA § 201 y § 202 Sobre los límites numéricos por categoría de inmigrante y por cada estado extranjero.
Ver Boletín de Visas de marzo de 2013. Disponible en: Travel.State.Gov http://www.travel.state.gov/visa/bulletin/bulletin_5885.html.
8
Ver INA § 212(a) Explicación completa de los motivos de inadmisibilidad; INA § 212(a)(6)(A)(i) Ingresar sin inspección; INA § 212(a)(6)(C)(ii) Alegar falsamente ser ciudadano; INA § 212(a)(6)(E) Traficantes.
9
Ver INA § 212(a)(9)(B) Extranjeros presentes ilegalmente.
5
6
7
12
n
n
n
n
13
“Llevo desde los cinco años en Estados
Unidos. Me metí en una pelea justo
después de cumplir 18 años y el juez me
deportó. No conozco a nadie en México.
No existo ni aquí ni en los Estados Unidos.”
-Julián, 18 (08/03/2012)
La reunificación familiar es el principio básico de las leyes
de inmigración.10 Cualquier discusión sobre la regularización
de los millones de niños y jóvenes adultos que llegan con sus
padres ha de incluir disposiciones para mantener a las familias
unidas. Proporcionar vías para que los familiares de ciudadanos
estadounidenses que ya estén viviendo y trabajando en los
Estados Unidos puedan obtener la ciudadanía.
n
Los individuos con infracciones menores que de otro modo
serían elegibles para la acción diferida o la ley conocida como
Dream Act deberían ser incluidos en las reformas.
n
Reducir o eliminar las sanciones por alegar falsamente ser
ciudadano estadounidense, ya que un porcentaje significativo
de las personas que intentan cruzar la frontera de este modo son
jóvenes que han pasado un periodo de tiempo considerable en
los Estados Unidos.11
n
Ver, en general, la Ley de Inmigración y Nacionalidad (Immigration and Nationality Act) § 201(a)(1) Analiza el patrocinio familiar; INA § 201(a)(2)
(A)(i) Exime a los familiares inmediatos de los límites numéricos directos; INA § 240A Describe la anulación de la expulsión basada en la privación
de familiares ciudadanos de Estados Unidos con residencia permanente legal; INS v. Errico 385 U.S. 214, 87 S.Ct. 473 (1966) Evalúa la historia
legislativa de la INA y concluye que la unidad familiar es un objetivo primordial, al cual el Congreso a menudo ha dado mayor importancia que
a la aplicación de las disposiciones sobre cuotas o a mantener a personas potencialmente peligrosas fuera de los Estados Unidos; Fiallo v. Bell
430 U.S. 787, 97 S.Ct. 1473 (1977) Reconoce que la unidad familiar es la intención subyacente y la finalidad de las leyes de inmigración, como
demuestra la preferencia legal por la inmigración de ciertos familiares; Holder v. Martinez Gutierrez 132 S.Ct. 2011 (2012) Afirma el hecho de que
los objetivos de la unidad familiar subyacen o informan las leyes de inmigración, aun cuando rehúsa interpretar todas las disposiciones del estatuto
del modo más favorable para las familias.
11
Ver INA § 212(a)(6)(C)(ii) Describe la falsa alegación de ciudadanía estadounidense con cualquier propósito, incluida la obtención de algún beneficio bajo cualquier ley federal o estatal, como motivo de inadmisibilidad; INA § 237(a)(1)(H) Permite, a discreción del Fiscal General, la dispensa
de ciertas declaraciones falsas, pero no permite la dispensa de la falsa alegación de ciudadanía; Sandoval v. Holder 641 F.3d 982 (2011) Analiza
en concreto si un menor no acompañado que alegue falsamente ser ciudadano debería estar sujeto a la prohibición no dispensable y permanente
de ingreso, pero se remite a la Junta de Apelaciones de Inmigración (Board of Immigration Appeals, BIA) para explicar las disposiciones legales;
Lewis v. Holder Presentación del auto de avocación (Writ of Certiorari) 2012 WL 6042345 Describe las disposiciones relativas a las falsas alegaciones y la no dispensabilidad, y las discrepancias entre los tribunales de circuito acerca de si la firma de un formulario I-9 alegando ser ciudadano
o nacional de los Estados Unidos constituye una falsa alegación según la ley; Jaen-Chavez v. U.S. Atty. Gen. 415 Fed.Appx. 964 No encuentra
ningún error reversible en la determinación de la BIA de inadmisibilidad por falsa alegación en el formulario I-9 y ninguna dispensa disponible para
esta falsa declaración.
10
14
n
n
La disuasión a través de la detención y la expulsión es en
gran medida ineficaz. Si bien la mayoría de los entrevistados
no pensaban volver a los Estados Unidos en la semana siguiente,
la mayoría dijo que lo harían en algún momento en el futuro. El
porcentaje es significativamente más elevado entre aquellos que
consideran que su domicilio actual se encuentra en los Estados
Unidos. La disuasión es un eje de las políticas de seguridad
fronteriza de Estados Unidos, pero tiene serias limitaciones.
Su impacto es difícil de medir, y es limitado comparado con la
multitud de factores que influyen en la decisión de migrar, como
las necesidades familiares y económicas.12
¿Piensa cruzar de nuevo en la próxima semana?
Sí25%
No61%
No sabe13%
“En México no hay nada. No hay
empleo, el dinero no alcanza. Sé
que no está bien [volver a cruzar]
pero es simplemente muy difícil
[económicamente] en México.
-Carlos, 18, varón
“No tengo elección, mi familia está
allí. Necesito volver a mis hijos, ellos
quieren que vuelva...”
-Antonio, 42, varón
¿Piensa cruzar de nuevo en el futuro?
Sí56%
No26%
No sabe18%
El 37% de aquellos que perciben que su domicilio actual está en los Estados Unidos indicaron que intentarían cruzar de nuevo dentro de la siguiente semana, frente al 20% de aquellos que dicen que su domicilio está en otro lugar.
n El 70% de aquellos que perciben que su domicilio actual está en los Estados Unidos indicaron que piensan cruzar de nuevo en el futuro, frente al 49% de aquellos que dicen que su domicilio actual no está en los Estados Unidos.
n Crear más oportunidades para mantener a las familias unidas es fundamental para lograr un sistema de inmigración funcional.
n
12
Andreas, Peter. 2000. Border games: policing the U.S.-Mexico divide. Ithaca: Cornell University Press.
Dunn, Timothy J. 1996. The militarization of the U.S.-Mexico border, 1978-1992: low-intensity conflict doctrine comes home. Austin: CMAS Books, University
of Texas at Austin.
n
n
15
La Experiencia del Cruce
Las Mujeres y la Migración
Por lo general, nuestros encuestados han intentado cruzar tres veces en su vida y han sido detenidos
una vez anteriormente. Alrededor de dos terceras partes habían sido detenidos por la Patrulla Fronteriza
mientras intentaban cruzar y el 30% restante habían logrado llegar a su destino, pero más tarde fueron
detenidos por la policía u otras autoridades. Tres cuartas partes recurrieron a un coyote o traficante de personas
para ingresar a los Estados Unidos, acordando pagar por sus servicios en promedio $2.500 dólares. Caminaron
durante más de dos días a lo largo de la frontera, en condiciones durísimas. El 39% se quedaron sin agua durante
la travesía, y el 31% se quedaron sin alimento. El calor extremo y las duras condiciones del terreno han acabado
con la vida de miles de personas. Solo en 2012, se encontraron 463 migrantes muertos a lo largo de la frontera.13
Solo en el sur de Arizona, se han recuperado los restos de más de 2.100 migrantes desde el año fiscal 2000.14
Aún más perturbador es el hecho de que muchos cuerpos jamás son recuperados debido al extremo aislamiento
de algunas zonas a lo largo de la frontera. Muchos otros jamás serán identificados.
Los académicos y los responsables de formular políticas
deben reconocer el impacto de la migración indocumentada sobre
las mujeres. Si bien la migración sigue siendo un fenómeno que
involucra principalmente a los hombres, alrededor del 14% de
las personas detenidas por la Patrulla Fronteriza en el suroeste
de Estados Unidos15 y el 10% de las personas repatriadas a
México son mujeres.16 Las mujeres enfrentan enormes desafíos
cuando cruzan la frontera. Alrededor del 12% de los encuestados
presenciaron alguna forma de violencia contra las mujeres
durante el cruce,17 entre otras violaciones, golpizas e incluso
desapariciones. Los principales responsables de la violencia sexual
son los guías conocidos como coyotes y los bandidos conocidos
como bajadores.
Cuadro 3. Most Recent Crossing Experience
“Estaba cruzando por Sonoita (Sonora)
hará un mes cuando nos asaltaron dos
bajadores. Llevaban armas muy grandes
y les robaron plata a los hombres.
Éramos tres mujeres en el grupo. A dos
de nosotras nos obligaron a desnudarnos
y un hombre estaba encima de mí. Casi
me viola, pero el guía, que era un amigo,
comenzó a gritar. Le dijo que yo era su
mujer y amenazó con matarlo. No es mi
marido, pero nos dejaron ir.”
-Sandra, mujer, 29
Numero total de intentos cruzando la frontera
3 intentos
Numero total de aprehensiones
1 aprehensión
Primera vez cruzando
17%
Previamente había cruzado o intentado cruzar la frontera
83%
Usó un coyote o guía para cruzar la frontera
72%
Costos del coyote (dólares)
$2500
Numero de días caminando por el desierto
2 días
Se acabó el agua
39%
Se acabó la comida
31%
Numero de migrantes fallecidos encontrados en el entorno fronterizo, FY 2012
463
Numero de migrantes fallecidos encontrados en el sur de Arizona, FY 2012
170
N = 1,113
Source: Migrant Border Crossing Study, Wave II
http://www.cbp.gov/linkhandler/cgov/border_security/border_patrol/usbp_statistics/usbp_fy12_stats/usbp_sector_profile.ctt/usbp_sector_
profile.pdf; Los datos sobre el sur de Arizona provienen de la Oficina del Médico Forense del Condado de Pima.
Martinez, Daniel E., Robin C. Reineke, Raquel Rubio-Goldsmith, Bruce E. Anderson, Gregory Hess, y Bruce Parks (de próxima publicación),
“A Continued Humanitarian Crisis at the Border: Undocumented Border Crosser Deaths Recorded by the Pima County Office of the Medical
Examiner, 1990-2012.”
13
15
Estadísticas de la Patrulla Fronteriza correspondientes al año fiscal 2012. http://www.cbp.gov/linkhandler/cgov/border_security/border_patrol/usbp_statistics/usbp_fy12_stats/apprehensions_by_gender.ctt/apprehensions_by_gender.pdf Sobremuestreamos las mujeres en un 17% para tener suficientes casos
para poder generalizar.
16
Instituto Nacional de Migración. http://www.politicamigratoria.gob.mx/es_mx/SEGOB/Repatriacion_de_mexicanos_2012
17
Incluidas todas las anteriores experiencias de cruce, no solo la más reciente.
14
16
n
n
n
n
17
Guadalupe Guerrero expresa sus condolencias a través
del muro fronterizo a Araceli Rodríguez, la madre de un
chico de 16 años asesinado a balazos por agentes de la
Patrulla Fronteriza en octubre de 2012.
Las Mujeres y la Migración (continuación)
“[El coyote] golpeó a una mujer
porque ya no podía caminar más
después de tres días en el desierto.
Le dijo: “camina hija de tu perro”.
Después la asaltó porque no quiso
acostarse con él”.
- Juan Carlos, varón, 23
“La migra le tiró del pelo a mi prima.
Estábamos en el desierto. Estaban
intentando esposarnos y un agente la
agarró del pelo y la tiró al piso”.
- Lupita, mujer, 27
Las Mujeres y la Migración (continuación)
Las mujeres también enfrentan otros desafíos. Si bien
las mujeres representan un porcentaje cada vez mayor de los
migrantes, en general tienen menos experiencia migratoria que
los hombres: en promedio han cruzado tres veces, frente a las
cinco de los hombres. En nuestra investigación, alrededor del
26% de las mujeres acababan de intentar cruzar por primera
vez, frente al 15% de los hombres. Las mujeres a menudo
utilizan estrategias diferentes a las de los hombres, por ejemplo
cruzar por los puertos de entrada con documentos falsos, lo
cual es menos peligroso que cruzar por el desierto, pero tiene
consecuencias legales más graves.
Las mujeres también tienen menos probabilidades de migrar con
éxito; tan solo el 15% llegaron a su destino, comparado con el
35% de los hombres. El 15% de las mujeres afirmaron haber sido
abandonadas en el desierto durante el intento de cruce. Aunque
el número de mujeres que han vivido en los Estados Unidos
es menor, aparentemente pasan más tiempo allí. Esto plantea
cuestiones importantes acerca del fin de la migración cíclica y el
avance hacia un asentamiento más permanente. Los académicos
llevan mucho tiempo advirtiendo que los controles fronterizos
conducen al asentamiento más permanente, contribuyendo de
manera mucho más eficaz a mantener a las personas dentro
de los Estados Unidos que a mantenerlas fuera. La migración
cíclica, que fue la forma típica de migración de los hombres hasta
los 90, ha disminuido.
Cuadro 3. Diferencias de genero en la migración
VariableHombreMujer
(n = 913)
(n = 194)
Diferencia
Numero de cruces totales 5.3 cruces
2.9 cruces
2.4**
Numero de aprehensiones totales
3.2 aprehensiones
1.7 aprehensiones
1.5*
Primera vez cruzando15%26%11%***
Cruzó por garita internacional9%15%6%*
Abandonado durante cruce12%15%3%
Éxito en su ultimo intento35%15%20%***
Vivió en EE.UU.77%59%18%**
Total de años en EE.UU.
8.9 años
9.2 años
0.3
N = 1,113
Note: * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001 indicate the difference is statistically significant
n La seguridad fronteriza ha conducido a la migración
permanente, en particular al atraer a más mujeres y familias a los
Estados Unidos como residentes permanentes.
Este hallazgo no es estadísticamente significativo, pero está cerca de serlo (p=.20)
Massey, D. S., J. Durand, et al. (2002). Beyond smoke and mirrors : Mexican immigration in an era of economic integration. New York, Russell
Sage Foundation.
18
19
18
n
n
n
n
19
Un hombre agacha en la canalización del río
en Tijuana. Conocido como “El Bordo” aquí
se concentran muchos deportados.
El Cruce y la Violencia
“Conversamos en el autobús cuando
estábamos siendo deportados a México.
Le seguí hasta una casa cerca de la
línea. Cuando llegué allí unos tipos
me golpearon en la cara y comenzaron
a patearme. Se llevaron mi dinero y
amenazaron con matarme.”
– Fabio, 24.20
El Cruce y la Violencia (continuación)
El peligro y la violencia que experimentan los migrantes
indocumentados cuando intentan cruzar la frontera han
aumentado drásticamente en los últimos años, en gran parte
debido a la aplicación de medidas de seguridad segmentadas
en la frontera que han empujado los flujos migratorios hacia las
mismas zonas utilizadas por las organizaciones narcotraficantes.
Anteriormente, estas zonas eran utilizadas exclusivamente por
mulas y bajadores. Asimismo, la violencia que emana de la
guerra contra el narcotráfico en México ha incrementado los
riesgos que enfrentan los migrantes cuando son deportados a
localidades fronterizas. Nos interesa entender exactamente qué
les pasa a las personas cuando intentan cruzar a los Estados
Unidos y cuando son deportadas.
n
El 12% fueron víctimas de robos a manos de bandidos durante su cruce más reciente
Proporcionar más vías para obtener la ciudadanía y más
oportunidades para migrar de forma legal comenzaría a desligar los flujos migratorios de la economía informal. Esto haría que
la migración no autorizada fuera menos lucrativa para las redes de
traficantes, lo que a su vez beneficiaría a la seguridad de las comunidades fronterizas, tanto en México como en los Estados Unidos.
“Ellos (Los Zetas) le cortaron el ojo
y dos dedos a un joven nicaragüense
porque no les pagó. Se desangró en
dos días”.
– Ricardo, 38, varón (detenido en in
Matamoros, Tamaulipas).18
n
n
Las medidas de seguridad fronteriza aumentan los costos de la migración no autorizada, lo que hace que la migración sea un negocio más rentable para el crimen organizado.
Reducir el flujo de migrantes no autorizados al aumentar el flujo legal disminuye las ganancias asociadas a la extor
sión, el secuestro y el tráfico de migrantes.
El 7% fueron secuestradas (n=83)
• 29 fueron secuestradas en los Estados Unidos
• 44 por su coyote o guía
• 24 por bandas criminales
• 5 expresamente por Los Zetas
• 2 por las autoridades mexicanas
• 6 personas presenciaron violaciones
• 2 presenciaron asesinatos
n
Estatua de Jesús en el albergue para migrantes
San Juan Bosco en Nogales, Sonora. Individuos
deportados colocan en los brazos de la estatua
las pulseras de identificación que les dieron en los
centros de detención estadounidenses. Foto: Murphy
Woodhouse.
20
n
n
El 17% fueron víctimas de “secuestros virtuales”, en los que alguien llama bajo el falso pretexto de haber secuestrado a un familiar para conseguir el pago de un rescate por medio de la extorsión.
Altar a la Santa Muerte en Nogales, Sonora. Ella tiene
mucha importancia para los narcotraficantes y los
secuestradores. Foto: Jeremy Slack.
20
Las citas en esta página y la siguiente provienen de entrevistas en profundidad
realizadas por Jeremy Slack a partir de 2009, así como de respuestas textuales de las
encuestas.
21
Slack, J. y S. Whiteford (2011). “Violence and migration on the Arizona-Sonora
border.” Human organization 70(1):11-21.
n
n
n
21
La Explotación Laboral y los Programas de
Trabajadores Huéspedes
Incumplimiento de las Garantías Procesales en
los Centros de Detención de Estados Unidos
Los programas de trabajadores huéspedes y la ampliación de las visas H-2B y H-2A son respuestas
políticas populares para reducir el flujo clandestino de migrantes temporales que cruzan la frontera con fines
económicos sin renunciar a los beneficios económicos que éstos proveen, especialmente en ciertas industrias
(agricultura, construcción, frigoríficos, etc.). Sin embargo, estos programas plantean inquietudes acerca de la
explotación laboral, puesto que los migrantes dependen de sus empleadores para permanecer en el país. Otras
voces críticas advierten que podrían perjudicar a los sindicatos. Nuestra investigación concluyó que la explotación laboral es un fenómeno generalizado entre la población indocumentada de los Estados Unidos, y los
programas de trabajadores huéspedes deben tener cuidado de no reproducir estas circunstancias.
Dados los numerosos cambios que ha experimentado el proceso de control migratorio en los últimos
diez años, a muchos les preocupa que estos procedimientos no respeten los requisitos constitucionales del
debido proceso. Quisimos saber cómo entendían las personas sus experiencias en los centros de detención
estadounidenses y las potenciales consecuencias de la falta de entendimiento. Hay muy poca transparencia
en torno a lo que les sucede a los migrantes dentro del sistema de justicia estadounidense, a pesar de que el
proceso conlleva graves consecuencias legales. Firmar documentos cuando se está detenido en Estados Unidos
puede tener serias consecuencias a largo plazo para las posibilidades de inmigrar legalmente más adelante.22 El
reciente aumento del número de expulsiones aceleradas, un mecanismo formal de deportación que conlleva
antecedentes penales sin el beneficio de ser juzgado ante un juez, ha planteado inquietudes acerca de si las
personas conocen la posibilidad de acceder a un abogado.23
Al 15% de los individuos deportados se les ha denegado el pago por trabajos que ya habían realizado
• $1.500 dólares es el valor promedio de los pagos denegados
n El 24% han trabajado por menos del salario mínimo
n El 17% han sido chantajeados o amenazados con ser deportados
• Principalmente por “Jefes” y “Vecinos”
n
Otros factores exacerban la necesidad de aceptar condiciones de trabajo abusivas y de volver a
migrar:
n El 40% tienen que pagar deudas relacionadas con el cruce
• El 45% de los que usaron coyotes, frente al 24% de los que no usaron coyotes
• $1.000 dólares es el valor promedio de las deudas pendientes al momento de la deportación
Abordar los derechos de los trabajadores y controlar a los empleadores:
n Educar a los trabajadores huéspedes acerca de sus derechos como empleados
(reglamentos de OSHA y otros)
n Permitir la portabilidad, un periodo de gracia que se otorga en caso de cesión abrupta del empleo
• Dar a las personas tiempo para encontrar un nuevo empleo limitaría en cierta medida el poder de los empleadores sobre los trabajadores huéspedes
n Monitorear las denuncias contra empresas participantes y sancionar severamente la explotación y las
prácticas poco éticas
22
n
n
El 30% de las personas que firmaron documentos oficiales señalaron que nadie les había explicado de qué se trataba el formulario
n
El 29% señalaron que no sabían qué documento habían firmado
n
El 28% se sintieron forzados o presionados a firmar
n
22
Ver INA § 101(a)(43)(O) Define “delito grave con agravantes”, de modo tal que incluye infracciones a las leyes de inmigración como la entrada sin inspección
cuando se combina con una deportación anterior por otra falta; INA § 212(a)(9)(A) Establece la inadmisibilidad de los extranjeros que hayan sido expulsados
con anterioridad, prohíbe la inmigración dentro de determinados periodos de tiempo; Walters v. Reno 145 F.3d 1032 Describe complejos formularios que conllevan graves consecuencias para la inmigración y resuelve que no cumplen con los requisitos de aviso que establecen las normas del debido proceso.
23
Ver INA § 238 Sobre las expulsiones aceleradas y las normas del debido proceso, incluidas la notificación razonable y la asistencia letrada, la provisión de
un listado de los letrados dispuestos a brindar representación legal gratuita, oportunidades para inspeccionar las pruebas y refutar las acusaciones, y actas
para la revisión judicial; U.S. v. Valdainos-Torres 704 F.3d 697 (2012) Describe el derecho a asistencia letrada en las audiencias de inmigración derivado de
las garantías del debido proceso de la Quinta Enmienda y amparado por la ley; Tawadrus v. Ashcroft 364 F.3d 1099 (2004) Destaca el derecho a asistencia
letrada en los procedimientos de inmigración en general, y el requerimiento de que la renuncia a este derecho sea intencional y voluntaria.
n
n
23
Araceli Rodríguez, madre de José Antonio, un chico de 16 años asesinado
durante una protesta el 2 de noviembre de 2012, el Día de los Muertos, y
varias de las hermanas y primas de la víctima, protestan contra el uso de la
fuerza por parte de la Patrulla Fronteriza.
Abusos por Parte de las Autoridades
Estadounidenses
Estadounidenses (continuación)
La falta de transparencia y rendición de cuentas es un
problema generalizado en todo el Servicio de Aduanas y
Protección Fronteriza (Customs and Border Protection, CBP)
y otras autoridades involucradas en el control migratorio (ICE,
Patrulla Fronteriza y muchos departamentos de policía).
“Los agentes me encontraron mientras
dormía. Me patearon y me preguntaron
dónde estaba el resto del grupo. No se
creían que estaba solo. Me patearon y me
golpearon y cuando aún no tenía nada
para decirles me ataron las manos al
ATV y me arrastraron tras él. Así me hice
estos cortes en la cara [apuntando a los
numerosos cortes sangrantes en su nariz y
mejillas].”
– Manuel (05/19/2009)
Los abusos de este tipo parecen ser sistémicos, ya sean debidos a fuerzas burocráticas o a actitudes
individuales. Aún más preocupantes son los 20 casos de uso de fuerza letal por parte de agentes de la Patrulla
Fronteriza documentados desde 2010, así como otros casos de golpizas brutales que han enfurecido a las
comunidades fronterizas y han devastado a familias. Las políticas sobre el uso de la fuerza solo han comenzado
a recibir atención recientemente, y ningún agente de la Patrulla Fronteriza ha sido condenado por el uso de
fuerza letal.
Uno de los desafíos es determinar cuáles abusos derivan
de las prácticas cotidianas de agentes individuales, y cuáles
pueden derivar de políticas organizativas que impiden que se
denuncien o castiguen las infracciones. El número de agentes
que integran la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos se ha
triplicado desde 2004, hasta llegar a los 21.444. En la actualidad
constituye la fuerza policial más grande de los Estados Unidos.
Esta rápida expansión ha dado lugar a cuestionamientos acerca
de la capacitación, especialmente en vista de los abusos que se
han dado a conocer. Alrededor de uno de cada diez migrantes
afirma haber sufrido algún tipo de abuso físico la última vez que
fue detenido, y uno de cada cuatro afirma haber recibido abuso
verbal. Si bien esto puede no parecer excesivo, cabe resaltar que
la patrulla fronteriza detiene a casi 400.000 personas por año.
Otro dato preocupante es el 39% de personas que afirman
que sus posesiones fueron confiscadas y nunca devueltas,
entre otras cosas alimentos, teléfonos celulares, dinero y, lo
más preocupante, documentos de identidad muy difíciles de
reemplazar. Los migrantes relatan que cuando son deportados a
México sin documentos de identidad, a menudo son hostigados
por las autoridades, quienes los acusan de ser centroamericanos.
Además, no pueden acceder a ciertos tipos de empleo ni recibir
transferencias de dinero para comprar billetes de autobús para
regresar a sus hogares en México.
Foto: Murphy Woodhouse. Imagen tomada entre
los barrotes del muro fronterizo, en el lugar
donde un agente desconocido disparó y mató al
joven de 16 años José Antonio Elena Rodríguez
el 10 de octubre de 2012 en Nogales, Sonora.
Los informes de la autopsia demuestran
que recibió entre ocho y once balazos en la
espalda mientras yacía en el piso. No se ha
hecho pública la grabación de las cámaras de
seguridad que registraron el incidente.28
Este nivel de abuso concuerda con el 10% del informe No More Deaths (http://www.nomoredeaths.org/cultureofcruelty.html) y con: Phillips, Scott, Jacqueline Maria Hagan, y Nestor Rodriguez. 2006. “Brutal Borders? Examining the Treatment of Deportees during Arrest and Detention”. Social Forces. 85 (1):
93-109, cuyos autores también sitúan el nivel de abuso en el 10%.
26
Ver Wassouf v. U.S. Dept. of Homeland Sec. WL 3654393 (D. Mass. 2011) Determina que las autoridades no tienen derecho a retener el pasaporte de los
extranjeros sujetos a deportación en general, y en particular mientras se encuentran encarcelados y durante el proceso de expulsión.
27
http://soboco.org/updated-border-patrol-abuse-since-2010
28
https://nacla.org/blog/2013/2/22/update-autopsy-paints-troubling-picture-border-patrol-shooting
25
http://www.cbp.gov/linkhandler/cgov/border_security/border_patrol/usbp_statistics/usbp_fy12_stats/usbp_sector_profile.ctt/usbp_sector_profile.
pdf
24
24
n
n
n
n
25
Debido a los peligros del desierto, los migrantes
a menudo necesitan atención médica tras su
detención. A menudo las autoridades, preocupadas
por los costos de este tipo de atención, se niegan
a proporcionar los cuidados médicos que solicitan
los migrantes. En el curso de nuestra investigación,
constantemente vimos a personas con una necesidad
apremiante de atención médica, incluidos un hombre
con una fractura expuesta de clavícula y otro migrante
deportado que había sufrido una fractura de espalda
durante su detención y solo llevaba unas horas
despierto después de la cirugía cuando fue enviado de
vuelta a México.
n El 23% indicaron que necesitaban atención médica
• El 37% de aquellos que solicitaron atención médica a las autoridades no la recibieron
Estudiar el uso de la fuerza y crear mecanismos de transparencia y denuncia.
Es importante señalar que no todos los migrantes
relatan experiencias negativas con la Patrulla
Fronteriza. Muchos de los que se pierden en el
desierto, por ejemplo, expresan su gratitud hacia la
Patrulla Fronteriza por haberlos rescatado.
n
n • A la pregunta: “En general, cómo le trataron
los agentes de la Patrulla Fronteriza en su más reciente
experiencia con ellos?” los participantes respondieron:
• 31% “Todos me trataron con respeto”
• 26% “La mayoría de ellos me trataron con respeto”
• 29% “Alrededor de la mitad de ellos me trataron con respeto”
• 8% “La mayoría de ellos NO me trataron con respeto”
•5% “NADIE me trató con respeto”
Esperamos que en el futuro todo el mundo pueda
afirmar que todos los agentes los trataron con
respeto, pero somos conscientes de que existen
enormes diferencias entre las experiencias de distintas
personas con la Patrulla Fronteriza.
Cuadro 4. Maltrato durante la detención por autoridades estadounidenses
Reportó abuso físico por autoridades estadounidenses
Reportó abuso verbal por autoridades estadounidenses
NO recibió suficiente comida durante la detención por autoridades estadounidenses
Autoridades estadounidenses tomaron sus pertenencias y no las devolvieron
Llevaba documentos oficiales mexicanos y le quitaron, por lo menos, uno
de ellos y no lo devolvieron
11%
23%
45%
39%
26%
n
Desarrollar programas de capacitación centrados en la gestión y mitigación de conflictos, derechos humanos y derechos constitucionales y manejo del stress y el aburrimiento que incluyan mecanismos de supervisión internos y externos.
Reevaluar los procedimientos legales para lidiar con los migrantes indocumentados. La expulsión acelerada acarrea graves problemas para las personas cuando no reciben una explicación detallada de lo que están
firmando. Se trata de un cargo de carácter penal, pero no se requiere un juez para emitir la sentencia.
Hay mucha confusión entre los migrantes en torno a este cargo, ya que a menudo se traduce como
“deportación voluntaria” o “deportación rápida”, dos términos demasiado parecidos a la “salida
voluntaria”, que no conlleva ninguna sanción penal.
n Durante el proceso de admisión, los agentes del Servicio de Ciudadanía e Inmigración (US Citizen and
Immigration Services, USCIS) y otras agencias deberían verificar si los individuos reúnen las condiciones necesarias para obtener estatus legal, incluidas las visas U o T como víctimas de delitos y tráfico de
personas.
Establecer una cadena de custodia de los efectos personales, especialmente los documentos de identidad, que los migrantes necesitan una vez que retornan a su país de origen (por ejemplo para recibir transferencias de dinero o para conseguir empleo).
n
Brindar una vía eficaz para denunciar las violaciones a los derechos humanos.
n
Las autoridades mexicanas deben simplificar el proceso de recuperar los documentos perdidos (partidas de nacimiento, credencial electoral, etc.).29 Si bien existen algunas excepciones, la mayoría de las personas se ven obligadas a volver a sus estados para reemplazar estos documentos.
Esto no se está implementando de manera integral, sino que cada estado lo está haciendo de manera individual. Por ejemplo, el estado de Oaxaca
ha abierto una oficina en Tijuana para ayudar a las personas a recuperar sus documentos.
29
N = 1,113
n
n
n
26
Reexaminar asuntos internos y permitir que se lleven a cabo auditorías del personal externas e independientes; hacer que los supervisores de la Patrulla Fronteriza sean responsables de las acciones de los agentes bajo su supervisión.
n
n
n
27
El Sistema de Aplicación de Consecuencias y
la Aplicación Interna de la Ley
La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), la
organización paraguas de la Patrulla Fronteriza, ha adoptado
un nuevo enfoque en materia de control de la inmigración.
El objetivo del Sistema de Aplicación de Consecuencias
(Consequence Delivery System, CDS) es imponer
consecuencias adicionales por ingresar a los Estados Unidos sin
autorización, con la esperanza de que las personas decidan no
volver a intentar cruzar.
El muro fronterizo a una milla al oeste de Nogales.
Nunca se ha evaluado externamente ni se ha comprobado
con datos fiables si efectivamente estos programas reducen
en forma significativa las probabilidades de que las personas
vuelvan a cruzar. La Oficina de Rendición de Cuentas
(Government Accounting Office, GAO) ha recomendado que
el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (Immigration
and Customs Enforcement, ICE) proporcione parámetros para
evaluar sus programas de expulsión. El gasto total de la CBP en
el año fiscal 2011 fue de $14.500 millones de dólares.30
Considerando la cantidad de dólares de los contribuyentes
que se están invirtiendo, nos parece necesario que se lleve a
cabo una evaluación seria de estos programas para justificar
que sigan funcionando. Nuestra investigación se centra
concretamente en cuatro programas de disuasión: la Operación
Streamline, la detención de inmigrantes, el Programa de
Salida y Transferencia de Extranjeros (ATEP) y Comunidades
Seguras/287(g).
CBP. Summary of Performance and Financial Evaluation Fiscal Year 2011. http://cbp.gov/linkhandler/cgov/newsroom/publications/Summary%20
of%20Performance%20and%20Financial%20Information/fy2011_finance.ctt/fy2011_finance.pdf
30
28
n
n
Representación artística del Operativo Streamline. No se permite el registro visual ni la grabación de estos procesos judiciales.
Ilustraciones: Lawrence Gipe.
Operativo Streamline
Operativo Streamline es un juicio masivo contra infractores de las leyes de inmigración en el que en cada
audiencia se condena a entre 40 y 80 personas por “ingreso ilegal”, un delito menor. A los acusados se les
proporciona acceso a un abogado grupal, quien les atiende a veces en grupo y a veces de manera individual,
pero la falta de tiempo y la complejidad del procedimiento han planteado inquietudes acerca de la calidad del
asesoramiento legal proporcionado.
En respuesta a la pregunta “¿qué información sobre sus derechos le proporcionó su abogado?” solo el 40% de
los encuestados mencionaron algún tipo de derecho básico, como el derecho a permanecer en silencio o a un
juicio justo. El 40% afirmaron que su abogado simplemente les informó que tenían que firmar su deportación
y declararse culpables. El 7% dijeron que sus abogados no les dijeron nada. Solo el 2% dijeron haber sido
informados de que podían denunciar los abusos, y el 1% (tres personas) afirmaron que el abogado verificó si
tenían posibilidades de migrar de manera legal debido a sus lazos familiares, lo que en general es el primer y más
importante deber de cualquier abogado de inmigración. Por otra parte, la tendencia a forzar a las personas a no
pelear su caso es la única forma de mantener nuestro actual sistema de inmigración. Si las personas lucharan
contra los cargos que se les imputan, el enorme volumen de casos que se acumularían rápidamente agotaría la
capacidad del sistema judicial.
Si bien la primera infracción conlleva una pena máxima de seis meses, las personas que han sido condenadas
pasan a tener antecedentes penales basados tan solo en una infracción de las leyes de inmigración que les
impedirán ingresar de manera legal y obtener residencia legal. Si vuelven a ser detenidos serán acusados de
reingreso ilegal, un delito grave que conlleva una pena máxima de dos años, aunque las condenas varían mucho
según el distrito y la discrecionalidad judicial. Sin embargo, cuando les preguntamos qué entendían acerca de su
sentencia, solo el 71% de los entrevistados mencionó que enfrentarían penas de prisión si volvieran a los Estados
Unidos tras ser deportados.
31
En diciembre de 2009, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito resolvió que cada persona debe declararse culpable o inocente de forma
individual, en contraste con el acuerdo anterior, según el cual debían ponerse en pie si se declaraban inocentes. Sin embargo, esto no altera de
manera significativa la forma ni los problemas de Streamline.
32
Ver INA § 275 Ingreso indebido de un extranjero.
33
Lydgate, Joanna. 2010 Assembly-Line Justice: A Review of Operation Streamline. University of California, Berkeley Law School.
www.law.berkeley.edu/files/Operation_Streamline_Policy_Brief.pdf
n
n
29
“Todos nos presentamos ante el juez en un gran
“…hay mucha violencia, drogas y armas dentro [de
“…No podía creerlo, sentía que me tenían ahí [en la
grupo…nos pusieron cadenas muy apretadas…todo
la Corporación de Correccionales de América]…allí la
CCA] con asesinos.”
el tiempo que estuve allí me hicieron sentir como si
gente fuma marihuana abiertamente…alguien incluso
hubiera asesinado a alguien.”
fue apuñalado en Eloy [Arizona] justo antes de que me
– Miguel, 24, varón
fuera.”
– Javier, 22, Chiapas
– Mercedes, 34, mujer.
Operativo Streamline (continuación)
Operativo Streamline (continuación)
En Operativo Streamline, los acusados generalmente permanecen esposados antes, durante y después de
su comparecencia ante el juez, normalmente encadenados de pies, cintura y manos, durante seis horas en
promedio. El número de procesos penales por ingreso ilegal aumentó de 3.900 a 43.700 entre el año fiscal
2000 y el año fiscal 2010. Durante este periodo, el número de procesos por reingreso ilegal aumentó de 7.900
a 35.80034 (ver Gráfico 2.1 en la siguiente página). Los cambios que ha provocado Operativo Streamline en los
procesos penales son el principal motivo del aumento del número de deportaciones de “foráneos delincuentes”,
debido simplemente al aumento del número de infractores de las leyes de inmigración, que anteriormente se
consideraban faltas administrativas. El 48% de los procesos penales por inmigración son por ingreso ilegal, y el
44% por reingreso ilegal. Del total de inmigrantes deportados por delitos penales en el año fiscal 2012, el 20%
fueron expulsados por infracciones a las leyes de inmigración.35 Las otras grandes categorías son las infracciones
de tránsito (23%) y drogas (23%). El Operativo Streamline ha sido criticada por no respetar las garantías del
debido proceso, por la incapacidad de los procesos grupales de garantizar un juicio justo y por no comunicar las
sentencias de manera eficaz.36 Estos procesos judiciales además eliminan la discrecionalidad fiscal, dedicando
una cantidad desmesurada de recursos a perseguir a infractores de las leyes de inmigración en lugar de
delincuentes violentos.
Poner fin al Operativo Streamline
n
El 32% fueron derivados de Operativo Streamline37
• El 92% denunciaron haber sido encadenados durante la Operativo Streamline
• En promedio pasaron seis horas encadenados, esposados de las muñecas, cintura y tobillos
“¿Qué le dijo su abogado acerca de sus derechos?”
• 40% Firme el formulario y no pelee contra los cargos
• 40% Alguna mención de los derechos legales básicos
• 7% Nada, o no entendió
• 2% Solicitó que denunciara los abusos
• 1% Averiguó la situación legal del acusado
• Nadie mencionó la posibilidad de salir en libertad condicional mientras se espera la resolución de un caso de inmigración.
n Los expedientes judiciales demuestran que el
Operativo Streamline no conducido a un mayor
número de procesamientos contra traficantes de
personas o narcotraficantes, sino solo contra migrantes
indocumentados. 38
Grafica 2.1. Acusaciones por entradas no autorizadas por año fiscal
Sobrecarga a los tribunales federales y no ofrece las
debidas garantías procesales a muchas personas que
podrían tener derecho a residir legalmente.
n
n Constituye una violación de la Constitución de los
Estados Unidos al juzgar a las personas mediante juicios
masivos en lugar de hacerlo individualmente.
Las personas condenadas mediante el Operativo
Streamline pasan a tener antecedentes penales que
conllevan penas de cárcel si vuelven a ser detenidos por
ingresar sin autorización.
n
Fuente: http://trac.syr.edu/immigration/reports/251/include/imm_charges.html
n
34
Meissner, D et al. Immigration Enforcement in the United States: The Rise of a Formidable Machinery. http://www.migrationpolicy.org/pubs/enforcementpillars.pdf
35
Ibid.
30
n
n
36
Ver U.S. v. Roblero-Solis 588 F.3d 692 Resuelve que las declaraciones de culpabilidad emitidas en grupo no guardan conformidad con la Norma 11 de
las Normas Federales de Procedimiento Civil, pero que no se trata de un error manifiesto; U.S. v. Escamilla-Rojas 640 F.3d 1055 Resuelve que los procedimientos de la Operación Streamline para declararse culpable no violan las consideraciones del debido proceso y que los errores son no perjudiciales;
U.S. v. Aguilar-Vera 698 F.3d 1196 Analiza el error no perjudicial por parte de un juez al aceptar la declaración de culpa de un acusado en un proceso de la
Operación Streamline. El argumento del acusado de la falta de debido proceso según las normas constitucionales en un caso anterior fue rechazado y/o la
Operación Streamline fue examinada por la Corte Suprema.
37
Variable basada en personas detenidas o deportadas en una de las zonas fronterizas donde funciona la Operación Streamline (todas excepto el sector de
Marfa, San Diego y El Centro), juzgadas en grupo y provistas de asistencia letrada gratuita.
38
Lydgate, Joanna. 2010 Assembly-Line Justice: A Review of Operation Streamline. University of California, Berkeley Law School.
www.law.berkeley.edu/files/Operation_Streamline_Policy_Brief.pdf
n
n
31
Foto: Murphy Woodhouse
Detención de Inmigrantes a Largo Plazo
El Programa de Salida y Transferencia de
Extranjeros (ATEP): Repatriación Lateral
Detención de Inmigrantes a Largo Plazo
n
n
El 18% fueron repatriados lateralmente41
n El 18% de todos los encuestados fueron deportados entre las 10pm y las 5am
El 38% fueron enviados a un centro de detención tras ser arrestados39
• El 8% recibieron amenazas de otros internos
Reformar el Sistema de Detención de Inmigrantes
n
n
Revisar las directrices de condena
• Una reforma integral ha de abordar las causas pendientes acumuladas en los tribunales de inmigración. Muchas personas se ven obligadas a esperar años hasta que se resuelven sus causas
El costo de detención es de unos $164 por persona por día, con costo total de $1960 millones previsto para el año fiscal 2013.40
• Con esto se financian cárceles privadas como la Corporación de Correccionales de América.
La articulación entre los tribunales locales y federales es fundamental
• Las personas a menudo denuncian que sus fechas de comparecencia ante los tribunales son incompatibles con sus calendarios de detención
• Las personas obtienen la libertad condicional y a la vez son deportadas, lo que genera una orden de captura
n
n
Los auditores externos independientes necesitan tener mejor acceso a los centros de detención para poder supervisar las condiciones de detención y controlar que no se cometan abusos
• Esto exige ampliar el acceso a la información acerca de dónde están detenidas las personas, ya que las
familias e incluso los abogados se ven obligados a que luchar constantemente por localizar y
comunicarse con los detenidos, quienes son constantemente trasladados por todo el país.
El ATEP es otro de los programas de aplicación de las leyes de inmigración cuya función explícita es
desintegrar las redes de contrabando. La Patrulla Fronteriza traslada a los migrantes a otro sector de la frontera,
a un territorio que desconocen. Nuestra investigación revela que el ATEP aleja a las personas de la frontera
entre Arizona y Sonora, el punto de cruce de indocumentados más activo, hacia otras zonas por las que cruzan
menos personas. Si bien oficialmente el ATEP solo se aplica a los varones, esto hace que las mujeres que viajan
con familiares o parejas varones sean deportadas solas a localidades fronterizas que desconocen. El 17% de las
personas deportadas a Sonora son mujeres, frente al 10% a lo largo del resto de la frontera. El otro problema del
ATEP es el aumento de las deportaciones a la frontera noreste de México, donde opera la organización criminal
Los Zetas, la cual se sabe que ha secuestrado, extorsionado e incluso asesinado a migrantes a gran escala.
La tristemente célebre masacre de 72 migrantes en agosto de 2010 y el hallazgo de fosas comunes con los
restos de cientos de migrantes plantean inquietudes éticas sobre las deportaciones a esta zona. En esta zona se
llevaron a cabo alrededor de 30.000 deportaciones más que detenciones. Por otra parte, a lo largo de toda la
frontera, una de cada cinco personas es deportada a estas mismas peligrosas ciudades entre las 10pm y las 5am.
Reclamamos que se reconsideren las consecuencias que este sistema está diseñado para aplicar. ¿Es justificable
poner en peligro la vida de las personas para castigarlas por ingresar sin autorización?
Poner Fin al ATEP
n El ATEP separa a grupos que viajan juntos y que dependen los unos de los otros para viajar seguros.
n Hay coyotes a lo largo de toda la frontera; los migrantes pueden contratar a traficantes de personas
dondequiera que sean deportados, y enviarlos a zonas que desconocen solamente hace que la
experiencia sea más peligrosa.
n La repatriación lateral no parece tener efecto alguno en la decisión de las personas de volver a cruzar o no.45
A los efectos de la encuesta, definimos ATEP como individuos que fueron arrestados por agentes de la Patrulla Fronteriza mientras cruzaban y
retornados a México en un sector diferente. Excluimos a aquellos individuos que fueron detenidos a largo plazo y/o lograron llegar al destino hacia
el cual se dirigían. También excluimos a las personas deportadas a sectores adyacentes a fin de eliminar a aquellas que pudieran haber entrado a
pie en otro sector antes de ser detenidos.
42
GAO. 2010. Alien Smuggling: DHS needs to better leverage Investigative Resources
43
Instituto Nacional de Migración, 2011
44
Isacson, Adam; Meyer, Maureen. 2013. Border Security and Migration: A Report from South Texas. Report by the Working Group on Latin
America. http://www.wola.org/sites/default/files/downloadable/Mexico/2013/Border%20Security%20and%20Migration%20South%20Texas.pdf
45
Basado en análisis de regresión.
41
No incluye la detención a corto plazo por parte de la Patrulla Fronteriza, la cual no suele durar más de tres días.
Foro Nacional de Inmigración. The Math of Immigration Detention: Runaway Costs for +Immigration Detention Do Not Add Up to Sensible Policies.
http://www.immigrationforum.org/images/uploads/MathofImmigrationDetention.pdf
39
40
32
n
n
n
n
33
Comunidades Seguras
n
“Estaba saliendo del parque con
mis hijos cuando un hombre
chocó contra mí. Vino la policía
y vio que no tenía licencia de
conducir, así que tomaron mis
huellas. Me dijo que me iban a
deportar. Le pregunté si podía
llamar a alguien para que se
llevara a mis hijos. Me dijo
que dijo que sí, pero cuando mi
cuñado [el único familiar con
papeles además de los niños] no
apareció, el agente dijo que no
podía esperar más, así que le
pedí a la mujer que me estaba
ayudando a traducir que los
vigilara. No me quedó otra
opción que confiar en ella.”
– Santiago (04/29/2011)
Comunidades Seguras (continuación)
El 20% fueron detenidos mediante Comunidades Seguras o 287(g)46
Cuadro 5 . Comparativo entre personas procesadas a través de
Comunidades Seguras y las procesadas por otros programas
Los intentos de deportar gente ya radicando dentro de los estados
Unidos apunta a personas que ya están asentadas en los Estados Unidos
y que han establecido su vida allí, lo que hace que sean una experiencia
particularmente traumática. Si bien las personas deportadas mediante
Comunidades Seguras (S-Comm) tienen las mismas probabilidades de
tener familiares ciudadanos estadounidenses que aquellas deportadas
mediante otros programas de expulsión, tienen más probabilidades de
tener hijos ciudadanos estadounidenses (el 31% frente al 20%).
VariableComunidades Otro programa
Seguras
de expulsión
(20%)(80%)
Tiene uno o más familiares
51%
51%
0%
ciudadanos de EE.UU.
Tiene hijos menores de edad 31%
20%
11%***
ciudadanos de EE.UU.
Hogar actual en EE.UU.46%24%22%***
Total de años en EE.UU.
8.6 años
6.1 años
2.5 años***
Casi la mitad de las personas deportadas mediante Comunidades Seguras
afirmaron que su domicilio se encuentra en los Estados Unidos, frente a
una cuarta parte de los migrantes deportados por otros medios. Asimismo,
en promedio pasaron 8,6 años en los Estados Unidos, frente a 6,1, lo que
demuestra de nuevo que la aplicación interna de la ley apunta a personas
que han establecido lazos y raíces en los Estados Unidos. Esto trae
consecuencias para sus hijos, quienes presencian la ruptura de sus familias.
Además de tener escaso impacto en la intención de las personas de volver
a cruzar, este programa convierte a los agentes de policía en agentes
de inmigración. En lugar de acudir a la policía, cuando los migrantes
indocumentados son víctimas de un delito ahora se arriesgan a ser
deportados cada vez que entran en contacto con un agente. Esto restringe
la capacidad de las fuerzas policiales de investigar delitos, la cual en
general depende de la cooperación y la predisposición de las comunidades.
Las personas tienen tanto miedo de cualquier forma de interacción con
los agentes policiales, desde un simple control de tránsito hasta incluso
denunciar un delito grave, ya que es probable que terminen siendo
deportados, que evitan a las autoridades a toda costa.
Diferencia N = 1,113
Note: * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001 indicate the difference is statistically significant
Poner fin a Comunidades Seguras
n
n
Pone a las fuerzas de seguridad en un lugar difícil al impedirles sembrar confianza en las comunidades, lo cual es fundamental para permitirles llevar a cabo su principal función – investigar delitos y mantener el orden.
Comunidades Seguras destruye familias al separar a aquellos que tienen residencia legal en los Estados Unidos de aquellos que no la tienen.
• A estos ciudadanos estadounidenses se les debería garantizar el derecho humano básico a una familia intacta.
Los sujetos deben haber sido detenidos por la policía fuera de la zona fronteriza y posteriormente deportados. En el caso de personas dentro de
la zona fronteriza, es aún más difícil establecer si forman parte de este programa o de uno de los muchos arreglos informales entre la policía y la
Patrulla Fronteriza. En Tucson, por ejemplo, cuando la policía sospecha que un individuo podría ser indocumentado, a menudo llama a la Patrulla
Fronteriza, en lugar de utilizar los canales formales como acusarlo de un delito o procesarlo. Sin embargo, según datos del ICE, el 20% de sus
expulsiones en 2011 fueron el resultado de Comunidades Seguras.
46
34
n
n
n
n
35
Conclusiones: ¿Qué es la Seguridad?
El aumento de la seguridad fronteriza ha sido el eje
central de los debates recientes sobre la reforma de
la política de inmigración. La idea de que la reforma
solo podrá llevarse a cabo una vez que se asegure la
frontera plantea ciertas inquietudes, entre ellas la falta
de entendimiento acerca de qué significa una frontera
segura. Si bien el desarrollo de parámetros para medir la
seguridad es un comienzo, lo que se decida solo abarcará
una pequeña parte de lo que significa la seguridad para
diferentes grupos. ¿Una frontera segura es aquella por la
que nada ni nadie puede pasar sin autorización?
Individuos deportados esperan su turno para comer en el comedor comunitario
de la Iniciativa Kino, en Nogales, Sonora. Foto: Murphy Woodhouse.
Una frontera impermeable no es posible en tanto
Estados Unidos y México esperen mantener o ampliar el
desarrollo económico y el comercio entre ambos países.
¿Existen otras opciones, como la promoción del desarrollo
económico en México y América Central para que las
personas puedan optar por no migrar, lo que comúnmente
se conoce como “el derecho de no migrar”? En lugar de
afirmar que se necesita más seguridad en la frontera para
poder avanzar con la reforma de la política de inmigración,
nos interesa reconsiderar los objetivos de la seguridad
fronteriza.
Si bien la misión oficial de la Oficina de Aduanas y
Protección Fronteriza (CBP) es prevenir el terrorismo,
esto difícilmente constituye el eje de sus actividades
cotidianas. Desde el momento en que el Departamento
de Seguridad Nacional (Department of Homeland
Security, DHS) reemplazó al Servicio de Inmigración
y Naturalización (Immigration and Naturalization
Service, INS) como la organización paraguas de la
Patrulla Fronteriza, ésta pasó a integrar una organización
centrada en la seguridad, en lugar de una organización
que provee un servicio. Es necesario que reconsideremos
qué significa esto para nuestros objetivos en materia de
seguridad fronteriza, los procedimientos de inmigración,
y para las comunidades fronterizas que conviven con las
consecuencias de las estrategias nacionales.48
La Investigación sobre los Migrantes y el Cruce de
la Frontera (MBCS) arroja luz sobre lo que en realidad
está sucediendo a lo largo de la frontera en nombre
de la seguridad. ¿La Operación Streamline y el ATEP
aumentan la seguridad? ¿La separación familiar y la
36
n
n
n
detención de migrantes aumentan la seguridad? Equiparar
todas las medidas de seguridad fronteriza con seguridad
distorsiona la verdadera naturaleza de estos programas.
Toda discusión sobre posibles reformas ha de abordar
los objetivos explícitos e implícitos de los programas de
seguridad, así como las consecuencias imprevistas que
analizamos en este informe. Los impactos del enfoque
actual de las políticas de control de la inmigración se
harán sentir durante generaciones. La coyuntura actual
nos permitiría cambiar de rumbo y replantear un sistema
de inmigración más compasivo y un enfoque inclusivo
hacia la seguridad que aborde nuestras necesidades como
sociedad conectada por lazos familiares y económicos, y
el deseo de ganarnos la vida por nosotros mismos y para
nuestros seres queridos.
Mantener la unificación familiar como el eje central
de la reforma de la política de inmigración
n Otorgar estatus legal a los jóvenes adultos es un buen
comienzo, pero si la reforma no incluye a sus familias no
será suficiente para cambiar la dinámica de la migración
indocumentada de manera significativa
• Los programas que castigan a los infractores no
violentos de las leyes de inmigración son incapaces de
lograr seguridad en la frontera
n Debemos volver a examinar los motivos que nos han
llevado a asignar tantos recursos a sancionar penalmente a
personas que no tienen antecedentes penales
n También es importante analizar las categorías de
delitos y proporcionar alivio a las personas que tienen
antecedentes penales basados exclusivamente en
infracciones a las leyes migratorias
Esté atento a futuras publicaciones basadas en análisis ponderados,
fechados e inferenciales.
47
“Protegemos al público estadounidense frente a los terroristas y los
instrumentos del terrorismo.” No se mencionan los migrantes no autorizados.
http://www.cbp.gov/xp/cgov/about/mission/guardians.xml
48
Heyman, Josiah. 2012. Guns, Drugs and Money: Tackling the Real Threats
at the Border. Immigration Policy Institute. http://www.immigrationpolicy.org/
perspectives/guns-drugs-and-money-tackling-real-threats-border-security
n
37
Agradecimientos
DATOS DE CONTACTO
Quisiéramos expresar
nuestro agradecimiento a las
siguientes instituciones y
personas por sus aportes a
este informe.
Fundación Ford:
Oficina México and Central
America Office
Centro de Estudios Latinoamericanos
de la Universidad de Arizona
Facultad de Ciencias Sociales y del
Comportamiento de la Universidad
de Arizona
Jefes de Equipo:
Tijuana: Ramona Perez (SDSU), Alaina
Gallegos (SDSU)
Mexicali: Alfonso Cortez-Lara (COLEF)
Nogales: Jeremy Slack (UofA)
Ciudad Juárez: Sonia Bass Zavala
(UACJ), Tony Payan (UTEP), Consuelo
Pequeño (UACJ), Martha Estela Perez
(UACJ), Raul Holguin (UACJ)
Nuevo Laredo: Blanca Vasquez
(COLEF), Soledad Tolentino (COLEF),
Maria Flores (TAMIU)
México D.F.: Paola Velasco (UNAM)
Entrevistadores
Agradecemos en especial a:
Patricia Hohl (UofA)
Murphy Woodhouse (UofA)
Richard Casillas (UofA)
Ana Julieta Gonzalez (UofA)
Cynthia Rodriguez (SDSU)
Karla Elisa Mendez Delgado
(COLEF-Mexicali)
Magdalena Fuentes
(COLEF – Mexicali)
Rosandri Cortez (COLEF – Mexicali)
Paula Hernandez (COLEF – Mexicali)
Diana Correa (COLEF – Mexicali)
Cecilia Martinez (UACJ)
Adrian Valenzuela (UACJ)
Alejandra Payan (UACJ)
Luis Isaac Rocha (UACJ)
Jorge Leyva (UACJ)
Yadira Cortes (UACJ)
Mayra Gonzales (UACJ)
Yaneth Cossio (UACJ)
Armando Taunton Rodriguez
(COLEF – Nuevo Laredo)
Carlos Gerardo Cruz Jacobo
Jose Ignacio Aguinaga Medina
(COLEF – Nuevo Laredo),
Adriana Guillermina Wagner Perales
Armando Orta Perez
Naomi Ramirez (SDSU)
Sean Tengco (SDSU)
Charles Whitney (SDSU)
Jose Huizar (SDSU)
Oscar Hernandez (UNAM)
Andrea Bautista (UNAM)
Uriel Melchor (UNAM)
Janett Vallejo (UNAM)
Monzerrat Luna (UNAM)
Adriana Acle (COLEF – Tijuana)
Diana Pelaez (COLEF – Tijuana)
Gabriel Perez Duperou
(COLEF-Tijuana)
Sandra Albicker (COLEF – Tijuana)
Francisco Loureiro Herrera
(Albergue San Juan Bosco)
Gilda Irene de Loureiro
Raquel Rubio-Goldsmith (UofA)
Josiah Heyman (UTEP)
Kraig Beyerlein
(University of Notre Dame)
Prescott Vandervoet
Kathryn Rodriguez
(Coalición de Derechos Humanos)
Celeste Gonzalez de Bustamante
(UofA)
Anna Ochoa O’Leary (UofA)
Margaret Bellini (UofA)
Mario Vasquez-León (UofA)
Ricardo Martínez-Schuldt (UNC)
Lindsay Rojas
Michael Bonilla
Alyssa Borrego
Lawrence Gipe
Jefferey Banister (UofA)
Guillermo Yrizar Barbosa (CUNY)
Kristin Klingman (UW-Madison)
Shiras Manning (UofA)
Paola Molina (UofA)
Kylie Walzak (UofA)
Melissa Burham (UofA)
Kristen Valencia (UofA)
Celestino Fernandez (UofA)
Department of Sociology,
Catholic University of America
Institute for Latino Studies,
University of Notre Dame
Department of Sociology,
Polo, Fernando, Erik, y Jose del
Christine Scheer (UofA)
and to the thousands of people willing
to share their lives and their stories
with us!
Facultad de Ciencias Sociales y
del Comportamiento (College
of Social & Behavioral Sciences,
SBS)
La Facultad de Ciencias Sociales y
del Comportamiento – “La Facultad
de las Personas The People
College” – se centra en promover
la investigación fundamental de la
condición humana. Estudiamos a
las personas – sus ideas y creencias,
lenguaje y comportamiento,
historias y geografía, sociedades
y cultura y organizaciones y
economía. Con ocho programas de
posgrado ubicados dentro de los
25 más importantes del país, SBS
es sede de algunas de las unidades
más prestigiosas de la Universidad
de Arizona.
SBS brinda a sus alumnos los
instrumentos de pensamiento
crítico y resolución de problemas
que necesitarán para abordar las
problemáticas del mundo real
cuando se gradúen – problemáticas
relacionadas con las familias sanas y
comunidades seguras, los conflictos
globales y la pobreza, y el cambio
climático. La sociedad necesita
a cada promoción de graduados,
necesita las perspectivas
interdisciplinarias y globales
que éstos adquieren en SBS.
Esperamos que su experiencia en
SBS los impulse hacia un camino de
plenitud, prosperidad y servicio.
Centro de Estudios
Latinoamericanos
National Resource Title 6 Center
Harvill Building, Room 343
P.O.Box 210076
Tucson, AZ 85721
Tel: (520) 626-7242
Fax: (520) 626-7248
Por favor, visite nuestra página web:
http://las.arizona.edu/
La Universidad de Arizona
La Universidad de Arizona es una
universidad pública de investigación
al servicio de los diversos
ciudadanos de Arizona y de otros
lugares, cuya misión es brindar una
educación integral de gran calidad
“Antiguo edificio principal” en el campus de la Universidad de
que invita a nuestros estudiantes
Arizona.
al descubrimiento mediante la
investigación y la ampliación del
conocimiento. Nuestro objetivo
es capacitar a nuestros graduados
para el liderazgo en la resolución
de complejos problemas sociales.
Tanto en la enseñanza como en la
investigación, las actividades de
divulgación o la participación de los
estudiantes, el acceso y la calidad
son las características que definen
la misión de la Universidad de
Arizona.
http://www.arizona.edu
http://sbs.arizona.edu/
38
n
n
n
n
39
Center for Latin American Studies
The University of Arizona
1103 E. Second St.
P.O.Box 210076
Tucson, AZ 85721
Tel: (520) 626-7242
Fax: (520) 626-7248
Visit: las.arizona.edu

LA SOMBRA DEL MURO - Center for Latin American Studies

Transcription

Similar documents

OIM - Missing Migrants Project

balance 2014 - Ministerio del Interior

CRISIS E INMIGRACIÓN MARROQUÍ EN ESPAÑA.

Derechos Humanos en la Frontera Sur 2007

Sendero PRC-BU 82. Sendero de la Morera y de los Valles.

migrantes en méxico vulnerabilidad y riesgos

Trilogía2. Delitos y violaciones

Descargar Frontera Asesinas de Europa

primer reporte en migración - Mudanzas Económicas y confiables DF

mercados de trabajo en la agricultura mediterránea

Construcción sustentable, análisis de retraso térmico a

Un marco de referencia luterano para tratar los problemas

Viajá seguro - CESVI Argentina

Leer libro, “Historias de Migrantes 2012”

Situación Migración - Fundación BBVA Bancomer

Domingo 26 de Mayo de 2013

Memoria visual - Instituto Nacional de Ecología

24 - La Noticia - The Spanish

muy importante: leer - Instituto Multidisciplinario de Historia y

inclusión de los migrantes en las ciudades

Informe Especial sobre secuestro de migrantes en México

Situación Migración México - Noviembre 2012