Diapositiva 1

Transcription

Diapositiva 1

Verificación de Técnicas Analíticas
“Caso de Aplicación”
Agenda
Introducción
Conceptos Generales
Caso de Aplicación
Conclusiones
Introducción
Validación de Métodos
“Estudios de evaluación que se realizan para determinar si un ensayo cumple con los requerimientos de calidad del usuario (laboratorio)”
Evaluación de errores.
Empleo de herramientas estadísticas.
Magnitud del error Utilidad clínica del resultado
TE
TE
a
Introducción
“Validación Analítica
de
Métodos”
“Control de Calidad”
Introducción
En los laboratorios es una práctica frecuente efectuar control de calidad ‐ ¿Por qué?
Asegurar la utilidad clínica de los resultados.
‐¿Qué controlamos?
La estabilidad del sistema analítico.
Introducción
Control de Calidad
¿Qué voy a controlar?
Estabilidad del sistema analítico
Para poder controlar algo, primero debo conocerlo!!!!
¿Cómo puedo conocer el desempeño del método en condiciones estables?
Validación analítica
de métodos
Introducción
“Un proceso de control de calidad arbitrariamente asignado no nos asegura que nuestro laboratorio cumpla con los requerimientos de calidad establecidos”
Objetivo Principal del Laboratorio
“Resultados Clínicamente útiles”
Agenda
Introducción
Conceptos Generales
Caso de Aplicación
Conclusiones
Conceptos Generales
Necesidad
Selección del Método
Requerimientos de Calidad
Evaluación del Método
Desarrollo del Método
Implementación
Mantenimiento
Muestra
Tietz Textbook of Clinical Chemistry
Análisis
Control de Calidad
Informe de resultados
Conceptos Generales
Claves para la validación de métodos
1)‐ Definir los Requerimientos de Calidad (TEa).
2)‐ Seleccionar los experimentos apropiados para detectar los distintos tipos de error.
3)‐ Juntar los datos experimentales.
4)‐ Aplicar los operadores estadísticos apropiados.
5)‐ Comparar el TE (error total) con el TEa (error máximo tolerable) establecido previamente como requerimiento de calidad.
6)‐ Juzgar la aceptabilidad del método considerando su desempeño.
Conceptos Generales
TE < TEa
TE: Error Total
TEa: Error Máximo Tolerable
Conceptos Generales
Error Total
El TE por sí solo no nos dice si los resultados cumplen con los requerimientos de calidad.
Para lograr esa información debo definir previamente los requerimientos de calidad. (TEa)

Performance Driven Quality Control Zoe C Brooks
Agenda
Introducción
Conceptos Generales
Caso de Aplicación
Conclusiones
Caso de Aplicación
Recuento de Glóbulos Blancos
Contador Hematológico Sysmex XT 1800i
“Uso de reactivos recomendados por el fabricante del instrumento”
Caso de Aplicación: TEa
“Definir los Requerimientos de Calidad (TEa)”
Requerimientos de Calidad
‐Buscar los requerimientos de calidad disponibles para el recuento total de glóbulos blancos, considerando el uso previsto del ensayo en el laboratorio.
‐Laboratorio privado que atiende pacientes ambulatorios.
¿De dónde obtengo esta información?
‐ Literatura
‐ Páginas web
www.westgard.com
www.dgrhoads.com
¿Qué criterio debo elegir?
‐ Considerar el uso previsto del ensayo.
‐ Considerar la jerarquía de los requerimientos de calidad.
‐ Aplicar algoritmos.
1)‐ Requerimientos Médicos.
2)‐ Variabilidad Biológica.
3)‐ Intervalos de Referencia.
4)‐ Requerimientos Regulatorios (Ej. CLIA 88 ).
5)‐ Error Alcanzable
‐ EQAs o PT (resultados por grupo).
‐ SD del proceso.
‐ CLSi (NCCLS) EP 21.
6)‐ Especificaciones del fabricante para el método.
www.westgard.com
Calcular el Mínimo TEa y el Máximo TEa.

Mínimo: 3 * SD 0 CV del proceso Máximo: CLIA 88 (Cómo máximo se emplea un TEa regulatorio)
Seleccionar el TEa a partir de la fuente de mayor jerarquía disponible.
Si el TEa seleccionado se encuentra entre el máximo y el mínimo utilizarlo.
Si es menor que el mínimo, emplear el mínimo.
Si es mayor que el máximo, emplear el máximo.
www.dgrhoads.com
Mínimo
Nivel de decisión Médica: 2,90 x103/mm3
SD:
0,09 x103/mm3 CV: 3,1%
3*CV= 9,3%
Máximo
CLIA: 15% Mayor Jerarquía
Variabilidad Biológica: 14,6 %
9,3
Mínimo
<
14,6
VB
<
15
Máximo
‐ CLIA
‐ VB
‐ 3*CV
Niveles de decisión
Médica
0.5 x103/mm3
3.0 x103/mm3
12.0 x103/mm3
30.0 x103/mm3
EP Evaluator R8
Caso de Aplicación
“Seleccionar los experimentos apropiados para detectar los distintos tipos de error”
“ Juntar los datos experimentales”
“Aplicar los operadores estadísticos apropiados”
Caso de Aplicación
Premisas:
‐Contamos con documentos actualizados que describen los protocolos a emplear durante la evaluación del ensayo.
‐Contamos con un plan para la evaluación.
‐Existe una validación previa realizada por el fabricante del reactivo en el instrumento que vamos a emplear.(Verificación ó Validación)
‐Contamos con manual del instrumento con las especificaciones de desempeño del ensayo.
Caso de Aplicación: Rango Reportable
Documentos externos
‐ Manual del Operador del instrumento.
‐ Inserto del calibrador.
‐ Certificado de trazabilidad e incertidumbre del calibrador.
‐ Inserto del material a emplear en el ensayo de linealidad. (opcional)
Rango Reportable: 0 – 310.0 x 103/mm3
Caso de Aplicación: Linealidad/ Rango Reportable
EP Evaluator R8
Caso de Aplicación: Linealidad Acotada
EP Evaluator R8
Caso de Aplicación: Background
Experimento
Desarrollo: Se ensaya el diluyente recomendado por el fabricante 10 veces.
Se verifica que los resultados sean menores al límite de fondo especificado por el fabricante.
Caso de Aplicación: Precisión
“Precisión”
Analizo la información provista por el fabricante en el manual del instrumento.
Caso de Aplicación: Precisión
Veo que el fabricante ha establecido el perfil de precisión empleando el protocolo EP 5 de la CLSi.
Decido emplear el protocolo EP 15 A2 de la CLSi, que es el que se recomienda para verificación, cuando los datos de referencia son generados por el EP 5.
Caso de Aplicación: Veracidad
“Exactitud/Veracidad”
Busco la posibilidad de realizar la comparación frente a un método de referencia.
‐ dentro del laboratorio
‐ fuera del laboratorio
‐ control de calidad externo
‐ programa interlaboratorio
Busco la posibilidad de contar con materiales de referencia.
Analizo las posibilidades.
Decido emplear material de referencia (controles de veracidad) con el protocolo EP 15 A2.
y Busco el reporte del programa interlaboratorio.
Laboratorio Dr. House
Caso de Aplicación: Precisión y Veracidad
“Verificación de Precisión y Veracidad”
A partir del mismo protocolo puedo verificar precisión y veracidad.
Planifico el diseño para un mejor aprovechamiento del protocolo.
Preparo las planillas de Excel para procesar los datos.
Selecciono las especificaciones a emplear.
Esquema:
‐ Selecciono 2 ó 3 materiales de referencia con concentraciones próximas a niveles de decisión médica.
‐Proceso los 2 ó 3 materiales por triplicado durante 5 días.
‐ Durante los 5 días que dura el protocolo continúo con el esquema de calibraciones, y corro los controles normalmente.
SDg
Sa=
√Ng
Caso de Aplicación: Precisión Simple a Concentración Baja
EP Evaluator R8
SD: 0.009 x 10 3/mm3
CV: 0.9%
Media: 0.997 x 10 3/mm3
Caso de Aplicación: Precisión Simple a Concentración Baja
EP Evaluator R8
Caso de Aplicación: Comparación de Métodos
Selecciono 20 muestras de pacientes que cubran el rango

reportable del ensayo de manera homogénea.
Proceso 4 muestras por día en paralelo por los dos métodos a evaluar.
Verifico diariamente la presencia de datos aberrantes.
La diferencia en tiempo entre el procesamiento de las muestras por uno y otro método no supera la 2 horas.
Proceso los datos y evalúo las diferencias obtenidas.
Caso de Aplicación: Comparación de Métodos
EP Evaluator R8
Caso de Aplicación:
Comparación de Métodos
EP Evaluator R8
EP Evaluator R8
“Comparar el TE (error total) con el Tea
(error máximo tolerable) establecido previamente como requerimiento de calidad”
“ Juzgar la aceptabilidad del método
considerando su desempeño”
“Evaluación del desempeño del Método”
Considero el requerimiento de calidad establecido.
Tomo los datos del estudio de precisión.
Tomo los datos del estudio de verificación de veracidad.
Tomo herramientas de la Web. (www.westgard.com)
www.westgard.com
Analizo los datos.
Desempeño del Método Test or Analyte
WBC Low
Methodology
Analyst
Sysmex XT 1800i
Date
Quality Requirement
Allowable Total Error
14,6
Offset
0,0
Method Performance
Bias (% diff)
2,8
Imprecision (% CV)
2,4
Sigma Metric
4,9
6 Sigma
5 Sigma
4 Sigma
3 Sigma
2 Sigma
0
2,43
0
2,92
0
3,65
0
4,87
0
7,30
Dr House
Vectors
14,6
0
14,6
0
14,6
0
14,6
0
14,6
0
23/03/2008
Sigma Limits
6
5
4
3
2
s
2,43
2,92
3,65
4,87
7,30
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
www.westgard.com
WBC Normal
Methodology
Analyst
Sysmex XT 1800i
Date
Quality Requirement
14,6
Offset
0,0
Method Performance
Bias (% diff)
1,9
Imprecision (% CV)
1,3
Sigma Metric
9,8
6 Sigma
5 Sigma
4 Sigma
3 Sigma
2 Sigma
0
2,43
0
2,92
0
3,65
0
4,87
0
7,30
Dr House
Vectors
14,6
0
14,6
0
14,6
0
14,6
0
14,6
0
23/03/2008
Sigma Limits
6
5
4
3
2
s
2,43
2,92
3,65
4,87
7,30
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
www.westgard.com
WBC High
Methodology
Analyst
Sysmex XT 1800i
Quality Requirement
14,6
Offset
0,0
Method Performance
Bias (% diff)
0,4
Imprecision (% CV)
1,9
Sigma Metric
7,5
6 Sigma
5 Sigma
4 Sigma
3 Sigma
2 Sigma
0
2,43
0
2,92
0
3,65
0
4,87
0
7,30
Dr House
Date
Vectors
14,6
0
14,6
0
14,6
0
14,6
0
14,6
0
23/03/2008
Sigma Limits
6
5
4
3
2
s
2,43
2,92
3,65
4,87
7,30
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
www.westgard.com
Caso de Aplicación: V.I.R. “Verificación de Intervalos de Referencia”
Verifico el intervalo de referencia del Laboratorio.
En nuestro laboratorio el valor vigente difiere levemente del propuesto por el fabricante. Laboratorio IR Pacientes Adultos: 4 a 11 x 103/mm3 Manual del instrumento
Caso de Aplicación: V.I.R. Selecciono 20 pacientes “normales”.
Proceso los 20 pacientes seleccionados.
Comparo la distribución obtenida con la propuesta.
Máxima desviación permitida: 10 %
Caso de Aplicación: V.I.R. EP Evaluator R8
Caso de Aplicación: V.I.R.
La implementación del ensayo comprende las siguientes etapas:
‐ Redactar los procedimientos y procesos relacionados con el ensayo e incorporarlos al sistema de gestión de calidad.
‐ Preparar material de entrenamiento para el personal que realizará el ensayo y efectuar la capacitación correspondiente.
‐ Planificar los procedimientos de control de calidad en base a los datos de desempeño obtenidos durante la validación del ensayo.
‐ Implementar los procedimientos de control de calidad.
‐ Monitorear cuidadosamente el desempeño del ensayo durante los primeros meses para identificar posibles errores.
‐ Una vez descubiertos los errores, aplicar medidas correctivas.
Agenda
Introducción
Conceptos Generales
Caso de Aplicación
Conclusiones
Conclusiones
Resultados de Pacientes
“La validación de métodos es el punto de partida para lograr resultados de alta calidad.”
“Las validaciones analíticas deben llevarse a cabo sobre instrumentos calificados.”
“La validación de métodos analíticos forma parte del proceso de planificación de la calidad que da comienzo al circuito de gerenciamiento de la calidad.”
Conclusiones
El nuevo método cumple con los requerimientos de calidad establecidos por el laboratorio de acuerdo a su uso previsto.
Los datos de la verificación analítica se emplearán en la planificación del control de Calidad Interno.
El seguimiento del desempeño del método se complementará con un esquema interlaboratorio y un control de calidad externo.
MUCHAS GRACIAS!