Dialogue with the Islamic World Dialog mit der islamischen Welt

Transcription

ISBN 3937570-18-7
Edition Diplomatie
Dialogue with the
Islamic World
Dialog mit der
islamischen Welt
a publication series of the Federal Foreign Office
Eine Schriftenreihe des Auswärtigen Amts
Edition Diplomatie
Dialogue with the
Islamic World
Dialog mit der
islamischen Welt
2
|
Edition Diplomatie · Dialogue with the Islamic World
1
2
3
4
Edition Diplomatie · Dialog mit der islamischen Welt
Contents
Inhalt
Foreword
Dialogue with the Islamic World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
by Ambassador Dr Gunter Mulack
Vorwort
Dialog mit der islamischen Welt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
von Botschafter Dr. Gunter Mulack
Political change in the Arab world:
the challenge of democratic Islamists . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
by Dr Amr Hamzawy
Popular Diplomacy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
by Dr Sonja Hegasy
Negotiating with Extremists: Why, When, and How? . . . . . . . . 32
by Dr Thomas Scheffler
Cultural Identity in the Islamic World . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
by Dr Navid Kermani
1
2
3
4
Der politische Wandel in der arabischen Welt:
Demokratische Islamisten – eine Herausforderung . . . . . . . . . . 52
von Dr. Amr Hamzawy
„Popular Diplomacy“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
von Dr. Sonja Hegasy
Mit Extremisten verhandeln: Weshalb, wann und wie? . . . . . . 76
von Dr. Thomas Scheffler
Kulturelle Identität in der islamischen Welt . . . . . . . . . . . . . . . 84
von Dr. Navid Kermani
|
3
4
|
|
Foreword
Dialogue with the
Islamic World
Ever since the mid-nineties the Federal Government has been engaged in
an intensive dialogue with the Islamic world. In response to an initiative
by former President Roman Herzog, a host of activities were set in train,
which culminated in the UN General Assembly proclaiming 2001 the
United Nations Year of Dialogue Among Civilizations. Dialogue with
the Islamic world became a Federal Foreign Office priority in the wake
of 9/11. The horrific attacks in New York and Washington faced us with
a new challenge: to design a preventive strategy based on dialogue, not
confrontation.
In my capacity as Commissioner for the Dialogue with the Islamic
World I am responsible for both policy coordination and the operational
side, including our activities in Afghanistan, for example. Our efforts to
help revive cultural life there are an excellent case study in how cultural
and educational engagement can contribute towards preventing conflict
and aiding post-conflict rehabilitation.
I am assisted by the Task Force for Dialogue with the Islamic World,
which has a whole network of specialists posted to our embassies abroad.
These dialogue officers assist the embassies in monitoring relevant hostcountry developments, promote contacts with important civil society
actors, including the media, and initiate and steer our dialogue projects.
Judging from my experience over these past three years and especially the many talks I have had in very different Arab countries as well as
major Muslim countries in Africa and Asia, dialogue and understanding
among civilizations have not become any easier in the wake of 9/11.
While there was a lot of euphoria initially, it soon gave way to growing
doubts, doubts further nourished by the TV images beamed from Gaza
and Abu Ghraib and the reports of prisoner abuse in Guantanamo and
Afghanistan.
In the experience of most Muslims, modernization is something
negative that results in cultural bondage or the loss of cherished values.
It is perceived as a tool of the West designed to bring the Islamic world
under its sway and impose its values. Complaints of double standards are
legion. Given its policy towards the conflicts in the region, the West’s insistence on democracy and human rights as universal values is viewed as a
mere tactic for perpetuating the unequal status quo. In the eyes of many
Muslims its continued willingness – for the sake of stability or for strategic
or economic reasons – to cooperate with and support corrupt and despotic
élites has deprived it of all credibility. Throughout the Islamic world the
5
6
|
|
quest for ideological alternatives has forged a bond between those formerly
on the political left and the Islamists. According to its proponents, the “just
(economic) order of Islam” will serve also to ensure a fairer distribution of
wealth. The underlying message is one of social reform, capitalist structures
are rejected as a western import. The slogan “Islam is the solution” is
chanted by Islamists everywhere, but what this means in practice remains
largely in the dark. The movement’s undercurrent of class struggle appeals
strongly to the broad Muslim masses who feel exploited and neglected.
Western consumerism and calls for secularization are seen as antiIslamic and in some quarters vehemently condemned. Globalization and
its consequences are widely perceived as a threat. Throughout the Islamic
world political and social debate revolves around the themes of globalization, democratization, human rights and (cultural) identity. On a host of
Internet websites (e.g. islam-online) much attention is given to personal
and everyday matters, but there is also lively discussion of wider issues:
good governance, pluralism, the need for people to express their views
freely and participate in decision-making, women’s rights and even feminism. In all these areas our aim must be to seek common ground with our
partners in the Islamic world. If we are to succeed, however, it is crucial
that people are not made to feel the West is foisting on them its own
aspirations and values.
To engage in real dialogue and collaborate on concrete projects,
there first needs to be a foundation of mutual trust. Thanks to the useful
work done at a host of national and international conferences, we now
have a common understanding of what such dialogue entails. The next
step is to place this dialogue onto a much broader footing through handson projects based on successful partnership.
In everything we do in this field we are particularly keen to reach out
to young people. To this end we are examining, together with our partners
in the Islamic world, how best we can help improve education and training
in the region. According to the statistics, some 60% of the population of
Islamic and particularly Arab countries are under the age of 25. It is these
young people who will determine whether the future will be one of peaceful interaction or at least orderly coexistence. Especially at the start of our
dialogue initiative we understandably focused primarily on those secular
groups we already knew well, hoping our efforts could help generate a
climate conducive to peaceful change from within.
With very good reason, another of our dialogue priorities has been
the involvement of women in the Arab world and that will remain the
case in the future as well. We have made a good start with a variety of
excellent projects, including a conference, for example, on women in the
Islamic world. Further headway must now be made through project work
on the ground. It is crucial, too, that we intensify our efforts to reach out
to young people and especially the élites of the future.
In all Arab countries political Islam is the sole opposition movement
to have any credibility with the population at large. Islamist-oriented
organizations are the only civil society groupings to enjoy widespread
popular support and influence. That is why in future we intend to engage
with these groups as well, provided they respect basic democratic principles and explicitly reject violence. We must increasingly seek a broad
dialogue with them and, if conditions are right, explore also possible
avenues for cooperation.
The authors of the third Arab Human Development Report “Towards
Freedom in the Arab World” warn that Arab governments must not be
allowed to use the fundamentalist menace to blackmail us into refusing
all dialogue with Islamist groups. Democracy, they point out, includes the
right of opposition movements – usually in this region Islamist in outlook –
to participate and be seen to participate in political life.
The aim of our dialogue activities is to enhance our credibility,
to demonstrate that our actions match the values we proclaim. In the
sceptical Islamic world it is important to convince people that we are not
ducking the issues raised by Islamic and Islamist groups. We should listen
to what Muslims have to say about their experience of western-style
modernity, we should show a basic willingness to revise our own ideas,
too, and strive for a truly global understanding of democracy.
It is quite possible that the way the western world responds to
so-called political Islam – in all its different constellations – will help to
shape perceptions within the Islamic world and thereby prevent further
radicalization. A number of governments in the Islamic world are keen
to acquire an international profile as moderate and reform-minded states.
Malaysia, for example, the current chair of the Organization of the Islamic
Conference (OIC), has developed the concept of “islam hadari” (civilized
Islam), which offers a contemporary interpretation of Islam. These governments’ motives for embracing dialogue are generally two-fold: they want
7
8
|
to condemn terrorism as incompatible with Islam and at the same time
improve the image of Islam among non-Muslims.
Over the past three years we have carried out a wide range of projects, including many within the framework of our European-Islamic Intercultural Dialogue (EID) programme. Our EID projects are designed to foster
mutual respect, understanding and tolerance. To ensure maximum longterm impact, they generally take place in locations in the Islamic world.
In future we intend to focus increasingly on particular countries and
themes. Thanks to an Internet project developed jointly with the Deutsche
Welle, the Goethe Institute, the Institute for Foreign Relations and the
Federal Agency for Civic Education, we now have a stronger presence in
the electronic media, too. Recognizing the importance of communicating
with our target groups in their own language – in the case of the Middle
East primarily Arabic – our Internet portal www.qantara.de (Bridge),
whose popularity is growing by the day, is in Arabic as well as German
and English.
Despite the difficulties I have described, our commitment to this new
policy priority is highly appreciated in the Islamic world as well as by our
Western partners and civil society in Germany.
An impressive network now exists, which clearly needs to be developed still further, for dialogue with the Islamic world is a task spanning
generations. A process has been initiated that over the years ahead we
intend to take forward actively both at national level and with our
European Union partners.
Dr Gunter Mulack, Ambassador
Commissioner for Dialogue with the Islamic World (2002–2005).
Since July 2005 Ambassador of the Federal Republic of Germany
in Pakistan.
|
9
10
|
|
Political change in the
Arab world: the challenge
of democratic Islamists
1
by Dr Amr Hamzawy
Carnegie Endowment for International Peace,
Washington D.C.
It has become common to suggest that the West should reach out to nonviolent Islamist political movements in the Arab world and integrate them
in its democracy promotion efforts. Two major factors have contributed to
the apparent shift in American and European perceptions from an overall
stigmatization of Islamists after 9/11 as irrational fanatics to an operational
distinction between violent and non-violent, radical and moderate actors:
the problematic path of Arab democratization and the newly discovered
pragmatism within the Islamist spectrum. However, both the United States
and Europe are yet to articulate clear policy guidelines that structure their
encounter with Islamist movements. Existing doubts about the degree of
their commitment to democratic reforms and the real intentions behind
their pragmatism hamper attempts to move ahead in the direction of
engaging them.
Islamist movements and constituencies
The absence of viable opposition movements with sustainable popular
constituencies represents a persistent dilemma of democratic transformation
in the Arab world. Reforms in authoritarian regimes never happen out of
impulsive noble motivations of autocratic rulers. International efforts to
promote the cause of democracy in countries, where the tradeoffs of undemocratic governance continue to be bearable for the ruling elites, are
bound to fail. Without the formation of far reaching opposition alliances
the autocrats between Morocco and Bahrain might eventually manage to
do away with current Western pressures either by inventing a “theatre of
democratization” based on cosmetic reforms or by discrediting American
and European calls for democracy publicly as acts of foreign aggression
against the national sovereignty of Arab countries.
Western democracy promotion policies and programs of the past
several years have looked to Arab liberals as strategic partners, anticipating
that they will be able gradually to contest the dominance of authoritarian
regimes and force democratic concessions. To be sure, there is more than
one good reason for the United States and Europe to support liberal parties
and secular NGOs across the region. Normatively and politically Arab liberals have embraced the Western political value system with its three pillars;
11
12
|
|
universal citizenship, democracy, and rule of law. Their objectives are identical with Western aspirations for tolerant, pluralist Arab societies. They
speak a language which is understandable and trustworthy in American
and European policy and intellectual communities. The dilemma of Arab
liberals, though, is their marginalization back home. Contrary to the
celebrity status in the West, in the “real world” of the Arabs liberal actors
remain incapable of reaching out to considerable constituencies in their
societies or to influence political developments substantially. Left with
ruling elites primarily interested in preserving power and weak liberal
opposition actors the United States and Europe have no choice but to try
collaborating with other forces in the Arab political scene if they are
serious about promoting democracy in the region.
Non-violent Islamist movements such as the Egyptian and Jordanian
branches of the Muslim Brotherhood and the Moroccan Justice and Development Party are well rooted in the social and cultural fabric of Arab countries and possesses therefore a great potential for forging broad alliances
for political transformation.
On the other side, recent changes in Arab Islamist political movements
have made it easier for Western countries to engage some of them. In the
1980s and 1990s non-violent Islamists were yet to come up with a strategic
commitment to democratic forms of governance. Caught in the iron grip
of state oppression and continuous radicalization at the outer edges of the
Islamist spectrum, these movements were either forced out of the official
political sphere (Egypt’s Muslim Brothers) or violently banned and denied
any public role (Tunisian Islamist groups). In Morocco and Jordan, where
Islamists were partially integrated in the political process, their preoccupation with rhetorically sound, though politically unattainable, issues – such
as the implementation of the Islamic Law and the Islamization of educational systems – did not help them overcome general doubts about their
real objectives. Rather, it lent credibility to the negative perception of
Islamists as traditionalist forces who are less interested in tolerating the
diversity of Arab societies or accommodating political pluralism in any
serious way. The Algerian civil war and the Islamist insurgency in Egypt,
both of them broke out in the first half of the 1990s, affirmed this image
of the “Islamist threat” and ultimately blurred the distinction between
radical and moderate movements, violent and non-violent strategies.
By the end of the 1990s, however, the apparent failure of Arab Islamists, in spite of considerable popular support, to change political realities in
their homelands gave birth to various revisionist trends among non-violent
movements and unleashed a critical discussion on their priorities and strategies which gathered momentum in the aftermath of September 11, 2001.
The major outcome has been a shift in the mainstream of Islamist movements towards more pragmatism based on prioritizing gradual democratic
reforms as the way ahead for their political integration and as the only
viable strategy to challenge the persistent authoritarianism in the Arab
world. Intended is a peaceful march through existing political institutions
sanctioned by each Arab nation-state – whose legitimacy Islamists seem
finally to recognize after decades of negation – similar to that of leftist
parties in Western Europe of the 1950s and 1960s which resulted in the
lessening of their political radicalism. Accordingly, ideological claims and
divergent perceptions of national interests are to be contested in a consensus-oriented fashion within the legal framework and in negotiations with
ruling elites and other political forces. However, the realization of the new
Islamist vision requires a degree of openness on the side of Arab regimes
towards the objective of integrating non-violent movements in the political
sphere. Unfortunately, this is often not the case.
Embracing the notion of democratic polity within non-violent Islamist
movements, however, does not mean that they are heading in the direction
of giving up their religious legacy and becoming wholeheartedly the new
liberals of the Arab world. Rather, democratic Islamists will always sustain
their distinct religious identity as compared to other political forces in the
region by means of stressing, at least rhetorically, their traditional agenda
built around moral calls to implement the Islamic Law and Islamize the
public sphere – whatever this might mean – and propagandistic pleas to
liberate Palestine and the Muslim homelands from the “infidels”. Otherwise, Islamists would risk alienating large segments of their sympathizers
and losing a significant degree of their popular appeal. But, the crucial
issue at stake here is the fact that promoting democratic reform is becoming a central component of the Islamist agenda as well, if not its structuring feature which subordinates all others. Recent rallies of Islamists in
Rabat, Cairo, and Amman as well as public opinion surveys indicate that
their constituencies are inclined to support this shift.
Furthermore, the new pragmatism among non-violent Islamist
movements materializes in an atmosphere of relative openness towards
American and European policies in the Arab world and initial willingness
to engage them less ideologically. Especially for the United States this
change represents a preferable setting to reach out to the most popular
opposition actors in the Arab world and to develop a minimum of needed
strategic ties. After all the possibility of Islamists coming to power in coun-
13
14
|
|
tries like Morocco, Egypt, Jordan and Yemen amid a process of substantial
political transformation and through the ballot box can not be ruled out.
Democratic Islamists in action
Whereas the successive waves of Islamist militancy in the 1980s and 1990s
were based on the objective of transferring absolute religious visions to
the political sphere and on the violent seizure of state power as the sole
means of changing conditions in the Arab world, democratic Islamists of
the present day have rather different starting points. As the well-known
Egyptian activist Yusuf Al-Qaradawi and the leader of the Moroccan Justice
and Development Party Saad Al-Din Al-Usmani articulate it, mainstream
Islamist perceptions are ought to be guided by the principles of pluralism
and gradualism. Taken together, these two principles result in a de facto
recognition by democratic Islamists of the legitimate existence of secular
movements in the political sphere and in an ultimate exclusion of radical
strategies as viable options for political transformation.
Although democratic Islamists continue to claim the establishment
of Islamic States across the region as their ultimate objective, it has become
increasingly a matter of symbolic language and traditional metaphors
which are subordinated in real politics to the priorities of liberal democratic reforms. A new consensus has emerged within different movements
such as the Jordanian Islamic Action Front, the Yemeni Reformist Union,
and the Egyptian – not yet legalized – Center Party (Al-Wasat) that the
ideals reflected in the utopia of the Islamic State can be best realized in
the contemporary Arab world by adhering in each country to the principles of democracy, rule of law, and human rights. In order to account for
this substantial renewal in religious perceptions of politics in a way which
sustains the credibility of democratic Islamists the classical argument that
neither the characteristics of the Islamic State nor the means by which it
should be erected are determined in Muslim holy texts is systematically
used as a legitimating source.
The meaning of democracy and rule of law within the mainstream
Islamist spectrum does not differ much from Arab liberal views. Universal
citizenship, peaceful transfer of power, checks and balances, citizens’
participation, neutrality of public authorities in approaching multiple
religious and ethnic identities, and tolerance of diversity are as accepted
among democratic Islamists as in liberal circles. Certainly, Islamists will
never use the adjective “secular” to describe the neutrality of public in-
stitutions, but they convey identical connotations when they assert the
“civility” of the public sphere. Nor should Islamists be expected to drop
the rhetorical emphasis on the overall guidance by the teachings of Islam
since it serves to maintain the coherence and distinctiveness of religious
political perceptions and does not impede their commitment to democratic reforms.
But the challenge facing democratic Islamists is the continued determination of Arab regimes to contain or exclude them from the political
sphere, even in the context of a gradual reform process. The fear of Islamist
popularity structures official policies towards them. In Morocco, where the
Justice and Development Party (PJD) enjoys a legal status and a parliamentary representation, the government constantly attempts to limit its political participation. Prior to the last legislative elections in September 2003
the PJD was forced to reduce the number of its candidates and to submit to
the choices of the Ministry of Interior regarding in which electoral districts
they were expected to run. Last October, King Mohamed VI announced a
new legislation for political parties. This bill, which the Moroccan parliament currently debates, would ban, among others, religious references in
party platforms and expand the power of the executive to dissolve political
parties. It is primarily designed to curb the popular PJD and minimize its
political influence.
The relationship between the Jordanian government and the Islamic
Action Front (IAF) represents a second case in point. In the legislative
elections of June 2003 Islamist politicians, facing various governmental
restrictions, ended up gaining about 15% of the seats, down from 20% in
1993 and 27% in 1989. Since September 2004 the Jordanian authorities
have arrested several members of the IAF upon unspecified accusations
of threatening national security. Most recently, a new draft law barring
Islamist dominated professional associations from engaging in politics
was approved by the Jordanian cabinet on March 6, 2005.
Although recent developments in Morocco and Jordan demonstrate
the authoritarian approach of the governments in place towards nonviolent Islamist movements operating within the legal framework, the
partial political integration of Islamists in the two countries together with
similar experiments in Kuwait and Yemen represents an exception in the
Arab world. The Tunisian President Ben Ali banned the Islamist Awakening
Party (Nahdha) in the second half of the 1980s and forced its leading
figures to European exile. In Egypt, the Muslim Brotherhood remains
excluded from the political sphere and faces in almost regular intervals
15
16
|
|
repressive measures of the Mubarak regime. Islamist led initiatives to
establish political parties are normally blocked in the government controlled Political Parties Affairs Committee.
In spite of their continued containment and exclusion in the last few
years democratic Islamists have not questioned their strategic choice for
gradual political reforms. On the contrary, they have launched different
reform initiatives aiming at promoting the current momentum for change
in the Arab world. On March 3, 2004 in Cairo, the Egyptian Muslim Brotherhood announced its reform plan calling upon the government to rescind
the emergency law and other restrictions on political activities and to
embark on the road of democratization. Although the regime has since
then ignored the Brotherhood’s initiative, its significant impact has been
to position Egypt’s Islamists within the emerging reform consensus among
liberal opposition movements on the Nile and to help bridging the Islamistsecular divide as a prerequisite for forging broad alliances for democracy.
Analogous developments can be noted in Jordan and Yemen.
Arab regimes have long secured the support or at least the silent
approval of the United States and Europe of their repressive measures
towards Islamist movements by evoking the so-called Algerian syndrome
or the nightmare of anti-Western fanatics coming to power through the
ballot box. Ben Ali, Mubarak, and other autocrats still play the same game
of frightening the West of potential Islamist takeovers if substantial reforms
are introduced hoping that this strategy might minimize Western pressures
on their regimes. However, Arab politics has changed a great deal since the
beginning of the 1990s. At present, excluding non-violent Islamists from
the political sphere weakens the chances of democratic transformation in
the region more than anything else.
a number of movements, especially in Morocco and Egypt, the majority
of democratic Islamists continue to be trapped in discriminating stances.
Observers and policy makers are left with an overall obnoxious picture of
quasi-schizophrenic Islamist movements that are gradually embracing democratic political ideals while sustaining illiberal attitudes towards vital
socio-cultural issues.
Put differently, as far as the objective of democratic transformation
is concerned, mainstream Islamists have begun to think and act in accordance to perceptions that are universally acceptable, whereas their statements on social and cultural matters remain as alienating as their politics
of the 1980s and 1990s. But, is it realistic to expect democratic Islamists to
reform their positions and change their practices at all levels at once while
the bulk of their movements operates under authoritarian conditions and
either enjoys a limited access to the legal political sphere or is generally
excluded from it?
Mainstream Islamists have moved a considerable step forward by revising their understanding of politics and prioritizing gradual reforms as
the only viable roadmap to change Arab reality. The democratic opening
within the Islamist spectrum, however, needs to be promoted and pushed
forward through engagement. Integrating Islamists in the political sphere
and confronting them with the challenges of managing contemporary
societies creates a better setting for modern perceptions about the public
role of women and the status of minorities to unfold within their spectrum.
Whenever democratic Islamists interact with Arab liberal parties or engage
in dialogues with secular organizations tolerance and pragmatism become
more viable. Exclusion and repression never lead to a sustainable momentum for moderate trends; rather it pushes those who are forced to be voiceless to uncompromisingly reassert their distinct identity by refusing to
change.
Dilemmas of democratic Islamism
The changes in the mainstream of Arab Islamist movements are significant,
their opening towards democratic perceptions of politics genuine. However,
any effort to deal objectively with democratic Islamists in the Arab world
can not avoid highlighting the “less liberal” zones in their positions and
practices. Traditionally, issues such as gender equality, political rights of
non-Muslim population groups, religious freedom, and modernization of
educational systems are justifiably evoked to delineate the spheres of action
where liberal ideals remain irrelevant for Islamist views. Although there
has been some progress in relation to women status and non-Muslims in
Democratic Islamists bring different liabilities to the political scene
of the contemporary Arab world, but a great potential based on their
popularity and credibility as well. Remotely condemning the less liberal
zones in Islamist positions and practices does not suffice to alter them.
Since they are too important to be ignored, there is no other way but to
engage Islamist movements and grant them the credit of trial and error.
Openness and tolerance, when practiced, can help democratic Islamists
overcoming their dilemmas.
17
18
|
|
Engaging Islamists, promoting democracy in the Arab world
In the last few years, Arab liberals have been gradually reaching out to
democratic Islamists and engaging them in campaigns calling for reforms.
Secular-religious national alliances for democracy are instrumental in contesting the authoritarian state power and articulating popular consensus
over the need for political transformation. Islamists, on their side, have
seized the integration opportunity and positioned themselves at the heart
of growing opposition movements across the region. In Morocco, Lebanon,
and Egypt differences between liberals and Islamists remain relevant, but
the degree of their convergence over national priorities is systematically
growing. These are steps in the right direction. Democratic opposition platforms are by far more effective with Islamist participation than without it.
The cause of political transformation in the region is best served by bringing in Islamist movements and their popular constituencies.
The United States and Europe should move forward in the same direction of engaging democratic Islamists. Inviting Islamist politicians to
dialogue conferences in Europe or getting American diplomats in the Arab
world to set up regular consultations with their movements are, although
indicating openness towards Islamists, not enough. It is time to integrate
Islamists in American and European democracy promotion efforts. To be
sure, devising appropriate strategies to engage Islamists is not an easy task.
Friendly rulers in Morocco, Egypt and Jordan are likely to be critical of any
contacts between Western governments and movements which they classify
as either too dangerous or illegal. American and European policy makers
and diplomats find it unavoidably problematic to debate democratic reforms
with representatives of movements which do not share their stances on
issues as crucial as the future of Iraq and the Middle East peace process or
regularly launch anti-Western and anti-Israeli campaigns, even if they are
of mere rhetorical nature. Therefore, caution and gradualism are essential
to any efforts to move along the way of integrating Islamists. They, at the
other end, are most likely to adopt a comparable approach. The current
Islamist willingness to reach out to the United States and Europe should not
be taken to mean trust. Doubts about American and European objectives in
the Arab world remain popular within the Islamist spectrum.
All this considered Western, primarily American, pressures on Arab
regimes to ease their repressive measures against democratic Islamists and
to grant them access to the political sphere might represent a good starting point that is badly needed. Condemning individual arrests of liberal
figures, while completely ignoring arrest waves of Islamists does not foster
the credibility of the United States or Europe among Arab populations.
A second viable strategy is to engage democratic Islamists primarily
at the local level and in less politicized realms. In a first phase of collaboration it might be easier for both parties to leave aside the explosive terrains
of national and regional politics and adopt a low-profile approach. Different joint projects designed to promote mutual trust and moderation
within the Islamist spectrum can be envisaged for example in the fields
of civic education, women empowerment, and local capacity building. In
fact, a number of European donor states have already started to allocate
significant trenches of their developmental aid to Arab countries for this
purpose. Identifying potential Islamist partners can not but follow a minimalist, more pragmatic and less normative, approach. Provided that the
respective movement or organization clearly and generally renounces violence and is willing to collaborate with the West it becomes eligible. Engaging Islamists at the grassroots should be understood as a result-oriented
experiment in which Western governments assess the impacts of the new
policy on their partners within the initial period of two years. Depending
on concrete results and trend developments within the Islamist spectrum,
policymakers may consider unleashing a second phase of cooperation projects with selected democratic Islamist movements at the national level.
Thirdly, where democratic Islamists have legal political parties and
enjoy a degree of legislative representation in national and/or local councils, as it is the case in Morocco and Jordan for example, (co-)sponsoring
training and capacity building programs for their members can be a useful
strategy to foster pragmatism and moderation. Enhancing parliamentary
performance, campaigning for elections, legal consultations on human
rights and civil liberties, and promoting the role of female politicians are
all ideas which are likely to be welcomed at least by some Islamist parties.
Contrary to the pragmatic logic of identifying potential partners for the
West among Islamist movements operating at the grassroots, engaging Islamist parties requires a greater degree of normative convergence between
their agenda and Western objectives. Renouncing violence at national,
regional and international levels has to be complemented on the Islamist
side by unquestionable acceptance of the ideals of democracy and rule of
law as guidelines for political actions. Tolerating pluralism and diversity
represents also a significant benchmark for determining whom to engage
within the Islamist spectrum.
19
20
|
Mainstream Islamist movements are too important for Arab politics to
be ignored or pushed aside. The United States and Europe need to deepen
their initial openness towards democratic Islamist movements by promoting their integration in the political process in different Arab countries and
cautiously engaging them in democracy promotion programs. Without the
active participation of Islamists calls for political transformation in the Arab
world are bound to remain the whisper of closed communities irrelevant
for the social fabric in large and harmless for authoritarian regimes.
If initiating and managing the first reform steps remains the prerogative
of ruling autocrats and necessitates their backing, the degree of their
strategic commitment to democratic change depends upon the existence
of sustainable popular opposition alliances. To this end the contribution
of Islamists is indispensable.
|
21
22
|
|
Popular Diplomacy
by Dr Sonja Hegasy
Centre for Modern Oriental Studies, Berlin
Anyone who has either observed or taken part in the dialogue with Islam,
or rather with Islamic societies 1, over the last 15 years, can see that it is
becoming increasingly difficult even though more resources have been
made available since 11 September 2001. Attitudes are hardening and
there has been a noticeable retreat on both sides to familiar territory.
Abbas Beydoun rightly pointed out in an essay not yet published: “I am
certain that people in the West know more about Islam or the Arabs than
they claim to know. They think it is polite or respectful to pretend that
they know nothing. Admittedly, it is only right to let others talk about
themselves. However, all the dialogue events are wasted playing this game.
The meet and greet party goes by without anyone really getting beyond
the getting-to-know-you stage because the guests are keen to be just as
polite as their hosts. [...] Our concept of the other and our view of him
make up a large part of what is not said. You cannot call this partnership;
it is more like public relations.” 2
2
I personally believe that the efforts to engage in dialogue with Islamic
societies have been particularly successful in two fields, namely translations
and the sphere of the arts, culture, as well as sport. As members of civil
society, artists, writers and sportsmen and women in particular are well
placed to break down barriers. Viewing and listening habits, prejudices or
neo-orientalizing images in our heads are seldom overcome at meetings or
conferences. More often this is achieved through films, literature, poetry,
art and other forms of culture. The element of surprise forces the reader,
viewer or listener to think again about the stereotypes in their minds. Even
though this often initially takes place in the subconscience before, in the
longer term, causing a shift in political positions and bringing us closer
together, there is nothing to be said against this kind of dialogue event.
Navid Kermani stated at an international conference of the Federal Foreign
Office that his reading tours in the Arab world have nothing to do with dialogue. That is not quite true. His reports from German society call into question
many perceptions of Germany. The same applies to an Egyptian city chronicler
who comes to Stuttgart or Berlin as part of the new dialogue programmes.
1
Cf. also the research programme of the Centre for Modern Oriental Studies at www.zmo.de.
2
Beydoun, Abbas: Sag’ nicht zweimal Lebewohl. Essay written in 2004 for the project „WestEastern Divan“. Translated into German by Michaela Kleinhaus.
23
24
|
|
As an observer of the communication between East and West, it is not
necessary to quote Edward Said in order to recognize the self-perpetuating
projections from the 19th century even 30 years after the publication of
“Orientalism”. Nothing arouses as much intransigence or even hate at present as Islam.
For this reason, I believe that translations from and into Arabic are
particularly important and promising. One positive aspect of Germany’s
cultural relations and education policy is that more funding is being made
available for translations. These include, for example, the Arab-language
cultural journal “Fikrun wa Fann” (Thought and Art), the multilingual
website qantara.de, the translation programme litrix.de, the city chronicler programme midad, the radio project Telephone FM, as well as the
2004 Frankfurt Book Fair, at which the states of the Arab League were
Guest of Honour. Such initiatives are at the beginning of a dialogue.
At the cultural level, they first of all create contacts which foster trust and
subsequently help to establish political networks at the next level. The evolution of the completely non-political cultural radio Telephone FM into the
highly political election radio Election Monitor Iraq illustrates this development. All of the projects named here – with the exception of Fikrun wa
Fann, which was founded in 1963 – were launched after the attacks in
New York. But Fikrun wa Fann has experienced a renaissance in both content and form since 11 September 2001. The German side has recognized
that investment in translations is of vital importance to this dialogue: in
a special edition of Fikrun wa Fann in 2002, the Goethe Institute (at that
time still in cooperation with Inter Nationes) commissioned translations
into Arabic, Persian and English of features on 11 September from the
culture and arts sections in the German press. English is crucial for reaching the majority of Moslems in Asia. The preconception that the West as
a whole reproduces the same stereotypes and incorrect information on Islam time and again was proved visibly wrong in this case, for the German
press reacted in a very nuanced fashion to the attacks in New York. This
edition of Fikrun wa Fann was an important bridge to opinion leaders in
the Moslem world.
Since its foundation, the joint production qantara.de (Bridge) run by
the Goethe Institute, the Federal Agency for Civic Education, the Institute
for Foreign Relations and Deutsche Welle has established itself as a major
source of information, something which is not easy in a market of infinite
information. At www.qantara.de you can read political essays in German,
English and Arabic on current political debates. The current focuses include
dossiers on the situation in Iraq, Turkey’s accession to the EU, feminism in
Islam, the headscarf debate in Germany, Islam and music, globalization
and its consequences for the Arab world or the dialogue among religions.
At qantara.de, Arab intellectuals such as Nasr Hamid Abu Zaid or Abbas
Beydoun, as well as Western opinion makers such as Susan George from
ATTAC, the physicist Ernst-Ulrich von Weizsäcker or the feminist Birgit
Rommelspacher are to be found. Especially in the discussion with German
feminists, the Moslem side is confronted with some unpopular arguments.
But at least these arguments reach people outside a circle of like-minded
academics.
It is not only the differences in ideas and objectives which make
the dialogue with the Islamic world so difficult. For this is, after all, also
a question of communication. The Arab side knows that, too. What does
the liberal newspaper Al-Hayat say, which is published in London but
financed from Saudi Arabia? How do reporters from the television channel
Al-Jazeera report on the war in Iraq? The Americans have repeatedly
attempted to deliberately discredit Al-Jazeera’s journalism, even though
they know that the station has excellent journalists – the founding group
having come from the BBC’s Arab service – and that these journalists have
dealt responsibly with videos of bin Laden: only after lengthy discussions
on the material among the editorial staff was it broadcast at a time unknown to Al-Qaida. Films containing only religious messages by bin Laden
and no news were not broadcast. Nevertheless, it is still difficult for the
German public to judge whether or not Al-Jazeera is a propaganda station.
Al-Jazeera has therefore been working on an English-language edition since
2003. The expensive channel is to go on air in 2005. Furthermore, it has had
an English website for almost two years now, which is intended to enable
viewers around the world to inform themselves directly and to engage with
the Arab point of view. Mediators such as Al-Jazeera’s correspondent in Germany, the Syrian Aktham Suliman who lives in Berlin, play a key role
in such a venture. His appearance in the Johannes B. Kerner Show in 2003
conveyed the Arab perspective – and one can talk in the singular in this
one instance – into many German living rooms. That can have a greater
impact than many dialogue events.
For the same reasons, the newspaper Al-Hayat publishes English translations of its most important articles and editorials on its website. For many
years now, the Egyptian satellite channel NileSat has been broadcasting for
several hours in Hebrew at primetime, starting at 6 p.m., in order to reach
an Israeli public. The simple message of this amazing initiative is: “I would
like to tell you what I think in your language”. This is a valuable contribution towards the dialogue among cultures. Only when the parties involved
25
26
|
|
Modern Oriental Studies has been doing since its establishment in 1996. 3
The actual implementation of such an approach is, however, always up to
those directly involved. For example, it is surely no coincidence that Anja
Wollenberg, who works on the Iraqi-German radio project, is a psychologist. 4
regard the views of the other side as worthy of discussion – and even
that is often no longer the case – can their positions begin to move closer
together.
The Federal Foreign Office stated in a press release that its work in
Iraq focuses on culture and sport due to the difficult security situation on
the ground. However, two things are noticeable: first of all, the projects
funded so far have been very successful despite the security situation and,
secondly, important and, I believe, durable contacts with Arab civil society
are made via culture and sport, in particular. In January and February 2004,
several representatives of Iraqi universities came to Germany, also to the
Centre for Modern Oriental Studies. These contacts offer us a rare opportunity to learn something first-hand about Iraqi society and politics. The
Federal Foreign Office campaign Books for Iraq, which resulted in 7,000
books being collected for the library of the German department at Baghdad University, as well as the new German culture centre of the WestEastern Divan project, are among the key confidence-building measures
in Iraq. Bernd Stange’s dedication in the field of sport was honoured by
FIFA in 2003. Anyone who witnessed the appearance by Ronaldo in Ramallah in May 2005 knows how the hearts and minds of young Arabs can be
captured. Perhaps this kind of cultural project would also make sense for
countries in which the security situation is not as precarious as in Iraq,
e.g. in Egypt.
The Federal Foreign Office is funding a pilot media project in Iraq in
the form of the Telephone FM radio project run by Anja Wollenberg and
Klaas Glenewinkel in cooperation with the Friedrich Ebert Foundation. In
the summer of 2004, they produced a daily 90-minute radio programme in
Berlin with three young Iraqi journalists which looked at the music, culture
and the everyday lives of young Iraqis. It was originally planned to produce
the programme in Iraq. However, that was not possible due to the security
situation and Berlin was therefore merely the substitute location.
In my view, one can identify four levels of successful dialogue in this
project: first of all, the process, i.e. the selection of young Iraqis who came
to Berlin, and the fact that the project did not fall apart in the course of
daily collaboration make it a success. I know few other civil-society cooperation projects with the Arab world in which a dialogue among equals really
was put into practice as was the case here. For the academic world, this
means „researching with“ rather than „researching on“, as the Centre for
Secondly, the success has manifested itself in a network which has
developed as a result of the work in and around Telephone FM. This led
to an election radio project in January/February 2005 on the preparations
for and follow-up to the elections on 30 January 2005. Thirdly, the product,
i.e. the Arab radio programme itself, is a success. This kind of daily broadcast from the whole of Iraq to the whole of Iraq on a highly sensitive topic
such as the elections is not possible anywhere else in the Arab world. It
could only be realized due to the formation, via the music station Telephone FM, of a network of young people who trusted each other and did
not regard the subsequent election radio project as a Western attempt to
educate them. The broadcasts on democratization and elections reached
15 million listeners in the Arab world via Radio Monte Carlo. Fourthly, the
considerable media interest on the German side in the Iraqi journalists
should be mentioned.5 Anja Wollenberg and Klaas Glenewinkel set up a
project which almost all experts regarded as too unrealistic to support.
After a long search, Volkmar Wenzel, Head of the Task Force for Dialogue
with the Islamic World at the Federal Foreign Office, became the first
sponsor. In May 2005, the project continued with a political website,
3
Although it was not possible to implement the original recommendation by the Science Council,
namely that long-term posts for visiting academics be set up at the Centre for Modern Oriental
Studies (cf. Empfehlungen zur Förderung Geisteswissenschaftlicher Zentren, Science Council,
Stuttgart, 11 November 1994), even the existing one or two-month stays produce more intensive
academic exchange and a broad network of contacts between the academic world and the cultural sphere from Morocco to Indonesia. Donor organizations such as the Deutsche Forschungsgemeinschaft (German Research Foundation) or the Volkswagen Foundation are increasingly
keen to ensure that cooperation with Arab, African and Asian research institutions is not random
but is carried out on an equal and durable basis.
4
For this reason, I suggested back in 2003 that psychologists and Middle East experts should
assume an increasingly prominent role in the German-Arab dialogue. Cf. Hegasy, Sonja:
Kann man die arabische Welt mit Deutschland nach dem 1. oder 2. Weltkrieg vergleichen?
In: Denkwürdigkeiten. Journal der Politisch-Militärischen Gesellschaft (PMG) No. 12, 2003, p. 3.
5
There was a problem here as the three editors did not want their photographs to appear in
the German media out of fear of attacks on their return to Iraq, and they did not even give
radio interviews. They were afraid that their work in Germany could be misunderstood in Iraq
as collaboration with the West, i.e. cooperation with the occupying powers. Ash-Sharq Al-Awsat,
an Arab newspaper published in London, mistakenly reported that the three did not want to
return to their home country.
27
28
|
|
a radio programme on the democratization process in Iraq (constitution,
referendum, elections) and a cultural project in cooperation with neighbouring countries.
tries who have been committed to democratizing the Middle East from the
beginning or in others since the mid-20th century. Then they came in the
guise of socialist pan-Arabists. However, a profound democratization process
did not get underway. Their societies ossified as a result of authoritarian
socialism. In the seventies, the democrats in many countries operated
within the legal and illegal opposition. Many of them spent several years
in prison due to these activities. Within the framework of the opening-up
process which could be observed in almost all Arab countries from the
mid-eighties onwards, the same groups worked mainly in local NGOs or
built up an independent press. The formation of a civil society is a central
element of the democratization process in the Arab world. Firstly, because
it has been helping to determine the political agenda in the region for
more than 20 years now 7 and, secondly, because NGOs have assumed the
role of the marginalized parties, both with regard to the opinion-forming
process as well as to (very important!) the recruitment and training of
young politicians. American foreign policy has made the fatal mistake of
sometimes ignoring civil-society stakeholders and sometimes discrediting
them through bad diplomacy in the current discussion on democratization
in the Islamic world.
I believe that these multilingual media and cultural bridges are some
of the few genuine hopes we have of fostering understanding. Our ideas on
Moslems continue to be influenced by clichés which are presented to us in
ever different combinations. Whatever does not fit into the picture is discarded as being “inconsistent” with the images in our own heads. A process
of rethinking does not get underway. From the “terror of the veil” to the
“veil of terror” – that was the heading of an article in the German daily
Süddeutsche Zeitung. Thus the same codes are always used to describe the
Moslem world.
In the study carried out by the Stiftung Wissenschaft und Politik –
German Institute for International and Security Affairs on dealing with
Islam and Moslems, Johannes Reissner wrote the following about the
intercultural dialogue: “As the participants in the intercultural dialogue,
despite their willingness to agree on common values, engage in dialogue
on the basis of their own culture and in the interests of self-assertion, this
dialogue is constantly in danger of being instrumentalized for political
ends. This is frequently being fostered by the so-called culturalization of
the political, meaning that political questions are no longer dealt with as
political issues but, rather, are transposed into the cultural field where they
are denied adequate clarification and resolution. This mechanism enables
the West to foster the democratic processes in the Islamic world in word
and deed while not upsetting the political stability of the states and
regimes in question.” 6
Recommendations
First of all, all cultural organizations, and for my purposes this includes academic institutions, must open up to new audiences. It is up to them to find
forms and media which go beyond conversations among experts and journalists. Secondly, the cultural organizations should listen to all critics of the
dialogue with Islam. Thirdly, translations, delegations and exchange programmes form the foundation on which to learn about the day-to-day lives
of others. This is a conspicuous non-starter in the dialogue with the Islamic
world. Exchange programmes with young people (school and non-school),
such as those organized by the Franco-German Youth Office over the
decades, can serve as an example. The Franco-German Youth Office has
been focusing since the nineties on the trilateral dialogue between Germany, France and selected Mediterranean states (Algeria, Tunisia, Morocco,
Lebanon, the Palestinian territories and Turkey) and is currently extending
its programmes with Islamic countries further. In 2003, at the workshop on
Empirical Youth Studies in the Arab World held at the Centre for Modern
I do not think that political issues which are discussed in the cultural
sphere are denied effective clarification. On the contrary, the deadlocked
dialogue situation cannot, in my view, be resolved in the patently political
sphere. It is no coincidence that we are currently assessing the process of
change in Iran by looking at Iranian cinema, literary magazines and other
productions from the fields of art and culture, or that those responsible for
the peaceful transformation of societies often come from the cultural field.
There were democratization efforts in the Arab world long before 11 September 2001. There have been parties and other stakeholders in some coun-
6
Reissner, Johannes: Vom Umgang mit Islam und Muslimen. SWP-Studie 4, February 2002. Berlin,
p. 25.
7
Cf. Hegasy, Sonja: Staat, Öffentlichkeit und Zivilgesellschaft in Marokko.
Hamburg 1997.
29
30
|
Oriental Studies, I proposed for the first time that the special political perceptions of young adults and youth phenomena in the Arab world should
be the subject of a study similar to the German Shell youth studies. 8 This
led in 2005 to a conference on youth research jointly organized by the
Centre for Modern Oriental Studies and the Goethe Institute in Cairo/
Alexandria and funded by the Federal Foreign Office.
Another new “popular diplomacy” idea I would like to put forward
is that not only parliamentarians but also young politicians, as well as
young Arabs active in youth organizations and parties in their own countries, should be able to travel. It is not a problem if these young politicians
are active in the governing party in a de facto one-party state. Often (especially in rural regions) they have no other options and, contrary to what is
generally believed, they can gain valuable experience in these parties. As
Telephone FM has shown, we must deal with the reality in the Arab states;
that can, for example in the case of Iraq, mean that young journalists have
learned their trade at Sawt Ash-Shabab (Voice of the Youth), the radio station run by Uday Hussein. For us, acknowledging this occasionally difficult
reality is one of the first steps towards preventing setbacks in the dialogue
with the Islamic world.
Surprisingly, the work with and on young people has been sadly
neglected to date in the dialogue with the Islamic world. The focus on
institutions has long since blended out a large majority of the population.
Dialogue through culture fosters respect – and respect is the one element
most visibly lacking in the relationship between our supposedly so Islamic
and Christian societies.
8
Cf. Empirical Youth Studies in the Arab World. In: ORIENT, Vol. 45, Issue 1/2004, p. 179–184.
|
31
32
|
|
Negotiating with
Extremists:
Why, When, and How?
by Dr Thomas Scheffler
University of Copenhagen
1. Why enemies talk to each other
There are two main strategies to refuse negotiations with Islamist extremists: the first consists in arguing that it is them who don’t want to negotiate
with us; the second argues that it is us who should avoid negotiating with
them.
The first point of view was most clearly expressed by President
George W. Bush shortly after September 11, 2001, when he declared that
the Islamist enemies America fought in its “new war against terror and
against evil” were “instruments of evil”, people, “who have no country, no
ideology” and were only “motivated by hate.”1 Such enemies, dozens of
commentators echoed, could only be fought, but never negotiated with.
3
The second point of view was recently voiced by Robert Satloff, executive director of the Washington Institute for Near East Policy. In an open
“Memo” to the State Department’s Under Secretary of State for Public Diplomacy, Karen P. Hughes, Satloff published, among other dos and don’ts, the
following policy recommendation: “Don’t try to accommodate, co-opt, or
‘dialogue’ with Islamists. They are much better at this game than we are
and, in the process, we confuse and demoralize our allies.” 2
While President Bush seemed convinced that the enemies he fought
were only interested in destruction, Satloff warned that they might be better in dialogue than the West. Both approaches converge in legitimizing a
confrontationist policy of non-negotiation, but they are, in my view, partly
misleading and need further discussion.
1
George W. Bush, “President Rallies Troops at Travis Air Force Base”, 17 October 2001, online at:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/10/20011017-20.html.
2
Robert Satloff, “Memo to: Karen P. Hughes, Re: The Mission of Public Diplomacy”, Weekly
Standard, March 28, 2005.
33
34
|
|
1.1. Why rebels want to talk to governments
First, there are arguably far more rebel groups around that would like
to talk to the governments they fight than governments that are ready to
listen to their grievances and demands. True, protracted violent conflicts
have a tendency to breed fighters for whom violence tends to become a
way of life or an end in itself. True, warriors who enjoy violence for the
sake of violence hardly qualify as partners in peace talks. Nevertheless,
there is ample historical evidence that most insurgent groups in the modern Middle East did want to talk to their enemies and tried to calibrate
their violence accordingly. This is true for the Algerian FLN and for the
PLO, but also for Lebanon’s Hizballah or for Hamas. Even Osama Ben
Laden’s famous ‘Fatwa’ declaration of February 1998 was framed as part
of a defensive jihad, implying that hostilities from the Islamists’s side
would cease if the infidel intruders would finally leave “the Muslim lands”.
There are many reasons that may lead extremist groups to seek –
directly or indirectly – negotiations with the governments they fight, the
most important probably being:
1)
the desire to be officially recognized as an equal party to the conflict
in order to overcome the asymmetry between them and the government at least on a symbolic level;
2)
the desire to achieve short-term humanitarian ends, for example, a
better treatment of their fighters in government prisons;
3)
the desire to gain time in order to reorganize and to recover from
losses and defeats;
4)
the desire to sideline competing groups and imposing themselves as
the only legitimate interlocutors with the enemy.
1.2. Why governments talk to rebels
However, insurgents who want to talk to the government will often find
the latter reluctant to enter into anything resembling dialogue, let alone
negotiations. There are, indeed, good reasons why governments try to
avoid negotiating with violent non-state actors as long as possible: A state
is defined by its monopoly of legitimate violence. Insurgent non-state
actors, thus, are challenging the government’s central raison d’être. From
the latter’s point of view, the insurgents are representatives of a reality
that Hobbes’s Leviathan was meant to suppress, namely, chaos.
Nevertheless, there are many examples of governments who first
publicly branded their opponents as ‘criminals’ and ‘terrorists’ – and
finally ended up talking to them at the negotiation table. De Gaulle’s
secret negotiations with the Algerian FLN are a case in point – as is the
famous ‘US-Iran-Contra Affair’ of the 1980s. The issues that made governments change their mind ranged from limited humanitarian issues to
the comprehensive solution of territorial conflicts.
As to negotiations with violent Islamists, one should bear in mind
that there is, actually, a remarkably long history of Western government
agencies talking to Islamist extremists – a history that culminated, for the
time being, in the 1980s when several Western and pro-Western powers
supported the struggle of jihadist groups in Soviet-occupied Afghanistan.
As long as violent Islamists could be used to undermine anti-Western powers in Asia, negotiations with them were not considered an absolute taboo.
However, new enemies may also produce new alliances and shatter
old ones: While the Sunni holy warriors, who, in the 1980s, had been allies
of the West in Afghanistan, turned into “apocalyptic terrorists” and “instruments of evil” after September 11, 2001, Hizballah of Lebanon, a party that
grew out of the militant Shiite underground that, in the 1980s, had used
massive suicide bombing as a terrifying weapon against the USA, France,
and Israel, turned into a potential partner in finding a political solution
for the crisis that shook Lebanon after the assassination of former Prime
Minister Rafiq Al-Hariri on February 14, 2005.
1.3. Peace-building and dialogue with extremists
Peace-building, too, may require dialogue with extremists. Governments
and parties at war should not become the prisoners of their own mobilizing confrontationist ideologies: The high level of civilian casualties in
20th-century warfare has been accompanied by an infamous tendency to
fight one’s political opponents in the name of non-negotiable, absolute
and universal principles, stigmatizing them, inter alia, as enemies of
‘humanity’ and ‘civilization’. These tactics don’t facilitate peaceful solutions: Negotiations now appear as a kind of treason to one’s own ideals;
and the stigmatization of the enemy as an incarnation of absolute ‘evil’
bars the way to a nuanced understanding of his real aims and motives.
True, if it comes to negotiations, there are many reasons to prefer
moderate partners to extremists. However, as long as a minority of violent
35
36
|
|
extremists is de facto strong enough to spoil a peace-process and trigger
a new escalation of violence, peace-builders cannot confine themselves to
work merely for the growth of the peace-loving majority. The fears and
interests of the violent minority, too, have to be taken into account.
3. How to negotiate?
Negotiations with extremists will not begin before both sides haven’t arrived
at the conclusion that they cannot annihilate their opponents and that they
have more to gain than to lose from talking to each other. In order to promote negotiations, it is, thus, important to sense and seize the right moment, when this insight begins to take root among the conflicting parties.
In order to discover that “ripe moment” (I. William Zartman), a permanent
conversation, an exchange of views between all sides concerned, is necessary. Many experiences lead to the conclusion that such a task can best be
achieved through multi-track diplomacy and third-party intervention.
2. When to negotiate?
A Lebanese proverb says: “The hand which you are unable to bite, kiss,
– illì– ma– fik
– ta‘addaha
– busha
– – wa-’id‘i–
and pray that it may be broken” (al-’ìd
. .
3
–
‘alayha bi-’l-kasr). Disillusioned and cynical as this proverb may sound,
it contains, nevertheless a substantial amount of realist wisdom about
negotiations under conditions of mutual hostility:
(1)
Negotiations between asymmetric opponents will begin in earnest
when both sides have arrived at the conclusion that they are, at least
for the time being, unable to eliminate their enemy.
(2)
The second part of the proverb – kiss the hand of your enemy and
pray that it may be broken – warns us against burdening negotiations
with exaggerated moral expectations. Hostile intentions will still persist at this stage, but the ‘final’ settling of accounts might be postponed to a later date, if need be to the Last Judgment, and in the
meantime be replaced by rhetorical ‘prayers’ and curses.
Modern peace-research usually distinguishes between nine fields of
multi-track diplomacy, “track one” referring to relations between governments and governments, “track two” to “eight” representing activities of
non-governmental actors (such as professional conflict resolution, business,
private citizens, research, training, and education). “Track nine”, finally,
refers to the efforts to tie the other eight tracks together.4
Using the good services of various non-governmental actors for
preparing and accompanying talks with extremists is especially advisable
when the extremist camp is not united but divided into several competing
groups that might try to use ‘peace talks’ for military purposes or internal
rivalries, for example, in order to gain time, recover from defeats or block
the official recognition of other groups. Under such conditions, official
high-level negotiations with one group might radicalize the demands of
the latter’s rivals, confuse moderate groups and, in the end, help discredit
the top-leaders involved in those negotiations.
Negotiations may also become a way to continue war by other means.
In the Western media, Islamism is nowadays often linked to Communism
and Fascism, insinuating that it can never be accommodated through
negotiations because of its ultimate aim to change the whole world. The
comparison with Fascism and Communism, however, constitutes no valid
argument against negotiations. As a matter of fact, there has been a long
record of negotiations of Western governments with communist and fascist
states. The results of those negotiations may be debatable, but at least the
peaceful management of communist decline in Eastern Europe would have
hardly succeeded if it hadn’t been preceded by decades of negotiations and
mutual trust-building.
3
Anis Freyha, A Dictionary of Modern Lebanese Proverbs [1974], Beirut: Librairie du Liban, 1995, p.
151, no. 757.
Communication with Islamist extremists is considerably easier if
and where the latter possess accessible above-ground voices, for example,
a ‘political wing’ or at least some respected individuals who may be considered as – more or less –authoritative speakers of the movement. It is quite
clear that the development of an above-ground representation depends,
in turn, on the available spaces for free speech, organization, and political
participation granted to oppositional groups by the respective governments. Promoting democratization in the Middle East, thus, is a means of
facilitating dialogue and negotiations with radical Islamists, too.
4
See Louise Diamond and John McDonald, Multi-Track Diplomacy: A Systems Approach to Peace,
3rd ed., West Hartford, Conn.: Kumarian Press, 1996.
37
38
|
|
Cultural Identity
in the Islamic World
by Dr Navid Kermani
Freelance writer, Cologne
A colleague of mine who now works as an editor at a large German daily
newspaper told me about an experience he had while enroling in Jewish
Studies. Since the main currents of Judaism and Islam both flow through
the same cultural space with a strong Arab influence, he thought it would
be wise to pursue a minor in Islamic Studies. When he informed his academic adviser of his plans, she quizzically replied: “You want to study
both? Well, you’ll just have to decide if you’re for the Arabs or the Jews.”
Although she was a young university lecturer, and this example is not typical, it does say a lot about how Europe projects its own, modern categories
on the history of the Orient – which you must admit also includes Judaism
and Christianity.
4
Many large universities have departments for Islamic, Jewish and
Christian Oriental Studies. However, as a rule these are almost never interconnected. Only very few students in Islamic Studies take any note of the
relevant works of non-Muslim authors – even though these texts may have
been written at the same time, in the same city, possibly even in the very
same street, as the treatise or poem they are currently reading. For example, students in Christian Oriental Studies often know little more about the
great poems of Jewish Arabs than that they exist – despite the fact that,
like much of Muslim poetry, their motifs and ideas are often enough not
specifically Jewish, but rather secular. These works grew out of the immediate context of Arab poetry and its various genres, and out of a shared tradition that is Islamic in character. Similarly, only very few students in Jewish
Studies learn Arabic, despite the fact that the authors of significant works
of Jewish philosophy, poetry and mysticism spoke Arabic, and wrote their
works in Arabic for an Arabic-speaking audience.
The various artistic and religious traditions, and the literature and
cuisine of the Arab cultural space are historically so tightly interwoven –
often to the point of being indistinguishable from one another – that they
must be portrayed and studied together. Thus Islamic theology consists to
a considerable extent of answers to questions that emerged from Judaism
and Christianity, either through their respective religious traditions, or
through direct, person-to-person contact at the courts and intellectual centres of Baghdad, Kufa or Cordoba. One needs to know the questions to be
able to understand the answers. Much the same holds true for Judaism:
39
40
|
|
recent research suggests that the way not only Europe, but also rabbinic
thought, absorbed the heritage of antiquity was strongly influenced by Islamic culture. Without knowledge of Islamic culture, it is almost impossible
to realize the effect that Judaism had on Islam and, at a later date, Islam on
Judaism – in the area of theology and, even more noticeably, in literature
and mysticism.
In the formative phases of Judaism and Islam – and of Christianity –
identities were barely as clear-cut as it appears today. For example, the “we”
in Arab philosophy and poetry often enough does not mean “we Muslims”
or “we Jews”, but rather “we philosophers”, and is thereby opposed to the
“you” of Islamic or Jewish mysticism and legal science. Reading these texts
from an exclusively Jewish or Islamic Studies perspective automatically
limits the depth of their meaning and places too strong an emphasis on
religious-confessional aspects in their interpretation. As a result, texts,
authors and historical developments that originally by no means referred
to any specific religious identity, are today read in a confessional light. In a
fashion that bears astounding resemblance to Islamist views, early Oriental
Studies hypothesized a primordial state of Islam and aimed to determine
to what extent the history and culture of Islam conforms to, or diverges
from, it. As a result, any non-religious phenomena, discourses or schools
of thought were almost automatically judged by these scholars to be unorthodox, instead of being viewed as autonomous subjects – as would be
the case, for the sake of argument, with Shakespeare, World War II or the
Phenomenology of Mind, which all have a religious dimension but cannot
possibly be reduced to it. Despite the fact that this essentialist view has
long been questioned in Islamic Studies, it still dominates much of public
discourse. Islamic scholar Aziz Al-Azmeh goes so far as to say that there
exists “almost a complicity between Western commentators and Islamist
ideologues”, since both portray every phenomenon in the Islamic world
as being rooted in the religious source texts of Islam (Die Islamisierung
des Islams, Frankfurt am Main 1996). Such a normative approach to the
history and present-day situation of the “Christian world” would automatically discredit itself. The West’s secular worldview excludes the Orient,
which it considers to be the typical example of a religious region where
all cultural and political developments and events must be viewed from
the perspective of religious faith.
This development is more than just another deplorable, yet given
low student enrolment figures, negligible consequence of the German
and European education system which has grown out of a hundred years
of ossification in academia, it is a veritable scandal which endlessly repro-
duces historic falsification. Not only have the outlined views become a
generally accepted, even exaggerated, part of Western perception, the
much greater problem is that Jewish and Arab-Muslim societies have long
since internalized the Western principles that separate Islamic, Jewish and
Christian Oriental Studies from one another – with catastrophic political
consequences. The past decades have seen traditions in the Middle East
retroactively nationalized and confessionalized, whereby a common – not
peaceful, but certainly intellectually open – space was subdivided into
many individual cells. Thus over the course of the modern age, Jewish
philosophy, mysticism and literature were taken out of their Arab context
and placed within a newly-fabricated national Jewish tradition; many
Israeli philosophy books barely mention the fact that Maimonides, for
example, spoke Arabic, constantly referred to his Muslim fellow philosophers, and engaged in inter-religious philosophical debate. In turn, Arab
cultural history has been retroactively “Islamicized”, that is, purged of its
multi-religious dimension. In much the same way that Judaism has cut
off the great Jewish-Arab poets and philosophers from their cultural and
linguistic background in order to incorporate them into a national Jewish
history, thereby negating the fact that they are deeply rooted in the Arab
cultural space, the Arab world has chosen to ignore the fact that its identity was by no means shaped exclusively by Islam, and that its Jewish (and
Christian) roots and branches have borne ample cultural fruit. It is important to recall that in a city like Baghdad, the ancient cultural centre of the
Arab world, up until well into the 1940s Jews made up the largest segment
of the population. A disproportionately large number of them were members of the intellectual elite, leaving their mark on the culture, the country
and the renaissance of Arab literature in the modern age. Quite a few were
even leaders in the Arab nationalism movement.
The reason why all of this has nearly completely vanished from
our collective consciousness is obvious: it is due to the political conflict
between Israel and the Palestinians, in which Arab nationalism is pitted
against Zionism. To make the other side the enemy, the notion of “the
other” had to be invented. With the rise of Islamic fundamentalism, this
process is increasingly threatening the identity of Arab Christians, who
have no place in a conflict with religious overtones between Jews and
Arabs. Political in the beginning, the conflict has acquired a mythical
dimension due to its being increasingly laden with religious meaning –
a primordial battle of sorts between peoples that one or two hundred years
ago did not even view themselves as being distinct from one another. This
supposedly age-old struggle urges people to profess ethnic loyalties that are
themselves a product of modernity. The pressure to choose between Jewish
41
42
|
|
and Arab identities becomes most painfully clear when one examines the
situation of the Oriental Jews as illustrated by Samir’s film “Forget Baghdad”
and the writings of the Israeli intellectuals Amnon Raz-Krakotzkin and Ella
Shohat.
Europe’s cultural exchange with the Middle East reproduces the
political fault lines rather than helping to close them. By engaging in
cultural dialogue with either Israel or the Islamic world, Europe is once
again tearing Judaism out of its current geographic and cultural context –
and incorporating it into the West. This is another reason why to all
appearances Israel is today nothing more than a Western colony in the
Middle East, thus fanning the fire of both Israeli and Arab resentment, and
certainly not promoting prospects for the peaceful coexistence of Muslims,
Christians and Jews. Peace will come to the Middle East only when Israel no
longer behaves like an “implanted” Western colony in the Arab world and,
in turn, when the Middle East is “Israelized”, that is, when the Arab world
moves beyond reluctantly accepting a Jewish state in the region because it
is too weak to change this fact, to once and for all professing Israel’s right
to exist, also by recalling its own Jewish history.
German theories, in particular, on what shape a cultural dialogue
should take almost never envision the Middle East as a common, multireligious area – or as one day possibly even becoming a transnational
unit. If anything, Germany views itself as a “moderator” between enemies.
Viewing the parties to the conflict as fixed entities, not only in a political,
but also in a cultural sense, merely reinforces the very same mind-sets of
Jewish-Muslim confrontation that were originally brought about by antiSemitism, followed by the Holocaust, and which led to the founding of the
State of Israel and the expulsion of hundreds of thousands of Palestinians.
By the same token, anyone in Germany or Europe who harbours resentment against either Jews or Muslims is most happy to express solidarity
with their respective declared “enemies”. Anti-Semitism always likes to
point out the suffering that Israel imposes on the Palestinians, just as
almost all radical critics of Islam in the West emphasize the special responsibility they feel for Israel.
The political conflict has continuously escalated since the Camp
David and Taba peace talks broke down. At the same time, however, and
to a great extent unbeknownst to the European public, a significant and
increasingly vocal countermovement is emerging in the Muslim and Jewish
world, and among Oriental Christians. It is a movement in literature, art
and music – and above all among theologians and historians – that is striv-
ing to overcome national boundaries and religious barriers and to once
again jointly think in terms of a common culture and history. However,
these intellectuals must first free their own tradition from the fundamentalist stranglehold of both Western and their respective own ideologies,
and subsequently develop a new, secular hermeneutics in the areas of
religion, art and the humanities. This way of thinking champions religion,
and precisely for this reason seeks to protect religion from being usurped
by politics and nationalism. Although it is a budding movement within
Judaism and Islam, there is no space for it to put down roots in the Middle
East: no seminars exist in which the Torah and the Qur’an, or midrash and
tafsir, can jointly be read by Jewish and Muslim scholars. There is no academy at which the threads of Jewish, Christian and Islamic Middle Eastern
art and culture could be woven together, and even Arabic-Hebrew literary
exchange has shrunk to a bare minimum. Some dialogues do exist, however
these presuppose separate entities that are attempting to communicate with
one another. Middle Eastern Jews, Muslims and Christians viewing and
studying their cultures as a common heritage – as opposed to each assuming a supposedly unique role – remains a utopia. Festivals that provide a
forum for Arab and Israeli art and culture, and universities and academies
that offer joint courses in the Qur’an and the Bible, midrash and tafsir,
cabbalah and Sufism, thereby placing them in their original relation to
one another, are today only feasible in exile – in the West, of all places,
which bears part of the blame for the present-day impossible situation.
I therefore call for the entire region with a Mediterranean influence
(in the broadest sense, the region between Berlin and Tehran, including
Jerusalem, Haifa, Istanbul, Cairo/Alexandria, Beirut, Palermo, Sarajevo,
Seville, Barcelona, Marrakesh and many other centres) to be viewed as
constituting a common cultural space. There would then no longer be
any point in speaking of a dialogue, because “we” would be one “of them”.
It is not sufficient to simply reject America’s neoconservative vision for the
future that hypothesizes a New Europe and an Americanized Middle East –
as was the case during the debate on the war in Iraq. Instead, Europe must
develop its own cultural vision for its relations with the Middle East, a
vision not based on dichotomy. By doing so, Germany and Europe would
underscore their historical responsibility for the entire Middle East, not
only for Israel. Rather than viewing the literatures, performing and visual
arts of the Middle East as being opposed to European art, they should be
understood and presented as an integral aspect of a culture that has jointly
shaped the history of the Middle East and Europe. Emphasizing the intellectual and artistic significance of Jewish-Islamic cultural heritage for Europe
is important in particular with regard to the current discussion on Euro-
43
44
|
pean identity. Europe is a secular project that owes its present-day shape
and power of attraction not least to the historic catastrophes it brought on
itself. As bloody as these experiences were, the humanism that transcended
the dark chapters of European history to ultimately prevail in Europe, more
than anywhere else in the world, is of inestimable value. In fact, this humanism is so valuable that one is tempted to call upon all people, regardless of
their origin, to defend it against the self-appointed so-called “defenders of
Europe”. They are making Europe a creed, even a race, thereby turning the
project of European enlightenment upside down, a project which, after all,
is special precisely in that it constitutes a secular community of will that in
principle is open to all citizens. Europe only has a future if it embraces the
diversity of its religions, nations and languages. Considering its past and
present, this also means that Europe only has a future if it embraces
Judaism and Islam.
|
45
46
|
|
Vorwort
Dialog mit der
islamischen Welt
Die Bundesregierung betreibt schon seit Mitte der 90er Jahre einen intensiven Dialog mit der islamischen Welt. Ausgehend von einer Initiative des
damaligen Bundespräsidenten Roman Herzog gab es vielfältige Aktivitäten
in diesem Bereich, die einen Höhepunkt im Jahr 2001 fanden, das von der
Generalversammlung der Vereinten Nationen zum Jahr des Dialogs der
Zivilisationen ausgerufen wurde. Die Einrichtung des Politikschwerpunkts
„Islamdialog“ im Auswärtigen Amt erfolgte im Kontext des 11. September
2001. Die schrecklichen Anschläge in New York und Washington stellten
eine neue Herausforderung an die Außenpolitik: eine präventive Dialogstrategie als Alternative zu konfrontativen „Lösungen“ zu entwickeln.
In meiner Funktion als der Beauftragte für den Dialog mit der
islamischen Welt koordiniere ich dialogbezogene Politikbereiche unter
anderem auch die deutschen Aktivitäten im Rahmen des kulturellen
Wiederaufbaus von Afghanistan. Das Beispiel Afghanistan zeigt in
besonders prägnanter Weise, welche Rolle der Auswärtigen Kultur- und
Bildungspolitik in einer „post-conflict“ Situation beziehungsweise zur
Konfliktverhütung zufällt.
Dem Beauftragten arbeitet der Arbeitsstab für den Dialog mit der
islamischen Welt zu. Als „Instrument“ verfügt der Arbeitsstab über ein Netz
von DialogreferentInnen, die an deutsche Auslandsvertretungen entsandt
wurden. Sie bilden den Kern der Außenstruktur für die Bearbeitung des
neuen Schwerpunktes. Sie verstärken die Auslandsvertretungen bei der
Beobachtung relevanter innenpolitischer Vorgänge, pflegen Kontakte zu
wichtigen Akteuren der Zivilgesellschaft einschließlich der Medien und
initiieren und steuern unsere Dialogprojekte.
Meine Erfahrungen der letzten drei Jahre, gerade auch meine zahlreichen Gespräche in den verschiedensten arabischen Ländern und darüber
hinaus auch in anderen wichtigen islamischen Ländern in Afrika und
Asien, haben mir gezeigt, dass Dialog und Verständigung zwischen den
Zivilisationen nach dem 11. September keineswegs einfacher geworden
sind. Am Anfang gab es viel Euphorie, die inzwischen deutlich abgekühlt
und von Zweifeln fast verdrängt ist. Diese Zweifel werden noch verstärkt
durch Fernsehbilder aus Gaza, von Abu Graib, die Meldungen über Misshandlungen in Guantanamo und in Afghanistan.
Die Erfahrungen der meisten Muslime mit der Modernisierung sind
negativ. Modernisierung beinhaltet für sie den Aspekt kultureller Unterwerfung bzw. den Verlust eigener Werte. Modernisierung wird rezipiert als
Mittel des „Westens“, Hegemonie über die islamische Welt auszuüben und
47
48
|
|
dieser die westlichen Werte aufzuzwingen. „Doppelte Standards“ werden
beklagt. Die Forderung nach der globalen Gültigkeit von Demokratie und
Menschenrechten wird vor dem Hintergrund westlicher Politik zu den
Konflikten in der Region als Mechanismus verstanden, das Ungleichgewicht
der Kräfte zu perpetuieren. Dass der „Westen“ mit korrupten, despotischen
Eliten zusammen arbeite, diese im Zeichen der Stabilität und unter strategischen Gesichtspunkten bzw. wirtschaftlichen Interessen unverändert
unterstütze, wird immer wieder als unglaubwürdiges Verhalten angeprangert. Der Versuch, ideologische Alternativen zu finden, verbindet
das ehemals politisch „linke“ Lager mit den Islamisten. Die „gerechte
(Wirtschafts)ordnung des Islam“ soll also auch dazu beitragen, größere
Verteilungsgerechtigkeit zu erreichen. Sie impliziert eine sozialreformerische Absage an kapitalistische Strukturen als „Importprodukt“ aus der
westlichen Hemisphäre. Dabei bleibt weitgehend unklar, inwieweit die
These „der Islam ist die Lösung“ (Slogan der Islamisten in der ganzen
muslimischen Welt) konkret mit Leben gefüllt werden kann. Islamismus
beinhaltet in starkem Maße auch Elemente eines „Klassenkampfes“:
breite Bevölkerungsschichten in der islamischen Welt fühlen sich durch
islamistische Thesen angesprochen, weil sie sich ausgebeutet und vernachlässigt fühlen.
in konkreten partnerschaftlich durchgeführten Projekten diesen Dialog auf
eine breite gesellschaftliche Basis zu stellen. Dabei richten wir unsere Dialog insbesondere an die Jugend in der islamischen Welt und suchen nach
Möglichkeiten, zusammen mit unseren Partnern vor Ort deren Ausbildung
zu verbessern. Die Demographie der islamischen Welt, insbesondere auch
des arabischen Raums, zeigt, dass ca. 60% der Bevölkerung unter 25 Jahre
jung sind. Sie werden diejenigen sein, die in Zukunft das friedliche Miteinander oder wenigstens Nebeneinander bestimmen. Natürlich haben wir vor
allem zu Beginn unserer Dialoginitiative auf die uns vertrauten säkularen
Gruppen gesetzt und gehofft, dass wir durch unsere Bemühungen einen
friedlichen Wertewandel unterstützen können.
Völlig richtig, und da sollten wir auch weiter machen, ist die Einbeziehung der Frauen in der islamisch geprägten Welt. Hier haben wir
bereits durch verschiedene gute Projekte – ich denke da auch an unsere
Konferenz „Frauen in der islamischen Welt“ – erste wichtige Schritte
gemacht. Es gilt in konkreter Projektarbeit weiter voranzukommen.
Darüber hinaus müssen wir aber vor allem versuchen, die Jugend und
insbesondere künftige Eliten, stärker mit einzubeziehen.
Die westliche Forderung nach Säkularisierung wird ebenso wie westliches Konsumdenken als „anti-islamisch“ wahrgenommen und zum Teil
vehement abgelehnt. Die Effekte der Globalisierung werden überwiegend
als Bedrohung empfunden. Ein durchgängiger Trend der politischen und
gesellschaftlichen Debatten in der islamischen Welt ist, dass sie um die
Globalisierungsproblematik, um Demokratisierung, Menschenrechte und
um die Frage der (kulturellen) Identität kreisen. Der Meinungsaustausch
befasst sich auf einschlägigen Internetseiten (zum Beispiel islam-online) oft
mit Alltagsfragen. Es zeigt sich jedoch, dass über die individuelle Lebensführung hinaus eine lebendige Diskussion geführt wird über gute Regierungsführung, Partizipation der Bevölkerung an Meinungsbildung und
Entscheidungen, Pluralismus und Frauenrechten bis hin zu Feminismus.
In all diesen Themenbereichen gilt es, Gemeinsamkeiten herauszuarbeiten.
Dies aber immer unter der Voraussetzung, dass nicht der Eindruck entsteht, der „Westen“ mache den Versuch, eigene Werte und Zielvorstellungen durchzusetzen.
In allen arabischen Staaten ist die einzige Oppositionskraft, zu der
die Bevölkerung noch Vertrauen hat, der politische Islam. Islamistisch
orientierte Organisationen sind unter zivilgesellschaftlichen Gruppierungen die einzigen, die über eine breite gesellschaftliche Verankerung und
weitreichende Einflussmöglichkeiten verfügen. Daher werden wir in
Zukunft auch das Gespräch mit Gruppen aus diesem gesellschaftlichen
Spektrum suchen, sofern sie demokratische Grundregeln respektieren und
sich zur Gewaltfreiheit bekennen. Wir müssen uns daher zunehmend in
allen Bereichen auch auf diese Gruppen konzentrieren, mit ihnen in einen
intensiven Dialog eintreten und, wenn es denn möglich ist, auch in eine
Kooperation. Die VerfasserInnen des dritten Arab Human Development
Report „Auf dem Weg zur Freiheit in der arabischen Welt“ warnen uns
davor, uns von den Regierungen „erpressen“ zu lassen, mit Hinweis auf
fundamentalistische Gefahren islamistischen Gruppierungen in der Region
den Dialog zu verweigern; Demokratie beinhalte das Recht oppositioneller
Strömungen, die in der Regel in dieser Region islamistisch ausgerichtet
seien, sich politisch zu betätigen und wahr genommen zu werden.
Grundlage für die Dialogarbeit und die sich anschließende konkrete
Zusammenarbeit in Projekten ist das gegenseitige Vertrauen: Auf den vielfältigen Dialogkonferenzen auf nationaler und internationaler Ebene ist es
gelungen, ein gemeinsames Grundverständnis zu entwickeln. Es gilt jetzt,
Das Ziel unserer Dialogaktivitäten ist es, die Glaubwürdigkeit unserer
Wertvorstellungen zu stärken. Es gilt, in der skeptisch eingestellten islamischen Welt den Nachweis zu liefern, dass wir der Debatte, die von islamischen
und islamistischen Gruppen geführt werden, nicht ausweichen. Wir sollten
49
50
|
|
uns dafür interessieren, die muslimischen Erfahrungen mit der „Moderne“
westlicher Prägung zu hören und uns grundsätzlich bereit zeigen, auch
Modifikationen an unseren eigenen Positionen im Sinne eines wirklich
globalen Demokratieverständnisses vorzunehmen.
dennoch eine Generationenaufgabe. Wir haben einen Prozess initiiert,
den wir auf nationaler Ebene wie auch im Rahmen der Europäischen
Union weiterhin aktiv voran treiben werden.
Das Verhalten der westlichen Welt gegenüber dem sogenannten
politischen Islam in seinen verschiedenen Ausprägungen kann die Perzeption in der islamischen Welt beeinflussen und damit einen Beitrag gegen
Radikalisierung der Positionen auf muslimischer Seite leisten. Verschiedene
Regierungen in der islamischen Welt bemühen sich intensiv, internationales Profil als moderate und reformbereite Staaten zu gewinnen: so etwa
Malaysia, das derzeit den Vorsitz in der Organisation der Konferenz islamischer Staaten (OIC) innehat, mit dem Konzept des „islam hadari“ (des
„zivilisierten Islam“), einer zeitgemäßen Auslegung des Islam. Die Manifestation der Dialogbereitschaft aus islamischen Staaten enthält in der
Regel gemeinsame Elemente: Absage an den Terrorismus unter Betonung
der Unvereinbarkeit von Islam und Terrorismus und der Wunsch, das Bild
des Islam bei den Nicht-Muslimen zu verbessern.
Dr. Gunter Mulack, Botschafter
Beauftragter für den Dialog mit der islamischen Welt, Dialog der Kulturen
(2002–2005). Seit Juli 2005 Botschafter der Bundesrepublik Deutschland in
Pakistan.
Wir haben in den vergangenen drei Jahren ein breites Spektrum von
Projekten durchgeführt. Eine Vielzahl davon im Rahmen des „Europäischislamischen Kulturdialogs“ (EIK): Unsere EIK-Projekte zielen darauf ab,
Verständnis und Respekt für einander zu gewinnen sowie die gegenseitige
Toleranz zu verstärken. Um Breitenwirkung und Nachhaltigkeit zu garantieren, finden Projekte überwiegend in den Ländern selbst statt. Wir wollen
noch stärker als bisher Schwerpunktländer und -themen identifizieren.
Ebenfalls angestrebt ist eine verstärkte Präsenz in den elektronischen
Medien. Mit dem Internet-Portal www.qantara.de („Die Brücke“) in Deutsch,
Englisch und Arabisch – als Gemeinschaftsproduktion von Deutscher Welle,
Goethe Institut, dem Institut für Auslandsbeziehungen und der Bundeszentrale für Politische Bildung – haben wir ein Forum geschaffen, das sich
immer größerer Beliebtheit erfreut. Wichtig ist Kommunikation in der
Sprache unserer Zielgruppen: mit Blick auf den Nahen und Mittleren Osten
vorrangig Arabisch.
Der neue Politikschwerpunkt zeichnet sich trotz der aufgezeigten
Hindernisse durch hohe Akzeptanz sowohl in der islamischen Welt, als
auch bei unseren westlichen Partnern und bei Vertretern der deutschen
Zivilgesellschaft aus.
Inzwischen ist ein beachtliches Netzwerk entstanden, das es noch
weiter auszubauen gilt; der Dialog mit der islamischen Welt bleibt
51
52
|
|
Der politische Wandel
in der arabischen Welt:
Demokratische Islamisten –
eine Herausforderung
1
von Dr. Amr Hamzawy
Carnegie Stiftung für internationalen Frieden,
Washington D.C.
Es ist mittlerweile üblich, vorzuschlagen, der Westen solle Verbindungen
zu islamischen politischen Bewegungen in der arabischen Welt, die keine
Gewalt anwenden, aufnehmen und sie in seine Bemühungen um Förderung der Demokratie mit einbeziehen. Zwei wesentliche Faktoren haben
zur offensichtlichen Veränderung der amerikanischen und europäischen
Auffassungen beigetragen, weg von einer allgemeinen Stigmatisierung
aller Islamisten nach dem 11. September als irrationale Fanatiker, hin zu
einer operationellen Unterscheidung zwischen radikalen und gemäßigten
Akteuren, denjenigen, die Gewalt anwenden, und jenen, die gewaltfrei
vorgehen: Hier geht es um den problematischen Weg der arabischen
Demokratisierung und den neu entdeckten Pragmatismus innerhalb des
islamischen Spektrums. Dennoch müssen sowohl die Vereinigten Staaten
als auch Europa noch klare politische Leitlinien artikulieren, die ihre
Begegnungen mit islamischen Bewegungen strukturieren. Zweifel darüber,
inwieweit sich diese Bewegungen demokratischen Reformen verpflichtet
fühlen, und über die wahren Absichten hinter ihrem Pragmatismus,
behindern die Bemühungen um ihre Einbindung.
Islamische Bewegungen und ihre Anhänger
Das Fehlen handlungsfähiger Oppositionsbewegungen mit einer ausreichenden Anhängerschaft stellt ein dauerhaftes Dilemma des demokratischen Wandels in der arabischen Welt dar. Reformen in autoritären Regimen geschehen niemals aus einem noblen Impuls autokratischer Herrscher
heraus. Internationale Bemühungen um die Förderung der Demokratie
sind in Ländern, in denen die Kompromisse einer undemokratischen
Regierungsführung für die herrschende Klasse weiterhin erträglich sind,
zum Scheitern verurteilt. Ohne die Bildung weitreichender Oppositionsbündnisse könnten die Autokraten zwischen Marokko und Bahrain letztlich
dem derzeit vom Westen ausgeübten Druck ausweichen, indem sie ein
„Demokratisierungsschauspiel“ auf der Grundlage kosmetischer Reformen
aufführen oder amerikanische und europäische Aufforderungen zur
Demokratisierung öffentlich als fremde Aggressionsakte gegen die
nationale Souveränität der arabischen Länder diskreditieren.
53
54
|
|
Bei westlichen Programmen und politischen Maßnahmen zur Förderung der Demokratie in den vergangenen Jahren hat man sich um arabische Liberale als strategische Partner bemüht und dabei vorausgesetzt,
dass diese in der Lage sein werden, allmählich die Vorherrschaft autoritärer
Regime zu bekämpfen und demokratische Konzessionen zu erzwingen. Mit
Sicherheit gibt es viele gute Gründe für die Vereinigten Staaten und Europa,
liberale Parteien und säkulare Nichtregierungsorganisationen in der gesamten Region zu unterstützen. In normativer und politischer Hinsicht haben
die arabischen Liberalen das westliche politische Wertesystem mit seinen
drei Pfeilern Weltbürgerschaft, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit angenommen. Ihre Ziele stimmen mit den Bestrebungen des Westens zu toleranten, pluralistischen arabischen Gesellschaften überein. Sie sprechen eine
Sprache, die in den politischen und intellektuellen Kreisen in Amerika und
Europa verständlich und vertrauenswürdig ist. Das Dilemma der arabischen
Liberalen ist jedoch ihre Ausgrenzung zu Hause. Im Gegensatz zu ihrem
Status als gefeierte Persönlichkeiten im Westen bleiben sie in der „realen
Welt“ der Araber unfähig, eine nennenswerte Anzahl von Anhängern in
ihren Gesellschaften zu erreichen oder die politischen Entwicklungen spürbar zu beeinflussen. Den Vereinigten Staaten und Europa, die es also mit
herrschenden Eliten – die hauptsächlich daran interessiert sind, ihre Macht
zu erhalten – und mit schwachen liberalen Oppositionsführern zu tun
haben, bleibt keine andere Wahl als zu versuchen, mit anderen Kräften
der politischen Szene in der arabischen Welt zusammenzuarbeiten, wenn
ihnen ernsthaft daran gelegen ist, die Demokratie in der Region zu
fördern.
Gewaltfrei operierende islamische Bewegungen wie der ägyptische
und der jordanische Zweig der Muslimischen Bruderschaft (Muslim
Brotherhood) und die Marokkanische Gerechtigkeits- und Entwicklungspartei (Moroccan Justice and Development Party) sind im sozialen und
kulturellen Gefüge der arabischen Staaten fest verwurzelt und verfügen
daher über ein großes Potenzial, um Bündnisse auf breiter Ebene zur
Herbeiführung eines politischen Wandels zu schmieden.
Andererseits haben jüngste Veränderungen in den arabisch-islamischen
politischen Bewegungen es für die westlichen Länder einfacher gemacht,
einige von ihnen einzubinden. In den 80er und 90er Jahren des letzten
Jahrhunderts hatten die gewaltfrei agierenden Islamisten noch kein strategisches Bekenntnis zu demokratischen Regierungsformen geleistet. Im
eisernen Griff der staatlichen Unterdrückung und der kontinuierlichen
Radikalisierung des äußeren Randes des islamischen Spektrums wurden
diese Bewegungen entweder gewaltsam aus der offiziellen politischen
Szene herausgedrängt (Ägyptens Muslimische Bruderschaft) oder verboten,
und es wurde ihnen jedwede Rolle im öffentlichen Leben verwehrt (in
Tunesien islamische Gruppen). In Marokko und Jordanien, wo Islamisten
teilweise in den politischen Prozess eingebunden waren, halfen ihnen ihre
rhetorisch gelungenen, aber politisch nicht haltbaren Absichtserklärungen
– wie die Umsetzung des islamischen Rechtes und die Islamisierung von
Bildungssystemen – nicht, allgemeine Zweifel an ihren wahren Zielen zu
zerstreuen. Im Gegenteil, sie verliehen der negativen Einschätzung der Islamisten als traditionelle Kräfte, die wenig daran interessiert sind, die Vielfalt
der arabischen Gesellschaften zu tolerieren oder ernsthaft den politischen
Pluralismus zu unterstützen, noch Glaubwürdigkeit. Der algerische Bürgerkrieg und der islamische Aufstand in Ägypten, die beide in der ersten
Hälfte der 90er Jahre des letzten Jahrhunderts ausbrachen, bestätigten
dieses Bild der „islamischen Bedrohung“ und verwischten letztlich die
Trennlinie zwischen radikalen und moderaten Bewegungen, Gewaltstrategien und gewaltfreien Strategien.
Ende der 90er Jahre jedoch wurde offensichtlich, dass es den arabischen
Islamisten trotz beträchtlicher Unterstützung durch die Bevölkerung nicht
gelingen würde, die politischen Gegebenheiten in ihren Heimatländern zu
verändern, so dass bei den gewaltfrei agierenden Bewegungen unterschiedliche revisionistische Trends einsetzten und eine kritische Diskussion über
ihre Prioritäten und Strategien losgetreten wurde, die nach dem 11. September 2001 noch an Intensität zunahm. Das wichtigste Ergebnis war eine Verschiebung in den islamischen Mainstream-Bewegungen in Richtung auf mehr
Pragmatismus, wobei allmählichen demokratischen Reformen als Mittel für
ihre politische Integration und als einzig durch-führbare Strategie zur Bekämpfung des anhaltenden Autoritarismus in der arabischen Welt Vorrang
eingeräumt wurde. Beabsichtigt wird ein friedlicher Marsch durch die
bestehenden politischen Institutionen, die von den einzelnen arabischen
Nationalstaaten sanktioniert sind, deren Legitimität die Islamisten nun, wie
es scheint, nach Jahrzehnten der Ablehnung anerkennen. Dieser friedliche
Marsch lässt sich vergleichen mit dem linksgerichteter Parteien in Westeuropa in den 50er und 60er Jahren des vergangenen Jahrhunderts, der zu
einer Verringerung ihres politischen Radikalismus führte. Folglich sollte
konsensorientiert und innerhalb des rechtlichen Rahmens sowie in Verhandlungen mit der herrschenden Elite und anderen politischen Kräften um die
ideologischen Ansprüche und die divergierenden Auffassungen von nationalen Interessen gestritten werden. Die Verwirklichung der neuen islamischen
Vision erfordert jedoch ein gewisses Maß an Offenheit seitens der arabischen
Regime, was das Ziel der Integration gewaltfrei agierender Bewegungen ins
politische Geschehen betrifft. Leider fehlt dies jedoch oft.
55
56
|
|
Die Tatsache, dass gewaltfrei agierende islamische Bewegungen den
Begriff des demokratischen Staatswesens annehmen, bedeutet nicht, dass
sie ihr religiöses Vermächtnis aufgeben werden und uneingeschränkt zu
neuen Liberalen der arabischen Welt werden. Vielmehr werden die demokratischen Islamisten stets ihre eigene religiöse Identität im Vergleich zu
anderen politischen Kräften in der Region hervorheben, indem sie zumindest rhetorisch ihre traditionelle Agenda unterstreichen, die auf moralischen Forderungen basiert, das islamische Recht umzusetzen und das
öffentliche Leben zu islamisieren – was immer das auch heißen mag –
sowie auf propagandistischen Aufrufen, Palästina und die muslimischen
Heimatregionen von den „Ungläubigen“ zu befreien. Täten sie dies nicht,
würden die Islamisten es riskieren, breite Anhängerschichten und ein
Großteil ihrer Anziehungskraft auf die Öffentlichkeit zu verlieren. Aber
das wichtigste, worum es hier geht, ist die Tatsache, dass die Förderung
der demokratischen Reform auch zu einem zentralen Bestandteil der islamischen Agenda wird, wenn nicht gar zu dem strukturellen Merkmal,
das allen anderen übergeordnet ist. Die Zusammenkünfte von Islamisten,
die kürzlich in Rabat, Kairo und Amman stattgefunden haben, wie auch
Meinungsumfragen lassen erkennen, dass ihre Anhänger geneigt sind,
diesen Wandel zu unterstützen.
Der neue Pragmatismus gewaltfrei agierender islamischer Bewegungen zeigt sich in einer Atmosphäre relativer Offenheit gegenüber
amerikanischer und europäischer Politik in der arabischen Welt und
einer anfänglichen Bereitschaft, sie weniger ideologisch zu betrachten.
Besonders für die Vereinigten Staaten bringt dieser Wandel ein günstigeres Umfeld mit sich, um sich an die populärsten Oppositionsführer
der arabischen Welt zu wenden und ein Minimum der erforderlichen
strategischen Verbindungen zu entwickeln. Schließlich ist nicht auszuschließen, dass Islamisten in Ländern wie Marokko, Ägypten, Jordanien
und Jemen bei einem tiefgreifenden politischen Wandlungsprozess bzw.
durch Wahlen an die Macht kommen.
Demokratische Islamisten in Aktion
Während die aufeinander folgenden Wellen islamischer Militanz in den
80er und 90er Jahren auf das Ziel ausgerichtet waren, absolute religiöse
Visionen auf die politische Ebene zu übertragen, sowie auf die gewaltsame
Ergreifung staatlicher Macht als einzigem Mittel, die Bedingungen in der
arabischen Welt zu verändern, haben die demokratischen Islamisten heute
andere Ausgangspunkte. Wie der bekannte ägyptische Aktivist Yusuf
Al-Qaradawi und der Führer der marokkanischen Gerechtigkeits- und Entwicklungspartei Saad Al-Din Al-Usmani sagen, sollten die Auffassungen der
islamischen Mainstream-Bewegungen von den Prinzipien des Pluralismus
und der schrittweisen Entwicklung geleitet werden. Zusammen genommen
führen diese beiden Prinzipien bei den demokratischen Islamisten zu einer
De-facto-Anerkennung der Legitimität säkularer Bewegungen in der Politik
und zu einem endgültigen Ausschluss radikaler Strategien als brauchbarer
Optionen politischen Wandels.
Obwohl demokratische Islamisten weiterhin die Errichtung islamischer Staaten in der ganzen Region als ihr ultimatives Ziel propagieren,
besteht diese Forderung mehr und mehr nur noch in symbolischen Floskeln und traditionellen Metaphern, die in der Realpolitik den Prioritäten
liberaler demokratischer Reformen untergeordnet sind. Innerhalb der
unterschiedlichen Bewegungen wie der Jordanischen Islamischen Aktionsfront, der Jemenitischen Reformistenunion und der noch nicht legalisierten
ägyptischen Zentrumspartei (Al-Wasat) ist ein neuer Konsens entstanden,
dass die in der Utopie des islamischen Staates widergespiegelten Ideale in
der heutigen arabischen Welt am besten realisiert werden können, wenn
jedes Land sich zu den Prinzipien der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit
und der Menschenrechte bekennt. Um diese substanzielle Neuerung der
religiösen Auffassungen von Politik in einer Art und Weise zu rechtfertigen, die die Glaubwürdigkeit demokratischer Islamisten aufrechterhält,
wird das klassische Argument, dass weder die entscheidenden Merkmale
des islamischen Staates noch die Mittel, mit denen er zu errichten ist, in
den heiligen muslimischen Schriften aufgezeigt werden, systematisch als
Legitimationsquelle benutzt.
Die Bedeutung, die Demokratie und Rechtsstaatlichkeit im islamischen Mainstream-Spektrum eingeräumt wird, unterscheidet sich nicht
sehr von liberalen arabischen Ansichten. Weltbürgerschaft, friedliche
Machtübergabe, Kontrollmechanismen, Teilhabe der Bürger, Neutralität
staatlicher Behörden im Umgang mit unterschiedlichen religiösen und
ethnischen Gruppierungen und Tolerierung der Vielfalt sind bei demokratischen Islamisten genauso akzeptiert wie in liberalen Kreisen. Sicherlich werden Islamisten niemals das Adjektiv „säkular“ benutzen, um die
Neutralität öffentlicher Einrichtungen zu beschreiben, sie vermitteln jedoch
identische Konnotationen, wenn sie von der „Bürgerlichkeit“ des öffentlichen Lebens sprechen. Man sollte auch nicht erwarten, dass die Islamisten
aufhören werden, rhetorisch zu betonen, dass die Lehren des Islam über
allem stehen, denn diese Rhetorik dient der Aufrechterhaltung der Kohärenz
57
58
|
|
und der besonderen Merkmale der religiösen politischen Auffassungen und
steht ihrem Bekenntnis zu demokratischen Reformen nicht im Wege.
Aber die Herausforderung, vor der demokratisch gesonnene Islamisten stehen, ist die fortgesetzte Entschlossenheit arabischer Regime, sie im
politischen Leben klein zu halten bzw. ganz davon auszuschließen, sogar
wenn es um einen allmählichen Reformprozess geht. Die Furcht vor der
Popularität der Islamisten bestimmt die staatliche Politik ihnen gegenüber.
In Marokko, wo die Gerechtigkeits- und Entwicklungspartei (PJD) gesetzlich
anerkannt und im Parlament vertreten ist, versucht die Regierung ständig,
ihre politische Teilhabe zu beschneiden. Vor den letzten Parlamentswahlen
im September 2003 wurde die PJD gezwungen, die Anzahl ihrer Kandidaten zu verringern und sich bei der Auswahl der Wahlbezirke, in denen sie
antreten durfte, der Entscheidung des Innenministeriums zu unterwerfen.
Im letzten Oktober kündigte König Mohamed VI. eine neue Gesetzgebung
für politische Parteien an. Dieser Gesetzentwurf, über den das marokkanische Parlament derzeit debattiert, sieht unter anderem vor, religiöse Inhalte in Parteiprogrammen zu verbieten und die Befugnis der Exekutive,
politische Parteien aufzulösen, zu erweitern. Er zielt hauptsächlich darauf
ab, der populären PJD Stimmen zu entziehen und ihren politischen Einfluss
zu verringern.
Die Beziehungen zwischen der jordanischen Regierung und der
islamischen Aktionsfront (IAF) stellen ein zweites Fallbeispiel dar. Bei
den Parlamentswahlen im Juni 2003 errangen die islamischen Politiker,
die von verschiedenen staatlichen Restriktionen betroffen waren, nur ca.
15% der Sitze, während es 1993 20% und 1989 27% waren. Seit September
2004 haben die jordanischen Behörden einige Mitglieder der IAF verhaftet,
weil ihnen vorgeworfen wurde, die nationale Sicherheit zu bedrohen,
ohne dass diese Vorwürfe näher spezifiziert wurden. Am 6. März wurde
vom jordanischen Kabinett ein neuer Gesetzentwurf verabschiedet, durch
den islamisch dominierten Berufsverbänden untersagt wird, sich politisch
zu betätigen.
Die jüngsten Entwicklungen in Marokko und Jordanien belegen die
autoritäre Vorgehensweise der Regierungen gegenüber gewaltfrei und im
gesetzlichen Rahmen operierenden islamischen Bewegungen; die teilweise
politische Integration der Islamisten in den beiden Ländern und ähnliche
Experimente in Kuwait und Jemen stellen eine Ausnahme in der arabischen
Welt dar. Der tunesische Präsident Ben Ali verbot die Islamische Partei des
Erwachens (Nahdha) in der zweiten Hälfte der 80er Jahre und zwang ihre
Führer, ins europäische Asyl zu gehen. In Ägypten ist die Muslimische
Bruderschaft weiter von der politischen Bühne ausgeschlossen und fast
regelmäßig repressiven Maßnahmen des Mubarak-Regimes ausgesetzt.
Initiativen unter islamischer Führung zur Gründung politischer Parteien
werden normalerweise vom Ausschuss für politische Parteien, der von der
Regierung kontrolliert wird, abgeblockt.
Trotz ihrer fortgesetzten Unterdrückung und Ausgrenzung in den
letzten Jahren haben die demokratischen Islamisten ihre strategische Entscheidung für schrittweise durchzuführende politische Reformen nicht in
Frage gestellt. Im Gegenteil, sie haben verschiedene Reforminitiativen auf
den Weg gebracht, mit denen der derzeitige Impuls für einen Wandel in
der arabischen Welt unterstützt werden soll. Am 3. März 2004 kündigte
die ägyptische Muslimische Bruderschaft in Kairo ihren Reformplan an
und forderte die Regierung auf, das Notstandsgesetz und andere Beschränkungen der politischen Aktivitäten aufzuheben und sich auf den Weg der
Demokratisierung zu begeben. Obwohl das Regime die Initiative der
Bruderschaft seitdem ignoriert hat, liegt ihr wichtiger Einfluss darin, dass
sie Ägyptens Islamisten im Rahmen des aufkommenden Reformkonsenses
bei den liberalen Oppositionsbewegungen am Nil positioniert und dazu
beigetragen hat, eine Brücke zwischen Islamisten und säkularen Politikern
zu schlagen, die die Voraussetzung für breitgefächerte Allianzen zugunsten
der Demokratie ist. Analoge Entwicklungen sind auch in Jordanien und
Jemen zu verzeichnen.
Die arabischen Regime haben schon seit langem die Unterstützung
oder zumindest stillschweigende Zustimmung der Vereinigten Staaten
und Europas für ihre repressiven Maßnahmen gegenüber den islamischen
Bewegungen eingeholt, indem sie das sogenannte Algeriensyndrom oder
den Alptraum antiwestlicher Fanatiker, die durch Wahlen an die Macht
kommen, heraufbeschworen haben. Ben Ali, Mubarak und andere Autokraten spielen noch immer dasselbe Spiel, dem Westen ein Schreckensszenario auszumalen, das mit der potenziellen Machtübernahme durch
Islamisten entstehen könnte, wenn substanzielle Reformen eingeführt
werden, in der Hoffnung, dass diese Strategie den westlichen Druck auf
ihre Regime vermindert. Die arabische Politik hat sich seit Anfang 1990
jedoch weitgehend geändert. Derzeit schwächt der Ausschluss friedlicher
Islamisten aus dem politischen Geschehen die Chancen auf demokratischen
Wandel in der Region mehr als alles andere.
59
60
|
|
Dilemmas des demokratischen Islamismus
Die Veränderungen im Mainstream der arabischen islamischen Bewegungen sind beträchtlich, ihre Öffnung gegenüber demokratischen Auffassungen in der Politik echt. Aber bei allen Bemühungen, objektiv mit
demokratischen Islamisten in der arabischen Welt umzugehen, ist es
unumgänglich, die „weniger liberalen“ Aspekte ihrer Positionen und
Vorgehensweisen zu beleuchten. Traditionell werden Themen wie Gleichbehandlung der Geschlechter, politische Rechte nichtmuslimischer Bevölkerungsgruppen, Religionsfreiheit und Modernisierung des Bildungssystems zu Recht angeführt, um die Bereiche aufzuzeigen, in denen
liberale Ideale für Islamisten irrelevant bleiben. Obwohl es einige Fortschritte in Hinblick auf die Stellung der Frau und von Nichtmuslimen in
einer Reihe von Bewegungen gibt, insbesondere in Marokko und Ägypten,
bleibt die Mehrheit der demokratischen Islamisten in diskriminierenden
Vorstellungen verhaftet. Bei Beobachtern und Entscheidungsträgern entsteht das schädliche Bild von quasi schizophrenen islamischen Bewegungen, die in der Politik allmählich demokratische Ideale annehmen,
während sie bei entscheidenden soziokulturellen Fragen illiberale
Haltungen beibehalten.
Anders ausgedrückt, soweit es das Ziel eines demokratischen Wandels
betrifft, haben die Islamisten des Mainstream begonnen, im Einklang mit
allgemein anerkannten Auffassungen zu denken und zu handeln, während
ihre Erklärungen zu sozialen und kulturellen Angelegenheiten so befremdlich bleiben wie ihre Politik in den 80er und 90er Jahren des vergangenen
Jahrhunderts. Ist es jedoch realistisch zu erwarten, dass demokratische Islamisten sofort daran gehen werden, ihre Positionen zu reformieren und ihre
Handlungsweise auf allen Ebenen zu ändern, während die meisten ihrer
Bewegungen unter autoritären Bedingungen agieren und entweder nur
begrenzt Zugang zum legalen politischen Bereich haben oder gänzlich von
ihm ausgeschlossen sind?
Die Islamisten des Mainstream haben sich einen großen Schritt nach
vorne bewegt, indem sie ihr Politikverständnis revidiert und stufenweise
durchzuführenden Reformen als einzig möglichem Weg zur Veränderung
der arabischen Realität den Vorrang eingeräumt haben. Die demokratische
Öffnung des islamischen Spektrums muss jedoch durch echten Einsatz
gefördert und vorangetrieben werden. Die Integration von Islamisten ins
politische Leben und ihre Konfrontation mit den Herausforderungen im
Umgang mit einer modernen Gesellschaft schafft ein besseres Umfeld für
moderne Auffassungen über die Rolle der Frau in der Öffentlichkeit und
den Status von Minderheiten innerhalb des islamischen Spektrums. Wann
immer demokratische Islamisten mit liberalen arabischen Parteien interagieren oder in einen Dialog mit säkularen Organisationen treten, werden
Toleranz und Pragmatismus gefördert. Ausgrenzung und Repressionen
führen niemals zu einem nachhaltigen Impuls für moderate Trends, sondern drängen diejenigen, denen man die Teilhabe verwehrt, dazu, ihre
einzigartige Identität dadurch kompromisslos zu behaupten, dass sie sich
jeglichem Wandel versagen.
Die demokratischen Islamisten bringen verschiedene Unwägbarkeiten
in die politische Szene der heutigen arabischen Welt, aber sie bergen auch
ein großes Potenzial aufgrund ihrer Popularität und Glaubwürdigkeit. Die
weniger liberalen Ansätze der islamischen Positionen und Handlungsweisen
nur vage zu verurteilen, genügt nicht, um sie zu ändern. Da sie zu wichtig
sind, um ignoriert zu werden, gibt es keine andere Möglichkeit, als die islamischen Bewegungen mit einzubinden und hier nach der „Trial-and-Error“Methode zu verfahren. Durch Offenheit und Toleranz kann den demokratischen Islamisten geholfen werden, ihr Dilemma zu überwinden.
Einbindung der Islamisten und Förderung der Demokratie
in der arabischen Welt
In den vergangenen Jahren haben die arabischen Liberalen verstärkt
Kontakte zu demokratischen Islamisten hergestellt und sie in Reformkampagnen eingebunden. Säkular-religiöse nationale Allianzen für
Demokratie sind ein wirkungsvolles Instrument, um die autoritäre Staatsgewalt zu bekämpfen und den Konsens der Bevölkerung über notwendige
politische Änderungen zu artikulieren. Die Islamisten ihrerseits haben die
Integrationsmöglichkeit genutzt und sich im Zentrum wachsender Oppositionsbewegungen in der gesamten Region positioniert. In Marokko, Libanon
und Ägypten sind die Unterschiede zwischen den Liberalen und den Islamisten weiterhin sehr groß, aber sie kommen sich bei der Festlegung nationaler Prioritäten systematisch näher. Dieses sind Schritte in die richtige
Richtung. Mit islamischer Beteiligung gestaltete Programme der demokratischen Opposition sind viel effektiver als diejenigen, die ohne ihre
Beteiligung erarbeitet werden. Dem politischen Wandel in der Region
wird am besten gedient, wenn man islamische Bewegungen und ihre
Anhänger beteiligt.
Die Vereinigten Staaten und Europa sollten, was die Beteiligung
demokratischer Islamisten betrifft, in dieselbe Richtung zielen. Es reicht
61
62
|
|
nicht aus, dass islamische Politiker zu (Dialog-) Konferenzen in Europa
eingeladen werden oder amerikanische Diplomaten regelmäßige Konsultationen mit deren Bewegungen organisieren, auch wenn dies Offenheit
gegenüber den Islamisten zeigt. Es ist an der Zeit, Islamisten in amerikanische und europäische Demokratisierungsbemühungen einzubinden.
Natürlich ist die Erarbeitung geeigneter Strategien zur Einbindung der
Islamisten keine leichte Aufgabe. Befreundete Herrscher in Marokko, Ägypten und Jordanien stehen wahrscheinlich Kontakten jeglicher Art zwischen
westlichen Regierungen und den islamischen Bewegungen kritisch gegenüber und stufen diese Kontakte entweder als zu gefährlich oder als illegal
ein. Amerikanische und europäische Politiker und Diplomaten finden es in
jedem Fall problematisch, demokratische Reformen mit Vertretern von
Bewegungen zu diskutieren, die ihre Auffassungen in so entscheidenden
Fragen, wie die Zukunft Iraks und der Friedensprozess im Nahen Osten,
nicht teilen oder die regelmäßig anti-westliche und anti-israelische Kampagnen betreiben, selbst wenn diese Kampagnen rein rhetorischer Natur
sind. Deshalb sind Vorsicht und ein schrittweises Vorgehen unerlässlich für
die Bemühungen um die Integration der Islamisten. Andererseits werden
diese selbst höchstwahrscheinlich einen ähnlichen Ansatz verfolgen. Die
derzeitige Bereitschaft der Islamisten, Kontakte zu den Vereinigten Staaten
und Europa zu knüpfen, sollte nicht als Vertrauensbeweis angesehen
werden. Zweifel daran, welche Ziele Amerikaner und Europäer in der arabischen Welt verfolgen, sind in islamischen Kreisen weiterhin verbreitet.
Unter Berücksichtigung all dessen könnte der westliche, hauptsächlich amerikanische, Druck auf die arabischen Regime, ihre Repressionsmaßnahmen gegen demokratische Islamisten zu lockern und ihnen Zugang
zum politischen Leben zu gewähren, einen guten Ausgangspunkt darstellen,
und der wird dringend benötigt. Die Verhaftung einzelner liberaler Persönlichkeiten zu verurteilen, aber die Verhaftung zahlreicher Islamisten völlig
zu ignorieren, fördert nicht die Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten
oder Europas bei der arabischen Bevölkerung.
Eine zweite geeignete Strategie ist die Einbindung demokratischer
Islamisten vor allem auf lokaler Ebene und in einem weniger von Politik
geprägten Raum. In der ersten Phase der Zusammenarbeit könnte es für
beide Parteien leichter sein, das explosive Terrain der nationalen und
regionalen Politik außen vor zu lassen und auf einer niedrigeren Ebene
zu operieren. Unterschiedliche gemeinsame Projekte zur Förderung gegenseitigen Vertrauens und einer gemäßigten Haltung in islamischen Kreisen
sind vorstellbar, z.B. im Bereich der Staatsbürgerkunde, der Gleichstellung
der Frau und des Aufbaus lokaler Kapazitäten. Tatsächlich hat eine Reihe
von europäischen Geberstaaten bereits begonnen, beträchtliche Anteile
ihrer Entwicklungshilfe für die arabischen Staaten genau für diese Zwecke
vorzusehen. Bei der Ermittlung möglicher islamischer Partner kann man
nur minimalistisch, pragmatisch und wenig normativ vorgehen. Wenn eine
Bewegung oder Organisation generell ganz klar Gewalt ablehnt und bereit
ist, mit dem Westen zusammenzuarbeiten, so ist sie ein geeigneter Partner.
Islamisten an der Basis mit einzubinden sollte als ergebnisorientiertes
Experiment betrachtet werden, bei dem die westlichen Regierungen die
Auswirkungen der neuen Politik auf ihre Partner innerhalb der ersten
zwei Jahre einschätzen. Abhängig von den spezifischen Ergebnissen und
den Entwicklungstendenzen innerhalb des islamischen Spektrums können
Politiker es in Betracht ziehen, eine zweite Reihe von Kooperationsprojekten mit ausgewählten demokratischen islamischen Bewegungen auf
nationaler Ebene einzuleiten.
Drittens, dort wo demokratische Islamisten rechtlich anerkannte
politische Parteien haben und zu einem gewissen Maß mittels nationaler
und/oder lokaler Gremien in der Legislative vertreten sind, wie in Marokko
und Jordanien zum Beispiel, kann die gemeinsame Förderung von Ausbildungsprogrammen und Programmen zum Aufbau von Kapazitäten für
ihre Mitglieder eine sinnvolle Strategie sein, um Pragmatismus und eine
gemäßigte Haltung zu unterstützen. Eine Stärkung des Einflusses im Parlament, die Aufstellung von Kandidaten bei Wahlen, juristische Konsultationen über Menschenrechte und bürgerliche Freiheiten sowie die
Förderung der Rolle der Frau in der Politik sind alles Ziele, die mit hoher
Wahrscheinlichkeit zumindest von einigen islamischen Parteien begrüßt
werden. Im Gegensatz zum pragmatischen Vorgehen bei der Ermittlung
potenzieller Partner des Westens in den islamischen Bewegungen an der
Basis, erfordert die Einbindung islamischer Parteien ein größeres Maß
an normativer Konvergenz zwischen ihrer Agenda und den Zielen des
Westens. Gewaltverzicht auf nationaler, regionaler und internationaler
Ebene ist auf islamischer Seite durch eine eindeutige Anerkennung demokratischer Ideale und der Rechtsstaatlichkeit als Leitlinien für politische
Aktionen zu belegen. Die Tolerierung von Pluralismus und Vielfältigkeit
stellt ebenfalls ein eindeutiges Kriterium dar, wenn es darum geht festzulegen, mit welchen Bewegungen und Personen des islamischen Spektrums
zusammengearbeitet werden soll.
Islamische Mainstream-Bewegungen sind für die arabische Politik zu
wichtig, um sie zu ignorieren oder beiseite zu schieben. Die Vereinigten
Staaten und Europa müssen ihre anfängliche Offenheit gegenüber demokratischen islamischen Bewegungen vertiefen, indem sie deren Integration
63
64
|
in den politischen Prozess in verschiedenen arabischen Ländern fördern
und indem sie sie vorsichtig in Demokratisierungsprogramme einbinden.
Ohne eine aktive Beteiligung von Islamisten werden die Aufrufe zu politischen Veränderungen in der arabischen Welt als bloßes Geflüster in der
arabischen Welt als bloßes Geflüster marginaler Gruppen verhallen und
ohne Bedeutung für das soziale Gefüge insgesamt sowie ohne Folgen für
autoritäre Regime bleiben. Wenn die Einleitung und Durchführung erster
Reformschritte herrschenden Autokraten vorbehalten bleibt und ihrer
Unterstützung bedarf, so hängt das Ausmaß ihres strategischen Engagements für demokratischen Wandel von der Existenz überlebensfähiger
populärer Oppositionsbündnisse ab. Hierzu ist der Beitrag von Islamisten
unerlässlich.
|
65
66
|
|
„Popular Diplomacy“
von Dr. Sonja Hegasy
Zentrum Moderner Orient, Berlin
Wer den „Dialog mit dem Islam“ – oder besser gesagt mit islamisch geprägten Gesellschaften1 – seit über 15 Jahren beobachtet bzw. an ihm teilnimmt,
sieht, dass er zunehmend schwieriger wird. Und das, obwohl seit dem
11. September 2001 mehr Ressourcen dafür bereit gestellt werden. Die
Fronten verhärten sich und der Rückzug auf das eigene bekannte Terrain
ist augenfällig. Abbas Beydoun schrieb in einem bisher unveröffentlichten
Essay zu Recht: „Die Menschen im Westen wissen bestimmt mehr über den
Islam oder die Araber als sie zu wissen vorgeben. Sie denken, es sei höflich
oder respektvoll, dem anderen gegenüber so zu tun, als wüssten sie nichts.
Es ist sicherlich richtig, die anderen über sich selbst sprechen zu lassen.
Doch die ganzen Veranstaltungen zum „Dialog“ werden mit diesem Spiel
vertan. Die Kennenlernparty vergeht, ohne dass man über die Phase des
Kennenlernens hinausgekommen wäre, weil der Andere seinem Gastgeber
gegenüber in nichts an Höflichkeit nachstehen möchte. [...] Unser Konzept
vom Anderen und unser Blick auf ihn ist ein großer Teil dieses Unausgesprochenen. Was hier vor sich geht, kann man nicht Partnerschaft
nennen; es ist eher eine Art Public Relations.“2
2
Mir persönlich erscheinen die Bemühungen um Dialog mit islamisch
geprägten Gesellschaften vor allem in zwei Bereichen erfolgreich, nämlich
da, wo es um reine Übersetzungen geht und auf dem Gebiet von Kunst,
Kultur sowie Sport. Als Teil der Zivilgesellschaft sind es gerade Künstler,
Schriftsteller und Sportler, die Barrieren abbauen. Seh- und Hörgewohnheiten, Vorurteile, neo-orientalisierende Bilder in unseren Köpfen werden
selten über Tagungen und Konferenzen aufgebrochen, viel stärker jedoch
über Filme, Literatur, Poesie, Kunst und andere kulturelle Begegnungsformen. Der Überraschungseffekt zwingt den Leser, Zuschauer oder Zuhörer
dazu, eigene Stereotype zu überdenken. Dass dies häufig zuerst unbewusst
geschieht, bevor es auf lange Sicht dazu führt auch politische Positionen
aufzubrechen und einander anzunähern, spricht nicht gegen diese Art
von Dialogveranstaltungen. Navid Kermani hat auf einer internationalen
Konferenz des Auswärtigen Amts gesagt, dass seine Lesereisen in die arabische Welt nichts mit Dialog zu tun haben. Das stimmt so nicht.
1
Vgl. auch das Forschungsprogramm des Zentrums Moderner Orient unter www.zmo.de.
2
Beydoun, Abbas: Sag‘ nicht zweimal Lebewohl. Unveröff. Essay 2004 im Rahmen des Projekts
„westöstlicherdiwan“. Übersetzt von Michaela Kleinhaus.
67
68
|
|
Seine Berichte aus der deutschen Gesellschaft hinterfragen viele Vorstellungen über Deutschland. Dasselbe gilt für einen ägyptischen Stadtschreiber,
den die neuen Dialogprogramme nach Stuttgart oder Berlin verschlagen.
Man muss hier nicht Edward Said referieren, um auch 30 Jahre nach
dem Erscheinen von Orientalism als Beobachter der Kommunikation
zwischen Orient und Okzident die sich perpetuierenden Projektionen aus
dem 19. Jahrhundert zu erkennen. Es gibt nichts, was derzeit so viel Verbissenheit und auch Hass erregt wie „der Islam“.
Aus diesem Grund halte ich insbesondere Übersetzungen aus dem
Arabischen und ins Arabische für wichtig und Erfolg versprechend. In der
Arbeit der auswärtigen Kultur- und Bildungspolitik ist positiv zu vermerken,
dass Übersetzungen verstärkt gefördert werden. Dazu zählen z.B. die arabischsprachige Kulturzeitschrift Fikrun wa Fann (Idee und Kunst), die mehrsprachige Webseite qantara.de, das Übersetzungsprogramm litrix.de, das
Stadtschreiberprogramm midad, das Radioprojekt Telephone FM, aber auch
der Ehrengastauftritt der Arabischen Liga auf der Buchmesse 2004. Solche
Initiativen liefern erst die Grundlagen, auf denen ein Dialog basieren kann.
Sie knüpfen zunächst auf der kulturellen Ebene Kontakte, die Vertrauen
schaffen und tragen in einem zweiten Schritt dazu bei, auch politische
Netzwerke zu etablieren. Die Entwicklung des zunächst gänzlich unpolitischen Kulturradios Telephone FM zum hochpolitischen Wahlradio Election
Monitor Iraq zeigt diese Entwicklung exemplarisch. Alle hier genannten
Projekte wurden – mit Ausnahme von Fikrun wa Fann, das 1963 gegründet
wurde – nach den Attentaten in New York ins Leben gerufen. Aber auch
Fikrun wa Fann hat seit dem 11. September 2001 inhaltlich und gestalterisch
eine Renaissance erlebt. Die deutsche Seite hat erkannt, dass Investitionen
in reine Übersetzungsarbeit in diesem Dialog dringend vonnöten sind: in
einer Sonderausgabe von Fikrun wa Fann 2002 hatte das Goethe-Institut
(damals noch mit Inter Nationes) die Beiträge des deutschen Feuilletons
zum 11. September ins Arabische, Persische und Englische übersetzen lassen. Englisch ist dabei eine wichtige Sprache, um auch die Mehrheit der
Muslime in Asien zu erreichen. Das Vorurteil, der Westen als Ganzes würde
immer wieder dieselben Stereotypen und Fehlinformationen über „den
Islam“ reproduzieren, wurde hier augenscheinlich widerlegt, denn das
deutsche Feuilleton reagierte sehr differenziert auf die Attentate in New
York. Dieses Themenheft von Fikrun wa Fann war eine wichtige Brücke zu
Meinungsführern in der muslimischen Welt.
Die Gemeinschaftsproduktion qantara.de (Brücke) des GoetheInstituts, der Bundeszentrale für politische Bildung, des Instituts für Aus-
landsbeziehungen und der Deutschen Welle hat sich seit ihrer Gründung
als wichtiges Informationsportal etabliert, was auf dem Markt der unendlichen Informationen nicht einfach ist. Unter www.qantara.de können
politische Essays zu aktuellen politischen Auseinandersetzungen in deutscher, englischer und arabischer Sprache abgerufen werden. Zu den aktuellen Themenschwerpunkten gehören Dossiers über die Situation im Irak,
den EU-Beitritt der Türkei, Feminismus im Islam, die Kopftuchdebatte in
Deutschland, Islam und Musik, Globalisierung und ihre Folgen für die
arabische Welt oder den Dialog der Religionen. Auf qantara.de finden
sich arabische Intellektuelle wie Nasr Hamid Abu Zaid oder Abbas Beydoun,
aber auch westliche Meinungsmacher, wie Susan George von ATTAC, der
Physiker Ernst-Ulrich von Weizsäcker oder die Feministin Birgit Rommelspacher. Gerade in der Diskussion mit deutschen Feministinnen wird die
muslimische Seite mit einigen unbeliebten Argumenten konfrontiert.
Aber zumindest bleiben diese Argumente nicht nur im Bannkreis der
Leute, die ähnlich denken.
Es sind nicht nur die unterschiedlichen Ideen und Ziele, die den
„Dialog mit der islamischen Welt“ so schwer machen. Es ist eben auch
eine Frage der Verständigung. Das weiß auch die arabische Seite. Was
steht in der liberalen Tageszeitung Al-Hayat, die in London erscheint,
aber aus Saudi-Arabien finanziert wird? Wie kommentieren die Reporter
des arabischen Fernsehsenders Al-Jazeera den Krieg im Irak? Von amerikanischer Seite wird immer wieder gezielt versucht, Al-Jazeeras Journalismus zu diskreditieren. Dabei weiß man auch in den USA, dass der Sender
sehr gute Journalisten hat – die Gründungstruppe stammt aus dem arabischen Dienst der BBC – und dass diese Journalisten mit den Videos von
Bin Laden verantwortlich umgegangen sind: Erst nach langen Diskussionen
des Materials in der Redaktion, wurde es zu einem für Al-Qaida unbekannten Zeitpunkt ausgestrahlt. Enthielten die Dokumente keinen Nachrichtenwert, sondern nur religiöse Botschaften von Bin Laden, wurden sie nicht
ausgestrahlt. Trotzdem bleibt es für die deutsche Öffentlichkeit weiterhin
schwer zu beurteilen, ob Al-Jazeera ein Propagandasender ist oder nicht.
Deswegen arbeitet Al-Jazeera seit 2003 an einer englischsprachigen Ausgabe. Das kostspielige Programm soll nun 2005 auf Sendung gehen. Seit
fast zwei Jahren hat Al-Jazeera darüber hinaus eine englische Webseite.
Weltweit sollen Zuschauer die Möglichkeit haben, sich unvermittelt informieren zu können und sich mit der arabischen Sichtweise auseinander zu
setzen. Mittler, wie der Deutschlandkorrespondent von Al-Jazeera, der in
Berlin lebende Syrer Aktham Suliman, spielen bei einem solchen Unterfangen eine einflussreiche Rolle. Sein Auftritt in der Johannes B. Kerner
Show 2003 transportierte die arabische Perspektive – und man darf an
69
70
|
|
dieser Stelle einmal im Singular sprechen – in viele deutsche Wohnzimmer.
Das bewirkt unter Umständen mehr als viele Dialogveranstaltungen.
sollte ursprünglich im Land selbst produziert werden. Das war jedoch aufgrund der Sicherheitslage nicht möglich und so war Berlin nur Ersatzstandort.
Aus demselben Interesse heraus stellt auch die Tageszeitung Al-Hayat
englische Übersetzungen ihrer wichtigsten Beiträge und Leitartikel auf ihre
Webseite. Der ägyptische Satellitenkanal NileSat sendet seit mehreren
Jahren zur primetime ab 18 Uhr ein mehrstündiges hebräisches Programm,
um das israelische Publikum zu erreichen. Die einfache Botschaft dieser
erstaunlichen Initiativen lautet: „Ich möchte Dir in Deiner Sprache sagen,
wie ich denke.“ Das ist schon viel für den Dialog zwischen den Kulturen.
Nur in dem Moment, in dem die beteiligten Parteien die Haltung ihres
Gegenübers überhaupt für diskussionswürdig erachten – und selbst das
ist häufig nicht mehr der Fall – kann eine Annäherung der Positionen
beginnen.
Das Auswärtige Amt begründet in einer Pressemitteilung den Schwerpunkt seiner Arbeit auf Kultur und Sport im Irak mit der schwierigen
Sicherheitslage vor Ort. Zwei Dinge fallen dabei jedoch auf: Erstens sind
die bisher geförderten Projekte trotz dieser Sicherheitslage sehr erfolgreich
und zweitens werden gerade über die Bereiche Kultur und Sport wichtige
und m.E. auch nachhaltige Kontakte mit der arabischen Zivilgesellschaft
geknüpft. Im Januar und Februar 2004 kamen mehrere Vertreter irakischer
Hochschulen nach Deutschland, u.a. auch an das Zentrum Moderner Orient
in Berlin. Diese Kontakte bieten uns eine der wenigen Möglichkeiten, etwas
aus erster Hand über Gesellschaft und Politik im Irak zu erfahren. Die Aktion Bücher für den Irak des Auswärtigen Amts, die 7.000 Bücher für die
Bibliothek des germanistischen Seminars der Universität Bagdad gesammelt hat sowie das neue deutsche Kulturzentrum des Projekts West-Östlicher Diwan e.V. gehören zu den wichtigen vertrauensbildenden Maßnahmen im Irak. Das Engagement von Bernd Stange im Sportbereich
wurde 2003 von der FIFA ausgezeichnet. Wer den Auftritt von Ronaldo in
Ramallah im Mai 2005 gesehen hat, der weiß, wie die Herzen und der Verstand der jungen arabischen Erwachsenen zu erobern wären. Vielleicht ist
diese Art von kulturellen Projekten auch sinnvoll für Länder, in denen die
Sicherheitslage nicht so schwierig ist wie im Irak, wie z.B. für Ägypten.
Mit dem Radioprojekt Telephone FM von Anja Wollenberg und Klaas
Glenewinkel in Kooperation mit der Friedrich-Ebert-Stiftung fördert das
Auswärtige Amt ein Pilotprojekt im Medienbereich im Irak. Im Sommer
2004 haben sie in Berlin mit drei jungen irakischen Journalisten täglich ein
90-minütiges Radioprogramm produziert, das sich mit Musik, Kultur und
dem Alltag der jungen irakischen Generation beschäftigte. Das Programm
Aus meiner Sicht kann man in diesem Projekt vier Ebenen des erfolgreichen Dialogs erkennen: Erstens ist der Prozess, d.h. die Auswahl von
jungen Irakern, die nach Berlin gekommen sind, und die Tatsache, dass
das Projekt in der tagtäglichen Kooperation nicht auseinandergebrochen
ist, ein Erfolg. Ich kenne kaum ein zivilgesellschaftliches Kooperationsprojekt mit der arabischen Welt, in dem ein „Dialog auf gleicher Augenhöhe“
tatsächlich so praktiziert wird, wie es hier der Fall ist. Für die Wissenschaft
bedeutet dies „forschen mit“ statt „forschen über“, wie es das Zentrum
Moderner Orient seit seiner Gründung 1996 betreibt.3 Die tatsächliche
Umsetzung eines solchen Ansatzes ist jedoch immer auch den individuellen
Charakteren zuzuschreiben. So ist es sicherlich kein Zufall, dass mit Anja
Wollenberg eine Psychologin in dem irakisch-deutschen Radioprojekt
arbeitet.4 Zweitens zeigt sich der Erfolg in dem Netzwerk, das sich aufgrund
der Arbeit im und um das Projekt Telephone FM entwickelt hat und das im
Januar/Februar 2005 zu einem gemeinsamen Wahlradio zur Vor- und Nachbereitung der Wahlen am 30. Januar 2005 führte. Drittens ist das Produkt,
d.h. die arabische Radiosendung selbst, ein Erfolg. Täglich aus dem ganzen
Irak in den ganzen Irak über ein hochsensibles Thema wie die Wahlen zu
senden, ist nirgendwo in der arabischen Welt in dieser Form möglich. Dies
war nur realisierbar, da sich über das Musikradio Telephone FM ein sich
gegenseitig vertrauendes Netzwerk von jungen Menschen gebildet hatte,
die in dem anschließenden Wahlradioprojekt kein westliches Erziehungsansinnen sahen. Über Radio Monte Carlo erreichten die Sendungen zum
Thema Demokratisierung und Wahlen 15 Mio. Zuhörer in der arabischen
3
Zwar konnte die ursprüngliche Empfehlung des Wissenschaftsrats, längerfristige Gastwissenschaftlerstellen am ZMO einzurichten, nicht umgesetzt werden (s. Empfehlungen zur Förderung
Geisteswissenschaftlicher Zentren. Wissenschaftsrat, Stuttgart, 11.11.1994). Aber schon die
existierenden ein- bis zweimonatigen Gastaufenthalte führen zu einem intensiveren wissenschaftlichen Austausch und zu einem breiten Netzwerk von Kontakten zwischen Wissenschaft
und Kultur von Marokko bis nach Indonesien. Geberorganisationen wie die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) oder die Volkswagen Stiftung legen zunehmend Wert darauf, dass mit
arabischen, afrikanischen und asiatischen Forschungseinrichtungen nicht nur punktuell,
sondern als gleichberechtigte, dauerhafte Partner kooperiert wird.
4
Aus diesem Grund habe ich schon 2003 vorgeschlagen, dass Psychologen zusammen mit Nahostwissenschaftlern eine zunehmend wichtige Funktion im deutsch-arabischen Dialog übernehmen
sollten. Vgl. Hegasy, Sonja: Kann man die arabische Welt mit Deutschland nach dem 1. oder 2.
Weltkrieg vergleichen? In: Denkwürdigkeiten. Journal der Politisch-Militärischen Gesellschaft
(PMG) Nr. 12, 2003, S. 3.
71
72
|
|
Welt. Viertens ist das große Medieninteresse auf deutscher Seite an den
irakischen Redakteuren zu nennen.5 Anja Wollenberg und Klaas Glenewinkel realisierten damit ein Projekt, das fast allen Experten am Anfang
zu realitätsfern war, um es zu unterstützen. Nach langer Suche fand sich
mit dem Leiter des Arbeitsstabs Dialog mit der islamischen Welt im Auswärtigen Amt, Volkmar Wenzel, ein erster Förderer. Im Mai 2005 wird das
Projekt mit einer politischen Webseite, einem Radioprogramm zum Demokratisierungsprozess im Irak (Verfassung, Referendum, Wahlen) und mit
einem Kulturprojekt in Kooperation mit den Nachbarstaaten fortgesetzt.
Ich denke nicht, dass politische Fragen, die in kulturellen Bereichen
verhandelt werden, einer effektiven Klärung entzogen sind. Im Gegenteil,
die verfahrene Gesprächssituation kann aus meiner Sicht nicht im offensichtlich Politischen bereinigt werden. Es ist kein Zufall, dass wir derzeit
den Wandel im Iran am iranischen Kino, an Literaturzeitschriften und
anderen Produktionen aus den Bereichen Kunst und Kultur messen,
bzw. dass die Verantwortlichen für eine friedliche Transformation der
Gesellschaften selbst häufig aus dem Kulturbereich kommen. Demokratisierungsbestrebungen hat es in der arabischen Welt schon lange vor dem
11. September 2001 gegeben. Parteien und andere Akteure, die sich der
Demokratisierung des Nahen Ostens verschrieben haben, gibt es in einigen
Ländern bereits seit Anfang bzw. in anderen seit Mitte des 20. Jahrhunderts.
Anschließend kamen sie im Gewand der sozialistischen Panarabisten daher.
Doch eine tief greifende Demokratisierung setzten sie nicht in Gang. Ihre
Gesellschaften erstarrten in einem autoritären Sozialismus. In den siebziger
Jahren operierten die Demokraten in vielen Ländern in der legalen und
illegalen Opposition. Viele von ihnen saßen für diese Aktivitäten mehrere
Jahre im Gefängnis. Im Rahmen von Öffnungsprozessen, die ab Mitte der
achtziger Jahre in fast allen arabischen Ländern zu beobachten waren,
engagierten sich dieselben Gruppen hauptsächlich in lokalen Nichtregierungsorganisationen oder bauten eine unabhängige Presse auf. Die Formierung einer Zivilgesellschaft ist ein zentrales Element der Demokratisierungsprozesse in der arabischen Welt. Zum einen weil sie seit nunmehr 20
Jahren die politische Tagesordnung in der Region mitbestimmt7 und zum
anderen weil Nichtregierungsorganisationen die Rolle der marginalisierten
Parteien übernommen haben, sowohl was den Meinungsbildungsprozess
als auch (sehr wichtig!) was die Rekrutierung sowie Ausbildung von Nachwuchspolitikern betrifft. Zivilgesellschaftliche Akteure in der heutigen Diskussion um Demokratisierung in der islamischen Welt mal zu ignorieren
und mal durch schlechte Diplomatie zu diskreditieren stellt einen fatalen
Fehler amerikanischer Außenpolitik dar.
Diese mehrsprachigen medien- und kulturpolitischen Brücken sind
m.E. einige der wenigen echten Hoffnungsträger auf Verständigung. Unsere
Vorstellungen über Muslime werden weiterhin geprägt von Versatzstücken,
die uns immer wieder in verschiedenen Kombinationen vorgesetzt werden.
Was nicht ins Bild passt, wird als ‚widersprüchlich‘ zu den eigenen Bildern
im Kopf wegretuschiert. Ein Umdenken findet nicht statt. Vom „Terror des
Schleiers“ bis hin zum „Schleier des Terrors“ – so der Titel eines Kommentars in der Süddeutschen Zeitung – sind es immer wieder dieselben Codes,
die eingesetzt werden, um die muslimische Welt zu beschreiben.
In der SWP-Studie zum „Umgang mit Islam und Muslimen“ schrieb
Johannes Reissner von der Stiftung Wissenschaft und Politik über den
Kulturdialog: „Da die Teilnehmer am Kulturdialog bei aller Bereitschaft,
sich auf gemeinsame Werte zu einigen, dies auf dem Boden der je eigenen
Kultur und im Interesse der Selbstbehauptung tun, ist der Dialog ständig
in der Gefahr, politisch instrumentalisiert zu werden. Dem leistet die oft
zu beobachtende sogenannte Kulturalisierung des Politischen Vorschub.
Gemeint ist, dass politische Fragen nicht mehr als politische behandelt,
sondern in den Bereich des Kulturellen transportiert werden, wo sie einer
adäquaten Klärung und Lösung entzogen sind. Dieser Mechanismus erlaubt
es dem Westen, Demokratisierungsprozesse in der islamischen Welt deklaratorisch und praktisch zu fördern, dabei aber die politische Stabilität der
jeweiligen Staaten und Regime unangetastet zu lassen.“6
Empfehlungen
5
Hier gab es ein Problem, da die drei Redakteure aus Angst vor Anschlägen nach ihrer Rückkehr
in den Irak nicht mit Foto in deutschen Medien abgebildet werden wollten und selbst keine
Radiointerviews gaben. Sie hatten Angst, dass ihre Arbeit in Deutschland im Irak als Arbeit mit
dem Westen, d.h. Kooperation mit der Besatzungsmacht missverstanden werden könnte. Die in
London erscheinende arabische Tageszeitung Ash-Sharq Al-Awsat hatte fälschlicherweise
gemeldet, die drei wollten nicht mehr in ihre Heimat zurück.
6
Reissner, Johannes: Vom Umgang mit Islam und Muslimen. SWP-Studie 4, Februar 2002. Berlin,
S. 25.
Erstens müssen sich alle Mittlerorganisationen – und dazu zähle ich hier
auch die wissenschaftlichen Institutionen – neuen Zuhörerschaften öffnen.
Es ist an ihnen, Formen und Medien zu finden, die über das Gespräch unter
7
Vgl. Hegasy, Sonja: Staat, Öffentlichkeit und Zivilgesellschaft in Marokko. Hamburg 1997.
73
74
|
|
Experten und Fachjournalisten hinausgehen. Zweitens sollten die Mittlerorganisationen allen Kritikern am „Dialog mit dem Islam“ zuhören.
Drittens bilden Übersetzungen, Delegationen und Austauschprogramme
das Fundament, um den Alltag des Anderen kennenzulernen. Hier liegt
ein großes Versäumnis im „Dialog mit der islamischen Welt“. Austauschprogramme von Jugendlichen (sowohl schulischer wie außerschulischer
Art), wie sie das Deutsch-Französische Jugendwerk (DFJW) über Jahrzehnte
hinweg durchgeführt hat, können hierfür Vorbild sein. Das DFJW widmet
sich bereits seit den neunziger Jahren dem trilateralen Dialog mit Deutschland, Frankreich und ausgewählten Mittelmeeranrainerstaaten (Algerien,
Tunesien, Marokko, Libanon, Palästina und die Türkei) und baut derzeit
seine Programme mit islamischen Ländern noch aus. Ich habe 2003 auf
dem Workshop ‚Empirical Youth Studies in the Arab World’ am Zentrum
Moderner Orient zum ersten Mal angeregt, das besondere Politikverständnis von jungen Erwachsenen und Jugendphänomene in der arabischen
Welt einmal in Anlehnung an die deutschen Shell Jugendstudien repräsentativ zu erfassen.8 Daraus entstand 2005 eine gemeinsame Konferenz
über Jugendforschung von ZMO und Goethe-Institut Kairo/Alexandria aus
Mitteln des Auswärtigen Amts.
Als weitere, neue Idee schlage ich hier unter dem Stichwort ‚popular
diplomacy‘ vor, nicht nur Parlamentarier reisen zu lassen, sondern auch
Nachwuchspolitiker zusammen mit jungen Arabern, die sich in Jugendorganisationen und Parteien in ihren jeweiligen Ländern engagieren.
Dabei ist es gar kein Problem, wenn diese Nachwuchspolitiker sich in
den regierenden de facto Einheitsparteien engagieren. Sie haben häufig
(insbesondere in ländlichen Gebieten) keine anderen Möglichkeiten und
können sich auch in diesen Parteien entgegen landläufigen Annahmen
qualifizieren. Wie die Praxis bei Telephone FM gezeigt hat, müssen wir mit
der Realität in den arabischen Staaten umgehen; das kann zum Beispiel im
irakischen Fall heißen, dass der journalistische Nachwuchs seine Qualifikationen bei Sawt Asch-Schabab (Stimme der Jugend) erlernt hat, dem
Radiosender von Udai Hussein. Diese zuweilen schwierige Realität anzuerkennen, gehört für uns zu den ersten Schritten, um dem Rückschritten
im „Dialog mit der islamischen Welt“ etwas entgegenzusetzen.
Die Arbeit mit und über Jugendliche ist im Dialog mit der islamischen
Welt merkwürdigerweise bisher sträflich vernachlässigt worden. Mit dem
Blick auf institutionalisierte Akteure wurde eine grosse Mehrheit der Bevöl-
8
Vgl. Empirical Youth Studies in the Arab World. In: ORIENT, Vol. 45, Heft 1/2004, 179–184
kerung lange ausgeblendet. Dialog durch Kultur fördert Achtung – und
Achtung fehlt zurzeit am deutlichsten im Verhältnis zwischen den angeblich so islamisch und christlich geprägten Gesellschaften.
75
76
|
|
Mit Extremisten
verhandeln:
Weshalb, wann und wie?
von Dr. Thomas Scheffler
Universität Kopenhagen
1.
Warum Feinde miteinander sprechen
Es gibt im Wesentlichen zwei Gründe, Verhandlungen mit islamistischen
Extremisten abzulehnen: zum einen die Argumentation, dass sie es sind,
die nicht mit uns verhandeln wollen; zum zweiten die Theorie, dass wir
unsererseits Verhandlungen mit ihnen vermeiden sollten.
Der erste Standpunkt wurde von Präsident George W. Bush kurz
nach dem 11. September 2001 sehr klar zum Ausdruck gebracht, als er
erklärte, dass die islamistischen Feinde, die Amerika in seinem „neuen
Krieg gegen den Terror und gegen das Böse“ bekämpfe, „Instrumente
des Bösen“ und Menschen seien, „die kein Land und keine Ideologie
haben“ und nur „durch Hass motiviert“ seien.1 Dutzende von Kommentatoren wiederholten, dass man solche Feinde nur bekämpfen, aber nie
mit ihnen verhandeln könne.
3
Der zweite Standpunkt wurde vor kurzem von dem Exekutivdirektor
des Washingtoner Instituts für Nahostpolitik, Robert Satloff, vertreten.
In einem offenen „Memo“ an die Staatssekretärin für Informationspolitik
im Außenministerium, Karen P. Hughes, veröffentlichte Satloff neben
anderen Hinweisen, was zu tun und was zu lassen sei, folgende politische
Empfehlung:
„Versuchen wir nicht, uns mit den Islamisten zu arrangieren, sie
mit ins Boot zu nehmen oder einen Dialog mit ihnen zu führen. Sie sind
in diesem Spiel viel besser als wir, und damit verwirren und demoralisieren
wir unsere Bündnispartner.“2
Während Präsident Bush davon überzeugt schien, dass die Feinde,
die er bekämpfte, nur an Zerstörung interessiert sind, warnte Satloff davor,
dass sie im Dialog tatsächlich besser sein könnten als der Westen. Beiden
1
George W. Bush, „President Rallies Troops at Travis Air Force Base“ (Der Präsident versammelt die
Truppen am Luftwaffenstützpunkt Travis), 17. Oktober 2001, online unter:
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/10/20011017-20.html
2
Robert Satloff, „Memo to: Karen P. Hughes, Re: The Mision of Public Diplomacy“ (Die Aufgabe der
Informationspolitik), Weekly Standard, 28. März 2005
77
78
|
|
Ansätzen ist gemein, dass sie eine Konfrontationspolitik, die Verhandlungen ablehnt, legitimieren, aber sie sind meiner Meinung nach zum
Teil irreführend und bedürfen einer weiteren Erörterung.
1.1
Weshalb Rebellen mit Regierungen sprechen wollen
Zunächst einmal gibt es möglicherweise viel mehr Rebellengruppen, die
mit den Regierungen, die sie bekämpfen, sprechen wollen, als Regierungen,
die bereit sind, sich ihre Anliegen und Forderungen anzuhören. Es stimmt,
dass langwierige von Gewalt geprägte Konflikte den Nährboden für Militante bereiten, für die Gewalt zum Lebensstil oder Selbstzweck wird, und es
stimmt auch, dass Kämpfer, die an Gewalt um der Gewalt willen Gefallen
finden, kaum als Partner in Friedensgesprächen infrage kommen. Dennoch
gibt es in der Geschichte genügend Beweise, dass die meisten aufständischen Gruppen im heutigen Nahen Osten tatsächlich mit ihren Feinden
sprechen wollten und versuchten, ihre Gewalt entsprechend zu kalibrieren.
Dies gilt für die algerische FLN und für die PLO, aber auch für die Hisbollah
in Libanon und für die Hamas. Selbst die berühmte ‘Fatwa’-Erklärung
Osama Bin Ladens vom Februar 1998 wurde ideologisch als Teil eines
defensiven Dschihad verbrämt und implizierte, dass die Feindseligkeiten
auf Seiten der Islamisten eingestellt würden, wenn die ungläubigen Eindringlinge die „muslimischen Gebiete“ endgültig verlassen würden.
Es gibt viele Gründe, die extremistische Gruppen dazu bringen
können, direkt oder indirekt Verhandlungen mit den Regierungen, die
sie bekämpfen, anzustreben; die wichtigsten dürften Folgende sein:
1)
der Wunsch, offiziell als gleichberechtigte Konfliktpartei anerkannt
zu werden, um die Asymmetrie zwischen ihnen und der Regierung
zumindest auf symbolischer Ebene zu überwinden;
2)
der Wunsch, kurzfristig humanitäre Vorteile zu erlangen, beispielsweise eine bessere Behandlung ihrer Kämpfer in staatlichen Gefängnissen;
3)
der Wunsch, Zeit zu gewinnen, um sich neu zu organisieren und sich
von Verlusten und Niederlagen zu erholen;
4)
der Wunsch, konkurrierende Gruppen an den Rand zu drängen
und sich selbst als einzig legitime Gesprächspartner des Feindes
zu behaupten.
1.2
Warum Regierungen mit Rebellen sprechen
Rebellen, die mit der Regierung sprechen wollen, werden jedoch oft feststellen, dass letztere zögerlich ist, so etwas wie einen Dialog, geschweige
denn Verhandlungen, aufzunehmen. Es gibt tatsächlich gute Gründe, weshalb Regierungen versuchen, Verhandlungen mit gewalttätigen nichtstaatlichen Akteuren so lange wie möglich zu vermeiden: Ein Staat definiert
sich durch das legitimierte Gewaltmonopol. Aufständische nichtstaatliche
Akteure stellen somit die eigentliche Existenzberechtigung der Regierung
in Frage. Aus der Sicht der Regierung sind die Aufständischen Vertreter
einer Realität, die Hobbes’ Leviathan unterdrücken soll, nämlich Chaos.
Dennoch gibt es viele Beispiele für Regierungen, die ihre Gegner
zunächst öffentlich als „Kriminelle“ und „Terroristen“ brandmarkten und
letztlich doch mit ihnen am Verhandlungstisch saßen. Zu nennen sind de
Gaulles Geheimverhandlungen mit der algerischen FLN ebenso wie die
berühmte USA-Iran-Contra-Affäre der 80er Jahre. Die Themen, die die
Regierungen zu einem Gesinnungswandel veranlassten, reichten von
begrenzten humanitären Fragen bis zur umfassenden Lösung von Gebietskonflikten.
Was Verhandlungen mit gewalttätigen Islamisten angeht, ist zu
berücksichtigen, dass es tatsächlich eine bemerkenswert lange Geschichte
von Gesprächen zwischen westlichen staatlichen Stellen und islamistischen
Extremisten gibt – eine Geschichte, die einstweilen ihren Höhepunkt in
den 80er Jahren hatte, als mehrere westliche und prowestliche Mächte
den Kampf von Dschihad-Gruppen im sowjetisch besetzten Afghanistan
unterstützten. Solange die gewalttätigen Islamisten dazu benutzt werden
konnten, die antiwestlichen Mächte in Asien zu unterminieren, wurden
Verhandlungen mit ihnen nicht als absolutes Tabu betrachtet.
Neue Feinde können auch neue Bündnisse stiften und alte zerstören:
Während die sunnitischen Heiligen Krieger, die in den 80er Jahren Verbündete des Westens in Afghanistan waren, sich nach dem 11. September
2001 zu „apokalyptischen Terroristen“ und „Instrumenten des Bösen“ wandelten, wurde die libanesische Hisbollah, eine Partei, die sich aus der militanten schiitischen Untergrundbewegung entwickelt hatte und die in den
80er Jahren massive Selbstmordanschläge als furchterregende Waffe gegen
die USA, Frankreich und Israel eingesetzt hatte, zu einem potenziellen Partner bei den Bemühungen um eine politische Lösung der Krise, dem Libanon
nach der Ermordung des früheren Premierministers Rafiq Al-Hariri am
14. Februar 2005 erschütterte.
79
80
|
|
1.3
Friedenskonsolidierung und Dialog mit Extremisten
Auch für die Friedenskonsolidierung kann ein Dialog mit den Extremisten
erforderlich sein. Regierungen und Konfliktparteien sollten nicht zu Gefangenen ihrer eigenen Mobilisierungs- und Konfrontationsideologie werden:
Die hohe Zahl der Opfer unter Zivilisten in den Kriegen des 20. Jahrhunderts ging mit der infamen Tendenz einher, die eigenen politischen Gegner
im Namen nicht verhandelbarer, absoluter und weltweit gültiger Prinzipien
zu bekämpfen und sie unter anderem als Feinde der „Menschheit“ und der
„Zivilisation“ zu stigmatisieren. Diese Taktik macht eine friedliche Lösung
nicht leichter: Verhandlungen erscheinen jetzt als eine Art Verrat der
eigenen Ideale, und die Stigmatisierung des Feindes als Verkörperung des
absolut Bösen versperrt den Weg zu einem differenzierten Verständnis
seiner tatsächlichen Ziele und Motive.
Wenn es zu Verhandlungen kommt, gibt es tatsächlich viele Gründe,
gemäßigte Partner Extremisten vorzuziehen. Solange jedoch eine Minderheit gewalttätiger Extremisten de facto stark genug ist, einen Friedensprozess zu torpedieren und eine neue Welle der Gewalt auszulösen, kann
man sich im Interesse des Friedens nicht darauf beschränken, nur im Sinne
einer Erhöhung der Zahl der Angehörigen der friedliebenden Mehrheit zu
arbeiten. Die Ängste und Interessen der gewalttätigen Minderheit müssen
ebenfalls berücksichtigt werden.
2)
Verhandlungen können auch dazu dienen, den Krieg mit anderen
Mitteln fortzuführen. In den westlichen Medien wird der Islam heute oft
mit dem Kommunismus und dem Faschismus verglichen und unterstellt,
dass man sich wegen seines letztlichen Zieles, die gesamte Welt zu verändern, nie durch Verhandlungen mit ihm arrangieren kann. Der Vergleich
mit dem Faschismus und dem Kommunismus stellt jedoch kein schlagendes Argument gegen Verhandlungen dar. Es gibt tatsächlich eine lange
Geschichte von Verhandlungen westlicher Regierungen mit kommunistischen und faschistischen Staaten. Die Ergebnisse der Verhandlungen
mögen zwar strittig sein, aber zumindest die friedliche Bewältigung des
Untergangs des Kommunismus in Osteuropa wäre kaum gelungen, wenn
ihr nicht jahrzehntelange Verhandlungen und vertrauensbildende Maßnahmen vorausgegangen wären.
3.
2.
3
Wie soll verhandelt werden?
Wann soll verhandelt werden?
Ein libanesisches Sprichwort lautet: „Küsse die Hand, die du nicht beißen
– illì– ma– fik
–
kannst, und bete darum, dass sie gebrochen wird“ (al-’ìd
3
–
–
–
–
–
ta‘addaha
busha wa-’id‘i ‘alayha bi-’l-kasr). So ernüchternd und zynisch
. .
dieses Sprichwort auch klingen mag, enthält es doch ein erhebliches Maß
an Realitätssinn und Klugheit, was Verhandlungen unter Bedingungen der
gegenseitigen Feindseligkeit angeht:
1)
Der zweite Teil des Sprichworts – Küsse die Hand deines Feindes und
bete darum, dass sie gebrochen wird – mahnt uns, Verhandlungen
nicht mit überzogenen moralischen Erwartungen zu befrachten. Die
feindlichen Absichten werden in dieser Phase weiterhin vorhanden
sein, aber die „endgültige“ Begleichung der Rechnungen kann auf
einen späteren Zeitpunkt, erforderlichenfalls bis zum Jüngsten Gericht,
verschoben und unterdessen durch rhetorische „Gebete“ und Flüche
ersetzt werden.
Ernsthafte Verhandlungen zwischen asymmetrischen Gegnern werden
erst beginnen, wenn beide Seiten zu dem Schluss gekommen sind, dass
sie zumindest derzeit nicht in der Lage sind, ihren Feind zu beseitigen.
Anis Freyha, „A Dictionary of Modern Lebanese Proverbs“ (Lexikon zeitgenössischer libanesischer
Sprichwörter) [1974], Beirut: Librairie du Liban, 1995, S. 151, Nr. 757
Verhandlungen mit Extremisten werden erst beginnen, wenn beide Seiten
zu dem Schluss gekommen sind, dass sie ihre Gegner nicht schlagen können und sie durch gegenseitige Gespräche mehr zu gewinnen als zu verlieren haben. Um Verhandlungen zu fördern, kommt es daher darauf an,
den richtigen Zeitpunkt – wenn sich diese Einsicht bei den Konfliktparteien
durchsetzt – zu erkennen und zu nutzen. Um diesen „richtigen Zeitpunkt“
(I. William Zartman) zu entdecken, ist das ständige Gespräch, ein Meinungsaustausch zwischen allen betroffenen Seiten erforderlich. Viele
Erfahrungen zeigen, dass ein solches Vorhaben am besten durch eine
auf mehreren Gleisen verfolgte Diplomatie und die Intervention Dritter
erreicht werden kann.
Die moderne Friedensforschung unterscheidet gewöhnlich zwischen
neun Bereichen der mehrgleisigen Diplomatie; „Gleis eins“ bezieht sich auf
die Beziehungen zwischen den Regierungen, „Gleis zwei“ bis „acht“ stehen
für die Aktivitäten nichtstaatlicher Akteure (wie professionelle Konflikt-
81
82
|
beilegung, Wirtschaft, Privatpersonen, Forschung, Ausbildung und Bildung).
„Gleis neun“ schließlich betrifft die Bemühungen, die anderen Gleise miteinander zu verbinden.4
Die Nutzung der guten Dienste verschiedener nichtstaatlicher Akteure
für die Vorbereitung und Begleitung der Gespräche mit Extremisten ist
besonders ratsam, wenn das extremistische Lager nicht geeint, sondern
in mehrere konkurrierende Gruppen gespalten ist, die versuchen könnten,
„Friedensgespräche“ für militärische Zwecke oder interne Rivalitäten zu
nutzen, beispielsweise um mehr Zeit zu gewinnen, sich von Niederlagen
zu erholen oder die offizielle Anerkennung anderer Gruppen zu blockieren.
Unter solchen Bedingungen könnten offizielle hochrangige Verhandlungen
mit einer Gruppe zur Radikalisierung der Forderungen ihrer Rivalen führen,
gemäßigte Gruppen verwirren und letztendlich dazu beitragen, die Verhandlungsführer zu diskreditieren.
Die Kommunikation mit islamistischen Extremisten ist erheblich
leichter, wenn diese in der Öffentlichkeit erreichbare Vertreter haben,
beispielsweise einen „politischen Flügel“ oder zumindest einige angesehene Persönlichkeiten, die als mehr oder weniger autorisierte Sprecher
der Bewegung betrachtet werden können. Es ist ganz klar, dass die Entwicklung einer Vertretung in der Öffentlichkeit wiederum von den für
freie Meinungsäußerung, Organisation und politische Teilhabe verfügbaren Möglichkeiten abhängt, die die jeweiligen Regierungen Oppositionsgruppen gewähren. Die Förderung der Demokratisierung im Nahen Osten
ist daher auch ein Mittel zur Erleichterung von Dialog und Verhandlungen
mit radikalen Islamisten.
4
Siehe Louise Diamond und John McDonald, „Multi-Track Diplomacy: A Systems Approach to
Peace“ (Mehrgleisige Diplomatie: ein systematischer Friedensansatz), 3. Ausgabe, West Hartford,
Conn.: Kumarian Press, 1996
|
83
84
|
|
Kulturelle Identität
in der islamischen Welt
von Dr. Navid Kermani
Freier Schriftsteller, Köln
Ein Kollege, der heute als Redakteur einer bekannten deutschen Tageszeitung arbeitet, erzählte, wie er einst Judaistik studieren wollte. Weil sich
Hauptstränge beider Traditionen durch den gleichen, arabisch geprägten
Kulturraum ziehen, hielt er es für sinnvoll, im Nebenfach Islamwissenschaft
zu studieren. In der Studienberatung erzählte er von seinem Vorhaben.
„Sie wollen beides studieren?“ fragte die verdutzte Dozentin. „Also da
müssen Sie sich schon entscheiden, ob sie für die Araber oder die Juden
sind.“ Die Dozentin war jung, das Beispiel nicht typisch, und doch erzählt
es viel darüber, wie Europa die eigenen, modernen Grenzlinien auf die
Geschichte des Orients (zu dem doch auch das Judentum und das
Christentum gehören) projiziert.
4
An vielen großen Universitäten gibt es Seminare für Islamwissenschaft,
für Judaistik und für den christlichen Orient. Eine Verbindung zwischen
diesen Seminaren gibt es so gut wie nicht. Nur wenige Studenten der Islamwissenschaft nehmen die relevanten Werke nicht-muslimischer Autoren
wahr, obwohl sie zur gleichen Zeit, in der gleichen Stadt, ja, in der gleichen
Gasse entstanden sein könnten wie das Traktat oder das Gedicht, über das
sie sich beugen. Von der großartigen Poesie jüdischer Araber etwa hören
Studenten der Orientalistik kaum mehr, als dass sie existiert, dabei ist sie
oft genug nicht spezifisch jüdisch in ihren Motiven und Gedanken, sondern
säkular wie viele muslimische Gedichte auch. Sie ist im unmittelbaren Kontext der arabischen Dichtung und ihrer Genres entstanden, aber auch vor
dem selben islamisch gefärbten Hintergrund. Umgekehrt lernen nur die
wenigsten Studenten der Judaistik die arabische Sprache, obwohl doch
wesentliche Werke der jüdischen Philosophie, Poesie oder Mystik von
Autoren verfaßt worden sind, die Arabisch sprachen, schrieben und sich
an eine arabischsprachige Öffentlichkeit wandten.
Die Literaturen, Künste, Küche und religiösen Traditionen des arabisch
geprägten Kulturraums sind historisch so eng miteinander verflochten – oft
bis zur Ununterscheidbarkeit –, dass sie nur im Zusammenhang studiert und
dargestellt werden können. So setzt sich die islamische Theologie zu einem
beträchtlichen Teil aus Antworten auf Fragen zusammen, die vom Judentum und Christentum an sie herangetragen worden sind, sei es religionsgeschichtlich, sei es ganz direkt, im persönlichen Umgang an den Höfen
und in den Gelehrtenstuben von Bagdad, Kufa oder Cordoba. Ohne die
85
86
|
|
Fragen zu kennen, werden auch die Antworten nicht verständlich. Nicht
viel anders ist es mit dem Judentum: Wie neuere Forschungen vermuten
lassen, hat nicht nur Europa, sondern auch das rabbinische Denken das
antike Erbe in der Prägung durch die islamische Kultur empfangen. Ohne
Kenntnis dieser Kultur wird kaum deutlich, wie das Judentum nicht nur
auf den Islam, sondern später der Islam auf das Judentum rückgewirkt
hat, in der Theologie und noch deutlicher in der Mystik sowie in der
Literatur.
In der Formationsphase des Judentums wie des Islams (genauso wie
des Christentums) waren Identitäten kaum so eindeutig festgelegt, wie es
heute scheint. Das „Wir“ etwa in der arabischen Philosophie oder der arabischen Dichtung ist oft genug kein „Wir Muslime“ oder „Wir Juden“; es
ist ein „Wir Philosophen“, dem das „Ihr“ etwa der Mystik oder der Rechtswissenschaft entgegengesetzt wird, seien diese islamisch oder jüdisch. Ein
Studium dieser Texte aus einem ausschließlich judaistischen beziehungsweise islamwissenschaftlichen Blickwinkel führt automatisch zu einer
Beschränkung der Sinnebenen, zu einem Übergewicht religiös-konfessioneller Momente in der Deutung: So werden Texte, Autoren und historische
Entwicklungen, die sich ursprünglich längst nicht so eindeutig auf eine
einzelne Identität bezogen, nachträglich auf ihre Konfession hin gelesen.
In verblüffender Analogie zu islamistischen Auffassungen nahm die frühe
Orientalistik einen islamischen Urzustand an und betrachtet die Geschichte
und die Kultur vorrangig unter der Frage, inwiefern sie der frühislamischen
Norm entspreche beziehungsweise zu einem Abweichen von ihr geführt
habe. Nicht religiös determinierte Phänomene, Diskurse und Strömungen
wurden so fast automatisch als heterodox gedeutet, anstatt in jener Autonomie wahrgenommen zu werden, die etwa Shakespeare, dem Zweiten
Weltkrieg oder der Phänomenologie des Geistes zukäme, die eine religiöse
Dimension wohl haben, jedoch unmöglich auf diese zu reduzieren sind.
Dieser essentialistische Blick ist zwar innerhalb der Islamwissenschaft längst
in Frage gestellt, beherrscht aber noch immer weite Teile der öffentlichen
Darstellung. Der Islamwissenschaftler Aziz Al-Azmeh sieht hier “fast eine
Art Komplizenschaft zwischen westlichen Kommentatoren und islamistischen Ideologen”, da auf beiden Seiten die Urbegründung jedes Phänomens
in der islamischen Welt in den religiösen Quellentexten angesiedelt werde
(Die Islamisierung des Islams, Frankfurt 1996). Eine Betrachtung von solcher Normativität würde sich in bezug auf die Geschichte und Gegenwart
der ”christlichen Welt” von selbst diskreditieren. Die säkulare Wahrnehmung des Westens nimmt den Orient aus, der so exemplarisch zum Ort der
Religion wird, wo sämtliche kulturellen und politischen Entwicklungen und
Ereignisse ursächlich mit dem Glauben erklärt werden müssen.
Das ist mehr als nur ein bedauerlicher, aber mit Blick auf die spärlichen Studentenzahlen nicht weiter folgenreicher Aspekt des deutschen
und europäischen Bildungswesens, ausgereift in hundertjähriger Verhärtung, ein wissenschaftlicher Skandal, der die historische Verfälschung stets
neu reproduziert. Nicht nur hat eine breite westliche Öffentlichkeit die
skizzierte Wahrnehmung übernommen und noch überzeichnet. Das viel
größere Problem ist, dass auch die jüdischen und arabisch-muslimischen
Gesellschaften selbst die westliche Teilung, wie sie in den Fächern Islamwissenschaft, Judaistik und Wissenschaft des christlichen Orients zum
Ausdruck kommt, längst verinnerlicht hat, mit katastrophalen politischen
Auswirkungen. In den vergangenen Jahrzehnten sind die Traditionen im
Nahen Osten nachträglich nationalisiert und konfessionalisiert worden:
In einem einst gemeinsamen, gewiß nicht friedlichen, aber intellektuell
offenen Raum wurden lauter Einzelzellen errichtet. So wurde die jüdische
Philosophie, Mystik und Literatur im Verlaufe der Moderne aus ihrem arabischen Kontext herausgenommen und in den konstruierten Kontext einer
nationalen jüdischen Tradition gestellt; in vielen israelischen Philosophiegeschichten finden sich kaum Hinweise darauf, dass etwa Maimonides
Arabisch sprach, sich stets auf seine muslimischen Mitphilosophen bezog
und innerhalb einer interreligiösen philosophischen Debatte agierte.
Umgekehrt wird die arabische Kulturgeschichte nachträglich „islamisiert“,
also um ihre multi-religiöse Dimension gebracht. So wie das Judentum
heute seine tiefe Verwurzelung im arabischen Kulturraum negiert, indem
es etwa die großartige jüdisch-arabische Tradition von Dichtern oder Philosophen aus ihrem kulturellen und sprachlichen Kontext herausschneidet,
um sie einer national-jüdischen Geschichte einzuverleiben, so verdrängt die
arabische Welt, dass sie eben keineswegs bloß durch den Islam geprägt ist,
sondern ihre kulturelle Blüte gerade auch ihren jüdischen (und christlichen) Wurzeln und Zweigen verdankt. Man sollte sich daran erinnern:
In einer Stadt wie Bagdad, dem alten Kulturzentrum der arabischen Welt,
waren Juden bis weit in die vierziger Jahre hinein die größte Bevölkerungsgruppe. Überdurchschnittlich viele von ihnen gehörten der intellektuellen
Elite an, sie prägten die Kultur, das Land, die Renaissance der arabischen
Literatur in der Moderne, ja, nicht wenige von ihnen gehörten zu den
führenden Kräften des arabischen Nationalismus.
Die Gründe dafür, dass all dies im öffentlichen Bewußtsein beinah
vollständig verdrängt worden ist, sind offenkundig: der politische Konflikt
um Israel und Palästina, der arabische Nationalismus auf der einen, der
Zionismus auf der anderen Seite. Damit der Andere zum Feind werden
konnte, mußte er zunächst als der Andere konstruiert werden. Im Zuge
des islamischen Fundamentalismus bedroht dieser Prozeß zunehmend
87
88
|
|
auch das Selbstverständnis der arabischen Christen, die in einem religiös
überhöhten Konflikt zwischen Juden und Arabern keinen Platz haben.
Ein ursprünglich politischer Konflikt nimmt, indem er von den Beteiligten
zunehmend religiös artikuliert wird, mythische Formen an, er wird zu
einem Urkampf zwischen Völkern, die sich vor ein, zwei Jahrhunderten
nicht einmal eindeutig als unterschiedlich begriffen. Der angeblich uralte
Konflikt fordert ethnische Loyalitäten ein, die selbst ein Produkt der Moderne sind. Am beklemmendsten deutlich wird der Zwang, sich zwischen
einer jüdischen und arabischen Identität zu entscheiden, am Beispiel der
orientalischen Juden, wie es Samirs Film „Forget Bagdad“ oder die Arbeiten
der Israelis Amnon Raz-Krokotzkin oder Ella Shohat reflektieren.
Der europäische Kulturaustausch mit dem Nahen Osten reproduziert
die politischen Verwerfungen, statt zu ihrer Überwindung beizutragen.
Indem er den künstlerischen Dialog entweder mit Israel oder der islamischen Welt führt, wird das Judentum ein weiteres Mal aus seinem aktuellen
geographischen und kulturellen Kontext gerissen – und dem Westen einverleibt. Auch deshalb erscheint Israel heute wie eine westliche Kolonie im
Nahen Osten. Das spielt dem israelischen wie dem arabischen Ressentiment
in die Hände – der Aussicht auf eine friedliche Koexistenz von Muslimen,
Christen und Juden dient es nicht. Frieden dürfte im Nahen Osten erst
dann herrschen, wenn Israel sich nicht mehr wie ein westlich-koloniales
Implantat in der arabischen Welt verhält und umgekehrt der Nahe Osten
sich „israelisiert“, wenn also die arabische Welt eine jüdische Existenz in
der Region nicht nur aus Einsicht in die eigene Schwäche hinnimmt,
sondern sie ein für allemal bejaht – auch in erneuerter Erinnerung an
die eigene jüdische Geschichte.
Dass der Nahe Osten eine gemeinsame, multireligiöse, eines fernen
Tages vielleicht sogar transstaatliche Einheit bilden könnte, taucht speziell
in den deutschen Mustern eines Kulturdialogs so gut wie nicht auf. Wenn
überhaupt versteht Deutschland sich als „Moderator“ der beiden verfeindeten Parteien. Aber indem es sie nicht nur politisch, sondern auch kulturell
als starre Entitäten behandelt, festigt es ihre Fronststellung, in die es Juden
und Muslime überhaupt erst gebracht hat - durch den Antisemitismus und
später den Holocaust, der die Gründung des Staates Israel und die Vertreibung hunderttausender Palästinenser zur Folge hatte. Und zugleich formuliert sich in Deutschland und Europa das Ressentiment gegen Juden oder
Muslime am liebsten, indem es sich mit deren annoncierten „Feinden“
solidarisiert. Der Antisemitismus führt stets das Leid im Munde, das Israel
den Palästinenser antut, und so gut wie alle radikalen Islamkritiker des
Westens betonen ihre besondere Verantwortung für Israel.
Seit dem Scheitern der Friedensverhandlungen von Camp David und
Taba ist der politische Konflikt immer weiter eskaliert. Zugleich aber – weitgehend unbemerkt von der europäischen Öffentlichtkeit – artikuliert sich
sowohl in der muslimischen Welt wie im Judentum und unter den orientalischen Christen ein bedeutendes, immer klareres Gegendenken in der
Literatur, der Kunst, der Musik, vor allem aber auch in der Theologie und
Geschichtsschreibung, das nationale, religiöse Barrieren zu überwinden
versucht und die gemeinsame Kultur und ihre Vergangenheit wieder
gemeinsam zu denken. Voraussetzung hierfür ist, die eigene Geschichte
aus dem fundamentalistischen Zangengriff von westlichen und eigenen
Ideologen zu befreien und in der Religion, den Geisteswissenschaften
und der Kunst eine neue, säkulare Hermeneutik zu entwickeln. Es ist ein
Denken, das auf der Religion beharrt und sie gerade deshalb vor der
politisch-nationalistischen Vereinnahmung schützen möchte. Es findet
innerhalb des Judentums und des Islams statt, hat aber im Nahen Osten
keine Räume, um sich ineinander zu verschränken: Es gibt keine Seminare,
an denen die Thora und der Koran, Midrasch und Tafsir von jüdischen und
muslimischen Gelehrten gemeinsam gelesen werden, keine Akademie, an
der jüdische, christliche und islamische Linien der nahöstlichen Kunst und
Kultur sich zu einem Strang verbinden würden, und sogar der arabischhebräische Literaturaustausch ist auf ein Minimum reduziert. Was es vereinzelt noch gibt, sind Dialoge, aber Dialoge setzen entzweite Entitäten
voraus, die sich verständigen sollen. Dass Juden, Muslime und Christen im
Nahen Osten ihre Kulturen als ein gemeinsames Erbe verstehen und studieren, statt den jeweils ihnen zugehörig scheinenden Teil zu okkupieren,
bleibt so eine Utopie. Festivals, die arabischer und israelischer Kunst und
Kultur ein gemeinsames Forum bieten, Universitäten und Akademien, an
den Koran und Bibel, Midrasch und Tafsir, Kabbala und Sufismus gemeinsam gelehrt und damit in jenen Zusammenhang gebracht werden, in dem
sie entstanden sind, sind heute wohl nur im Exil denkbar, ausgerechnet im
Westen, der jene Unmöglichkeit mitverursacht hat.
Ich plädiere also, die vom Mittelmeer geprägte Region (im weiteren
Sinne: zwischen Berlin und Teheran, mit Jerusalem, Haifa, Istanbul, Kairo/
Alexandria, Beirut, Palermo, Sarajewo, Sevilla, Barcelona, Marakesch und
vielen anderen Zentren) als einen gemeinsamen Kulturraum zu behandeln.
Das Wort vom Dialog würde sich schon deshalb erübrigen, weil „man selbst“
immer auch zu „denen“ gehört. Es genügt nicht, die neokonservativen
Zukunftsvisionen Amerikas – die Vision eines Neuen Europa und eines
amerikanisierten Nahen Osten - bloß abzulehnen, wie es im Verlaufe der
Debatte um den Irakkrieg geschehen ist. Es geht um eine eigene kulturelle
Vision für Europas Beziehung zum Nahen Osten, die gerade nicht auf der
89
90
|
Dichotomie beruht. Deutschland und Europa würden dadurch ihre historische Verantwortung für den gesamten Nahen Osten, nicht nur für Israel
unterstreichen. Die Literaturen, performativen und bildenden Künste aus
dem Nahen Osten sollten der europäischen Kunst nicht entgegengesetzt,
sondern als ein Bestandteil der Kultur verstanden und aufgeführt werden,
die den Nahen Osten und Europa gemeinsam historisch prägt.
Die Bedeutung des jüdisch-muslimischen Erbes für Europa intellektuell
und künstlerisch zu unterstreichen, ist gerade mit Blick auf die aktuellen
Diskussionen um die europäische Identität von Bedeutung. Europa ist ein
säkulares Projekt, das sich nicht zuletzt in seinen selbstverschuldeten,
historischen Katastrophen zu seiner jetzigen Gestalt und Anziehungskraft
herausgeschält hat. So blutig diese Erfahrungen waren, so wertvoll ist der
Humanismus, der sich in Europa bei allen Schattenseiten doch eher durchgesetzt hat als irgendwo anders in der Welt. Er ist so wertvoll, dass man
alle Menschen gleich welcher Herkunft dazu aufrufen möchte, es gegen
die selbsternannten Verteidiger Europas zu verteidigen. Sie machen Europa
zu einer Religion, beinah zu einer Rasse und stellen damit das Vorhaben
der europäischen Aufklärung auf den Kopf, das seine Spezifität gerade
dadurch gewinnt, dass es eine weltliche, prinzipiell allen Bürgern offene
Willensgemeinschaft darstellt. Europa hat Zukunft nur in der religiösen,
nationalen, sprachlichen Vielfalt. Das bedeutet mit Blick auf seine Geschichte und Gegenwart auch, dass Europa nur Zukunft haben wird mit
dem Judentum und dem Islam.
|
91
Edition Diplomatie
Imprint · Impressum
Publisher · Herausgeber:
Federal Foreign Office · Auswärtiges Amt
Division for Public Diplomacy (Germany) · Referat Öffentlichkeitsarbeit Inland
Werderscher Markt 1
10117 Berlin
Tel.: +49 (0) 30/50 00-0
Fax: +49 (0) 30/50 00-34 02
Internet: www.auswaertiges-amt.de
E-Mail: [email protected]
Graphic design · Gestaltung:
Atelier Hauer + Dörfler, Berlin
Printing and Production · Druck und Verarbeitung:
Bonifatius Druck, Paderborn
ISBN 3937570-18-7
Edition Diplomatie
Dialogue with the
Islamic World
Dialog mit der
islamischen Welt

Dialogue with the Islamic World Dialog mit der islamischen Welt

Transcription

Similar documents

DOWNLOAD MAGAZIN Z Ausgabe Mai 2016

Image 9 - Gesellschaft für interdisziplinäre Bildwissenschaft

Dokument_1 - Berlin Brandenburgischen Akademie der

FFF Bayern

Syrien: Abgesang des arabischen Nationalismus

- Between God Mode and God Mood

Report of Activities 2012 - European Intercultural Forum eV

European-Muslim Cultural Dialogue

Infoblatt - bei Radio

Europe-Mobile bringing Europe into schools!

Verhindert Abschiebungen von Roma in den Kosovo!

(ALLBUS) 2008