Aktives Management von US-Aktien WERTZUWACHS MIT DEM

Transcription

PRICE
PERSPECTIVE
November 2015
Fundierte Analysen und Einblicke
zur Unterstützung Ihrer Entscheidungen.
Aktives Management von US-Aktien
WERTZUWACHS MIT DEM ANSATZ
VON T. ROWE PRICE
ZUSAMMENFASSUNG
■■
■■
■■
■■
■■
1
T. Rowe Price ist überzeugt, dass ein kompetentes aktives Management auf
Basis einer umfassenden Fundamentalanalyse den Kunden über längere
Zeithorizonte Wertzuwachs liefern kann. Eine ausschließliche Fokussierung auf die
kurzfristige relative Performance könnte ein entscheidender Fehler sein, da aktive
Portfoliostrategien unter Umständen Zeit benötigen, um Früchte zu tragen.
Untersuchungen haben ergeben, dass bestimmte Marktumgebungen oft mit
Phasen der Under- und Outperformance von aktiven Strategien einhergehen.
Analysen legen zudem nahe, dass bestimmte Managermerkmale zum langfristigen
Erfolg eines aktiven Managements beitragen können.
Wir haben die Performance von 19 diversifizierten aktiven US-Aktienstrategien
für institutionelle Anleger von T. Rowe Price über einen 2014 endenden
19-Jahreszeitraum bzw. seit Auflegung, in Fällen untersucht, in denen die
Historie der Strategie weniger als 19 Jahre zurückreicht. Im Schnitt generierten
die analysierten Strategien in rollierenden Zwölfmonats- sowie Drei-, Fünf- und
Zehnjahreszeiträumen positive Überschussrenditen (nach Abzug von Gebühren)
gegenüber ihren jeweiligen Benchmarks.1
Bei Verlängerung der rollierenden Zeiträume stieg in der Regel sowohl die
Wahrscheinlichkeit, dass sich die diversifizierten US-Aktienstrategien von T. Rowe
Price besser entwickeln als die jeweiligen Benchmarks, als auch die Marge der
Überschussrendite.
Der Wert, den wir für unsere Kunden im US-Aktien-Bereich generieren konnten,
geht nach unserem Dafürhalten auf die Stärken unseres zugrunde liegenden
Anlageprozesses und unsere Research-Plattform zurück, die viele der Merkmale
aufweist, die mit einem erfolgreichen aktiven Management einhergehen.
a der US-Aktienmarkt allgemein als der effizienteste und transparenteste weltweit gilt, halten wir ihn für besonders
D
geeignet, um die Kompetenz aktiver Manager zu untersuchen. Siehe Anhang A (Seite 11) für zusätzliche Informationen
zur Methodik der Performanceanalyse.
Nur für professionelle Investoren. Nicht zur Weitergabe bestimmt.
für Volatilität sorgen und ein verzerrtes
kurzsichtiges Bild der Managerkompetenz
entstehen lassen können (ob in positiver oder
negativer Hinsicht), hinwegzusehen.
DIE PERFORMANCE AKTIVER
STRATEGIEN IST MIT VIEL LÄRM
VERBUNDEN
Zunächst ist es wichtig, sich darüber
im Klaren zu sein, dass die aktive
Performance – und insbesondere die aktive
Aktienperformance – auf kurze Sicht äußerst
volatil sein kann. Dies zeigt die Entwicklung
der Manager-Rankings in vier der wichtigsten
Unternehmensgröße-/Stilkategorien aus der
Datenbank von eVestment Alliance in den
vergangenen 20 Jahren (Abbildung 1).2
Dass die Gesamt-Outperformance aktiver
Manager im Laufe der Zeit der Gesamt-
Wir sind überzeugt, dass ein kompetentes,
risikobewusstes aktives Management das Potenzial
bietet, über längere Zeit Wertzuwachs für unsere Kunden
zu erzielen.
Auf kurze Sicht kann die Performance aktiver Manager sehr volatil sein
ABBILDUNG 1: Anteil der Manager in der eVestment Alliance-Datenbank, die eine
Outperformance gegenüber ihren Kategorie- und Stilbenchmarks erzielt haben (nach
Gebühren)
Rollierende Zwölfmonatszeiträume bis zum 31. Dezember 2014
eVestment-Managerkategorie
US-Large-Growth
375 Manager
100 %
US-Large-Value
423 Manager
US-Small-Growth
199 Manager
US-Small-Value
260 Manager
80
60
40
20
De 97
z.
9
De 8
z.
De 99
z.
00
De
z.
De 01
z.
De 02
z.
0
De 3
z.
0
De 4
z.
0
De 5
z.
0
De 6
z.
0
De 7
z.
0
De 8
z.
De 09
z.
1
De 0
z.
De 11
z.
1
De 2
z.
1
De 3
z.
14
96
De
z.
95
0
z.
Die wissenschaftliche Literatur ist sich einig,
vor welchem offensichtlichen Problem der
„durchschnittliche“ aktive Fondsmanager
steht, wenn er versucht, Überschussrenditen
zu generieren, die nicht bereits durch die
Gebühren und andere Kosten aufgezehrt
werden. Die positiven und negativen
Bei der Bewertung aktiver Manager müssen
Anleger und/oder ihre Finanzberater in der
Lage sein, zwischen tatsächlichen Signalen
und Marktlärm zu unterscheiden. Das heißt,
es kommt darauf an, über die vielen Faktoren,
die bei den Renditen aktiver Strategien
z.
Dasselbe gilt für aktive Portfoliostrategien, also
Strategien, die darauf ausgerichtet sind, über die
Titelauswahl, Sektorrotation, Faktorgewichtung
oder andere Techniken einen Mehrwert für die
Kunden zu erzielen. Ebenso wie die Märkte
neigt auch die Performance aktiver Strategien
zu Volatilität. Die Bewertung von Managern
auf der Basis vierteljährlicher oder sogar
jährlicher Ergebnisse kann sich als schwierig
und möglicherweise irreführend erweisen.
Erfolgreiche aktive Strategien erfordern häufig
Zeit, bis sie Früchte tragen. Antizyklische
Investments werden nur äußerst selten sofort
belohnt. Attraktive Wachstumschancen entfalten
sich zuweilen nicht unmittelbar, sondern zu
einem späteren Zeitpunkt. Unterbewertete
Unternehmen können über Monate oder Jahre
hinweg unterbewertet bleiben.
Wir sind uns zwar der Vorteile der passiven
Indexreplikation bewusst und setzen
Indexkomponenten im Rahmen einiger unserer
Vermögensallokationsstrategien ein. Doch wir
sind davon überzeugt, dass ein kompetentes
und risikobewusstes aktives Management das
Potenzial bietet, über längere Zeit Wertzuwachs
für unsere Kunden zu erzielen.
De
Die meisten erfahrenen Anleger wissen
um die Gefahr, die mit Überreaktionen auf
kurzfristige Markttrends verbunden ist.
Sie können langfristig zu enttäuschenden
Renditeergebnissen führen. Die
Kapitalmärkte sind volatil. Anleger, die
Vermögenswerte ausschließlich auf der
Grundlage ihrer jüngsten Wertentwicklung
schnell verkaufen oder kaufen möchten,
können mit unerwartet hohen Risiken
konfrontiert werden.
Überschussrenditen von aktiven Managern
insgesamt haben sich im Laufe der Zeit
ungefähr ausgeglichen, sodass Gebühren
und andere Kosten eine Nettobelastung für
die relative Performance darstellen.
De
Die Bewertung von
Managern auf Basis
vierteljährlicher oder sogar
jährlicher Ergebnisse kann
sich als schwierig und
möglicherweise irreführend
erweisen. Erfolgreiche
aktive Strategien erfordern
häufig Zeit, bis sie Früchte
tragen.
Quellen: Zephyr StyleAdvisor und eVestment Alliance; Datenanalyse von T. Rowe Price.
Bitte beachten Sie, dass die in diesem Dokument enthaltenen Angaben zur früheren Wertentwicklung kein verlässlicher Indikator für die zukünftige Wertentwicklung sind.
2
Auf Basis der relativen Performance der Strategien in ihren jeweiligen Kategorien der eVestment Alliance-Datenbank (nach Abzug von Gebühren) per 31. Dezember 2014. Die
Kategorisierung nach Unternehmensgröße und Stil stammt von eVestment Alliance. Die Performance von Large-Growth-Managern wurde anhand des Russell 1000 Growth Index
bewertet, für Large-Value-Manager wurde der Russell 1000 Value Index herangezogen, für Mid-Growth-Manager der Russell Midcap Growth Index, für Mid-Value-Manager der Russell
Midcap Value Index, für Small-Growth-Manager der Russell 2000 Growth Index und für Small-Value-Manager der Russell 2000 Value Index.
PRICE PERSPECTIVE
2
Aktive Manager können in Baisse-Märkten überdurchschnittlich abschneiden und in Hausse-Märkten zurückbleiben
ABBILDUNG 2: Managerperformance gegenüber Benchmarkperformance (nach Gebühren)
Korrelation = -0,60
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
-50 %
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
100 %
%-Anteil der Manager, die eine Outperformance ggü. der Benchmark erzielen
90
Rollierende 12-Monatsrenditen (umgekehrt)
%-Anteil der Manager, die eine Outperformance ggü. der Benchmark erzielen
100 %
US-Large-Growth
%-Anteil der US-Large-Value-Manager, die eine Outperformance
ggü. der Benchmark erzielen
Renditen Russell 1000 Value Index (umgekehrt)
%-Anteil der US-Large-Growth-Manager, die eine Outperformance
ggü. der Benchmark erzielen
Renditen Russell 1000 Growth Index (umgekehrt)
Korrelation = -0,54
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Rollierende 12-Monatsrenditen (umgekehrt)
US-Large-Value
-50 %
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
Quellen: Zephyr StyleAdvisor, eVestment Alliance und Russell Investments; Datenanalyse von T. Rowe Price.
Underperformance weitgehend entspricht,
bedeutet möglicherweise, dass eine relativ
kleine Anzahl an Managern die Benchmark
deutlich übertrifft, während der Großteil
der Manager leicht hinter der Benchmark
zurückbleibt – oder andersherum. Die
ausgeglichene Tendenz kann sich allerdings
schnell umkehren. Wenn die Renditestreuung
niedrig ist, kann die Performance der
Manager und ihrer Benchmarks nur um
einige wenige Basispunkte voneinander
abweichen. Wenn die Renditeunterschiede
wieder zunehmen, wird die Volatilität der
aktiven Performance-Rankings dadurch noch
weiter verstärkt.
PHASEN, IN DENEN SICH AKTIVE
STRATEGIEN AUSZAHLEN
Unter all dem Marktlärm sind aber mitunter
auch besser vorhersehbare oder immerhin
eher zyklische Entwicklungen zu erkennen.
Durch Analysen wurden mehrere allgemeine
Marktumgebungen identifiziert, in denen
aktive Aktienmanager allgemein zu einer
Outperformance tendieren. Dazu zählen:
■■
Baisse-Märkte: Studien weisen darauf
hin, dass die relative Wahrscheinlichkeit
einer Outperformance für aktive USAktienmanager in Baisse-Märkten höher
ist (Abbildung 2). Mindestens eine Studie
argumentiert, dass dieser Effekt auch bei
unterschiedlichen Marktrisiko-Exposures
(z. B. Beta) anhält, was dafür spricht, dass
aktive Manager bei volatileren Märkten
Verlustrisiken mindern.3
■■
Hohe Renditestreuung: Wenn die
Korrelation der Renditen innerhalb einer
Benchmark niedrig ist, können aktiven
Managern mehr Möglichkeiten zur
Verfügung stehen, das Wertpotenzial
durch die Titelauswahl oder Sektorrotation
zu steigern.
■■
Volatile Märkte: Abbildung 3 deutet
darauf hin, dass aktive US-Aktienmanager
insgesamt in Phasen mit volatilen
Wenn die Renditestreuung hoch ist, haben aktive Manager mehr Möglichkeiten, Mehrwert zu erzielen
ABBILDUNG 3: Performance aktiver Manager im Vergleich zur Renditestreuung (nach Gebühren)
Korrelation = 0,45
16
80
14
Renditestreuung
100 %
12
60
10
8
40
6
4
20
2
0
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
0
2014
%-Anteil der Manager, die eine Outperformance ggü. dem Russell 1000 erzielen
Durchschnittliche Streuung der monatlichen Renditen im Russell 1000 Index
%-Anteil der US-Large-Core-Manager, die eine Outperformance ggü. dem Russell 1000 Index erzielen
18 %
Quellen: Zephyr StyleAdvisor, eVestment Alliance und Russell; Datenanalyse von T. Rowe Price.
Kosowski, „Do Mutual Funds Perform When It Matters Most? U.S. Mutual Fund Performance and Risk in Recessions and Expansions”, Quarterly Journal of Finance, Vol. 1, No. 3, 2011.
3
PRICE PERSPECTIVE
3
Die Performance aktiver Manager ist über längere Zeiträume stabiler
ABBILDUNG 4: Anteil der Manager in der eVestment Alliance-Datenbank, die eine
Outperformance gegenüber ihren Benchmarks erzielt haben (nach Gebühren)
Rollierende Zeiträume bis zum 31. Dezember 2014
eVestment-Managerkategorien
US-Large-Growth
375 Manager
US-Large-Value
423 Manager
US-Small-Value
260 Manager
US-Small-Growth
199 Manager
3 Jahre rollierend
100 %
80
60
40
20
14
13
20
12
20
11
20
10
20
09
20
08
20
07
20
06
20
05
20
04
20
03
20
02
20
01
20
00
20
99
20
98
19
19
19
97
0
5 Jahre rollierend
100 %
80
60
20
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Large2005
Value 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
10 Jahre rollierend
100 %
80
60
40
20
0
Über längere Zeiträume haben sich aktive
Manager nach Phasen mit einer extremen
Under- oder Outperformance tendenziell
wieder dem Mittelwert angenähert, wodurch
die Volatilität, welche die vierteljährlichen
und jährlichen Ergebnisse dominiert, zu
einem gewissen Maße geglättet wird. Diese
Tendenz wird in Abbildung 4 deutlich, die
die relative Performance aktiver Manager in
denselben eVestment Alliance-Kategorien
wie in Abbildung 1 (Seite 2) darstellt,
allerdings über zunehmend längere
rollierende Zeiträume hinweg.
Somit wird der Einfluss langfristiger
zyklischer Faktoren besser sichtbar. Im
gesamten 19-Jahreszeitraum liegt der Anteil
der Manager, die eine Outperformance
gegenüber ihrer Benchmark erzielten, für die
meisten eVestment Alliance-Kategorien bei
rund 50 %. Bei Small-Value-Managern zeigt
sich in jüngeren Phasen eine Tendenz zur
Outperformance, die möglicherweise auf die
äußerst hohe Gewichtung des Finanzsektors
im Russell 2000 Value Index (41 % per
31. Dezember 2014) und die Auswirkungen,
die sich daraus seit der globalen Finanzkrise
für die relative Performance ergeben haben,
zurückzuführen ist.
PERFORMANCE DER DIVERSIVIZIERTEN
US-AKTIENSTRATEGIEN VON T. ROWE
PRICE
40
0
Marktrenditen eher eine Outperformance
erzielen.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Quellen: Zephyr StyleAdvisor und eVestment Alliance; Datenanalyse von T. Rowe Price.
Morningstar-Kategorie
2014
Allgemeine Performance-Trends
aus der Vergangenheit können sehr
aufschlussreich sein, wenn es darum
geht, die kurzfristige Performance aktiver
Manager als Gesamtgruppe zu beurteilen.
Bei Beantwortung der Frage, die sich die
meisten Anleger wohl stellen, helfen sie
jedoch nicht besonders: Ist mein aktiver
Manager in der Lage, nach Abzug von
Gebühren und sonstigen Kosten eine positive
Überschussrendite zu erzielen?
Für längerfristig ausgerichtete Anleger
wie Träger von Pensionsfonds oder
Einzelpersonen, die für ihren Ruhestand
sparen, sollte diese Frage am besten
unter Betrachtung mehrjähriger Zeiträume
(oder sogar verschiedener Marktzyklen)
beantwortet werden, um die oben
beschriebene kurzfristige Volatilität
herauszufiltern. Die ein-, drei-, fünf- und
zehnjährigen Performancedaten, die Kunden
und potenziellen Anlegern normalerweise
Auf Basis derselben Managerkategorien und Benchmarkvergleiche von eVestment Alliance wie in Abbildung 1.
4
PRICE PERSPECTIVE
4
Anlageuniversum der Performanceanalyse
ABBILDUNG 5: Strategien von T. Rowe Price, Benchmarks und Datum der Aufnahme in die Studie
Strategie
Benchmark
Aufnahmedatum
US Capital Appreciation Composite
S&P 500 Index
31.12.1995
US Dividend Growth Equity Composite
S&P 500 Index
31.12.1995
US Growth & Income Equity Composite
S&P 500 Index
31.12.1995
US Growth Stock Composite
Russell 1000 Growth Index
31.12.1995
US Large-Cap Core Growth Equity Composite
31.12.1995
US Large-Cap Equity Income Composite
Russell 1000 Value Index
31.12.1995
US Large-Cap Growth Equity Composite
31.11.2001
US Large-Cap Value Equity Composite
31.12.1995
US Mid-Cap Growth Equity Composite
Russell Mid-Cap Growth Index
31.12.1995
US Mid-Cap Value Equity Composite
Russell Mid-Cap Value Index
31.7.1996
US Multi-Cap Growth Equity Composite
30.4.20005
US Small-Cap Core Equity Composite
Russell 2000 Index
31.12.1995
US Small-Cap Growth II Equity Composite
31.12.1995
US Small-Cap Value IV Equity Composite
31.12.1995
US Smaller Companies Equity Composite
Russell 2500 Index
US Structured Active Mid-Cap Growth Equity Composite
Russell Mid-Cap Growth Index
31.7.2001
US Structured Active Small-Cap Growth Equity Composite
30.4.1997
US Structured Research Equity Composite
S&P 500 Index
31.5.1999
US Value Equity Composite
31.12.1995
31.12.1995
Quelle: T. Rowe Price.
präsentiert werden und die auch bei
vielen Branchenstudien zugrunde gelegt
werden, stellen nur einen Ausschnitt der
Wertentwicklung zu einem bestimmten
Datum dar. Um sich ein genaueres Bild von
der Managerkompetenz zu machen, sind
unserer Einschätzung nach umfassendere
Untersuchungen erforderlich.
Wir als aktive Aktienmanager sind vor allem
daran interessiert, ob unser Anlageprozess
mit Schwerpunkt auf Fundamentalanalysen
nach dem Bottom-up-Prinzip, fundiertem
Research und Zusammenarbeit über
verschiedene Größen- und Stilkategorien
hinweg einen langfristigen Mehrwert für
unsere Kunden geschaffen hat. Um uns
ein klareres Bild davon zu verschaffen,
untersuchten wir die Performance von
19 diversifizierten US-Aktienstrategien für
institutionelle Anleger von T. Rowe Price über
einen am 31. Dezember 2014 endenden
19-Jahreszeitraum (bzw. seit Auflegung in
Fällen, in denen die Performancehistorie der
Strategie weniger als 19 Jahre zurückreicht).
Unsere Studie beschäftigte sich mit
19 der 30 diversifizierten aktiven USAktienstrategien für institutionelle Anleger,
die derzeit von T. Rowe Price verwaltet
werden. Wenn ein Portfoliomanager mehrere
Strategien im Stil einer bestimmten UnterAnlageklasse verwaltete (z. B. US Small-Cap
Growth), zogen wir nur die Strategie mit
dem größten verwalteten Vermögen heran,
um eine doppelte Zählung zu vermeiden.
Die untersuchten Strategien entsprechen
ca. 78 % der Anlagen in US-Aktien, die im
Rahmen unserer inländischen und globalen
Aktienstrategien per 31. Dezember 2014 von
uns verwaltet wurden. Die Benchmarks der
einzelnen Strategien und das Datum ihrer
Aufnahme in die Studie sind in Abbildung 5
dargestellt.6
Für jede der Strategien untersuchten wir die
Performance in rollierenden Zwölfmonatssowie Drei-, Fünf- und Zehnjahreszeiträumen
(monatliche Rollierung) vom 31. Dezember
1995 bis zum 31. Dezember 2014.
Anschließend berechneten wir die
Überschussrenditen (positiv und negativ) der
einzelnen Strategien für jeden der Zeiträume
gegenüber der jeweiligen Benchmark,
ie Strategie US Multi-Cap Growth Equity wurde im September 1985 aufgelegt, aber per Datum einer Änderung des Anlageprogramms in die Studie aufgenommen, bei der das
D
Anlageziel um die Anlage in ein diversifiziertes Portfolio aus US-Wachstumsunternehmen ergänzt wurde. Siehe weitere Informationen hierzu in Anhang A (Seite 11).
6
Zwei der diversifizierten US-Aktienstrategien von T. Rowe Price wurden nicht in die Studie einbezogen, da die längerfristigen Performancedaten äußerst eingeschränkt sind. Es handelt
sich um US Large-Cap Core Equity, die im Juni 2009 aufgelegt wurde, und US Amplified Structured Research Equity, aufgelegt im Dezember 2010, für die nur siebenjährige und
keine fünfjährigen rollierenden Zeiträume zur Verfügung stehen, sodass eine Analyse der langfristige Performance nicht zuverlässig wäre. Wie viele andere aktiv verwaltete US-LargeCap-Strategien wurde die Performance dieser beiden Strategien während ihrer relativ kurzen Laufzeiten negativ beeinflusst, und wir halten ihre Einbeziehung nicht für angemessen.
Vier nachhaltige Strategien (Socially Responsible Investments) wurden ebenfalls nicht in die Analyse einbezogen (US Large-Cap Growth Socially Responsible Equity, US Large-Cap
Value Socially Responsible Equity, US Large-Cap Core Growth Socially Responsible Equity und US Growth Stock Socially Responsible). Die Composites dieser Strategien bestehen
aus Portfolios für Kunden, die spezielle Titelbeschränkungen fordern. Der Portfoliomanager verändert stattdessen die Basisstrategie und ersetzt dabei häufig eine andere Position
für das beschränkte Wertpapier. Da die Beschränkungen von den Kunden abhängen und die Portfolios ansonsten ähnlich verwaltet werden wie die Basisstrategie hielten wir es für
angemessen, diese Strategien nicht einzubeziehen. Siehe weitere Informationen zur Untersuchungsmethodik in Anhang A (Seite 11).
5
PRICE PERSPECTIVE
5
Die meisten diversifizierten US-Aktienstrategien von T. Rowe Price erzielten über längere Zeiträume eine
positive Performance
ABBILDUNG 6: Trefferquote: Anteil der rollierenden Zeiträume, in
denen die Renditen über der Benchmark lagen (nach Gebühren)
ABBILDUNG 7: Durchschnittliche Überschussrenditen
gegenüber der Benchmark (nach Gebühren)
Rollierende Zeiträume vom 31. Dezember 1995 bis zum 31. Dezember 2014
Rollierende Zeiträume
Strategie
1 Jahr 3 Jahre 5 Jahre 10 Jahre
49 %
66 %
88 %
49
56
78
36
42
60
US Large-Cap Core Growth Equity
Composite
100 %
Strategie
1 Jahr 3 Jahre 5 Jahre 10 Jahre
1,70
3,72
5,58
5,47
92
-0,26
0,18
1,15
1,17
57
39
-1,04
-0,65
0,30
0,24
68
83
100
1,56
2,15
3,01
2,91
61
71
85
100
US Large-Cap Core Growth Equity
Composite
1,21
1,54
2,16
2,01
37
49
69
71
-0,35
0,15
0,66
0,45
62
75
94
100
2,23
1,43
1,23
1,34
49
57
80
95
0,34
0,46
0,85
0,75
66
83
99
100
1,60
2,81
3,84
3,56
46
56
77
91
0,68
1,27
1,65
1,43
70
77
92
100
2,60
2,07
2,16
2,18
67
76
85
100
2,32
2,54
2,67
2,07
72
89
100
100
3,66
4,13
4,23
3,76
57
81
91
100
1,03
1,65
1,98
2,05
57
58
74
100
0,27
0,72
0,82
0,79
US Structured Active Mid-Cap Growth
Equity Composite
49
58
79
79
US Structured Active Mid-Cap Growth
Equity Composite
0,95
1,65
2,15
1,63
US Structured Active Small-Cap Growth
Equity Composite
70
72
79
100
US Structured Active Small-Cap Growth
Equity Composite
1,12
1,71
1,66
1,31
US Structured Research Equity
Composite
77
81
91
100
US Structured Research Equity
Composite
1,03
0,87
0,89
0,91
60
69
88
100
1,44
1,24
1,58
1,28
Quellen: T. Rowe Price, eVestment Alliance, Russell und Standard & Poor’s; Datenanalyse von T. Rowe Price.
Bitte beachten Sie, dass die Wertentwicklung der Vergangenheit kein verlässlicher Indikator für die zukünftige Wertentwicklung ist.
das heißt, der Stil-Benchmark, die in den
Performanceberichten und Offenlegungen
von T. Rowe Price verwendet wird. Die
Renditen der Strategien wurden nach Abzug
von Gebühren berechnet. Dabei wurde die
höchste der Schwellenwertgebühren von
T. Rowe Price für institutionelle Kunden von
US-Aktienstrategien zugrunde gelegt.
Wir berechneten Trefferquoten für jede
Strategie (der Prozentsatz der Zeiträume,
in denen die Strategie besser abschnitt als
ihre Benchmark) und die durchschnittlichen
Renditen gegenüber der Benchmark für
jeden Zeitraum, das heißt für die rollierenden
Zwölfmonats- sowie Drei-, Fünf- und
Zehnjahreszeiträume.7 Die Ergebnisse sind in
Abbildung 6 und 7 dargestellt.
ERGEBNISSE DER STUDIE ZUR
PERFORMANCE VON T. ROWE PRICE
Unsere Analyse hat gezeigt, dass die
kurzfristigen Trefferquoten (hier über
rollierende Zwölfmonatszeiträume)
der meisten der diversifizierten USAktienstrategien von T. Rowe Price
tendenziell bei rund 50 % lagen, wie es
normalerweise für durchschnittliche aktive
Manager in einem längeren Zeitraum – also
wie die 19 Jahre, die unsere Studie abdeckt
– zu erwarten ist. Zwölf der 19 Strategien
erzielten in mehr als der Hälfte aller
rollierenden Zwölfmonatszeiträume eine
Outperformance, während sieben Strategien
in mehr als der Hälfte der Zeiträume eine
Underperformance verbuchten.
Die kurzfristigen Überschussrenditen nach
Abzug der Gebühren hingegen fielen
eindeutiger positiv aus. Durchschnittlich
erzielten 16 der 19 Strategien positive
Überschussrenditen in den untersuchten
rollierenden Zwölfmonatszeiträumen. Bei
drei Strategien waren die durchschnittlichen
Überschussrenditen über zwölf Monate
negativ (Abbildung 7, erste Spalte). Die
Trefferquoten und die Überschussrenditen
können je nach Gesamtperformanceverlauf
einer Strategie unterschiedlich ausfallen.
Hat eine Strategie z. B. in relativ wenigen
Die Überschussrenditen für die rollierenden Drei-, Fünf- und Zehnjahreszeiträume wurden annualisiert.
7
PRICE PERSPECTIVE
6
Zeiträumen den Index deutlich übertroffen,
kann die Überschussrendite positiv sein, die
Trefferquote jedoch negativ (d. h. unter 50 %).
Zu einem konsistenteren Ergebnis kam die
Studie bei längeren Performancezeiträumen.
Hier fielen die Trefferquoten und die
durchschnittlichen Überschussrenditen nach
Abzug der Gebühren und Handelskosten
allgemein besser aus.
■■
■■
■■
■■
■■
Während 17 der 19 Strategien über
rollierende Dreijahreszeiträume positive
Trefferquoten (d. h., Quoten von über
50 %) erzielten, verzeichneten 19 über
Fünfjahreszeiträume und 18 Strategien
über Zehnjahreszeiträume positive
Trefferquoten.
Mehr als die Hälfte der Strategien (13
von 19) schnitten in jedem rollierenden
Zehnjahreszeitraum besser ab als ihre
Benchmark.
16 der 19 Strategien erzielten über
rollierende Zwölfmonatszeiträume
im Durchschnitt positive
Überschussrenditen. Für 18
Strategien galt dies in rollierenden
Dreijahreszeiträumen, und 19
Strategien (also 100 %) erzielten
sowohl in rollierenden Fünf- als
auch Zehnjahreszeiträumen positive
Überschussrenditen.
Zudem erhöhten sich die
Überschussrenditen tendenziell über
längere Zeiträume. Bei 16 der 19
Strategien waren die fünfjährigen
annualisierten Überschussrenditen
höher als die durchschnittlichen
zwölfmonatigen Überschussrenditen.
Auch die zehnjährigen annualisierten
Überschussrenditen waren in
14 von 19 Fällen höher als die
durchschnittlichen zwölfmonatigen
Überschussrenditen.
Während unsere Studie darauf hindeutet,
dass die Mehrheit der diversifizierten USAktienstrategien für institutionelle Anleger von
T. Rowe Price in den 19 Jahren eine positive
aktive Performance nach Abzug von Gebühren
Zu einem konsistenteren Ergebnis kam die Studie
bei längeren Performancezeiträumen. Hier fielen
die Trefferquoten und die durchschnittlichen
Überschussrenditen allgemein besser aus.
und Handelskosten erzielt hat, ist bei
allgemeineren ebenso wie bei detaillierteren
Aussagen über unsere Fähigkeit, Mehrwert zu
schaffen, Vorsicht geboten.
Aufgrund der Vielfältigkeit der Anlageziele
etwa, die in diese Studie eingeschlossen
sind, war es nicht angemessen, einfach die
durchschnittlichen Performanceergebnisse
für alle 19 Strategien zu berechnen. Das
Anlageuniversum der kleineren Aktien wird
normalerweise vom Research weniger erfasst
als der Large-Cap-Markt, sodass es für
Small-Cap-Manager potenziell einfacher ist,
Überschussrenditen durch Ausnutzung von
Informationsineffizienzen zu erzielen. Somit
hätte ein reiner Durchschnittswert durch die
Überschussrenditen der Small-Cap-Manager
verzerrt werden können, während die eher
schwachen Ergebnisse der Large-CapManager verborgen werden.
Performance-Durchschnittswerte könnten
auch dadurch verzerrt werden, dass sechs
der 19 Strategien nicht den gesamten
19-jährigen Untersuchungszeitraum der
Studie abdeckten, wodurch die Zahl der
langfristigen Performanceergebnisse sehr
klein wird.8 Die US Large-Cap Growth Equity
Strategy mit Auflegung Ende November
2001 z. B. hatte per 31. Dezember 2014
lediglich 38 rollierende Zehnjahreszeiträume
abgeschlossen. Dennoch würden alle
19 Strategien bei Zugrundelegung einfacher
Durchschnittswerte unabhängig von ihrer
Laufzeit gleich gewichtet werden.
Um diese potenziellen Verzerrungen zu
vermeiden, teilten wir die 19 Strategien in drei
Kategorien gemäß Marktkapitalisierung auf:
Large, Mid und Small, je nach Benchmark
der jeweiligen Strategien. Daraufhin
berechneten wir die durchschnittlichen
Trefferquoten und Überschussrenditen
für die einzelnen Kategorien. Diese
Durchschnittswerte wurden zeitlich gewichtet,
d. h., die Ergebnisse wurden gemäß
dem Prozentanteil der für die einzelnen
Strategien zur Verfügung stehenden
Performancezeiträume an den gesamten
Performancezeiträumen in den jeweiligen
Kategorien gewichtet.9
Die Ergebnisse unserer Kategorieanalyse
sind Abbildung 8 (durchschnittliche
Trefferquoten) und Abbildung 9
(Überschussrenditen) auf Seite 8 zu
entnehmen.10
■■
Wie zu erwarten war, fielen die zeitlich
gewichteten Performanceergebnisse
für die Small-Cap-Manager von
T. Rowe Price im Durchschnitt besser
aus als die der Large-Cap-Manager,
und die Mid-Cap-Manager lagen
erwartungsgemäß in der Mitte.
■■
Die zeitlich gewichteten Ergebnisse der
Small-Cap-Manager fielen bei kürzeren
Zeiträumen besonders gut aus (im
Vergleich zu Mid- und Large-CapManagern). Allerdings schwächten
sich die durchschnittlichen
Überschussrenditen von Large-,
Mid- und Small-Cap-Managern im
zehnjährigen Zeitraum etwas ab.
■■
Die zeitlich gewichteten Trefferquoten
der Large-Cap-Manager von T. Rowe
Price waren in allen Zeiträumen
positiv (über 50 %). Auch die
durchschnittlichen Überschussrenditen
fielen in allen Zeiträumen positiv aus.
■■
Die zeitlich gewichteten Trefferquoten
und die durchschnittlichen
Überschussrenditen der Large-Capund Mid-Cap-Manager erhöhten
sich mit Ausweitung der Zeiträume
kontinuierlich.
ei fünf Strategien decken die Performancedaten nicht den gesamten 19-jährigen Untersuchungszeitraum der Studie ab: US Large-Cap Growth Equity, US Mid-Cap Value Equity,
B
US Multi-Cap Growth Equity, US Smaller Companies Equity, US Structured Active Small-Cap Growth Equity und US Structured Research Equity. Bei einer sechsten Strategie, US MultiCap Growth Equity, decken die Performancedaten für das aktuelle Strategieziel nicht den gesamten 19-jährigen Zeitraum ab (siehe Fußnote 5).
9
Die zeitlichen Gewichtungen für die einzelnen Strategien sind in Anhang A (Abbildung A2) auf Seite 13 dargestellt.
10
Die Marktkapitalisierungskategorien für die einzelnen Strategien sind in Anhang A (Abbildung A2) auf Seite 13 dargestellt.
8
PRICE PERSPECTIVE
7
Positive langfristige Trefferquoten und Überschussrenditen innerhalb der Kategorien der US-Aktienstrategie
ABBILDUNG 8: Zeitlich gewichtete durchschnittliche
Trefferquoten
ABBILDUNG 9: Zeitlich gewichtete durchschnittliche
Überschussrenditen
100 %
3,0 %
90
2,5
Trefferquote:
70
60
50
40
30
Durchschnitt US-Large-Cap
20
Durchschnitt US-Mid-Cap
10
0
Durchschnitt US-Small-Cap
12 Monate
3 Jahre
5 Jahre
10 Jahre
Überschussrendite
80
2,0
1,5
1,0
Durchschnitt US-Large-Cap
Durchschnitt US-Mid-Cap
Durchschnitt US-Small-Cap
0,5
0,0
12 Monate
3 Jahre
(annualisiert)
5 Jahre
(annualisiert)
10 Jahre
(annualisiert)
Quellen: T. Rowe Price, Russell und Standard & Poor’s; Datenanalyse von T. Rowe Price.
DISZIPLINIERTER ANLAGEANSATZ FÜR
LANGFRISTIGE ERTRÄGE
Zwar scheint die Studie zu belegen, dass
die US-Aktienmanager von T. Rowe Price im
Durchschnitt und insbesondere über längere
Zeiträume hinweg einen Mehrwert nach
Abzug von Gebühren und Handelskosten
erzielt haben, doch das gilt eindeutig nicht
für alle unsere Strategien in allen Zeiträumen.
Wie andere aktive Manager waren auch
wir länger anhaltenden Marktbedingungen
ausgesetzt, die entweder unserer
Gesamtphilosophie oder speziellen Größenund Stilmerkmalen unserer Strategien nicht
zugutekamen.
So verzeichneten eine Reihe von
Wachstumsstrategien von T. Rowe Price in
den 1990er-Jahren eine Underperformance,
als ihre Manager die rasant steigenden
Gewichtungen von Technologieaktien in
nach Marktkapitalisierung gewichteten
Indizes aufgrund der Besorgnis über
überzogene Bewertungen nicht übernahmen.
Die Underperformance wandelte
sich in einigen Fällen jedoch zu einer
Outperformance, als die Märkte
sich normalisierten und die nach
Marktkapitalisierung gewichteten
Benchmarks durch ihr umfassendes
Engagement in einbrechenden
Technologietiteln unter Druck gerieten.
Dieses Beispiel zeigt, dass sich ein
disziplinierter Anlageansatz langfristig
auszahlen kann.
Dass zyklische Marktfaktoren so
langanhaltende Auswirkungen haben können
zeigt allerdings erneut, dass die Performance
einzelner Strategien vorsichtig interpretiert
werden sollte. Das gilt insbesondere
für Strategien, die nicht den gesamten
19-jährigen Untersuchungszeitraum unserer
Studie abdecken.
SCHWERPUNKT AUF LANGFRISTIGE
WERTSCHÖPFUNG
Da unsere Analyseergebnisse nahelegen,
dass aktive US-Aktienmanager über längere
Zeithorizonte Mehrwert generieren können,
stellt sich die Frage, welche Faktoren ihren
Erfolg beeinflussen. Wissenschaftliche
Studien haben gezeigt, dass die
Outperformance aktiver Manager einige
gemeinsame Merkmale aufweist.
Die Überschussrenditen in
Abbildung 9 mögen gegenüber den
absoluten Renditen, die Anleger
in der Regel am US-Aktienmarkt
über längere Zeiträume erzielen
konnten, recht niedrig erscheinen.
Im Laufe der Zeit kann sich jedoch
selbst eine kleine Verbesserung
der annualisierten Renditen
wesentlich auf den Endwert eines
Portfolios auswirken.
Betrachten wir z. B. ein
hypothetisches Portfolio, das
eine Wertsteigerung erzielte,
die mit der annualisierten
Gesamtrendite des S&P 500 Index
von 8,56 % über den 19-jährigen
Untersuchungszeitraum unserer
Studie vergleichbar ist. Ein
Portfolio, das in dieser Zeit eine
Verbesserung der annualisierten
Rendite von lediglich
100 Basispunkten erzielt, kann
seinen Endwert nach Abzug aller
Kosten und Gebühren um 19 %
steigern.
Wissenschaftliche Studien haben gezeigt, dass die
Outperformance aktiver Manager einige gemeinsame
Merkmale aufweist.
ür die Untersuchung der Performance aktiver Manager werden meist NAV-Daten von Hedgefonds zugrunde gelegt. Daher beziehen sich viele der hier zitierten Studien auf
F
Hedgefonds. Wir sind allerdings der Ansicht, dass die Analysen und Schlussfolgerungen auch für die Einzelmandate institutioneller Kunden gelten, die die Performance-Composites
unserer Studie widerspiegeln.
11
PRICE PERSPECTIVE
8
Einer der wichtigsten Faktoren sind dabei
natürlich die Kosten. Während einige
Untersuchungen zu dem Schluss gelangten,
dass manche aktive Manager in der Lage
sind, den Markt vor Kosten zu übertreffen,
schwindet ihr Performancevorteil in der Regel
nach Abzug der Kosten und Gebühren.12
Dementsprechend hätten aktive Manager,
die ihre Kosten niedrig halten können, einen
Wettbewerbsvorteil. Doch es konnten auch
stärker mit der eigentlichen Anlagetätigkeit
zusammenhängende Faktoren für eine
erfolgreiche Performance aktiver Manager
identifiziert werden. Dazu zählen:
■■
Kompetenz bei der Titelauswahl: Einige
Untersuchungen gelangen zu dem
Schluss, dass Manager aktiv verwalteter
Aktienstrategien über die erforderlichen
Kompetenzen verfügen, um Titel
auszuwählen, die sich besser entwickeln
als der breite Markt (vor Kosten).13
■■
Langfristige Tätigkeit der Manager: Bei
aktiven Strategien mit stabilen, erfahrenen
Managementteams, die seit Längerem
bestehen, scheinen die Chancen für eine
Outperformance besser.14
■■
Struktur der Managementteams: Teams
mit klar definierten Zuständigkeiten
scheinen eher in der Lage, eine
Outperformance zu erzielen, als Teams,
bei denen die Kompetenzen weniger stark
festgelegt sind.15
Dass T. Rowe Price in den vergangenen
20 Jahren eine erfolgreiche langfristige
Performance (nach Abzug von Gebühren) mit
seinen aktiv verwalteten US-Aktienstrategien
erzielen konnte, spiegelt unserer Ansicht
nach die Stärken unseres Anlageprozesses in
diesen Kernbereichen wider.
Im Zentrum unseres Ansatzes steht die
Fundamentalanalyse, die durch eine gut
ausgestattete globale Research-Plattform
ergänzt wird. Dadurch entsteht eine sehr
solide Basis für die Bottom-up-Titelauswahl.
Unsere 139 Aktienanalysespezialisten
erfassen die Entwicklung von nahezu 2.300
börsennotierten Unternehmen weltweit.
Das entspricht mehr als 63 % der gesamten
globalen Marktkapitalisierung.16 Wir sind
überzeugt, dass unsere Manager über
einen entscheidenden Informationsvorteil
verfügen, da unser Analystenteam die
Unternehmen häufig über alle Phasen des
Unternehmenszyklus hinweg abdeckt – vom
Börsengang bis hin zur Marktführerschaft.
Darüber hinaus verfügen unsere
Portfoliomanager über langfristige Erfahrung:
Sie sind seit durchschnittlich 17 Jahren bei
T. Rowe Price tätig und können 21 Jahre
Erfahrung in der Anlagebranche vorweisen.17
Mit unseren Rekrutierungs- und internen
Mentoring-Programmen können wir
talentierte Analysten anziehen und fördern.
Dadurch entsteht wiederum eine Auswahl an
erfahrenen Kandidaten, um frei werdende
Portfoliomanagerstellen zu besetzen. Durch
diesen Schwerpunkt auf die langfristige
Karriereentwicklung verfügt unser Team
über umfassende Erfahrung, und es herrscht
weniger Managerfluktuation als bei anderen
Unternehmen der Branche.
und für Anlageentscheidungen wird die
Gesamtheit der Unternehmensressourcen
genutzt. Nichtsdestoweniger zeichnet
sich unsere Organisationsstruktur auch
durch klare Hierarchien aus, wobei die
Verantwortlichkeiten eines jeden Mitglieds
der Portfoliomanagementteams eindeutig
definiert sind und umgesetzt werden.
Die Verfahren von T. Rowe Price zur
Leistungsbewertung und unsere
Vergütungspraxis, die u. a. jährliche Boni und
langfristige Leistungsanreize umfasst, sind
stark auf langfristige Ergebnisse ausgerichtet.
Gleichzeitig sind sie so gestaltet, dass
eine kollegiale Geschäftskultur und
Kooperation gepflegt werden, während eine
„Starmentalität“ unterbunden werden soll.
T. Rowe Price wird an seinem Ziel
festhalten, langfristig einen Mehrwert für
seine Kunden im US-Aktiensegment zu
generieren. Dazu konzentrieren wir uns auf
die zugrundeliegenden Faktoren, die eine
starke Performance unserer aktiv verwalteten
Strategien stützen.
Zudem fördern die Unternehmenskultur
und die Researchstruktur von T. Rowe
Price eine enge Zusammenarbeit der
Manager, zwischen Managern und Analysten
sowie zwischen unseren Aktien- und
Anleihespezialisten. Unserer Meinung nach
kann durch diesen teamorientierten Ansatz
ein umfassender Ideenaustausch stattfinden,
Siehe:
Fama, French, „Luck versus Skill in the Cross-Section of Mutual Fund Returns“, Journal of Finance, Vol. 65, No. 5, Oktober 2010; Dellva, Olson, „The Relationship Between
Mutual Fund Fees and Expenses and Their Effects on Performance”, Financial Review, Vol. 33, No. 1, Februar 1998 und Kacperczyk, Sialm, Zheng, „Unobserved Actions of Mutual
Funds”, Review of Financial Studies, Vol. 21, No. 6, November 2008.
13
Siehe: Grinblatt, Titman, „The Persistence of Mutual Fund Performance”, Journal of Finance, Vol. 47, No. 5, Dezember 1992; Culbertson, Nitzsche, O’Sullivan, „Mutual Fund
Performance: Skill or Luck?” Journal of Empirical Finance, Vol. 15, No. 4, September 2008; Baker, Litov, Wachter, Wurgler, „Can Mutual Fund Managers Pick Stocks? Evidence From
Their Trades Prior to Earnings Announcements”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 45, No. 5, Oktober 2010.
14
Golec, „The Effects of Mutual Fund Manager Characteristics on Their Portfolio Performance, Risk and Fees”, Financial Services Review, Vol. 5, No. 2, 1996.
15
Luo, Qiao, „On the Team Approach to Mutual Fund Management: Observability, Incentives, and Performance”, auf der Jahrestagung 2014 der European Financial Management
Association präsentiertes Papier, 12. Januar 2014.
16
Zahl der Aktienspezialisten per 31. Dezember 2014. Abdeckung durch Analysten per 31. März 2015.
17
Per 31. Dezember 2014.
12
PRICE PERSPECTIVE
9
T. Rowe Price bietet erstklassige Anlageverwaltungsdienste, auf die
sich Anleger verlassen können – heute und auch in der Zukunft.
Weitere Informationen finden Sie auf troweprice.com.
Wichtige Informationen
Dieses Material, einschliesslich jedweder darin enthaltenen Erklärungen, Informationen und Inhalte und jedwede in Verbindung mit diesem
Material stehenden Unterlagen, Informationen, Bilder, Links, Grafiken oder Aufzeichnungen werden von T. Rowe Price ausschliesslich zur
allgemeinen Information bereitgestellt. Das Material ist nicht für Personen in Rechtsordnungen bestimmt, in denen der Vertrieb des Materials
untersagt oder beschränkt ist, und das Material wird in bestimmten Ländern nur auf spezifische Anfrage bereitgestellt. Es ist in keiner
Rechtsordnung zum Vertrieb an Privatanleger bestimmt. Das Material darf ohne Genehmigung von T. Rowe Price unter keinen Umständen
vollständig oder in Auszügen kopiert oder weiterverbreitet werden. Das Material stellt weder eine Verbreitung noch ein Angebot, einen Aufruf,
eine Empfehlung oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Angebots zum Verkauf oder Kauf von Wertpapieren in irgendeiner Rechtsordnung
dar. Das Material wurde in keiner Rechtsordnung einer Prüfung durch eine Aufsichtsbehörde unterzogen. Das Material stellt keine Beratung
jeglicher Art dar, und interessierten Anlegern wird empfohlen, eine unabhängige rechtliche, finanzielle und steuerliche Beratung einzuholen,
bevor sie eine Anlageentscheidung treffen. Die Wertentwicklung der Vergangenheit ist kein verlässlicher Indikator für die zukünftige
Wertentwicklung. Der Wert einer Anlage und der daraus erzielten Erträge kann sowohl steigen als auch fallen. Anleger bekommen unter
Umständen weniger als den ursprünglich investierten Betrag zurück.
Die hier enthaltenen Ansichten entsprechen dem Stand vom November 2015 und können sich zwischenzeitlich geändert haben. Sofern nicht
anders angegeben, stammen alle Marktdaten von T. Rowe Price.
Russell Investment Group ist sowohl die Quelle als auch der Eigentümer der Waren- und Dienstleistungszeichen sowie der Urheberrechte, die
mit den Russell-Indizes verbunden sind. Russell® ist ein Warenzeichen der Russell Investment Group.
Australien – Herausgegeben in Australien von T. Rowe Price International Ltd (ABN 84 104 852 191), Level 50, Governor Phillip Tower, 1
Farrer Place, Suite 50B, Sydney, NSW 2000, Australien. Die T. Rowe Price International Ltd ist in Bezug auf ihre in Australien angebotenen
Finanzdienstleistungen von der Verpflichtung hinsichtlich des Besitzes einer australischen Finanzdienstleistungslizenz befreit. T. Rowe Price
International Ltd ist von der britischen Finanzaufsichtsbehörde Financial Conduct Authority nach britischem Recht zugelassen und beaufsichtigt,
das sich von australischem Recht unterscheidet. Nur für institutionelle Kunden.
Kanada – Herausgegeben in Kanada von T. Rowe Price (Canada), Inc. T. Rowe Price (Canada), Inc. schließt mit Tochtergesellschaften
schriftliche Übertragungsvereinbarungen über die Erbringung von Anlageverwaltungsdienstleistungen ab. T. Rowe Price (Canada), Inc. ist nicht
in allen kanadischen Provinzen für die Durchführung von Anlageverwaltungsgeschäften registriert. Die Anlageverwaltungsdienste von T. Rowe
Price (Canada), Inc. stehen nur zugelassenen Anlegern im Sinne des „National Instrument 45-106“ in jenen Provinzen zur Verfügung, in denen
wir diese Dienste erbringen können.
DIFC – Herausgegeben im Dubai International Financial Centre von T. Rowe Price International Ltd. Dieses Material wurde im Auftrag der
T. Rowe Price International Ltd von ihrer Repräsentanz, die der Aufsicht der Dubai Financial Services Authority untersteht, verbreitet. Nur für
professionelle Kunden.
EWR – Herausgegeben im Europäischen Wirtschaftsraum von T. Rowe Price International Ltd, 60 Queen Victoria Street, London EC4N 4TZ,
zugelassen und beaufsichtigt von der britischen Finanzaufsichtsbehörde Financial Conduct Authority. Nur für professionelle Kunden.
Hongkong – Herausgegeben in Hongkong von T. Rowe Price Hong Kong Limited, 21/F, Jardine House, 1 Connaught Place, Central, Hongkong.
T. Rowe Price Hong Kong Limited ist von der Securities & Futures Commission zugelassen und untersteht deren Aufsicht. Nur für professionelle
Anleger.
Japan – Herausgegeben in Japan von T. Rowe Price International Ltd, Tokyo Branch (KLFB-Registrierungsnr. 445 (Dienstleister für
Finanzinstrumente), JIAA-Mitgliedsnr. 011-01162), mit Sitz im GranTokyo South Tower 7F, 9-2, Marunouchi 1-chome, Chiyoda-ku, Tokio 1006607. Dieses Material ist nur für professionelle Investoren bestimmt und darf ohne vorherige Genehmigung von T. Rowe Price International Ltd,
Tokyo Branch, nicht verbreitet werden.
Singapur – Herausgegeben in Singapur von T. Rowe Price Singapore Private Limited, No. 501 Orchard Rd, #10-02 Wheelock Place, Singapur
238880. T. Rowe Price Singapore Private Limited ist von der Monetary Authority of Singapore zugelassen und untersteht deren Aufsicht. Nur für
institutionelle und zugelassene Anleger.
Schweiz – Herausgegeben in der Schweiz von T. Rowe Price (Switzerland) GmbH, Talstrasse 65, 6. Etage, 8001 Zürich, Schweiz. Nur für
qualifizierte Anleger.
USA – Herausgegeben in den USA von T. Rowe Price Associates, Inc., 100 East Pratt Street, Baltimore, MD, 21202, die der Aufsicht durch die
US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde US Securities and Exchange Commission unterliegt. Nur für institutionelle Anleger.
T. ROWE PRICE, INVEST WITH CONFIDENCE und das Dickhornschaf-Logo sind – gemeinsam und/oder separat – Warenzeichen oder
eingetragene Warenzeichen der T. Rowe Price Group, Inc. in den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union und anderen Ländern. Dieses
Material ist nur für die Verwendung in ausgewählten Ländern bestimmt.
PRICE PERSPECTIVE
CXNRBTM40
2015-GL-2868
10
11/15
Anhang A:
UNTERSUCHUNGSMETHODIK
Wir untersuchten die Performance von
19 diversifizierten US-Aktienstrategien
für institutionelle Anleger, die aktuell
von T. Rowe Price angeboten werden,
über einen am 31. Dezember 1995
beginnenden und am 31. Dezember
2014 endenden 19-Jahreszeitraum oder
seit ihrer Auflegung. Als diversifizierte
Strategien gelten Strategien, die in eine
oder mehrere US-Aktienkategorie(n)
anlegen können. Dazu zählen die
Bereiche Large-Cap Growth und LargeCap Value, Mid-Cap Growth und Mid-Cap
Value, Small-Cap Growth und Small-Cap
Value sowie Core Large-, Mid- und SmallCap. Eine der 19 Strategien, US Capital
Appreciation, kann auch in Anleihen
investieren, ist jedoch überwiegend ein
Aktienportfolio, und als Benchmark dient
der S&P 500 Index.
Unsere Studie beschränkte sich aus den
folgenden zwei Gründen hauptsächlich auf
diversifizierte US-Aktienstrategien:
■■
Die Performancehistorie der
internationalen und globalen
Aktienprodukte von T. Rowe Price ist
deutlich stärker eingeschränkt als die
unserer diversifizierten US-Aktienprodukte.
Das hätte zu erheblichen Verzerrungen bei
den Vergleichen der durchschnittlichen
Performance über kürzere und längere
rollierende Zeiträume sowie der früheren
und späteren Untersuchungsjahre führen
können.
■■
Der US-Aktienmarkt gilt allgemein als
der effizienteste, transparenteste und
am meisten untersuchte Markt, wodurch
er für Untersuchungen der aktiven
Managerkompetenz besonders gut
geeignet ist.
Stärker spezialisierte Sektorportfolios wie
die Strategien Health Sciences und Media
& Telecommunications von T. Rowe Price
wurden nicht in die Studie einbezogen, da sie
stark eingegrenzte, spezifische Benchmarks
verwenden, wodurch direkte Vergleiche mit
diversifizierten Strategien unserer Ansicht
nach nicht geeignet sind. Wir glauben,
dass die Einbeziehung dieser Strategien
keinen wesentlichen negativen Einfluss auf
das Ergebnis gehabt hätte, da die meisten
PRICE PERSPECTIVE
der Sektorstrategien von T. Rowe Price
positive Überschussrenditen gegenüber
ihren Benchmarks erzielen, die häufig höher
ausfallen als die unserer diversifizierten USAktienstrategien.
Zwei der diversifizierten US-Aktienstrategien
von T. Rowe Price wurden nicht in die
Studie einbezogen, da die längerfristigen
Performancedaten äußerst eingeschränkt
sind. Es handelt sich um US Large-Cap Core
Equity, die im Juni 2009 aufgelegt wurde,
und US Amplified Structured Research
Equity, aufgelegt im Dezember 2010, für die
nur siebenjährige und keine fünfjährigen
rollierenden Zeiträume zur Verfügung
stehen, sodass eine Analyse der langfristigen
Performance nicht zuverlässig wäre. Wie
viele andere aktiv verwaltete US-LargeCap-Strategien wurde die Performance
dieser beiden Strategien während ihrer
relativ kurzen Laufzeiten negativ beeinflusst,
und wir halten ihre Einbeziehung nicht für
angemessen.
Vier nachhaltige Strategien (Socially
Responsible Investments) wurden ebenfalls
nicht in die Analyse einbezogen (US LargeCap Growth Socially Responsible Equity,
US Large-Cap Value Socially Responsible
Equity, US Large-Cap Core Growth Socially
Responsible Equity und US Growth Stock
Socially Responsible). Die Composites
dieser Strategien bestehen aus Portfolios für
Kunden, die spezielle Titelbeschränkungen
fordern. Der Portfoliomanager verändert
stattdessen die Basisstrategie und ersetzt
dabei häufig eine andere Position für
das beschränkte Wertpapier. Da die
Beschränkungen von den Kunden abhängen
und die Portfolios ansonsten ähnlich
verwaltet werden wie die Basisstrategie
hielten wir es für angemessen, diese
Strategien nicht einzubeziehen.
Die Strategien wurden per 31. Dezember
1995 in die Studie einbezogen. Bei
Strategien, die nicht die gesamte 19-jährige
Performancehistorie abdecken, wurde
das Datum der Auflegung zugrunde
gelegt. Eine Ausnahme bildet die
Strategie US Multi-Cap Growth Equity,
die am 31. Oktober 1985 aufgelegt
wurde, aber erst mit Performance ab
30. April 2000 in die Studie einbezogen
wurde. Vor diesem Datum war US MultiCap Growth Equity eine spezialisierte
Sektorstrategie mit Schwerpunkt auf
dem US-Dienstleistungssektor. Die
Strategie wurde per Datum der Änderung
des Anlageprogramms in die Studie
aufgenommen, bei der das Anlageziel um
die Anlage in ein diversifiziertes Portfolio
aus US-Wachstumsunternehmen ergänzt
wurde.
Da T. Rowe Price seit Beginn des
Untersuchungszeitraums keine seiner
diversifizierten US-Aktienstrategien liquidiert
oder zusammengelegt hat, unterliegen die
Ergebnisse keinem Survivorship Bias.
Die Renditen der Strategien und der
Benchmarks stammen aus der internen
Performancedatenbank von T. Rowe Price,
die von T. Rowe Price zur Berechnung
der Renditen für unsere viertel-,
halb- und jährlichen Kundenberichte
sowie für Marketingunterlagen und
aufsichtsrechtliche Offenlegungen
verwenden. Die Benchmarkrenditen aus
der Datenbank von T. Rowe Price stammen
von den Indexanbietern, in diesem Fall von
Standard & Poor’s Corporation und Russell
Investments. Alle Untersuchungsergebnisse
basieren auf den Gesamtrenditen
einschließlich reinvestierter Dividenden.
Die Performance wurde nach Abzug von
Gebühren berechnet. Dabei wurde die
höchste der Schwellenwertgebühren von
T. Rowe Price für institutionelle Kunden von
US-Aktienstrategien zugrunde gelegt. Beginn
des Analysezeitraums ist der 31. Dezember
1995, das Datum, ab dem T. Rowe Price
die Performance gemäß GIPS-Standards
berechnet.
Für jede der Strategien berechneten die
Analysten von T. Rowe Price die Performance
in rollierenden Zwölfmonats- sowie Drei-,
Fünf- und Zehnjahreszeiträumen (monatliche
Rollierung). Die Überschussrenditen
für die rollierenden Drei-, Fünf- und
Zehnjahreszeiträume wurden annualisiert.
Um sicherzustellen, dass alle Zeiträume
die entsprechende zwei Jahrzehnte
umspannende Periode des US-Aktienmarkts
abdeckten, begann jede rollierende Zeitreihe
11
ABBILDUNG A1: Rollierende Zeiträume der Performanceanalyse
Erster Zeitraum jeder Zeitreihe
10 Jahre rollierend
109 Zeiträume
5 Jahre rollierend
169 Zeiträume
3 Jahre rollierend
193 Zeiträume
12 Monate rollierend
1984
217 Zeiträume
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
am 31. Dezember 1995 und endete am
31. Dezember 2014 (Abbildung A1). Daraus
ergaben sich:
■■
217 rollierende Zwölfmonatszeiträume
■■
193 rollierende Dreijahreszeiträume
■■
169 rollierende Fünfjahreszeiträume
■■
109 rollierende Zehnjahreszeiträume18
Zur Berechnung der Überschussrendite
wurden für jeden der rollierenden
Zeiträume die Rendite der jeweiligen
aktuellen Unternehmensgrößen- und/
oder Stilbenchmark von der Rendite der
Strategien abgezogen. Anschließend wurde
eine Trefferquote für jede der Strategien über
alle Zeithorizonte hinweg berechnet. Sie
entspricht dem Prozentsatz der rollierenden
Zeiträume in jeder Zeitreihe, in der eine
positive Überschussrendite erzielt wurde. Zu
den Ergebnissen in Abbildung 7 auf Seite 6
gelangten wir, indem wir den Durchschnitt
der Überschussrenditen der einzelnen
Strategien über alle rollierenden Zeiträume
hinweg bildeten.
Für drei Marktkapitalisierungskategorien
der Studie wurde die unternehmensweite
Durchschnittsperformance berechnet:
US-Large-Cap-Strategien, US-Mid-Cap-
Strategien und US-Small-Cap-Strategien.
Die Manager wurden gemäß ihren jeweiligen
Benchmarks zu diesen Kategorien
zugeordnet:
■■
Strategien mit den Benchmarks S&P 500
Index, Russell 1000 Value Index oder
Russell 1000 Growth Index fielen in die
Kategorie US-Large-Cap.
■■
Strategien mit den Benchmarks Russell
Mid-Cap Growth Index oder Russell MidCap Value Index wurden der Kategorie
US-Mid-Cap zugeteilt.
■■
Strategien mit den Benchmarks Russell
2000 Index, Russell 2000 Growth Index
oder Russell 2000 Value Index gehörten
zu der Kategorie US-Small-Cap.
Da die Performancehistorien mehrerer
Strategien deutlich kürzer waren als der
gesamte 19-jährige Untersuchungszeitraum,
wurden die durchschnittlichen
Performancewerte der jeweiligen Kategorien
zeitlich gewichtet, das heißt, die Ergebnisse
wurden so angepasst, dass sie für jede
Kategorie den Prozentsatz der gesamten
Performancezeiträume widerspiegeln, die
für die einzelnen Strategien zur Verfügung
standen. Diese Gewichtungen sind in
Abbildung A2 (Seite 13) dargestellt.
Die zeitliche Gewichtung hatte insgesamt
relativ geringe Auswirkungen auf die
durchschnittliche Performance der
Kategorien US-Large-Cap und USSmall-Cap. Die durchschnittlichen
Überschussrenditen in der Kategorie US-MidCap verbesserten sich allerdings erheblich,
vor allem über längere rollierende Zeiträume,
da die Performancehistorie für die Strategie
US Large-Cap Growth Equity relativ kurz war.
Da die Untersuchungsgruppen für die
jeweiligen Marktkapitalisierungskategorien
relativ klein sind (11 US-Large-CapStrategien, 3 US-Mid-Cap-Strategien und 5
US-Small-Cap-Strategien) ist die statistische
Aussagekraft der Analyseergebnisse
beschränkt. Sie sollten lediglich als
Annäherung betrachtet werden.
Da nicht alle Strategien den gesamten 19-jährigen Untersuchungszeitraum der Studie abdeckten, ist die Anzahl der rollierenden Zeiträumen bei manchen Strategien geringer.
18
PRICE PERSPECTIVE
12
ABBILDUNG A2: Zeitliche Gewichtungen der Strategien von T. Rowe Price
Prozentanteil der gesamten rollierenden Performancezeiträume in den jeweiligen Marktkapitalisierungskategorien
Strategie
12 Monate
3 Jahre
5 Jahre
10 Jahre
US-Large-Cap
9,76 %
9,85 %
9,97 %
10,53 %
9,76
9,85
9,97
10,53
9,76
9,85
9,97
10,53
9,76
9,85
9,97
10,53
US Large-Cap Core Growth Equity Composite
9,76
9,85
9,97
10,53
9,76
9,85
9,97
10,53
6,57
6,23
5,78
3,67
9,76
9,85
9,97
10,53
7,42
7,20
6,90
5,51
US Structured Research Equity Composite
7,92
7,76
7,55
6,57
9,76
9,85
9,97
10,53
US Structured Active Mid-Cap Growth Equity Composite
33,70
33,74
33,80
34,06
33,70
33,74
33,80
34,06
32,61
32,52
32,40
31,88
21,66
21,88
22,18
23,59
21,66
21,88
22,18
23,59
21,66
21,88
22,18
23,59
14,97
14,29
13,39
9,09
US Structured Active Small-Cap Growth Equity Composite
20,06
20,07
20,08
20,13
US-Mid-Cap
US-Small-Cap
Die Wertentwicklung der Vergangenheit stellt keine Garantie für zukünftige Ergebnisse dar.
PRICE PERSPECTIVE
13
Wichtige Informationen
STANDARDISIERTE PERFORMANCE
Annualisierte Gesamtrenditen für am 31. Dezember 2014 endende Zeiträume
Annualisierte Gesamtrenditen
Per 31. Dezember 2014
Angaben in US-Dollar
1 Jahr
3 Jahre
5 Jahre
10 Jahre
Auflagedatum
US Capital Appreciation Composite (Brutto)
13,11
17,23
13,97
9,52
31.12.1995
US Capital Appreciation Composite (Netto)
12,56
16,66
13,41
8,97
—
S&P 500 Index
13,69
20,41
15,45
7,67
—
US Dividend Growth Equity Composite (Brutto)
13,07
19,71
15,31
8,66
31.12.1995
US Dividend Growth Equity Composite (Netto)
12,51
19,12
14,74
8,12
—
S&P 500 Index
13,69
20,41
15,45
7,67
—
US Growth & Income Equity Composite (Brutto)
13,62
20,71
15,20
8,07
31.12.1995
US Growth & Income Equity Composite (Netto)
13,06
20,11
14,63
7,53
—
S&P 500 Index
13,69
20,41
15,45
7,67
—
US Growth Stock Composite (Brutto)
9,60
22,52
16,63
9,49
31.12.1995
US Growth Stock Composite (Netto)
9,06
21,92
16,06
8,94
—
13,69
20,41
15,45
7,67
—
S&P 500 Index
13,05
20,26
15,81
8,49
—
US Large-Cap Core Growth Equity Composite (Brutto)
10,04
23,20
17,52
9,62
31.12.1995
US Large-Cap Core Growth Equity Composite (Netto)
9,49
22,60
16,94
9,08
—
S&P 500 Index
13,69
20,41
15,45
7,67
—
13,05
20,26
15,81
8,49
—
Lipper Large-Cap Growth Funds Index
10,34
20,09
14,12
7,37
—
8,23
18,65
14,13
7,57
31.12.1989
US Large-Cap Equity Income Composite (Brutto)
US Large-Cap Equity Income Composite (Netto)
7,69
18,06
13,56
7,03
—
S&P 500 Index
13,69
20,41
15,45
7,67
—
13,45
20,89
15,42
7,30
—
US Large-Cap Growth Equity Composite (Brutto)
9,26
23,45
16,77
9,73
31.11.2001
US Large-Cap Growth Equity Composite (Netto)
8,72
22,85
16,19
9,18
—
13,05
20,26
15,81
8,49
—
US Large-Cap Value Equity Composite (Brutto)
13,97
22,15
15,59
8,43
31.3.1990
US Large-Cap Value Equity Composite (Netto)
13,41
21,55
15,02
7,89
—
13,45
20,89
15,42
7,30
—
S&P 500 Index
13,69
20,41
15,45
7,67
—
US Mid-Cap Growth Equity Composite (Brutto)
14,09
21,84
18,38
11,83
31.12.1995
US Mid-Cap Growth Equity Composite (Netto)
13,42
21,12
17,68
11,17
—
Individuelle Benchmark – Verknüpfung mit der Strategie US Mid-Cap Growth
11,90
20,72
16,97
9,91
—
Russell Midcap Growth Index
11,90
20,71
16,94
9,43
—
US Mid-Cap Value Equity Composite (Brutto)
11,53
21,25
14,95
10,07
US Mid-Cap Value Equity Composite (Netto)
10,86
20,53
14,27
9,41
—
Russell Midcap Value Index
14,75
21,98
17,43
9,43
—
31.7.1996
Für die Performance nach Abzug von Gebühren wurde die höchste anzuwendende Verwaltungsgebühr („Modell-Nettogebühr“) zugrunde gelegt, die gemäß der für dieses Mandat geltenden
Gebührenordnung berechnet werden würde. Dabei wurden keine Schwellenwerte für Abschläge berücksichtigt. Bitte beachten Sie, dass das Composite andere Anlageprodukte enthalten
kann, für die Verwaltungsgebühren erhoben werden, die nicht für Sie gelten, aber höher ausfallen als die Modell-Nettogebühr. Daher fällt die tatsächliche Performance aller Portfolios
im Composite nach Abzug der Nettogebühren unterschiedlich aus und ist möglicherweise niedriger als die Performance nach Abzug der Modell-Nettogebühr. Dennoch soll durch die
Performance nach Abzug der Modell-Nettogebühr bestmöglich illustriert werden, welchen Einfluss die Verwaltungsgebühren hätten, indem für Sie relevante Verwaltungsgebühren auf die
Bruttoperformance des Composites angewendet werden. Die Wertentwicklung der Vergangenheit stellt keine Garantie für zukünftige Ergebnisse dar.
Ergänzende Informationen. Siehe „Offenlegung gemäß GIPS®“ für zusätzliche Informationen zur Performance.
PRICE PERSPECTIVE
14
Annualisierte Gesamtrenditen
Per 31. Dezember 2014
Angaben in US-Dollar
1 Jahr
3 Jahre
5 Jahre
10 Jahre
Auflagedatum
US Multi-Cap Growth Equity Composite (Brutto)
10,33
20,58
16,19
10,02
31.12.1995
9,73
19,93
15,56
9,42
—
13,05
20,26
15,81
8,49
—
Lipper Multi-Cap Growth Funds Index
11,08
20,67
15,22
8,14
7,91
21,43
19,29
10,86
31.12.1995
US Small-Cap Core Equity Composite (Netto)
7,11
20,53
18,41
10,04
—
Russell 2000 Index
4,89
19,21
15,55
7,77
—
US Small-Cap Growth II Equity Composite (Brutto)
6,99
23,46
22,37
12,39
31.12.1995
US Small-Cap Growth II Equity Composite (Netto)
6,20
22,55
21,47
11,56
—
5,60
20,14
16,80
8,54
—
US Small-Cap Value IV Equity Composite (Brutto)
0,95
17,04
15,20
9,24
31.12.1995
US Small-Cap Value IV Equity Composite (Netto)
0,19
16,18
14,35
8,43
—
Russell 2000 Index
4,89
19,21
15,55
7,77
—
US Multi-Cap Growth Equity Composite (Netto)
US Small-Cap Core Equity Composite (Brutto)
—
4,22
18,29
14,26
6,89
US Smaller Companies Equity Composite (Brutto)
11,27
23,49
19,43
11,05
31.7.2001
—
US Smaller Companies Equity Composite (Netto)
10,45
22,58
18,55
10,23
—
Russell 2500 Index
7,07
19,97
16,36
8,72
—
US Structured Active Small-Cap Growth Equity Composite (Brutto)
7,26
21,99
20,26
11,24
30.9.2006
US Structured Active Small-Cap Growth Equity Composite (Netto)
6,68
21,33
19,61
10,63
—
Individuelle Benchmark – 100 % RS2GR ggü. 100 % MUSCG per 1.10.2006
4,69
21,16
18,02
9,67
—
US Structured Active Mid-Cap Growth Equity Composite (Brutto)
12,56
21,49
17,55
10,21
US Structured Active Mid-Cap Growth Equity Composite (Netto)
12,01
20,89
16,97
9,67
31.12.1992
—
Russell Midcap Growth Index
11,90
20,71
16,94
9,43
—
US Structured Research Equity Composite (Brutto)
12,96
20,73
15,43
8,42
31.5.1999
US Structured Research Equity Composite (Netto)
12,51
20,26
14,97
7,99
—
S&P 500 Index
13,69
20,41
15,45
7,67
—
US Value Equity Composite (Brutto)
14,28
23,97
17,10
9,32
31.12.1995
US Value Equity Composite (Netto)
13,71
23,36
16,53
8,78
—
S&P 500 Index
13,69
20,41
15,45
7,67
—
13,45
20,89
15,42
7,30
—
Für die Performance nach Abzug von Gebühren wurde die höchste anzuwendende Verwaltungsgebühr („Modell-Nettogebühr“) zugrunde gelegt, die gemäß der für dieses Mandat geltenden
Gebührenordnung berechnet werden würde. Dabei wurden keine Schwellenwerte für Abschläge berücksichtigt. Bitte beachten Sie, dass das Composite andere Anlageprodukte enthalten
kann, für die Verwaltungsgebühren erhoben werden, die nicht für Sie gelten, aber höher ausfallen als die Modell-Nettogebühr. Daher fällt die tatsächliche Performance aller Portfolios
im Composite nach Abzug der Nettogebühren unterschiedlich aus und ist möglicherweise niedriger als die Performance nach Abzug der Modell-Nettogebühr. Dennoch soll durch die
Performance nach Abzug der Modell-Nettogebühr bestmöglich illustriert werden, welchen Einfluss die Verwaltungsgebühren hätten, indem für Sie relevante Verwaltungsgebühren auf die
Bruttoperformance des Composites angewendet werden. Die Wertentwicklung der Vergangenheit stellt keine Garantie für zukünftige Ergebnisse dar.
Ergänzende Informationen. Siehe „Offenlegung gemäß GIPS®“ für zusätzliche Informationen zur Performance.
PRICE PERSPECTIVE
15
OFFENLEGUNG GEMÄSS GIPS® FÜR AUSGEWÄHLTE
COMPOSITES
US Capital Appreciation Composite (Brutto)
Zeitraum bis zum 31. Dezember 2014, Angaben in US-Dollar
Jährliche Bruttorendite (%)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
8,03
15,51
5,30
-26,74
34,07
14,90
3,89
15,55
23,27
13,11
Jährliche Nettorendite (%)1
7,49
14,94
4,78
-27,12
33,42
14,33
3,37
14,98
22,67
12,56
S&P 500 Index (%)
4,91
15,79
5,49
-37,00
26,46
15,06
2,11
16,00
32,39
13,69
3-j. Standardabweichung Composite
7,55
5,88
5,92
13,69
16,83
17,93
13,82
10,78
8,88
5,93
3-j. Standardabweichung S&P 500 Index
9,04
6,82
7,68
15,08
19,63
21,85
18,71
15,09
11,94
8,97
Composite-Streuung
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
0,04
30.328,5
35.515,7
Vermögen im Composite (in Mio.)
11.019,2
Anzahl der Portfolios im Composite
Gesamtvermögen der Gesellschaft (in Mrd.)
13.935,6 15.560,3
10.827,3
14.628,7 16.753,3 18.438,6 22.584,5
3
4
4
5
5
5
6
6
7
8
268,9
333,8
397,5
275,7
395,2
485,0
493,1
579,8
696,3
749,6
piegelt den Abzug der höchsten gemäß Gebührenordnung geltenden Gebühren ohne Anwendung von Schwellenwerten für Abschläge wider. Die Anlagerenditen und der Kapitalwert
S
schwanken. Die Wertentwicklung der Vergangenheit ist keine Garantie für künftige Ergebnisse. Siehe Seite 28 für weitere Informationen zur Berechnung der Rendite nach
Gebühren.
1
Die Composite-Richtlinie schreibt vor, dass Portfolios vorübergehend aus dem Composite entfernt werden müssen, wenn sie von einem Kunden ausgehende Mittelzu- oder -abflüsse in
Höhe von 15 % oder mehr der Vermögenswerte des Portfolios verzeichnen. Ein solches Portfolio wird zu Beginn des Erfassungszeitraums, in dem der Mittelfluss stattfindet, entfernt und
am letzten Tag des laufenden Monats nach dem Mittelfluss wieder in das Composite aufgenommen. Zusätzliche Informationen zur Handhabung signifikanter Mittelflüsse werden auf
Anfrage zur Verfügung gestellt.
Die Portfolioverwaltung wurde per 30. Juni 2006 und per 1. März 2007 geändert. Dieses Composite unterlag keinen Veränderungen des Anlageprogramms und der Strategie.
US Dividend Growth Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
4,13
17,29
7,81
-32,76
27,07
14,03
4,23
15,62
31,22
13,07
3,61
16,71
7,27
-33,11
26,45
13,47
3,71
15,05
30,58
12,51
S&P 500 Index (%)
4,91
15,79
5,49
-37,00
26,46
15,06
2,11
16,00
32,39
13,69
8,89
6,41
7,14
14,62
18,22
20,43
17,31
14,37
11,19
8,35
9,04
6,82
7,68
15,08
19,63
21,85
18,71
15,09
11,94
8,97
Composite-Streuung
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
773,4
871,6
887,5
682,6
1.017,9
2.787,9
3.146,6
3.567,9
5.066,7
5.771,2
1
268,9
1
333,8
1
397,5
1
275,7
1
395,2
2
485,0
2
493,1
2
579,8
3
696,3
3
749,6
S
schwanken. Die Wertentwicklung der Vergangenheit stellt keine Garantie für zukünftige Ergebnisse dar. Siehe Seite 28 für weitere Informationen zur Berechnung der Rendite
nach Gebühren.
1
PRICE PERSPECTIVE
16
US Growth & Income Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
3,38
15,27
7,02
-36,15
31,46
14,72
0,57
15,63
33,87
13,62
2,87
14,70
6,48
-36,48
30,82
14,15
0,06
15,06
33,21
13,06
S&P 500 Index (%)
4,91
15,79
5,49
-37,00
26,46
15,06
2,11
16,00
32,39
13,69
9,72
7,00
7,50
15,59
19,09
21,32
17,52
14,88
11,85
8,99
9,04
6,82
7,68
15,08
19,63
21,85
18,71
15,09
11,94
8,97
Composite-Streuung
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
1.722,0
1.793,1
1.658,7
986,3
1.226,7
1.330,1
1.264,3
1.373,9
1.734,4
1.747,4
1
2
2
2
2
2
2
2
2
2
268,9
333,8
397,5
275,7
395,2
485,0
493,1
579,8
696,3
749,6
S
nach Gebühren.
1
Die Portfolioverwaltung wurde per 1. März 2007 geändert. Dieses Composite unterlag keinen Veränderungen des Anlageprogramms und der Strategie.
US Growth Stock Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
7,28
14,71
11,01
-41,83
44,28
17,76
-0,34
19,76
40,11
9,60
6,74
14,15
10,46
-42,13
43,59
17,18
-0,83
19,17
39,43
9,06
S&P 500 Index (%)
4,91
15,79
5,49
-37,00
26,46
15,06
2,11
16,00
32,39
13,69
Russell 1000 Growth Index (%)
5,26
9,07
11,81
-38,44
37,21
16,71
2,64
15,26
33,48
13,05
9,73
8,23
8,61
17,94
20,65
23,53
18,71
17,78
13,94
11,33
9,04
6,82
7,68
15,08
19,63
21,85
18,71
15,09
11,94
8,97
3-j. Standardabweichung Russell 1000 Growth Index
9,53
8,31
8,54
16,40
19,73
22,11
17,76
15,66
12,18
9,59
Composite-Streuung
0,13
0,30
0,28
0,10
0,11
0,06
0,14
0,09
0,14
0,11
16.475,6
23.677,1
32.114,7
18.648,0
26.133,3
30.962,6
31.852,2
39.908,5
57.968,5
60.474,0
14
15
16
19
20
18
18
19
20
19
268,9
333,8
397,5
275,7
395,2
485,0
493,1
579,8
696,3
749,6
S
nach Gebühren.
1
Die Portfolioverwaltung wurde per 1. Oktober 2007 und per 16. Januar 2014 geändert. Dieses Composite unterlag keinen Veränderungen des Anlageprogramms und der Strategie.
PRICE PERSPECTIVE
17
US Large-Cap Core Growth Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
6,79
10,56
13,80
-42,13
43,76
17,24
2,23
19,27
42,48
10,04
6,26
10,02
13,24
-42,43
43,06
16,67
1,72
18,68
41,79
9,49
S&P 500 Index (%)2
4,91
15,79
5,49
-37,00
26,46
15,06
2,11
16,00
32,39
13,69
Russell 1000 Growth Index (%)2
5,26
9,07
11,81
-38,44
37,21
16,71
2,64
15,26
33,48
13,05
Lipper Large-Cap Growth Funds Index (%)2
7,58
4,72
14,97
-41,39
38,50
15,13
-2,90
15,92
35,41
10,34
9,64
8,15
8,98
17,93
20,88
23,56
18,82
17,71
14,15
11,58
9,04
6,82
7,68
15,08
19,63
21,85
18,71
15,09
11,94
8,97
9,53
8,31
8,54
16,40
19,73
22,11
17,76
15,66
12,18
9,59
3-j. St. abw. Lipper Large-Cap Growth Funds Index
10,05
9,06
9,35
17,48
20,80
23,10
18,86
17,18
13,95
11,03
Composite-Streuung
0,10
0,08
0,13
0,15
0,30
0,15
0,08
0,11
0,18
0,07
13.144,4
16.761,0
21.712,4
13.315,5
17.995,1
21.016,4
21.788,6
27.644,0
39.949,6
46.046,4
10
268,9
21
333,8
20
397,5
24
275,7
21
395,2
23
485,0
27
493,1
28
579,8
30
696,3
30
749,6
S
nach Gebühren.
1
Die Hauptbenchmark ist der S&P 500 Index, sekundäre Benchmarks sind der Russell 1000 Growth Index und der Lipper Large-Cap Growth Funds Index.
2
US Large-Cap Equity Income Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
4,96
19,94
4,04
-35,35
26,49
15,96
-0,04
18,06
30,72
8,23
4,44
19,35
3,52
-35,68
25,87
15,39
-0,54
17,48
30,08
7,69
S&P 500 Index (%)2
4,91
15,79
5,49
-37,00
26,46
15,06
2,11
16,00
32,39
13,69
Russell 1000 Value Index (%)2
7,05
22,25
-0,17
-36,85
19,69
15,51
0,39
17,51
32,53
13,45
9,55
6,23
7,26
14,79
21,32
23,72
21,10
15,51
11,82
8,67
9,04
6,82
7,68
15,08
19,63
21,85
18,71
15,09
11,94
8,97
3-j. Standardabweichung Russell 1000 Value Index
9,46
6,68
8,06
15,36
21,10
23,18
20,69
15,51
12,70
9,20
Composite-Streuung
0,22
0,19
0,20
0,17
0,23
0,09
0,07
0,11
0,21
0,09
30.147,3
34.850,5
35.062,1
21.142,3
26.546,3
30.927,2
32.677,5
39.107,2
45.633,1
45.957,2
19
268,9
21
333,8
19
397,5
18
275,7
19
395,2
17
485,0
20
493,1
21
579,8
21
696,3
21
749,6
S
nach Gebühren.
1
Die Hauptbenchmark ist der S&P 500 Index, sekundäre Benchmark ist der Russell 1000 Value Index.
2
PRICE PERSPECTIVE
18
US Large-Cap Growth Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
8,38
6,88
9,41
-40,39
54,28
16,77
-1,19
18,51
45,31
9,26
7,84
6,35
8,87
-40,70
53,54
16,19
-1,68
17,93
44,61
8,72
5,26
9,07
11,81
-38,44
37,21
16,71
2,64
15,26
33,48
13,05
10,75
9,53
9,45
18,26
22,12
24,88
20,11
18,52
15,15
12,41
9,53
8,31
8,54
16,40
19,73
22,11
17,76
15,66
12,18
9,59
Composite-Streuung
2014
0,10
0,10
0,46
0,33
0,65
0,26
0,26
0,33
0,21
0,29
3.577,5
9.396,6
13.390,4
7.690,5
9.411,7
12.924,7
13.123,1
18.460,5
26.449,4
30.270,4
12
268,9
35
333,8
48
397,5
45
275,7
42
395,2
45
485,0
46
493,1
51
579,8
52
696,3
60
749,6
S
nach Gebühren.
1
US Large-Cap Value Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
5,94
21,87
2,39
-35,96
28,54
13,97
-0,67
18,63
34,80
13,97
5,41
21,27
1,88
-36,29
27,91
13,41
-1,17
18,05
34,15
13,41
7,05
22,25
-0,17
-36,85
19,69
15,51
0,39
17,51
32,53
13,45
S&P 500 Index (%)2
4,91
15,79
5,49
-37,00
26,46
15,06
2,11
16,00
32,39
13,69
10,22
6,52
7,81
15,57
21,15
23,29
20,75
16,28
13,21
9,23
9,46
6,68
8,06
15,36
21,10
23,18
20,69
15,51
12,70
9,20
9,04
6,82
7,68
15,08
19,63
21,85
18,71
15,09
11,94
8,97
Composite-Streuung
0,10
0,25
0,48
0,56
0,50
0,38
0,56
0,27
0,21
0,28
926,8
2.341,9
1.684,6
1.407,6
3.156,0
4.567,3
7.204,3
8.374,5
11.412,1
13.107,5
13
268,9
21
333,8
17
397,5
18
275,7
21
395,2
25
485,0
26
493,1
24
579,8
21
696,3
24
749,6
S
nach Gebühren.
1
Die Hauptbenchmark ist der Russell 1000 Value Index, sekundäre Benchmark ist der S&P 500 Index.
2
Die Portfolioverwaltung wurde per 24. Februar 2010 und per 1. Januar 2015 geändert. Dieses Composite unterlag keinen wesentlichen Veränderungen des Anlageprogramms und der
Strategie.
PRICE PERSPECTIVE
19
US Mid-Cap Growth Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
15,74
7,59
18,55
-39,25
46,73
29,15
-0,48
14,85
38,02
14,09
15,06
6,95
17,85
-39,63
45,88
28,39
-1,07
14,17
37,22
13,42
Benchmark (%)2
12,56
10,32
7,98
-36,23
37,38
26,64
-1,73
17,88
33,38
11,90
Russell Midcap Growth Index (%)2
12,10
10,66
11,43
-44,32
46,29
26,38
-1,65
15,81
35,74
11,90
11,60
10,09
10,14
19,59
23,14
25,26
19,74
17,05
13,84
10,55
3-j. Standardabweichung Benchmark
3-j. Standardabweichung Russell Midcap Growth
Index
Composite-Streuung
11,50
10,19
10,37
19,01
23,50
25,80
21,85
17,90
14,98
10,98
12,19
11,18
10,51
20,38
24,01
26,37
20,82
17,91
14,62
10,87
0,09
0,10
0,06
0,24
0,34
0,21
0,09
0,14
0,28
0,17
20.079,7
20.320,9
23.026,4
13.059,5
21.044,7
27.826,1
25.682,5
28.108,9
36.989,0
39.992,4
13
268,9
14
333,8
14
397,5
15
275,7
15
395,2
16
485,0
16
493,1
17
579,8
16
696,3
16
749,6
S
nach Gebühren.
1
b 1. Oktober 2013 wurde der Russell Mid-Cap Growth Index als neue Composite-Benchmark verwendet. Vor dieser Änderung war der S&P MidCap 400 Index die CompositeA
Benchmark. Die Benchmark wurde geändert, weil die Gesellschaft der Ansicht war, dass die neue Benchmark die Anlagestrategie des Composites besser widerspiegelt. Die
historischen Benchmarkwerte wurden nicht angepasst. Die Hauptbenchmark ist eine kombinierte Benchmark aus dem Russell Mid-Cap Growth Index und dem S&P MidCap 400 Index.
Sekundäre Benchmark ist der Russell Mid-Cap Growth Index.
2
US Mid-Cap Value Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
8,60
21,22
1,38
-34,13
47,88
17,39
-4,06
20,58
32,55
11,53
10,86
7,96
20,50
0,78
-34,54
47,02
16,69
-4,64
19,87
31,77
Russell Midcap Value Index (%)
12,65
20,22
-1,42
-38,44
34,21
24,75
-1,38
18,51
33,46
14,75
11,71
8,47
9,00
16,35
22,26
24,25
20,92
15,98
13,06
10,03
3-j. Standardabweichung Russell Midcap Value Index
10,92
8,65
9,13
18,74
25,01
27,11
22,78
16,76
13,69
9,81
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
0,06
6.414,4
7.949,5
8.023,1
4.897,3
8.762,8
11.071,8
9.732,4
10.976,6
14.557,0
15.275,6
5
6
5
6
7
8
7
7
8
8
268,9
333,8
397,5
275,7
395,2
485,0
493,1
579,8
696,3
749,6
Composite-Streuung
0,06
S
nach Gebühren.
1
PRICE PERSPECTIVE
20
US Multi-Cap Growth Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
5,30
8,19
14,72
-37,74
50,71
20,37
0,36
14,46
38,83
10,33
4,73
7,60
14,09
-38,10
49,91
19,72
-0,19
13,84
38,09
9,73
5,26
9,07
11,81
-38,44
37,21
16,71
2,64
15,26
33,48
13,05
Lipper Multi-Cap Growth Funds Index (%)
9,13
9,21
12,79
-42,44
39,17
20,39
-4,02
15,88
36,52
11,08
10,36
8,97
9,66
18,77
21,92
24,08
18,56
16,28
13,01
10,54
9,53
8,31
8,54
16,40
19,73
22,11
17,76
15,66
12,18
9,59
3-j. St. abw. Lipper Multi-Cap Growth Funds Index
11,70
11,19
10,80
18,80
22,17
24,44
19,58
17,02
13,67
10,73
Composite-Streuung
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
958,9
897,8
947,8
558,2
966,6
1.438,2
2.690,7
3.784,0
4.674,6
4.477,1
2
268,9
2
333,8
2
397,5
2
275,7
2
395,2
2
485,0
2
493,1
2
579,8
2
696,3
2
749,6
piegelt den Abzug der höchsten gemäß Gebührenordnung geltenden Gebühren ohne Anwendung von Schwellenwerten für Abschläge wider. Die Anlagerenditen und der Kapitalwert schwanken.
S
Die Wertentwicklung der Vergangenheit stellt keine Garantie für zukünftige Ergebnisse dar. Siehe Seite 28 für weitere Informationen zur Berechnung der Rendite nach Gebühren.
Die Portfolioverwaltung wurde per 10. Mai 2013 geändert. Dieses Composite unterlag keinen Veränderungen des Anlageprogramms und der Strategie.
1
US Small-Cap Core Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
9,45
13,74
-0,89
-32,73
39,87
33,78
0,84
19,16
39,23
7,91
8,63
12,90
-1,63
-33,25
38,85
32,80
0,09
18,28
38,22
7,11
Russell 2000 Index (%)
4,55
18,37
-1,57
-33,79
27,17
26,85
-4,18
16,35
38,82
4,89
12,67
11,51
11,32
18,35
23,65
26,50
23,93
19,64
15,79
11,77
3-j. Standardabweichung Russell 2000 Index
15,09
13,75
13,16
19,85
24,83
27,69
24,99
20,20
16,45
13,12
Composite-Streuung
0,09
0,10
0,09
0,04
0,14
0,10
0,06
0,14
0,60
0,09
9.120,6
9.394,1
7.764,5
4.576,8
6.053,0
7.940,4
7.781,7
9.305,1
13.509,1
13.327,8
11
12
8
9
9
9
9
10
9
9
268,9
333,8
397,5
275,7
395,2
485,0
493,1
579,8
696,3
749,6
S
1
US Small-Cap Growth II Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
12,83
8,26
7,10
-38,26
45,09
35,75
7,43
17,13
50,15
6,99
12,00
7,46
6,30
-38,75
44,04
34,76
6,63
16,27
49,07
6,20
4,15
13,35
7,05
-38,54
34,47
29,09
-2,91
14,59
43,30
5,60
14,42
12,94
12,03
19,84
23,36
26,14
20,84
18,06
14,41
12,76
16,51
15,57
14,23
21,26
24,85
27,70
24,31
20,72
17,27
13,82
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
6.713,9
7.309,9
7.569,0
4.297,9
6.206,0
8.547,9
8.872,5
10.935,6
17.912,4
17.597,9
Composite-Streuung
2
4
4
4
5
5
5
5
5
5
268,9
333,8
397,5
275,7
395,2
485,0
493,1
579,8
696,3
749,6
S
Die Portfolioverwaltung wurde per 1. März 2010 geändert. Dieses Composite unterlag keinen Veränderungen des Anlageprogramms und der Strategie.
1
PRICE PERSPECTIVE
21
US Small-Cap Value IV Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
9,65
17,20
0,68
-28,01
28,00
26,29
0,21
18,71
33,80
0,95
8,84
16,33
-0,07
-28,56
27,06
25,36
-0,54
17,84
32,83
0,19
4,55
18,37
-1,57
-33,79
27,17
26,85
-4,18
16,35
38,82
4,89
Russell 2000 Value Index (%)
4,71
23,48
-9,78
-28,92
20,58
24,50
-5,50
18,05
34,52
4,22
11,79
11,83
11,74
17,70
22,71
25,35
23,43
18,49
15,13
11,74
15,09
13,75
13,16
19,85
24,83
27,69
24,99
20,20
16,45
13,12
14,09
12,33
12,59
19,14
25,62
28,37
26,05
19,89
15,82
12,79
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
5.320,3
6.125,2
5.605,7
4.008,2
5.609,7
7.079,0
6.845,1
7.936,0
10.756,6
10.038,6
1
268,9
1
333,8
1
397,5
1
275,7
2
395,2
2
485,0
2
493,1
3
579,8
3
696,3
3
749,6
Composite-Streuung
S
1
Die Portfolioverwaltung wurde per 1. Juli 2014 geändert. Dieses Composite unterlag keinen Veränderungen des Anlageprogramms und der Strategie.
US Smaller Companies Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
9,60
13,16
-0,32
-33,13
42,04
27,88
0,90
20,33
40,65
11,27
8,78
12,32
-1,06
-33,65
41,01
26,95
0,14
19,44
39,63
10,45
8,11
16,17
1,38
-36,79
34,39
26,71
-2,51
17,88
36,80
7,07
13,28
11,85
11,49
18,57
22,92
25,71
22,00
18,43
14,46
11,50
13,48
11,93
11,52
19,37
24,25
26,80
23,40
18,97
15,63
11,67
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
116,20
93,6
69,2
45,9
46,9
113,8
208,1
454,6
1.226,2
937,4
Composite-Streuung
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
268,9
333,8
397,5
275,7
395,2
485,0
493,1
579,8
696,3
749,6
S
1
Die Portfolioverwaltung wurde per 1. Januar 2008, 1 Oktober 2013 und 30. September 2013 geändert. Dieses Composite unterlag keinen Veränderungen des Anlageprogramms und der Strategie.
US Structured Active Mid-Cap Growth Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
10,41
10,06
14,34
-42,47
47,37
29,25
-3,16
17,20
35,91
12,56
9,87
9,52
13,78
-42,77
46,65
28,62
-3,64
16,62
35,25
12,01
Russell Midcap Growth Index (%)
12,10
10,66
11,43
-44,32
46,29
26,38
-1,65
15,81
35,74
11,90
3-j. Standardabweichung Russell Midcap Growth
Index
Composite-Streuung
12,27
10,70
10,45
20,14
23,71
25,96
21,13
18,70
15,71
11,43
12,19
11,18
10,51
20,38
24,01
26,37
20,82
17,91
14,62
10,87
0,45
0,29
0,32
0,76
0,36
0,08
0,22
k.A.
k.A.
k.A.
2.882,8
2.828,9
2.821,8
1.354,7
1.349,0
1.588,9
13.202,2
1.301,8
1.781,7
1.926,4
12
13
11
11
7
7
6
5
5
5
268,9
333,8
397,5
275,7
395,2
485,0
493,1
579,8
696,3
749,6
S
Die Portfolioverwaltung wurde per 2. Oktober 2006 geändert. Dieses Composite unterlag keinen Veränderungen des Anlageprogramms und der Strategie.
1
PRICE PERSPECTIVE
22
US Structured Active Small-Cap Growth Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
11,57
4,45
10,44
-35,81
39,61
35,47
2,30
16,63
45,11
7,26
10,97
3,88
9,84
-36,18
38,86
34,74
1,74
15,99
44,34
6,68
Benchmark (%)2
4,15
13,13
9,71
-40,11
41,97
30,71
-1,53
17,57
44,50
4,69
14,32
12,98
12,20
19,61
23,12
26,23
23,08
20,44
16,77
12,37
3-j. Standardabweichung Benchmark
16,51
15,51
14,13
21,77
25,94
28,68
24,82
20,62
17,01
13,09
Composite-Streuung
2014
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
832,1
793,5
694,1
485,3
643,1
900,5
938,9
1.313,2
2.479,9
2.914,1
4
4
3
3
3
3
3
3
3
3
268,9
333,8
397,5
275,7
395,2
485,0
493,1
579,8
696,3
749,6
S
nach Gebühren.
2
Ab 2. Oktober 2006 wurde der MSCI U.S. Small‐Cap Growth Index als neue Composite-Benchmark verwendet. Vor dieser Änderung war der Russell 2000 Growth Index die Benchmark.
Die Benchmark wurde geändert, weil die Gesellschaft der Ansicht war, dass die neue Benchmark die Anlagestrategie des Composites besser widerspiegelt. Die historischen
Benchmarkwerte wurden nicht angepasst. Dieses Composite unterlag keinen Veränderungen des Anlageprogramms und der Strategie.
1
US Structured Research Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
5,61
16,66
6,42
-35,98
30,52
14,16
1,99
16,69
33,51
12,96
5,19
16,20
6,00
-36,25
30,01
13,71
1,59
16,23
32,99
12,51
S&P 500 Index (%)
4,91
15,79
5,49
-37,00
26,46
15,06
2,11
16,00
32,39
13,69
9,18
6,86
7,81
15,28
19,60
21,74
18,59
15,38
12,24
9,22
9,04
6,82
7,68
15,08
19,63
21,85
18,71
15,09
11,94
8,97
Composite-Streuung
0,08
0,10
0,14
0,18
0,46
0,19
0,13
0,13
0,23
0,09
4.418,5
11.446,3
17.704,2
13.848,6
20.046,9
26.831,9
23.635,8
26.458,8
26.824,1
22.006,4
17
36
42
53
59
70
67
63
48
40
268,9
333,8
397,5
275,7
395,2
485,0
493,1
579,8
696,3
749,6
S
nach Gebühren.
1
Die Portfolioverwaltung wurde per 1. April 2007 und per 1. Januar 2015 geändert. Dieses Composite unterlag keinen Veränderungen des Anlageprogramms und der Strategie.
PRICE PERSPECTIVE
23
US Value Equity Composite (Brutto)
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
S&P 500 Index (%)
7,25
6,72
20,83
20,24
1,62
1,11
-39,25
-39,56
38,35
37,68
16,96
16,38
-1,17
-1,67
20,45
19,86
38,41
37,74
14,28
13,71
4,91
15,79
5,49
-37,00
26,46
15,06
2,11
16,00
32,39
13,69
7,05
22,25
-0,17
-36,85
19,69
15,51
0,39
17,51
32,53
13,45
10,27
6,75
7,96
17,23
23,03
25,28
21,70
16,99
13,82
9,73
9,04
6,82
7,68
15,08
19,63
21,85
18,71
15,09
11,94
8,97
9,46
6,68
8,06
15,36
21,10
23,18
20,69
15,51
12,70
9,20
Composite-Streuung
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
k.A.
4.132,9
7.109,7
8.641,7
6.446,6
9.667,4
13.039,0
12.996,3
15.770,3
22.284,7
28.963,5
2
268,9
2
333,8
2
397,5
3
275,7
3
395,2
3
485,0
3
493,1
4
579,8
4
696,3
5
749,6
S
nach Gebühren.
1
Die Hauptbenchmark ist der S&P 500 Index, sekundäre Benchmark ist der Russell 1000 Value Index.
2
Die Portfolioverwaltung wurde per 1. Januar 2010 geändert. Dieses Composite unterlag keinen Veränderungen des Anlageprogramms und der Strategie.
PRICE PERSPECTIVE
24
GEBÜHRENORDNUNG EINZELNER COMPOSITES
Per 31. Dezember 2014, Angaben in US-Dollar
US Capital Appreciation Composite: Das Ziel des US Capital Appreciation Composites besteht darin, ein langfristiges Kapitalwachstum bei relativ geringer
Volatilität zu generieren. Dazu investiert es überwiegend in Stammaktien. Bei Unsicherheit am Markt oder Marktrückgängen kann die Strategie zudem in Anleihen
und andere Wertpapiere anlegen. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 50 Mio. USD
Folgende 50 Mio. USD
Über 100 Mio. USD
Über 200 Mio. USD
50 Basispunkte
45 Basispunkte
40 Basispunkte für alle Vermögenswerte1
Es wird eine Übergangsregelung auf die Gebührenordnung angewendet, wenn sich das Vermögen dem Schwellenwert nähert oder darunter fällt.
Mindestanlagesumme für ein separates Mandat: 50 Mio. USD
1
US Dividend Growth Equity Composite: Ziel des US Dividend Growth Equity Composites ist, steigende Dividendenerträge, ein langfristiges Kapitalwachstum und
ein solides Niveau an laufenden Erträgen zu generieren. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 50 Mio. USD
Über 100 Mio. USD
Über 200 Mio. USD
50 Basispunkte
45 Basispunkte
1
US Growth & Income Equity Composite: Das US Growth & Income Equity Composite zielt darauf ab, ein langfristiges Kapitalwachstum, ein solides Niveau an
laufenden Erträgen und ein steigende künftige Erträge zu generieren. Dazu investiert es überwiegend in dividendenausschüttende Stammaktien. (Konzipierung
Juni 2006)
Erste 50 Mio. USD
Über 100 Mio. USD
Über 200 Mio. USD
50 Basispunkte
45 Basispunkte
1
US Growth Stock Composite: Das Ziel des US Growth Stock Composites besteht darin, durch die überwiegende Anlage in Large-Cap-Wachstumsunternehmen
ein langfristiges Kapitalwachstum zu erreichen. Die Strategie bildet den T. Rowe Price Growth Stock Fund eng nach und verfügt dadurch über die Flexibilität, in
Aktienwerte außerhalb der USA anzulegen. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 50 Mio. USD
Über 100 Mio. USD
Über 200 Mio. USD
50 Basispunkte
45 Basispunkte
1
US Large-Cap Core Growth Equity Composite: Das US Large-Cap Core Growth Equity Composite investiert überwiegend in Stammaktien von etablierten BlueChip-Unternehmen aus dem Large- und Mid-Cap-Segment mit Potenzial für überdurchschnittliches Gewinnwachstum, um ein langfristiges Kapitalwachstum zu
erzielen. Laufende Erträge sind ein nachrangiges Ziel der Strategie. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 50 Mio. USD
Über 100 Mio. USD
Über 200 Mio. USD
50 Basispunkte
45 Basispunkte
1
US Large-Cap Equity Income Composite: Das US Large-Cap Equity Income Composite zielt darauf ab, hohe Dividendenerträge zu generieren. Dafür investiert es
hauptsächlich in dividendenausschüttende Stammaktien etablierter Unternehmen. Die Strategie ist auf Unternehmen ausgerichtet, die nach mehreren Kennzahlen
zeitweise unterbewertet sind. Kapitalwachstum ist ein nachrangiges Ziel der Strategie. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 50 Mio. USD
Über 100 Mio. USD
Über 200 Mio. USD
50 Basispunkte
45 Basispunkte
1
PRICE PERSPECTIVE
25
US Large-Cap Growth Equity Composite: Das US Large-Cap Growth Equity Composite investiert überwiegend in Stammaktien von Large-CapWachstumsunternehmen mit Sitz in den USA, um ein langfristiges Kapitalwachstum zu erzielen. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 50 Mio. USD
Über 100 Mio. USD
Über 200 Mio. USD
50 Basispunkte
45 Basispunkte
1
US Large-Cap Value Equity Composite: Das US Large-Cap Value Equity Composite zielt darauf ab, ein langfristiges Kapitalwachstum zu generieren. Dazu investiert
es hauptsächlich in große Unternehmen, die unterbewertet erscheinen. Erträge sind ein nachrangiges Ziel der Strategie. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 50 Mio. USD
Über 100 Mio. USD
Über 200 Mio. USD
50 Basispunkte
45 Basispunkte
1
US Mid-Cap Growth Equity Composite: Das US Mid-Cap Growth Equity Composite investiert überwiegend in Unternehmen aus dem Mid-Cap-Segment mit
Potenzial für überdurchschnittliches Gewinnwachstum, um ein langfristiges Kapitalwachstum zu erzielen. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 20 Mio. USD
Über 50 Mio. USD
60 Basispunkte
50 Basispunkte
Es wird eine Übergangsregelung auf die Gebührenordnung angewendet, wenn sich das Vermögen dem Schwellenwert nähert oder darunter fällt
1
US Mid-Cap Value Equity Composite: Das US Mid-Cap Value Equity Composite zielt darauf ab, ein langfristiges Kapitalwachstum zu generieren. Dazu investiert es
hauptsächlich in Mid-Cap-Unternehmen, die unterbewertet erscheinen. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 20 Mio. USD
Über 50 Mio. USD
60 Basispunkte
50 Basispunkte
Es wird eine Übergangsregelung auf die Gebührenordnung angewendet, wenn sich das Vermögen dem Schwellenwert nähert oder darunter fällt
1
US Multi-Cap Growth Equity Composite: Ziel des US Multi-Cap Growth Equity Composites ist die Generierung von langfristigem Kapitalwachstum. Dazu
investiert es überwiegend in Stammaktien von Unternehmen aus Sektoren in den USA, die nach Einschätzung von T. Rowe Price am stärksten wachsen werden.
(Konzipierung Juni 2006) (Ehemalige Bezeichnung New America Growth Composite)
Erste 50 Mio. USD
Über 100 Mio. USD
Über 200 Mio. USD
55 Basispunkte
50 Basispunkte
42,5 Basispunkte für alle Vermögenswerte1
1
US Small-Cap Core Equity Composite: Das Small-Cap Core Equity Composite zielt darauf ab, ein langfristiges Kapitalwachstum zu generieren. Dazu investiert es
hauptsächlich in Aktien kleiner Unternehmen, die über Wachstumspotenzial verfügen oder unterbewertet erscheinen. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 20 Mio. USD
Über 20 Mio. USD
75 Basispunkte
60 Basispunkte
US Small-Cap Growth II Equity Composite: Das US Small-Cap Growth II Equity Composite hat zum Ziel, ein langfristiges Kapitalwachstum zu generieren. Dazu
investiert es hauptsächlich in Stammaktien kleiner, schnell wachsender Unternehmen, die normalerweise über eine anlagegewichtete mittlere Marktkapitalisierung
von 150 % bis 200 % gegenüber dem Russell 2000 Growth Index verfügen. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 20 Mio. USD
Über 20 Mio. USD
75 Basispunkte
60 Basispunkte
US Small-Cap Value IV Equity Composite: Das US Small-Cap Value Equity Composite zielt darauf ab, ein langfristiges Kapitalwachstum zu generieren. Dazu
investiert es hauptsächlich in Small-Cap-Unternehmen, die unterbewertet erscheinen. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 20 Mio. USD
Über 20 Mio. USD
75 Basispunkte
60 Basispunkte
PRICE PERSPECTIVE
26
US Smaller Companies Equity Composite: Das US Smaller Companies Equity Composite zielt darauf ab, ein langfristiges Kapitalwachstum zu generieren. Dazu
investiert es hauptsächlich in Aktien kleinerer US-Unternehmen (Small- und Mid-Cap), die über Wachstumspotenzial verfügen oder unterbewertet erscheinen.
(Konzipierung Juni 2006) (Ehemalige Bezeichnung Smaller-Cap Core Equity Composite)
Erste 20 Mio. USD
Über 20 Mio. USD
75 Basispunkte
60 Basispunkte
US Structured Active Mid-Cap Growth Equity Composite: Das US Structured Active Mid-Cap Growth Equity Composite investiert überwiegend in Unternehmen
aus dem Mid-Cap-Segment mit Potenzial für überdurchschnittliches Gewinnwachstum, um ein langfristiges Kapitalwachstum zu erzielen. Zur Erreichung ihres
Anlageziels setzt die Strategie quantitative und aktive Managementtechniken ein. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 250 Mio. USD
Über 250 Mio. USD
50 Basispunkte
45 Basispunkte
US Structured Active Small-Cap Growth Equity Composite: Das US Structured Active Small-Cap Growth Equity Composite investiert überwiegend in Unternehmen
aus dem Small-Cap-Segment mit Potenzial für überdurchschnittliches Gewinnwachstum, um ein langfristiges Kapitalwachstum zu erzielen. Zur Erreichung ihres
Anlageziels setzt die Strategie quantitative und aktive Managementtechniken ein. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 250 Mio. USD
Über 250 Mio. USD
55 Basispunkte
50 Basispunkte
US Structured Research Equity Composite: Das US Structured Research Equity Composite strebt ein sektor- und branchenneutrales Engagement gegenüber
dem S&P 500 Index an. Dabei soll durch die Titelauswahl ein Mehrwert erzielt werden. Die Strategie kombiniert fundamentales Research mit einem disziplinierten
Portfolioaufbau, um ihr Anlageziel zu erreichen. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 50 Mio. USD
Über 100 Mio. USD
Über 200 Mio. USD
40 Basispunkte
35 Basispunkte
1
US Value Equity Composite: Das US Value Equity Composite zielt darauf ab, ein langfristiges Kapitalwachstum zu generieren. Dazu investiert es hauptsächlich in
Stammaktien, die wir für unterbewertet halten. Die Ertragsgenerierung ist ein nachrangiges Ziel. (Konzipierung Juni 2006)
Erste 50 Mio. USD
Über 100 Mio. USD
Über 200 Mio. USD
50 Basispunkte
45 Basispunkte
Es wird eine Übergangsregelung auf die Gebührenordnung angewendet, wenn sich das Vermögen sich dem Schwellenwert nähert oder darunter fällt.
1
PRICE PERSPECTIVE
27
Offenlegung gemäß GIPS® für ausgewählte Composites –
T. Rowe Price
Für die Composites US Capital Appreciation, US Dividend Growth Equity, US Growth & Income Equity, US Growth Stock, US Large-Cap Core Growth
Equity, US Large-Cap Equity Income, US Large-Cap Growth Equity, US Large-Cap Value Equity, US Mid-Cap Growth Equity, US Mid-Cap Value Equity,
US Multi-Cap Growth Equity, US Small-Cap Core Equity, US Small-Cap Growth II Equity, US Small-Cap Value IV Equity, US Smaller Companies Equity,
US Structured Active Mid-Cap Growth Equity, US Structured Active Small-Cap Growth Equity, US Structured Research Equity und US Value Equity:
T. Rowe Price („TRP“) hat diesen Bericht in Übereinstimmung mit den Global Investment Performance Standards (GIPS®) erstellt und präsentiert. Für den
zehnjährigen Zeitraum bis zum 30. Juni 2014 hat TRP hat eine unabhängige Verifizierung von KPMG LLP erhalten. Der Verifizierungsbericht ist auf Anfrage
erhältlich. Bei der Verifizierung wird beurteilt, ob (1) die GIPS-Einheit alle Vorschriften der GIPS-Standards zur Composite-Bildung auf Basis der gesamten
GIPS-Einheit einhält und (2) die Richtlinien und Verfahren der GIPS-Einheit darauf ausgelegt sind, die Wertentwicklung im Einklang mit den GIPS-Standards zu
berechnen und darzustellen. Die Verifizierung garantiert nicht die Korrektheit einer bestimmten Composite-Präsentation.
TRP ist ein US-Vermögensverwalter mit verschiedenen Anlageberatern, die bei der US-amerikanischen und der britischen Aufsichtsbehörde (Securities and
Exchange Commission bzw. Financial Conduct Authority) sowie anderen Aufsichtsbehörden weiterer Länder registriert sind. Zur Einhaltung der GIPS®-Standards
bezeichnet sich TRP potenziellen Kunden gegenüber als solcher. Zudem definiert sich TRP gemäß GIPS als Anlageverwalter, der im Rahmen verschiedener
Mandate hauptsächlich Anlageverwaltungsdienste für institutionelle Kunden erbringt. Die Mandate umfassen US-, internationale und globale Strategien.
Ausgenommen sind hingegen die Dienstleistungen der Private Asset Management Group. Das Mindestvermögen eines Portfolios für die Aufnahme in ein
Composite liegt bei 5 Mio. USD. Vor Januar 2002 lag der Mindestwert bei 1 Mio. USD. Das Mindestvermögen von Anleihe- und Vermögensallokationsportfolios für
die Aufnahme in Composites liegt bei 10 Mio. USD. Vor Oktober 2004 lag der Mindestwert bei 5 Mio. USD und vor Januar 2002 bei 1 Mio. USD. Die Bewertungen
werden in US-Dollar berechnet und ausgewiesen.
Die Bruttorenditen verstehen sich vor Abzug von Verwaltungs- und sonstigen Gebühren, sofern zutreffend, aber nach Abzug von Handelskosten. Für die
Performance nach Abzug von Gebühren wurde die höchste anzuwendende Verwaltungsgebühr zugrunde gelegt, die gemäß der für dieses Mandat geltenden
Gebührenordnung berechnet werden würde. Dabei wurden keine Schwellenwerte für Abschläge berücksichtigt. Die Brutto- und Nettoperformancerenditen
verstehen sich ohne nicht rückerstattungsfähige Quellensteuern auf Dividenden, Zinserträge und Kapitalgewinne. Per 30. Juni 2013 werden die
Portfoliobewertungen und das verwaltete Vermögen auf Basis des Schlusskurses des Wertpapiers in seinem jeweiligen Markt berechnet. Vor diesem Datum
sind Portfolios mit internationalen Wertpapieren möglicherweise gemäß den nach Marktschluss auftretenden Ereignissen angepasst worden. Die Richtlinien für
die Portfoliobewertung, die Performanceberechnung und die Erstellung konformer Präsentationen sind auf Anfrage erhältlich. Die Streuung wird anhand der
Standardabweichung der vermögensgewichteten Portfoliorenditen eines Composites für ein gesamtes Jahr gemessen. Für Composites mit fünf oder weniger
Portfolios wird keine Streuung berechnet.
Einige Portfolios können mit Futures, Optionen und anderen Derivaten, die mit einem hohen Risiko verbunden sind, handeln. Diese machen normalerweise
weniger als 10 % eines Portfolios aus.
Die Benchmarkangaben werden öffentlichen Quellen entnommen und die Berechnungsverfahren, Bewertungszeitpunkte und Quellen für die Wechselkurse
können sich von denen des Composites unterscheiden.
Die Liste der GIPS-Einheit mit Composite-Beschreibungen gemäß GIPS®-Standards ist auf Anfrage erhältlich.
PRICE PERSPECTIVE
28

Aktives Management von US-Aktien WERTZUWACHS MIT DEM

Transcription

Similar documents

Institut für Musikwissenschaft

Berichterstattung in €uro

Vortrag

Factsheet UBS Medium Term Bond (USD)

Fondspolicen? Neue Klassik? Indexpolicen?

58. geschäfts- bericht 2014

A sset M anagement G u id e 2 0 1 5

Vermittlungsvertrag - Aupair-in

NEW REPORTS ON THE DISTRIBUTION OF THREE BAT SPECIES

PIMCO GIS Global Bond Fund: auf einen Blick

Mentale Rotation_Eine Frage der Expertise

428 Vodafone-InfoDok

Search Engines - Abteilung Datenbanken Leipzig

Master, Version 2015: Gültig für Studienanfänger ab WiSe 2015/16

Band 2 als PDF herunterladen

Make the most of now. Vodafone-Datentarife

Frankfurter Investmentboutique: Mit defensiven Investments durch