Quinth – Qualitätsindikatoren-Thesaurus Report: Datum: Fachliche

Quinth – Qualitätsindikatoren-Thesaurus Report: Datum: Fachliche

Quinth – Qualitätsindikatoren-Thesaurus
www.gkv-spitzenverband.de
Report: Fachliche Überprüfung
Datum: 16.01.2017
LfdNr.
15
Erstellt am
10.12.2009 16:05:00
Geändert am
19.03.2010 12:52:00
Name
Bezeichnung im Original
Originalland
Originalsprache
Originalbeschreibung
Aussage
ID-Kennzeichnung
Quelle / Autor
Erläuterung wenn Quelle/Autor
sonstige
Indikatorenart
Patient-Reported-Outcome
Literatur/Links
Autor
03 = AQUIK
1 = Strukturqualität
Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV)
08.01.2010
Link
http://daris.kbv.de/daris/link.asp?ID=1003758526
Titel
KBV entwickelt Starter-Set ambulanter Qualitätsindikatoren. Ergebnisse des
Projektes „AQUIK® – Ambulante Qualitätsindikatoren und Kennzahlen”
Quelle
KBV-Webseite
Autor
Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV)
Datum:
08.01.2010
Link
http://daris.kbv.de/daris/link.asp?ID=1003758451
Titel
Indikator Arterielle Hypertonie – Patientenregister
Compliance-Abhängigkeit
Aggregationsgrad
Sektor(en)
Leistungserbringer:
Prozessbeteiligte
Hier wird geprüft, ob die Praxis eine Liste aller Patienten mit Bluthochdruck
generieren kann. Die Identifikation der Zielpopulation (Patienten mit
Bluthochdruck) in einem Register ist die Voraussetzung für die Erhebung der
weiteren Indikatoren.
Datum:
Quelle
Leistungsart
Basisdaten des Indikators
Erstellbarkeit eines Patientenregisters von Patienten mit arterieller Hypertonie
Arterielle Hypertonie - Patientenregister
Die Praxis kann eine Liste aller Patienten mit Bluthochdruck erstellen
Deutschland
01 = deutsch
KBV-Webseite
Indikator-Einsatzgebiet
1 = nicht anwendbar
1 = ambulant
010 = an der vertragsärztlichen Versorgung teilnehmende Leistungserbringer nach §
95 I SGB V
01 = Regelversorgung ambulant
010 = an der vertragsärztlichen Versorgung teilnehmende Leistungserbringer nach §
95 I SGB V
16.01.2017
© 2010 GKV Spitzenverband – Alle Rechte vorbehalten
Seite 1 von 3
Prozessbeteiligte denen das
Ergebnis zugeordnet werden
kann
010 = an der vertragsärztlichen Versorgung teilnehmende Leistungserbringer nach §
95 I SGB V
Fachgebiet
120 = Innere Medizin und Allgemeinmedizin
Bisherige Anwendung des Indikators
1 = ja
Leitlinien vorhanden
Leitlinien
Indikator-Status
Indikator verpflichtend
Relevanz in der Abrechnung
Vergütungsbezug
Verguetungsrelevanz
Sanktionen bzgl. Vergütung
Sanktionen bzgl. Marktzugang
Informationen zu Sanktionen
Leistungshäufigkeit
Informationen zur
Leistungshäufigkeit
Datenquelle
Datenumfang
Wird der Indikator regelmäßig
ausgewertet?
Ergebnisse dieser Auswertung
leistungserbringerbezogen
veröffentlicht?
2 = S2
Leitlinien der Dt. Hypertonie Gesellschaft/Dt. Hochdruckliga e.V. zur
ehandlung der arteriellen Hypertonie 2008 (S2)
1 = Qualitätsanforderung oder Vorschlag für Indikator
1 = unbekannt
1 = unbekannt
2 = Sondererhebung (Spezielle Datenerfassung für die Qualitätssicherung)
2 = Stichprobenverfahren
Evaluation
1 = unbekannt
Basisdaten der Kennzahl
Lfd Kennzahl-Nr:
Original Kennzahl-ID
Kennzahlname
Einschlußkriterien
Ausschlußkriterien
Rechenformel Zähler
Rechenformel Nenner
Qualitätsziel
Ziel- / Referenzbereich
Art der Messung
Qualitätsbereich und -richtung
Risikoadjustierung
Wartezeit
Bezugspunkt Wartezeit
Erhebungszeitraum
Messzeitpunkte
Info Messzeitpunkt
Weitere Infos zum
Messzeitpunkt
16
Erstellbarkeit eines Patientenregisters von Patienten mit arterieller Hypertonie
Arztpraxen
Identifikation der Zielpopulation
0 = nein
0
Tage
9 = sonstige
12 Monate retrospektiv
1
0 = unbekannt
Kennzahl Anwendungsgebiet
Indikation / Grunderkrankung
Leistungsbeschr. GOP/EBM
Hypertonie
16.01.2017
© 2010 GKV Spitzenverband – Alle Rechte vorbehalten
Seite 2 von 3
Wissenschaftliche Begründung der Kennzahl
Einschätzung der Validität
(Autor)
Einschätzung der Reliabilität
(Autor)
Einschätzung der
Diskriminationsfähigkeit
(Autor)
Einschätzung der
Praktikabilität (Autor)
Evidenz
Gütekriterien erfüllt
Eignung für P4P
Beschreibung Eignung für P4P
1 = unbekannt
1 = unbekannt
1 = unbekannt
1 = unbekannt
1 = unbekannt
2 = nein
0 = zurzeit nein, aufgrund fehlender Güte
Eignung:
Der Indikator erfüllt nicht alle Vorbedingungen für einen Praxiseinsatz in
P4P-Projekten.
Dieser Indikator liegt noch nicht in einer praxisfähigen Version vor bzw. es
liegen noch nicht genügend Informationen hierzu vor [Indikatorstatus]. Dies
sagt noch nichts über seine Wertigkeit aus. Ggf. ist er durch entsprechende
Recherche- und Entwicklungsarbeit künftig für P4P-Projekte geeignet. Dies
ist nach Vorliegen weiterer Informationen und einer umsetzungsfähigen
Version erneut zu prüfen.
Über die Validität dieses Indikators gibt es keine Angaben, sie wurde als
niedrig eingestuft oder eine solche Einstufung ist hier nicht anwendbar
[Indikatorvalidität]. Falls dieser Indikator für Sie von Wichtigkeit ist, sollten Sie
prüfen, inwieweit durch eine Konkretisierung oder Weiterentwicklung seiner
Definition eine angemessene Validität erreichbar ist, um ihn für einen Einsatz
in P4P-Projekten prüfen zu können.
Die Reliabilität dieses Indikators ist zu gering oder es liegen keine
ausreichenden Informationen hierzu vor oder bei diesem Indikator ist eine
solche Einstufung nicht anwendbar [Reliabilität]. Ggf. lässt sich durch eine
Konkretisierung oder Weiterentwicklung des Indikators eine angemessene
Reliabilität herstellen, um ihn für einen Einsatz in P4P-Projekten prüfen zu
können.
16.01.2017
© 2010 GKV Spitzenverband – Alle Rechte vorbehalten
Seite 3 von 3