Strategien zur Offpage-Suchmaschinenoptimierung - Online

Transcription

Strategien zur
Offpage-Suchmaschinenoptimierung
Daniel Mühlbacher
DIPLOMARBEIT
eingereicht am
Fachhochschul-Masterstudiengang
Digitale Medien
in Hagenberg
im Juni 2009
© Copyright 2009 Daniel Mühlbacher
Alle Rechte vorbehalten
ii
Erklärung
Hiermit erkläre ich an Eides statt, dass ich die vorliegende Arbeit selbstständig und ohne fremde Hilfe verfasst, andere als die angegebenen Quellen
und Hilfsmittel nicht benutzt und die aus anderen Quellen entnommenen
Stellen als solche gekennzeichnet habe.
Hagenberg, am 13. Juli 2009
Daniel Mühlbacher
iii
Inhaltsverzeichnis
Erklärung
iii
Danksagung
vii
Kurzfassung
viii
Abstract
1 Einleitung
1.1 Problemstellung . . . . .
1.2 Zielsetzung . . . . . . .
1.3 Aufbau dieser Arbeit . .
1.4 Vergleichbare Arbeiten .
1.5 Suchmaschinennutzung .
ix
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1
1
2
2
2
2
2 Ranking-Algorithmen
2.1 Der Ranking-Algorithmus von Google . . . .
2.1.1 Das PageRank-Konzept . . . . . . . .
2.1.2 Link-, Domain- und IP-Popularität . .
2.1.3 Themenrelevanz . . . . . . . . . . . .
2.1.4 Link-Texte . . . . . . . . . . . . . . .
2.1.5 Das Hilltop-Prinzip . . . . . . . . . . .
2.1.6 Personalisierte Rankings: SearchWiki .
2.2 Alternative Ranking-Systeme . . . . . . . . .
2.2.1 Ask (Teoma) . . . . . . . . . . . . . .
2.2.2 Wikia Search . . . . . . . . . . . . . .
2.2.3 Wolfram|Alpha . . . . . . . . . . . . .
2.2.4 Bing . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
4
4
4
7
8
8
9
9
10
10
11
11
12
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3 Grundlagen der Suchmaschinenoptimierung
14
3.1 Onpage-Optimierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.1.1 Begriffserklärung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.1.2 Allgemeiner Website-Aufbau . . . . . . . . . . . . . . 14
iv
Inhaltsverzeichnis
v
3.1.3
3.2
3.3
Die URL: Domainname, Verzeichnisstruktur und Dateinamen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.4 Title-Tag . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.5 Meta-Tags . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.6 Inhalt und Keyword-Dichte . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.7 Überschriften und Textauszeichnungen . . . . . . . . .
3.1.8 Links und Link-Texte . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.9 Bilder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Offpage-Optimierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.1 Begriffserklärung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.2.2 Bestandteile der Offpage-Optimierung . . . . . . . . .
Spam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4 Optimierung für die Google-Bildsuche
4.1 Allgemeines . . . . . . . . . . . . . . .
4.2 Funktionsweise der Indexierung . . . .
4.3 Ranking-Kriterien . . . . . . . . . . .
4.4 Onpage-Optimierung . . . . . . . . . .
4.4.1 Dateiname . . . . . . . . . . .
4.4.2 Alt- und Title-Tag . . . . . . .
4.4.3 Umgebender Text . . . . . . .
4.4.4 Einsatz eines Framebreakers . .
4.5 Offpage-Optimierung . . . . . . . . . .
15
16
16
16
17
17
17
18
18
18
18
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
19
19
20
21
22
22
22
23
23
24
5 Strategien zur Offpage-Optimierung
5.1 Allgemeines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2 Indexierung der Website . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2.1 Anmeldung bei Suchmaschinen am Beispiel Google
5.2.2 XML-Sitemaps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3 Linkquellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3.1 Webkataloge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3.2 Artikelverzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3.3 Social Bookmarks . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3.4 Social Media und Social News . . . . . . . . . . . .
5.3.5 Microblogging . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3.6 RSS-Feeds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3.7 Das Kakadu-Prinzip . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3.8 Linkbait . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3.9 Satellitendomains . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.4 Qualitätskriterien der Offpage-Optimierung . . . . . . . .
5.4.1 Domainalter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.4.2 Themenrelevanz eingehender Links . . . . . . . . .
5.4.3 Geschwindigkeit des Linkaufbaus . . . . . . . . . .
5.4.4 Link-Exklusivität . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
25
25
25
25
26
27
28
30
31
32
33
34
35
36
37
37
38
39
39
39
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Inhaltsverzeichnis
5.4.5
5.4.6
5.4.7
5.4.8
5.4.9
vi
Unidirektionale und reziproke Links . . . . .
Link-Texte . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Deep-Links . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IP-Popularität . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gewichtung des PageRank eingehender Links
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
40
42
42
43
43
6 Praktischer Versuchsaufbau zur Offpage-Optimierung
6.1 Versuchsaufbau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.1.1 Auswahl der Qualitätskriterien . . . . . . . . . . .
6.1.2 Auswahl der Testwebsites . . . . . . . . . . . . . .
6.1.3 Technische Voraussetzungen . . . . . . . . . . . . .
6.1.4 Analyse des Versuchsaufbaus . . . . . . . . . . . .
6.2 Durchführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.2.1 Umsetzung der Testwebsites . . . . . . . . . . . . .
6.2.2 Linkaufbau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.2.3 Zeitlicher Ablauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.3 Ergebnisse und Auswertung . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.3.1 Indexierungsgeschwindigkeit und Indexierungsgrad
6.3.2 Unidirektionale und reziproke Links . . . . . . . .
6.3.3 Variation der Link-Texte . . . . . . . . . . . . . . .
6.3.4 Deep-Links . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.3.5 Gewichtung des PageRank eingehender Links . . .
6.3.6 Social Bookmarks . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.3.7 IP-Popularität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
44
44
44
47
63
63
64
64
66
67
67
68
69
70
71
72
73
74
7 Technischer Hintergrund zur Keyword-,
Link-Analyse
7.1 Keyword-Analyse mit SEA Tools v2 . . . .
7.2 Bildsuche-Analyse mit SEA Tools v2 . . . .
7.3 Link-Analyse mit SEA Tools v2 . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Bildsuche- und
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
76
76
77
78
8 Schlussbemerkung und Ausblick
80
A Ergebnisse des Versuchsaufbaus
82
B Linkaufbau der Testwebsites
98
C Inhalt der CD-ROM
C.1 PDF-Dateien . . .
C.2 Literaturquellen . .
C.3 Scripts . . . . . . .
C.4 Versuchsaufbau . .
Literaturverzeichnis
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
114
114
114
116
116
117
Danksagung
Ich möchte diese Arbeit meiner im Jahr 2008 verstorbenen Mutter Birgit
Mühlbacher widmen, welche 25 Jahre immer für mich da war und mich in
allen Dingen – besonders auch im Studium – unterstützt hat. Danke.
Mein besonderer Dank gilt meiner Freundin Christina (für mehr, als ich
an dieser Stelle aufzählen könnte) und auch ihrer Familie, meinem Vater
Josef Mühlbacher und meiner Schwester Kerstin.
Abschließend möchte ich meinem Betreuer Mag. DI Dr. Andreas Stöckl
für seine kompetente und verlässliche Unterstützung im Zuge der Erstellung
dieser Arbeit danken.
vii
Kurzfassung
Die Nutzung von Suchmaschinen, allen voran Google, hat in den letzten
Jahren stark zugenommen und dazu geführt, dass eine Suchmaschine für
den Großteil der Internetnutzer zu der Einstiegsseite ins World Wide Web
geworden ist, um andere Websites und Produkte zu finden. Umso wichtiger
ist es für den Erfolg einer Website, diese für eine möglichst gute Position
in den Suchergebnissen zu optimieren. Dieser Suchmaschinenoptimierung
genannte Bereich ist Thema dieser Arbeit.
Unterschieden wird hierbei zwischen der Onpage- (alle Maßnahmen, welche direkt auf der jeweiligen Website getroffen werden können) und OffpageOptimierung (Linkaufbau), wobei die Auswirkungen einzelner Kriterien der
Offpage-Optimierung aufgrund fehlender Informationen von offizieller Seite
der Suchmaschinen-Betreiber häufig auf praktischen Erfahrungen und Spekulationen beruhen.
In dieser Arbeit sollen deshalb insbesondere erfolgversprechende Strategien zur Offpage-Suchmaschinenoptimierung sowie deren Auswirkungen
durch den Aufbau eines praktischen Versuchsaufbaus, der über 13 Wochen
durchgeführt wurde, behandelt werden. Zusätzlich werden Grundlagen der
Suchmaschinenoptimierung vorgestellt und Optimierungsmöglichkeiten für
die Google-Bildsuche, einen häufig vernachlässigten Bereich mit großem Potential, besprochen. Als Ergänzung wird desweiteren der technische Hintergrund der Keyword-, Bildsuche- und Link-Analyse, welche mit der als
Vorprojekt zu dieser Arbeit entstandenen Webapplikation SEA Tools v2
durchgeführt wurde, erklärt.
viii
Abstract
The usage of search engines, especially Google, has increased rapidly within
the last years and made search engines the number one entry point to the
World Wide Web for the better part of internet users in order to find other
websites and products. All the more important the optimisation of a website
for a better position on the search engine result pages has become for its
success. This field called Search Engine Optimisation is the topic of this
thesis.
Commonly Search Engine Optimisation is separated into two parts: onpage (all changes done directly on the particular website) and offpage optimisation (link building), whereas the knowledge about the effects of single
offpage criteria is often based on practical experience and speculations due
to missing official information from the search engines.
Therefore this thesis deals, above all else, with promising strategies for
offpage search engine optimisation as well as their effects evaluated by a
practical test set-up which has been run for several months. Additionally
search engine optimisation essentials and optimisation possibilities for Google Image Search, an often neglected field with high potential, are presented.
Complementary the technical background of the keyword, image search and
link analysis – realised with the self-made web application SEA Tools v2 –
is explained.
ix
Kapitel 1
Einleitung
In den vergangenen Jahren nahm die Nutzung von Suchmaschinen kontinuierlich zu, so dass diese auf dem besten Weg sind, E-Mail als meistgenutzte
Applikation im Internet abzulösen [Fal08]. Knapp 50% der Internetnutzer
verwenden Suchmaschinen wie z. B. Google, Yahoo! oder Live Search (Bing)
täglich, um Websites und Produkte zu finden. Berücksichtigt man diese Tatsache steht fest, dass Suchmaschinen zu einem wesentlichen Erfolgsfaktor für
Websites geworden sind, auf deren Besucher nicht verzichtet werden kann.
Umso mehr Bedeutung erlangt in diesem Zusammenhang die Platzierung
einer Website für bestimmte Suchbegriffe innerhalb der Suchergebnisse, weisen Experten doch darauf hin, dass mehr als die Hälfte aller Benutzer die
ersten drei Ergebnisse einer Suchanfrage anklicken und die Klickraten für
alle nachfolgenden Ergebnisse rapide abnehmen [Beu07].
Diese Arbeit beschäftigt sich mit Suchmaschinenoptimierung (kurz:
SEO), deren Ziel es ist, Websites für eine bestmögliche Platzierung innerhalb
der Suchergebnisse, auch Ranking genannt, zu optimieren.
1.1
Problemstellung
Das Thema Suchmaschinenoptimierung ist sehr komplex und vielschichtig
und besteht aus den beiden Bereichen Onpage- und Offpage-Optimierung.
Während die Onpage-Optimierung, welche Änderungen auf der jeweiligen
Website an sich beschreibt, in einschlägiger Literatur bereits sehr gut behandelt wird, steht im Vergleich dazu der Bereich der Offpage-Optimierung,
welche vornehmlich den Linkaufbau einer Website bezeichnet, eher im Hintergrund, obwohl dieser einen maßgeblichen Einfluss auf das Ranking einer
Website hat. Zusätzlich werden nur wenige Optimierungsmaßnahmen von
offizieller Seite der Suchmaschinen-Betreiber bekannt gegeben, so dass viele
Informationen auf Spekulationen zurückzuführen sind.
1
1. Einleitung
1.2
2
Zielsetzung
Das Ziel dieser Arbeit soll insbesondere die Vorstellung von erfolgversprechenden Strategien zur Offpage-Suchmaschinenoptimierung sein sowie der
Aufbau und die Durchführung eines Versuchsaufbaus zur empirischen Evaluierung des tatsächlichen Einflusses ausgewählter Ranking-Kriterien aus
dem genannten Bereich. In der Literatur und im Internet publizierte Informationen zur Wirkungsweise diverser Maßnahmen der Offpage-Optimierung
sollen auf diese Weise mittels Reverse Engineering1 untersucht werden.
1.3
Aufbau dieser Arbeit
Basis dieser Arbeit bildet die Vorstellung der Ranking-Algorithmen populärer Suchmaschinen am Beispiel des Marktführers Google sowie alternativer
Ranking-Systeme. Darauf aufbauend sollen Grundlagen der Suchmaschinenoptimierung vermittelt sowie das oft vernachlässigte Thema der Optimierung
für die Google-Bildsuche beschrieben werden, welche zunehmend an Bedeutung gewinnt. Den Hauptteil dieser Arbeit bildet die theoretische Vorstellung
erfolgversprechender Strategien zur Offpage-Suchmaschinenoptimierung sowie die Dokumentation des praktischen Versuchsaufbaus sowie dessen
Auswertung. Im Anschluss soll kurz der technische Hintergrund diverser
Analyse-Verfahren erklärt als auch eine Schlussbemerkung samt Ausblick
abgegeben werden.
1.4
Vergleichbare Arbeiten
Im Zuge der Recherche zu dieser Arbeit konnten keine vergleichbaren Arbeiten, welche die empirische Evaluierung des Einflusses von Ranking-Kriterien
aus dem Bereich der Offpage-Optimierung untersuchen, gefunden werden.
Einzig der Abschlussbericht von Christoph Neuberger und Stefan Karzauninkat zum Test der Effektivität von Optimierungsverfahren zur externen
”
Manipulation von Suchmaschinen“ [NK03] aus dem Jahr 2003 beinhaltet
einen ähnlichen Versuchsaufbau, welcher sich jedoch in erster Linie auf
die Auswirkungen von unterschiedlichen Spam-Methoden bei verschiedenen
Suchmaschinen konzentriert.
1.5
Suchmaschinennutzung
Die drei großen Suchmaschinen Google, Yahoo! und Live Search (Bing) decken einen Großteil der weltweiten Suchanfragen ab, wobei sowohl Ask auf
1
Reverse Engineering bezeichnet den Vorgang, aus einem bestehenden System durch
Untersuchung von Strukturen und Verhaltensweisen dessen Konstruktionselemente zu extrahieren (http://de.wikipedia.org/wiki/Reverse Engineering).
1. Einleitung
3
dem amerikanischen als auch Baidu auf dem chinesischen Markt eine Rolle
spielen. Wie aktuelle Erhebungen von comScore [com09a] [com09b] belegen
ist jedoch Google mit einer Nutzung von 64% in den U.S.A. (Stand: April
2009) sowie einer Nutzung von 80% in Deutschland (Stand: Juli 2008) unangefochtener Marktführer. Diese Arbeit und insbesondere die vorgestellten
Strategien zur Offpage-Suchmaschinenoptimierung und der praktische Versuchsaufbau beschränken sich demzufolge auf die Google-Suche und GoogleBildsuche.
Kapitel 2
Ranking-Algorithmen
Die wichtigste Komponente einer jeden Suchmaschine ist neben dem Index,
in dem alle erfassten Websites gespeichert sind, der Ranking-Algorithmus.
Dieser entscheidet über die Relevanz einer Website für eine bestimmte
Suchanfrage und bestimmt, ob und an welcher Position die indexierte Seite
auf der Suchergebnis-Seite, auch als Ranking bezeichnet, zu finden ist. Nachfolgend möchte ich insbesondere auf den Ranking-Algorithmus von Google,
der in vielen Bereichen auch von den anderen beiden großen Suchmaschinen
Live Search (bzw. seit Juni 2009 Bing) und Yahoo! in dieser Weise verwendet wird, eingehen als auch alternative Ansätze zur Ranking-Erstellung
vorstellen.
Bei der Betrachtung der unterschiedlichen Ranking-Algorithmen werden desweiteren Onpage-Faktoren wie URL- oder Website-Titel, KeywordDichte, interne Verlinkung etc. außen vor gelassen. Diese werden in Kapitel
3 erörtert.
2.1
Der Ranking-Algorithmus von Google
Der ursprüngliche Ranking-Algorithmus von Google wurde von den beiden
Stanford-Studenten Sergey Brin und Lawrence Page 1998 entwickelt und
geht auch mit der Gründung von Google im selben Jahr einher. Erstmals
beschrieben sie diesen in der Veröffentlichung The Anatomy of a Large”
Scale Hypertextual Web Search Engine“. Seit damals wurde der Algorithmus
stetig angepasst, basiert in seinen Grundzügen jedoch immer noch auf den
selben Konzepten wie 1998.
2.1.1
Das PageRank-Konzept
Das PageRank-Konzept basiert auf der Idee eines sogenannten Random
”
Surfers“, welcher sich von einer Seite zur nächsten bewegt und auf einen
beliebigen Link auf diesen Seiten klickt – unabhängig von dessen Text, Gestaltung oder Ziel. In die Berechnung des PageRank einer Website fließen
4
2. Ranking-Algorithmen
5
somit alle ausgehenden Links (also auch die Website-interne Verlinkung) mit
ein. Mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit (vertreten durch den Dämpfungsfaktor d; dazu später mehr) verfolgt der Random Surfer willkürlich die Links
im World Wide Web, ruft jedoch von Zeit zu Zeit auch eine beliebige andere
Website auf.
Aus einem anderen Blickwinkel betrachtet entspricht der Google PageRank einer Empfehlung für eine Website. Je mehr eingehende Links eine
Website besitzt, um so mehr Empfehlungen werden für diese im übertragenen Sinn ausgesprochen. Dabei ist jedoch nicht nur die reine Anzahl an
Empfehlungen von Bedeutung; ebenso wichtig sind deren Urheber. Um wieder zu Websites zurück zu kehren: Der Link einer bedeutenden Website,
welche selbst einen hohen PageRank besitzt, ist wesentlich mehr wert bzw.
gibt mehr PageRank weiter, als der Link einer kleinen Website, welche einen
geringen PageRank hat. Die Berechnung des PageRank einer Website erfolgt
durch folgende Formel [BP98]:
P R(A) = (1 − d) + d ·
X P R(N )
C(N )
(2.1)
PR(A) stellt hierbei die Website dar, für welche der PageRank berechnet werden soll, PR(N) sind wiederum die PageRank-Werte der Websites,
welche auf Website A verlinken. Dividiert werden diese durch die Anzahl
der ausgehenden Links C(N) pro Website. Die Variable d bezeichnet einen
Dämpfungsfaktor, welcher zwischen 0 und 1 liegen kann, üblicherweise jedoch mit 0,85 angenommen wird und die Wahrscheinlichkeit definiert, mit
welcher der Random Surfer die Links auf den Websites weiterverfolgt. Je
kleiner der Dämpfungsfaktor, umso größer ist wiederum die Wahrscheinlichkeit, dass nicht die Links weiterverfolgt, sondern eine komplett neue Website
aufgerufen wird [BP98].
Berechnet wird der PageRank für alle indexierten Dokumente im GoogleIndex durch einen iterativen, nicht rekursiven, Algorithmus, welcher als
Startwert für alle Websites einen PageRank von 1 annimmt und in mehreren Iterationsschritten die PageRank-Werte für alle Websites möglichst
genau annähert.
Die Anzeige des PageRank in der Google Toolbar für Internet Explorer
und Mozilla Firefox sowie im Google Verzeichnis1 erfolgt mit Werten zwischen 0 (Minimum) und 10 (Maximum), wobei es sich hier um logarithmisch
skalierte Werte des tatsächlichen PageRank aus oben dargestellter Formel
handelt [Sob03].
1
http://directory.google.com
6
Das in Abbildung 2.1 von Sebastian Erlhofer [Erl06] beschriebene Beispiel soll die Berechnung des PageRank in einem Beispielweb mit drei Websites demonstrieren:
Abbildung 2.1: Die Ausgangssituation vor der ersten Iteration; nachgezeichnet aus [Erl06].
Für noch nicht berechnete Dokumente wird ein Startwert von 1 für den
PageRank vergeben. Daraus ergibt sich nach oben dargestellter Formel und
einem Dämpfungsfaktor d von 0.85 folgende Berechnung im ersten Iterationsschritt:
1
P R(A) = (1 − 0.85) + 0.85 · ( ) = 1
(2.2)
1
Der soeben berechnete vorläufige Wert für die Seite A wird für die Berechnung der Werte für die Seiten B, C und D benutzt:
1
P R(B) = (1 − 0.85) + 0.85 · ( ) = 0.58
2
1 0.58 1
P R(C) = (1 − 0.85) + 0.85 · ( +
+ ) = 1.91
2
1
1
P R(D) = (1 − 0.85) + 0.85 · 0 = 0.15
(2.3)
(2.4)
(2.5)
7
In den weiteren Iterationsschritten werden die in einem Schritt zuvor
berechneten Werte eingesetzt, so dass sich nach etwa 20 Schritten das in
Abbildung 2.2 dargestellte Ergebnis ergibt:
Abbildung 2.2: Das Ergebnis der PageRank-Berechnung nach etwa 20 Iterationen; nachgezeichnet aus [Erl06].
Wie aus der Grafik ersichtlich besitzt Seite C mit den meisten eingehenden Links den höchsten PageRank, gefolgt von Seite A, die wiederum
PageRank von Seite C zurück bekommt. Der Wert von Seite D verändert
sich – da keine eingehenden Links vorhanden sind – nicht und bleibt auf
dem Minimum von 0.15.
2.1.2
Link-, Domain- und IP-Popularität
Die Link-Popularität kann als zugrunde liegende Idee hinter dem PageRankAlgorithmus von Google gesehen werden. Sebastian Erlhofer beschreibt diese
in [Erl06] so:
Link-Popularität bezeichnet die Anzahl und Qualität der eingehenden
”
Links auf eine Seite und wird als Einschätzung von anderen Webautoren im
Sinne einer objektiven Empfehlung angesehen. Der bekannteste Algorithmus
zur Berechnung der Link-Popularität stammt von Google (PageRank). Das
Gewicht einer Empfehlung über die Link-Popularität ist umso größer, je
höher die Popularität der verweisenden Seite und je größer die thematische
Nähe ist.“
Die reine Link-Popularität an sich berechnet sich dabei aus der Summe
aller eingehenden Links auf eine Website – auch von mehreren eingehenden
8
Links, welche von ein und der selben Website stammen. In der Praxis bedeutender ist jedoch die Domain-Popularität, welche alle eingehenden Links auf
eine Website nicht einzeln, sondern nach Domains gruppiert, wertet. Viele
eingehende Links von der gleichen Domain haben dementsprechend kaum
einen Vorteil gegenüber einem oder nur wenigen eingehenden Links von der
gleichen Domain, da nicht die Anzahl der unterschiedlichen Links, sondern
die Anzahl der unterschiedlichen Domains, berücksichtigt wird [Beu07].
Den gleichen Ansatz verfolgt die sogenannte IP-Popularität, welche analog zur Link- und Domain-Popularität Links nur pro IP-Adresse in die Bewertung miteinbezieht [Beu07]. Der Einsatz der IP-Popularität innerhalb des
Google Ranking-Algorithmus ist zwar zum aktuellen Zeitpunkt unumstritten, im Gegensatz zu den anderen beiden Verfahren jedoch hinsichtlich der
Relevanz nicht eindeutig geklärt. Der praktische Teil dieser Diplomarbeit ab
Kapitel 5 wird sich u. a. näher mit dem Thema IP-Popularität befassen.
2.1.3
Themenrelevanz
Ein nicht zu unterschätzender Faktor im Ranking-Algorithmus ist die Themenrelevanz eingehender und auch ausgehender Links. Bis heute gibt es
keine konkreten Informationen von Google, in wie weit dieser Faktor das
Ranking beeinflusst, jedoch ist davon auszugehen, dass der ursprünglich von
Sergey Brin und Lawrence Page beschriebene Algorithmus von Google inzwischen weiterentwickelt wurde und auch die Themenrelevanz Einfluss auf das
Gewicht eines Links hat. Gefestigt wird diese Annahme durch die Publikation Topic-Sensitive PageRank“ von Taher H. Haveliwala [Hav02], welcher
”
seit einigen Jahren für Google arbeitet.
2.1.4
Link-Texte
Eine Erweiterung der Link-Popularität bzw. des PageRank-Konzeptes stellt
die Berücksichtigung von Link-Texten (engl. anchor texts) dar. Beim LinkText handelt es sich um den Text, welcher mit dem Link auf die jeweilige Website verknüpft ist. Dieser Faktor hat eine große Bedeutung für das
Ranking, wie auch schon in der ersten Veröffentlichung der beiden Google
Gründer [BP98] erwähnt wird. Der Link-Text wird dabei als Beschreibung
des Inhalts einer Website betrachtet und beeinflusst auf diese Weise die Position für verschiedene Keywords innerhalb der Suchergebnisse. Wird eine
Website z. B. genügend oft mit dem Link-Text Gartenbau Mühlviertel“
”
verlinkt, assoziiert Google diese Keyword-Kombination mit dem Inhalt der
Website, was eine bessere Position für diesen Suchbegriff für die betroffene
Website zur Folge hat.
Wie gut diese Eigenschaft des Google Ranking-Algorithmus funktioniert
bzw. zur Offpage-Optimierung von Websites beiträgt wird anhand folgenden Negativ-Beispiels deutlich: Im Jahr 2003 setzten tausende Gegner des
9
damaligen US-Präsidenten George W. Bush einen Link auf dessen offizielle
Website mit dem Link-Text miserable failure“ (jämmerlicher Versager). Nur
”
wenige Zeit später war die Website des Präsidenten auf der ersten Position
in den Google Suchergebnissen für diesen Suchbegriff zu finden. Diese Art
der Manipulation der Link-Popularität bzw. der Suchergebnisse ist seit dem
als Google Bombing“ bekannt [Erl06].
”
2.1.5
Das Hilltop-Prinzip
Das Hilltop-Prinzip bzw. der Hilltop-Algorithmus wurde im Jahr 2000 von
Krishna Bharat (einem heutigen Google-Mitarbeiter) und George A. Mihaila
beschrieben. Dabei werden Websites als Experten bzw. Autoritäten für bestimmte Themenbereiche definiert, was zur Folge hat, dass ausgehende Links
von diesen ganz oben auf der Bergspitze (engl. hilltop) stehenden Websites
für eine themenrelevante Website deutlich mehr Gewicht haben als andere
Links. Die Art und Weise, wie diese Autoritäten für einzelne Suchbegriffe vergeben werden, ist unklar, jedoch ist eine Kombination verschiedener
Faktoren wie die manuelle Vergabe des Status, eine Eintragung im Open Directory (einem von Google angesehen Webkatalog), die Höhe des PageRank
und weitere Ranking-Faktoren am wahrscheinlichsten [Erl06].
Abbildung 2.3: Die Experten-Seite www.spiegel.de samt Sitelinks als Beispiel für das Hilltop-Prinzip.
Sebastian Erlhofer erwähnt in seinem Buch Suchmaschinenoptimierung
”
für Webentwickler“ [Erl06] zudem, dass Hilltop-Seiten durch sogenannte
Sitelinks (zusätzliche Links unterhalb eines meist ganz oben positionierten Suchergebnisses) gekennzeichnet sind. Der in Abbildung 2.3 dargestellte Screenshot zeigt eine solche Experten-Website samt Sitelinks auf einer
Suchergebnis-Seite.
2.1.6
Personalisierte Rankings: SearchWiki
Einen sehr neuen Bestandteil des Google Ranking-Algorithmus stellen die
personalisierten Rankings, von Google SearchWiki genannt, dar. Das SearchWiki (siehe Abbildung 2.4) wurde auf google.com im November 2008 und auf
10
google.de im April 2009 eingeführt und ermöglicht eingeloggten Benutzern
mit einem Google-Account, Websites auf jeder Suchergebnis-Seite in ihrer
Reihenfolge zu verschieben und zu löschen, um auf diese Weise eine persönliche Anpassung des Rankings hinsichtlich der Relevanz zum gesuchten
Begriff vorzunehmen. Google betont jedoch ausdrücklich, dass die vorgenommen Änderungen nur Einfluss auf die persönlichen Suchergebnisse haben und
nicht in das Ranking für andere Benutzer einfließen [Goo09d]. Zusätzlich haben Benutzer durch SearchWiki jedoch auch die Möglichkeit, Kommentare
zu einzelnen Websites innerhalb der Suchergebnisse abzugeben, welche auch
für andere Benutzer sichtbar sind. Zudem stellt sich die Frage, ob und inwieweit Google die über SearchWiki generierten Daten mittelfristig als einen
generellen für alle Benutzer gültigen Ranking-Faktor verwenden wird.
Abbildung 2.4: Das Google SearchWiki-System im Einsatz.
2.2
2.2.1
Alternative Ranking-Systeme
Ask (Teoma)
Ask.com verwendet seit dem Jahr 2001 die Suchtechnologie von Teoma (gälisch Experte“), welche kurze Zeit zuvor von einem kleinen Team an der
”
Rutgers Universität in New Jersey entwickelt wurde und auf dem Prinzip
der themenspezifischen Popularität beruht. Bei diesem von Ask.com als ExpertRank bezeichneten Ranking-Algorithmus werden Themen, auch Cluster
genannt, identifiziert und für jedes Thema Experten-Websites definiert, deren ausgehende Links als besonders aussagekräftig gelten. Darüber hinaus
verwendet die Ask.com Suchtechnologie das Verfahren der Klick-Popularität,
welches von der 1999 übernommenen Firma Direct Hit entwickelt wurde und
die Anzahl der tatsächlichen Klicks auf die einzelnen Suchergebnisse in das
Ranking mit einberechnet [Ask09].
Teoma wurde 2006 vollständig in Ask.com überführt und existiert seitdem nicht mehr als eigenständige Suchmaschine.
2.2.2
11
Wikia Search
Bei Wikia Search handelte es sich um eine im Januar 2008 erstmals online verfügbare Suchmaschine, welche vom Wikipedia Gründer Jimmy Wales
entwickelt wurde, bei der es sich anders als bei Wikipedia jedoch um ein
kommerzielles Projekt handelte. Während der Dokumenten-Index von Wikia Search zu Beginn von der Open-Source-Suchmaschine Nutch stammte,
wurde die Index-Quelle aufgrund der weit größeren Aktualität später auf Yahoo umgestellt [Lew09]. Die Yahoo-Suchergebnisse wurden bei Wikia Search
jedoch um drei wesentliche Bestandteile, die dem Community-Gedanken der
Suchmaschine entstammen, erweitert: So war zum einen eine direkte Bewertung der einzelnen Suchergebnisse durch Benutzer möglich, zum anderen
konnten Benutzer analog zu Wikipedia Mini-Artikel zu einzelnen Websites
schreiben. Wie Dirk Lewandowski von der Online-Zeitschrift Password beschreibt bot Wikia Search zudem die Möglichkeit einer Personensuche, um
Experten zu einem bestimmten Thema ausfindig zu machen [Lew08].
Legte Wikia Search zu Beginn im Gegensatz zu Konkurrenten wie Google, Yahoo! oder Live Search (bzw. Bing) noch höchsten Wert auf die Transparenz der Suchergebnisse, in dem die Berechnung eines jeden Rankings
angezeigt werden konnte (siehe [Lew08]), war dies mit der Verwendung des
Yahoo-Index nicht mehr möglich. Im April 2009, etwas mehr als ein Jahr
nach dem Start von Wikia Search, kündigte Jimmy Wales bereits das Ende
der neuen Suchmaschine an [Fri09]. Als Gründe hierfür nannte er u. a. den
geringen kommerziellen Erfolg von Wikia Search, welcher wohl auch durch
die mangelnde Qualität der Suchergebnisse, wie bereits in Ausgabe 03/2009
von Password bemerkt [Lew09], begründet war.
2.2.3
Wolfram|Alpha
Wolfram|Alpha2 nennt sich das neuste Projekt der US-Amerikanischen Firma Wolfram Research Inc., welches im Mai 2009 offiziell gestartet wurde.
Dabei handelt es sich weniger um eine Such- als um eine Antwortmaschine, die in der Lage sein soll, anhand mathematischer Berechnungen und
Algorithmen zur Spracherkennung Antworten auf beliebig formulierte Fragen basierend auf gesicherten Informationsquellen im Internet (d.h. nicht
jeder beliebigen Website) liefern zu können. In direkter Konkurrenz zu Google steht Wolfram|Alpha somit nicht. Stephen Wolfram, der Entwickler von
Wolfram|Alpha, erklärt in seinem Blog den grundlegenden Unterschied zu
derzeit gebräuchlichen Suchmaschinen im Web dadurch, dass nicht nur bereits vorhandene Inhalte durchsucht, sondern Antworten auf komplexe Fragen berechnet werden können [Wol09]. Mit einer klassischen Suchmaschine
kann Wolfram|Alpha nicht verglichen werden; so werden z. B. bei der Suche
nach New York“ keine Websites angezeigt, die sich mit der Stadt beschäf”
2
http://www.wolframalpha.com
12
tigen, sondern eine Reihe von zusammengestellten Fakten wie die Bevölkerungszahl oder die geographische Position ausgegeben.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass Wolfram|Alpha einen sehr
interessanten neuen Ansatz verfolgt, Wissen im Internet zugänglich zu machen. Die Zukunft wird zeigen, wie sich diese Antwortmaschine“ entwickelt
”
und ob Wolfram|Alpha (siehe Abbildung 2.5) zu einer Ergänzung zu klassischen Suchmaschinen wird.
Abbildung 2.5: Eine Suche auf Wolfram|Alpha.
2.2.4
Bing
Seit Juni 2009 ersetzt Microsofts neue Suchmaschine Bing3 die bisherige
Live Search des Unternehmens. Microsoft verwendet dabei den Begriff der
Entscheidungsmaschine“ und will damit hervorheben, dass Bing nach ei”
genen Angaben [Mic09] bessere Ergebnisse in einer übersichtlicheren Form
als bisher liefert und somit den Entscheidungsprozess des Benutzers deutlich
erleichtert.
Objektiv betrachtet unterscheiden sich die Suchergebnisse kaum von denen der bisherigen Live Search, allerdings wurde deren Präsentation teilwei3
http://www.bing.com
13
se verbessert. Zusätzlich werden die Suchergebnisse je nach Anfrage durch
erweiterte Funktionen wie z. B. die Integration der Ciao! Produktsuche ergänzt. Es bleibt abzuwarten, ob Microsoft in Zukunft mit Bing (siehe Abbildung 2.6) Marktführer Google Konkurrenz machen kann.
Abbildung 2.6: Microsofts neue Suchmaschine Bing.
Kapitel 3
Grundlagen der
Suchmaschinenoptimierung
3.1
3.1.1
Onpage-Optimierung
Begriffserklärung
Das Ziel der Suchmaschinenoptimierung einer Website wurde bereits in der
Einleitung dieser Arbeit erläutert. Die Optimierung wird dabei in zwei Bereiche, Onpage-Optimierung und Offpage-Optimierung, unterteilt. Wie der
Name bereits vermuten lässt handelt es sich bei der Onpage-Optimierung um
alle Maßnahmen, welche direkt auf der zu optimierenden Website getroffen
werden können. Bei der Erstellung eines neuen Webprojektes sollte darauf
geachtet werden, dass zuerst die Website selbst (Onpage) optimiert wird,
bevor man sich der weiteren Suchmaschinenoptimierung (Offpage) widmet.
Eine Onpage-Optimierung ist in der Regel auch deutlich Zeit- und Ressourcenschonender durchzuführen.
3.1.2
Allgemeiner Website-Aufbau
Am Anfang steht der allgemeine Aufbau der Website. Hierbei sind in Hinblick auf die Suchmaschinenoptimierung mehrere Punkte zu beachten.
So ist es von Vorteil zu wissen, dass die Crawler der Suchmaschinen den
Inhalt einer Seite vom HTML-Code trennen müssen, um diesen korrekt erfassen und indexieren zu können. Um dem Crawler diese Trennung möglichst
leicht zu machen erscheint es logisch, bei der Umsetzung der Website darauf
zu achten, dass diese unter Verwendung von XHTML und CSS realisiert wurde, da auf diese Weise der Inhalt einer Seite so weit wie möglich von dessen
Gestaltung (ausgelagert in die CSS) getrennt werden kann. Darüber hinaus
sollte der HTML-Code der Website weitestgehend valide, d.h. syntaktisch
korrekt, sein. In einem der schlimmsten Fälle wäre z. B. der Titel einer Seite
– wie später noch beschrieben wird ein sehr wichtiges Kriterium – durch
14
3. Grundlagen der Suchmaschinenoptimierung
15
die Suchmaschine nicht auslesbar, wenn der Title-Tag (<title>...</title>)
falsch verwendet wird. Überprüft werden kann die Validität einer Seite u. a.
mit Hilfe des W3C Validators1 .
Auf die Verwendung von Frames sollte – wenn schon nicht aus UsabilityGründen – auch im Sinne der Suchmaschinenoptimierung verzichtet werden,
da Frame-Seiten wie von Sebastian Erlhofer beschrieben [Erl06] von Google
(und wahrscheinlich auch anderen Suchmaschinen) mitunter nicht korrekt
erfasst werden können.
Als Konsequenz des in Kapitel 2 beschrieben Ranking-Algorithmus von
Google beinhaltet ein suchmaschinenfreundlicher Website-Aufbau zudem eine durchdachte interne Linkstruktur; jede Unterseite sollte auf die Startseite
(z. B. durch ein verlinktes Website-Logo [Erl06]) verweisen, zu optimierende
Unterseiten sollten von allen anderen Seiten aus gut über – im besten Fall
– Text- anstelle von Grafiklinks miteinander verknüpft sein.
3.1.3
Die URL: Domainname, Verzeichnisstruktur und Dateinamen
Die URL stellt einen der wohl wichtigsten Onpage-Ranking-Faktoren dar,
weshalb ihr besondere Beachtung geschenkt werden sollte. Sofern möglich
ist es von Vorteil, im Domainnamen bereits die Keywords zu verwenden,
für welche die Website optimiert werden soll. Soll z. B. auf Scifi Bücher“
”
optimiert werden, wäre die Domain www.scifi-buecher.de am besten geeignet. Es wird von einer sogenannten Keyword-Domain“ gesprochen. Die”
ses Prinzip sollte auch bei der Verzeichnisstruktur einer Website und den
verwendeten Dateinamen angewendet werden, um möglichst viele aussagekräftige Keywords für die entsprechenden Unterseiten in der URL unter zu
bringen. Handelt es sich bei dem zu optimierenden Projekt um eine Website mit dynamisch generierten Inhalten können z. B. die PHP-Dateien mit
Hilfe des Apache-Moduls mod rewrite derart umgeschrieben werden, dass
auch diese unter einer sprechenden URL, z. B. wolken-fotos-1.html anstatt
category.php?id=1, erreichbar sind.
Generell muss in der URL auf die korrekte Trennung der Keywords geachtet werden. Werden zwei oder mehrere Keywords zusammen geschrieben,
können diese in der Regel von Suchmaschinen nicht mehr auseinander gehalten werden, so dass für die Suchmaschine aus den beiden Wörtern scifi“
”
und buecher“ das Wort scifibuecher“ wird. Das gleiche gilt für den belieb”
”
ten Unterstrich, welcher eine Verbindung zwischen Wörtern signalisiert. Da
Leerzeichen in URLs nicht möglich sind ist einzig und allein der Bindestrich
zur korrekten Trennung von (Schlüssel-)Wörtern geeignet [Erl06].
1
http://validator.w3.org/
3.1.4
16
Title-Tag
Neben einer sprechenden und in Bezug auf die Keywords relevanten URL
sollte vor allem der Title-Tag einer Seite beachtet werden. Dieser dient nicht
nur dem Benutzer als Auskunft über den Inhalt einer Seite sondern auch den
Suchmaschinen. Aus diesem Grund gilt hier das gleiche wie bei der URL:
Der Titel einer Seite sollte deren Inhalt beschreiben und die Keywords für
die entsprechende Seite enthalten. Es gilt jedoch nicht das Prinzip je länger
”
desto besser“, da der Title-Tag von Suchmaschinen nur bis zu einer Länge
von 250 Zeichen indexiert wird. Darüber hinaus berücksichtigt Google auch
die relative Nähe zweier Wörter zueinander [Erl06]. Unterschiedliche Seiten
sollten zudem unterschiedliche Website-Titel haben, um von Suchmaschinen
nicht als ein und die selbe Seite angesehen zu werden.
Sebastian Erlhofer erwähnt jedoch auch zurecht in seinem Buch Such”
maschinenoptimierung für Webentwickler“ [Erl06], dass der am besten für
Suchmaschinen optimierte Website-Titel sinnlos ist, wenn dieser einen potentiellen Besucher, welcher den Titel in den Suchergebnissen angezeigt bekommt, nicht anspricht und zum darauf Klicken veranlasst. Wie oft in der
Suchmaschinenoptimierung ist an dieser Stelle die richtige Mischung gefragt.
3.1.5
Meta-Tags
Waren Meta-Tags zu Zeiten von AltaVista noch eines der wichtigsten Kriterien zur Optimierung einer Website für Suchmaschinen hat sich dies seit der
Entwicklung moderner Suchmaschinen wie Google, Yahoo! oder Live Search
(bzw. Bing) grundlegend geändert. Meta-Tags haben zwar keinen Einfluss
mehr auf die Ranking-Algorithmen, machen teilweise aber dennoch Sinn, um
z. B. die verwendete Sprache, den Content-Type oder die Kurzbeschreibung
einer Seite anzugeben.
Der Tag <meta name=“description” content=““> zur Angabe einer Beschreibung ist dabei besonders interessant, da der dort angegebene Text
von einigen Suchmaschinen wie z. B. Google sofern vorhanden unter dem
Website-Titel in den Suchergebnissen angezeigt wird [Erl06]. Auf diese Weise ist es mit einer interessanten Beschreibung möglich, das Klickverhalten
potentieller Besucher positiv zu beeinflussen.
3.1.6
Inhalt und Keyword-Dichte
Es ist kaum verwunderlich, dass der Inhalt einer Website von modernen
Suchmaschinen zur Beurteilung der Relevanz für eine bestimmte Suchanfrage in besonderem Ausmaß heran gezogen wird. Die Bezeichnung Inhalt“
”
steht hierbei für reinen Text, da Grafiken (abgesehen von deren Alternativtexten) nicht zur Inhaltsbestimmung benutzt werden.
Neben einer ausreichenden Textlänge von mindestens mehreren hundert
Wörtern ist beim Inhalt vor allem auf die Keyword-Dichte für die zu opti-
17
mierenden Keywords zu achten. Die Keyword-Dichte bezeichnet dabei den
prozentualen Anteil eines Wortes am Gesamtinhalt und sollte wie von Sebastian Erlhofer beschrieben [Erl06] für die Schlüsselwörter zwischen fünf
und sieben Prozent liegen.
3.1.7
Überschriften und Textauszeichnungen
Überschriften und logische (z. B. <strong> oder <emph>) sowie physische
(z. B. <b> oder <i>) Textauszeichnungen in HTML wurden eingeführt, um
eine bessere Strukturierung des Website-Inhalts zu ermöglichen und wichtige Textpassagen hervorzuheben. Diesen Grundgedanken machen sich auch
Suchmaschinen zu Nutze und gewichten Text aus Überschriften oder durch
Textauszeichnungen hervorgehobenen Text mehr als normalen Fließtext. Die
Verwendung von Überschriften und Textauszeichnungen in einem normalen Ausmaß gehört demzufolge zu einer erfolgreichen Onpage-Optimierung.
Inwieweit Text innerhalb dieser Elemente mehr gewichtet wird ist jedoch
offiziell nicht angegeben.
3.1.8
Links und Link-Texte
Wie in Kapitel 2 beschrieben messen Google und die anderen großen Suchmaschinen in ihren Ranking-Algorithmen Links eine große Bedeutung zu.
Davon abgesehen, dass nur durch eine durchdachte Linkstruktur die Indexierung aller Seiten einer Website ermöglicht wird, ist es mit internen Links
zudem möglich, auch den Fluss des Linkjuice2 zu steuern. Hierzu wird das
erst seit wenigen Jahren existente Attribut rel=“nofollow“ verwendet, das
die Weitergabe von Link-Popularität verhindert. Auf diese Weise können
z. B. für das Ranking irrelevante Seiten wie das Impressum einer Website
von der Weitergabe des Linkjuice ausgeschlossen werden, wodurch für das
Ranking wichtige Seiten mehr Link-Popularität behalten.
Zusätzlich sollte auch bei internen Links auf einen Keyword-optimierten
Link-Text geachtet werden.
3.1.9
Bilder
Da der Inhalt von Bildern derzeit von Suchmaschinen nur sehr begrenzt
erfasst werden kann ist es wichtig, diese mit einem aussagekräftigen Alternativtext und Titeltext, realisiert über die beiden Attribute alt=““ und
title=““, zu versehen. Auch bei Bildern sollte zudem auf einen optimierten
Dateinamen, bei dem einzelne Wörter durch Bindestriche getrennt sind, geachtet werden. Die Onpage- als auch Offpage-Optimierung von Bildern wird
in Kapitel 4 detailliert beschrieben.
2
Als Linkjuice“ wird die Link-Popularität einer Seite bezeichnet, welche durch einge”
hende Links entsteht und ausgehende Links wieder abfliesst“.
”
3.2
3.2.1
18
Offpage-Optimierung
Begriffserklärung
Im Gegensatz zur Onpage-Optimierung unterliegt die Offpage-Optimierung
Faktoren, die nicht direkt auf der betroffenen Website zu finden sind. Dies ist
der Aufbau eingehender Links von anderen Websites. Es kann gesagt werden,
dass eine Website ohne explizite Onpage-Optimierung dennoch auch zu umkämpften Keywords eine gute Position im Ranking erreichen kann, sofern die
Offpage-Optimierung dementsprechend gut ist. Umgekehrt ist dies nicht der
Fall – die beste Optimierung von Onpage-Faktoren hat bei populären Keywords keinen Erfolg ohne den Aufbau einer hinreichenden Struktur an eingehenden Links. Jedoch ist der Aufwand einer guten Offpage-Optimierung
um ein vielfaches höher.
3.2.2
Bestandteile der Offpage-Optimierung
Wie bereits erwähnt handelt es sich bei der Offpage-Optimierung von Websites um den Aufbau eingehender Links von anderen Seiten. Welchen Faktoren
der erfolgreiche Aufbau einer Linkstruktur unterliegt ist der Hauptteil dieser
Arbeit und wird in Kapitel 5 theoretisch besprochen.
3.3
Spam
Unter Spam werden in Zusammenhang mit der Suchmaschinenoptimierung
von Websites alle Methoden verstanden, welche das Ranking einer Website
unnatürlich verbessern – also im Grunde viele Elemente der Optimierung
der Website an sich. Dazu gehören z. B. das Keyword-Stuffing3 , versteckte
Links oder Cloaking4 .
3
Unter Keyword-Stuffing“ wird die unnatürlich häufige Verwendung von Keywords
”
verstanden, um das Ranking einer Website für diese Wörter zu optimieren. [Erl06]
4
Cloaking“ bezeichnet das Verstecken von für Suchmaschinen optimierten Website”
Elementen vor Besuchern der Website und umgekehrt. [Erl06]
Kapitel 4
Optimierung für die
Google-Bildsuche
4.1
Allgemeines
Die Google-Bildsuche stellt neben der klassischen Websuche wohl die bedeutendste Form der Google-Suche dar. Eingeführt im Dezember 20011 enthält
der Index der Bildsuche mittlerweile laut eigenen Angaben mehr als 880 Millionen Bilder [Goo09c] unterschiedlichster Art, Herkunft und Größe. Dabei
ist die Bedeutung der Google-Bildsuche heute sowohl auf das Suchverhalten
der Benutzer als auch analog auf die indexierten Websites sehr groß und
weiter steigend. So ist ein Besucheranteil von über 50%, welcher direkt über
die Google-Bildsuche zugreift, bei bildlastigen Websites keine Seltenheit2 .
Ein derartiges Potential sollte – wie es auf vielen Websites noch der
Fall ist – nicht ungenutzt bleiben, jedoch sind detaillierte Informationen
über die Funktionsweise der Google-Bildsuche und Optimierungsmöglichkeiten im Vergleich zu anderen Bereichen der Suchmaschinenoptimierung
wenig bekannt. Der nachfolgende Exkurs dieser Diplomarbeit soll demnach
relevante Informationen zu diesem unverzichtbaren Bereich der Suchmaschinenoptimierung bereit stellen.
1
http://en.wikipedia.org/wiki/Google Image Search
Der angegebene Prozentsatz wurde durch die Erfahrungen mehrjähriger Besucheranalysen mit Google-Analytics auf den Websites www.wallpaper-zone.de und
www.widescreen-wallpapers.de ermittelt.
2
19
4. Optimierung für die Google-Bildsuche
20
Abbildung 4.1: Eine Ergebnisseite der Google-Bildsuche mit ausgewählter
Kategorie und aktivem Farbfilter.
4.2
Funktionsweise der Indexierung
Die Funktionsweise der Google-Bildsuche (siehe Abbildung 4.1) entspricht
in ihren Grundzügen der klassischen Websuche. Wie der Google-Mitarbeiter
Peter Linsley in einem Video im Rahmen der SMX West3 im Februar 2009
erklärte [Lin09] erkennt der Google-Crawler Inline-Bilder (als Bestandteil
des Inhalts einer Website) oder Bilder, auf die direkt per Link verwiesen
wird, bereits in der Websuche indexierter Seiten. Gefundene Bilder werden
klassifiziert und je nach Größe und Art (Fotografie, Gesichter, gezeichnete
Bilder, schwarz-weiß, etc.) in Kategorien eingeteilt. Bevor ein Bild in den
Bildsuche-Index aufgenommen wird, müssen desweiteren mögliche Duplikate
identifiziert werden, wobei hier das qualitativ beste Bild bevorzugt wird.
Soweit die Theorie. Es stellt sich jedoch die Frage, wieso auf diese Weise
nicht alle Bilder einer Website (was in der Tat kaum der Fall ist) indexiert
werden. Ein Google-Mitarbeiter [Goo08] nennt in den offiziellen Diskussionsforen der Suchmaschine für die Indexierung eines Bildes zwei Voraussetzungen:
3
Die SMX (Search Marketing Expo) ist eine Konferenz zum Thema Suchmaschinenmarketing und wird weltweit abgehalten (http://searchmarketingexpo.com).
21
Wie bereits oben erwähnt muss sich das Bild auf einer Seite befinden,
die bereits bekannt und indexiert ist.
Die Seite, auf der sich das Bild befindet, muss ein gewisses Ranking und
demzufolge eine entsprechende Link-Popularität besitzen. Nur dadurch
kann für Google das Vertrauen entstehen, ein Bild von der jeweiligen
Seite als Ergebnis in der Bildsuche anzuzeigen.
Für eine möglichst vollständige Aufnahme der Bilder einer Website in
die Google-Bildsuche ist somit eine gute Verteilung der Link-Popularität innerhalb der Website notwendig. Desweiteren versucht der Crawler wie Colin
Georg Müller in seinem Blog beschreibt [Mül08] zwischen Content- (nur ein
mal vorhanden) und Layout-Bildern (auf jeder Unterseite vorhanden) zu
unterscheiden. In Bezug auf die Dateiformate werden alle gängigen Formate
für Bilder im Web (JPEG, GIF, PNG, aber auch Bitmaps) unterstützt und
indexiert.
Hinsichtlich der Geschwindigkeit der Indexierung gab es bis vor kurzem
noch deutliche Unterschiede zwischen der Google-Bildsuche und der klassischen Websuche. Während einzelne neue Seiten mitunter innerhalb weniger
Tage (oder gar Stunden) in den Index der Websuche aufgenommen werden,
erfolgte ein Update der Bildsuche meist in deutlich größeren Abständen, so
dass die Indexierung eines Bildes mehrere Monate dauern konnte [Miß09d].
Inzwischen nimmt jedoch auch die Google-Bildsuche kontinuierlich neue Bilder auf, wie Martin Mißfeldt beschreibt [Miß09c] und wie die Ergebnisse des
Versuchsaufbaus dieser Arbeit belegen.
4.3
Ranking-Kriterien
Im Gegensatz zur Websuche ist über die Ranking-Kriterien der GoogleBildsuche noch wenig bekannt. Zwar legen wie Peter Linsley erklärt [Lin09]
Benutzer der Bildsuche ein anderes Verhalten an den Tag als bei der Websuche und sehen sich deutlich mehr Suchergebnisse an, was zur Folge hat, dass
auch Bilder am Ende einer Ergebnisseite oder auf der zweiten Ergebnisseite
relativ gute Klickraten aufweisen, jedoch bleibt das Ranking eines Bildes ein
wesentlicher Erfolgsfaktor.
Folgende Ranking-Kriterien der Google-Bildsuche, wie sie u. a. offiziell auf der Google-Website [Goo09c] oder in einem Beitrag eines GoogleMitarbeiters [Goo08] zu finden sind, sind bekannt:
Der Dateiname eines Bildes wird beim Ranking berücksichtigt. Dieser
sollte sinnvoll sein und die für das Bild relevanten Keywords enthalten.
Der Alt- und Title-Tag eines Bildes ist nicht nur aus UsabilityGründen, sondern auch in Hinblick auf die Verbesserung des Rankings
22
eines Bildes empfehlenswert. Insbesondere mit dem Alt-Tag können
der Bildsuche weitere Informationen zum Bild mitgeteilt werden.
Um den Inhalt eines Bildes zu bestimmen und dieses thematisch zuordnen zu können bedient sich die Bildsuche zusätzlich dem Text, der
sich in direkter Umgebung des Bildes befindet.
Ein wesentliches Ranking-Kriterium scheint zudem die Popularität der
Seite zu sein, auf welcher das Bild eingebettet ist. Je größer die Popularität der jeweiligen Seite, desto mehr Vertrauen hat Google in die
Anzeige des Bildes als Suchergebnis.
4.4
Onpage-Optimierung
Analog zur Optimierung von HTML-Seiten für die klassische Websuche
können auch Bilder als Bestandteil einer Website sowohl Onpage- als auf
Offpage-optimiert werden. Hierzu sollen nachfolgend Methoden vorgestellt
werden.
4.4.1
Dateiname
Wie bereits im Zuge der Ranking-Kriterien der Google-Bildsuche erwähnt
ist auch der Dateiname eines Bildes von Bedeutung. Dieser sollte sinnvoll gewählt sein und für das jeweilige Bild relevante Keywords enthalten [Goo08].
Zur Trennung von Wörtern sollte wie auch bei der Onpage-Optimierung der
URL-Struktur (siehe Kapitel 3) unbedingt ein Bindestrich, auf keinen Fall
ein Unterstrich (dieser verbindet zwei Wörter zu einem) [Erl06], verwendet
werden.
4.4.2
Alt- und Title-Tag
Die Verwendung des Alt-Tags für Bilder wird u. a. in den W3C Web Content
Accessibility Guidelines [W3C99] vorgeschlagen, um ein Text-Äquivalent des
Bildes für Benutzer, welche das Bild nicht anzeigen oder sehen können, bereit
zu stellen. Neben dieser Verbesserung der Usability ermöglicht es der AltTag jedoch auch Suchmaschinen-Crawlern, welche den Inhalt eines Bildes
nicht oder nur sehr begrenzt auslesen können, Informationen zu diesem zu
erhalten. Ohne die Verwendung dieses Tags wird die Indexierung eines Bildes
in der Bildsuche deutlich unwahrscheinlicher [Gui08].
Der verwendete Text innerhalb des Alt-Tags sollte dabei wie in den Google Webmaster Guidelines beschrieben [Goo09g] den Inhalt des Bildes mit
einigen wenigen Wörtern beschreiben. In Hinblick auf die Optimierung des
Bildes für die Bildsuche bietet es sich an, in die Beschreibung die relevanten
Keywords einzubauen.
23
Aus Usability-Gründen ist desweiteren auch die Verwendung des TitleTags, welcher Benutzern als Tooltip angezeigt wird, sobald diese den Mauszeiger über das Bild bewegen, sinnvoll. Nebenbei können so der Suchmaschine weitere Informationen zum Bild gegeben werden.
4.4.3
Umgebender Text
Da auch der umgebende Text eines Bildes Einfluss auf dessen Ranking in
der Bildsuche hat [Goo08] sollte dieser optimiert werden. Hierbei ist generell darauf zu achten, dass sich in unmittelbarer Nähe des Bildes (bezogen
auf den Quelltext der jeweiligen Seite) ausreichend Text befindet, welcher
den Inhalt des Bildes beschreibt und relevante Keywords zu diesem enthält.
Neben dem Alt- und Title-Tag stellt dieser Text die einzige Möglichkeit für
die Suchmaschinen-Crawler dar, den Inhalt eines Bildes zu bestimmen und
dieses thematisch einzuordnen.
4.4.4
Einsatz eines Framebreakers
Klickt ein Benutzer auf ein Bild innerhalb der Google-Bildsuche öffnet sich
die Seite, auf der Bild eingebettet ist, innerhalb eines Frames, so dass der Benutzer jederzeit zur Bildsuche zurückkehren kann; die Verweildauer auf der
jeweiligen Website und die Anzahl der Seitenaufrufe ist demnach bei Besuchern, welche über die Bildsuche auf eine Website gelangen, deutlich geringer
als bei anderen über eine Suchmaschine generierten Besuchern [Miß09b].
Eine Möglichkeit dies zu ändern stellt der Einsatz eines Framebreakers
dar. Bei einem Framebreaker handelt es sich um wenige Zeilen JavaScriptCode, welche vorhandene Framesets auflösen und im Falle der GoogleBildsuche das Frame der Bildsuche entfernen. Wie Untersuchungen von Martin Mißfeldt [Miß09b] belegen lässt sich dadurch die Anzahl der Seitenaufrufe
eines Besuchers, der über die Bildsuche auf eine Website gelangt, deutlich
steigern, da dieser ohne das Google-Frame eher dazu neigt, auf der jeweiligen Website zu verweilen. Negative Auswirkungen auf die Indexierung bzw.
das Ranking konnten im mehrmonatigen Test von Martin Mißfeldt nicht
festgestellt werden [Miß09a].
Das Framebreaker-Script, wie es von Martin Mißfeldt [Miß09e] verwendet
wurde, kann an beliebiger Stelle im Quelltext (z. B. dem Head-Bereich) einer
Website eingebaut werden und ist wie folgt aufgebaut:
1 <script language="JavaScript" type="text/javascript">
2
if (top.location != self.location)
3
{
4
top.location = self.location;
5
}
6 </script>
4.5
24
Offpage-Optimierung
Da auch die Popularität und das Ranking einer Seite, auf der sich ein
Bild befindet, zu dessen Positionierung innerhalb der Google-Bildsuche beitragen [Goo08], empfiehlt sich zusätzlich zur Onpage- auch eine OffpageOptimierung der entsprechenden Seite auf die für das Bild relevanten Keywords. Hierzu können alle Maßnahmen zur Offpage-Optimierung wie in Kapitel 5 beschrieben verwendet werden.
Kapitel 5
Strategien zur
Offpage-Optimierung
5.1
Allgemeines
Die Offpage-Optimierung einer Website inkludiert alle Maßnahmen zur
Suchmaschinenoptimierung, welche nicht direkt im Inhalt der Website vorgenommen werden. Hier ist in erster Linie der Aufbau eingehender Links zu
nennen. In diesem Kapitel sollen die wichtigsten theoretischen Strategien zur
Offpage-Optimierung vorgestellt und miteinander verglichen werden, bevor
einige davon im nachfolgenden Kapitel in einem praktischen Versuchsaufbau
evaluiert werden.
5.2
Indexierung der Website
Am Anfang einer jeden Offpage-Optimierung steht die Indexierung der
Website. Dies erscheint auch logisch, denn ohne Seiten, die sich im
Suchmaschinen-Index befinden, ist die beste Optimierung nutzlos. Aus diesem Grund sollte versucht werden, auch bei umfangreichen Websites mit
wenn möglich allen Seiten einer Webpräsenz in den Index der Suchmaschinen zu gelangen – denn jede indexierte Seite könnte potentielle Besucher
anziehen. Neben abwarten, bis der Crawler von selbst auf die eigene Website kommt und diese nach und nach indexiert, gibt es auch Möglichkeiten,
diesen Vorgang aktiv zu beeinflussen.
5.2.1
Anmeldung bei Suchmaschinen am Beispiel Google
Suchmaschinen-Crawler durchsuchen bereits indexierte Websites regelmäßig nach neuen Inhalten sowie Links zu bisher noch unbekannten Websites [Erl06]. Sollte die eigene Website noch nicht in den Suchmaschinen-Index
aufgenommen worden sein, kann hier entweder ein Link von einer regelmäßig
25
5. Strategien zur Offpage-Optimierung
26
vom Crawler besuchten Website oder aber eine direkte Anmeldung bei der
Suchmaschine Abhilfe schaffen. So bietet z. B. Google Website-Betreibern
die Möglichkeit, ihre Website-URL zum Index hinzuzufügen1 . Hierbei handelt es sich zwar nicht um ein wirkliches Hinzufügen“ sondern vielmehr um
”
eine Bekanntmachung bzw. einen Vorschlag (siehe Abbildung 5.1); dennoch
kann die Erstindexierung einer Website dadurch mitunter – je nach bereits
vorhandenem Linkaufbau – beschleunigt werden. Genauere Informationen
hierzu finden sich im nachfolgenden Kapitel.
Abbildung 5.1: Die Anmeldung einer URL bzw. Website bei Google.
5.2.2
XML-Sitemaps
Neben herkömmlichen HTML-Sitemaps, die sich auf einer Website befinden
und in erster Linie dem Besucher (aber auch dem Suchmaschinen-Crawler)
die Navigation auf der Seite erleichtern sollen, werden von den großen drei
Suchmaschinen Google, Yahoo! und Live Search (bzw. Bing) seit einiger Zeit
auch XML-Sitemaps unterstützt. Dabei handelt es sich in der einfachsten
Form um eine Liste von URLs der Website innerhalb eines standardisierten
XML-Dokumentes2 , welche wie in der Google Webmaster-Hilfe [Goo09a]
beschrieben dazu dienen soll, der Suchmaschine alle Seiten auf der Website
1
http://www.google.at/addurl/?continue=/addurl
Der Standard für XML-Sitemaps wurde von sitemaps.org spezifiziert. Zur Zeit ist
die Protokoll-Version 0.9 aktuell, welche unter http://www.sitemaps.org/de eingesehen
werden kann.
2
27
bekannt zu machen; einschließlich der Seiten, die beim Crawling mitunter
unentdeckt bleiben.
Laut Google [Goo09a] sind XML-Sitemaps, die für Google z. B. in den
Webmaster Tools3 hinzugefügt werden können, insbesondere für Websites
mit dynamischem Content, AJAX- oder Flash-Inhalten, vielen untereinander nur spärlich verlinkten Content-Seiten oder sehr neuen Websites mit
wenig eingehenden Links von Vorteil. Zudem können Informationen wie die
Änderungshäufigkeit oder die relative Wichtigkeit der Seiten zueinander (definiert durch einen Dezimalwert zwischen 0 und 1) angegeben werden. Ein
Beispiel für eine XML-Sitemap bestehend aus einem Eintrag könnte so aussehen:
1 <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
2 <urlset xmlns="http://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9">
3
<url>
4
<loc>http://www.widescreen-wallpapers.de/index.html</loc>
5
<lastmod>2009-05-09</lastmod>
6
<changefreq>daily</changefreq>
7
<priority>0.5</priority>
8
</url>
9 </urlset>
Auf diese Weise können alle URLs einer Website (bis zu 50.000 URLs
pro XML-Dokument [Goo09h]) in die Sitemap aufgenommen werden. Welche Auswirkungen die Einreichung einer XML-Sitemap auf das Crawling
und den Indexierungsvorgang für eine Website hat, ist nicht ohne weiteres
zu beantworten. Google verweist darauf, dass die in einer Sitemap enthaltenen URLs nicht automatisch auch in den Index übernommen werden, eine
Sitemap jedoch generell Vorteile mit sich bringt [Goo09b]. Die tatsächlichen Auswirkungen einer XML-Sitemap sind ein Teil des praktischen Versuchsaufbaus zur Offpage-Optimierung im nächsten Kapitel.
5.3
Linkquellen
Ein unverzichtbarer Teil der Offpage-Optimierung besteht in der Erschließung von Linkquellen, wobei es mittlerweile deutlich mehr Möglichkeiten als
den abgesprochenen Linktausch mit anderen Websites gibt. Hierbei gilt jedoch zu beachten, dass Linkquelle nicht gleich Linkquelle ist und sich diese
in der Qualität der möglichen Links auf die eigene Website teilweise deutlich
unterscheiden – sei es durch Faktoren auf der Website, von welcher der Link
ausgeht oder bedingt durch die Ranking-Algorithmen der Suchmaschinen.
Nachfolgend werden einige der populärsten Möglichkeiten, eingehende Links
aufzubauen, vorgestellt.
3
http://www.google.com/webmasters/tools/about?hl=de
5.3.1
28
Webkataloge
Webkataloge, welche meist aus einer mehr oder weniger umfangreichen thematisch sortieren Liste von Links zu anderen Websites bestehen, gehören zu einer der ältesten Möglichkeiten, eingehende Links für eine Website aufzubauen. Wie Kristopher B. Jones beschreibt [Jon08] haben Links
aus Webkatalogen in den letzten Jahren zwar deutlich an Einfluss auf das
Suchmaschinen-Ranking verloren, können jedoch immer noch – besonders
bei Links aus den großen Verzeichnissen – eine entscheidende Rolle spielen.
Mario Fischer begründet in seinem Buch Website-Boosting“ [Fis06] den Ein”
fluss auf dreierlei Art:
Einträge in Webkataloge werden in der Regel manuell hinzugefügt, was
die Begutachtung der Website durch einen Redakteur nötig macht.
Dies reduziert für die Suchmaschine das Risiko, dass es sich bei der
Website um eine für einen anderen Zweck manipulierte Seite ohne für
das Thema relevanten Inhalt handelt.
Da die Eintragung in einige Webkataloge kostenpflichtig ist, kann die
Suchmaschinen davon ausgehen, dass es sich um eine ernsthaftere Website handelt, die bedingt durch die finanzielle Investition im Rahmen
der Eintragung eine gewisse Qualität aufweisen müsste.
Die Einteilung der jeweiligen Website in einen bestimmten Themenbereich erlaubt es der Suchmaschine, das tatsächliche Thema einer Seite
abzuschätzen bzw. mit den eigenen Auswertungen abzugleichen.
Kostenpflichtige Webkataloge
Die Eintragung in kostenpflichtige Webkataloge wie Yahoo4 , Web.de5 (siehe Abbildung 5.2) oder Allesklar6 bringt einen qualitativ guten Link aus
einem themenrelevanten Bereich einer für Suchmaschinen vertrauenswürdigen Website, schlägt jedoch mit bis zu mehreren hundert Euro jährlich zu
Buche. Diese Tatsache berücksichtigend stellt sich die Frage, ob eine derartige Investition sinnvoll ist und nicht besser in einem anderen Bereich –
sei es der Kauf eingehender Links oder eine bessere Onpage-Optimierung –
getätigt werden sollte.
4
http://de.dir.yahoo.com/
http://dir.web.de/
6
http://www.allesklar.de/
5
29
Abbildung 5.2: Web.de als Beispiel für einen kostenpflichten Webkatalog.
Kostenlose Webkataloge
Der Großteil aller zur Verfügung stehenden Webkataloge bietet die kostenlose Eintragung der eigenen Website an. Dabei handelt es sich meist um
kleinere Webkataloge, die einzeln kaum Einfluss auf das Ranking der Website haben. Mehrere Eintragungen in diesen Katalogen können jedoch auch die
Link-Popularität der eigenen Website steigern und für ein gewisses Grund”
rauschen“ an eingehenden Links sorgen. Beachtet werden sollte dabei jedoch,
dass die ausgehenden Links im Webkatalog dessen Link-Popularität weitergeben und nicht mit dem Attribut rel=“nofollow“ versehen sind. Desweiteren
besteht bei vielen kostenlosen Webkatalogen eine Backlink-Pflicht, welche
die Freischaltung der Eintragung von einem Backlink auf der entsprechenden Website abhängig macht; Eintragungen dieser Art nutzen meist mehr
dem Anbieter des Katalogs als der eingetragenen Website.
Das Open Directory Project
Betrachtet man alle derzeit verfügbaren Webkataloge, hat wohl das sogenannte Open Directory Project“7 , auch DMOZ“ genannt (siehe Abbildung
”
”
7
http://www.dmoz.org
30
5.3), den höchsten Stellenwert für das Website-Ranking. Diese Einschätzung wird zum einen von diversen Autoren von Fachliteratur wie Mario
Fischer [Fis06], Sebastian Erlhofer [Erl06] oder Kristopher B. Jones [Jon08]
geteilt als auch durch die Tatsache vermittelt, dass die im DMOZ kostenlos
und von freiwilligen Redakteuren betreuten Inhalte auch für das Googleeigene Webverzeichnis8 benutzt werden. Die Eintragung der eigenen Website
in das DMOZ ist kostenlos und abhängig von Themenrelevanz und Qualität der jeweiligen Seite, kann jedoch nicht garantiert werden und dauert
mitunter sehr lange.
Abbildung 5.3: Das Open Directory Project.
5.3.2
Artikelverzeichnisse
Artikelverzeichnisse sind ähnlich wie Webkataloge in verschiedene Themenbereiche unterteilt, beinhalten jedoch keine reine Liste an Links zu anderen
Websites, sondern von Autoren geschriebene Artikel. Das Verzeichnis profitiert von kostenlosem und meist exklusivem Content, der Besucher anlockt
8
http://directory.google.com/
31
– im Gegenzug ist es Autoren gestattet, eine gewisse Anzahl an Links in die
Artikel einzubauen und somit themenrelevante und direkt aus dem Textfluss
kommende Links auf die eigenen Websites zu setzen.
Dies klingt zuerst verlockend, es sollte jedoch bedacht werden, dass Artikel erst geschrieben werden müssen und der Zeitaufwand für einen sinnvollen Text zu einem bestimmten Thema mit 300 bis 1000 Wörtern nicht
unterschätzt werden sollte. Zudem werden Artikel von Redakteuren begutachtet, bevor sie veröffentlicht werden, so dass ein gewisses Qualitätsniveau
gegeben sein muss. Besitzt man jedoch ein fundiertes Wissen in einem bestimmten Bereich, über das man ohne zeitaufwändige Recherche schreiben
kann, oder ist in der Lage, derartige Texte günstig erstellen zu lassen, stellen
Artikelverzeichnisse wie Fabian Ziegler in seinem Artikel anmerkt [Zie09] eine sehr gute Möglichkeit dar, themenrelevante eingehende Links zu erzielen
und auf diese Weise die Position der eigenen Websites in den SERPs9 zu verbessern. Die Popularität von Artikelverzeichnissen zum Zweck der OffpageSuchmaschinenoptimierung dürfte jedoch immer mehr abnehmen, da Google
bereits damit begonnen hat, die PageRank-Werte von Artikelverzeichnissen
zu reduzieren [Zie09].
5.3.3
Social Bookmarks
Social Bookmarks sind eine relativ neue Entwicklung des Web 2.0. Wie des
Wort Bookmarks“ aus der Bezeichnung bereits andeutet handelt es sich da”
bei um Lesezeichen10 , die von Benutzern der Social Bookmarking Dienste
eingetragen und somit online verwaltet werden können. Als Social“ werden
”
die Dienste bezeichnet, da die eingetragenen Lesezeichen durch sogenannte Tags einem oder mehreren unterschiedlichen Wörtern bzw. Kategorien
zugeteilt und für alle Besucher der Website öffentlich zugänglich sind. Es
erfolgt zudem eine Gewichtung der einzelnen Lesezeichen anhand der Anzahl der Benutzer, welche dieses Lesezeichen gesetzt haben. Bekannte Social
Bookmarking Dienste im englisch- als auch deutschsprachigen Web sind Delicious11 , StumbleUpon12 oder Mister Wong13 (siehe Abbildung 5.4).
Bezugnehmend auf die Offpage-Suchmaschinenoptimierung erscheinen
Social Bookmarks auf den ersten Blick als ein probates Mittel, kostenlos
und ohne großen Aufwand eingehende Links von Websites mit hoher Popularität zu erzielen. So gut wie alle großen und auch viele kleinere Social Bookmarking Dienste sind jedoch aufgrund des Missbrauchs, der zur
9
SERPs ist die Abkürzung für Search Engine Result Pages“ und bezeichnet die
”
Suchergebnis-Seiten der Suchmaschinen.
10
Lesezeichen“ sind in diesem Kontext als Links zu Websites zu verstehen, wie sie auch
”
in einem Webbrowser gespeichert werden können.
11
http://www.delicious.com
12
http://www.stumbleupon
13
http://www.mister-wong.de
32
Abbildung 5.4: Die Startseite des Social Bookmarking Dienstes Mister
Wong.
Suchmaschinenoptimierung mit den Social Bookmarks betrieben wurde, dazu übergegangen, ausgehende Links mit dem bereits bekannten nofollow“
”
Attribut zu versehen und somit zur Steigerung der Link-Popularität unbrauchbar zu machen. Was bleibt sind Besucher, die direkt über populäre
Lesezeichen auf eine Website gelangen [Leo07]. Inwieweit Links auf Social
Bookmarking Websites trotz nofollow“ Attribut zur Verbesserung des Ran”
kings einer Website beitragen, ist unbekannt. Einer Antwort auf diese Frage
soll durch den Versuchsaufbau zur Offpage-Suchmaschinenoptimierung, der
im nachfolgenden Kapitel beschrieben wird, näher gekommen werden.
5.3.4
Social Media und Social News
Parallel zu Social Bookmarks haben sich in den letzten Jahren zusätzlich viele Netzwerke wie z. B. Facebook14 , MySpace15 , Youtube16 oder Digg17 entwickelt, welche unter den Überbegriffen Social Media und Social News zusammengefasst werden. Eine Optimierung der eigenen Website für diese Dienste
14
http://www.facebook.com
http://www.myspace.com
16
http://www.youtube.com
17
http://www.digg.com
15
33
wird auch als Social Media Optimization, kurz SMO, bezeichnet [Jon08].
Diese kann zu einer Steigerung des Besucheraufkommens auf der eigenen
Website führen, zusätzlich jedoch auch – trotz der großen Verbreitung des
nofollow“ Attributs – den organischen Traffic18 durch eine Verbesserung des
”
Rankings erhöhen, wie Kristopher B. Jones beschreibt [Jon08].
5.3.5
Microblogging
Microblogging reiht sich ein in die Liste der zuvor besprochenen Web 2.0
Dienste, die zu einer Erhöhung der Popularität der eigenen Website führen
können. Als Microblogging“ wird eine neue Form des Bloggings bezeichnet,
”
die es Benutzern von Diensten wie Twitter19 (das wohl populärste Microblogging Netzwerk; siehe Abbildung 5.5) ermöglicht, kurze Textnachrichten
zu veröffentlichen und diese allen Besuchern des Netzwerks oder nur einer
ausgewählten Gruppe zugänglich zu machen [Jon08]. Auf Twitter werden
diese Textnachrichten als Tweets“ bezeichnet und werden ebenso wie das
”
Twitter-Profil eines Benutzers von Suchmaschinen teilweise innerhalb weniger Minuten indexiert [Upp09].
Abbildung 5.5: Microblogging mit Twitter.
18
Als organisch“ wird Traffic (das Besucheraufkommen einer Website) dann bezeichnet,
”
wenn dieser durch die natürliche Indexierung einer Suchmaschine und die daraus folgende
Darstellung in den Suchergebnissen erzeugt wird.
19
http://twitter.com
34
Diese indexierten Tweets und Links von sogenannten Followers“20 füh”
ren zu einer Steigerung der Linkpopularität und folglich des PageRank des
eigenen Twitter-Profils; PageRank-Werte von 5 sind für Twitter-Profile keine Seltenheit, wie Jit Uppal in seinem Artikel über Twitter und Suchmaschinenoptimierung [Upp09] ausführt. Eine hohe Link-Popularität des eigenen
Twitter-Profils kombiniert mit einer großen Anzahl an Followers führt wiederum zu einem hohen Besucheraufkommen, welches über ausgehende Links
auf der Profil-Seite für andere Websites genutzt werden kann. Konnte bis vor
kurzem noch über Links in bestimmten Bereichen eines Twitter-Profils zusätzlich Link-Popularität weitergegeben werden, ist dies heute nicht mehr
möglich, da alle ausgehenden Links einer Profil-Seite mit dem nofollow“
”
Attribut versehen sind. Der direkte Nutzen des Microblogging zur OffpageOptimierung ist somit in Frage zu stellen.
5.3.6
RSS-Feeds
RSS-Feeds, die Abkürzung für Really Simple Syndication“, ermöglichen es
”
Website-Betreibern ihren Inhalt in Form von Textauszügen im XML-Format
zu verbreiten, damit dieser von Benutzern in einem anderen Format als direkt auf der eigenen Website angesehen werden kann [Squ07]. Diese Form der
Content-Publizierung ermöglicht es, den eigenen Inhalt auf anderen Websites
zu platzieren, diesen mit direkten Links in der Überschrift oder dem Inhalt
selbst auf die eigene Website zu versehen und somit themenrelevante Backlinks zu generieren, die für einen natürlichen Linkaufbau durch Deep-Links
sorgen. Blogs sollten zudem zwingend von RSS-Feeds Gebrauch machen, um
in der Google Blog Suche21 gefunden zu werden [Zag09].
Jedoch genügt alleine die Bereitstellung eines RSS-Feeds nicht, um die
Link-Popularität der Quell-Website zu erhöhen – angebotene RSS-Feeds sollten zudem in RSS-Feed Suchmaschinen und RSS-Verzeichnisse eingetragen
werden, wobei letztere die Indexierungsgeschwindigkeit für neue Artikel erhöhen und durch Backlinks die Link-Popularität der Quell-Website erhöhen
können (sofern dofollow“22 Backlinks verwendet werden) [NET09].
”
Diese Aussagen zusammenfassend kann wohl gesagt werden,
dass RSS-Feeds eine gute Möglichkeit darstellen, die OffpageSuchmaschinenoptimierung zu unterstützen und für Besucher darüber
hinaus eine komfortable Möglichkeit zu schaffen, sich über Neuigkeiten auf
der eigenen Website auf dem Laufenden zu halten.
20
Als Followers“ werden alle Abonnenten bzw. Empfänger der Tweets eines bestimmten
”
Autors bezeichnet.
21
http://blogsearch.google.at
22
Als dofollow“ Links werden ausgehende Links bezeichnet, die nicht das nofollow“
”
”
Attribut verwenden und somit regulär Link-Popularität weitergeben.
5.3.7
35
Das Kakadu-Prinzip
Beim sogenannten Kakadu-Prinzip, welches von Sebastian Erlhofer in seinem Buch Suchmaschinenoptimierung für Webentwickler“ [Erl06] beschrie”
ben wird handelt es sich um eine indirekte Methode, die Link-Popularität
der eigenen Website zu erhöhen. Der Grundgedanke besteht darin, die Inhalte der Website so zu gestalten, dass diese die Aufmerksamkeit anderer
Website-Besitzer auf sich ziehen und freiwillig Backlinks auf die eigene Website gesetzt werden. Derartige, natürlich aufgebaute eingehende Links, die
zudem in den meisten Fällen themenrelevant sind, stellen ohne Zweifel eine
der besten Möglichkeiten zur Offpage-Suchmaschinenoptimierung dar, auch
wenn gewisse Qualitätskriterien (welche später noch besprochen werden)
nicht beeinflusst werden können.
Beim Kakadu-Prinzip steht jeder Buchstabe des Wortes für einen Inhaltstyp, der das Interesse anderer Website-Besitzer wecken soll:
Kostenloses
Kostenlose Inhalte, seien es Texte, Bilder, Downloads etc., sind seit
jeher beliebt, da sie dem Grundgedanken des Internet entsprechen.
Die Popularität kostenloser Inhalte wird auch deutlich, wenn man die
Zahl der Google-Suchergebnisse für das Wort kostenlos“ betrachtet,
”
welche im dreistelligen Millionenbereich liegen.
Aktuelles
Auch aktuelle Informationen oder Inhalte sind besonders im schnelllebigen Medium Internet sehr gefragt. Die Exklusivität aktueller Informationen ist, wie Sebastian Erlhofer besonders anmerkt [Erl06], ein
weiterer wichtiger Faktor.
Künstlerisches
Künstlerische Inhalte wie Grafiken, Fotos, Videos oder Musik sind sehr
beliebt, wie der Erfolg von Websites wie Flickr23 , DeviantArt24 oder
YouTube25 zeigt. Websites, die qualitativ hochwertige Inhalte aus diesen Bereichen anbieten, haben gute Chancen, aufgrund ihres Inhalts
Empfehlungen von anderen Website-Besitzern zu bekommen, welche
wiederum mit dem Link einen Mehrwert für ihre Besucher schaffen.
Außergewöhnliches
Außergewöhnliche Inhalte ziehen Besucherströme aufgrund ihrer Seltenheit an, wie Sebastian Erlhofer treffend beschreibt [Erl06]. Um welche Inhalte es sich hierbei handelt, ist sekundär – die neuartige Idee
und wenn möglich Einzigartigkeit zählt. Ein hervorragendes Beispiel
23
http://www.flickr.com
http://www.deviantart.com
25
http://www.youtube.com
24
36
hierfür ist die Website The Million Dollar Homepage“26 , welche auf
”
einer Gesamtfläche von 1 Million Pixeln jeweils mind. 10x10 Pixel zu
einem Preis von 1 Dollar pro Pixel als Werbefläche zur Verfügung
stellte und durch diese neuartige Idee ein enormes mediales Interesse
auf sich zog, wodurch alle 1 Millionen Pixel bereits nach kurzer Zeit
verkauft waren. Nachahmer konnten nur kurzfristig einen Teil dieses
Erfolges wiederholen.
Downloads
Seit jeher sind auch Downloads, seien es Freeware- oder DemoVersionen von Programmen und Spielen oder auch Plugins, Extensions
oder Themes, sehr beliebt. Mit der steigenden Anzahl an Websites, die
kostenlose Downloads anbieten, sind jedoch auch neue Ideen oder besonders interessante Inhalte gefragt, um ein solches Angebot aus der
Masse hervorzuheben.
Unerlaubtes
Unerlaubte bzw. verbotene Inhalte sind auch im Internet reizvoll, wobei sich Website-Anbieter hier im besten Fall in einer rechtlichen Grauzone bewegen, wie dies z. B. bei Websites, welche Seriennummern und
Programme zur Freischaltung kostenpflichtiger Software oder Links zu
illegalen Downloads (siehe The Pirate Bay“27 ) anbieten, der Fall ist.
”
Generell kann gesagt werden, dass das Kakadu-Prinzip eine direkte Beziehung zwischen der inhaltlichen Qualität einer Website und der Anzahl an
freiwilligen Verlinkungen auf diese beschreibt, wie es auch logisch erscheint.
5.3.8
Linkbait
Linkbait nennt sich eine weitere Strategie zur indirekten Erhöhung der LinkPopularität, die ähnlich dem Kakadu-Prinzip durch den Inhalt einer Website
freiwillig gesetzte, eingehende Links fördern soll, dabei jedoch provokativer
ist und vornehmlich in Blogs verwendet wird. Der Grundgedanke besteht
wie Kristopher B. Jones beschreibt [Jon08] darin, durch sogenannte Hooks“
”
bzw. Aufhänger in Artikeln die Aufmerksamkeit der Leser auf sich zu ziehen.
Beispiele für Hooks wären z. B. ein Artikel mit der Thema Wie verdient
”
man 1 Million Euro in einem Monat?“ oder aber ein Artikel, der eine lustige, vielleicht erfundene Geschichte (mitunter auch als Hoax“28 bekannt)
”
erzählt.
Linkbaiting bedient sich dabei seit den Anfängen des Journalismus bekannter Elemente, die bereits seit vielen Jahren in einschlägigen Zeitungen
26
http://www.milliondollarhomepage.com/
http://thepiratebay.org/
28
Als Hoax“ wird eine (scherzhafte) Falschmeldung bezeichnet, die über moder”
ne Medien wie das Internet verbreitet und von vielen für wahr gehalten wird
(http://de.wikipedia.org/wiki/Hoax).
27
37
und Magazinen Verwendung finden. Die Nutzung dieser Methode im Bereich der Offpage-Suchmaschinenoptimierung ist eine logische Konsequenz,
welche besonders im Blog-Bereich sinnvoll erscheint.
5.3.9
Satellitendomains
Als letzte Strategie zur Steigerung der Link-Popularität sollen an dieser
Stelle die sogenannten Satellitendomains besprochen werden. Der Aufbau
genügend eingehender Links auf eine Website, um diese in einem schwierigen,
umkämpften Bereich in den SERPs nach vorne zu bringen, ist kein leichtes
Unterfangen, da die benötigten Links von anderen Websites nicht direkt
gesetzt werden können und man als Website-Besitzer, wie auch Sebastian
Erlhofer beschreibt [Erl06], auf die Hilfe“ anderer angewiesen ist.
”
Leichter hat man es, wenn man mehrere Websites besitzt, die man untereinander je nach Bedarf verlinken kann, was im Normalfall jedoch mit
relativ viel Aufwand verbunden ist. Die Lösung stellen Satellitendomains –
meist kleine, einfach gestaltete Microseiten“, die auf ein bestimmtes Thema
”
oder gar Keyword optimiert wurden – dar, die in großer Zahl erstellt werden,
um auf die Hauptseite zu verweisen und im übertragenen Sinn um diese wie
Satelliten kreisen“. Die Link-Popularität der Satellitendomains kann dabei
”
durch bereits beschriebene Linkquellen wie Webkataloge oder Artikelverzeichnisse gesteigert werden, um dann im nächsten Schritt durch ausgehende
Links mit effektiven Link-Texten an die Hauptseite weitergegeben zu werden. Dieses Vorgehen grenzt zwar an Suchmaschinen-Spam [Erl06], hat im
schlimmsten Fall – dem Ausschluss der Satelliten-Domain aus dem GoogleIndex – jedoch weit geringere Konsequenzen, als dies beim Ausschluss der
Hauptseite der Fall wäre. So können die eingesetzten Methoden zur Suchmaschinenoptimierung auf Micoseiten durchaus etwas experimentierfreudiger
sein.
Sebastian Erlhofer bemerkt in seinem Buch [Erl06], dass Satellitendomains offensichtlich sehr gut funktionieren, dabei jedoch darauf zu achten
ist, dass diese aufgrund der IP-Popularität eine andere IP-Adresse als die
Hauptseite aufweisen sollten. Das Thema IP-Popularität wird als eines der
Qualitätskriterien der Offpage-Optimierung später in diesem Kapitel besprochen.
5.4
Qualitätskriterien der Offpage-Optimierung
Neben den bereits besprochenen Linkquellen sind zudem Qualitätskriterien
im Zuge der Offpage-Suchmaschinenoptimierung zu beachten, die über Erfolg und Misserfolg entscheiden können. Hierbei gibt es viele verschiedene
Einflüsse, die die Gewichtung eines Links auf das Suchmaschinen-Ranking
einer Website bestimmen. Nachfolgend sollen die einer Recherche in Fachli-
38
teratur29 zufolge wichtigsten dieser Kriterien besprochen werden.
5.4.1
Domainalter
Das Alter der eigenen Website-Domain kann klarerweise nicht durch LinkBuilding-Strategien beeinflusst werden, soll an dieser Stelle aber dennoch
Erwähnung finden, da es ohne Zweifel (wie später näher erläutert wird)
einen großen Einfluss auf das Website-Ranking hat. Laut Aussagen eines
Google-Mitarbeiters auf einer Suchmaschinen-Konferenz in San Jose werden neue Domains zu Beginn auf Probe“ in den Index aufgenommen, wobei
”
in dieser Zeitspanne besonders das Benutzerverhalten auf die Domain sowie
der Linkaufbau der Website beobachtet wird [Fis06]. Alle Arten des unnatürlichen Linkaufbaus, seien es sehr viele Links oder besonders PageRank
starke Links innerhalb kurzer Zeit, dürften die Aufmerksamkeit von Google
erregen.
Mario Fischer nennt in seinem Buch Website Boosting“ [Fis06] hierfür
”
vor allem den Grund, dass Google auf diese Weise Suchmaschinen-Spam reduzieren will – sei es durch Spammer oder auch Firmen, welche in kürzester
Zeit unzählige neue Keyword-Domains30 anmelden, um in den Suchergebnissen möglichst gut gelistet zu sein.
Die Relevanz des Domainalters auf das Ranking einer Website wird im
Extremfall als Sandbox-Effekt31 bezeichnet und wurde neben oben genannter Aussage auch von Matt Cutts, einem führenden Google-Mitarbeiter,
auf der PubCon 2005 in Las Vegas indirekt bestätigt. Dieser verwies darauf, dass es zwar keine Sandbox gäbe, der Ranking-Algorithmus unter Umständen aber Effekte zeigen kann, die als Sandbox betrachtet werden können [Erl06]. Existent ist der Sandbox-Effekt je nach Quelle seit 2004 [Erl06]
bzw. 2005 [Fis06].
Wie deutlich wird, kann das Alter einer Domain nicht nur positive Effekte
auf das Ranking haben, sondern im schlimmsten Fall, dem Sandbox-Effekt,
durch unnatürlich schnellen Linkaufbau und Überoptimierung im Allgemeinen, auch zu einer massiven Abwertung einer Website führen. Auch eine
Domainübernahme mit anschließendem Themenwechsel stellt wie Mario Fischer beschreibt [Fis06] ein Risiko dar, da Google neben dem Alter einer Domain auch auf plötzliche Änderungen am Grundthema einer Website achtet.
29
Zur Bestimmung der wichtigsten Kriterien wurden insbesondere die Bücher Such”
maschinenoptimierung für Webentwickler“ [Erl06], Search Engine Optimization: Your
”
visual blueprint for effective Internet Marketing“ [Jon08], Besseres Webseiten-Ranking
”
bei Google & Co.“ [Mor06], Suchmaschinen-Ranking optimieren“ [Mor05] sowie Website”
”
Boosting“ [Fis06] herangezogen.
30
Als Keyword-Domain“ wird eine Domain bezeichnet, deren Name in erster Linie aus
”
einer Aneinanderreihung von Keywords, getrennt durch Bindestriche, besteht [Erl06].
31
Als Sandbox“ (zu Deutsch Sandkosten“) wird dieser Effekt bezeichnet, da junge Do”
”
mains im übertragenen Sinn von Google zum Spielen in den Sandkasten geschickt werden.
5.4.2
39
Themenrelevanz eingehender Links
Wie in Kapitel 2 beschrieben ist davon auszugehen, dass die Themenrelevanz
eingehender Links einen großen Einfluss auf die Gewichtung eines Verweises hat. Dies erwähnt auch Sebastian Erlhofer in seinem Buch [Erl06] und
empfiehlt, bei der Wahl eingehender Links besonders auf eine thematische
Ähnlichkeit zu achten. Aus Sicht der Suchmaschine ist die Gewichtung der
Themenrelevanz durchaus sinnvoll und nachvollziehbar – Websites werden
mit größerer Wahrscheinlichkeit freiwillig Empfehlungen auf thematisch ähnliche als auf themenfremde Websites setzen; zudem könnten derartige Links
bzw. Empfehlungen aufgrund der Erfahrung der linkgebenden Website auch
als relevanter eingestuft werden.
5.4.3
Geschwindigkeit des Linkaufbaus
Aufgrund der Ranking-Algorithmen moderner Suchmaschinen wie Google
hat die Anzahl und Qualität der eingehenden Links mit den größten Einfluss
auf das Ranking der jeweiligen Website. Grundsätzlich gilt hier, je mehr Verweise von anderen Websites ausgesprochen“ werden, desto höher auch die
”
Link-Popularität und in Folge die Platzierungen in den SERPs. Dies führte
wie Mario Fischer in seinem Buch beschreibt [Fis06] dazu, dass immer mehr
Links innerhalb kurzer Zeit gekauft wurden, was mit dem ursprünglichen
Gedanken der Link-Popularität als Anzahl der freiwilligen Empfehlungen
für eine Website nichts mehr zu hat.
Dieser Entwicklung wurde seitens der Suchmaschinen mit einer Gewichtung der Geschwindigkeit des Linkaufbaus im Ranking-Algorithmus begegnet. Hierbei kann die Suchmaschine auf ihren enormen Datenbestand zurückgreifen, der auch ältere Versionen einer Website beinhaltet und somit
die Entwicklung (insbesondere die Anzahl eingehender Links) dieser darstellen kann. Die Frage, welche Art des Linkaufbaus als normal“ zu bezeichnen
”
ist, lässt sich wiederum anhand der Milliarden anderer Websites bestimmen,
für die ebenso detaillierte Daten vorliegen. Eine einfache Suche nach Anomalien im Datenbestand , z. B. basierend auf der durchschnittlichen Anzahl an
Links, die für eine Website bestimmter Größe pro Monat hinzu kommen,
fördert auffällige Werte sofort zu Tage. Berücksichtigt wird zudem nicht nur
die Linkzunahme, sondern auch die Linkabnahme [Fis06].
Einen Richtwert, wie viele neue eingehende Links pro Zeitspanne von
Suchmaschinen noch als normal“ angesehen werden, gibt es nicht. Es sollte
”
jedoch generell immer bedacht werden, dass Suchmaschinen wie Google auch
in diesem Bereich größten Wert auf Natürlichkeit legen.
5.4.4
Link-Exklusivität
Ein wesentliches Qualitätskriterium eines Verweises ist die LinkExklusivität, wie sie von André Moritz [Mor05] bezeichnet wird. Damit
40
gemeint ist schlicht die Anzahl ausgehender Links einer linkgebenden Website und ihr Einfluss auf die Weitergabe der Link-Popularität, wie bereits
in Kapitel 2 im Rahmen des PageRank-Algorithmus beschrieben wurde. Je
weniger ausgehende Links eine Seite einer Website aufweist, umso geringer
ist die Anzahl der Links, auf welche die Link-Popularität aufgeteilt werden
muss, was diese wiederum für jeden einzelnen Link erhöht. Der eingehende
Link einer Website mit einem PageRank von 3 und nur einem ausgehenden
Link ist so z. B. deutlich mehr Wert als der Verweis von einer Website mit
einem PageRank von 5, welche jedoch noch 50 andere ausgehende Links
setzt [Mor05].
Bei der Anzahl ausgehender Links sollte zudem, wie Google in den Richtlinien für Webmaster erwähnt [Goo09f], auch darauf geachtet werden, dass
deren Häufigkeit in einem vernünftigen Rahmen bleibt und 100 Stück nicht
übersteigt. Da die Zahl 100 in Zusammenhang mit der Anzahl ausgehender
Links öfter genannt wird [Mor05] [Erl06] kann davon ausgegangen werden,
dass ausgehende Links von Seiten mit mehr als 100 Verweisen anders gewichtet werden.
Neben der reinen Link-Anzahl ist laut Sebastian Erlhofer [Erl06] auch
deren Positionierung ausschlaggebend für die Qualität. In diesem Zusammenhang seien sogenannte Link-Farmen genannt; dabei handelt es sich um
Websites, die aus Listen thematisch unsortierter Links bestehen und von
Google erkannt und als Suchmaschinen-Spam betrachtet werden [Erl06].
5.4.5
Unidirektionale und reziproke Links
Die Eigenschaften unidirektional und reziprok Beschreiben die Art, wie
Links (z. B. im Austausch mit einer anderen Website) gesetzt werden können. Dabei werden drei verschiedene Linktypen unterschieden [Ger08]:
Unidirektionale (einseitige) Links
Ein unidirektionaler Link zeigt wie aus der Bezeichnung abgeleitet
werden kann nur in eine Richtung. Seite A verlinkt auf Seite B, jedoch
setzt Seite B keinen Link zurück auf Seite A (siehe Abbildung 5.6).
Reziproke (gegenseitige) Links
Als reziprok werden Links bezeichnet, wenn diese gegenseitig gesetzt
werden. Seite A setzt einen Link auf Seite B, Seite B wiederum verweist
auf Seite A (siehe Abbildung 5.7).
Drei-Wege-Links
Drei-Wege-Links ermöglichen den Linktausch zwischen Websites, ohne auf reziproke Links zurückgreifen zu müssen. Dabei verlinkt Seite
A auf Seite B, Seite B verlinkt jedoch auf Seite C (die den gleichen
Besitzer hat wie Seite A). An dieser Form des Linktauschs sind mind.
41
drei Websites beteiligt. Je weiter entfernt“ (im Sinne eines Verwandt”
schaftsverhältnisses) Seite A von Seite C ist, desto geringer ist die
Wahrscheinlichkeit, dass diese Form des Linktauschs von Suchmaschinen als solcher erkannt wird (siehe Abbildung 5.8).
Abbildung 5.6: Beispiel für einen unidirektionalen Link.
Abbildung 5.7: Beispiel für einen reziproken Link.
Abbildung 5.8: Beispiel für einen Drei-Wege-Link.
Reziproke Links entsprechen der ursprünglichen Natur des Verlinkens“,
”
wie Aurel Gergey schreibt [Ger08]. Dennoch wird angenommen, dass diese Form der Verlinkung zweier Websites weniger Wirkung hat, seitens der
Suchmaschinen als unnatürlich betrachtet und eine Abmachung (die in
den meisten Fällen natürlich auch besteht) zwischen den beiden WebsiteBesitzern vermutet wird [G-L07]. Google selbst spricht sich auch offiziell in
der Webmaster-Hilfe zum Thema Linktauschprogramme gegen übermäßi”
gen Linkaustausch und übermäßige gegenseitige Vernetzung“ aus [Goo09e].
42
Hierbei stellt sich wiederum die Frage, ab wann reziproke Links als über”
mäßig“ zu bezeichnen sind. Empfehlungen variieren in diesem Bereich und
reichen von 25% [G-L07] bis zu in geringem Ausmaß“ [Ger08]. Generell
”
stimmen alle Quellen überein, dass ein geringer Teil reziproker Links (insbesondere themenrelevant [G-L07]) durchaus seine Wirkung hat, unidirektionale Verweise, von Kristopher B. Jones auch als One-Way-Links“ bezeich”
net [Jon08], jedoch einen größeren Effekt auf das Ranking einer Website
haben.
Der Einfluss unidirektionaler bzw. reziproker Links ist auch Teil des praktischen Versuchsaufbaus dieser Arbeit.
5.4.6
Link-Texte
Die Link-Texte eingehender Verweise, auch als Anchor-Texte bezeichnet,
haben wie in Kapitel 2 beschrieben, insbesondere bei Google, einen sehr
großen Einfluss auf das Ranking einer Website für bestimmte Suchbegriffe.
Jedoch sollte, wie André Moritz beschreibt [Mor06], auch bei der Wahl der
Link-Texte auf ein gewisses Maß an Natürlichkeit geachtet werden. Von zu
100% identischen Link-Texten ist demnach abzuraten, da Suchmaschinen
dies als Manipulationsversuch werten und die betreffende Website abwerten
könnten. Auf eine möglichst natürlich wirkende Variation der für eingehende
Links verwendeten Texte sollte unbedingt geachtet werden.
Wie groß diese Variation sein muss, ist jedoch nicht bekannt. Auch diese
Frage ist Bestandteil des Versuchsaufbaus im Rahmen dieser Arbeit.
5.4.7
Deep-Links
Sogenannte Deep-Links“ bezeichnen eingehende Links, welche jedoch nicht
”
wie üblich direkt auf die Startseite, sondern auf eine Unterseite einer Website, verweisen. Laut Christine Taylor [Tay08] und Shell Harris [Har07] gibt es
drei gute Gründe, neben konventionellen Links auch Deep-Links zum Linkaufbau zu verwenden:
Suchmaschinen sehen Deep-Links als einen Indikator für die Qualität
des Inhalts einer Website. Verweist eine gewisse Anzahl an eingehenden
Links direkt auf die Inhalte von Unterseiten, müssen diese relevante
Informationen beinhalten.
Ein kompletter Verzicht auf Deep-Links könnte für Suchmaschinen unnatürlich erscheinen und zu einer Benachteiligung der jeweiligen Website im Ranking führen, da eine gezielte Manipulation vermutet wird.
Deep-Links verhelfen auch den jeweiligen Unterseiten zu besseren Positionen in den SERPs, sodass sich für potentielle Besucher mehrere
Einstiegsmöglichkeiten neben der Startseite ergeben.
43
Ebenso wie beim Qualitätskriterium Link-Texte“ gibt es auch für Deep”
Links keine konkreten Empfehlungen, wie groß deren Anteil an der Gesamtzahl eingehender Links sein soll. Dieser Frage soll ebenso im praktischen
Versuchsaufbau nachgegangen werden.
5.4.8
IP-Popularität
Der Einsatz der IP-Popularität in den Ranking-Algorithmen der großen
Suchmaschinen ist als gesichert anzusehen [Erl06]. André Moritz nennt hierfür als Grund, dass auf diese Weise die Eigenlinks“ von Besitzern mehrerer
”
Websites (welche jedoch meist auf dem gleichen Webserver mit identischer
IP-Adresse gehostet sind) verhindert werden sollen [Mor06]. Inwieweit Links
aus gleichen IP-Adressbereichen wirklich von Suchmaschinen in ihrer Wirkungsweise herabgesetzt werden, ist jedoch nicht bekannt. An dieser Stelle
sollte auch bedacht werden, dass in Zeiten virtueller Webserver32 eine gleiche oder ähnliche IP-Adresse nicht zwangsläufig auch ein und den selben
Website-Besitzer zur Folge hat und diese Tatsache auch seitens der Suchmaschinen berücksichtigt werden dürfte.
5.4.9
Inwieweit der PageRank als Indikator für die Link- bzw. Domain-Popularität
einer Website Einfluss auf deren Ranking hat wurde bereits in Kapitel 2 besprochen. Es stellt sich jedoch die Frage, ob wenige eingehende Links mit
hohen PageRank-Werten gegenüber mehreren Links von Websites mit geringeren PageRank-Werten im Vorteil sind, wenn beide Möglichkeiten rein
rechnerisch nach der von Sergey Brin und Lawrence Page aufgestellen Formen zur Berechnung des PageRank [BP98] das gleiche Ergebnis aufweisen.
Ein Indiz für die Bevorzugung der geringen Anzahl an Verweisen mit hohen
PageRank-Werten könnte das bereits besprochene Hilltop-Prinzip sein.
Ebenso wie das Qualitätskriterium IP-Popularität“ ist auch die Ge”
wichtung des PageRank eingehender Links Bestandteil des praktischen Versuchsaufbaus zur Offpage-Suchmaschinenoptimierung im nachfolgenden Kapitel.
32
Im Bereich des Website-Hosting übliche virtuelle Server sind nach außen
hin als physische Server sichtbar, werden jedoch gemeinsam mit anderen virtuellen Servern auf einem Rechner mit meist identischer IP-Adresse ausgeführt
(http://de.wikipedia.org/wiki/Virtueller Server).
Kapitel 6
Praktischer Versuchsaufbau
zur Offpage-Optimierung
6.1
Versuchsaufbau
Das Ziel des Versuchsaufbaus, der Zusammen mit der webbasierten AnalyseSoftware SEA Tools v2 den praktischen Teil dieser Diplomarbeit darstellt,
war es, eine Reihe von Qualitätskriterien der Offpage-Optimierung auf ihre
Auswirkungen in der Praxis zu untersuchen. Dazu wurden 15 Testwebsites umgesetzt und über einen Zeitraum von 13 Wochen beobachtet, wobei
jeweils zwei bzw. drei Testwebsites einem Qualitätskriterium zugeordnet waren und sich nur in diesem voneinander unterschieden, um den Einfluss des
Kriteriums auf die Indexierung bzw. das Ranking der Website verfolgen zu
können.
6.1.1
Auswahl der Qualitätskriterien
Am Anfang der Planung des Versuchsaufbaus stand die Auswahl der in Kapitel 5 beschriebenen Qualitätskriterien der Offpage-Optimierung, welche
überprüft werden sollten. Hierbei wurden besonders Kriterien gewählt, deren explizite Auswirkungen in der Fachliteratur nicht beschrieben und die
darüber hinaus im Rahmen dieser Diplomarbeit für umsetzbar befunden
wurden. Im praktischen Teil dieser Arbeit nicht behandelte Kriterien wie z.
B. das Domainalter einer Website wären zwar von großem Interesse, jedoch
mit den zur Verfügung stehenden Mitteln nicht mit dem erforderlichen Maß
an Vergleichbarkeit umsetzbar gewesen. Es folgt eine kurze Beschreibung
der einzelnen ausgewählten Kriterien:
Indexierungsgeschwindigkeit und Indexierungsgrad
Die Indexierungsgeschwindigkeit bzw. der Indexierungsgrad größerer Websites hat maßgeblichen Einfluss auf das Ranking einer Website, da je mehr
44
6. Praktischer Versuchsaufbau zur Offpage-Optimierung
45
Seiten einer Website indexiert sind auch umso mehr Seiten für eine gute Position innerhalb der SERPs für bestimmte Suchbegriffe zur Verfügung stehen. Dabei sollte überprüft werden, ob dieses Qualitätskriterium durch die
Anmeldung einer Website bei Google in Kombination mit der Verwendung
einer XML-Sitemap beeinflusst werden kann.
Unidirektionale (einseitige) und reziproke (gegenseitige) Links stellen zwei
unterschiedliche Typen von Verweisen dar, die beim Linkaufbau einer Website zum Einsatz kommen können. Dabei wird wie in Kapitel 5 beschrieben
in der Fachliteratur generell darauf hingewiesen, dass unidirektionale Links
eine größere Wertigkeit zur Erhöhung der Link-Popularität haben als ihre reziproken Pendants, da Suchmaschinen auf diese Weise keine Beziehung und
in weiterer Folge Abmachung zwischen zwei verlinken Websites ausmachen
können. Dennoch sollen auch reziproke Links durchaus ihre Wirkung haben,
wenn auch eingeschränkt. Gesicherte Aussagen, wie das Verhältnis zwischen
diesen beiden Linktypen auszusehen hat, gibt es nicht. Im Rahmen dieses
praktischen Versuchsaufbaus sollten die Auswirkungen unidirektionaler und
reziproker Verlinkung auf das Ranking einer Website überprüft werden.
Variation der Link-Texte
Die Link-Texte eingehender Verweise haben einen großen Einfluss auf das
Ranking einer Website zu bestimmten Suchbegriffen. Dabei sollte jedoch
darauf geachtet werden, die auch Anchor-Texte genannten Textabschnitte
der eingehenden Links zu variieren, um ein gewisses Maß an Natürlichkeit
im Linkaufbau zu bewahren. Ähnlich bei bei anderen Qualitätskriterien der
Offpage-Optimierung gibt es jedoch auch hier keine konkreten Empfehlungen, wie groß die Variation der Link-Texte ausfallen muss, um optimale Ergebnisse zu gewährleisten. Dieser Frage sollte mit Hilfe dreier Testwebsites
mit jeweils unterschiedlicher Variation nachgegangen werden.
Deep-Links
Deep-Links, d.h. eingehende Links auf Unterseiten, nicht auf die Startseite
einer Website, sollen sowohl dazu dienen, die Natürlichkeit des Linkaufbaus
zu erhöhen, als auch eine größere Zahl an Seiten einer Website auf gute Positionen innerhalb der SERPs zu bringen. Im Rahmen dieses Versuchsaufbaus sollte die Auswirkung von Deep-Links auf das Ranking der Start- bzw.
Hauptseite einer Website untersucht werden.
46
Wie in Kapitel 5 besprochen stellt sich bei diesem (potentiellen) Qualitätskriterium die Frage, ob wenige eingehende Links mit hohen PageRankWerten gegenüber mehreren Links von Websites mit geringeren PageRankWerten im Vorteil sind, wenn beide Möglichkeiten rein rechnerisch nach der
von Sergey Brin und Lawrence Page aufgestellten Formen zur Berechnung
des PageRank [BP98] das gleiche Ergebnis aufweisen. Aufgrund bislang fehlender Nachweise kann diese Frage nicht eindeutig beantwortet werden und
ist aus diesem Grund Inhalt des praktischen Teils dieser Arbeit.
Social Bookmarks
Links von Social Bookmarking Seiten weisen Großteils das nofollow“ Attri”
but auf, welches eine Weitergabe von Link-Popularität verhindert. Es gibt
jedoch Meinungen, die dennoch einen Einfluss dieser Links auf das WebsiteRanking vermuten. Ob und wenn ja inwieweit Social Bookmarks trotz no”
follow“ Attribut zur Steigerung der Link-Popularität beitragen können war
ein weiterer Teil des Versuchsaufbaus.
IP-Popularität
Die Wirksamkeit der sogenannten IP-Popularität steht aus heutiger Sicht
laut Aussagen von Experten wie Sebastian Erlhofer [Erl06] außer Frage,
der konkrete Einfluss von Links aus dem gleichen oder einem ähnlichen IPBereich versus Links aus einem unterschiedlichen IP-Bereich ist jedoch nicht
geklärt. Da es sich hierbei um ein in der Praxis bedeutsames Qualitätskriterium der Offpage-Optimierung handelt (man denke an die Frage, ob es
sinnvoll ist, die eigenen Websites untereinander zu verlinken), wurde es in
die Reihe der zu untersuchenden Kriterien aufgenommen.
6.1.2
47
Auswahl der Testwebsites
Die Auswahl der Testwebsites, die zur Untersuchung der oben genannten
Qualitätskriterien verwendet wurden, erfolgte aufgrund mehrerer Voraussetzungen:
Art des Inhalts
Die Art des Inhalts der Websites musste so gestaltet sein, dass dieser
ohne aufwändige Einarbeitung erstellt werden kann. Dies war notwendig, da Inhalt nicht von anderen Websites kopiert werden kann, ohne sogenannten Duplicate Content“1 zu erzeugen. Aus diesem Grund
”
wurden mir vertraute Themen gewählt.
Umfang der Website
Die beiden Testwebsites, welche zur Untersuchung der Indexierungsgeschwindigkeit und des Indexierungsgrades herangezogen wurden,
mussten über eine ausreichend große Anzahl an Unterseiten verfügen,
um den Verlauf der Indexierung über den gesamten Testzeitraum hinweg zu ermöglichen. Die restlichen Testwebsites sollten bevorzugt über
Unterseiten mit einer ausreichend großen Menge an originalem (selbst
geschriebenem) Text verfügen.
Keyword-Kombination der Website
Der Einfluss von sechs der sieben Qualitätskriterien sollte durch eine
Ranking-Analyse für eine bestimmte Keyword-Kombination, die jeweils zwei bzw. drei Testwebsites zugeordnet ist, überprüft werden. Um
jedoch in das sichtbare Ranking (bei Google die Positionen 1 bis 1000
in den Suchergebnissen) aufgenommen zu werden, mussten verhältnismäßig einfache“ (nicht zu stark umkämpfte) Keyword-Kombinationen
”
bzw. darauf abgestimmt die Themen der Testwebsites gewählt werden.
So wäre eine Testwebsite zum Thema Versicherungen“ wohl eine denk”
bar schlechte Wahl gewesen.
Nachfolgend eine tabellarische Auflistung der Testwebsites des Versuchsaufbaus:
1
Als Duplicate Content“ wird Inhalt einer Website bezeichnet, der in gleicher oder
”
sehr ähnlicher Form bereits auf einer anderen Website (oder unter einer anderen URL der
gleichen Website) verfügbar ist. Die Verwendung von Duplicate Content führt meist zu
einer Abwertung der betroffenen Seite in den Suchergebnissen, da insbesondere Google
den originalen Urheber eines Inhalts (meist die Website, welche über die größte LinkPopularität verfügt) bevorzugt berücksichtigt [Erl06].
48
Kriterium #1: Indexierungsgeschwindigkeit und Indexierungsgrad
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Hosting
Anmeldung bei Google, Verwendung einer XML-Sitemap
www.hq-wallpaper.de
Kostenlose Desktop-Hintergründe in versch. Kategorien
1672 Seiten
HostEurope Virtual Server Linux XL 3.0, IP: 87.230.4.181
Abbildung 6.1: Die Testwebsite www.hq-wallpaper.de.
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Hosting
Keine Anmeldung bei Google, keine XML-Sitemap
www.wallpaper-umsonst.de
Kostenlose Desktop-Hintergründe in versch. Kategorien
1669 Seiten
Abbildung 6.2: Die Testwebsite www.wallpaper-umsonst.de.
49
Kriterium #2: Unidirektionale und reziproke Links
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Keyword
Hosting
Ausschließlich reziproke Links
www.scifi-buecher-seite.de
Vorstellung von Scifi-Büchern
5 Seiten
scifi bücher
Abbildung 6.3: Die Testwebsite www.scifi-buecher-seite.de.
50
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Keyword
Hosting
Ausschließlich unidirektionale Links
www.scifi-buecher-zone.de
Vorstellung von Scifi-Büchern
5 Seiten
scifi bücher
Abbildung 6.4: Die Testwebsite www.scifi-buecher-zone.de.
51
Kriterium #3: Variation der Link-Texte
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Keyword
Hosting
95% Unterschiedlichkeit der Link-Texte
www.fantastische-filme-seite.de
Vorstellung fantastischer Filme
5 Seiten
fantastische filme
Abbildung 6.5: Die Testwebsite www.fantastische-filme-seite.de.
52
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Keyword
Hosting
www.fantastische-filme-zone.de
5 Seiten
fantastische Filme
Abbildung 6.6: Die Testwebsite www.fantastische-filme-zone.de.
53
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Keyword
Hosting
www.fantastische-filme-info.de
5 Seiten
fantastische filme
Abbildung 6.7: Die Testwebsite www.fantastische-filme-info.de.
54
Kriterium #4: Deep-Links
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Keyword
Hosting
50% Deep-Links
www.spiele-klassiker-seite.de
Vorstellung von Spiele-Klassikern
5 Seiten
spiele klassiker (top spiele klassiker)
Abbildung 6.8: Die Testwebsite www.spiele-klassiker-seite.de.
55
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Keyword
Hosting
Keine Deep-Links
www.spiele-klassiker-zone.de
Vorstellung von Spiele-Klassikern
5 Seiten
spiele klassiker (top spiele klassiker)
Abbildung 6.9: Die Testwebsite www.spiele-klassiker-zone.de.
56
Kriterium #5: Gewichtung des PageRank eingehender Links
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Keyword
Hosting
Wenige PR-starke Links
www.rock-lyrics-seite.de
Sammlung von Rock-Songtexten
5 Seiten
rock songtexte
Abbildung 6.10: Die Testwebsite www.rock-lyrics-seite.de.
57
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Keyword
Hosting
Viele PR-schwache Links
www.rock-lyrics-zone.de
Sammlung von Rock-Songtexten
5 Seiten
rock songtexte
Abbildung 6.11: Die Testwebsite www.rock-lyrics-zone.de.
58
Kriterium #6: Social Bookmarks
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Keyword
Hosting
> 20 Social Bookmarks
www.meine-testberichte.de
Sammlung von selbstgeschriebenen Testberichten
5 Seiten
technik testberichte
Abbildung 6.12: Die Testwebsite www.meine-testberichte.de.
59
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Keyword
Hosting
Keine Social Bookmarks
www.deine-testberichte.de
Sammlung von selbstgeschriebenen Testberichten
5 Seiten
technik testberichte
Abbildung 6.13: Die Testwebsite www.deine-testberichte.de.
60
Kriterium #7: IP-Popularität
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Keyword
Hosting
Ausschließlich Links aus gleichem IP-Bereich
www.chuck-norris-fan.de
Chuck Norris Witze
5 Seiten
chuck norris sprüche
Abbildung 6.14: Die Testwebsite www.chuck-norris-fan.de.
61
Faktor
Domain
Thema
Umfang
Keyword
Hosting
Keine Links aus gleichem IP-Bereich
www.chuck-norris-club.de
Chuck Norris Witze
5 Seiten
chuck norris sprüche
CYBERhouse GmbH, IP: 62.218.130.194
Abbildung 6.15: Die Testwebsite www.chuck-norris-club.de.
62
63
Wie aus der oben aufgelisteten Übersicht hervor geht wurden für Kriterium #1 die beiden Faktoren Verwendung einer XML-Sitemap“ und An”
”
meldung bei Google“ kombiniert, da sich diese gegenseitig nicht beeinflussen
und dadurch die erforderliche Anzahl an Testwebsites so gering wie möglich
gehalten werden konnte. Kriterium #4 erforderte wiederum die Erhöhung
der unterschiedlichen Faktoren auf drei, da hier vermutet wurde, dass weder
eine zu große als auch zu kleine Variation der Link-Texte zielführend ist.
6.1.3
Technische Voraussetzungen
Für das Hosting der 15 Testwebsites wurde ein virtueller Server von HostEurope verwendet werden, welcher bereits vor Beginn der Diplomarbeit
zur Verfügung stand. Dieser ermöglicht neben der Unterstützung von WebTechnologien wie PHP5, mySQL, mod rewrite, etc. auch die Verwaltung von
beliebig vielen unterschiedlichen Domains und physikalischen Hostings2 .
Alle erforderlichen Domains (siehe oben) wurden während der Planungsphase auf ihre Verfügbarkeit überprüft und vor Versuchsbeginn reserviert.
6.1.4
Analyse des Versuchsaufbaus
Vor Beginn des Versuchsaufbaus musste spezifiziert werden, welche Eigenschaften der Testwebsites auf welche Art und zu welchen Zeitpunkten analysiert werden sollten. Während bei Kriterium #1 besonders auf die Anzahl
der indexierten Seiten und auch auf den Zeitpunkt der erstmaligen Indexierung geachtet wurde, war bei allen weiteren Kriterien zusätzlich das Ranking
der jeweiligen Keywords von Interesse. Einzig bei Kriterium #1 wurde auch
auf die Anzahl der indexierten Bilder in der Google-Bildsuche geachtet.
Der Zeitpunkt der erstmaligen Indexierung einer Testwebsite wurde sowohl durch die Abfrage site:www.domainname.de auf www.google.de, welche
alle indexierten Seiten der eingegebenen Domain anzeigt, als auch durch die
Benutzung der Google Webmaster Tools3 ab Anmeldung der jeweiligen Testwebsite bei Google täglich überprüft. Ab der Aufnahme einer Testwebsite in
den Google-Index wurde drei mal wöchentlich (jeweils Montags, Mittwochs
und Samstags) die Anzahl ihrer indexierten Seiten über die bereits erwähnte
Abfrage kontrolliert.
Die notwendige Analyse des Keyword-Rankings, der Bildsuche, der
ein- und ausgehenden Links sowie der PageRank-Werte der Testwebsites erfolgte ebenfalls drei mal wöchentlich mit der webbasierten AnalyseSoftware SEA Tools v2, welche als Vorprojekt zu dieser Diplomarbeit
entwickelt wurde. Diese Ergebnisse wurden jeweils nach Ausführung ei2
Im Zusammenhang mit der Server-Administrationssoftware Plesk bezeichnet der Begriff physikalisches Hosting“ einen separierten Bereich auf dem Datenträger des Servers,
”
der als Speicherplatz einer bestimmten Domain zugeordnet wurde.
3
http://www.google.com/webmasters/tools/about?hl=de
64
ner Analyse in eine mySQL-Datenbank gespeichert. Der technische Hintergrund hierzu wird in Kapitel 7 beschrieben. Alle Abfragen der KeywordAnalyse wurden an www.google.de gerichtet, alle Abfragen der BildsucheAnalyse an images.google.com. Die Anzahl der indexierten Seiten wurde auf
www.google.de überprüft.
6.2
Durchführung
Nach Abschluss der Planung des Versuchsaufbaus konnte mit dessen Durchführung begonnen werden. Die einzelnen hierzu notwendigen Schritte werden
nachfolgend erläutert.
6.2.1
Umsetzung der Testwebsites
Alle Testwebsites wurden unter Verwendung von XHTML 1.0 Transitional
sowie CSS erstellt. Die Gestaltung ist bewusst einfach, aber ansprechend
gehalten, wozu auch die Implementierung einer textbasierten Navigation in
Form einer per CSS formatierten Liste zählt. Die Testwebsites www.hqwallpaper.de und www.wallpaper-umsonst.de, welche beide Kriterium #1
behandeln und deshalb eine große Menge an Unterseiten benötigen, machen
Gebrauch von PHP5 und mySQL, um dynamisch die einzelnen Seiten der
Wallpaper-Kategorien zu erstellen; alle anderen Testwebsites bestehen aus
fünf statischen PHP-Seiten mit zusätzlichem Impressum.
Alle Textinhalte der Testwebsites wurden entweder selbst geschrieben
oder (im Falle von Kriterium #5 und #7) so angeordnet, dass diese von
Suchmaschinen nicht als Duplicate Content gewertet werden. Die Bildinhalte der Testwebsites www.hq-wallpaper.de und www.wallpaper-umsonst.de
stammen von www.wallpaper-zone.de.
Onpage-Optimierung der Testwebsites
Um die Ausgangssituation vor Beginn des Versuchs zu verbessern wurde bei
der Umsetzung der Testwebsites auf die wichtigsten Kriterien zur OnpageSuchmaschinenoptimierung geachtet. Folgende Maßnahmen wurden getroffen:
Domain
Bei den Domains der Testwebsites handelt es sich um KeywordDomains. Dabei wurden die Domains so gewählt, dass sich diese zwar
weit genug voneinander unterscheiden, um von Google nicht als Duplicate Content eingestuft zu werden, aber trotzdem kein Vorteil für die
eine als auch für die andere Testwebsite entsteht. Dies wurde in den
meisten Fällen durch die Verwendung neutraler, Keyword-fremder Zu-
65
satzwörter wie seite“, zone“ oder info“ erreicht. Die TLD4 .de stimmt
”
”
”
darüber hinaus mit dem deutschsprachigen Inhalt der Websites überein.
URL-Struktur
Wie in Kapitel 3 erwähnt stellt neben der Domain auch die weitere URL-Struktur ein bedeutendes Kriterium der Onpage-Optimierung
dar. Aus diesem Grund wurden alle dynamisch erstellten Unterseiten
mittels dem Apache-Modul mod rewrite derart umgeschrieben“, da”
mit aus diesen sowohl für den Benutzer als auch die Suchmaschine statische HTML-Seiten mit eindeutiger und sprechender“ URL werden.
”
Tatsächlich statische PHP-Seiten wurden per mod rewrite als sinnvoll
benannte HTML-Seiten zugänglich gemacht.
Website-Titel
Da der Website-Titel neben der Domain bzw. URL mit den höchsten Stellenwert für die Onpage-Optimierung einer Website hat wurde
dieser bei allen Testwebsites mit den jeweiligen Keywords aufgebaut.
Navigation und interne Verlinkung
Um die Indexierung der Website zu erleichtern machen alle Testwebsites Gebrauch von einer textbasierten Navigation sowie einer durchdachten internen Verlinkung. So ist jede Unterseite direkt über einen
Link auf dem Logo der jeweiligen Website mit der Hauptseite verbunden.
Inhalt
Bei Erstellung des Inhalts wurde darauf geachtet, dass dieser sowohl
auf der Startseite als auch auf allen relevanten Unterseiten eine gewisse Mindestlänge hat. Zudem bewegt sich die Keyword-Dichte der
jeweiligen Schlüsselwörter insbesondere auf der Startseite zwischen 3%
und 7% und ist bei allen einem Kriterium zugeordneten Testwebsites
gleich groß.
Duplicate Content
Zur Vermeidung von Duplicate Content werden Anfragen, welche ohne
www“ in der URL gestellt werden, per mod rewrite an die korrekte
”
URL inklusive www“ weitergeleitet. Ebenso erfolgt eine Weiterleitung
”
von /index.html auf das Root-Verzeichnis der Domain. Auf diese Weise wird die Erreichbarkeit des selben Inhalts unter zwei oder mehr
unterschiedlichen URLs (und somit DC) unterbunden.
4
Als TLD bzw. Top Level Domain wird der letzte Bestandteil des Domainnamens
bezeichnet. Hierbei handelt es sich häufig auch um eine Landeskennung, wie z. B. de“ für
”
Deutschland (http://de.wikipedia.org/wiki/Top-Level-Domain).
66
Vergleichbarkeit
Um den Einfluss anderer Faktoren auf die Analyse-Ergebnisse der einzelnen
Testwebsites so gering wie möglich zu halten musste bei deren Umsetzung
auf eine Vergleichbarkeit der zwei bzw. drei Websites geachtet werden, welche einem Kriterium zugeordnet sind. Insbesondere mussten die Testwebsites in Domainnamen, URL-Struktur, Website-Titel, Website-Aufbau und
-Umfang sowie Inhalt samt Textlänge und Keyword-Dichte weitestgehend
vergleichbar sein. Alle diese Voraussetzungen wurden im Zuge der Erstellung berücksichtigt und erfüllt.
6.2.2
Linkaufbau
Mit dem Linkaufbau für die Testwebsites wurde unmittelbar nach Aufnahme in den Google-Index begonnen. Als Linkquellen dienten Webkataloge,
welche jedoch aufgrund der jeweiligen Offpage-Kriterien nur für einige wenige Testwebsites als Grundrauschen“ herangezogen werden konnten, so”
wie größtenteils freiwillige direkte Links von anderen Websites. Der Kontakt zu den Website-Betreibern bestand hierbei bereits oder wurde über
Suchmaschinenoptimierungs-Foren hergestellt. Alle diese eingehenden und
ausgehenden Links wurden gründlich geplant, damit die Linkstruktur jeder Testwebsite ihrem jeweiligen Offpage-Kriterium entspricht, sowie in die
Linkpartner-Verwaltung von SEA Tools v2 eingetragen.
Beachtet werden musste neben der korrekten Linksetzung auch die Geschwindigkeit des Linkaufbaus. Um ein natürliches Wachstum der Linkstruktur der Testwebsites zu gewährleisten erstreckte sich die Phase des Linkaufbaus von der ersten Woche bis drei Wochen vor Ende des Versuchsaufbaus.
Der detaillierte Verlauf des Linkaufbaus für alle Testwebsites kann dem
Anhang dieser Diplomarbeit entnommen werden.
Berechnung des PageRank für den Linkaufbau
Um beim Linkaufbau das Offpage-Kriterium Gewichtung des PageRank
”
eingehender Links“ der beiden Testwebsites www.rock-lyrics-seite.de und
www.rock-lyrics-zone.de erfüllen zu können musste der theoretische PageRank der beiden Testwebsites basierend auf den eingehenden Links berechnet werden. Für diese Berechnung wurde mangels Alternativen im Web ein
selbstentwickeltes PHP-Script5 verwendet, welches die Berechnung des theoretischen PageRank einer Website basierend auf bis zu 20 eingehenden Links
(jeweils unter Angabe des PageRank und der Gesamtanzahl an Links der
linkgebenden Seite) vornimmt. Grundlage des Scripts stellt der bereits in
Kapitel 2 vorgestellte PageRank-Algorithmus dar. Die Umwandlung des so
berechneten PageRank in den uns bekannten PageRank, wie er u. a. in der
5
http://www.solid-design.at/scripts-pagerank-calculator.html
67
Google-Toolbar angezeigt wird, erfolgt mit einer logarithmischen Basis von
6.
Die Ergebnisse der Berechnungen für die beiden Testwebsites www.rocklyrics-seite.de und www.rock-lyrics-zone.de deckten sich mit dem PageRankWert, der beiden Testwebsites im Zuge des PageRank-Updates im Mai 2009
zugewiesen wurde.
Vergleichbarkeit
Ebenso wie bei der Onpage-Optimierung musste auch bei der OffpageOptimierung der Testwebsites deren Vergleichbarkeit gewährleistet sein. Folgende Aspekte wurden dabei besonders berücksichtigt:
Die Anzahl der eingehenden sowie der ausgehenden Links der einem
Kriterium zugeordneten Testwebsites muss identisch sein.
Die Quellen der eingehenden Links müssen pro Testwebsite und Kriterium identisch sein.
Die Qualität der eingehenden Links muss für alle Testwebsites eines
Kriteriums möglichst vergleichbar sein. Dies betrifft insbesondere den
Link-Text sowie die Positionierung des Links auf der linkgebenden
Website.
Je nach Offpage-Kriterium einer Testwebsite konnten diese Aspekte jedoch nicht immer vollständig berücksichtigt werden. So sieht Kriterium #3
eine Variation der Link-Texte vor, Kriterium #4 beinhaltet einen 50%igen
Anteil von Deep-Links und Kriterium #5 schließt eine Gleichheit der Linkquellen der Testwebsites vollkommen aus.
6.2.3
Zeitlicher Ablauf
Die beiden Kriterium #1 zugeordneten Testwebsites wurden als am wenigsten zeitkritisch eingestuft und in KW15 bei Google angemeldet bzw. mit einem eingehenden Link versehen. Alle anderen Testwebsites wurden bereits in
KW136 bei Google angemeldet und ab KW14 drei mal wöchentlich (jeweils
Montags, Mittwochs und Samstags) analysiert. Die PageRank-Analyse fand
einmal wöchentlich (Samstags) statt. Der Testzeitraum endete mit KW26
und erstreckte sich somit über 13 Wochen.
6.3
Ergebnisse und Auswertung
Im Laufe des Versuchszeitraums konnten insgesamt 187 eingehende Links
von größtenteils fremden, jedoch auch eigenen Websites und innerhalb der
6
Ausgenommen www.chuck-norris-club.de – diese Testwebsite wurde in KW14 bei Google angemeldet.
68
Testwebsites, gesetzt werden. Nachfolgend werden die Ergebnisse aller sieben
Offpage-Kriterien vorgestellt und ausgewertet. Eine tabellarische Auflistung
der Ergebnisse sowie der Linkaufbau einer jeden Testwebsite befindet sich
im Anhang dieser Arbeit.
6.3.1
Indexierungsgeschwindigkeit und Indexierungsgrad
Die Anmeldung der Website www.hq-wallpaper.de bei Google erfolgte am
10.04.2009; zeitgleich wurden auf diese Website und auf www.wallpaperumsonst.de zwei Links gesetzt. Bereits am darauf folgenden Tag waren beide Websites mit einer Seite im Google-Index vertreten. Zusätzlich wurde
gleich zu Beginn des Testzeitraums für www.hq-wallpaper.de eine vollständige XML-Sitemap in den Google Webmaster Tools eingereicht. Die Anzahl
der indexierten Seiten und Bilder in der Google-Bildsuche wurden drei mal
wöchentlich überprüft.
Abbildung 6.16: Die Anzahl der indexierten Seiten.
Abbildung 6.17: Die Anzahl der indexierten Bilder in der GoogleBildsuche.
69
Wie aus Abbildung 6.16 ersichtlich wurden maximal 317 Seiten der Testwebsite, für die eine XML-Sitemap eingereicht wurde, indexiert. Dem gegenüber stehen maximal 187 indexierte Seiten der Testwebsite ohne XMLSitemap, was einem Unterschied von 70% entspricht. Die Verwendung einer XML-Sitemap scheint also tatsächlich zu einer besseren Indexierungsgeschwindigkeit und einem höheren Indexierungsgrad zu führen, wobei nach
wie vor die Anzahl der eingehenden Links eine Rolle spielt und im Falle
der beiden Testwebsites eine weitere Aufnahme von Seiten in den Index zu
begrenzen schien.
Die Ergebnisse der Bildsuche-Analyse (siehe Abbildung 6.17) zeigen ein
gegenteiliges Bild (maximal 71 indexierte Bilder gegenüber maximal 284
indexierte Bilder) und lassen den Schluss zu, dass die Einreichung einer
XML-Sitemap und ein höherer Indexierungsgrad nicht zwangsläufig auch zu
einer größeren Anzahl an Bildern in der Google-Bildsuche führen müssen.
Mit dem PageRank-Update in KW14 erhielten beide Testwebsites einen
PageRank von 0, mit dem Update in KW22 jeweils einen PageRank von 3.
6.3.2
Beide Testwebsites wurden am 25.03.2009 bei Google angemeldet; während
www.scifi-buecher-zone.de erstmals am 02.04.2009 im Index vertreten war,
wurde www.scifi-buecher-seite.de bereits vor der Anmeldung am 21.03.2009
indexiert. Zu diesem Zeitpunkt war weder ein eingehender Link auf die Testwebsite gesetzt noch wurde diese in anderer Weise bekannt gemacht. Warum
die Indexierung bereits vier Tage vor der Anmeldung erfolgte konnte nicht
eruiert werden.
Während des Linkaufbaus wurden jeweils 14 eingehende Links platziert,
die eine Variation der Link-Texte von 30% aufwiesen. Der meistgenutzte
Link-Text entsprach dabei dem Keyword scifi bücher“ der Testwebsites.
”
Die Backlinks von www.scifi-buecher-zone.de wurden dabei immer direkt
auf die verweisende Seite gesetzt, um ausschließlich reziproke Links zu erzeugen. Alle Backlinks der Website www.scifi-buecher-seite.de, welche nur
unidirektionale Links enthielt, wurden hingegen auf beliebige andere Websites gesetzt. Die Gesamtzahl der ausgehenden Links beider Websites war
identisch.
70
Abbildung 6.18: Die Keyword-Positionen der Testwebsites.
Der Vergleich der Keyword-Positionen beider Testwebsites (siehe Abbildung 6.18) zeigt einen leichten Vorteil über den gesamten Zeitraum für
www.scifi-buecher-seite.de, welche jedoch ausschließlich reziproke Links verwendet. Die Verwendung unidirektionaler Links auf der zweiten Website
scheint – zumindest bei einer Anzahl von 14 eingehenden Verweisen – keinen Vorteil zu haben.
Beide Testwebsites erhielten zunächst einen PageRank von 0, mit dem
nächsten Update eine PageRank von 3.
6.3.3
Variation der Link-Texte
Auch für diese drei Testwebsites erfolgte die Anmeldung bei Google
am 25.03.2009; innerhalb weniger Tage (im Zeitraum 29.03.2009 bis
01.04.2009) wurden diese indexiert. Insgesamt konnten 25 eingehende
Links, u. a. auch aus dem gleichen IP-Bereich, jedoch immer unidirektional, gesetzt werden. Dabei wurde eine Variation der Link-Texte
von 87% (www.fantastische-filme-seite.de), 44% (www.fantastische-filmezone.de) und 4% (www.fantastische-filme-info.de) erreicht.
71
Die Ergebnisse der Ranking-Analyse für das Keyword fantastische filme“
”
fallen wie in Abbildung 6.19 ersichtlich auf den ersten Blick entsprechend
der Erwartungen aus. Je häufiger eine der drei Testwebsites die Wortkombination fantastische filme“ als Link-Text verwendete (was einer geringeren
”
Variation entspricht), desto besser war ihr Ranking für dieses Keyword. Die
Website www.fantastische-filme-info.de mit ausschließlich identischen LinkTexten konnte demzufolge über den gesamten Testzeitraum das beste Ergebnis verzeichnen. Überraschend ist dabei jedoch die Tatsache, dass selbst
bei 25 eingehenden Links (inklusive einiger Sitewide-Links7 ) ohne Variation
der Link-Texte keine negativen Auswirkungen auf das Ranking feststellbar
waren.
Alle Testwebsites erhielten beim ersten Update einen PageRank von 0,
nach acht Wochen eine PageRank von 3.
6.3.4
Deep-Links
Beide Testwebsites wurden am 25.03.2009 bei Google angemeldet und am
29.03.2009 bzw. 01.04.2009 erfolgreich indexiert. Im Laufe des Linkaufbaus
wurden 13 eingehende Verweise, welche bis auf einen Link alle unidirektional waren, platziert. Während alle eingehenden Links der Testwebsite
www.spiele-klassiker-zone.de auf die Startseite verwiesen, variierte deren
Ziel-URL bei www.spiele-klassiker-seite.de zu 38%, da auch Deep-Links auf
Unterseiten gesetzt wurden.
Wie aus Abbildung 6.20 hervor geht konnte für beide Testwebsites für die
ursprünglich festgelegte Keyword-Kombination spiele klassiker“ kein Ran”
king erzielt werden. Aus diesem Grund wurde die Keyword-Kombination in
KW22 um das neutrale Schlüsselwort top“ ergänzt, was zu einem verwertba”
ren Ranking beider Testwebsites führte. Dabei kann in dem vergleichsweise
7
Als sitewide“ wird ein Link bezeichnet, welcher in identischer Form nicht nur auf einer
”
Seite einer Website, sondern auf vielen oder gar allen Unterseiten enthalten ist. [Cal05]
72
kurzen Ergebniszeitraum ein Vorteil für die Testwebsite ohne Deep-Links
erkannt werden, was durch deren höhere Link-Popularität der Startseite begründet werden kann. Die Verwendung von Deep-Links scheint demnach
bei kleinen Websites mit wenigen eingehenden Links keinen Vorteil zu bringen; bei größeren Websites mit vielen Unterseiten dürften Deep-Links jedoch
wie in Kapitel 5 beschrieben eine probate Möglichkeit darstellen, die LinkPopularität zu verteilen und einen natürlichen Linkaufbau zu simulieren.
Beide Testwebsites erhielten beim ersten PageRank-Update im Versuchszeitraum einen Wert von 0, beim zweiten Update einen Wert von 2
(www.spiele-klassiker-seite.de) bzw. 3 (www.spiele-klassiker-zone.de).
6.3.5
Auch diese Testwebsites wurden am 25.03.2009 bei Google angemeldet und
wenige Tage später (ohne eingehende Links) am 02.04.2009 bzw. 03.04.2009
indexiert. Da das zu untersuchende Offpage-Kriterium die Gewichtung des
PageRank eingehender Links war konnten für beide Testwebsites wie sonst
im diesem Versuchsaufbau üblich keine gleichwertigen Links gesetzt werden.
Vielmehr wurden für www.rock-lyrics-seite.de wenige Links mit einem verhältnismäßig hohen PageRank-Wert und für www.rock-lyrics-seite.de mehrere Links mit niedrigeren PageRank-Werten gesetzt. Um dennoch Vorteile
für eine der beiden Websites zu minimieren wurde mittels des bereits oben
beschriebenen Scripts der theoretische PageRank beider Seiten berechnet,
wobei www.rock-lyrics-seite.de bei vier eingehenden Links auf einen Wert
von 2,6 kam und für www.rock-lyrics-zone.de bei 12 eingehenden Links ein
Wert von 1,96 ermittelt wurde. Beide Werte waren ab KW22 gültig.
Zusammenfassend kann das Ergebnis der Keyword-Analyse beider Websites nach anfänglichen Schwankungen von www.rock-lyrics-seite.de als ausgeglichen bezeichnet werden, wobei aufgrund des etwas höheren rechnerischen PageRank-Wertes von www.rock-lyrics-seite.de diese am Ende des
73
Versuchszeitraums leicht im Vorteil war. Ein deutlich besseres Ergebnis aufgrund im Durchschnitt höherer PageRank-Werte eingehender Links kann
jedoch nicht ausgemacht werden (siehe Abbildung 6.21). Dies lässt die Vermutung zu, dass bei einer rechnerisch gleich großen Link-Popularität weniger die Höhe des PageRanks eingehender Links sondern vielmehr der Status
der linkgebenden Website (handelt es sich um eine Experten-Website oder
nicht?) entscheidend ist (siehe Kapitel 2).
Während beide Testwebsites beim ersten Update einen PageRank von 0
erhielten, wurde dieser bei www.rock-lyrics-seite.de im Mai 2009 auf 3 erhöht
(per Script berechneter Wert zu diesem Zeitpunkt: 2,95). Der PageRank
von www.rock-lyrics-zone.de blieb bei 0 (berechneter Wert: 0,32), da neue
eingehende Links erst nach dem Update gesetzt wurden.
6.3.6
Social Bookmarks
Wenige Tage nach der Anmeldung bei Google am 25.03.2009 waren beide
Testwebsites im Index vertreten (28.03.2009 bzw. 31.03.2009) und wurden
mit jeweils zwei eingehenden unidirektionalen Links aus dem gleichen IPBereich versorgt, um die Link-Popularität auf ein solides Niveau zu bringen. Zusätzlich wurden auf www.meine-testberichte.de über den gesamten
Versuchszeitraum in zwei Intervallen insgesamt 17 Social Bookmarks mit
nofollow-Attribut gesetzt, die von populären und in erster Linie deutschsprachigen Diensten kamen.
Wie aus Abbildung 6.22 ersichtlich ist zeigten beide Testwebsites für
die Keyword-Kombination technik testberichte“ über den gesamten Ver”
suchszeitraum annähernd gleiche Ergebnisse. Auffällig ist jedoch das deutlich schlechtere Ranking von www.meine-testberichte.de ab KW15, welches
sich erst ab KW19 wieder erholte. Es liegt die Vermutung nahe, dass es sich
hierbei um eine Reaktion auf das erste Intervall an Social Bookmarks für
diese Testwebsite handelt, welche zu Beginn von KW15 eingetragen wur-
74
den. Wiederholt werden konnte dieser Effekt mit der zweiten Eintragung
von Social Bookmarks jedoch nicht.
Davon abgesehen scheinen Social Bookmarks mit nofollow-Attribut wie
erwartet – zumindest in einem vergleichbar großen Ausmaß wie in diesem
Versuchsaufbau – keinen positiven Einfluss auf das Ranking einer Website
zu haben. Beide Testwebsites konnten ihren PageRank-Wert von 0 auf 3
erhöhen.
6.3.7
IP-Popularität
Die erste Testwebsite dieses Kriteriums, www.chuck-norris-fan.de, wurde am
25.03.2009 bei Google angemeldet und am 31.03.2009 erstmalig indexiert.
Die zweite Testwebsite, www.chuck-norris-club.de, konnte am 30.03.2009 angemeldet werden, was zu einer Aufnahme der Website in den Google-Index
am 05.04.2009 führte. Während des Linkaufbaus wurden jeweils 17 eingehende, unidirektionale Links gesetzt, die aus dem gleichen IP-Bereich wie
www.chuck-norris-fan.de stammten. Da die Testwebsite www.chuck-norrisclub.de auf einem anderen Server gehostet wurde, unterschied sich deren
IP-Adresse grundlegend von den IP-Adressen der eingehenden Links. Auf
diese Weise konnte das Offpage-Kriterium bei gleicher Link-Struktur beider
Testwebsites erfüllt werden.
Zu Beginn der Keyword-Analyse (siehe Abbildung 6.23) zeigte sich ein
Vorteil für die Testwebsite mit Links aus einem unterschiedlichen IP-Bereich.
Deren Ranking verschlechterte sich jedoch schlagartig ab KW17 und verbesserte sich erst wieder gegen Ende der Versuchszeitraums. Die Testwebsite
www.chuck-norris-fan.de, welche ausschließlich eingehende Links aus ihrem
IP-Bereich aufwies, konnte hingegen über den gesamten Zeitraum des Versuchsaufbaus ein gutes Ranking erzielen, welches sich stetig verbesserte, die
letzten beiden Wochen jedoch trotzdem etwas schlechter war als das Ranking
von www.chuck-norris-club.de.
75
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass Links aus dem gleichen IPBereich scheinbar nicht so schlecht sind wie ihr Ruf und auch zu einem guten
Ranking führen können. Die sogenannte IP-Popularität wie u. a. von André
Moritz beschrieben [Mor06] dürfte zwar tatsächlich von Google angewendet
werden, führt jedoch derzeit in keinster Weise zu einer völligen Abwertung
betroffener Links.
Kapitel 7
Technischer Hintergrund zur
Keyword-, Bildsuche- und
Link-Analyse
Die Keyword-, Bildsuche- und Link-Analyse des praktischen Versuchsaufbaus dieser Arbeit wird mit Hilfe der im Rahmen der letzten beiden Semesterprojekte entwickelten Webapplikation zur Suchmaschinen-Analyse SEA
Tools v2 realisiert, welche zum Download bereit steht1 . Dieses Kapitel soll
kurz den technischen Hintergrund der drei Analyse-Varianten erläutern.
7.1
Keyword-Analyse mit SEA Tools v2
Die Keyword-Analyse von SEA Tools v2 (siehe Abbildung 7.1) ermöglicht es,
die Rankings bzw. Positionen von Keywords einer Website mit verschiedenen
Suchoptionen wie der verwendeten TLD2 , der Option Seiten auf Deutsch“
”
oder der Suchtiefe in der Google-Suche festzustellen und diese in der Datenbank zu speichern.
Zu diesem Zweck wird aus jeder eingetragenen Abfrage für eine Website mittels der PHP-Funktion fopen() die passende Suchergebnis-Seite von
Google geladen und auf die URL der eingetragen Website durchsucht. Es
werden Seite für Seite alle Suchergebnis-Seiten (mit max. 10 Ergebnissen
pro Seite) durchsucht, bis die URL der Website gefunden wurde, die eingetragene Suchtiefe der Abfrage überschritten ist oder keine Ergebnisse mehr
vorhanden sind. Wurde die URL der Website gefunden, wird für diese das
Ranking bzw. die Position der Website für die Abfrage berechnet. Jedes Ergebnis wird sofort per flush() ausgegeben, so dass sofort Ergebnisse sichtbar
1
http://www.solid-design.at/sea-tools.html
Die Suchergebnisse für eine Anfrage unterscheiden sich teils erheblich je nach verwendeter Google-TLD wie z. B. google.at, google.de oder google.com.
2
76
7. Technischer Hintergrund zur Keyword-, Bildsuche- und Link-Analyse
77
sind, auch wenn die Keyword-Analyse mitunter mehrere Minuten dauern
kann.
Bei der Keyword-Analyse ist zu beachten, dass diese Funktion nicht ganz
unproblematisch ist, da je nach Anzahl an eingetragenen Websites und Abfragen und dementsprechend benötigten Anfragen an Google es durchaus
vorkommen kann, dass Google weitere Anfragen vom Webserver, auf dem
SEA Tools v2 installiert ist, als Spam wertet und für eine bestimmte Zeit
(mehrere Stunden, einen Tag) sperrt. In praktischen Tests hat sich gezeigt,
dass die maximale Anzahl an Anfragen in kurzer Zeit bei ca. 1000 liegt.
Abbildung 7.1: Das Ergebnis einer Keyword-Analyse mit SEA Tools v2.
7.2
Bildsuche-Analyse mit SEA Tools v2
Bei der Bildsuche-Analyse (siehe Abbildung 7.2) werden mittels der PHPFunktion fopen() vier Abfragen an images.google.com gestellt, in denen nach
extra großen, großen, mittelgroßen und kleinen Bildern für die URL der
entsprechenden Website gesucht wird. Die Anzahl der eingetragenen Bilder
für jede der vier Größen wird ausgegeben und in der Datenbank gespeichert.
Darüber hinaus wird aus den vier Werten auch die Gesamtanzahl an Bildern
der Website, welche sich in der Google-Bildsuche befinden, ausgegeben und
in die Datenbank eingetragen.
78
Wie sich bei Kombination der Bildsuche- mit einer Besucher-Analyse3
gezeigt hat sind besonders sehr große und große Bilder für den überwiegenden Teil der über die Bildsuche generierten Besucher von Bedeutung.
Abbildung 7.2: Das Ergebnis einer Bildsuche-Analyse mit SEA Tools v2.
7.3
Link-Analyse mit SEA Tools v2
Die Link-Analyse stellt eine Erweiterung des Linkpartner-Managements (siehe Abbildung 7.3) von SEA Tools v2 dar und ist in vier Bereiche unterteilt:
Verhältnis reziproker zu nicht reziproken Links
Link-Texte
PageRank-Werte der Linkpartner
Links zu
Alle vier Kriterien der Link-Analyse werden wie auch die Ergebnisse der
Ranking- und Bildsuche-Analyse mit Flash-basierten Diagrammen dargestellt und beinhalten darüber hinaus einen über mehrere Websites hinweg
vergleichbaren Zahlenwert. Während das Verhältnis der reziproken zu den
nicht reziproken Links im Format n:1 bzw. 1:n dargestellt wird, wird der
3
Eine Bildsuche- und Besucher-Analyse wurde über mehrere Monate für die Websites
www.wallpaper-zone.de und www.widescreen-wallpapers.de durchgeführt.
79
prozentuale Wert der Kriterien Link-Texte“ und Links zu“ (Deep-Links)
”
”
über folgende Formel (am Beispiel des Kriteriums Link-Texte“) berechnet:
”
Summe der Linktexte − V orkommnisse
100/
(7.1)
Anzahl der unterschiedlichen Linktexte
Welchen Einfluss einige dieser Kriterien letztlich auf den Erfolg der
Offpage-Suchmaschinenoptimierung haben sollte mit Hilfe des praktischen
Versuchsaufbaus in Kapitel 6 dargelegt werden.
Abbildung 7.3: Das Linkpartner-Management von SEA Tools v2 mit LinkAnalyse.
Kapitel 8
Schlussbemerkung und
Ausblick
Das Thema Suchmaschinenoptimierung ist sehr vielschichtig; dies liegt nicht
zuletzt an der Komplexität der zugrunde liegenden Ranking-Algorithmen,
zu deren Funktionsweise es nur wenige gesicherte Aussagen gibt. Für den
Teilbereich Onpage-Optimierung sind hierbei noch klarere Richtlinien vorhanden, an die es sich zu halten gilt, als dies bei der Offpage-Optimierung
einer Website der Fall ist. Aus diesem Grund wurden in dieser Arbeit u.
a. verschiedene Strategien zur Optimierung der Link-Struktur von Websites
vorgestellt, deren Einfluss am Beispiel der derzeit führenden Suchmaschine
Google mit Hilfe eines praktischen Versuchsaufbaus evaluiert werden sollte.
Im Zuge dieses 13-wöchigen Versuchszeitraums wurde vor allem deutlich,
dass nach wie vor die Link-Popularität und die Link-Texte den größten Einfluss auf das Ranking einer Website haben, es aber noch weitere Kriterien
der Offpage-Optimierung gibt, die berücksichtigt werden müssen. So zeigte
die Verwendung einer XML-Sitemap für größere Websites einen deutlichen
Vorteil hinsichtlich des Indexierungsgrades; hingegen konnte die Abwertung
von Links aus dem gleichen IP-Bereich zumindest teilweise relativiert werden.
An dieser Stelle muss auch erwähnt werden, dass durchaus noch aussagekräftigere Ergebnisse möglich wären, diese jedoch einen deutlich längeren
Versuchszeitraum und weit größere Investitionen erfordern würden. Ein ausschlaggebender Faktor sind hierbei die Linkquellen, die für einen derartigen
Versuchsaufbau zur Verfügung stehen und im Rahmen dieser Arbeit in deutlich größerer Zahl und mitunter themenrelevanter wünschenswert gewesen
wären.
Abschließend bleibt zu sagen, dass die Suchmaschinenoptimierung eine
sich sehr schnell verändernde Thematik ist. Ranking-Algorithmen bestehender Suchmaschinen werden angepasst, neue Suchmaschinen erblicken das
Licht der (Netz-)Welt. Ein Blick in die nahe Zukunft gestaltet sich schwie80
8. Schlussbemerkung und Ausblick
81
rig, bedenkt man die Tatsache, dass Google vor knapp zehn Jahren noch
in den Kinderschuhen steckte und an die Optimierung von Websites für
Suchmaschinen noch kaum gedacht wurde. Umso mehr empfiehlt es sich,
nachhaltige Strategien zu verfolgen und besonders auf qualitativ hochwertige Inhalte und einen natürlich anmutenden Linkaufbau zu achten. Dabei
sollten aktuelle Trends jedoch trotzdem Beachtung finden.
Anhang A
Ergebnisse des
Versuchsaufbaus
Nachfolgend ist eine tabellarische Auflistung der Ergebnisse des Versuchsaufbaus für die einzelnen Testwebsites angefügt. Dieser Auflistung können die
exakten Werte zu jedem Analyse-Zeitpunkt entnommen werden.
82
83
Testwebsite #1: www.hqwallpaper.de Kriterium: Indexierungsgeschwindigkeit und Indexierungsgrad Faktor: Anmeldung bei Google, Verwendung einer XML‐Sitemap Anmeldung der Website bei Google: 10.04.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 11.04.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index 0 0 0 0 0 1 1 2 29 73 111 139 142 168 186 203 204 198 197 222 241 251 228 207 202 188 179 180 167 161 157 156 161 173 193 264 317 PR der Domain
0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 3 3 Indexierte Bilder
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
2
2
1
4
9
12
11
12
14
16
32
32
32
27
29
33
34
34
36
46
41
39
71
67
35
84
Testwebsite #2: www.wallpaperumsonst.de Kriterium: Indexierungsgeschwindigkeit und Indexierungsgrad Faktor: Keine Anmeldung bei Google, keine XML‐Sitemap Erster Link von anderer Website gesetzt: 10.04.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 11.04.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index 0 0 0 0 0 1 2 7 38 66 83 105 112 125 138 148 156 141 144 152 158 154 147 144 139 132 126 127 125 119 115 122 119 141 142 168 187 PR der Domain
‐ ‐ ‐ 0 0 0 0 0 3 3 3 3 Indexierte Bilder
0
0
0
0
0
0
0
0
2
2
1
1
1
1
1
124
125
125
87
137
145
97
149
150
131
150
158
159
198
247
201
214
238
170
194
237
284
85
Testwebsite #3: www.scifibuecherseite.de Kriterium: Unidirektionale und reziproke Links Faktor: Ausschließlich reziproke Links Keyword: scifi bücher Anmeldung der Website bei Google: 25.03.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 21.03.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 PR der Domain
0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 3 3 Keyword‐Position
49
45
35
12
9
9
6
6
5
6
6
6
7
8
8
7
8
7
9
9
7
9
7
7
7
7
8
9
7
5
5
6
5
6
6
5
5
86
Testwebsite #4: www.scifibuecherzone.de Kriterium: Unidirektionale und reziproke Links Faktor: Ausschließlich unidirektionale Links Keyword: scifi bücher Anmeldung der Website bei Google: 25.03.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 02.04.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index ‐ ‐ 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 PR der Domain
‐ 0 0 0 0 0 0 0 3 3 3 3 Keyword‐Position
‐
‐
40
19
10
10
11
11
11
11
11
5
8
9
9
9
9
9
8
8
10
10
10
8
8
8
10
8
6
7
7
5
7
8
7
7
7
87
Testwebsite #5: www.fantastischefilmeseite.de Kriterium: Variation der Link‐Texte Faktor: 95% Unterschiedlichkeit der Link‐Texte Keyword: fantastische filme Anmeldung der Website bei Google: 25.03.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 29.03.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 PR der Domain
29
31
6
6
5
5
5
3
3
6
7
5
4
8
7
6
5
7
6
7
6
6
7
7
7
6
7
7
6
6
6
6
6
5
5
6
6
88
Testwebsite #6: www.fantastischefilmezone.de Kriterium: Variation der Link‐Texte Faktor: 50% Unterschiedlichkeit der Link‐Texte Keyword: fantastische filme Anmeldung der Website bei Google: 25.03.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 01.04.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index ‐ 1 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 PR der Domain
‐
2
3
4
1
3
3
5
5
5
4
3
3
5
5
8
7
6
8
5
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
3
4
4
89
Testwebsite #7: www.fantastischefilmeinfo.de Kriterium: Variation der Link‐Texte Faktor: 5% Unterschiedlichkeit der Link‐Texte Keyword: fantastische filme Anmeldung der Website bei Google: 25.03.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 01.04.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index ‐ 1 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 PR der Domain
‐
1
1
1
3
1
1
1
1
2
3
1
1
1
3
3
3
2
3
1
2
1
2
2
2
2
2
2
1
2
2
1
2
2
1
1
1
90
Testwebsite #8: www.spieleklassikerseite.de Kriterium: Deep‐Links Faktor: 50% Deep‐Links Keyword: top spiele klassiker (spiele klassiker bis KW22) Anmeldung der Website bei Google: 25.03.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 29.03.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index 1 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 PR der Domain
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
7
8
2
2
7
2
2
3
3
3
3
91
Testwebsite #9: www.spieleklassikerzone.de Kriterium: Deep‐Links Faktor: Keine Deep‐Links Keyword: top spiele klassiker (spiele klassiker bis KW22) Anmeldung der Website bei Google: 25.03.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 01.04.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index ‐ 1 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 PR der Domain
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
‐
3
3
3
3
2
1
1
5
92
Testwebsite #10: www.rocklyricsseite.de Kriterium: Gewichtung des PageRank eingehender Links Faktor: Wenige PR‐starke Links Keyword: rock songtexte Anmeldung der Website bei Google: 25.03.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 02.04.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index ‐ ‐ 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 PR der Domain
‐
‐
‐
127
129
9
7
102
113
43
43
46
46
14
13
14
14
14
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
5
5
4
4
4
4
5
4
93
Testwebsite #11: www.rocklyricszone.de Kriterium: Gewichtung des PageRank eingehender Links Faktor: Viele PR‐schwache Links Keyword: rock songtexte Anmeldung der Website bei Google: 25.03.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 03.04.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index ‐ ‐ 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 PR der Domain
‐
‐
12
6
7
6
5
6
5
15
13
10
9
9
10
7
7
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
6
6
5
5
5
5
6
5
94
Testwebsite #12: www.meinetestberichte.de Kriterium: Social Bookmarks Faktor: > 20 Social Bookmarks Keyword: technik testberichte Anmeldung der Website bei Google: 25.03.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 28.03.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index 1 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 PR der Domain
41
6
4
3
3
3
25
24
23
26
19
19
129
17
72
3
3
3
3
3
3
4
4
3
3
3
3
3
1
1
3
3
3
3
3
4
3
95
Testwebsite #13: www.deinetestberichte.de Kriterium: Social Bookmarks Faktor: Keine Social Bookmarks Keyword: technik testberichte Anmeldung der Website bei Google: 25.03.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 31.03.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index ‐ 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 PR der Domain
‐
‐
7
4
4
4
2
2
2
2
4
4
4
3
2
2
2
2
2
2
2
3
3
2
2
2
2
2
3
3
2
2
2
2
2
2
2
96
Testwebsite #14: www.chucknorrisfan.de Kriterium: IP‐Popularität Faktor: Ausschließlich Links aus gleichem IP‐Bereich Keyword: chuck norris sprüche Anmeldung der Website bei Google: 25.03.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 31.03.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index ‐ 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 PR der Domain
‐
30
30
29
28
27
29
28
26
26
25
25
22
24
42
21
22
22
24
23
20
20
18
19
19
19
16
16
18
10
10
9
10
11
11
10
10
97
Testwebsite #15: www.chucknorrisclub.de Kriterium: IP‐Popularität Faktor: Keine Links aus gleichem IP‐Bereich Keyword: chuck norris sprüche Anmeldung der Website bei Google: 30.03.2009 Zeitpunkt der ersten Indexierung: 05.04.2009 KW14 (Mo) KW14 (Mi) KW14 (Sa) KW15 (Mo) KW15 (Mi) KW15 (Sa) KW16 (Mo) KW16 (Mi) KW16 (Sa) KW17 (Mo) KW17 (Mi) KW17 (Sa) KW18 (Mo) KW18 (Mi) KW18 (Sa) KW19 (Mo) KW19 (Mi) KW19 (Sa) KW20 (Mo) KW20 (Mi) KW20 (Sa) KW21 (Mo) KW21 (Mi) KW21 (Sa) KW22 (Mo) KW22 (Mi) KW22 (Sa) KW23 (Mo) KW23 (Mi) KW23 (Sa) KW24 (Mo) KW24 (Mi) KW24 (Sa) KW25 (Mo) KW25 (Mi) KW25 (Sa) KW26 (Mo) Seiten im Index ‐ ‐ ‐ 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 PR der Domain
‐
‐
‐
17
16
21
21
20
21
20
50
49
48
48
44
45
52
46
47
46
18
36
36
33
34
21
22
41
40
32
33
32
31
9
9
8
8
Anhang B
Linkaufbau der Testwebsites
Die folgende tabellarische Auflistung protokolliert den vollständigen Linkaufbau aller Testwebsites und wurde dem Linkpartner-Management von
SEA Tools v2 entnommen. Die jeweiligen Backlinks der Testwebsites wurden
aus Platzgründen ignoriert; die Angabe, ob es sich um einen unidirektionalen
oder reziproken Link handelt, ist jedoch vorhanden.
98
99
Testwebsite #1: www.hqwallpaper.de Kriterium: Indexierungsgeschwindigkeit und Indexierungsgrad Faktor: Anmeldung bei Google, Verwendung einer XML‐Sitemap Link von Link zu LinkText PR Datum Reziprok www.solid‐design.at www.wallpaper‐
zone.de www.hq‐wallpaper.de
www.hq‐wallpaper.de
Wallpaper
Kostenlose Wallpaper
4
4
10.04.2009 10.04.2009 Nein Nein 100
Testwebsite #2: www.wallpaperumsonst.de Kriterium: Indizierung mit Sitemap; Indizierung mit Anmeldung bei Google Faktor: Keine Anmeldung bei Google, keine XML‐Sitemap Link von Link zu LinkText PR Datum Reziprok www.solid‐design.at www.wallpaper‐
umsonst.de www.wallpaper‐
umsonst.de Wallpaper
4
10.04.2009 Nein Wallpaper umsonst
4
10.04.2009 Nein www.wallpaper‐
zone.de 101
Testwebsite #3: www.scifibuecherseite.de Kriterium: Unidirektionale und reziproke Links Faktor: Ausschließlich reziproke Links Keyword: scifi bücher Link von Link zu LinkText PR Datum Reziprok www.travelcenter.co.at www.scifi‐buecher‐
seite.de www.scifi‐buecher‐
seite.de Scifi Bücher
2
11.06.2009 Ja Scifi Bücher
2
3
3
30.05.2009 Ja www.scifi‐buecher‐
seite.de Science Fiction
0
0
0
seite.de scifi‐buecher‐seite.de
‐
1
‐
seite.de science fiction romane
1
3
4
4
31.03.2009 ja www.finca‐chiratal.de www.sued‐teneriffa.de www.thomas‐
ronde.de/index‐
contact.php www.hochzeitsgedichte
‐universum.de/ hochzeitswunsche/ www.liebesgedichte‐
universum.de/liebeserk
larungen/ www.porzellan‐
geschirr‐
kaufen.de/rosenthal/ www.mikedreamer.ch/ links.php www.kaderseminar.ch/
links.php www.galtersonroad. com/de/die‐3‐
galters/impressum/ www.cad‐
programme.com/space
mouse‐kaufen.php www.gamepope.de www.solid‐design.at www.myfotohome.at 102
Testwebsite #4: www.scifibuecherzone.de Kriterium: Unidirektionale und reziproke Links Faktor: Ausschließlich unidirektionale Links Keyword: scifi bücher Link von Link zu LinkText PR Datum Reziprok www.travelcenter.co.at www.scifi‐buecher‐
zone.de www.scifi‐buecher‐
zone.de Scifi Bücher
2
11.06.2009 Nein Scifi Bücher
2
3
3
30.05.2009 Nein www.scifi‐buecher‐
zone.de Science Fiction
0
0
0
zone.de scifi‐buecher‐ zone.de
‐
1
‐
zone.de science fiction romane
1
3
4
4
31.03.2009 Nein www.finca‐chiratal.de www.sued‐teneriffa.de www.thomas‐
ronde.de/index‐
contact.php www.hochzeitsgedichte
‐universum.de/ hochzeitswunsche/ www.liebesgedichte‐
universum.de/liebeserk
larungen/ www.porzellan‐
geschirr‐
kaufen.de/rosenthal/ www.mikedreamer.ch/ links.php www.kaderseminar.ch/
links.php www.galtersonroad. com/de/die‐3‐
galters/impressum/ www.cad‐
programme.com/space
mouse‐kaufen.php www.gamepope.de www.solid‐design.at www.myfotohome.at 103
Testwebsite #5: www.fantastischefilmeseite.de Kriterium: Variation der Link‐Texte Faktor: 95% Unterschiedlichkeit der Link‐Texte Keyword: fantastische filme Link von Link zu LinkText PR Datum Reziprok www.rock‐lyrics‐zone.de www.fantastische‐
filme‐seite.de www.fantastische‐
filme‐seite.de Besprechung von
Filmen Scifi‐Filme
0
08.06.2009 Nein 3
08.06.2009 Nein Willow Film
3
08.06.2009 Nein Herr der Ringe Film Fantasy‐Spielfilme
2
08.06.2009 Nein 3
08.06.2009 Nein Fantasy‐Filme vorgestellt Filmvorstellungen
3
08.06.2009 Nein 2
01.06.2009 Nein 2
01.06.2009 Nein 3
01.06.2009 Nein Vorstellung fantastischer Filme Reviews fantastischer Filme Vorstellung von Filmen Fantasy‐Kinofilme
0
31.05.2009 Nein 3
31.05.2009 Nein 3
27.05.2009 Nein 2
26.04.2009 Nein fantastische‐filme‐
seite.de 0
26.04.2009 Nein www.fantastische‐
filme‐seite.de fantastische‐filme‐
seite.de 0
26.04.2009 Nein Vorstellung von Fantasy‐Filmen Action‐Movies
‐
26.04.2009 Nein ‐
26.04.2009 Nein www.rock‐lyrics‐seite.de www.spiele‐klassiker‐zone.de www.spiele‐klassiker‐seite.de www.wallpaper‐umsonst.de
www.hq‐wallpaper.de www.fewo‐9.de www.harz‐braunlage‐fewo.de www.harz‐seite.de www.cam‐cams.de/links.php
www.einkaufstempel.eu www.willisblog.de www.kinder‐
universum.de/Kinderreime_6/ www.maerchen‐
sammlung.de/Grimms‐
Maerchen_15/ www.geburtstagsgedichte‐
universum.de/ geburtstagswunsche/ www.literatur‐autoren.de/die‐
renaissance‐in‐italien/ www.gedichte‐lyrik‐
blog.de/2008/04/13/muttertag/ www.hollandblog.net www.fantastische‐
filme‐seite.de www.anstifter.com/befreiphone/ www.fantastische‐
filme‐seite.de www.widescreen‐wallpapers.de www.fantastische‐
filme‐seite.de www.wallpaper‐zone.de www.fantastische‐
filme‐seite.de www.gamepope.de www.fantastische‐
filme‐seite.de www.solid‐design.at www.fantastische‐
filme‐seite.de tuzz.de www.fantastische‐
filme‐seite.de simha.de www.fantastische‐
filme‐seite.de Besprechung von Fantasy‐Filmen Fantasy‐Filme
Filmbesprechunge
n Kinofilm Reviews
0
02.04.2009 Nein 0
02.04.2009 Nein fantasy‐filme
4
02.04.2009 Nein filmvorstellungen
4
02.04.2009 Nein scifi filme
3
02.04.2009 Nein fantastische filme
4
02.04.2009 Nein vorstellung von filmen spielfilme vorgestellt 0
31.03.2009 Nein 0
31.03.2009 Nein 104
Testwebsite #6: www.fantastischefilmezone.de Kriterium: Variation der Link‐Texte Faktor: 50% Unterschiedlichkeit der Link‐Texte Keyword: fantastische filme Link von Link zu LinkText PR Datum Reziprok www.rock‐lyrics‐zone.de www.fantastische‐
filme‐zone.de www.fantastische‐
filme‐ zone.de www.fantastische‐
filme‐ zone.de Fantasy‐Filme
0
08.06.2009 Nein Spielfilme vorgestellt Movie‐Reviews
3
08.06.2009 Nein 3
08.06.2009 Nein Fantastische Filme
2
zone.de Fantastische Filme
3
08.06.2009 Nein 3
2
01.06.2009 Nein Filmvorstellungen
2
3
01.06.2009 Nein Fantasyfilme
0
31.05.2009 Nein Fantasy Kinofilme
3
zone.de Kinofilme
3
27.05.2009 Nein 2
0
filme‐ zone.de Fantastische Filme
0
filme‐ zone.de www.anstifter.com/befreiphone/ www.fantastische‐
filme‐ zone.de www.widescreen‐wallpapers.de www.fantastische‐
filme‐ zone.de www.wallpaper‐zone.de www.fantastische‐
filme‐ zone.de www.gamepope.de www.fantastische‐
filme‐ zone.de www.solid‐design.at www.fantastische‐
filme‐ zone.de tuzz.de www.fantastische‐
filme‐ zone.de simha.de www.fantastische‐
filme‐ zone.de Fantastische Filme
‐
‐
26.04.2009 Nein Filmvorstellungen
0
02.04.2009 Nein Filmbesprechunge
n Filmbesprechunge
n fantastische filme
0
02.04.2009 Nein 4
02.04.2009 Nein 4
3
02.04.2009 Nein Fantasy Filme
4
02.04.2009 Nein kinofilme
0
0
blog.de/2008/04/13/muttertag/ www.hollandblog.net 105
Testwebsite #7: www.fantastischefilmeinfo.de Kriterium: Variation der Link‐Texte Faktor: 5% Unterschiedlichkeit der Link‐Texte Keyword: fantastische filme Link von Link zu LinkText PR Datum Reziprok www.rock‐lyrics‐zone.de www.fantastische‐
filme‐info.de www.fantastische‐
filme‐ info.de www.fantastische‐
filme‐ info.de Fantastische Filme
0
3
3
2
3
3
2
2
3
0
3
3
2
0
0
filme‐ info.de www.anstifter.com/befreiphone/ www.fantastische‐
filme‐ info.de www.widescreen‐wallpapers.de www.fantastische‐
filme‐ info.de www.wallpaper‐zone.de www.fantastische‐
filme‐ info.de www.gamepope.de www.fantastische‐
filme‐ info.de www.solid‐design.at www.fantastische‐
filme‐ info.de tuzz.de www.fantastische‐
filme‐ info.de simha.de www.fantastische‐
‐
‐
0
0
4
4
3
4
0
0
blog.de/2008/04/13/muttertag/ www.hollandblog.net 106
Testwebsite #8: www.spieleklassikerseite.de Kriterium: Deep‐Links Faktor: 50% Deep‐Links Keyword: top spiele klassiker (spiele klassiker bis KW22) Link von Link zu www.travelcenter.co.at www.spiele‐
klassiker‐
seite.de/indiana‐
jones.html www.planetwallpapers.de www.spiele‐
klassiker‐seite.de www.colour‐
www.spiele‐
crash.com/toplist/ klassiker‐seite.de www.gedankenpower.ch/ www.spiele‐
links.php klassiker‐seite.de www.wallpaper‐
www.spiele‐
area.ch/index.php?page=
klassiker‐seite.de empfehlungen www.thuet.at/links.php www.spiele‐
klassiker‐seite.de www.thuet.ch/ www.spiele‐
partner.php klassiker‐seite.de www.hd‐gbpics.de www.spiele‐
klassiker‐
seite.de/wing‐
commander.html www.linkpics.de www.spiele‐
klassiker‐seite.de www.widescreen‐
www.spiele‐
wallpapers.de klassiker‐seite.de www.wallpaper‐zone.de www.spiele‐
klassiker‐seite.de www.solid‐design.at www.spiele‐
klassiker‐
seite.de/monkey‐
island.html www.gamepope.de www.spiele‐
klassiker‐
seite.de/simon‐the‐
sorcerer.html LinkText PR Datum Reziprok Top Spiele Klassiker
2
11.06.2009 Nein Spiele Klassiker
3
2
‐
19.04.2009 Nein spiele‐klassiker‐
seite.de ‐
‐
‐
2
3
4
4
4
3
02.04.2009 Nein 107
Testwebsite #9: www.spieleklassikerzone.de Kriterium: Deep‐Links Faktor: Keine Deep‐Links Keyword: top spiele klassiker (spiele klassiker bis KW22) Link von Link zu www.travelcenter.co.at www.spiele‐
klassiker‐zone.de www.planetwallpapers.de www.spiele‐
klassiker‐ zone.de www.colour‐
www.spiele‐
crash.com/toplist/ klassiker‐ zone.de www.gedankenpower.ch/ www.spiele‐
links.php klassiker‐ zone.de www.spiele‐
www.wallpaper‐
klassiker‐ zone.de area.ch/index.php?page=
empfehlungen www.thuet.at/links.php www.spiele‐
klassiker‐ zone.de www.thuet.ch/ www.spiele‐
partner.php klassiker‐ zone.de www.hd‐gbpics.de www.spiele‐
klassiker‐ zone.de www.linkpics.de www.spiele‐
klassiker‐ zone.de www.widescreen‐
www.spiele‐
wallpapers.de klassiker‐ zone.de www.wallpaper‐zone.de www.spiele‐
klassiker‐ zone.de www.solid‐design.at www.spiele‐
klassiker‐ zone.de www.gamepope.de www.spiele‐
klassiker‐ zone.de LinkText PR Datum Reziprok Top Spiele Klassiker
2
3
2
‐
19.04.2009 Nein spiele‐klassiker‐
zone.de ‐
‐
‐
2
3
4
4
4
3
02.04.2009 Nein 108
Testwebsite #10: www.rocklyricsseite.de Kriterium: Gewichtung des PageRank eingehender Links Faktor: Wenige PR‐starke Links Keyword: rock songtexte Link von Link zu LinkText PR Datum Reziprok www.wetter‐
kalender.de/ www.schalbergerpartn
er.de/ www.pod‐
generation.de/ipod‐
speicherplatz.php www.myfotohome.at/ www.rock‐lyrics‐
seite.de www.rock‐lyrics‐
seite.de www.rock‐lyrics‐
seite.de Rock Songtexte
3
20.04.2009 Nein Rock Songtexte
4
2
02.04.2009 Nein www.rock‐lyrics‐
seite.de Rock Songtexte
3
31.03.2009 Nein 109
Testwebsite #11: www.rocklyricszone.de Kriterium: Gewichtung des PageRank eingehender Links Faktor: Viele PR‐schwache Links Keyword: rock songtexte Link von Link zu LinkText PR Datum Reziprok www.teneriffa.it www.rock‐lyrics‐
zone.de www.rock‐lyrics‐
zone.de Rock Songtexte
1
2
3
2
29.05.2009 Ja Rock Songtexte
2
29.05.2009 Ja Rock Songtexte
2
2
2
2
1
0
0
31.03.2009 Nein www.finca‐chiratal.de www.thomas‐
ronde.de/index‐
contact.php www.chuck‐norris‐
fan.de/sprueche1.html www.chuck‐norris‐
club.de/sprueche1.html www.deine‐
testberichte.de/logitech
‐mx510.html www.meine‐
testberichte.de/dell‐
precision‐m90.html www.solid‐
design.at/scripts‐md5‐
generator.html www.dialermania.de/ impressum.php www.counter‐
park.de/kontakt.php tuzz.de simha.de 110
Testwebsite #12: www.meinetestberichte.de Kriterium: Social Bookmarks Faktor: > 20 Social Bookmarks Keyword: technik testberichte Link von Link zu LinkText PR Datum Reziprok www.gamepope.de www.meine‐
testberichte.de www.meine‐
testberichte.de Technik Testberichte
3
02.04.2009 Nein Technik Testberichte
4
02.04.2009 Nein www.solid‐design.at Social Bookmarks, 10.04.2009: delicious.com www.mister‐wong.de www.favoriten.de www.linksilo.de www.alltagz.de linkarena.com www.oneview.de weblinkr.com Social Bookmarks, 27.05.2009: delicious.com www.mister‐wong.de www.linksilo.de www.oneview.de weblinkr.com www.klickts.de www.bookmarks.cc www.beemylink.de www.favoriten.de 111
Testwebsite #13: www.deinetestberichte.de Kriterium: Social Bookmarks Faktor: Keine Social Bookmarks Keyword: technik testberichte Link von Link zu LinkText PR Datum Reziprok www.gamepope.de www.deine‐
testberichte.de www.deine‐
testberichte.de Technik Testberichte
3
02.04.2009 Nein Technik Testberichte
4
02.04.2009 Nein www.solid‐design.at 112
Testwebsite #14: www.chucknorrisfan.de Kriterium: IP‐Popularität Faktor: Ausschließlich Links aus gleichem IP‐Bereich Keyword: chuck norris sprüche Link von Link zu LinkText PR Datum Reziprok www.rock‐lyrics‐
seite.de www.deine‐
testberichte.de www.scifi‐buecher‐
seite.de www.spiele‐klassiker‐
zone.de www.spiele‐klassiker‐
seite.de www.fantastische‐
filme‐seite.de www.wallpaper‐
umsonst.de www.hq‐wallpaper.de www.chuck‐norris‐
fan.de www.chuck‐norris‐
fan.de chuck‐norris‐fan.de
0
29.05.2009 Ja Chuck Norris Witze
3
3
29.05.2009 Nein Chuck Norris Sprüche
3
3
3
3
2
3
3
3
3
3
3
4
4
4
02.04.2009 Nein www.gamepope.de www.widescreen‐
wallpapers.de www.wallpaper‐
zone.de www.solid‐design.at 113
Testwebsite #15: www.chucknorrisclub.de Kriterium: IP‐Popularität Faktor: Keine Links aus gleichem IP‐Bereich Keyword: chuck norris sprüche Link von Link zu LinkText PR Datum Reziprok www.rock‐lyrics‐
seite.de www.deine‐
testberichte.de www.scifi‐buecher‐
seite.de www.spiele‐klassiker‐
zone.de www.spiele‐klassiker‐
seite.de www.fantastische‐
filme‐seite.de www.wallpaper‐
umsonst.de www.hq‐wallpaper.de www.chuck‐norris‐
club.de www.chuck‐norris‐
club.de chuck‐norris‐ club.de
0
3
3
3
3
3
3
2
3
3
3
3
3
3
4
4
4
02.04.2009 Nein www.gamepope.de www.widescreen‐
wallpapers.de www.wallpaper‐
zone.de www.solid‐design.at Anhang C
Inhalt der CD-ROM
Format: CD-ROM, Single Layer, ISO9660-Format
C.1
PDF-Dateien
Pfad: /da
dm07019 muehlbacher daniel da.pdf Diplomarbeit
C.2
Literaturquellen
Pfad: /literaturquellen
Ask1.pdf . . .
Ask2.pdf . . .
Beus2007.pdf .
Bharat2000.pdf
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ask Web Search
Ask Search Technology
Suchmaschinenoptimierung für Einsteiger
Hilltop - A Search Engine based on Expert
Documents
BrinPage1998.pdf . . . The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual
Web Search Engine
Callen2005.pdf . . . . . SEO Power Strategies - Day 6
comScore2008.pdf . . . July 2008 German Search Rankings
comScore2009.pdf . . . April 2009 U.S. Search Engine Rankings
Fallows2008.pdf . . . . Search Engine Use
Focus2009.pdf . . . . . Wikia Search: Aus für Google-Konkurrenz
Gergey2008.pdf . . . . . Professionelle Suchmaschinenoptimierung
Glock2007.pdf . . . . . One Way Link Building Tips
GoogleImageSearch1.pdf FAQs (häufig gestellte Fragen) für die
Bildsuche
GoogleImageSearch2.pdf Google Webmaster Help - Image Search
114
C. Inhalt der CD-ROM
GoogleImageSearch3.pdf
GoogleLinks1.pdf . . . .
GoogleLinks2.pdf . . . .
GoogleSitemaps1.pdf .
115
Google Webmaster guidelines
Richtlinien für Webmaster
Linktauschprogramme
Über Sitemaps
XML-Sitemap-Richtlinien
Durchsucht und indexiert Google alle URLs
in meiner Sitemap?
Guillemot2008.pdf . . . Optimizing Image Tag Alt Attributes: Good
Use and Abuse
Gupta2008.pdf . . . . . Twitter to NoFollow to www.“ links
”
Harris2007.pdf . . . . . Deep Linking
Haveliwala2002.pdf . . TopicSensitive PageRank
Leonhardt2007.pdf . . . Five ways webmasters benefit from social
bookmarking
Linsley2009.avi . . . . . Google Image Search
Microsoft2009.pdf . . . Introducing Bing
Missfeldt12009.pdf . . . Google Bildersuche framebreaker traffic-Bringer, aber...
Missfeldt22009.pdf . . . Framebreaker javaScript - Fazit des google
Tests
Missfeldt32009.pdf . . . Neues vom FrameBreaker (Frame mit
javaScript entfernen)
Missfeldt42009.pdf . . . google Images Update - Wann und wie oft?
Missfeldt52009.pdf . . . Google Bildersuche News [2] - Serps,
Regenbilder und Wahrnehmung
Missfeldt62009.pdf . . . Google Bildersuche News I - Indexierung,
Crawler, Homepage-Priorität
Mueller2008.pdf . . . . Bilder für die Google-Bildersuche optimieren
Nettec2009.pdf . . . . . RSS-Verzeichnis für SEO nutzen
NeubergerKarzauninkat2003.pdf Abschlussbericht: Test der Effektivität
von Optimierungsverfahren zur externen
Manipulation von Suchmaschinen
Password2008.pdf . . . Start von Wikia Search
Password2009.pdf . . . Wikia Search: Ein Jahr danach
RichardsonDomingos2002.pdf The Intelligent Surfer: Probabilistic
Combination of Link and Content
Information in PageRank
SearchWiki2009.pdf . . Features: SearchWiki
Seomoz2007.pdf . . . . Google Search Engine Ranking Factors
C. Inhalt der CD-ROM
116
Sobek2003.pdf . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
Überblick über das PageRank-Verfahren der
Suchmaschine Google
White Paper - Search Engine Optimisation
(SEO)
Deep Linking and Why You Should Do It
Twitter and SEO
Web Content Accessibility Guidelines 1.0
Wolfram Alpha is Coming
17 Ways to Pump Up Your SEO
Der PageRank-Algorithmus
Linkbuilding - Artikelverzeichnisse
prcalculator/ . . . . . .
seatools/ . . . . . . . .
PHP-Script zur PageRank-Berechnung
SEA Tools v2; Vorprojekt zur Diplomarbeit
Squiz2007.pdf . . . . .
Taylor2008.pdf . .
Uppal2009.pdf . .
W3C1999.pdf . . .
Wolfram2009.pdf .
Zagorski2009.pdf .
Zehetner2007.pdf
Ziegler2009.pdf . .
C.3
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Scripts
Pfad: /scripts
C.4
Versuchsaufbau
Pfad: /versuchsaufbau
chuck-norris-club.de/ . Testwebsite www.chuck-norris-club.de
chuck-norris-fan.de/ . . Testwebsite www.chuck-norris-fan.de
deine-testberichte.de/ . Testwebsite www.deine-testberichte.de
fantastische-filme-info.de/ Testwebsite www.fantastische-filme-info.de
fantastische-filme-seite.de/ Testwebsite www.fantastische-filme-seite.de
fantastische-filme-zone.de/ Testwebsite www.fantastische-filme-zone.de
hqwallpaper.de/ . . . . Testwebsite www.hq-wallpaper.de
meine-testberichte.de/ . Testwebsite www.meine-testberichte.de
rock-lyrics-seite.de/ . . Testwebsite www.rock-lyrics-seite.de
rock-lyrics-zone.de/ . . Testwebsite www.rock-lyrics-zone.de
scifi-buecher-seite.de/ . Testwebsite www.scifi-buecher-seite.de
scifi-buecher-zone.de/ . Testwebsite www.scifi-buecher-zone.de
spiele-klassiker-seite.de/ Testwebsite www.spiele-klassiker-seite.de
spiele-klassiker-zone.de/ Testwebsite www.spiele-klassiker-zone.de
wallpaper-umsonst.de/
Testwebsite www.wallpaper-umsonst.de
[Ask09] Ask.com: Ask Web Search, 2009.
about/webmasters.shtml.
http://sp.ask.com/en/docs/
[Beu07] Beus, Johannes: Suchmaschinenoptimierung für Einsteiger. Sistrix
GmbH, 2007.
http://www.sistrix.de/suchmaschinenoptimierungfuer-einsteiger/suchmaschinenoptimierung-fuer-einsteiger.pdf.
[BP98]
Brin, Sergey und Lawrence Page: The Anatomy of a Large-Scale
Hypertextual Web Search Engine. Technischer Bericht, Computer
Science Department, Stanford University, 1998.
[Cal05]
Callen, Brad: SEO Power Strategies - Day 6. SEO Elite Software,
2005. http://www.seoelite.com/SEOPowerStrategies6-st.pdf.
[com09a] comScore: April 2009 U.S. Search Engine Rankings, 2009.
http://www.comscore.com/Press Events/Press Releases/2009/5/
comScore Releases April 2009 U.S. Search Engine Rankings.
[com09b] comScore: July 2008 German Search Rankings, 2009.
http://www.comscore.com/Press Events/Press Releases/2008/
09/Top German Search Engines.
[Erl06]
Erlhofer, Sebastian: Suchmaschinen-Optimierung für Webentwickler. Galileo Computing, 2006.
[Fal08]
Fallows, Deborah: Search Engine Use. PewInternet, 2008. http:
//www.pewinternet.org/Reports/2008/Search-Engine-Use.aspx.
[Fis06]
Fischer, Mario: Website Boosting. MITP-Verlag, Frechen, 2006.
[Fri09]
Frickel, Claudia: Wikia Search: Aus für Google-Konkurrenz,
2009. http://www.focus.de/digital/internet/wikia-search-aus-fuergoogle-konkurrenz aid 386006.html.
[G-L07] G-Lock Software: One Way Link Building Tips. G-Lock Software,
2007. http://www.fastdirectorysubmitter.com/link-building.pdf.
117
[Ger08]
118
Gergey, Aurel: Professionelle Suchmaschinenoptimierung. Gergey Communications, 2008. http://www.gergey.com/professionellesuchmaschinenoptimierung.pdf.
[Goo08] Google: Google Webmaster Help - Image Search,
http://groups.google.com/group/Google Webmaster HelpIndexing/browse thread/thread/e37227930654391e.
2008.
[Goo09a] Google: Über Sitemaps, 2009. http://www.google.com/support/
webmasters/bin/answer.py?hl=de&answer=40318.
[Goo09b] Google: Durchsucht und indexiert Google alle URLs in meiner
Sitemap?, 2009. http://www.google.com/support/webmasters/bin/
answer.py?hl=de&answer=35184.
[Goo09c] Google: FAQs (häufig gestellte Fragen) für die Bildsuche, 2009.
http://www.google.com/help/faq images.html.
[Goo09d] Google: Features: SearchWiki, 2009.
http://www.google.at/
support/websearch/bin/answer.py?hl=en&answer=115764.
[Goo09e] Google: Linktauschprogramme, 2009.
http://www.google.de/
support/webmasters/bin/answer.py?answer=66356.
[Goo09f] Google: Richtlinien für Webmaster, 2009. http://www.google.com/
support/webmasters/bin/answer.py?hl=de&answer=35769.
[Goo09g] Google: Webmaster guidelines, 2009. http://www.google.com/
support/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=35769.
[Goo09h] Google: XML-Sitemap-Richtlinien, 2009. http://www.google.com/
support/webmasters/bin/answer.py?hl=de&answer=34658.
[Gui08]
Guillemot, Alban: Optimizing Image Tag Alt Attributes: Good
Use and Abuse, 2008. http://www.seosydneyblog.com/2008/05/
optimizing-image-tag-alt-attributes.html.
[Har07]
Harris, Shell: Deep Linking, 2007. http://www.bigoakinc.com/blog/
deep-linking-seo-tip-week-4/.
[Hav02] Haveliwala, Taher H.: TopicSensitive PageRank. Technischer Bericht, Computer Science Department, Stanford University, 2002.
[Jon08]
Jones, Kristopher B.: Search Engine Optimization: Your visual
blueprint for effective Internet Marketing. Wiley Publishing Inc.,
2008.
[Leo07]
Leonhardt, David: Five ways webmasters benefit from social bookmarking, 2007. http://www.onlineearnings.net.
119
[Lew08] Lewandowski, Dirk: Start von Wikia Search. Password, Seiten 30–
31, Februar 2008.
[Lew09] Lewandowski, Dirk: Wikia Search: Ein Jahr danach. Password,
Seiten 22–23, März 2009.
[Lin09]
Linsley, Peter: Google Image Search, 2009. http://www.youtube.
com/watch?v=h2Zaj0CAUoU.
[Miß09a] Mißfeldt, Martin: Framebreaker javaScript - Fazit des google
Tests, 2009.
http://www.tagseoblog.de/framebreaker-javascriptfazit-google-test.
[Miß09b] Mißfeldt, Martin: Google Bildersuche framebreaker - trafficBringer, aber..., 2009.
http://www.tagseoblog.de/googlebildersuche-framebreaker-traffic-bringer-aber.
[Miß09c] Mißfeldt, Martin: Google Bildersuche News I - Indexierung, Crawler, Homepage-Priorität, 2009. http://www.tagseoblog.de/googlebildersuche-news-indexierung-crawler-homepage.
[Miß09d] Mißfeldt, Martin: google Images Update - Wann und wie oft?, 2009.
http://www.tagseoblog.de/google-images-update-wann-wie-oft.
[Miß09e] Mißfeldt, Martin: Neues vom FrameBreaker (Frame mit javaScript
entfernen), 2009. http://www.tagseoblog.de/neues-framebreakerjavascript-frame-entfernen.
[Mic09]
Microsoft: Introducing Bing, 2009. http://www.discoverbing.com/
welcome/.
[Mül08] Müller, Colin Georg: Bilder für die Google-Bildersuche optimieren, 2008. http://inetzwerk.de/bilder-fur-die-google-bildersucheoptimieren/.
[Mor05] Moritz, André: Suchmaschinen-Ranking optimieren. Data Becker,
2005.
[Mor06] Moritz, André: Besseres Webseiten-Ranking bei Google & Co. Data
Becker, 2006.
[NET09] NET-TEC internet solutions: RSS-Verzeichnis für SEO nutzen, 2009. http://www.net-tec.biz/seo-tipps/rss-verzeichnis-fuerseo-nutzen,89/.
[NK03]
Neuberger, Christoph und Stefan Karzauninkat: Abschlussbericht:
Test der Effektivität von Optimierungsverfahren zur externen Manipulation von Suchmaschinen. Technischer Bericht, Institut für
120
Kommunikationswissenschaft, Westfälische Wilhelms-Universität
Münster, 2003.
[Sob03]
Sobek, Markus: Überblick über das PageRank-Verfahren der Suchmaschine Google, 2003. http://pr.efactory.de/d-index.shtml.
[Squ07]
Squiz.net: White Paper - Search Engine Optimisation (SEO).
Squiz.net, 2007. http://www.squiz.net.au/ data/assets/pdf file/
0004/27517/White-Paper---SEO.pdf.
[Tay08]
Taylor, Christine: Deep Linking and Why You Should Do It.
success-write.com, 2008.
http://success-write.com/wp-content/
uploads/Article DeepLink.pdf.
[Upp09] Uppal, Jit: Twitter and SEO, 2009. http://twitter.com/jituppal.
[W3C99] W3C: Web Content Accessibility Guidelines 1.0, 1999. http://
www.w3.org/TR/WCAG10/.
[Wol09] Wolfram, Stephen: Wolfram Alpha is Coming, 2009. http://blog.
wolfram.com/2009/03/05/wolframalpha-is-coming/.
[Zag09]
Zagorski, Drew: 17 Ways to Pump Up Your SEO. LeftBrainRightBrain Marketing, 2009. http://www.lbrbmarketing.com/pdf/
032609-pump-up-seo.pdf.
[Zie09]
Ziegler, Fabian: Linkbuilding - Artikelverzeichnisse, 2009.
http://www.webmasterpro.de/management/article/seo-linkbuildingartikelverzeichnisse.html.

Strategien zur Offpage-Suchmaschinenoptimierung - Online

Transcription

Similar documents

Endlich Frühling! Mein Lieblingsplatz in Grevenbroich

White Paper „Was sind Links wert?” - Teil 1

SEO Ranking-Faktoren und Rang-Korrelationen 2014

QUANTUM KNOT INVARIANTS Contents 1. The Jones polynomial