Untitled

Inhalt
I.
Einleitung
.
.
.
.
.
.
.
2
II.
Hintergrund
.
.
.
.
.
.
.
7
III.
Symbole
IV.
V.
III. I.
Bewegung
.
.
.
.
.
.
19
III. II.
Autorität
.
.
.
.
.
.
27
III. III.
Sehkraft/Blindheit .
.
.
.
.
32
Definierende Merkmale
IV. I.
Das Teleskop
.
.
.
.
.
37
IV. II.
Virginia
.
.
.
.
.
.
40
IV. III.
Der Widerruf
.
.
.
.
.
44
IV. IV.
Die letzte Szene
.
.
.
.
.
47
Ruckschluss
.
.
.
.
.
.
.
52
Literatur .
.
.
.
.
.
.
.
57
1
I. Einleitung
Am 6. August 1945 hat die US Army Air Forces „Little Boy“, eine Uranbasierte
Atombombe, auf Hiroshima in Japan abgeworfen. Die geschätzte Anzahl der Todesopfer
liegt um70.000.1 Dies kam nach Jahren von Vorbereitung: von 1941 bis 1945 haben die
Alliierten, vor allem Großbritannien, die Vereinigten Staaten und Frankreich, Geld,
Arbeitskraft und Wissenschaftler zu der Entwicklung von Waffen, die die Energie von
einer nuklearen Kettenreaktion benutzen, gesteckt. Diese Bemühungen, das so genannte
Manhattan-Projekt, wurde von Dr. J. Robert Oppenheimer geführt und hat vierzehn
Wissenschaftler eingeschlossen, die schon einen Nobelpreis gewonnen hatte, oder
gewinnen würden.2 Die erste erfolgreiche Detonation, Deckname „Trinity“, wurde am
16. Juli 1945 durchgeführt und ergab Sprengkraft auf dem Niveau von 15-20 Kilotonnen
TNT.3
Danach sind viele der Wissenschaftler, die an der Bombenproduktion beteiligt
waren, sich aus weiterer Forschung zurückgezogen, und begannen sogar gegen ihre
Entwicklung zu schreiben.4 Es hat scheinbar kaum einen Unterschied gemacht— sowohl
die Vereinigten Staaten als auch die Sowjetunion begannen eine noch mächtigere Waffe
zu erforschen: die Wasserstoffbombe. Diese Spannung führte zu was wir heutzutage den
Kalten Krieg nennen: beide Seiten begannen die Lagerung von Nuklearwaffen gegen
spätere Angriffe zu verteidigen. Die Welt war in einem ständigen Zustand der Angst.
Wills, Garry. 2010. Bomb Power: The modern presidency and the national security
state. New York: Penguin Press. (27)
2
Medawar, Jean, Pyke, David. 2001. Hitler's Gift: Scientists who fled Nazi Germany.
London: Piatkus. (241-242)
3 Wills, 22
4 Insbesondere J. Robert Oppenheimer, der seine Sicherheitsüberprüfung im Jahr
1954 widerrufen hat.
1
2
Schulen haben angefangen, Lehrvideos darüber zu zeigen, was im Fall von nuklearen
Fallout zu tun ist; Familien haben Luftschutzkeller gebaut; und die Arsenale wurde
größer und größer.
Wie ist die Welt zu diesem Punkt gekommen? Es ist zu einem gewissen Grad
verständlich, dass eine Regierung gerne die stärkste möglichste Waffe hätte. Ernsthafte
Forschung begann tatsächlich erst, nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor.5 Was
aber rätselhaft ist, ist die nahezu gleichmäßige Beteiligung der größten Wissenschaftler
der Welt. War es eine Frage des Patriotismus? Es wurde durch die Dauer des Krieges
geglaubt, dass deutsche Wissenschaftler kurz vor dem Abschluss ihrer eigenen
Kernwaffen waren. Könnte es einfach Egoismus sein? Die besten Wissenschaftler der
Welt hatten sich mit einem gemeinsamen Ziel vor Augen verbunden; die spannendste
Forschung und das Geld waren dort. Am Ende des Tages wurde die Bomben aber schon
hergestellt.
Insbesondere hat Deutschland eine einzigartige Beziehung mit Atomwaffen und
Energie beibehalten. Sie hatten die Welt in der Physik für die erste Hälfte des 20.
Jahrhunderts angeführt (sie gewannen einen Drittels der Nobelpreise bis 1930), aber
haben letztlich das Rennen für die Atomwaffe verloren. Danach wurden Deutschland und
die anderen Achsenmächte aus dem Besitz von Atomwaffen ausgeschlossen.6 Dies hat
jedoch nicht ihre „Verbündeten“ davon abgehalten, ihre eigene Waffen innerhalb der
Albert Einstein: a biography. New York, N.Y., U.S.A.: Viking.
(711)
6
Krieger, Wolfgang, German Historical Institute (Washington, D.C.). 1995. The
Germans and The Nuclear Question. Washington, D.C.: German Historical Institute.
(7)
5
3
deutschen Grenzen zu stellen.7 Das machte Deutschland buchstäblich den Nullpunkt des
kalten Krieges: der erste Ort, der während eines Atomangriffes bombardiert würde.8
Diese Verbindung brachte ein ganzes Genre des Theaters hervor, das Atomdrama genannt
wurde. Diese Werke konzentrierten sich auf den Aufbau zu einer Katastrophe und die
Kräfte, die dazu führen.9 Werke, die danach geschrieben wurden, wie Die Physiker von
Friedrich Dürrenmatt Das kalte Licht von Carl Zuckmayer und In der Sache J. Robert
Oppenheimer von Heinar Kipphardt, knüpfte auch an das Thema.
Die erste und einflussreichste dieser Stücke wurde tatsächlich freigegeben, bevor
Hiroshima geschehen ist: Bertolt Brechts Leben des Galilei. Brecht zeigt den Aufstieg
und Fall des Galileo Galilei, insbesondere seinen Widerruf vor der katholischen Kirche,
und seine Parallelen zu modernen Wissenschaftlern. In seiner Darstellung von einem
Physiker, er „includes characteristics which the author considered typical of modern-day
scientists, as well as “projections” from the behavior of the “ideal” scientists”.10 Paulsel
macht ausdrücklich die Verbindung zwischen Brechts Darstellung von Galilei und die
relativ jüngsten Enthüllungen von Albert Einstein: “Einstein himself does not, of course,
appear in the play, but his presence can be felt unmistakably by those who are viewing
critically”.11
Krieger, 14
Schreurs M.A. 2012. The Politics of Phase-out. Bull.at.Sci.Bulletin of the Atomic (32)
Hostetter, Robert D. 1988. "Drama of The Nuclear Age": Resources and
Responsibilities in Theatre Education. Performing Arts Journal 11 (2): 85-95.
(85)
10
Schumacher, Ernst, and Joachim Neugroschel. 1968. The Dialectics of "Galileo".
Tdr (1967-1968) 12 (2) (Winter): 124-33. (128)
11
Bresell, Patricia R. 1988. Brecht's Treatment of the Scientific Method in his "Leben
des Galilei". German Studies Review 11 (2) (May): 267-84. (267)
7
8
9
4
Galilei beginnt als ein Mann von Idealen und Mut. Er arbeitet, um Wissenschaft
für das Nutzen des gemeinen Mannes zu verwenden und die stagnierende soziale
Hierarchie zu entlarven. Doch er erliegt schließlich Drohungen und Druck und widerruft
seine Ansichten und Arbeit. Er gibt später bereitwillig sein größtes Werk an die
Behörden einfach aus dem Wunsch, weiter zu arbeiten. Brecht benutzt verschiedene
Themen und Veranstaltungen, um seine Vision des Physikers, seiner Motive und seiner
Laster zu zeigen. Das endgültige Bild ist düster: Galilei ist ein Mann, der seinen
Komfort und seine Neugier über alles schätzt. Er ist bereit, sein eigenes Leben, das
Leben seiner Familie und Freunden und das Schicksal der unteren Klassen zu opfern, um
diese Wünsche zu erfüllen. Das kommt aus einer psychologischen Lust mehr zu wissen
und seine Arbeit fortzufahren. Weiterhin gibt er gerne einer Behörde, die nicht in der
Lage ist, seiner Arbeit richtig zu benutzen, nach; sie benutzen seine Worte, um ihre
eigene Ziele durchzusetzen, auch wenn das bedeutet, sie zu verstecken. Im Prozess verrät
er die Vernunft und das neue wissenschaftliche Weltbild.
Um diese Punkte am besten zu verdeutlichen, müssen wir zuerst Brecht und sein
Leben verstehen; ein Großteil des Werkes wird auch in seinen marxistischen und
sozialistischen Idealen verwickelt und verweist auf frühere Werke. Morley geht so weit
wie zu sagen, dass sie eigentlich wichtiger sind: “To what extent can and should the
scientist concern himself with the possible application and effect of his researches?
Brecht the Marxist was more concerned with this problem than Galileo”.12 Der nächste
Schritt ist zu analysieren, welche Themen Brecht nutzt, um seine Ansichten zu
artikulieren. Insbesondere werden die widerkehrende Metaphern der Bewegung,
Morley, Michael. 1977. Brecht: a study. Totowa, N.J.: Rowman and Littlefield. (5253)
12
5
Autorität und Sicht/Blindheit verwendet, um einige seiner Feinheiten zu verdeutlichen.
Viele von ihnen wurden sonst in anderen Bewertungen der Arbeit schon festgestellt.
Sohlich stellt mehrere Verbindungen zwischen „the Ptolemean world of earthly centrality
and fixed, hierarchically ordered, heavenly bodies” und „the immutable order of feudal
society” her.13 Im gleichen Artikel vergleicht er den Gebrauch des Fernrohrs zur
Vergrößerung der Planeten mit der Vergrößerung der Fehler der herrschenden Eliten:
The telescope must also be pointed toward the earth from the distance of the
future, so that life can be more fully present… Galileo points the telescope toward
the stars, and looks on the world around him from the distance of planetary
constellations.14
In diesem Werk gehen wir aber noch tiefer um alles zusammenzuhängen. Schließlich ist
Galileis Persönlichkeit während der prägenden Ereignisse des Spiels am meisten sichtbar,
wenn er die Idee für das Teleskop stiehlt, in seiner Behandlung seiner Tochter, wenn er
seine Ansichten widerruft, und in seinem letzten Gespräch mit seinem Lieblingsschüler,
Andrea. Wenn diese Faktoren alle berücksichtigt werden, dann können wir ein
endgültiges Bild von Brechts Vision und seiner Bedeutung heutzutage zusammenbinden.
Wenn wir die Energiewende in Deutschland andenken, ist es klar, dass Brechts Werk
noch von hoher Bedeutung ist. Es ist leider viel schwerer seine Punkte anzuwenden.
Was aber sicher ist, ist dass diese wissenschaftliche Gemeinschaft, die Brecht beschreibt,
die Situation profitieren würde, um eine internationale Nuklearbewegung zu begründen.
Sohlich, Wolfgang. 1993. The dialectic of mimesis and representation in Brecht's
"Life of Galileo". Theatre Journal 45 (1, German Theatre After the F/Wall) (Mar.): 4964. (51)
14 Sohlich, 52
13
6
II. Hintergrund
Am besten seine Werke und die Zeitpunkte, worin er gelebt hat, zu verstehen,
müssen wir die bildende Ereignisse seines Lebens beschreiben nachvollzuziehen, in was
für eine Umgebung seine Werke entwickelt wurden. Brecht wurde am zehnten Februar
1898 in der bayrischen Stadt Augsburg zu einem katholischen Vater und einer
protestantischen Mutter geboren. Im Jahre 1918 besuchte er die Universität München als
Student der Medizin, aber er gab sein Medizinstudium im Jahre 1921 auf, auf seiner
literarischen Karriere zu fokussieren. Sein erster großer Erfolg kam gerade im nächsten
Jahr in der Form von Trommeln in der Nacht, was den Aufstand des marxistischen
Spartakusbunds in Deutschland im ersten Weltkrieg kritisch dargestellt hat. Die Werk
(zusätzlich zu Baal und Im Dickicht der Städte) hat ihm den angesehenen Kleist-Preis
gewonnen, und ihn zu nationaler Berühmtheit gebracht hat.15 In der Mitte dieses Erfolgs
ist München einer der konservativen und reaktionären Städte Deutschland geworden,
worin der erfolglose Hitler-Ludendorff-Putsch passiert ist. Brecht begann seinen Umzug
nach Berlin— die politische und kulturelle Epizentrum Deutschland— zu planen. Er
und seine Familie machten die Reise im September 1924.
Es war in Berlin, dass viele der Ideologien, die sein Leben bestimmen würden,
gebildet wurden. Er kam zuerst im Kontakt mit den Lehren von Karl Marx als Forschung
für ein Spiel ausgiebig zu lesen.16 Er hat auch Helene Weigel kennengelernt, die später
zu einer der wichtigsten Interpretin seinen Werken, beide als Schauspielerin sowohl wie
Regisseurin des Berliner Ensembles, wäre. Zu dieser Zeit fing er an, sowohl sehr
dogmatische Werke wie Die Ausnahme und die Regel und Die Mutter, also auch Opern
15
16
Hill, Claude. 1975. Bertolt Brecht. Boston: Twayne Publishers. (25)
Schoeps, Karl-Heinz. 1977. Bertolt Brecht. New York: F. Ungar Pub. Co. (15)
7
wie Die Dreigroschenoper, Happy End, und Aufstieg und Fall der Stadt Mahagoni zu
schreiben.17 Inmitten seines Erfolgs ist Hitler an die Macht gekommen; einen Monat
später wurde der Reichstag unter zweifelhaften Umständen verbrannt. Die
Nazieinrichtung hat die Schuld auf die Kommunisten gestellt, und begann sofort (gleich
in der Nacht) sie zusammenzutrommeln, und in dem ersten Konzentrationslager zu
stellen. Brecht ist am Tag nach dem Brand weggegangen, und begann fünfzehn Jahre im
Exil mit seiner Frau und zwei Kinder.
Während der Zeit, die er Exilant war, ist die Familie nach Dänemark, dann
Schweden, dann Finnland umgezogen, oft Tage oder Wochen vor der Ankunft der NaziTruppen. Es war während dieser Zeit, dass seine Stücke begannen, eine viel direkter
politische Wendung zu nehmen, vor allem mit Die Rundköpfe und die sterben Spitzköpfe,
Furcht und Elend des Dritten Reiches, und Die Gewehre der Frau Carrar.18 Er hat auch
einen umfangreichen Reiseplan aufrechterhalten, mit anderen Exilanten und
Uraufführungen seiner Stücke zu besuchen. Es war auf einer Reise nach Moskau im
Jahre 1935, dass er zum ersten Mal den Verfremdungseffekt durch das chinesische
Theater observiert hat.19 Diese Technik, die ein Markenzeichen seiner Arbeit für den
Rest seines Lebens wäre, suchte den gewünschten Effekt der Historisierung zu erreichen
(wobei die Idee einer grundlegenden menschlichen Figur abgelehnt ist, zugunsten von
Zeigen die besonderen Umstände, die verantwortlich sind, für die Handlungen den
Menschen in eine gegebene Situation).20 Das heißt, die Buhne näher am Publikum zu
Schoeps, 20
Hill, 31-32
19 Schoeps, 25
20
Benjamin, Walter. 1973. Understanding Brecht. London: NLB. (2)
17
18
8
bringen, um die Zuschauer aus dem Spiel zu distanzieren und ihre Empathie zu
reduzieren, und führt sie kritisch die Figuren und Aktion zu analysieren.
Brecht hat diese Technik sofort im Spiel gesessen, das uns interessiert, Leben des
Galilei: eine Tragikomödie, die den Aufstieg und Fall des Wissenschaftlers Galileo
Galilei aus dem 17. Jahrhundert umgeht.21 Diese Version (die erste von drei) beginnt mit
der Einführung von ihm als ein vitaler, „voll-blutiger“ Mann, der große Freude sowohl in
der Erforschung und Lehre der Wissenschaft sowie in körperlichen Freuden, nimmt. In
der ersten Szene lernt Galileo einer niederländischen Erfindung, die „das Teleskop“
genannt wurde, das Vielfaches weiter als das menschliche Auge sehen kann. Nachdem,
er schnell einige Verbesserungen macht, geht er von der Erfindung als seine eigene, um
eine Gehaltserhöhung von seinem Arbeitgeber, die Universität Padua, zu erhalten.
Er hat jedoch noch Hunger für mehr, und trotz der Warnungen seiner Freunden
fragt er Forschung am Hof von Florenz zu verfolgen. Seine Beobachtungen im Teleskop
führen ihn Heliozentrismus und kopernikanische Dynamik in direkten Verletzung der
aristotelischen Mechanik und heiligen Weihen zu verfechten. Giordano Bruno, der
ähnliche Ideen als Galileo hatte, wurde vor ein paar Jahren auf dem Scheiterhaufen
wegen Ketzerei verbrannt. Im Gegensatz zu Bruno hat er jedoch das Teleskop, um seine
Hypothesen zu beweisen. Während er in Florenz ist, muss er Behörden konfrontieren,
die widerwillig sind, eine drohende Pest zu enthüllen, den Menschen zu helfen, oder
Brechts Verwendung der Verfremdungseffekt ist hier nicht so konkretisiert wie
sie in seinen späteren Werken wie Mutter Courage ist, aber sie ist am deutlichsten in
den Chor und der Benutzung der Umgangssprache des 20. Jahrhunderts. Weil es
wenig für Brechts Vision des Physikers beiträgt, wird es weitgehend von dieser
Analyse ausgeschlossen. Für eine detaillierte Beschreibung finden Sie Robert Lyons
In search of Brecht: Notes from rehearsals of ‚Leben des Galilei’ at the Berliner
Ensemble, 1997.
21
9
sogar durch sein Teleskop zu schauen. Trotz anfänglicher Proteste gibt der Astronomen
der Kirche zu, dass seine Ansprüche scheinen, wahr zu sein.
Geistliche machen aber damit weiter, seine Ansichten widerzusetzen und seine
Position (und auch sein Leben) zu drohen. Nachdem Kardinal Barberini zum Papst
gewählt wird, wird Galileo neu Hoffnung gegeben: der Mann war früher Mathematiker.
So beschließt er seine Forschung auf ein bisher verbotenes Thema weiter zu gehen—
Sonnenflecken. Seine Ergebnisse postulieren, dass die Sonne dreht, und deshalb kein
Himmelskörper ist (in direktem Widerspruch zu kanonischen Ansichten). Nicht nur das,
aber auch schreibt Galileo seine Abhandlungen in der Landessprache des Tages mit der
Hoffnung, die es die Massen erreichen würde, und ermöglichen sie von ihren Bindungen,
die sie in ihren gesellschaftlichen Stellungen gehalten haben (nämlich die Überzeugung,
die sie vorherbestimmt wurden, da zu sein), zu brechen. Diese Maßnahmen verursachen
erhöhte Reibung zwischen ihn und die Kirche, zwang der Verliebte seiner Tochter sie zu
verlassen, und führte viele zu behaupten, dass Galileo versucht die Bibel zu brechen.22
Der neue Papst gibt dem Druck vom Großinquisitor nach, Galileo unter den
Vorwurf der Ketzerei hinzubringen. Trotz mehrerer Warnungen und des Angebots der
Hilfe von einem Eisengießer, beschließt Galileo in Florenz zu bleiben. Als er schließlich
zum Verhör einberufen wird, sind seine Schüler voll überzeugt, dass er lieber sterben
würde, als widerzurufen. Kurz danach wird doch seinen vollständigen Widerruf in der
Öffentlichkeit gelesen. Seine Schüler verlassen ihn in Scham, und viele sind zu ihren
ehemaligen Leben vor der Wissenschaft gegangen. Galileo wird unter Hausarrest mit
seiner unverheirateten Tochter für den Rest seines Lebens gestellt.
22
Sehen Sie die Fastnachtszene, 94-104
10
Jahre später, obwohl er blind, schwach, und unterdrückten ist, erhält Galileo einen
Besuch von seinem ehemaligen Schüler, Andrea. Andrea gibt ihm die Schuld für einen
unermesslichen Rückschlag nicht nur in Wissenschaft, sondern auch in der europäischen
Politik. Galileo verstandet ein, dass seine Aktion feige und egoistisch waren, aber er
stellt Andrea noch mit seiner abgeschlossen Discorsi: der Höhepunkt seiner langjährigen
Arbeit an Kinematik und Festigkeit von Materialen. Er hatte ursprünglich die Absicht, es
zu einem Ofensetzer zu geben, um sie aus dem Land zu schmuggeln. Andrea versucht,
ein bisschen unwirsch aber noch mit einem Handschlag wegzugehen, aber Galileo
akzeptiert es nicht, und geht weiter zu sagen, dass das Zeitalter der Vernunft beginnt nur
jetzt und kann ohne ihn fortgesetzt wird. Andrea verlässt Italien mit der Discorsi,
vermutlich um es in ganz Europa zu verteilen.
Die Darstellung von Galilei war in dieser ursprünglichen Version etwas
mitfühlender als es später wäre. Er ist fast vollständig erblindet und ist kränklich
geworden. Er arbeitet auf einem Werk, das (wahrscheinlich) nie Tageslicht erreichen
wird, und wird Geschichte bei seiner Jungfer Tochter vorgelesen. Er plant seine neueste
Arbeit, die Discorsi, aus dem Land zu schmuggeln, um es zum gesamten Kontinent zu
verteilen, aber es sieht ziemlich trostlos aus nachdem einer seines Helfers festgenommen
wurde. Obwohl er einmal Widerstandskämpfer gegen totalitaristischen Staat war, jetzt
arbeitet er für den gleichen Staat.
Als Andrea nach neun Jahren zurückkehrt, gibt er seine „Verbrechen“ gegen die
Wissenschaft und die Schäden, die es für die Gesellschaft tun werden, zu. Er ist
vollkommen bewusst auf der kurzen Zeit, die die Wissenschaft im Markt diskutiert wurde
und einen Einfluss auf das gemeine Volk hatte; sein Wiederruf hat das alles zerstört. Die
11
Wissenschaft hat keine Verwendung für Menschen, die scheitern für Vernunft
einzutreten. Er ist damit nicht mehr Mitglied der wissenschaftlichen Gemeinschaft.
Andreas Antwort nach dieser Aufnahme ist knapp (nur zwei Linien). Galilei kommt zu
dem Schluss, dass unabhängig von seinen Aktionen ein neues Zeitalter der Wissenschaft
begonnen hat. Diese neue Zeit muss bei Andrea verfochten wird.
Die Verbrechen von Galilei sind weitgehend politisch. Die Massen standen an
der Schwelle einer Revolution: die Bewegung der Planeten hatte die Bewegung der
Massen inspiriert. Galilei stand für Zweifel; als er widerruft, verstärkt er die Idee, die die
Religion und die Kirche nicht bezweifelt werden können. Dies entspricht Brechts
Ansichten der Zeit. Viele seiner Stücke, die um diese herum geschrieben wurden,
(einschließlich Mutter Courage und ihre Kinder und Der gute Mensch von Sezuan)
konzentrierten sich auf das, was Morley eine „Exceptional Individual“ nennt und wie ihre
Schwäche zu ihren Übertretungen führen.23 Der Fokus auf der Politik ist auch nicht
ungewöhnlich. Brecht schrieb das Werk im Exil und mit schweren antifaschistischen
Untertönen. Auch Hill macht diese Verbindung in seinem Werk Bertolt Brecht: „Marxist
scholars are probably correct when they claim that Leben des Galilei was at first
conceived as a political antifascist (i.e., anticapitalistic) play in historical disguise”.24
Obwohl es ursprünglich im Jahr 1939 abgeschlossen wurde, hatte die Stück zwei
größeren Revisionen in den nächsten zwei Jahrzehnten durchgemacht. Die
Originalversion wurde eigentlich nicht bis 1943 (zwei Jahre nach Mutter Courage) in
Zürich durchgeführt.25 Für diese Version hat Brecht nicht viel geändert: im Vergleich
Morely, 46
Hill, 115
25 Schoeps, 240
23
24
12
mit der originalen Form hat Frau Sarti die Pest überlebt, wurden Federzoni und Ludovico
vorgestellt, und wurde Virginia ein bisschen schlechter gehandelt.26 Andrea hat noch ein
bisschen mehr Verständnis für Galilei. Nachdem Galilei ihm die Discorsi gibt,
beschreibt er eine Parabel über einen Turm. Der Lärm, den er macht, als es einstürzt, ist
größer als der als es gebaut wird, und oft ist die Staubwolke, die es macht, höher als wenn
es gebaut wird. Er sagt aber, dass es immer noch einige Struktur gibt, worauf zu bauen.
Das hat die zwei an viel bessere Bedingungen, als Andrea versucht zu verstehen, warum
Galileo widerrief. Er ist noch optimistisch, dass der Schaden von seinem „Geständnis“
noch reparieren werden können.
Nachdem sie Finnland verlassen sind, hat die Familie sehr kurz (nur wenige Tage)
in Moskau vor der Reise über Wladiwostok nach Kalifornien im August 1941. In
Hollywood gab es bereits eine etablierte Gemeinschaft von literarischen Exilanten.
Während dieses Aufenthaltes hat Brecht mehr Versuche gemacht, Filmdrehbücher (statt
eines für Galilei) zu schreiben, obwohl nur eins, Hangmen Also Die, produziert wurde.
Obgleich seine literarische Produktion konsistent war und seine Theaterstücken
produziert wurden, dachte Brecht, dass die Menschen in Kalifornien zu „locker“ in der
Mitte eines Krieges waren, und er hat nie den gleichen Empfang als Thomas Mann und
andere gefunden.27 Es war als er in Kalifornien war, dass er Schauspieler Charles
Laughton kennengelernt hat, der ihn überredet Galileo auf Englisch überzusetzen und es
für die amerikanische Bühne umzuschreiben.28
Brecht, Bertolt, Willett, John, Manheim, Ralph. 1994. Life of Galileo. New York;
[Boston]: Arcade Pub.; Distributed by Little, Brown. (167)
27 Schoepfer, 30
28 Hill, 33
26
13
Während dieser formalen Überarbeitungen wurden viel größere Änderungen
vorgenommen. Die Pestsequenz wurde komplett ausgeschnitten; eine Szene, worin
Galileo nervös saß, als er für den Papst wartet, wurde auch geschnitten; die
Karnevalsequenz wurde neu geschrieben; die Figuren Federzoni der Linsenmühler und
das Eisen Gründer Matti wurden hinzugefügt; kurze englische Verse wurden zum Beginn
jeder Szene gesessen; und Ludovico, der Verliebte von Virginia, wurde von einem armen
Studenten zu einem Mitglied des landbesitzenden Adels verändert. Die größte
Veränderung war aber in der letzten Interaktion zwischen Andrea und Galilei. Andrea
erzählt Galilei die traurigen Schicksale seiner ehemaligen Studenten. Federzoni ging
zurück zu Linsenmühlen, weil er kein Lateinisch könnte, und Fulganzio hat die
Wissenschaft aufgegeben und ist noch Mal in den „Schoß der Kirche“ gegangen.29 Als
Galilei ihm sagt, dass er die Discorsi fertiggestellt hat, lobt Andrea Galileis
Entscheidung. Er entschuldigt sich, dass er irgendwann ihn gezweifelt hat, und behauptet,
dass er jetzt merkt, dass Galileo widerrief, um die Zeit frei zu haben, um sein
Meisterwerk fertig zu machen. Wie in der Originalversion ist Galileo schnell
aufzuzeigen, dass er aus Angst und Feigheit gehandelt hat, und dass er offen sowohl die
wissenschaftliche Gemeinschaft und die Massen, die zu ihm aufsahen, verratet hat.
Seine letzte Abschluss wurde wesentlich verändert. Er kritisiert jetzt Andreas Aufnahme
seiner Arbeit. Sein Verrat ist so stark, dass Andrea durch Assoziation schuldig ist. Wir
haben auch eine ausdrückliche Bezugnahme auf die Atombombe in der Form eines
„universalen Entsetzenschrei“.30
29
30
Brecht, 120
Brecht, 126
14
Dies spiegelt sich die entwickelnde Ansicht von Brecht des modernen Physikers.
Vor dem Krieg bewunderte Brecht Albert Einstein (er hat eigentlich Vorlesungen von
ihm besucht) und seine Arbeit in der Relativitätstheorie.31 Viele von Brechts Aussagen
verweisen tatsächlich auf Journalisten durch die 1920er Jahre, die über Einsteins
Entdeckung geschrieben haben. Als Brecht zum Beispiel sagt, dass die Wissenschaft in
dem Markt und bei den sehr Alt und Jung diskutiert wird, können wir offensichtliche
Ähnlichkeiten mit der Biographie von Einstein von Friedman und Donley sehen:
Because science and technology were making such a remarkable difference in
people's lives, they attracted a great deal of public interest. That interest did not
focus only on novel gadgets. Instead of solving the last few problems in a
mechanical universe, science had opened a Pandora's box of new world views
whose contents required entirely new approaches and attitudes. Public discussion
began to wrestle with the new concepts of relativity, of indeterminism, of an
expanding universe, of the hypothetical - rather than absolute - nature of scientific
laws. These revolutionary ideas pervaded the western world as part of the daily
fare of newspapers.... the new theories themselves ... by no means remained
trapped in laboratories or isolated in professional journals.32
Nach der Bombardierung von Hiroshima wurde das Stück von einer Reflexion
darüber, wie Galileo Wissenschaft und Menschheit verraten hat, zu einem, das um
moderne Physiker geht, und wie alles wurde von den Aktionen von Galileo im 17.
Jahrhundert propagiert. Hatte er nicht widerrufen, dann hätte die Wissenschaft nicht so
weit von der Menschheit fortgeschritten. Dieser rasche Anstieg des Wissens entspricht
direkt (und wahrscheinlich referenziert) die lange Reihe von Abhandlungen, die in der
ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts veröffentlicht wurden, vor allem die Energie, die aus
der Spaltung eines Atoms freigesetzt wird. Viele dieser Theorien verletzen die Gesetze
der klassischen Mechanik, die seit Galilei und Kopernikus galten, und könnten
Paulsel, 272
Alan J Friedman and Carol C Donley, Einstein as Myth and Muse (Cambridge:
Oxford University Press, 1985), pp 8-9
31
32
15
Phänomene erklären, die durch die klassischen Gesetze unmöglich aufzuzeigen wurden.33
Brecht erwähnt diese Werke in seinen Produktionsnotizen, insbesondere Otto Hans
Ankündigung der Kernspaltung im Jahre 1938; außerdem hat er mit den Assistenten von
Niels Bohr zusammengearbeitet, um die relevante Wissenschaften zu verstehen.34 In die
gleiche Richtung haben die beiden schnellen Verschiebungen im Dogma große Macht in
die Hände der Physiker gelegt. In beiden Fällen verschwenden die Physiker diese Kraft.
Galileo widerruft und die Physiker des 20. Jahrhunderts direkt in die Hände die
Regierung spielen. Wenn sie ihre Fehler einsehen, ist die Schaden schon geschehen:
Forschung ist bereits auf neuere, leistungsfähigere Waffen begonnen.35
Werner Hecht stellt diese Verschiebung in seiner Präambel der amerikanischen
Version des Spiels:
The ‘atomic’ age made its debut at Hiroshima in the middle of our work.
Overnight the biography of the founder of the new system of physics read
differently. The infernal effect of the great bomb placed the conflict between
Galileo and the authorities of his day in a new, sharper light.36
Diese deutliche Änderung in der Ideologie ist am deutlichsten in der letzten Szene.
Währen ursprünglich er ein eher sympathischer Charakter ist, haben die Verbrechen von
ihm gewachsen. Seine Beweggründe waren auf den ersten zweideutig; jetzt sind sie
übersichtlich. Er widerrief rein aus Angst und Schwäche. Ebenso ist sein Abschluss der
Discorsi jetzt zweifelhaft. Er handelte nicht wegen Moral, sondern aus Gewohnheit.
Sein Bedürfnis zu untersuchen und zu forschen ist nicht mehr eine positive Qualität. Es
ist ein Laster, eine Sucht.
Paulsel, 270
Hill, 113
35 Das heißt, dass die Einrichtungen bereits bestehen, um Erforschung für die
Wasserstoffbombe zu beginnen.
36 Brecht und Willett, 125
33
34
16
Die Laughton-Version wurde am 30. Juli 1947 in Los Angeles und am 7.
Dezember in New York des gleichen Jahres durchgeführt, aber sie haben nur lauwarme
Kritik bekommen.37 Es war während dieser Revisionen, dass der zweite Weltkrieg mit
der Niederlage von Deutschland geendet hat. Bald danach wurde Brecht nur einen Monat
vor der New York Premier vor Gericht von dem House Committee on Un-American
Activities gestellt. Brecht ist nur einen Tag danach wieder nach Europa gefahren, und hat
das Scheitern der New York-laufen auf seiner kommunistischen Hintergrund und Studie
beschuldigt.38
Brecht lebte zunächst in Zürich, bevor er eingeladen wurde, Mutter Courage in
Ost-Berlin zu inszenieren. Berlin wurde zu dieser Zeit in vier Abschnitte aufgeteilt, die
jeweils unter den Vorsitz eine der vier alliierten Mächte; Ost-Berlin war in dem Abschnitt
der Sowjetunion und Brecht nahm die Gelegenheit in der sozialistischen Nation zu
besuchen. Obwohl er nie ein DDR-Bürger wurde, hat er den Rest seines Lebens in OstBerlin gewohnt. Sowohl haben Brecht als auch Weigel geholfen, die Berliner Ensemble
eine der besten und bekanntesten Theatergruppen der Welt zu machen.39 Die DDRRegierung hat immer noch versucht, Brecht zu schieben, besser die Idee des
sozialistischen Realismus zu schildern: ein Stil, der Treue des Lebens, den sozialen
Kampf als Kampf für den Fortschritt, die Einhaltung zu der sozialen Optimismus und
Hoffnung für eine bessere Zukunft, und eine positive Heldenfigur.40 Sie haben ihn
stattdessen zu formalistisch genannt: die Konzentration auf Form statt des sozialistischen
Schoeps, 243-245
Schoeps, 244
39 Morley, 11
40
Setje-Eilers, Margaret. 2009. "Wochenend und Sonnenschein": In the blind spots
of censorship at the GDR's cultural authorities and the Berliner Ensemble. Theatre
Journal 61 (3, Theatre and State / Theatre and Law) (OCTOBER): 363-86. (371)
37
38
17
Kontextes. Trotz westlicher Kritik hat Brecht immer die sozialistische Sache verteidigt,
auch nach der gewaltsamen Unterdrückung der Regierung Volksaufstand in der DDR im
Jahr 1953.41
Das letzte Spiel, das die Berliner Ensemble während seiner Lebenszeit
durchgeführt hat (er starb in 1956), war eigentlich eine Neuinszenierung von Leben des
Galilei. Brecht hat das Spiel ein drittes Mal überarbeitet, und hat meistens Elemente
darin gestellt, die in der amerikanischen Version rausgeführt wurden, um es tiefer zu
machen. Das Ergebnis war ein deutlich längeres, aber inhaltliches Werk. Figuren halten
mehr oder weniger die gleichen Vorfälle, Motivationen und Sozialstrukturen, aber mit
mehr Dialoge. Auch wurde die Pestszene wieder hingebracht.
Obwohl meistens der Elemente der Laughton-Version noch darin geblieben lassen
wurden, hat Brecht nochmal Galileis finale Rede geändert. Jetzt vorstellt er die Idee von
einem „Eid des Hippokrates“ für Wissenschaftler. Das heißt, das es internationale
Regeln geben soll, die sagen, wofür Wissenschaftler arbeiten und forschen. Brecht
vertieft auch seine Verurteilung der Physiker in Sätze wie „Wie es nun steht, ist das
Höchste, was man erhoffen kann, ein Geschlecht erfinderischer Zwerge, die für alles
gemietet werden können“42und „Aber können wir uns der Menge verweigern und doch
Wissenschaftler bleiben?“43 44
Nach fast zwanzig Jahren vor der Berlinproduktion gearbeitet haben, ist Galilei
die Werk, worauf Brecht die meistena während seiner Lebenszeit gearbeitet hat. Diese
letzte Version ist das ultimative Produkt dieser Arbeit: sie umfasst sowohl seine
Morley, 12
Brecht, 126
43 Brecht, 125
44 Brecht und Willett, 198
41
42
18
politische als auch wissenschaftliche Ideologien, wie auch viele der Szenen und Reden,
die von der amerikanischen Version geschnitten wurden. Es ist wegen dieser
leistungsstarken Kombination, dass es die meistgespiegelte und meistdiskutierte Version
ist. Bei diesen Gründen ist dies die Version, die ich analysiere und verweise, um am
besten Brechts Vision zu verstehen und zu beschreiben.
III. Symbole
Um ein umfassenderes Bild von Brechts Darstellung des Galilei zu erstellen,
müssen wir die Beziehung der Figur mit seiner Umgebung analysieren. Brecht nutzt
(unter anderem) drei verschiedene Motive, um die Feinheiten in seiner Persönlichkeit
herauszubringen, nämlich die Metapher der „Bewegung“, seine Antwort auf Autorität
und das Schwinden seiner Sicht. Obwohl Galilei zu Beginn des Spiels ein männlicher,
unabhängiger Mann ist, degradiert er schließlich zu einem, der blind und völlig abhängig
von seinem Feind, der Kirche, für Nahrung und Unterstützung ist. Um zu verstehen, wie
er zu diesem Zustand kam, müssen wir beachten, wie sowohl die Aktionen von ihm als
auch seinen Kollegen in Bezug auf diese Themen sich auf sein Schicksal auswirken.
III. I. Bewegung, Verstrickung
Das erste von diesen, das in einer völlig konkretisierten Form erscheint, ist das
Konzept der Bewegung und die verschiedene Möglichkeiten, die es als Metapher
verwendet. Galileis erste Rede, die er vor Andrea in seinem Haus in Padua hält, stellt uns
die viele verschiedene Rollen vor, die es in der Geschichte haben wird. Das erste Drittel
19
seines Monologs macht die Verbindung zwischen der Bewegung der Planeten und der
Bewegung der Massen ziemlich unverblümt:
ANDREA bewegt die Schalen: Das ist schön. Aber wir sind so eingekapselt.
GALILEI sich abtrocknend: Ja, das fühlte ich auch, als ich das Ding zum ersten
Mal sah. Einige fühlen das. Er wirft Andrea das Handtuch zu, daß er ihm den
Rücken abreibe. Mauern und Schalen und Unbeweglichkeit! Durch zweitausend
Jahre glaubte die Menschheit, daß die Sonne und alle Gestirne des Himmels sich
um sie drehten. Der Papst, die Kardinäle, die Fürsten, die Gelehrten, Kapitäne,
Kaufleute, Fischweiber und Schulkinder glaubten, unbeweglich in dieser
kristallenen Kugel zu sitzen. Aber jetzt fahren wir heraus, Andrea, in großer
Fahrt. Denn die alte Zeit ist herum, und es ist eine neue Zeit. Seit hundert Jahren
ist es, als erwartete die Menschheit etwas.
Die Städte sind eng, und so sind die Köpfe. Aberglauben und Pest. Aber jetzt
heißt es: da es so ist, bleibt es nicht so. Denn alles bewegt sich, mein Freund.45
Andrea verstärkt sofort dieses Thema mit dem Hinweis auf seinem Gegenteil- ohne
Bewegung stagnieren wir. Brecht weist auf etwas hin, das er in späteren Szenen viel
prominenter macht, nämlich die Idealisierung der aktuellen Machtstruktur, und wie es die
Astronomie und Wissenschaft verwenden, um sich selbst zu stärken. Das scheint hier in
der Erwähnung der „kristallenen“ Kugeln der Fall zu sein, von denen zu dieser Zeit
angenommen wurde, dass sie die Erde und den Kosmos in bestimmten definierten
Bahnen halten. Brecht nutzt ganz bewusst das Wort „kristallen“ statt der anderen
Bedingungen der Zeit, darunter „himmlisch“ oder „stellar“, um auf den Mythos um die
Theorien des Aristoteles und der Antike hinzuweisen. Wie das Konzept der Aristokratie,
das versucht, die soziale Mobilität zu stoppen, versucht die Kirche, die Planeten davon
abzuhalten, sich frei zu bewegen, und die Erde im Zentrum des Universums zu halten.
Während das ptolemäische System der Astronomie mit Worten wie „Schönheit“ und
„Harmonie“ beschrieben wird, wird das feudale System mit Bildern von Pferden,
45
Brecht, 8
20
Olivenplantagen und Wein umgeben.46 Galilei versucht während des ganzen Stücks,
diese Kristallgewölben sowie die soziale Struktur der Zeit zu zerstören.
Das ist am deutlichsten in der vierten Szene, als das Gefolge des Großherzogs
aufgefordert wird, durch das Fernrohr zu schauen. Einer der Philosophen des Herzogs
versucht, die Gefahren der Störung des derzeitigen Systems zu erklären. Obwohl er von
den Ansichten der Astronomie zu der Zeit spricht, gibt es eine eindeutige Parallele zu der
Sozialstruktur:
DER PHILOSOPH: ...Das Weltbild des göttlichen Aristoteles mit seinen mystisch
musizierenden Sphären und kristallenen Gewölben und den Kreisläufen seiner
Himmelskörper und dem Schiefenwinkel der Sonnenbahn und den Geheimnissen
der Satellitentafeln und dem Sternenreichtum des Katalogs der südlichen
Halbkugel und der erleuchteten Konstruktion des celestialen Globus ist ein
Gebäude von solcher Ordnung und Schönheit, daß wir wohl zögern sollten, diese
Harmonie zu stören.47
Brecht wählt Worte wie „Harmonie”, „Geheimnissen”, „mystisch” und „Schönheit“ ganz
bewusst, um eine Dissonanz zwischen Galileo, der auf der wissenschaftlichen Methode
fungiert, und den anderen „Wissenschaftlern“ der Zeit, die sich auf die Einhaltung der
gegründeten und geweihten Lehre von der Zeit, aufzubauen. Es wird deutlich, dass diese
Männer die wahrgenommene „Harmonie“ des aktuellen Sozialsystems nicht stören
wollen und lieber etwas hätten, das, auch wenn es in seiner Logik deutlich fehlerhaft ist,48
auf der Grundlage der Tradition und Vergangenheit basiert.
Das mehr als wahrscheinlich verweist auf die Prävalenz von Einsteins
Relativitätstheorie am Beginn des 20. Jahrhunderts. Wie wir bereits festgestellt haben,
Das ist am prominentesten in Gespräche mit Ludovico und mit dem Inquisitor.
Sehen Sie Szene 1, 9, und 12.
47 Brecht, 46
48 V
a md
a m d
G upp v M
“
”a
a d
ist.
46
21
waren Brecht und sein Publikum sich sehr gewärtig der Herausforderungen an dem
klassischen newtonschen System der Mechanik.49 Wie Galilei wurde Einstein hart für
seine experimentelle Methode kritisiert.
For one group of influential physicists in Berlin, empiricism was the only possible
basis for scientific inquiry; these traditionally oriented physicists regarded
Einstein's methodology as a challenge to precepts which had become firmly
entrenched in the nineteenth century. They vigorously attacked Einstein's
methodology, even in the face of growing empirical evidence of the validity of his
theories.50
Während Galilei ein Fernrohr benutzt hat, um seine Theorien zu beweisen, verwendet
Einstein Logik und „Gedankenexperimente“ es zu schaffen. Man kann auch eine andere,
gefährlichere Verbindung zwischen den beiden Wissenschaftler machen: wie Galilei
„verratet“ schließlich Einstein (in Brechts Ansicht) Wissenschaft und Menschheit.
Einstein wurde bei wissenschaftlichen Kollegen überredet, einen Brief, der vor dem
deutschen Atomprogramm gewarnt hat, an Präsident Roosevelt zu unterzeichnen. Der
Brief hat die USA gedrängt, ihr eigenes Programm zu beginnen. Das kommt nachdem er
es deutlich gemacht hat, was für eine Kraft diese Bombe haben würde. 51 Es ist aber
unklar, was für einen Einfluss dieser Brief hatte.52
Der erste Teil von Galileos Eröffnungsmonolog erwähnt auch das Bild des
Universums, das die Erde umgibt. Das spiegelt die „vorherbestimmte“ und „besondere“
Natur der Menschheit oberflächlich wider, metaphorisch gemeint ist jedoch der Adel.
Das wird während Clavius’ Anhörung sehr deutlich gemacht, wenn Galilei von dem alten
Kardinal herausgefordert wird:
Paulsel, 272
Paulsel, 268
51 Fölsing, 708
52 Fölsing, 710
49
50
22
DER SEHR ALTE KARDINAL zu Galilei: Sie wollen die erde erniedrigen,
obwohl Sie auf ihr leben und alles von ihr empfangen. Sie beschmutzen Ihr
eigenes Nest! Aber ich jedenfalls lasse es mir nicht gefallen. Er stößt ein Mönch
zurück und beginnt stolz auf und ab zu schreiten. Ich bin nicht irgendein Wesen
auf irgendeinem Gestirnchen, dar für kurze Zeit irgendwo kreist. Ich gehe auf
einer festen Erde, in sicherem Schritt, sie ruht, sie ist der Mittelpunkt des Alls, ich
bin im Mittelpunkt, und das Auge des Schöpfers ruht auf mir und auf mir allein.
Um mich kreisen, fixiert an acht kristallene Schalen, die Fixsterne und die
gewaltige Sonne, die geschaffen ist, meine Umgebung zu beleuchten. Und auch
mich, damit Gott mich sieht. So kommt sichtbar und unwiderleglich alles an auf
mich, den Menschen, die Anstrengung Gottes, das Geschöpf in der Mitte, das
Ebenbild Gottes unvergänglich und... Er sinkt zusammen.53
Der Deckmantel von „wir“ ist auf der Strecke geblieben; der Kardinal spricht
ausschließlich über seine Einzigartigkeit was für eine Berechtigung er hat und fügt dann
am Ende „Menschheit“ fast wie eine Fußnote hinzu. Es scheint also kein Zufall zu sein,
dass der Redner solch einer berechtigten Rede ein alter und kranker Mann ist, der von der
Modernen nicht viel zu verstehen weiß. Er ist noch nicht einmal bei Bewusstsein, als
Clavius seine endgültige Entscheidung verlautet. Das Publikum ist sich der Absurdität
der Argumentation des Kardinals bewusst: seine Rede wirkt egoistisch und selbst
aufgeblasen, ähnlich wie der Anspruch und die Verblendung der Mitglieder der
Aristokratie, die wir durch das ganze Stück sehen.54
Seltsamerweise verteidigt später der junge Mönch, der in dieser Szene erscheint,
die Ansichten des Kardinals. Er erklärt, dass das harte Leben der Eltern erträglich ist,
weil sie glauben, dass sie im unbewegten Zentrum des Universums sind, und das
bedeutet, dass „das Auge der Gottheit auf ihnen liegt “.55 Diese Ansicht würde sie
zerstören und würde sie zwingen zu glauben, dass ihre harte Arbeit vergebens gewesen
Brecht, 62
Da
wä
55 Brecht, 76
53
54
d Lud v
„T
“R d
Sz
am d u
23
wäre. Das dient dazu, Galileo eine Chance zu geben, seine eigenen Gedanken zu dem
Thema zu äußern:
GALILEI: ...Warum ist die Ordnung in diesem Land nur die Ordnung einer leeren
Lade und die Notwendigkeit nur die, sich zu Tode zu arbeiten? Zwischen
strotzenden Weinbergen, am Rand der Weizenfelder! Ihre Campagnabauern
bezahlen die Kriege, die der Stellvertreter des milden Jesus in Spanien und
Deutschland56 führt. Warum stellt er die Erde in den Mittelpunkt des
Universums? Damit der Stuhl Petri im Mittelpunkt der Erde stehen kann! Um das
letztere handelt es sich. Sie haben recht, es handelt sich nicht um die Planeten,
sondern um die Campagnabauern.57 58
Das ist sein Hauptargument durch das ganze Stück: indem sie die „Ordnung“ der
aristotelischen Physik beibehalten, behalten sie die „Ordnung“ der sozialen Hierarchie
bei. Wenn man eine dieser Ordnungen anzweifelt, zweifelt man automatisch beide an.
Brecht bestätigt das in einem Tagebucheintrag, der sich um das Thema dreht:
The church (i.e. the authorities) defended the teachings of the bible purely as a
way of defending itself, its authority and its power of oppression and exploitation.
The sole reason why the people became interested in g’s ideas about the planets
was that they were chafing under church domination.59
Das passt zu dem Mittelteil Galileis erster Worte, die sich mehr auf seine
fortgesetzte Beziehung mit den unteren und mittleren Klassen konzentrieren:
GALILEI: ...Ich denke gerne, daß es mit den Schiffen anfing. Seit
Menschengedenken waren sie nur an den Küsten entlang gekrochen, aber
plötzlich verließen sie die Küsten und liefen aus über alle Meere.
Interessant ist, dass Deutschland wieder während der Diskussion zwischen dem
Inquisitor und Barberini, und nochmal während des Gesprächs zwischen Vanni und
Galilei bevor er verhaftet wird. In der 1938 Fassung sagt Galilei auch Andrea
„v
“ zu
w
du
D u
a d
57 Brecht, 76-77
58 Galileis Rede klingt auch auffällig wie eine Kritik an Nazi-Propaganda aus den
1930er und 40er Jahren: statt der Kirche und der Papst in den Mittelpunkt des
Universums ist es Deutschland und Adolph Hitler. Brecht erwähnt deutlich
Deutschland und Spanien als Orte der ideologischen Kriege. Es ist klar, dass obwohl
a
mu v
m v „S a
ä“
k
w
wünschenswert.
59 Brecht und Willett, X-XI
56
24
Auf unserm alten Kontinent ist ein Gerücht entstanden: es gibt neue Kontinente.
Und seit unsere Schiffe zu ihnen fahren, spricht es sich auf den lachenden
Kontinenten herum: das große gefürchtete Meer ist ein kleines Wasser. Und es ist
eine große Lust aufgekommen, die Ursachen aller Dinge zu erforschen: warum
der Stein fällt, den man losläßt, und wie er steigt, wenn man ihn hochwirft. Jeden
Tag wird etwas gefunden. Selbst die Hundertjährigen lassen sich noch von den
Jungen ins Ohr schreien, was Neues entdeckt wurde.
Da ist schon viel gefunden, aber da ist mehr, was noch gefunden werden kann.
Und so gibt es wieder zu tun für neue Geschlechter.
In Seine, als junger Mensch, sah ich, wie ein paar Bauleute eine tausendjährige
Gepflogenheit, Granitblöcke zu bewegen, durch eine neue und zweckmäßigere
Anordnung der Seile ersetzten, nach einem Disput von fünf Minuten. Da und
dann wußte ich: die alte Zeit ist herum, und es ist eine neue Zeit. Bald wird die
Menschheit Bescheid wissen über ihre Wohnstätte, den Himmelskörper, auf dem
sie haust. Was in den alten Büchern steht, das genügt ihr nicht mehr.
Denn wo der Glaube tausend Jahre gesessen hat, eben da sitzt jetzt der Zweifel.
Alle Welt sagt: ja, das steht in den Büchern, aber laßt uns jetzt selbst sehn. Den
gefeiersten Wahrheiten wird auf die Schulter geklopft; was nie bezweifelt wurde,
das wird jetzt bezweifelt.60
Brecht zeichnet ein Universum, in dem sich, im Gegensatz zu vorherigen und
nachfolgenden Zeiten, die Menschen für Neuheiten in den Naturwissenschaften
interessieren. Es hat eine ausgeprägt soziale Bedeutung, die zwar nicht direkt ihre Leben
betrifft, sondern einen Zweifel im System einpflanzt und Motivation dafür gibt dies zu
ändern. Wir sehen auch die Anfänge des „menschlichen Vernunft“-Arguments, das
später mit Sagredo konkretisiert wird: die Massen haben einen gewissen gesunden
Menschenverstand, der der Oberklasse fehlt. Galileo argumentiert, dass, weil sie in der
Lage sind zu sehen, dass es hinter der Küste mehr gibt und es wahrscheinlich einen
besseren Weg gibt, einen Stein zu bewegen, sie Beispiel wie das eines fallenden Steins
nicht ignorieren können.61
Der letzte Teil dieses Monologs dient dazu, die vorherigen Punkte zu erklären:
60
61
Brecht, 8-9
Sehen Sie Szene 3.
25
GALILEI: ...Ich sage voraus, daß noch zu unsern Lebzeiten auf den Märkten von
Astronomie gesprochen werden wird. Selbst die Söhne der Fischweiber werden
in die Schulen laufen.. Denn es wird diesen neuerungssüchtigen Menschen
unserer Städte gefallen, daß eine neue Astronomie nun auch die erde sich
bewegen läßt. Es hat immer geheißen, die Gestirne sind an einem kristallen
Gewölbe angeheftet, daß sie nicht herunter fallen können. Jetzt haben wir Mut
gefaßt und lassen sie im Freien schweben, ohne Halt, und sie sind in großer Fahrt,
gleich unseren Schiffen, ohne Halt in großer Fahrt. Und die Erde rollt fröhlich
um die Sonne, und die Fischweiber, Kaufleute, Fürsten und die Kardinäle und
sogar der Papst rollen mit ihr.
Das Weltall aber hat über Nacht seinen Mittelpunkt verloren, und am Morgen
hatte es deren unzählige. So daß jetzt jeder als Mittelpunkt angesehen wird und
keiner. Denn da ist viel Platz plötzlich.
Unsere Schiffe fahren weit hinaus, unsere Gestirne bewegen sich weit im Raum
herum, selbst im Schachspiel die Türme gehen neuerdings weit über alle Felder.62
Hier erreicht Galilei ausdrücklich seine Ziele. Er will, dass sich die Massen aktiv in der
Wissenschaft beteiligen. Er will, dass dieses Engagement ihnen den Mut gibt, sich für
ihre eigene Freiheit und Unabhängigkeit einzusetzen, und er will, dass es auf gleichen
Wettbewerbsbedingungen zwischen den Klassen beruht.
Die poetische Art der aristotelischen Argumente in Verbindung mit der
„Einzigartigkeit“ der Menschheit verweist wahrscheinlich auf die selbstgerechten
Charakter einer Nation. Der Inquisitor macht während seiner Diskussion mit dem Papst
diesen Punkt klar. Der Feind ist in diesem Fall die Menschen von Italien, während die
„gute“ Seite der Herr und seine Diener sind. Durch den Verlauf seiner ersten Reden
bezieht der Inquisitor verschiedentlich auf die „schwach um Fleisch“, ihre „zu jedem
Exceß geneigt“ als Begründen für die Verweigerung der Wissenschaft und setzen Galilei
auf dem Prüfstand.63Die Führer auf beiden Seiten eines Konflikts glauben, dass sie in
ihren Handlungen gerechtfertigt sind, oder einfach nur, dass sie „Recht“ haben. Es ist
letztlich Glaube wie diese, die die Produktion und Durchführung von
62
63
Brecht, 10
Brecht, 106
26
Massenvernichtungswaffen, wie beispielsweise eine Atom- oder Wasserstoffbombe,
garantiert. Für Brechts Aristokratie ist es der Glaube, dass die Massen wie Tiere sind und
gezähmt werden müssen. Für die Führer der Nation ist es der Glaube, dass sie die „guten“
Menschen sind und die Feinde die „schlechten“.
III. II. Autorität
Durch das Spiel bewegt sich Galilei zwischen zwei maßgeblich verschiedenen
Orten: die Regierung in Padua und die von Florenz und Rom. Als wir ihn zum ersten
Mal begegnen, wohnt Galilei in Padua und arbeitet als Professor an der hiesigen
Universität. Obwohl er die Freiheit hat zu berichten und zu forschen, was er will (ein
Luxus zu der Zeit), ist er nicht in der Lage, die meisten seiner Interessen zu verfolgen,
weil sein Lohn nicht hoch genug ist, um die notwendige freie Zeit zu haben. Der Kurator
(die Finanzverwalter der Stadt) verwendet diese „Freiheit“ tatsächlich als eine Art von
geschäftlichem Unterfangen: er und die Universität sind sich sehr bewusst, dass sie ihren
Professoren niedrigere Löhne zahlen können, weil es keinen andern Ort gibt, wo sie
sicher ihre Forschung verfolgen können:
Der Kurator: Vergessen Sie nicht ganz, daß die Republik vielleicht nicht so viel
bezahlt, wie gewisse Fürsten bezahlen, daß sie aber die Freiheit der Forschung
garantiert.
...
Galilei: Euer Schutz der Gedankenfreiheit ist ein ganz gutes Geschäft, wie?
...
Der Kurator: Ungerecht! Ungerecht! Was würde es Ihnen schon nützen, beliebig
viel freie Zeit zur Forschung zu haben, wenn jeder beliebige ungebildete Mönch
der Inquisition Ihre Gedanken einfach verbieten könnte? Keine Rose ohne
Dornen, keine Fürsten ohne Mönche, Herr Galilei!64
64
Brecht, 17-18
27
Wenn Galileo mit dem Kurator über die Erhöhung seiner Löhne spricht, ist die
Erklärung direkt: mathematische Theorien verdienen kein Geld und die Universität hat
kein Interesse an ihrer Finanzierung. Ironischerweise sind es die theologischen und
philosophischen Fakultäten, die einen Gewinn machen. Wenn Galilei darüber hinaus nun
das (allerdings zweifelhafte) Teleskop „produziert“, kümmern sich die
Universitätsbeamten und Senatoren nicht um seine Leistungen um die Wissenschaft,
sondern um seine Verwendung im Krieg und auch um die Förderung des Rufes der
Stadt.65
Das steht im Vergleich zu der Politik ihrer südlichen Nachbarn, die Behörden in
Rom und Florenz. Hier ist Galilei in der Lage, eine Position als Hofmathematiker zu
erlangen und ein viel angenehmeres Leben mit viel Freizeit zu haben. Auf der anderen
Seite wird er davon abgebracht, seiner Wissenschaften nachzugehen (in der Tat sogar
bedroht, dies nicht zu tun), die mit der Politik der Regierung— oder allgemeiner, der
Autorität— nicht konform sind. Ihm wird dringlich dazu geraten, nicht dem zentralen
Streitpunkt, wie Sonnenflecken, nachzugehen, sondern eher schwimmenden Eiswürfel in
einem Wassereimer. Das ist scheinbar triviale Forschung für „das Licht Italiens“.66
Was wir hier haben, scheinen Metaphern für den Westen und Faschismus zu sein.
Die nördlichen Städte bestätigen viele der allgemeinen Stereotypen der westlichen
Kultur: sie sind technisch frei, aber haben fast ausschließlich Interesse an Krieg und
Geld. Forschung wird nur gefördert, wenn nachgewiesen werden kann, dass sie die
Macht oder den Reichtum von jemandem erhöht. Faschismus beschäftigt sich mehr mit
der Aufrechterhaltung und Ausbreitung seiner Macht. Forschung wird gefördert, wenn
65
66
Brecht, 23
Brecht, 107
28
sie den Status quo aufrecht erhält. Schumacher macht auch diesen Vergleich in seiner
Diskussion von Widersprüche:
In Galileo, there are the antitheses of: scene 2, in which Galileo demonstrates his
telescope to the Venetian Senate and is highly honored by the very men who
make it impossible for him to engage in research, and scene 4, in which Galileo
encounters disbelief and contempt at the very court on which he had set his hopes
as a research scientist...67
Beide Seiten kommen auf jeden Fall unwirksam rüber. Die Paduabehörden
wollten, dass Galilei Maschinen, die ihren Reichtum erhöhen würden, entwickelt,
während die Florentin- und Römerregierungen ihn auf der Stelle mit sehr sterilen
theoretischen Forschungsaufgaben betreut haben, die einfach ihre Macht aufrecht
erhalten. Sie entmutigen in der Tat das Aufbauen von Maschinen, die in einer Fabrik
verwendet werden könnten; das könnte zu viele Menschen zusammen bringen und zu
einem Aufstand führen.68 Brecht zeigt uns, dass die Wissenschaft unter beiden Systemen
missbraucht wurde; wir erhalten nur Hinweise darauf, wie ein ideales System aussehen
könnte. In der letzten Szene beschreibt Galileo seine Vision von einem Eid des
Hippokrates, wobei die Wissenschaftler die Kontrolle über ihre Forschung und ihr
Wissen haben und sie für die Menschheit benutzen. Wenn ihr Wissen ohne Diskretion in
die Hände der Macht gelegt wird, kann es missbraucht werden. Für die nördliche Städte
bedeutet das, das Wissen zu benutzen, um die Produktionsmittle, die die Banken der
Reichen füllen zu erzeugen; für die südliche Städte bedeutet das eine Unterdrückung des
potenziellen Nutzung der Wissenschaft für die Stagnation und es wäre möglich, hinter
den Rest der Welt zu fallen.
67
68
Schumacher, 125
Brecht, 100
29
Brecht zeigt die Unfähigkeit und Gefühlslosigkeit der Behörden auf andere
Weise. Szene vier, in der Cosmo und seinem Gefolge das Teleskop gezeigt wird, zeigt,
wie die Regierung auf die mögliche Gefahr einer Pest reagiert:
Die Herren im Hinaufgehen: Nein, nein, es ist alles in schönster Ordnung. – Die
medizinische Fakultät erklärt es für ausgeschlossen, daß es sich bei den
Erkrankungen in der Altstadt um Pestfälle handeln könnte. Die Miasmen müßten
bei der jetzt herrschenden Temperatur erfrieren. – Das schlimmste in solchen
Fällen ist immer Panik. – Nichts als die in dieser Jahreszeit üblichen
Erkältungswellen. – Jeder Verdacht ist ausgeschlossen. – Alles in schönster
Ordnung.69
Cosmo, der angebliche Anführer der Stadt, hat sich nicht an dieser Diskussion beteiligt.
Wir lernen eigentlich nie seine Meinung kennen oder hören von seinen Handlungen.
Statt der Öffentlichkeit das mögliche Risiko bekannt zu geben und ihr zu erlauben, aus
der Stadt zu gehen oder fernab von dem öffentlichen Ort zu bleiben, entscheiden sich
seine Berater dazu, lieber zu schweigen und auf das Beste zu hoffen. In Szene fünf finden
wir heraus, dass ihre Vorhersagen schrecklich falsch waren: die Stadt ist von der Pest
überrannt worden. Ganze Teile der Stadt sind verlassen worden, als den Beamten
befohlen worden war, in den Plätzen Feuer zu löschen, in denen die Pest schon ist. Nur
Gerichtsbeamten (einschließlich Galileo) ist es erlaubt, die Stadt zu verlassen.
Das steht in einer von Brechts Aussagen: Die Regierung ist weitgehend unfähig,
richtig auf die Veränderungen, die um sie herum passieren, zu reagieren. Die einzigen
Menschen, die wirklich die Auswirkungen ihrer Entdeckungen verstehen, sind die
Physiker selbst. Als Galilei versucht, die römischen Beamten davon zu überzeugen, dass
die Monde des Jupiters eigentlich existieren, reagieren sie mit Spott verspotten und
nennen sinnfreie Argumente.
69
Brecht, 43-44
30
DER ZWEITE ASTRONOM: Wohin soll das führen? Ich verstehe den Clavius
nicht... wenn man alles für bare Münze nähme, was in den letzten fünfzig Jahren
behauptet wurde! Im Jahre 1572 leuchtet in der höchsten Sphäre, der achten, der
Sphäre der Fixsterne, ein neuer Stern auf, eher strahlender und größer als alle
seine Nachbarsterne, und noch bevor anderthalb Jahre um waren, verschwindet er
wieder und fällt der Vernichtung anheim. Soll man fragen: was ist also mit der
ewigen Dauer und der Unveränderlichkeit des Himmels?
DER PHILOSOPH: Wenn man es ihnen erlaubt, zertrümmern sie uns noch den
ganzen Sternenhimmel.
DER ERSTE ASTRONOM: Ja, wohin kommt man! Fünf Jahre später bestimmt
der Däne Tycho Brahe die Bahn eines Kometen. Sie begann oberhalb des
Mondes und durchbrach, eine nach der andern, alle Kugelschalen der Sphären, der
materiellen Träger der bewegten Himmelskörper! Er trifft keinen Widerstand, er
erfährt keine Ablenkung seines Lichts. Soll man also fragen: wo sind die
Sphären? (59)
Die Mönche haben eine Möglichkeit, diese neue Informationen zu empfangen oder
anzufechten (oder mindestens es zu ihrem Vorteil zu drehen), aber sie entscheiden sich
stattdessen dafür, die unwiderlegbaren Tatsachen zu leugnen. Sie glauben, dass es ihre
Macht aufrecht erhalten würde; als Außenseiter können wir sehen, dass ihr Argument
daran scheitern, als ihre Bestreiten mehr und mehr lächerlich wird:
EIN MÖNCH: Ich frage: was ist besser, eine Mondfinsternis drei Tage später als
im Kalender steht zu erleben oder die ewige Seligkeit niemals?70
Das macht den letzten Verrat des Galileis umso potenter: er legt seine Discorsi in
die Hände von Menschen, die es einfach in einer Schublade abheften würden, anstatt
deren Benutzung zu ihrem Vorteil oder die Verbreitung des Wissens für alle zu nutzen.71
Das spiegelt den Verrat der modernen Physiker wider. Während sie Empfehlungen
geben könnte und in beratender Funktion unterstützen könnte, hatte die Regierung die
endgültige Entscheidungsmacht darüber, wie, wann, und wo die Atombombe abgeworfen
werden würde. Obwohl sie in der Lage sind, Zahlen zu benutzen (Quadratkilometer
Brecht, 60
Obwohl Andrea schließlich sie über die Grenze schmuggelt, sieht es aus, dass
Galilei keine Plane hatte, es aus dem Land zu schicken. (121)
70
71
31
betroffen, geschätzte Todesopfer, usw.), kann man die Auswirkungen einer Verwüstung
in dieser Größenordnung nicht in Worte fassen. Sie legten ihre Forschung in die Hände
von höheren Mächten, was sie für richtig hielten.
III. III. Sehkraft und Blindheit
Das wohl offensichtlichste Motiv ist der allmähliche Verlust der Sehkraft, die
Galilei mit seinen armen Entscheidungsfindungen zusammenfallen. Meriiam-Paskow
macht einen interessanten Fall, der, während Galilei außergewöhnlich gut ist, das
Universum und seine „Fakten“ zu sehen, er nicht in der Lage ist, die Komplexität der
Gesellschaft, worin er lebt, zu sehen.72 Er setzt sich mit seiner Forschung ohne zu
bemerken, seine mögliche Auswirkungen für ihn und die Bevölkerung im Allgemeinen.
Dies gilt selbstverständlich für moderne Physiker, von denen viele durch die Ergebnisse
von Hiroshima und Nagasaki schockiert waren.73
Das erste Mal, das wir die Rede von dem rückläufigen Anblick des Galileis hören,
ist acht Jahre nachdem er seine Warnung von der Kirche erhält, seine umstrittenen
Forschungen fortzusetzen. Ludovico, der Verlobte seiner Tochter, gibt einen
Überraschungsbesuch und Galilei erkennt ihn nicht:
LUDOVICO: Ich war in der Nähe, unsere Weinberge bei Bucciole zu studieren,
und konnte mich nicht weghalten.
GALILEI wie kurzsichtig: Wer ist das?
VIRGINIA: Ludovico.
DER KLEINE MÖNCH: Können Sie ihn nicht sehen?74
Merriam-Paskow, Jacqueline. 1992. Brecht's "Leben des Galilei": The modern
scientist as voyeur. Modern Language Studies 22 (4) (Autumn): 42-56. (50)
73 Insbesondere Joan Hinton, die später versucht, die Regierung zu überzeugen,
Kernkraft zu internationalisieren.
74 Brecht, 86
72
32
Ludovico bringt Nachrichten, das der alte Papst gestorben ist und dass der Favorit für die
Position eigentlich Barberini, ein ehemaliger Mathematiker, ist. Galileo ruft aufgeregt,
dass er seinen ehemaligen Forschungen wieder fortsetzen wird und die Untersuchung des
zentralen Streitpunkts beginnen würde: Sonnenflecken. Er konfrontiert dann Ludovico
damit, dass er acht Jahre gewartet hat, seine Tochter zu heiraten; es ist deutlich, dass er
und seine Familie so lang gewartet hatten, um zu sehen, ob Galilei sein Wort halten
würde und seine Forschung beenden würde. Galileo lässt ihn mit dem Thema nicht in
Ruhe, bis Ludovico aufbricht, und macht klar, dass er jetzt Virginia jetzt nicht heiraten
würde. Galilei ist verblüfft. Er bittet den kleinen Mönch, das Gerät einzurichten, um die
Sonnenflecken zu sehen, und der kleine Mönch antwortet, dass das sein muss, da seine
Sehkraft immer schlimmer wird:
DER KLEINE MÖNCH: Ich wußte, daß Sie schon mit der Arbeit begonnen
hatten. Ich wußte es, als Sie Herrn Marsili nicht erkannten.75
Das heißt, dass die Sonne (und folglich seine Forschung) seine Augen beschädigt hat.
Direkt danach ist Virginia in ihrem Hochzeitskleid hineingekommen, und bricht in
Schock aus, als sie vom Verrat ihres Vaters sieht. Galilei ist immer noch nicht gestört; er
verkündet, dass er trotzdem nach vorne mit seiner Forschung noch weiter kommen wird.
Seine Augen, die ihm zuerst ermöglichten, in den Kosmos zu sehen und revolutionäre
Entdeckungen zu machen, werden durch Starren in die Sonne zu lange geschwächt. Die
Bedeutung dieses Umstandes ist offensichtlich. Statt mit seiner theoretischen Forschung
zufrieden zu sein oder einfach die südliche Städte zu verlassen, bewegt er blind nach
vorne mit der Forschung, die ihn und seinen Familie gefährdet hat; er idealisiert seine
75
Brecht, 93
33
Arbeit („auf Wolken schweben“), um so seine mögliche Folgen zu ignorieren. Sein
unstillbarer Wissensdurst hat Virginia zu Ehelosigkeit verurteilt.
Das nächste Mal, dass es aufs Tapet gebracht wird, ist kurz bevor er bei der
Inquisition verhaftet wird. Vanni, ein Hüttenarbeiter und Unterstützer von Galileo,
kommt und gibt ihm die Möglichkeit, in einem seiner Fässer aus der Stadt zu fliehen.
Galilei reagiert in einer ungewöhnlich schroffen Art und Weise:
VANNI: Meiner Meinung nach wären Sie in Venedig besser aufgehoben.
Weniger Scharzröcke. Von dort aus könnten Sie den Kampf aufnehmen. Ich
habe eine Reisekutsche und Pferde, Herr Galilei.
GALILEI: Ich kann mich nicht als Flüchtling sehen. Ich schätze meine
Bequemlichkeit.
VANNI: Sicher. Aber nach dem, was ich da oben hörte, handelt es sich um Eile.
Ich habe den Eindruck, man würde Sie gerade jetzt lieber nicht in Florenz wissen.
GALILEI: Unsinn. Der Großherzog ist mein Schüler, und außerdem würde der
Papst selber jedem Versuch, mir aus irgendwas einen Strick zu drehen, ein
geharnischtes Nein entgegensetzen.
VANNI: Sie scheinen Ihre Freunde nicht von Ihren Feinden
auseinanderzukommen, Herr Galilei.
GALILEI: Ich kenne Macht von Ohnmacht auseinander.
Er geht brüsk weg.
VANNI: Schön. Ich wünsche Ihnen Glück.
Ab76
Vanni, der weit von der Situation entfernt ist, kann noch aufzeigen, dass Galilei töricht
handelt und nicht Freund von Feind unterscheiden kann. Er könnte Vannis Hilfe
akzeptieren; stattdessen nähert er Cosmo stolz, um ihm eine Kopie seiner neusten Arbeit
zu geben. Diese Entscheidung ist ausschlaggebend: Galilei macht sich bewusste die
Entscheidung von Vanni, der „represents the bourgeoisie of those times”77 zu gehen und
Cosmo, ein Mitglied der Regierung und der Aristokratie, heranzugehen. Diese Wahl,
76
77
Brecht, 101
Schumacher, 131
34
was zu dem Widerruf führt, lasst es auch ahnen. Während er vorsichtig mit seiner
Forschung ist, ist er sorglos mit ihren Folgen.
Bis er widerruft, ist er fast vollständig blind. Die Szenerichtungen machen es
ausdrücklich klar, dass Galilei von der Untersuchung der Inquisition unkenntlich gemacht
wurde. Er kommt auf die Bühne und ist nicht in der Lage, seinen eigenen Weg zu sehen;
er muss mit seinen Händen fortfahren, um einen Sitz zu finden. Neun Jahre später kann
er nicht die Gänse nur ein paar Meter vor ihm sehen. Wir entdecken später, dass er
während der Nacht gearbeitet hat, um die Discorsi im Geheimen zu beenden; er hat nicht
aus der Betrachtung der Sonne gelernt, und schädigt stattdessen weiterhin seine
Gesundheit mit dem Mondlicht.
Es ist dann klar, dass Brecht diese Verschlechterung als Mittel des Rückgangs der
Werte und Entscheidungen des Galileis verwendet. Seine Aktionen haben den kleinen
Mönch zurück ins Kloster geschickt, haben Federzoni zurück zu seinem
Linsenschliefberuf geschickt, und haben Andrea dazu gezwungen, das Land zu verlassen,
um Arbeit zu finden. Er hat sein eigenes Leben, das Leben seiner Tochter, das Leben
seiner Studenten und indirekt das Leben der Massen zerstört. Dieser Rückgang wurde
schon früh von Galileis Freund und Wissenschaftler, Sagredo, vorhergesagt: „Von wem
sagt man, daß er sehenden Auges geht? Von dem, der ins Verderben geht“.78
Das wird umso ironischer gemacht, weil Galilei und Andrea ständig anderen für
ihre Ignoranz und Blindheit verspottet haben. Das zeigt sich am deutlichsten durch das,
was andere (oder nicht zu sehen wählen) im Fernrohr sehen. Wenn es zum Beispiel um
die Senatoren in Padua ging, sieht einer davon die gebratenen Fische, die jemand zum
78
Brecht, 38
35
Abendessen isst, und ein anderer scherzt, dass die Menschen seine Frau und seine
Töchter sehen könnten, wenn sie sich baden.79 Das steht im krassen Vergleich zu Galilei,
Andrea, Sagredo und Clavius, die die Monde der Venus und die Weiten der Milchstraße
sehen können. Auch trägt das zu dem Argument, das die Machthabe der Größe von dem,
was sie zu tun haben, nicht verstehen kann; nur die Physiker können verstehen, was das
Teleskop (oder, zB, Nuklearphysik) machen können.
Bezeichnenderweise weigern sich die Gerichtsbeamten in Cosmos Gefolge, durch
das Teleskop zu schauen. Sie vermuten, dass sie bereits wissen, aus der Lektüre des
Aristoteles, dass es dort nichts gibt (das würde die Gesetze der Kristallsphären verletzen);
wenn es etwas zu sehen gibt, dann wäre es natürlich hergestellt worden wird. Wenn
Galileo tadelt ihre Weigerung „ihre Auge“ zu verwenden, um die Daten zu untersuchen
und zu sammeln, tadelt, antwortet der Mathematiker, dass er sie schon um die alten
Lehrbücher und akzeptierte Theorien zu lesen.
GALILEI fast unterwürfig: Meine Herren, der Glaube an die Autorität des
Aristoteles ist eine Sache, Fakten, die mit Händer zu greifen sind, eine andere.
Sie Sage, nach dem Aristoteles gibt es dort oben Kristallschalen, und so können
gewisse Bewegungen nicht stattfinden, weil die Gestirne die Schallen durchstoßen
müßten. Aber wie, wenn Sie diese Bewegungen konstatieren könnten? Vielleicht
sagt Ihnen das, daß es diese Kristallschalen gar nicht gibt? Meine Herren, ich
ersuche Sie in aller Demut, Ihren Augen zu trauen.
DER MATHEMATIKER: Lieber Galilei, ich pflege mitunter, so altmodisch es
Ihnen erscheinen mag, den Aristoteles zu lesen und kann Sie dessen versichern,
daß ich da meinen Augen traue.80
Das erste Ding, das Andrea sieht, als er dadurch guckt, ist die Glocke einer Kirche, was
sehr kryptisch ist; auf ihr steht, „GRACIA DIE“ oder „Durch die Gnade Gottes“.81 Das
Brecht, 25
Brecht, 48
81 Brecht, 22
79
80
36
dient wahrscheinlich als Omen für Galilei, dessen Arbeit mit dem Teleskop untrennbar
mit der Kirche und der kirchlichen Lehre verbunden wird.
IV. Definierende Merkmale
IV. I. Das Fernrohr
Unser erster großer Eindruck von Galilei kommt, als er die Idee für das Teleskop
stiehlt, und sie für seine eigen ausgibt. Er nimmt die Idee von Ludovico, der es gerade
vor einen paar Tagen in den Straßen von Holland gesehen hatte. Innerhalb einer Stunde
hat Galilei Linsen bestellt, um sein eigenes zu produzieren und der Kurator hat gesagt,
dass er eine neue Erfindung hätte, die Senatoren zu zeigen. Nachdem der Kurator
weggegangen ist, rechtfertigt er sein Handeln gegenüber Andrea nur mit den Worten,
„Das bringt uns 500 Skudi“.82
Uns wird aber gesagt, dass er das Design des Gerätes verbessert hat; das wäre
dann nicht so schlimm, wenn er es dem Senat präsentiert. Er behauptet aber, dass es die
Früchte von 17 Jahren Arbeit sind und es getan wurde, damit die Stadt von Padua
profitiert:
Galilei: Eure Exzellenz, Hohe Signoria! Als Signoria! Als Lehrer der Mathematik
an Ihrer Universität in Padua und Direktor Ihres Großen Arsenals hier in Venedig
habe ich es stets als meine Aufgabe betrachtet, nicht nur meinem hohen
Lehrauftrag zu genügen, sondern auch durch nützliche Erfindungen der Republik
Venedig außergewöhnliche Vorteile zu schaffen. Mit tiefer Freude und aller
schuldigen Demut kann ich Ihnen heute ein vollkommen neues Instrument
vorführen und überreichen, mein Fernrohr oder Teleskop, angefertigt in Ihrem
weltberühmten Großen Arsenal, nach den höchsten wissenschaftlichen und
christlichen Grundsätzen, Frucht siebzehnjähriger geduldiger Forschung Ihres
ergebenen Dieners.
Galilei verläßt das Podest und stellt sich neben Sagredo. Händeklatschen Galilei
verbeugt sich.
82
Brecht, 22
37
Galilei leise zu Sagredo: Zeitverlust!
Sagredo leise: Du wirst deinen Fleischer bezahlen können.83
Wir können sehen, dass er nicht eine Sache meint, die er gesagt hat; sondern lügt und
betrügt, um mehr Geld zu erlangen.
Im Prozess wirft er den Kurator den Wölfen zum Fraß vor. Die dritte Szene
beginnt damit, dass der Kurator auf die Bühne kommt und uns verkündet, was wir schon
wissen: Galileo hat gelogen. Das Teleskop wurde bereits in Holland erfunden und jetzt
auf den Straßen für fast nichts verkauft. Die Investoren werden ihr Geld verlieren und
der Kurator wird dafür bloßgestellt, dass er Galileo an erster Stelle unterstützt hat.
Galileo lacht das ab, und der Kurator zieht beleidigt ab, nachdem er (etwas ironisch)
ausruft, „Ich aber kann Ihnen sagen, und es ist ein ehrlicher Mann, der Ihnen das sagt:
mich ekelt diese Welt an!“84 Nachdem er gegangen ist, sagt Galileo seinem Freund, „In
seinem Zorn wird er geradezu sympathisch. Hast du gehört: eine Welt, in der man nicht
Geschäfte machen kann, ekelt ihn an.“85
Dieses Gespräch spiegelt eines wider, was der Kurator und Galileo bei ihrem
letzten Besuch hatten, jedoch mit einem Rollentausch. Ursprünglich war es Galileo, der
durch des Kurators Verwendung der „Freiheit der Forschung“, um einen mickrigen Lohn
zu begründen, angeekelt war, und sagte, „Euer Schutz der Gedankenfreiheit ist ein ganz
gutes Geschäft, wie?“86 Jetzt ist es der Kurator, der Galileos Verwendung einer (leider)
gemeinsamen Geschäftstaktik, um weiterzukommen angewidert ist. Es ist schwierig zu
sagen, ob sie auf Augenhöhe miteinander sind. Es könnte sicherlich argumentiert
Brecht, 23
Brecht, 30
85 Brecht, 30
86 Brecht, 18
83
84
38
werden, dass der Kurator das Interesse der Universität hatte, als er seine Entscheidung
gemacht hat, und er nicht beweisen könnte, was für eine Rolle Galileos Forschung in der
Zukunft spielen wird. Darüber hinaus gab es nichts, was er sagte, das eine vollständige
Lüge war. Anderseits hat Galilei eher kalt eine Gruppe von Menschen getäuscht, für die
er offensichtlich keinen Respekt hatte, und blanke Lügen aussprach, um mehr Geld zu
verdienen.
Das ist die zweifelhafteste Tat von Galilei von diesem Stück. Während seine
andere Entscheidungen bei der Angst und Schwäche rationalisiert werden können, sehen
wir hier Galilei sehr kalt entscheiden, andere Menschen auszunutzen. Es ist auch
bemerkenswert kurzsichtlich. Diese Tat ist besonders hinterhältig weil Galilei darum
bittet wegzugehen, fast sofort nachdem er sie begangen hat. Diese weniger als seriöse
Handlung folgt ihn jedoch in die Zukunft. Nach dem Gespräch mit Cosmos Gefolge wird
er erneut sauer, als er versucht, sie durch das Fernrohr zu schauen. Der Mathematiker
sagt dezent, dass Galilei nicht unbedingt vertraut werden kann: „Ihr Instrument, mag man
es nun Ihr Kind, mag man es Ihren Zögling nennen, ist sicher äußert geschickt gemacht,
kein Zweifel“.87 Seine Aktionen sind zurückgekommen, ihn zu beißen. Wir können
Parallelen mit den Wissenschaftler des Manhattan-Projekts sehen: während das
Programm das direkte Ziel erfüllt hat (das heißt, den Krieg zu gewinnen), haben sie die
Langzeitwirkungen nicht beachtet (das heißt, den kalten Krieg, der es folgt).
In Wirklichkeit verändert Brecht stark den Verlauf der Ereignisse. Galilei,
obwohl er vorher von der Erfindung gewusst hatte, hat nicht versucht, das Teleskop als
87
Brecht, 47
39
seine eigene Arbeit auszugeben; er hat einfach das ursprüngliche Modell verbessert.88
Brecht hat dann die Details (und den Text seiner Rede vor dem Senat) mit direktem
Zweck im Sinn hergestellt. Das könnte so einfach ein Beweis für die große Mühe sein,
die Galileo bereit war zu geben, um Zeit für seine Forschungen (und Geld für seinen
Komfort) zu haben oder uns ein Gefühl der Verachtung, die er für Autoritätspersonen hat,
zu geben. Vielleicht meinte Brecht uns von dem Charakter zu verfremden, damit wir
seine Handlungen später im Spiel analysieren können. Es ist sehr wahrscheinlich eine
Kombination der drei Sachen. Wir sehen später das wahre Ausmaß seiner Selbstsucht mit
dem Widerruf, mit Virginia, und dann auch mit seiner weiteren Forschung nach dem
Widerruf.
Dadurch entsteht das Bild von einem Physiker, der mehr auf seiner Forschung
interessiert ist, als die, die ihn herum sind. Er ist sehr bereit, sich selbst und anderen zu
schaden, um mehr Zeit für sein Handwerk zu haben. Brecht postuliert, dass
Wissenschaftler bereit sind, jedes Mittel zu ergreifen, um ihre Interessen zu verfolgen.
Das beinhaltet Arbeiten für die Regierung, um eine Bombe zu entwickeln, wenn es
bedeutet, dass sie Kernphysik erforschen können.
IV. II. Virginia
Virginia, Galileis Tochter, hat ihr Leben vollständig der Wissenschaft und
Innovation gewidmet. Trotzdem wird sie so dargestellt, als ob sie nicht von dem weiß,
was in Galileis Forschung geschieht89, und sie steht immer auf der Seite der Kirche in
Fragen von Moral oder Werten. Es ist unklar, wer für diese Situation verantwortlich ist:
88
89
Drake, Stillman. 1980. Galileo. New York: Hill and Wang. (42-43)
Brecht, 72
40
Virginia ist fünfzehn zu Beginn des Spiels und uns werden keine Hintergrundinformation
über ihre Erziehung gegeben. In der dritten Szene bittet sie jedoch darum, durch das
Fernrohr zu sehen, um zu verstehen, wovon ihr Vater in den letzten paar Nächten
geschwärmt hat. Galilei weist sie zurück, und degradiert ihr Interesse zu etwas
Kindlichem:
VIRGINIA: Guten Morgen, Vater.
GALILEI: Warum bist du schon auf?
VIRGINIA: Ich gehe mit Frau Sarti zur Frühmette. Ludovico kommt auch hin.
Wie war die Nacht, Vater?
GALILEI: Hell.
VIRGINIA: Darf ich durchschauen?
GALILEI: Warum? Virginia weiß keine Antwort. Es ist kein Spielzeug.
VIRGINIA: Nein, Vater.
GALILEI: Übrigens ist das Rohr eine Enttäuschung, das wirst du bald überall zu
hören bekommen. Es wird für 3 Skudi auf der Gasse verkauft und ist in Holland
schon erfunden gewesen.
VIRGINIA: Hast du nichts Neues mehr am Himmel mit ihm gesehen?
GALILEI: Nichts für dich. Nur ein paar kleine trübe Fleckchen an der linken
Seite eines großen Sterns, ich werde irgendwie die Aufmerksamkeit auf sie lenken
müssen. Über seine Tochter zu Sagredo sprechend: Vielleicht werde ich sie die
„Mediceischen Gestirne“ taufen, nach dem Großherzog von Florenz. Wieder zu
Virginia: Es wird dich interessieren, Virginia, daß wir vermutlich nach Florenz
ziehen. Ich habe einen Brief dorthin geschrieben, ob der Großherzog mich als
Hofmathematiker brauchen kann.90
Er ist bereit, seine Arbeit zu der gleichen Handlung zu reduzieren, wofür er den Kurator
kritisiert hat, um sie uninteressanter zu machen. Anstatt zu versuchen, ihr Interesse an
der Wissenschaft zu fördern, verschiebt er stattdessen das Gespräch auf etwas, von dem
er glaubt (wenn auch korrekt), das sie möchte: die florentische Gericht.
Galileis Behandlung seiner Tochter kann durch viele verschiedene und
wahrscheinlich überlappenden Faktoren erklärt werden. In ihrem Zusammenspiel vor
seiner rauen Ablehnung sagte sie, dass sie zu einen sehr frühe Stunde und mit Ludovico
90
Brecht, 36-37
41
zur Kirche geht. Es ist möglich, dass er sich angesichts seiner früheren Bemerkungen
über den Himmel und Gott in dieser Szene (nämlich, dass der Himmel zerstört wird und
dass Gott in uns oder gar nirgends ist91) ärgert, dass sie eine solche Hingabe für die
Religion gefunden hat, und dabei mit jemandem ist, das klar ihm nicht gefällt.
Virginia stellt einen Teil der Gesellschaft, der die Wissenschaft bereits
abgeschrieben hat. Für alle von der Diskussion, die Galilei unterstützt, wovon er
Wissenschaft zu den Massen bringt, macht er auf der Bühne kein Versuch, seine Tochter
unterzurichten oder ihr Leben besser zu machen. Schumacher weist auch darauf hin.
Her primary function is to demonstrate that the conflict between a new science
and an old faith, or –speaking more generally- between social progress and
reaction, penetrates the personal and family sphere. Galileo must exist for the
whole world, not just for his daughter.92
Galilei geht so weit, so die Aussichten der Ehe seiner Tochter zu ruinieren. Am Ende ist
er der, der sie zu einem Leben als Jungfer verurteilt, nachdem er gezielt ihr Verlobte mit
Sticheleien provoziert, die er seine Forschung sofort fortsetzen würde. Anstatt seine
Tochter über den Verlust ihrer Geliebt trösten, macht er keine Anstalten zu helfen und
versuch stattdessen die Situation zu seinem selbst zu rechtfertigen.
Wenn das flammende Abbild der Sonne auf dem Schirm erscheint, kommt Virginia
gelaufen, im Brautkleid.
Virginia: Du hast ihn weggeschickt, Vater!
Sie wird ohnmächtig. Andrea und der kleine Mönch eilen auf sie zu.
Galilei: Ich muß es wissen.93
Er schätzt seine Forschung mehr als seine eigene Tochter.
Brecht, 33
Schumacher, 129
93 Brecht, 93
91
92
42
Galillei hat sein eigenes Grab geschaufelt, als er ihr Interesse an dem Teleskop
abgelehnt hat. Das ist das letzte Mal, das Virginia Interesse in der Wissenschaft drückt.
Galilei hat sie in die Arme der Kirche geschickt, in dem sie für den Rest ihres Lebens
bleibt. Das Grab wird tiefer nachdem er ihre Eheperspektive ruiniert. Jetzt ist sie seine
Hausmeister und eine Spionin für die Inquisition. Sie hält mehr Loyalität für die Kirche
als für den Vater, der sie abgelehnt hat. Am Ende ist es Virginia, die Kontrolle hat.
Brecht schreibt, dass diese Umkehrung der Macht droht für alle, die so weit von den
Menschen entfernt: „And just when he has wholly cut himself off from the people as the
complete specialist, he is appalled to see himself once again as one of the people, because
the threat applies to him too.”94
Brecht hat tatsächlich eine Freiheiten mit seiner Charakterisierung genommen.
Die reale Virginia Galilei war im Gegensatz zu Brechts Darstellung unattraktiv und
wurde als „unverheiratbar“ bei ihrem Vater festgelegt und in ihrem frühen Alter zu einem
Kloster geschickt. Von dort aus hielt sie regelmäßigen und innigen Kontakt mit ihrem
Vater, der selbst sie als „Zitat“ beschrieb. Sie hat nicht für Galilei gepflegt, nachdem er
seine Theorien widerruft; sie starb im Kreuzgang im Jahre 1634. Brecht verändert diese
Geschichte dann um eine weitere Facette von Galileis Persönlichkeit zu
veranschaulichen. Trotz ihrer unerschütterliche Unterstützung ihres Vaters, macht er
keine sichtbare Absicht, sie in seinem Leben zu beinhalten oder sich für ihr Interesse zu
schauen; er verfolgt seine Forschung mit nur sich selbst im Auge, auch auf Kosten seiner
Familie.
Hecht, Werner, Brecht, Bertolt. 1969. Materialien zu Brechts "Leben des Galilei".
Frankfurt am Main: Suhrkamp. (16)
94
43
IV. III. Der Widerruf
Unser Bild von Galilei bis seinen Widerruf ist von einem Mann mit einer festen
Liste von Werten und eine Entschlossenheit, sie durchzuschauen. Er ist bereit, mit
Kirchenvertreter zu argumentieren, die Ehe seiner Tochter zu opfern, und hinter wären
einer Pest zu bleiben, um seine Forschung zu verfolgen. Er ist sogar bereit, seine Familie
zu entwurzeln und in eine gefährliche Umgebung gegen die Warnungen seiner Freunde
umzuziehen, um seine Forschung, woran er so stark fühlt, zu verfolgen.
Sein Widerruf kann dann als so etwas wie eine Überraschung kommen. Seine
Schüler, obwohl nervös, erscheinen dennoch zuversichtlich, dass er niemals die
Ansichten, worüber er so leidenschaftlich ist, aufgeben wurde. Früher im Spiel barsch
ermahnte er barsch einen ehemaligen Schüler für etwas Ähnlich:
GALILEI: Sagen Sie nichts von Schwierigkeiten! Ich habe mich von der Pest
nicht abhalten lassen, meine Notierungen fortzusetzen.
MUCIUS: Herr Galilei, die Pest ist nicht das schlimmste.
GALILEI: Ich sage Ihnen: Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein
Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher!
Gehen Sie hinaus aus meinem Haus!
MUCIUS tonlos: Sie haben recht. Er geht hinaus.95
Bis zu diesem Punkt könnte man argumentieren, dass er nie gesagt hat, er würde nicht
unter Androhung von Folter widerrufen, aber hier haben wir eine point-blank Eintritt: er
hat andere Wissenschaftlern dafür ausgestoßen, gegen seine Werte gehen.
Das macht die Gründlichkeit seines Widerrufs besonders störend:
STIMME DES ANSAGERS: „...Ich schwöre ab, verwünsche und verfluche mit
redlichem Herzen und nicht erheucheltem Glauben alle diese Irrtümer und
Ketzereien sowie überhaupt jeden anderen Irrtum und jede andere Meinung,
welche der Heiligen Kirche entgegen ist.“96
95
96
Brecht, 81
Brecht, 112-113
44
Das legt seine frühere Handlungen in ein neues Licht. Obgleich er hinter während
der Pest geblieben ist, können wir sehen, dass er es nicht für das Volk, sondern für ihn,
gemacht hat. Er wollte nur seine Forschung fortsetzen, und in den Prozess hat das Leben
von Frau Sarti und Andrea gefährdet. Seine Aktionen waren nicht heroisch, sondern
egoistisch. Das spiegelt seine spätere Aussage: er hat nicht für die Menschen widerrufen,
sondern für sein selbst.
Die Reaktionen seiner ehemaligen Schüler spiegeln dies wider. Andrea ist
körperlich krank und hysterisch gemacht (aber das ist wohl auch ein Spiegelbild seiner
Unreife); Federzoni und der kleine Mönch sind sprachlos. Seine Physikerkollegen, zu
Hause und im Ausland, sind schockiert und beeindruckt durch seinen Verrat. Galileo, der
vorher immer schnell mit Wörtern war, hat zunächst nichts zu Andreas Aussage,
„Unglücklich das Land, das keine Helden hat!“ zu antworten. Wenn er schließlich
reagiert, ist es nachdem er allein gelassen wird, blind und müde: „Nein. Unglücklich das
Land, das Helden nötig hat.“
Dies ist sicherlich eine facettenreiche Aussage. Die offensichtliche Bedeutung
wird durch die Verlesung vor dem Vorhang unmittelbar nach aufgeklärt, wobei es heißt,
dass ein Tier so groß wie ein Pferd nur eine kleine Strecke fallen kann, während etwas
von der Größe einer Katze aus einer größeren Strecke fallen kann, und eine Ameise von
einem so groß wie der Mond.97 Ein Land, das Helden nötig hat, ist eins, das repressiv ist.
Galilei, jemand der echt menschlich dargestellt wird, wird eine gottähnliche Ebene der
Verantwortung gegeben. Galilei hat schon verdeutlicht, dass er seinen Komfort genießt
97
Brecht und Willett, 192
45
und bereit ist, große Opfer zu bringen, um sie beizubehalten. Dieses Opfer war einfach
größer als in der Vergangenheit.
Zur gleichen Zeit ist das Land ohne Helden die Welt worin wir heutzutage leben.
Vor diesem Widerruf war Galilei das Medium zwischen Wissenschaft und Markt; er hat
die Menschen Interesse auf die Änderungen der Welt gegeben. Er war nicht einfach
menschlich: er hatte Macht, die Welt zu ändern. Mit dem Verlust dieser „Helden“ haben
wir das Alter der unnahbar und unpolitisch Physiker eingetragen. Brecht macht das klar
in seinen Notizen auf dem Spiel:
Galileo’s crime can be regarded as the ‘original sin’ of modern sciences. From
the new astronomy, which deeply interested a new class- the bourgeoisie- since it
gave an impetus to the revolutionary social current of the tie, he made a sharply
defined special science which- admittedly through its very ‘purity’, i.e., its
indifference to the modes of production- was able to develop comparatively
undisturbed.98
Das spiegelt die „Reinheit“ und das Interesse in der Quantenphysik an der Wende des
Jahrhunderts. Sowohl moderne und klassische Physik verraten diese Reinheit. Brecht
sogar so weit zu sagen, dass eins das Ergebnis des anders ist: “The atom bomb is, both as
a technical and as a social phenomenon, the classical end-product of his contribution to
science and his failure to contribute to society”.99 Als er widerrufen hat, hat Galilei einen
Präzedenzfall gemach. Wissenschaftler sind nicht für die sozialen Auswirkungen ihrer
Handlungen verantwortlich; sie tun nur ihre Forschung.
98
99
Willett, 126
Willett, 126
46
IV. IV. Die Letzte Szene
Der letzte Auftritt von Galilei läuft neun Jahre später in seinem Haus in Florenz
ab; er ist vollständig unter Hausarrest durch die Inquisition und die ständige
Überwachung von seiner Tochter und von einem Mönch. Seine Vision ist verschlechtert,
wozu er sogar ein paar Meter vor ihm nicht sehen kann. Wir sehen ihn zuerst, als er
einen Brief an Virginia in Antwort auf einer Anfrage von dem Kirchenoffiziell in Bezug
zu einem Aufstand der Arbeiter in Venedig vorschreibt:
VIRGINIA: Abschnitt vier: Anlangend die Stellungnahme der Heiligen Kirche zu
den Unruhen im Arsenal von Venedig stimme ich überein mit der Haltung
Kardinal Spolettis gegenüber den aufrührerischen Seilern...
GALILEI: Ja. Diktiert: ...stimme ich überein mit der Haltung Kardinal Spolettis
gegenüber den aufrührerischen Seilern, nämlich, daß es besser ist, an sie Suppen
zu verteilen im Namen der christlichen Nächstenliebe, al ihnen mehr für ihre
Schiffs- und Glockenseile zu zahlen. Sintemalen es weiser erscheint, an Stelle
ihrer Habgier ihren Glauben zu stärken. Der Apostel Paulus sagt: Wohltätigkeit
versaget niemals. - Wie ist das?
VIRGINIA: Es ist wunderbar, Vater.
GALILEI: Du meinst nicht, daß eine Ironie hineingelesen werden könnte?
VIRGINIA: Nein, der Erzbischof wird selig sein. Er ist so praktisch.
GALILEI: Ich verlasse mich auf dein Urteil. Was kommt als nächstes?100
Obwohl er früher sich selbst ein Freund der Menschen und ihre Rechte ernannt hat, sehen
wir hier ihn Abstellgleis mit der Kirche in einer Angelegenheit der Zahlung. Anstatt die
Arbeiter mehr für ihre Arbeit bezahlen, sollte die Kirche erlaubt wird, sie mit Suppe zu
kompensieren. Er führt weiter aus, daß die Arbeiter Wunsch nach besseren Löhnen
materialistisch ist. Nicht nur das, aber er tut dies mit total Verständnis der Absurdität
seiner Aussage. Seine beiseite Kommentare zeigen, dass seine geistige
Leistungsfähigkeit nicht geschwankt ist; er wird einfach geistig gebrochen und ist bereit
100
Brecht, 33
47
alles, das die Kirche ihn bittet, zu tun, um was bleibt von seinem, komfortablen
Lebensstil zu halten.
Als Andrea zurückgekommen ist (er hat Galilei in den neun Jahren keinmal
besucht), ist Galilei offensichtlich nervös. Während sie zuerst „kühl“ mit einander sind,
wird Galilei sofort offener wenn er weiß, dass sie allein sind. Er erwähnt die Discorsi in
seinem erst dritten Zeile des Dialogs.
GALILEI: Es wird ihn und einige andre ohne Zweifel erheben zu hören, daß ich
die letzten kümmerlichen Reste meiner Bequemlichkeit aufs Speil gesetzt habe,
eine Abschrift zu machen, hinter meinem Rücken sozusagen, aufbrauchend die
letzte Unze Licht der helleren Mächte von sechs Monaten.
ANDREA: Sie haben eine Abschrift?
GALILEI: Meine Eitelkeit hat mich bisher davon zurückgehalten, sie zu
vernichten.
ANDREA: Wo ist sie?
GALILEI: „Wenn dich dein Auge ärgert, reiß es aus.“ Wer immer das schrieb,
wußte mehr über Komfort als ich. Ich nehme an, es ist die Höhe der Torheit, sie
auszuhändigen. Da ich es nicht fertiggebracht habe, mich von wissenschaftlichen
Arbeit fernzuhalten, könnt ihr sie ebensogut haben. Die Abschrift liegt im
Globus. Solltest du erwägen, sie nach Holland mitzunehmen, würdest du
natürlich die gesamte Verantwortung zu schultern haben. Du hättest sie in diesem
Fall von jemandem gekauft, der Zutritt zum Original im Heiligen Offizium hat.101
Trotz der Risiken hat Galilei mit seiner Forschung durchgeführt. Er ist bereit, die letzten
Reste seiner Komfort (von denen alle von der Kirche zur Verfügung gestellt) zu riskieren,
um einen Werk fertigzustellen, der könnte oder könnte nicht die Öffentlichkeit wirklich
erreichen. Zudem tut er das auf die Gefahr seiner eigenen Gesundheit.
Er ist bereit weiter zu arbeiten, als er weiß, dass alles direkt zu seinem Feind, der
Kirche, geht. Das ist offensichtlich verwandt mit den Entscheidungen der modernen
Wissenschaftler verwandt. Es gab eine Zeit, als sie weitgehen außerhalb des Systems
gearbeitet haben; viele, darunter Oppenheimer, Teller und Bethe, haben vor dem Krieg
101
Brecht, 121-122
48
reine (das heißt nicht angewandte) Physik gemacht; sie haben danach ihre Jobs verlassen,
um nach Los Alamos zu fahren. Während Galileis Schriften werden sich in einen
Schrank gestellt, haben die Werke dieser Männer zu den Atom- und Wasserstoffbomben
beigetragen.
Danach nimmt Andrea sofort zurück (man könnte „widerruft“ sagen) alle des
Hasses, den er für Galilei hatte; er sagt, er versteht seine Gründe: Galilei stahl die Idee
des Teleskops, um es für das Wohl der Menschen zu benutzen; er fuhr nach Florenz, um
die Welt Wissenschaft zu exponieren; und er widerrief, um eine Gelegenheit zu haben, in
Ruhe zu arbeiten. Galilei lässt ihn sein Argument beenden, bevor er sagte, dass alles
falsch war: er widerrief rein aus Angst vor körperlichen Schmerzen. Er sah die
Instrumente und gab seine Mission auf.
Als Andrea macht den Punkt, dass die Wissenschaft nur daran interessiert, was
man dazu beträgt, artikuliert Galilei den letzten Punkt von Brecht des Spiels:
ANDREA laut: Die Wissenschaft kennt nur ein Gebot: den wissenschaftlichen
Beitrag.
GALILEI: Und den habe ich geliefert. Willkommen in der Gosse, Bruder in der
Wissenschaft und Vetter im Verrat! Ißt du Fisch? Ich habe Fisch. Was stinkt, ist
nicht mein Fisch, sondern ich. Ich verkaufe aus, du bist ein Käufer. O
unwiderstehlicher Anblick des Buches, der geheiligten Ware! Das Wasser läuft
im Mund zusammen, und die Flüche ersaufen. Die Große Babylonische, das
mörderische Vieh, die Scharlachene, öffnet die Schenkel, und alles ist anders!
Geheiligt sei unsre schachernde, weißwaschende, todfürchtende Gemeinschaft!102
Andrea drückt die moderne Sicht der Wissenschaft, während Galilei beschreibt die Welt,
wie Brecht denkt, es sein soll. Heute haben wir den unpolitischen Forscher, der einfach
Wissenschaft zum Wohle der Wissenschaft verfolgt. Er denkt nicht (und müsst nicht
denken) auf den Konsequenzen seiner Arbeit. Galilei beschreibt das als eine Form der
102
Brecht, 124
49
Prostitution. Andrea, durch die Annahme von der verdorbenen Arbeit von Galilei,
verschreibt an dieser Idee. Durch das Üben von Wissenschaft für sich selbst, kann es bei
irgendjemandem für irgendwelches Mittel manipuliert werden. Ein Wissenschaftler
sollte stattdessen es mit einem größeren Ziel vor Augen nutzen. Galilei, unabhängig von
seiner amoralischen Aktionen, hat die eine Forderung der modernen Wissenschaft erfüllt.
Wenn das die einzige Grenze der Ethik ist, dann sind die Grenzen eindeutig und einfach
zu nutzen.
Brecht schreibt zynisch über die Kriegswissenschaftler:
Among other things, war promotes the sciences. What an opportunity! It creates
discoverers as well as thieves. A higher responsibility (that of the higher ranks)
replaces the lower (that for the lowly). Obedience is the midwife of arbitrariness.
Disorder is perfectly in order. Those doctors who combatted yellow fever had to
use themselves as guinea pigs; the fascist doctors had material supplied to
them.103
Anstatt den unteren Klassen (die, die Hilfe benötigen) dienen, dient die Wissenschaft die
Reichen und ihre Ziele (in Leben des Galilei, die Unterwerfung der Menschen; in Brechts
Schriften, Kriege zwischen den Nationen). Etwas so rein wie die Wissenschaft wird bei
den Menschen an der Macht in etwas für ihre Gunsten verzerrt. Brecht erwähnt speziell
den Fall von Nazi-Ärzte in seinem Schreiben: sollte Werke von dieser Ärzte bei
zukünftigen Generationen benutzt werden, wenn wir wissen, dass ihre Forschung auf
Menschen durchgeführt wurde? Sollte Werke bei Nazi Wissenschaftler benutzt werden,
wenn wir wissen, dass es letztlich für Hitlers Gebrauch bestimmt wurde?
Eben nachdem Galilei seine Schuld einräumt, versucht Andrea kurz damit zu
streiten. Er versucht sowohl die Aktionen von Galilei als auch seine eigene zu
103
Brecht und Willett, 122
50
rechtfertigen, aber Galilei schneidet ihm das Wort ab. Er stellt sich in seine Lehrepose
und erzählt, was er während seiner neun Jahre des Exils gelernt hat:
GALILEI: ...Wenn Wissenschaftler, eingeschüchtert durch selbstsüchtige
Machthaber, sich damit begnügen, Wissen um des Wissens willen aufzuhäufen,
kann die Wissenschaft zum Krüppel gemacht werden, und eure neuen Maschinen
mögen nur neue Drangsale bedeuten. Ihr mögt mit der Zeit alles entdecken, was
es zu entdecken gibt, und euer Fortschritt wird doch nur ein Fortschreiten von der
Menschheit weg sein. Die Kluft zwischen euch und ihr kann eines Tages so groß
werden, daß euer Jebelschrei über irgendeine neue Errungenschaft von einem
universalen Entsetzenschrei beantwortet werden könnte.
Hier bestätigt Galilei, was wir bereits gesagt hat: Wissenschaftler, die Wissenschaft und
die Behörden, die sie finanzieren, dienen nur die Menschen noch weiter unterzuwerfen.
Lineale wird die Macht haben, die Wissenschaft zu benutzen wie sie wollen. Es ist
interessant festzustellen, dass die „Entsetzenschrei“ erst in 1945 hinzugefügt wurde—
nach Hiroshima. Er deutet die spätere Schicksal der Wissenschaft, die er geschaffen hat:
die Atombombe. Wissenschaftler haben sich so weit von der Gesellschaft getrennt und
so an der Laune der Machthaber, dass sie eine Waffe, die die Vernichtung von Städte und
Tötung von Tausende von Menschen, geschaffen hat.
Er schließt seinen letzten Monolog bei Zugeben, dass er für diese Situation
verantwortlich ist. Er ist sehr bewusst, dass, wenn er fest hinter seine Lehre gestanden
hatte, dann würde diese Kluft nie stattgefunden hat:
GALILEI: Ich hatte als Wissenschaftler eine einzigartige Möglichkeit. In einer
Zeit erreichte die Astronomie die Marktplätze. Unter diesen ganz besonderen
Umständen hätte die Standhaftigkeit eines Mannes große Erschütterungen
hervorrufen können. Hätte ich widerstanden, hätten die Naturwissenschaftler
etwas wie den hippokratischen Eid der Ärzte entwickeln können, das Gelöbnis,
ihr Wissen einzig zum Wohle der Menschheit anzuwenden. Wie es nun steht, ist
das Höchste, was man erhoffen kann, ein Geschlecht erfinderischer Zwerge, die
für alles gemietet werden können. Ich habe zudem die Überzeugung gewonnen,
Sarti, daß ich niemals in wirklicher Gefahr schwebte. Einige Jahre lang war ich
ebenso stark wie die Obrigkeit. Und ich überlieferte mein Wissen den
51
Machthabern, es zu gebrauchen, es nicht zu gebrauchen, es zu mißbrauchen, ganz,
wie es ihren Zwecken diente.
Virginia ist mit einer Schüssel hereingekommen und bleibt stehen.104
Wenn er nicht widerrufen hatte, hätten Wissenschaftler auf dem gesamten Kontinent
seine Führung gefolgt; eine neue Ordnung oder Bruderschaft würde um diesen Ideal
gegründet worden: die Wissenschaft dient nicht eine Autorität; es ist die Arbeit der
Wissenschaftler zu bestimmen, wofür seine Arbeit verwenden werden kann und
verwenden werden soll. Brecht hätte gesagt, dass wenn es so gibt, dann wurde die
Bombe nie erstellt wurden und wahrscheinlich nie benutzt wurde.
Andrea nimmt jedoch das Manuskript mit dem Plan, es im ganzen Europa zu
verteilen. Als er versucht, die Hand des Galileis zu schütteln, verweigert es er; das würde
weitere Andrea durch Assoziation verderben. Die letzte Worte von Galilei sind „Wie ist
die Nacht?“ Auch nach der Verteilung seiner letzten Arbeit, hört er noch nicht auf zu
untersuchen.
V. Rückschluss
An diesem Punkt können wir Brechts Gesamtbild der Physik, des Physikers, und
der Zukunft zusammenbauen. Seine primäre Aussage ist eine Notwendigkeit für Zweifel:
Zweifel im System, Zweifel in den etablierten Theorien und Zweifel in seiner eigenen
Ansichten. Das ist die Qualität, die Galilei von der Menge ausscheidet und noch seinen
erlösenden Wert bleibt. In Bezug auf die Wissenschaft bedeutet das sich auf die
wissenschaftliche Methode, die bei Galilei verteidigt wurde, und nicht unbedingt darauf,
was schon „richtig“ genannt wurde. Das führte viele von der Theorie der Quantenphysik
104
Brecht, 126
52
zu; Einsteins bahnbrechende Arbeit über den photoelektrischen Effekt forderte die
vorherrschende Überzeugung, dass Licht ausschließlich eine Welle war; ähnlich war Max
Planck der erste, der die quantisierten Art der Energie vorgeschlagen hat.
Zweifel im System ist jedoch komplizierter. Es ist besonders schwierig, weil
viele der Autoritätsfiguren eigentlich durchaus fähig (wenn fehlgeleitet) sind. Barberini
zeigt ins besondere eine Klugheit und einen Witz, die, anders als seine Landsleute, auf
Augenhöhe mit Galilei war. Das ist besonders deutlich während der verbalen
Schlagabtausch auf dem Maskenball:
BELLARMIN: Uns mißfallen nur Lehren, welche die Schrift falsch machen Er
winkt grüßend nach dem Ballsaal zu.
GALILEI: Die Schrift. – „Wer aber das Korn zurückhält, dem wird das Volk
fluchen“ Sprüche Salomonis.
BARBERINI: „Der Weise verbirget sein Wissen.“ Sprüche Salomonis.
GALILEI: „Wo da Ochsen sind, da ist der Stall unrein. Aber viel Gewinn ist
durch die Stärke des Ochsen.“
BARBERINI: „Der seine Vernunft im Zaum hält, ist besser als der eine Stadt
nimmt.“
GALILEI: „Des Geist aber gebrochen ist, dem verdorren die Gebeine.“ Pause.
„Schreitet die Wahrheit nicht laut?“
BARBERINI: „Kann man den Fuß setzen auf glühende Kohle, und der Fuß
verbrennt nicht?“ – Willkommen in Rom, Freund Galilei.105
Barberini kommt wenn überhaupt aus dem Sieger: er kann seine Rolle als
Wissenschaftler in einem anti-intellektuelle Universum in einer Weise ausgleichen, die
Galilei einfach nicht kann. Nach dieser Interaktion zieht er wieder seine Maske des
Lammes, und besagt:
Barberini den andern Arm Galileis fassend: Worauf er sich wieder in ein Lamm
verwandelt. Auch Sie wären besser als braver Doktor der Schulmeinung
kostümiert hier erschienen, lieber Freund. Es ist meine Maske, die mir heute ein
wenig Freiheit gestattet. In einem solchen Aufzug können Sie mich murmeln
105
Brecht, 67
53
hören: Wenn es keinen Gott gäbe, müßte man ihn erfinden. Gut nehmen wir
wieder unsere Masken vor. Der arme Galilei hat keine.106
Sogar dieser Mann fällt unter dem Druck von den Kräften um ihn. Obwohl er zunächst
Galilei und sein Recht auf freie Forschung verteidigt, höhlt er unter dem Druck seines
Ranges und der fort Dränger des Großinquisitors. Er muss am Ende des Tages auf seine
Position und für seine Partei achten.
Cosmo scheint ähnlich gut gemeint zu sein. Ursprünglich haben wir ihn als
Jugendlicher mit einem echten Interesse an der Wissenschaft und eine allgemeine
Mitgefühl für andere gesehen.107 Er hat sogar eine Kopie seines Dialogs, bevor es gegen
die Kirche genannt wurde. Wenn die Gezeiten sich gegen Galilei folgt, folgt er den
Drängen seines Beraters und wendet er sich von Galilei. Brecht nutzt diese Zeichen, um
zu zeigen, dass, wie intelligent oder unschuldig ein Führer ist, kann er noch nicht voll
vertraut wird. Wir haben bereits die sogenannte „Einzigartigkeit“ und selbstgerecht
Ansichten einer Nation gesehen. Letztlich muss Wissenschaft nicht zu einer
vorgespannten Stelle gelassen werden.
Brecht zeigt uns, dass dieser Grad der Trennung nicht erreicht werden kann,
während Wissenschaftler unter eine Regierungsbehörde dienen. Sie, die in einer
kapitalischen Gesellschaft sind, müssen gehen, wo das Geld ist, und sie, die in einer
faschistischen oder sozialistischen Staat, müssen dorthin gehen, wo die Regierung ihnen
sagt. Es scheint also, dass diese Bewegung ein internationales eins sein muss. Das ist
was Brecht sich auf einem Eid des Hippokrates für Wissenschaftler bezieht: Forscher
106
107
Brecht, 70
Wir sehen das in der vierten Szene als er mit Andrea spricht.
54
handeln mit einer gesamten Vision vor Augen, die eine bestimmte nationale Ziel fehlt
und das Wohl der Menschheit im Auge hat.
Das ist immer noch relevant in einer post-kalten-kriegen Welt. Deutschland
unterhält insbesondere eine einzigartige Beziehung mit Atomwaffen und Kernenergie.
Das erfolgt in Form der Energiewende, definiert als „a plan to turn the entire economy to
a low-carbon energy structure that does not rely on nuclear energy”.108 Die letzten
Kernkraftwerke sind geplant, um 2022 heruntergefahren zu werden.109 Obwohl es nicht
eine ganz eigene Haltung ist steht es in krassem Unterschied zu anderen Weltmächten
wie den Vereinigten Staat, Groß Britannien und Frankreich. Dieser Unterschied ist durch
eine Vielzahl von Faktoren bedingt, als es oben erwähnt wurde. Darunter gibt seinen
Status als Bodennullpunkt für Kernwaffen während des Kalten Krieges und seine
aggressive Geschichte.
Diese Situation ist viel weniger eindeutig als Brechts Kriegsschreiben; während
die Produktion von Massenvernichtungswaffen offensichtliche mögliche Folgen hat, die
Kernenergie hat viele Vorteile; es ist derzeit der weltweit größte Quelle für
emissionsfreie Energie und erzeugt keine kontrollierten Luftschadstoffe; darüber hinaus
hofft aktuelle Forschung, Kernfusion (im Gegensatz zur Kernspaltung) zu steuern, die
nur Helium als Nebenprodukt steuern wird. Auf der anderen Seite, haben vor Ort bereits
Unfälle Katastrophe wie Three-Mile Island, Tschernobyl und erst 2011 Fukushima
führen. Außerdem produziert Kernkraft immer noch radioaktive Nebenprodukte, die
gefährlich für die Lagerung und den Transport sind.
108
109
Schruers, 32
Schruers, 32
55
Es bleibt noch unklar, was ein „Eid des Hippokrates“ von Wissenschaftlers
diktieren würde; sollte der Fokus auf das Potenzial für eine Katastrophe oder das
Potenzial für saubere, billige Energie sein? Es ist aber klar, dass, ähnlich wie bei der
Kriegszeit Bombenproduktion, die Öffentlichkeit sollte viel mehr über die Angelegenheit
informiert wird. Das kann so einfach sein wie Wissenschaftlerreichweite und eine
größere Präsenz in der Öffentlichkeit, oder so schwierig, wie den Wissenschaftlern mehr
Entscheidungsbefugnis in Fragen der Energie sein.
56
Literatur
Benjamin, Walter. 1973. Understanding Brecht. London: NLB.
Brecht, Bertolt. 1962. Leben des Galilei: Shauspiel. Berlin: Suhrkamp.
Brecht, Bertolt, Eisler, Hanns, Deutsche Akademie der Künste zu Berlin. Kunst und
Gesellschaft. 1956. Brecht, Aufbau einer Rolle, Galilei. Berlin: Henschelverlag
Kunst und Gesellschaft.
Brecht, Bertolt, Willett, John, Manheim, Ralph. 1994. Life of Galileo. New York;
[Boston]: Arcade Pub.; Distributed by Little, Brown.
Cohen, M. A. 1970. History and Moral in Brecht's "The Life of Galileo". Contemporary
Literature 11 (1) (Winter): 80-97.
Demetz, Peter. 1962. Brecht: A Collection of Critical Essays. Englewood Cliffs, N.J.:
Prentice-Hall.
Drake, Stillman. 1980. Galileo. New York: Hill and Wang.
Fölsing, Albrecht. 199 . Albert Einstein: a biography. New York, N.Y., U.S.A.: Viking.
Hecht, Werner, Brecht, Bertolt. 1969. Materialien zu Brechts "Leben des Galilei".
Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Hill, Claude. 1975. Bertolt Brecht. Boston: Twayne Publishers.
Hostetter, Robert D. 1988. "Drama of The Nuclear Age": Resources and Responsibilities
in Theatre Education. Performing Arts Journal 11 (2): 85-95.
Krieger, Wolfgang, German Historical Institute (Washington, D.C.). 1995. The Germans
and The Nuclear Question. Washington, D.C.: German Historical Institute.
Lyons, Robert. “In search of Brecht: Notes from rehearsals of ‘Leben des Galilei’ at the
Berliner Ensemble, 199 .” New Theater Quarterlz 15, no. 3 (August 1999): 256.
International Bibliography of Theatre & Dance with Full Text, EBSCOhost
(accessed May 12, 2014).
Medawar, Jean, Pyke, David. 2001. Hitler's Gift: Scientists who fled Nazi Germany.
London: Piatkus.
Merriam-Paskow, Jacqueline. 1992. Brecht's "Leben des Galilei": The modern scientist
as voyeur. Modern Language Studies 22 (4) (Autumn): 42-56.
57
Mews, Siegfried. 1989. Critical Essays on Bertolt Brecht. Boston, Mass.: G.K. Hall.
Morley, Michael. 1977. Brecht: a study. Totowa, N.J.: Rowman and Littlefield.
Needle, Jan, Thomson, Peter. 1981. Brecht. Chicago: University of Chicago Press.
Paulsell, Patricia R. 1988. Brecht's Treatment of the Scientific Method in his "Leben des
Galilei". German Studies Review 11 (2) (May): 267-84.
Schoeps, Karl-Heinz. 1977. Bertolt Brecht. New York: F. Ungar Pub. Co.
Schreurs M.A. 2012. The Politics of Phase-out. Bull.at.Sci.Bulletin of the Atomic
Scientists 68 (6): 30-41.
Schumacher, Ernst, and Joachim Neugroschel. 1968. The Dialectics of "Galileo". Tdr
(1967-1968) 12 (2) (Winter): 124-33.
Setje-Eilers, Margaret. 2009. "Wochenend und Sonnenschein": In the blind spots of
censorship at the GDR's cultural authorities and the Berliner Ensemble. Theatre
Journal 61 (3, Theatre and State / Theatre and Law) (OCTOBER): 363-86.
Sohlich, Wolfgang. 1993. The dialectic of mimesis and representation in Brecht's "Life of
Galileo". Theatre Journal 45 (1, German Theatre After the F/Wall) (Mar.): 49-64.
Wills, Garry. 2010. Bomb Power: The modern presidency and the national security state.
New York: Penguin Press.