Trygve Hegnar Vi leverte advokat Magne Furuholmen på et sølvfat til

Leder
10. september 2010
Morten
Furuholmen
Den 21. mai i år ble advokat Morten
Furuholmen i Borgarting lagmannsrett dømt til seks måneders betinget
fengsel for heleri. Dommen er anket til
Høyesterett, men Furuholmen risikerte likevel å miste advokatbevillingen. Den 25. juni kom imidlertid
beskjeden om at advokat Furuholmen
får beholde advokatbevillingen – midlertidig.
Årsaken til at Furuholmen ble dømt for heleri,
er at NOKAS-raneren
David Toska, som er
Furuholmens klient, i
2001 lånte den, for våre
lesere, kjente finansakrobat Thomas Øye fem
millioner kroner. Pengene ble overlevert Øye i
en koffert, og Øye betalte
aldri pengene tilbake. Da
satte Toska Furuholmen
til å kreve pengene inn
hos Schibsted-arvingen
Harald Undrum, som
hadde vært så dum og
lettsindig å garantere for
at Øye ville tilbake lånet.
Politiets og Borgarting lagmannsretts oppfatning er at advokat Furuholmen
måtte ha visst at pengene stammet fra
kriminell virksomhet, og følgelig gjorde
Furuholmen seg skyldig i grovt heleri.
Advokat Furuholmen mener, ikke
overraskende, at dommen er uriktig og
sier at “jeg har rak rygg, kan se folk rett
i øynene og står på det jeg har gjort.”
Vi får se om det holder i Høyesterett.
Blir dommen opprettholdt, eller anken
blir avvist av Kjæremålsutvalget, er
Trygve Hegnar
Furuholmen ferdig som advokat.
Både den berømte koffertsaken,
Thomas Øyes ville transaksjoner og
skjebnen til Harald Undrum (han
endte opp med å kjøre lastebil) har
vært flittig omtalt her i Kapital i mange
år.
Vi kan vel si, uten at vi skal skryte av
det, at vi leverte advokat Magne Furu-
Trygve Hegnars blogg kan man lese
følgende: Spørsmålet er om Morten
Furuholmen er stokk stein dum eller
bare grenseløst naiv?”
Vi vil ikke underslå at vi kan ha vært
inne på slike tanker, for det må jo være
grenser for hva antatt seriøse advokater kan tillate seg å gjøre for kriminelle
klienter de omgås, men journalist Solheim fantaserer. Vi har
ingen blogg og har
derfor aldri skrevet
det Budstikka-journalisten tillegger oss.
Kanskje er det pinlig å innrømme det,
men vi har ingen blogg
og skriver hverken på
Twitter eller Facebook.
Vi har mer enn nok
med daglige kommentarer i Finansavisen
og to kommentarer
her i ww i hver utgave.
I tillegg til at vi sørger
for Kapitals morosider
(Opp/Ned og sistesiden).
Foto: Scanpix/Helge Mikalsen
Advokat Furuholmen sier til Budholmen på et sølvfat til Økokrim og
stikkas journalist at “fruen sier at jeg
domstolene. Vår journalist og nåvæer naiv og altfor godtroende. Noen ganrende medredaktør, Vibeke Holth,
ger tror jeg hun har rett. Det er klart
måtte også vitne i rettssaken.
jeg også undret meg på om dette
kunne være sant og riktig, men jeg
Dermed skulle saken være ferdig for
vår del, men den 21. august hadde
valgte altså å stole på de garantiene jeg
Asker og Bærum budstikke et stort
fikk.”
portrettintervju med advokat FuruholHvem lurte journalist Stig Solheim
men, og der skriver avisens journalist,
til å tro at vi hadde skrevet den kritiske
Stig Solheim, som er særdeles generøs
bloggen?
Verstingenes venn?
med den dømte advokaten, at “På
Vi leverte
advokat Magne
Furuholmen på et
sølvfat til Økokrim.
Kapital 15/2010
7