Fragtfører var ansvarlig for transportskade, uanset at den opstod i en

Fragtfører var ansvarlig for transportskade, uanset at den opstod i en anden fragtførers varetægt
– Sø- og Handelsrettens dom af 2. juni 2014
Sagens omstændigheder
En dansk vindmølleproducent [V] bookede til en dansk fragtfører [F] en transport af 3 generatorer, 3
paller med dele til vindmøller og to gearkasser fra Videbæk til Celtic i Irland. Mellem V ogF var – på
grundlag af et transportudbud – indgået en transportkontrakt. Efter kontrakten skulle V selv ”load and
stow” godset på de trailere, der blev leveret af F. V skulle efter transportkontrakten ”secure and control
the goods prior to departure”. F indgik aftale med to underfragtførere, [F1] og [F2], med henblik på
udførelse af transporten. F1 skulle udføre vejtransporten i Danmark fra Videbæk til Esbjerg, hvorfra
traileren skulle sejles til Immingham. F2 skulle udføre vejtransport i England fra Immingham til Liverpool.
Der var ikke ved indgåelsen af aftalen med F1 henvist til NSAB 2000, CMR-reglerne eller andre
aftalevilkår, og transportaftalen med F1 var derfor omfattet af dansk rets almindelige regler om ansvar i
transportforhold.
Gearkasserne, der af V var placeret på trærammer og fastgjort til disse med surringsbånd, blev lastet af
V til den presenningstrailer, som skulle benyttes til transporten. Ovenpå gearkasserne blev af V placeret
de afsendte paller med vindmølledele. F1’s chauffør overværede tillastningen af traileren hos V og
konstaterede, at det indlastede gods ikke blev fastgjort med surringsbånd af V til selve traileren.
Chaufføren vurderede, at godset stod stabilt i traileren og foretog derfor ikke selv nogen fastsurring af
godset og stillede ikke spørgsmål til V om surring. F1 påbegyndte herefter transporten til Esbjerg, der
bl.a. omfattede kørsel ”igennem rundkørsler”, og F1 afsluttede den aftalte transport i Esbjerg, uden at
der var opstået nogen skade på godset. Efter trailerens overførsel til Immingham, blev den overtaget af
F2. Kort efter transporten fra Immingham var påbegyndt, faldt gearkasserne under kørsel i en
rundkørsel ud af traileren, hvorved de blev beskadiget.
Både F og F1 afviste at være ansvarlige for skaden. F henviste til, at forpligtelsen til at surre
gearkasserne efter transportaftalen påhvilede V. F1 gjorde gældende, at skaden ikke var indtrådt i F1’s
varetægtsperiode, og at F1 ikke havde et ansvar for, at godset ikke var surret fast traileren under
transporten i England.
Sø- og Handelsrettens afgørelse.
Retten kom frem til, at både F og F1 var ansvarlige for skaderne. Retten henviste til, at F efter
transportkontrakten var forpligtet til at ”secure and control the gods”, og at dette indebar, at F skulle
sørge for sikker surring af godset. Da skaden var opstået som følge af utilstrækkelig surring, var F
ansvarlig efter CMR-loven.
I forhold til F1 vurderede retten, at F1, uanset at der ikke var indgået særlig aftale om dette, og uanset at
F1 heller ikke var instrueret om dette, havde været forpligtet til at surre godset, inden transporten blev
påbegyndt. Retten henviste til, at en sådan pligt følger af ”færdselsloven, branchevejledninger samt EUGuidelines”. Og retten fandt, at F1 ved at undlade at foretage surring havde handlet
ansvarspådragende. Retten udtalte herefter følgende:
Birch Windahl Advokatfirma
www.birchwindahl.dk
Østbanegade 7, DK-2100 København Ø
T + 45 35 25 38 00
F + 45 35 25 38 01
”Uanset at godset først blev beskadiget på et tidspunkt, hvor godset ikke længere var i F1’s varetægt,
må skaden, når henses til at den opstod ved, at godset faldt af traileren under kørsel, anses for en følge
af den manglende sikring af godset, og F1 er derfor ansvarlig for den skete skade”.
Bemærkninger til dommen
Med afgørelsen har Sø- og Handelsretten fastslået, at en fragtfører kan pådrage sig ansvar for skade,
der opstår på gods efter, at den af fragtføreren udførte transport er afsluttet og godset ikke længere er i
fragtførerens varetægt. Et sådant ansvar må anses at følge af almindelige regler om ansvar i
transportforhold. Det må anses for tvivlsomt, om et sådant ansvar vil kunne pålægges en fragtfører efter
CMR-loven, idet det lovmæssige ansvar alene omfatter den periode, hvor godset er i CMR-fragtførerens
varetægt.
2