docPARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Yuriy
download 
Report Transcription
PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Yuriy
1 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Rotel 2 DOM 2015-12-15 meddelad i Östersund Mål nr: B 2117-13 PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Yuriy Jukovskiy, 19780430 Okänd adress Medborgare i Uzbekistan Offentlig försvarare: Advokat Jorge Concha Advokatfirman Concha Box 17078 200 10 Malmö Åklagare Chefsåklagare Krister Petersson Åklagarmyndigheten Internationella åklagarkammaren i Stockholm Box 57 101 21 Stockholm Målsägande Obidkhon Sobitkhony Sekretess, se Partsbilaga sekretess Målsägandebiträde: Advokat Johan Rainer Advokaterna Hurtig & Partners AB Kungsgatan 62 111 22 Stockholm ___________________________________ DOMSLUT Brott som den tilltalade döms för Försök till mord, 3 kap 1 § brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2014 och 3 kap 11 § brottsbalken samt 23 kap 1 § brottsbalken 2012-02-22 Påföljd m.m. Fängelse 18 år Postadress Box 708 831 28 Östersund Besöksadress Storgatan 6 Telefon Telefax 063-15 06 00 063-15 06 90 E-post: [email protected] www.ostersundstingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 2 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Rotel 2 DOM 2015-12-15 Mål nr: B 2117-13 Utvisning Den tilltalade utvisas ur riket enligt 8 a kap 1 § utlänningslagen (2005:716) och förbjuds att återvända hit. Överträdelse av förbudet kan medföra fängelse i högst 1 år. Skadestånd Yuriy Jukoskiy ska utge skadestånd till Obidkhon Sobitkhony med 313 464 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 22 februari 2012 till dess betalning sker. Förverkande och beslag 1. I beslag tagen ryggsäck och ljuddämparförsedd revolver förklaras förverkade. Beslagen ska bestå (Polismyndigheten Jämtlands län; beslagsliggare 2012-2300-BG195, nr 1 och 2). 2. I beslag tagna fem patroner och två hylsor förklaras förverkade. Beslagen ska bestå (Polismyndigheten i Jämtlands län; beslagsliggare 2012-2300-BG205, nr 1 och 2). 3. I beslag tagna sängkläder tas i förvar till dess lagakraftägande dom föreligger.(Polismyndigheten i Jämtlands län; beslagsliggare 2012-2300-BG202, nr 1). 4. I beslag tagna tandpetare, våtservetter samt mobilladdare tas i förvar till dess lagakraftägande dom föreligger. (Polismyndigheten i Jämtlands län; beslagsliggare 2012-2300-BG204, nr 1-3). Häktning m.m. Yuriy Jukoskiy ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess Sekretessen enligt 21 kap 1 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) för uppgifter som lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar, avseende aktbil 59, 79 och 80, samt förhör med läkaren Ismael Lopez-Ventura, ska bestå i målet. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Johan Rainer tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som målsägandebiträde med 193 188 kr. Av beloppet avser 122 388 kr arbete, 14 041 kr tidsspillan, 18 121 kr utlägg och 38 638 kr mervärdesskatt. 2. Jorge Concha tillerkänns ersättning av allmänna medel med 356 243 kr. Av beloppet avser 219 387 kr arbete, 43 020 kr tidsspillan, 22 587 kr utlägg och 71 249 kr mervärdesskatt. 3. Kostnaden för målsägandebiträdet och försvaret ska stanna på staten. 3 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Rotel 2 4. DOM 2015-12-15 Mål nr: B 2117-13 David Nazarov tillerkänns ersättning för sina inställelsekostnader med 20 028 kr, varav 9 238 kr avser flygresor, 9 790 kr hotell samt 1 000 kr avser taxi. ___________________________________ 4 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 YRKANDEN Åklagaren har yrkat att Yuriy Jukovskiy ska dömas för FÖRSÖK TILL MORD och påstått följande. Jukovskiy har den 22 februari 2012 omkring klockan 12.30 i en fastighet på Lagmansgatan 34 A i Strömsund, försökt beröva Obidkhon Sobitkhony livet genom att skjuta denne i huvudet med en revolver. Brottet har inte kommit till fullbordan, men fara för detta har förelegat. Lagrum: 3 kap 1 § (i dess lydelse före den 1 juli 2014) och 11 § samt 23 kap 1§ brottsbalken Åklagaren har vidare framställt följande särskilda yrkanden. 1. Att Jukovskiy utvisas ur riket med förbud att återkomma till Sverige jämlikt 8 a kap 1 och 8 §§ utlänningslagen. 2. Att i beslag tagen ryggsäck och ljuddämparförsedd revolver förverkas jämlikt 36 kap 2 § brottsbalken (2012-2300-BG 195). 3. Att i beslag tagna fem patroner och två hylsor förklaras förverkade jämlikt 36 kap 2 § brottsbalken (2012-2300-BG 205). 4. Att i beslag tagna sängkläder får vara kvar i beslag till dess lagakraftägande dom föreligger (2012-2300-BG 205). 5. Att i beslag tagna tandpetare, våtservetter samt mobiltelefonladdare får vara kvar i beslag till dess lagakraftägande dom föreligger (2012-2300-BG 204). Målsäganden Obidkhon Sobitkhony har genom sin gode man, sonen David Nazarov, framställt följande yrkanden som tagits upp i det här målet. - Kränkning 200 000 kr. - Sveda och värk 68 600 kr - Lyte 93 024 kr - Ersättning för bilresor för närstående 83 620 kr. 5 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 Tingsrätten har genom beslut den 26 november 2015 bestämt att avskilja skadeståndsanspråk vad avser övriga ersättningsposter, för bl a medicinsk invaliditet och sjukhuskostnader och andra kostnader. INSTÄLLNING Yuriy Jukovskiy har förnekat gärningen. Han har bestritt yrkandet om utvisning. Han har dock medgett de särskilda yrkandena under punkt 2 – 5. I skadeståndsdelen har samtliga yrkanden bestritts. Han har dock godtagit ett belopp om 100 000 kr för kränkning om han skulle dömas för brottet. I övrigt har han överlämnat frågan till tingsrättens prövning. BAKGRUND Obidkhon Sobitkhony kom till Sverige som så kallad kvotflykting 2006 och bosatte sig då tillsammans med sin familj i Strömsund. Under sin tid i Uzbekistan var Obidkhon Sobitkhony kritisk mot regimen i landet och han har varit en ledargestalt för oppositionen i landet. Han var verksam som imam i Tasjkent i Uzbekistan. Hans son David Nazarov har berättat att han och familjen utsattes för trakasserier och förföljelser i Uzbekistan och att detta var anledningen till att han fick flyktingstatus av FN och togs emot som kvotflykting i Sverige. Obidkhon Sobitkhony blev den 22 februari 2012 beskjuten i bakhuvudet i anslutning till sin bostad på Lagmansgatan 34 A i Strömsund. Det är klarlagt att han sköts bakifrån i huvudet med ett finkalibrigt vapen. Han befann sig då i trappuppgången i fastigheten där han bodde. 6 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 Enligt den platsundersökning som gjorts har polisen hållit för mest sannolikt att skytten väntade på honom i trappan till källaren för att sedan komma bakifrån och skjuta honom i huvudet. Obidkhon Sobitkhony ramlade sedan troligen och slog huvudet i ett element och fick ytterligare skador i huvudet till följd av det. Flera människor kom ganska snabbt till platsen och hjälpte till att stoppa blodflödet. Obidkhon Sobitkhony transporterades först till hälsocentralen i Strömsund och därefter till Östersunds sjukhus. Obidkhon Sobitkhony tillfogades livshotande skador och vistades under lång tid på sjukhus, först i Umeå och sedan i Östersund. Han var länge medvetslös men har vaknat upp medvetslösheten. Han har dock svåra och bestående skador. I ett tidigare mål vid Östersunds tingsrätt, B 892-12, åtalades de i denna dom omnämnda Nodira Aminova och Bakhodir Pulatov för medhjälp till försök till mord. Det åtalet ogillades. Domen överklagades till Hovrätten för Nedre Norrland som också ogillade åtalet. Yuriy Jukovskiy häktades i sin utevaro den 25 maj 2012. Han greps i Ryssland den 15 januari 2015 och utlämnades på begäran av svensk åklagare till Sverige den 25 augusti 2015. Han har varit häktad sedan dess. ÅKLAGARENS UPPGIFTER Obidkhon Sobitkhony härstammar från Uzbekistan, ett land i Centralasien, tidigare republik inom Sovjet. Som imam i Tasjkent var han en aktad och välkänd man och betraktades som en kommande religiös ledare. Hans situation hos regimen var dock inte så bra och han benämndes som ”islamist” av regeringen. Detta berodde på han avvek från hur staten ansåg att islam skulle predikas. Han blev avsatt från sin post och flera släktingar fängslades. Av den anledningen blev han tvungen att lämna landet. 7 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 I februari 1999 detonerade sex bilbomber i Tasjkent, 15 personer dog och 128 skadades. Trots att Obidkhon Sobitkhony vid den tiden var försvunnen från Uzbekistan misstänktes han för det brottet. Uzbekiska myndigheter lyckades få Obidkhon Sobitkhony efterlyst via Interpol misstänkt för terrorism. När uzbekiska myndigheter fick veta att Obidkhon Sobitkhony fanns i Sverige begärdes han gripen och utlämnad. Svensk åklagare begärde fakta kring brottet och ett häktningsbeslut som utvisade att en domstol i Uzbekistan funnit sannolika skäl för brottsmisstanken. Uzbekiska myndigheter hörde dock inte av sig. Efterlysningen återkallades i juni 2011. Före händelsen i Strömsund den 22 februari 2012 visades i TV i Uzbekistan program där Obidkhon Sobitkhony framställdes som terrorist och det omtalades att han bodde i Sverige, i Lund. I detta mål har åklagaren vid flera tillfällen genom olika rättshjälpsframställningar och påminnelser till Uzbekistan begärt att få upplysningar om Yuriy Jukovskiy, hans bankkonton, telefonnummer m m och om övriga inblandade personer i detta mål. Den enda reaktion som dessa förfrågningar lett till är att Uzbekistan vid ett tillfälle, i juni 2013, har undrat på vilken laglig grund han gjorde förfrågan om bankkonto. Därefter har närmare 10 olika påminnelser genom ambassaden och utrikesdepartementet gjorts, men något svar har inte inkommit. Han har också via rättshjälp till Ryssland försökt få till stånd förhör med Umid Aminov, men detta har inte lyckats. Via ansökan om rättshjälp har han dock fått fram att ett av de telefonnummer som nämns nedan i redogörelsen för händelsen (som slutar på 66 och enligt Yuriy innehas av Umid Aminov) tillhör Yuriy Jukovskiy själv. 8 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 YURIY JUKOVSKIYS BERÄTTELSE Han har ryska föräldrar men flyttade som liten till Uzbekistan. Han har levt ett tryggt liv där och han har aldrig intresserat sig för politik. Han har en vän vid namn Umid Aminov som han har drivit affärsverksamhet tillsammans med. Denne gav honom uppdraget att åka till Sverige för hitta en person som var skyldig många personer pengar. Av den anledningen for han i slutet av november 2011 till Umid Aminovs syster Nodira Aminova och hennes man Bakhodir Pulatov som bodde i Malmö. Han hade fått ett fotografi på den person de letade efter, men kände vid den här tiden inte till hans namn. De letade utanför en moské i Lund efter personen, men hittade honom inte. I februari 2012 hade han fått information om att personen han letade befann sig i Strömsund. Han flög till Stockholm, hyrde sedan bil och körde till Strömsund. Nodira Aminova hade hjälpt honom med ett ställe att bo på och han var kvar i Strömsund några dagar. Han tog en film av personen och han skickade denna film till Umid Aminov via internet. Umid Aminov ville dock att han skulle komma till Moskva, vilket han gjorde. Denna gång tog han båt till Riga och därefter tåg till Moskva. Han ville sedan ut i Europa för att leta ett ställe där han eventuellt skulle bosätta sig, men Umid ville att han först skulle bege sig till Sverige för att överlämna en present till Nodira Aminovas och Bakhodir Pulatovs dotter. Han tyckte det var en konstig present till en liten flicka eftersom presenten var en leksakspistol och en bil. Han åkte därför åter med båt från Riga till Stockholm. Umid hade sagt att han skulle överlämna presenten till en person som skulle ringa honom när han befann sig i Östersund. Därför begav han sig med en hyrd bil till 9 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 Östersund den 15 februari. När ingen ringde honom åkte han tillbaka till Stockholm. Då fick han telefon från Umid som sa att personer väntade på honom i Östersund. Han reste tillbaka till Östersund med tåg den 18 februari. Den 19 februari köpte han en ryggsäck på Stadium i Östersund. I denna skulle han placera presenterna han hade med sig. Han fick sedan telefon från en person som sa att han skulle lämna presenterna på ett internetcafé vid busstationen i Östersund. Han åkte dit med ryggsäcken som då innehöll de båda presenterna. Han fick åter telefon från personen som sa att han kunde lämna ryggsäcken på en stol och sedan bege sig därifrån. Han gjorde det och han var därmed klar med sitt uppdrag. Därefter bestämde han sig för att åka runt lite i länet och han hamnade då bl a åter i Strömsund. Där sov han två nätter i bilen. Han fick sedan åter telefonsamtal från Umid som sa att han nu kunde lämna Norrland. Han körde då tillbaka till Östersund, lämnade tillbaka bilen och köpte sedan en tågbiljett och reste till Stockholm. Nodira Aminova hade bokat ett rum åt honom på ett vandrarhem, men då han hittade inte dit tog han istället in på ett hotell nära stationen. Dagen därpå fortsatte han med tåg till Malmö för att hälsa på Nodira Aminova och Bakhodir Pulatov. Hans plan var att planera en resa söderut i Europa medan han var i Malmö. Väl på plats i Malmö fick han reda på att det skett ett attentat mot den person som han tidigare eftersökt i Strömsund. Han reste då tillbaka till Moskva för att ”reda ut” detta med Umid Aminov. Som svar på fråga från åklagaren har han uppgett att Umid Aminov är samma person som åklagaren har benämnt Tigran Kaplanov. Han har ingen relation med den här personen nu. Han dömdes under 2012 för vapenbrott och under tiden i fängelse vet han att det var personer som sökte honom. De hade uppgett att de hade fått en beställning på att 10 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 mörda honom. Umid Aminov var på något sätt inblandad i detta. När han frigavs från fängelsestraffet deltog han i en film där säkerhetstjänsten låtsades att mörda honom. BEVISNING I målet har förhör hållits med följande personer. - David Nazarov som är son till Obidkhon Sobitkhony. Han är också god man för sin far och han har hörts som målsägande i målet. - Minnura Nasritdinova, som är hustru till Obidkhon Sobitkhony. - Nuriddin Nazarov, son till Obidkhon Sobitkhony. - Gitte Edman, som har sin arbetsplats i samma trappuppgång där Obidkhon Sobitkhony bodde och sköts. - Lars-Gunnar Andersson, som är fastighetsskötare i bostadsområdet. - Adam Rasulson, som hittade ryggsäcken med revolvern. - Aziz Mannanov, som var med och hittade ryggsäcken. - Per Thomas Svärd, som hyrde ut en bil till Yuriy Jukovskiy i Östersund. - Nick Hofving, som bor i samma bostadsområde. - Farid Baghir-Pur, som är en person som Yuriy Jukovskiy haft mycket telefonkontakt med under sin vistelse i Sverige. Åklagaren har vidare åberopat en stor mängd skriftlig bevisning i form av bl a rättsintyg, beslagsprotokoll, olika undersökningsprotokoll, träffrapporter från NFC, telefonlistor, passagerarlistor, hyreskontrakt för bilar. En fullständig förteckning över den skriftliga bevisning som åberopas återfinns i stämningsansökan, aktbil 32. Förutom den bevisning som anges där har åklagaren också åberopat ytterligare telefonlistor i aktbil 75 samt vissa delar ur förhör från förundersökningen, vilka föredragits i samband med förhör av olika personer. 11 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 TINGSRÄTTENS SKÄL Skuldfrågan Rättsliga utgångspunkter Tingsrätten konstaterar inledningsvis att åklagaren har bevisbördan i målet och för att Yuriy Jukovskiy ska dömas för försök till mord krävs alltså att det inte råder några rimliga tvivel om att han försökte beröva Obidkhon Sobitkhony livet genom att skjuta honom i huvudet. I målet har det förekommit olika förklaringar om bakgrunden till händelsen och frågor har rests om vem som eventuellt ligger bakom gärningen. Åklagaren har också åberopat en del bevisning i den delen. Tingsrätten vill dock betona att vad som ska prövas i detta mål är endast om Yuriy Jukovskiy ska fällas till ansvar för försök till mord enligt åtalet. Frågan om motiv och bakgrund kan ha viss betydelse när det gäller frågan om påföljd för Yuriy Jukovskiy och den kommer därför att tas upp i det sammanhanget. Tingsrätten kommer dock inte att göra någon självständig prövning av bakomliggande omständigheter. Tingsrätten kommer inledningsvis att redovisa vad som är utrett om händelseförloppet i stora drag, i huvudsak före och efter gärningen. Det händelseförloppet har betydelse för Yuriy Jukovskiys koppling och intresse för Obidkhon Sobitkhony och för rationaliteten i hans handlande. Därefter kommer tingsrätten att mer i detalj redovisa bedömningen av den bevisning som tar sikte på den åtalade gärningen och iakttagelser och spår från just den dagen Obidkhon Sobitkhony blev skjuten. Avslutningsvis görs en sammanvägd bedömning av den totala bevisningen. 12 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 Vad som är utrett om händelseförloppet i stora drag När det först gäller Obidkhon Sobitkhony är det klarlagt att han blev skjuten i bakhuvudet och att huvuddelen av kulan gick in i hjärnan och stannade i höger hjärnhalva. Han har vårdats på olika sjukhus och har bestående allvarliga skador. Genom Yuriy Jukovskiys egna uppgifter som får stöd av olika telefonuppkopplingar och olika vittnesuppgifter är klarlagt att han vistades i Sverige dels i slutet av november 2011 dels under februari 2012. Vid det första besöket i Sverige under november 2011 besökte han Nodira Aminova och Bakhodir Pulatov. Som han själv berättat sökte han tillsammans med Bakhodir Pulatov efter en person som han hade ett foto av utanför en moské i Lund. De hittade dock aldrig den personen. Genom den utredning som förekommit i tingsrättens mål B 892-12 och i domen i det målet har framgått att Nodira Aminova och Bakhodir Pulatov, hade funnit Obidkhon Sobitkhony i Strömsund. Det får anses klarlagt att det var Obidkhon Sobitkhony som Yuriy Jukovskiy letade efter, detta med hjälp av Nodira Aminova och Bakhodir Pulatov och eventuellt av andra personer i Ryssland/Uzbekistan. Av domen i det målet framgår att Nodira Aminova och Bakhodir Pulatov var i Strömsund i slutet av januari 2012 och då lyckades lokalisera Obidkhon Sobitkhony. De återvände sedan till Malmö. Yuriy Jukovskiy besökte åter Sverige under tiden 4 – 9 februari. Enligt ett hyreskontrakt hyrde han ett fordon på Arlanda. Av bilder från en övervakningskamera på ICA Simonssons i Strömsund framgår att Yuriy Jukovskiy besökte affären den 5 februari. I målet finns också uppgifter om att Yuriy Jukovskiy hyrde rum av en person i Strömsund samt att kontakten med denne sköttes av Nodira Aminova. Det överensstämmer också med vad Yuriy Jukovskiy själv 13 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 uppgett. Det finns mot bakgrund av Yuriy Jukovskiys berättelse ingen anledning att ifrågasätta hans egen uppgift att han spanade efter Obidkhon Sobitkhony och enligt egna uppgifter också tog kort eller filmande honom. En ytterligare omständighet som talar för att Yuriy Jukovskiy letade efter Obidkhon Sobitkhony är att i den GPS som Yuriy Jukovskiys hyrbil var utrustad med är adressen Lagmansgatan 25 inlagd. Det är adressen till polishuset(gamla tingshuset) som ligger mitt emot det hus där Obidkhon Sobitkhony bodde. Av kvitton från ett vandrarhem i Stockholm och ett kvitto från en hyrbilsfirma framgår att Yuriy Jukovskiy var tillbaka i Stockholm den 8 – 10 februari. Även detta stämmer överens med vad han själv har berättat. Hans uppgifter om en vidare båtfärd till Riga får också stöd av kvitton från olika affärer och från passagerarlistan från färjan till Riga. Passageralistorna från färjebolaget visar också att Yuriy Jukovskiy var med på färjan tillbaka från Riga till Stockholm den 14 februari. Olika handlingar från hyrbilsföretag, affärer och vandrarhem bekräftar Yuriy Jukovskiys uppgifter att han hyrde bil i Stockholm den 15 februari och med denna körde upp till Östersund, där han bodde på vandrarhemmet Ledkrysset. När han skulle hyra bilen för denna färd fick han problem med sitt visakort och telefonlistor visar att han då ringde till det telefonnummer som han uppgett går till Nodira Aminovas bror i Moskva (slutar på 66). Därefter kunde han betala. Vid denna bilhyra, liksom vid andra bilhyror uppgav Yuriy Jukovskiy en adress i Moskva som inte fanns. Yuriy Jukovskiy var åter i Stockholm den 18 februari. När han var där fick han en Western Union-överföring på 250 dollar från Tigran Kaplanov. Yuriy Jukovskiy tog tåget till Östersund och bodde åter på vandrarhemmet Ledkrysset natten mellan den 19 och 20 februari. Av bilder från en övervakningskamera på Stadium i Östersund och kvitto från samma affär framgår att Yuriy Jukovskiy köpte en svart ryggsäck där den 19 februari. Påföljande dag, den 20 februari, besökte Yuriy Jukovskiy ICA- 14 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 Maxi i Östersund, vilket framgår av bilder från övervakningskamera och han hyrde också en bil i Östersund, en röd Volvo V 50. När det så gäller dagen för gärningen och dagarna strax innan framgår av olika telefonlistor att en av Yuriy Jukovskiys telefoner befann sig i Strömsund den 21 februari. Av en bild från övervakningskamera den 22 februari, dvs dagen för gärningen, framgår att Yuriy Jukovskiy gjorde ett mycket kort besök på ICA Simonssons i Strömsund vid 10-tiden på förmiddagen. Besöket varade mindre än en minut. Yuriy Jukovskiy har själv berättat att han åkte tillbaka med bilen till Östersund den 22 februari och sedan tog tåg till Stockholm på kvällen samma dag. Av bilder från övervakningskameran på Pressbyrån Östersunds centralstation framgår att Yuriy Jukovskiy var där vid 16-tiden. Kvitton och bilder från övervakningskamera från Royal Viking Hotell i Stockholm visar att han bodde där natten den 22-23 februari och av kvitton på biljettköp på SJ framgår att han for med tåg till Malmö påföljande dag. Före avfärden från Stockholm köpte han också en ny telefon samtidigt som han slängde bort en av de telefoner han tidigare använt. När Yuriy Jukovskiy kom till Malmö bodde han hos Nodira Aminova och Bakhodir Pulatov. Bilder från övervakningskamera på MQ i Malmö visar att han var där på eftermiddagen den 23 februari. Han köpte sedan en biljett för flygresa Köpenhamn – Moskva den 24 februari. Telefonuppkopplingar I målet är det klarlagt att Yuriy Jukovskiy använde minst fyra olika telefoner. Av de telefonlistor som företetts i målet framgår det var Yuriy Jukovskiy befann sig vid olika tidpunkter och till vilka han ringde. Detta framgår genom att man kan se vilka master som telefonen har kopplat upp sig mot när Yuriy Jukovskiy ringt eller 15 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 mottagit olika samtal. Till en början bekräftas av dessa telefonlistor att Yuriy Jukovskiy befunnit sig i Sverige vid de tidpunkter han själv berättat om, dvs först under slutet av november 2011 och sedan under tiden 4-10 februari och 15-24 februari 2012. Av telefonlistorna framgår att Yuriy Jukovskiy ringt en stor mängd samtal till det nummer som går till den person som han själv uppgett är Nodira Aminovas bror i Ryssland, en person som han omväxlande kallat Tigran Kaplanov och Umid Aminov. Det är det nummer som enligt åklagaren och det besked han fått från Ryssland är Yuriy Jukovskis eget telefonnummer (som slutar på 66). Han har också ringt ett stort antal samtal till nummer i Uzbekistan och till Nodira Aminova och Bakhodir Pulatov i Malmö. Vad som är särskilt intressant är naturligtvis var telefonerna har befunnit sig i tiden nära själva gärningen. Det kan då konstateras att Yuriy Jukovskiy ringt flera samtal den 21 februari både till Nodira Aminova i Malmö och till det ovan nämnda ryska numret. Vid de flesta av dessa samtal har telefonen befunnit sig nära masten med beteckningen Strömsund M 2. Vid något samtal på morgonen har den också varit uppkopplad mot masten i Hoting. När det gäller samtal under dagen för gärningen, den 22 februari, kan konstateras att Yuriy Jukovskiy ringde ett samtal kl 11.09 och nästa samtal kl 12.29.57 och då anges masten Strömsund M2 V i telefonlistan. Nästa samtal är kl 12.33.53 och då anges masten Hallviken M1 N. Om mordförsöket inträffade strax före kl 12.30 skulle dessa tidpunkter för samtal överensstämma relativt väl med att Yuriy Jukovskiy omedelbart efter attentatet begav sig från Strömsund i riktning mot Östersund. Det finns ingen utredning om när masten i Hallviken blir den mast som telefonsamtalen registreras på om man färdas E 45 söderut, men det kan vara så att det sker relativt snart efter att man lämnat Strömsunds samhälle. Byn Hallviken ligger dock drygt en mil söder om Strömsund. 16 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 För att belysa omfattningen av telefon- och sms-trafiken mellan Yuriy Jukovskiy och det ryska numret (Umid Aminov/Tigran Kaplanov) kan nämnas att under dagen för den åtalade gärningen, den 22 februari, utväxlades inte mindre än 34 telefonsamtal eller sms mellan Yuriy Jukovskiy och det nämnda ryska numret. Omfattningen av telefontrafiken både under den 22 februari och under andra perioder som Yuriy Jukovskiy var i Sverige ger utan tvekan starkt stöd åt åklagarens teori att Yuriy Jukovskiy agerat på uppdrag av någon i Ryssland. Teknisk bevisning Den viktigaste tekniska bevisningen utgörs av den ryggsäck som påträffats utanför fastigheten Strömsvägen 2 och är belägen nära den fastighet, Lagmansgatan 34, där Obidkhon Sobitkhony sköts. I ryggsäcken återfanns en rysk revolver, av liknande kaliber som har använts vid skottet mot Obidkhon Sobitkhony. Den var också försedd med ljuddämpare. På ryggsäckens axelband återfanns dna från Yuriy Jukovskiy och den överensstämmer med den ryggsäck som Yuriy Jukovskiy köpte på Stadium i Östersund den 19 februari. I ryggsäcken återfanns även en mobilladdare och tandpetare som bar dna-spår från Yuriy Jukovskiy. Säkerheten i att spåren kommer från Yuriy Jukovskiy har angetts till + 4 vad gäller ryggsäcken och mobilladdaren och + 3 beträffande tandpetarna. Några dna-spår eller fingeravtryck på revolvern kunde inte återfinnas, vare sig från Yuriy Jukovskiy eller någon annan. Det framstår i och för sig som naturligt att den som använde vapnet vidtog åtgärder för att förhindra att det avsattes några spår. Av skissen nedan framgår brottsplatsen i förhållande till den plats där ryggsäcken med vapnet återfanns. 17 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 På bilden är Obidkhon Sobitkhonys bostad, Lagmansgatan 34 A markerad med en pil. Platsen där ryggsäcken med revolvern återfanns är markerad med en rund ring. Invid denna plats fanns också däckspåren. Nära ryggsäcken påträffades också däckspår. Dessa däckspår har undersökts närmare och en däckspårsjämförelse visar att dessa spår har samma mönster som däcken på den bil som Yuriy Jukovskiy hyrde i Östersund. Även fotspår har återfunnits nära däckspåren och ryggsäcken och samma fotspår har också återfunnits till och från porten till trappuppgången där Obidkhon Sobitkhony sköts, Lagmansgatan 34 A. En slutsats som ligger nära till hands är att det är den person som hanterat ryggsäcken som också har gått fram till den aktuella porten. Det framgår dock att många människor befunnit sig på platsen innan polisen kom dit och gjorde undersökningen. Det gör att bevisvärdet av skospåren minskar något. 18 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 En jämförelse har gjorts mellan vapnet i ryggsäcken och en del kulfragment som tagits om hand efter skotten mot Obidkhon Sobitkhony. Det går inte att dra några säkra slutsatser av dessa analyser. Det har varken framkommit några omständigheter som gör att man kan koppla kulfragmenten till revolvern, men inte heller några särskiljande drag som gör att man kan dra en motsatt slutsats. Kulan som träffat Obidkhon Sobitkhony är kvar i hans huvud, varför jämförelse med någon kula inte kunnat göras. En sådan jämförelse hade möjligen kunnat ge säkrare svar om sambandet mellan kulan och den påträffade revolvern. Övrig bevisning Genom förhör med vittnen har tiden för gärningen kunnat fastsällas relativt säkert. Obidkhon Sobitkhonys hustru Minnura Nasritdinova har berättat att middagsbönen började kl 12.30 och Obidkhon Sobitkhony brukade alltid lämna hemmet strax innan den skulle börja, hon har uppskattat att han gick från bostaden kl 12.25. Ett barnbarn som var lite försenad till bönen kom tillbaka när hon redan hade inlett sin bön och berättade att Obidkhon Sobitkhony hade ”ramlat i trappan”. Hon startar samma tid med sin bön, vilket innebär att barnbarnet har kommit strax efter kl 12.30. Gitte Edman kom tillbaka till arbetet kl 12.40 och hon upptäckte då Obidkhon Sobitkhony som låg blodig i trappuppgången. Hon har kunnat erinra sig tiden ganska exakt eftersom hon tänkte på att hon var ovanligt tidigt tillbaka från lunch just den dagen. Gitte Edman har också berättat att hon såg den svarta ryggsäcken som låg nära parkeringen när hon kom dit. Även David Nazarov har berättat att han återvände från middagsbönen omkring kl 12.35 och att han då hittade sin far blödande i trappuppgången. 19 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 Främst utifrån dessa vittnesmål kan fastslås att gärningen måste ha ägt rum mellan kl 12.25 och 12.30. När det gäller de övriga vittnesmålen har båda bröderna Nazarov, David och Nuriddin, uppgett att de sett Yuriy Jukovskiy i närheten av huset där familjen bor. De har också sagt att de känner igen Yuriy Jukovskiy som den person som de såg där. Nuriddin har berättat att han såg Yuriy Jukovskiy sitta på en spark och läsa en tidning. Han reagerade på det eftersom det inte är så många som sitter på en spark på vintern och läser tidningen. Det är naturligtvis inte så lätt att känna igen en person efter flera år, men både David och Nuriddin har uppgett att de upptäckte att de kände igen Yuriy Jukovskiy när de såg bild på honom vid den förra rättegången (sommaren 2012). Av den anledningen har deras uppgifter ändå ett visst bevisvärde. Uppgifterna från Nick Hofving, som bodde på Vallgatan, vilket är nära det hus Obidkhon Sobitkhony bodde i, har ett starkare bevisvärde. Han har uppgett att han vid flera tillfällen under dagarna 20-22 februari, när han var på väg till parkeringen där han hade sin egen bil, såg en röd Volvo på parkeringen nära Obidkhon Sobitkhonys hus. Han såg också vid några tillfällen en man i eller i anslutning till bilen. Vid ett tillfälle såg det ut som mannen i bilen låg och sov när han tittade in. Bilen stod ibland på tomgång. Han reagerade på bilen och mannen eftersom det inte är så ”normalt” att sitta i eller ligga och sova i en bil på vintern. Den uppgiften ligger för övrigt väl i linje med Yuriy Jukovskiys egna uppgifter, han har ju berättat att han sov i bilen under några nätter. Eftersom det framstår som ganska osannolikt att det är två personer i röda Volvobilar som samtidigt övernattat i bilarna i Strömsund vid den här årstiden är det högst troligt att den person som Nick Hofving iakttagit är just Yuriy Jukovskiy. Bland den övriga bevisningen kan också nämnas att det finns övervakningsbilder från ICA-Simonssons som visar att Yuriy Jukovskiy var där på förmiddagen den 22 februari. 20 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 Bedömning av Yuriy Jukovskiys egna uppgifter En viktig del i bevisvärderingen utgörs självfallet av bedömningen av de uppgifter som Yuriy Jukovskiy själv lämnat. Hans berättelse om det inträffade kan anses utgöra en alternativ hypotes till den hypotes som åklagaren lagt fram genom gärningsbeskrivningen och den bevisning som talar för att det gått till som han sagt. Till en början kan konstateras att Yuriy Jukovskiy i stora drag har själv har lämnat en berättelse om hur han rest och var han befunnit sig som i stora delar överensstämmer med vad åklagaren har gjort gällande. Den fråga som måste ställas när det gäller Yuriy Jukovskiys alla resor till Östersund och Strömsund är ju vilket ärende han hade dit om det inte hade varit för att utföra den gärning åklagaren menar att han har gjort. Han har själv uppgett att han skulle spana på Obidkhon Sobitkhony och lämna över bilder eller filmer på honom till någon i Moskva. När han gjort det, vilket skedde under den första vistelsen i Strömsund i början av februari, har han inte kunnat förklara varför han återvände till Östersund och Strömsund vid flera tillfällen. Det framgår t ex av ett Skype-samtal med Nodira Aminova (aktbil 33 s 185) att Yuriy Jukovskiy redan strax före resan till Moskva den 14-15 februari vidtalade Nodira Aminova att boka en ny hyrbil åt honom åt honom för den kommande vistelsen i Sverige. Samtidigt har han uppgett att han var på väg till Moskva för att ”slutredovisa” sitt uppdrag att leta efter Obidkhon Sobitkhony. Dessa uppgifter stämmer inte överens med varandra och tvärtom tyder hans agerande på att han redan före resan till Moskva visste att han skulle återvända till Sverige inom kort. Yuriy Jukovskiys berättelse om presenten han skulle lämna till Nodira Aminovas och Bakhodir Pulatovs dotter framstår inte som trovärdig. Om man skulle tro Yuriy Jukovskiy skulle han alltså fara till Östersund för att lämna ett paket till en person 21 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 som bodde i Skåne och som han uppenbarligen bara några dagar senare skulle besöka, åtminstone gjorde han det i verkligheten. När han sedan lämnade ryggsäcken gjorde han inte det till någon person utan han bara lämnade den på en stol på ett café. Trots den stora mängd telefonsamtal som telefonlistorna visar att Yuriy Jukovskiy ringt och tagit emot finns inga samtal av det slag som han själv berättat om, nämligen från någon person som gett honom anvisningar om vad han skulle göra med ryggsäcken. Yuriy Jukovskiy har inte heller på något rimligt sätt förklarat varför han, sedan han gjort sig av med ryggsäcken med presenten den 20 februari, skulle återvända till Strömsund, där han ju varit tidigare. Han har ju själv uppgett att det inte fanns särskilt mycket att se på där. Än mer svårförståeligt är att han två nätter i februari (20 -22 februari) skulle välja att sova i en förmodligen ganska kall bil i Strömsund när han vid övriga resor tagit in på hotell eller vandrarhem. Han har inte heller kunnat förklara vad han gjorde vid ett besök på under en minut på ICA i Strömsund den dag Obidkhon Sobitkhony utsattes för mordförsöket. Yuriy Jukovskiy har uppgett att han ”turistade” i Jämtland de aktuella dagarna, men den uppgiften motsägs av vittnet Nick Hofving som ju såg honom på parkeringen utanför Obidkhon Sobitkhonys hus både dagtid och nattetid de aktuella dagarna. Telefonuppkopplingarna visar ju också att han huvudsakligen befann sig i Strömsund eller på väg dit eller därifrån. En ytterligare omständighet som Yuriy Jukovskiy inte kunnat förklara är de oerhört många telefonkontakterna med numret i Moskva. Yuriy Jukovskiy har också varit mycket knapphändig när det gäller uppgifter om Umid Aminov/Tigran Kaplanov. Slutligen har han inte heller kunnat förklara varför det är någon annan som till stor del har finansierat hans resor i Sverige. 22 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 Som Yuriy Jukovskiys försvarare har påpekat finns ju inga iakttagelser av Yuriy Jukovskiy i anslutning till huset där Obidkhon Sobitkhony sköts. Ingen utredning finns om att någon skulle ha sett Yuriy Jukovskiy eller hans bil i anslutning till själva gärningen. Det kan i och för sig synas märkligt eftersom det var mitt på dagen och det borde ha funnits människor i rörelse inom bostadsområdet. Mot detta kan dock sägas att ingen har sett någon annan person heller som skulle kunna vara gärningsman och Obidkhon Sobitkhony blev definitivt skjuten strax före 12.30 den aktuella dagen. Gärningsmannen – oavsett vem det är – har alltså inte blivit iakttagen av någon just i samband med eller i tiden omedelbart före eller efter beskjutningen av Obidkhon Sobitkhony. Sammanfattande bedömning i skuldfrågan Som tingsrätten konstaterade redan i inledningen till domen är det klarlagt att Obidkhon Sobitkhony blev skjuten i huvudet bakifrån med ett finkalibrigt vapen den 22 februari 2012. Han överlevde men blev mycket svårt skadad. Genom den mycket omfattande utredningen står det först klart att Yuriy Jukovskiy vid flera besök i Sverige under 2011 och 2012 letat efter, spanat på och intresserat sig mycket för Obidkhon Sobitkhony. Han har hela tiden haft en tät och intensiv kontakt med personer i Ryssland, vilket ganska tydligt talar för att han haft ett uppdrag av något slag som varit kopplat till Obidkhon Sobitkhony. Hans egna förklaringar till sitt beteende i olika hänseenden måste bedömas som ytterst osannolika i många delar. Det är svårt att förstå vad han gjorde i Sverige och Strömsund om han inte hade det uppdrag som åklagaren påstått att han haft. Det kan också konstateras att Yuriy Jukovskiy var i Strömsund när mordförsöket skedde och någon dag innan. Det är klarlagt genom telefonuppkopplingar, vittnesiakttagelser och bilder från övervakningskameror. Det får också anses 23 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 klarlagt att Yuriy Jukovskiy vid flera tillfällen vistats i omedelbar närhet av Obidkhon Sobitkhonys bostad, bl a sovit i en bil vintertid utanför hans hus. Det är ingen som sett honom eller någon annan skjuta Obidkhon Sobitkhony, men Yuriy Jukovskiy är starkt kopplad till brottsplatsen och till det vapen som använts genom att hans dna finns på den ryggsäck som återfanns nära platsen för gärningen. I ryggsäcken fanns det vapen som med stor sannolikhet användes i mordförsöket. Det kan särskilt noteras att vapnet var ryskt. Även däckspåren talar med viss styrka för att det är den bil som han disponerade som var på platsen. Genom telefonlistorna är det också visat att Yuriy Jukovskiy lämnade Strömsund precis efter att Obidkhon Sobitkhony hade beskjutits och att han också därefter lämnade Östersund och sedan Sverige. Telefonlistorna visar att han i tiden omedelbart efter beskjutningen hade flera telefonkontakter med det ryska numret som förekommit i utredningen och att han då befann sig först i Strömsund sedan strax söder om Strömsund. Efter de många besöken i Sverige under februari 2012 har han, såvitt känt, aldrig återvänt till Sverige förrän han greps i detta mål. Det kan konstateras att det är flera olika bevis och kedjor av bevis som talar för att Yuriy Jukovskiy har skjutit Obidkhon Sobitkhony. Enligt tingsrättens bedömning är dessa bevis sammantaget av sådan styrka att de når upp i det höga beviskrav som gäller för att döma någon i ett brottmål. Samtidigt finns det inga bevis som med någon styrka talar emot att Yuriy Jukovskiy skulle ha skjutit Obidkhon Sobitkhony. Tingsrätten finner därför att det står utom rimligt tvivel att det är Yuriy Jukovskiy som har skjutit Obidkhon Sobitkhony i bakhuvudet den 22 februari 2012. Han ska därför dömas för den gärning han är åtalad för. 24 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 Rubricering Yuriy Jukovskiy har skjutit Obidkhon Sobitkhony i huvudet. Det finns ingen anledning till annat antagande än att det var meningen att Obidkhon Sobitkhony skulle dö. Yuriy Jukovskiy har alltså haft vad som kallas som avsiktsuppsåt. Obidkhon Sobitkhony skadades ju också mycket allvarligt och var mycket nära att dö. Det finns inga som helst skäl att bedöma gärningen som mindre grov. Yuriy Jukovskiy ska därför dömas för försök till mord. Påföljdsfrågan Brottet begicks före den 1 juli 2014 då utformningen av straffskalan för mord, och därmed också för försök till mord ändrades i straffskärpande syfte. Den straffskala som ska tillämpas är fängelse på viss tid, högst arton år, eller på livstid (se 23 kap 1 § och dåvarande lydelsen av 3 kap 1 § brottsbalken). Straffvärdet för försöksbrott är normalt lägre än straffvärdet av motsvarande fullbordade brott. Inom ramen för den tillämpliga straffskalan påverkas försöksbrott av flera faktorer. En sådan är hur stor den konkreta faran har varit för att handlingen skulle leda till brottets fullbordan. En annan är hur långt handlandet har fortskridit. Har gärningsmannen gjort allt som krävs för att den brottsliga effekten ska inträda är straffvärdet ofta högre än om det har återstått något för gärningsmannen att göra för att brottet ska bli fullbordat. Även vilken form av uppsåt som har förelegat kan ha betydelse liksom frågan om vilka skador målsäganden har drabbats av. Högsta domstolen har i rättsfallet NJA 2013 s 376 p 29, uttalat att utgångspunkten enligt de regler som ska tillämpas i detta mål är att straffet för fullbordat mord ska bestämmas till fängelse i 14 år om omständigheterna varken är förmildrande eller försvårande. 25 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 I det här fallet måste konstateras att omständigheterna är ytterst försvårande. Yuriy Jukovskiy har begått gärningen efter en lång tid av planering och gärningen har präglats av förslagenhet. Att en gärning som föregåtts av planering är en försvårande omständighet framgår av 29 kap 2 § 6 p brottsbalken. Obidkhon Sobitkhony har tillfogats en ytterst allvarlig kroppsskada och har varit så nära döden som man egentligen kan komma. Han har också drabbats av sådana skador som gör att han inte kan leva ett normalt liv utan har drabbats av en omfattande invaliditet. Hänsyn ska också tas till att Yuriy Jukovskiy uppenbarligen har begått gärningen på uppdrag av någon annan. I målet har åklagaren förebringat en hel del bevisning om att det är den uzbekiska staten som ligger bakom gärningen och att staten har anlitat Yuriy Jukovskiy för att röja Obidkhon Sobitkhony ur vägen på grund av hans oppositionella inställning till regimen. Som framgått av den tidigare redogörelsen anklagades Obidkhon Sobitkhony för att ligga bakom ett terrorattentat i Tasjkent, trots att han inte vistades i landet när denna händelse ägde rum. Bevisningen i övrigt visar att uzbekiska staten inte på något sätt försökt hjälpa den svenske åklagaren att utreda attentatet mot Obidkhon Sobitkhony, vilket skulle kunna tala för att staten varit inblandad i mordförsöket. Vad som med säkerhet kan konstateras är dock endast att Yuriy Jukovskiy begått gärningen på uppdrag av någon annan, eftersom Yuriy Jukovskiy själv ju inte hade någon som helst relation till Obidkhon Sobitkhony. Att Yuriy Jukovskiy hade en mängd telefonkontakter olika personer i Ryssland och Uzbekistan före gärningen och i anslutning till den samt att hans vistelse i Sverige finansierades av någon annan talar i samma riktning. Eftersom det är klarlagt att Yuriy Jukovskiys vistelser i Sverige slutade med att han försökte mörda Obidkhon Sobitkhony kan ingen annan slutsats dras än att Yuriy Jukovskiy hade ett uppdrag att mörda Obidkhon Sobitkhony. Vem exakt som gett honom detta uppdrag går inte med säkerhet att fastslå i detta mål och det är inte heller nödvändigt att göra det för att döma Yuriy Jukovskiy för gärningen. 26 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 Det kan dock konstateras att det faktum att Yuriy Jukovskiy begått gärningen på uppdrag av någon annan och att det är fråga om ett beställningsmord är en mycket försvårande omständighet. Den omständigheten ska läggas till de övriga mycket försvårande omständigheterna som nämnts ovan. Sammantaget har Yuriy Jukovskiy visat stor hänsynslöshet. Om brottet hade fullbordats hade straffvärdet legat betydligt högre än den inledningsvis nämnda normalnivån för mord. Enligt tingsrättens bedömning hade straffet i så fall bestämts till fängelse på livstid. Brottet i det här fallet kan jämföras med gärningen som prövats i Högsta domstolens dom den 4 november 2015 där en man dömdes för att ha försökt mörda en kvinna genom att knuffa henne från en balkong. I det målet, som avsåg försök till mord, förelåg också många försvårande omständigheter och Högsta domstolen uttalade särskilt att det endast skulle göras en begränsad reduktion av straffvärdet till följd av att brottet inte fullbordades. Tingsrätten gör samma bedömning i det här målet. Det faktum att det är fråga om försök till mord och inte ett fullbordat mord bör bara innebära en mindre reduktion av straffvärdet. Det måste beaktas att Yuriy Jukovskiy gjort allt han kunnat för att brottet skulle fullbordas och det beror på enbart på tillfälliga omständigheter att så inte skedde. Enligt reglerna i 29 kap 5 § 4 p ska hänsyn vid straffmätningen tas till det men som ett beslut om utvisning kan innebära. I det här fallet kommer Yuriy Jukovskiy att utvisas från riket på livstid. Ett sådant beslut kan naturligtvis vara kännbart för en person som har viss anknytning till landet på olika sätt. Yuriy Jukovskiy har dock ingen som helst koppling till Sverige, han har t ex inga bekanta eller släktingar här. För honom innebär det därför inget större men att inte få återvända hit. Av den anledningen ska fängelsestraffets längd inte alls påverkas av att Yuriy Jukovskiy utvisas. 27 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 Den reduktion av straffvärdet som ändå ska göras eftersom det är fråga om ett försök innebär enligt tingsrättens bedömning att straffvärdet i det här fallet motsvarar fängelse 18 år. Yuriy Jukovskiy döms således till fängelse 18 år. Skadeståndsfrågan Med hänsyn till utgången i skuldfrågan ska Yuriy Jukovskiy förpliktas att betala skadestånd till Obidkhon Sobitkhony. När det först gäller ersättning för kränkning kan konstateras att sådan ersättning numera normalt bestäms till 125 000 kr för den som utsätts för ett mordförsök och dessutom drabbats av allvarliga skador. Gärningen i det här fallet har skett utanför Obidkhon Sobitkhonys hem och lett till svåra och livshotande skador. Enligt tingsrättens bedömning har en allvarlig kränkning skett genom angrepp mot Obidkhon Sobitkhonys person. Ett försök att mörda någon innebär självfallet alltid en ytterst allvarlig kränkning mot den personens personliga integritet. Normalbeloppet har också bestämts utifrån den utgångspunkten. I det här fallet blev ju offret oerhört svårt skadad, men ersättning till följd av de faktiska skadorna ersätts genom posterna sveda och värk och olika typer av invaliditetsersättning. När det gäller kränkning finner tingsrätten inte skäl att frångå normalbeloppet och bestämmer den ersättningen till 125 000 kr. När det gäller ersättning för sveda och värk utgår den ofta på grundval av de tabeller som utarbetats av Trafikförsäkringsförening. Enligt dessa utgår ersättning för allvarlig skada under de första sex månaderna till 5 500 kr per månad, därefter med 4 000 kr per månad under sex månader och med 2 900 kr efter år från skadedagen. Alla dessa belopp utgår under förutsättning att den drabbade undergår sjukhusvård. 28 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 Beloppet 68 600 kr avser sjukhusvård för tiden 22 februari 2012 till den 19 juni 2013 och står i överensstämmelse med de nämnda tabellerna. Av den anledningen ska Obidkhon Sobitkhony tillerkännas ersättning med det begärda beloppet. Den begärda ersättningen för lyte är kopplad till tre olika ärr som Obidkhon Sobitkhony har orsakats. De tre ärr som åsamkats Obidkhon Sobitkhonys genom gärningen utgörs av ett ärr på bakhuvudet; ingångshålet för kulan som avlossades från revolvern, ett andra ärr i huvudpannan; då han efter att ha blivit skjuten föll framåt och slog i ett element, och ett tredje ärr fram på halsen som uppstod då det kirurgiska ingreppet trakeotomi gjordes för den livsuppehållande behandlingen med respirator. Genom fotografier är det styrkt att ärren är bestående. Tingsrätten gör bedömningen att ärren är vad som i Trafikförsäkringsföreningens tabeller anges som ”vanprydande ” och en ersättning bestäms då till beloppet 53 300 kr. Med hänsyn till målsägandens ålder ska ersättning enligt samma tabeller bestämmas till 68 % av detta belopp. Det belopp som ska dömas ut uppgår då till 36 244 kr. Av 5 kap 1 § första stycket skadeståndslagen följer att skadestånd till den som har tillfogats personskada även omfattar skälig kompensation till den som står den skadelidande särskilt nära. De kostnader som inryms under denna bestämmelse är kostnader för närståendes sjukbesök och bland annat för utgifter för resa. Det yrkade beloppet om 83 620 kr avseende resor avser resor både till Östersund och Umeå. David har berättat att familjen besökt fadern minst tre gånger per vecka. Omfattningen av resorna får anses vara naturliga med hänsyn till den nära relationen och framstår som skäliga. Yuriy Jukovskiy ska därför förpliktas att betala det yrkade beloppet om 83 620 kr. Totalt ska således Yuriy Jukovskiy utge skadestånd till Obidkhon Sobitkhony med 313 464 kr jämte ränta i de delar som behandlats vid denna rättegång. 29 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 Övriga frågor Yuriy Jukovskiy döms för ett mycket allvarligt brott. Det är så allvarligt att han inte bör få stanna kvar i Sverige Återreseförbudet ska vara utan tidbegränsning. Åklagarens yrkande om utvisning ska alltså bifallas. När det gäller övriga särskilda yrkanden är de lagligen grundade och ska bifallas. Eftersom Yuriy Jukovskiy döms för ett så allvarligt brott som försök till mord och det föreligger en uppenbar risk att han undandrar sig straffet ska han vara kvar i häkte till dess domen vinner laga kraft i ansvarsdelen. Försvararens och målsägandebiträdets ersättningsyrkanden uppgår till höga belopp, men det ska beaktas att det varit fråga om ett stort mål med omfattande material. Deras yrkanden framstår därför som skäliga och ska bifallas. När det gäller yrkandet om inställelsekostnader för David Nazarov gör tingsrätten följande bedömning. David Nazarov har yrkat ersättning med 29 585 kr för sin inställelse till den 5 dagar långa huvudförhandlingen. De flesta kostnaderna består av ordinära kostander för resor och logi. Han har dock yrkat ersättning för hyrbil i Stockholm mellan 21 och 22 november och i Östersund mellan den 22 och 27 november med sammanlagt 7 582 kr. Det är inte visat att dessa kostnader varit nödvändiga för honom och han ersätts istället för taxiresor med 1 000 kr. Han har även yrkat ersättning för resa Stockholm – Östersund för medföljande som följde med av säkerhetsskäl. Inte heller den kostnaden bedöms som en ersättningsgill kostnad för honom och han tillerkänns ersättning endast för sin egen resa Stockholm – Östersund med 2 975 kr. Totalt tillerkänns David Nazarov ersättning med 20 028 kr för sin inställelse. 30 ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT DOM 2015-12-15 B 2117-13 Rotel 2 Det föreligger skäl att låta sekretessen bestå vad gäller de läkarintyg avseende Obidkhon Sobitkhony som föredragits inom stängda dörrar liksom förhöret med läkaren Ismael Lopez-Ventura som också hållits inom stängda dörrar. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga nr 1 (Dv 400) Överklagande senast den 5 januari 2016 ställt till Hovrätten för Nedre Norrland På tingsrättens vägnar Göran Ingebrand Avräkningsunderlag, se bilaga nr 2. ÖSTERSUNDS TINGSRÄTT Rotel 2 AVRÄKNINGSUNDERLAG 2015-12-15 Mål nr: B 2117-13 Östersund Underlaget avser Person-/samordningsnummer/födelsetid 19780430 Datum för dom/beslut 2015-12-15 Efternamn Jukovskiy Förnamn Yuriy Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad som anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten ungdomsvård under nedan angivna tider. Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet 2015-08-25 Särskild anteckning £ Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos Kriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av strafftid m.m.). Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter £ Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a § strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har betydelse för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.). Underskrift Postadress Box 708 831 28 Östersund Besöksadress Storgatan 6 Telefon Telefax 063-15 06 00 063-15 06 90 E-post: [email protected] www.ostersundstingsratt.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Bilaga 1 ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen. Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen. Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas. DV 400 • 2014-01 • Producerat av Domstolsverket Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande. För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstilllämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas. I vilka fall krävs prövningstillstånd? Brottmålsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade 1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller 2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Enskilt anspråk (skadeståndstalan) För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag: Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till, 1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller 2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten. www.domstol.se Beslut i övriga frågor Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen. Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om 1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen, 2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart, 3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd, 4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga, 6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen. Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit. 5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt www.domstol.se
