Dom från Mark- och miljödomstolen, 2015-04-02

1
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
Mål nr M 7587-13
2015-04-02
meddelad i
Nacka Strand
KLAGANDE
1. Jan-Olov Andersson, Eriksro, Vegersbergsvägen 12, 641 96 Katrineholm
2. Carina Andersson, Kapellet, Äsplund 9, 641 96 Katrineholm
3. Ulf Arenander, Nedergården 258, 137 68 Jordbro
4. Ewa Becker, Robert Almströmsgatan 10 Lgh 1404, 113 36 Stockholm
5. Håkan Bengtsson, Robert Almströmsgatan 10 Lgh 1404, 113 36 Stockholm
6. Curt-Ove Berggren, Hemmet, Äsplund 5, 641 96 Katrineholm
7. Matilda Berggren, Rådhustorget 5 A Lgh 1201, 633 40 Eskilstuna
8. Britt-Marie Bergström, Bergsskolegränd 8 B Lgh 1401, 791 30 Falun
9. Elisabeth Davidsson, Eriksro, Vegersbergsvägen 12 641 96 Katrineholm
10. Carina Ekberg, Hagsätter, Äsplund 2, 641 96 Katrineholm
11. Göran Eklöf, Bråten Snickargården, 641 96 Katrineholm
12. Inga Britt Eklöf Palm, Bråten, 641 96 Katrineholm
13. Ingrid Eklöf, Bråtens Gård, 641 96 Katrineholm
14. Lilian Eklöf, Blockvägen 7, 618 33 Kolmården
15. Lennart Ekqvist, Lokevägen 19, 191 45 Sollentuna
16. Clas Eriksson, Furulid, Strängstorpsvägen 8, 641 96 Katrineholm
17. Anne-Marie Flodell, Vasavägen 31, 641 37 Katrineholm
18. Clifford Flodell, Vasavägen 31, 641 37 Katrineholm
19. Carina Ghambary, Strängstorp Karlslund, 641 96 Katrineholm
20. Eva Hasselström, Malmen 2, 641 96 Katrineholm
21. Kerstin Hedberg, Grev Turegatan 69 Lgh 1001, 114 38 Stockholm
22. Christer Hedlund, Strängstorp Karlslund, 641 96 Katrineholm
23. Dan Hegewald, Gropängsvägen 10, 641 35 Katrineholm
24. Marie-Louise Hegewald, Gropängsvägen 10, 641 35 Katrineholm
25. Bo Helander, Strängstorp Malmudden 6, 641 97 Katrineholm
26. Irene Helander, Strängstorp Malmudden 6, 641 97 Katrineholm
27. Mai Johansson, Furulid, Strängstorpsvägen 8, 641 96 Katrineholm
28. Göran Karlsson, Strängstorp Malmudden 7, 641 97 Katrineholm
29. Helena Karlsson, Berg Bergåker, 643 96 Julita
30. Inga-Britt Karlsson, Äsplund 11, 641 96 Katrineholm
31. Margaretha Karlsson, Strängstorp Malmudden 7, 641 97 Katrineholm
32. Sonja Karlsson, Bråten Tallhöjden, 641 96 Katrineholm
33. Siv Larsson, Vallmotorp Akelbro, 641 97 Katrineholm
34. Kristina Lauridsen, Vasavägen 13, 641 61 Valla
35. Christina Löfgren, Skogsgatan 10 C Lgh 1301, 641 37 Katrineholm
36. Måns Malmberg, Storsvedsvägen 9, 790 21 Bjursås
37. Märta Malmberg, Drottningholmsvägen 358 Lgh 1101, 168 73 Bromma
38. Inger Malmqvist, Storgatan 19 A Lgh 1205, 643 30 Vingåker
39. Mari Marc-Wogau Sundqvist, Bråten Grönkulla, 641 96 Katrineholm
40. Lennart Moberg, Strängstorp Skogsborg, 641 96 Katrineholm
41. Rickard Mossberg, Strängstorpsvägen 21, 641 96 Katrineholm
Dok.Id 391295
Postadress
Box 1104
131 26 Nacka Strand
Besöksadress
Augustendalsvägen
20
Telefon
Telefax
08-561 656 00
08-561 657 99
E-post: [email protected]
www.nackatingsratt.domstol.se
Expeditionstid
måndag – fredag
08:30-16:00
-
2
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 7587-13
42. Anneli Odén, Nedergården 258, 137 68 Jordbro
43. Sylvia Olsson, Torsborg, Äsplund 1, 641 96 Katrineholm
44. Arne Palm, Bråten, 641 96 Katrineholm
45. Krister Rubensson, Torsborg, Äsplund 1, 641 96 Katrineholm
46. Jens Sjunnesson, Strängstorpsvägen 25, 641 96 Katrineholm
47. Daniela Sundblad, Äsplund 8, 641 96 Katrineholm
48. Peter Sundblad, Äsplund 8, 641 96 Katrineholm
49. Ola Sundqvist, c/o Marc-Wogau, Bråten Grönkulla, 641 96 Katrineholm
50. Ann-Louise Våhlberg, Persikogatan 18 Lgh 1201, 165 63 Hässelby
51. Birgitta Wall, Äsplund 9, 641 96 Katrineholm
52. Märta Wall, Äsplund Kulltorp, 641 96 Katrineholm
53. Josefine Widell, Strängstorpsvägen 25, 641 96 Katrineholm
54. Lena Widell, Torshill, Strängstorpsvägen 23, 641 96 Katrineholm
55. Mikael Widell, Torshill, Strängstorpsvägen 23, 641 96 Katrineholm
Ombud för 1-43, 45-54: Arne Palm, Bråten, 641 96 Katrineholm
MOTPARTER
1. Länsstyrelsen i Uppsala län
751 86 Uppsala
2. Länsstyrelsen Södermanlands län
611 86 Nyköping
3. NCC Roads AB, Sverige Öst, 556302-3307
Box 4022
195 04 Rosersberg
Ombud för 3: Bolagsjurist Charlotta Strigell
NCC Roads Holding AB
170 80 Solna
ÖVRIGA PARTER
1. Katrineholms kommun
641 80 Katrineholm
2. Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Katrineholms kommun
641 80 Katrineholm
ÖVERKLAGAT BESLUT
Länsstyrelsen i Uppsala läns beslut den 4 december 2013 i ärende
nr 551-6743-12, se domsbilaga 1
SAKEN
Tillstånd till bergtäkt m.m. inom Katrineholm Kalsta 3:1, 4:1 och Oxlångtorp 1:1
_____________
3
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
M 7587-13
DOM
DOMSLUT
Mark- och miljödomstolen ändrar Miljöprövningsdelegationen i Uppsala läns beslut
enligt följande.
Villkor 5
Villkor 5 om buller ska ha följande lydelse.
Den ekvivalenta ljudnivån från verksamheten får utomhus vid bostäder inte
överstiga följande värden:
50 dB(A)
vardagar utom lördagar
kl. 7.00-18.00
45 dB(A)
lördagar, söndagar och helgdagar
kl. 7.00-18.00
45 dB(A)
kvällstid
kl. 18.00-22.00
40 dB(A)
nattetid
kl. 22.00-7.00
Nattetid ska dessutom gälla att momentanvärden får uppgå till högst 55 dB(A) vid
bostäder.
De angivna värdena ska kontrolleras genom immissionsmätningar och/eller
närfältsmätningar och beräkningar. Ekvivalentvärdena ska beräknas för de tider då
verksamheten pågår under de tidsperioder som anges ovan. Kontroll ska ske senast
3 månader efter att tillståndet tagits i anspråk. Efter första kontrollen ska mätning
ske minst en gång vart tredje år eller så snart det skett förändringar i verksamheten
som kan medföra ökade bullernivåer. Kontroll ska också ske på
tillsynsmyndighetens begäran. Kontroll ska ske med hjälp av mätning och
beräkning vid barmarksförhållanden. Värdena ska mätas enligt Naturvårdsverkets
metodbeskrivning för mätning av externt industribuller SNV 1973:5 eller
motsvarande uppdaterad metod.
4
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 7587-13
Bullervallarna ska för bästa effekt i möjligaste mån placeras så nära den
bulleralstrande utrustningen som möjligt. Bullervallarna får inte påverka den
kvarvarande delen av Mosstorpsrundan.
Villkor 7
Villkor 7 om vibrationer och luftstötvågor till följd av sprängningar ska ha följande
lydelse.
Vibrationer till följd av sprängningar får vid kringliggande byggnader inte överstiga
4 mm/s uttryckt som okorrigerad högsta svängningshastighet i vertikalled.
Luftstötvågor till följd av sprängningar får vid bostäder inte överstiga 100 Pascal
uttryckt som frifältsvärde.
De angivna värdena ska kontrolleras genom mätning enligt svensk standard eller
motsvarande vid sprängning, vid minst ett tillfälle under de tre första
sprängtillfällena och då det skett förändringar i verksamheten som kan medföra
ökade vibrationer eller luftstötvågor samt på tillsynsmyndighetens begäran.
Villkor 10
Villkor 10 om avledande av vatten från täkten ska ha följande lydelse.
Vatten som avleds från verksamheten ska genomgå sådan rening som
tillsynsmyndigheten bestämmer.
Delegation
Delen om delegerade villkor ska ha följande lydelse.
Miljöprövningsdelegationen överlåter med stöd av 22 kap. 25 § tredje stycket
miljöbalken åt tillsynsmyndigheten att vid behov besluta om ytterligare villkor
avseende:

Skyddsåtgärder vid platser med olycksfallsrisker (villkor 2).

Arbetstider (villkor 4).
5
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM

Skyddsåtgärder mot damning (villkor 8).

Utformningen av reningsanläggningen, på vilket sätt som kontrollen av
M 7587-13
vattnet ska ske och vilka begränsningsvärden som ska gälla för kontrollerade
ämnen (villkor 10).

Efterbehandling av täktområdet (villkor 17).
Interimistiskt förordnande
Mark- och miljödomstolen beslutar interimistiskt att tillståndet får tas i anspråk
även om det inte har vunnit laga kraft. Säkerhet jämlikt 17 kap. 14 §
rättegångsbalken ska ställas.
Övrigt
Arne Palms m.fl. yrkanden om rening och återställning av vattendrag samt
omedelbart stopp för införsel av grus m.m. avvisas. Yrkandena i övrigt avslås.
Peter Sundblads överklagande avskrivs från vidare handläggning.
_____________
6
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 7587-13
BAKGRUND
Den 13 mars 2003 fick Färdigbetong AB tillstånd att till och med den 31 december
2012 bedriva täkt av berg samt tillstånd till uttag av högst 200 000 ton berg per år.
NCC Roads AB (bolaget) förvärvade Färdigbetongs täktverksamhet år 2005.
Miljöprövningsdelegationen inom Länsstyrelsen i Uppsala län (MPD) meddelade
den 4 december 2013 bolaget tillstånd enligt miljöbalken att till och med den 31
december 2033 bedriva täkt av berg inom fastigheterna Kalsta 3:1, 4:1 och
Oxlångtorp 1:1 i Katrineholms kommun. Det meddelade tillståndet omfattar bland
annat en täkt inom brytningsområdet av högst 5 000 000 ton berg och en högsta
årlig uttagningsmängd av 400 000 ton berg. Därutöver omfattar tillståndet bland
annat uppställning och drift av kross- och sorteringsverk, mottagande av inert byggoch rivningsavfall, mellanlagring av mer än 30 000 ton annat avfall än farligt avfall,
samt återvinning av annat avfall än farligt avfall för anläggningsändamål där
föroreningsrisken är ringa.
Tillståndsbeslutet har överklagats av ett flertal närboende till mark- och
miljödomstolen.
Mark- och miljödomstolen avslog genom beslut den 27 maj 2014 bolagets yrkande
om verkställighetsförordnande.
YRKANDEN M.M.
Klagandena
Klagandena har genom ombudet Arne Palm yrkat, som det får förstås, att
länsstyrelsens beslut ska upphävas. Vidare har de yrkat att all införsel och
försäljning av grus, jord och sand vid täkten under pågående process omgående
stoppas samt att aktuella vattendrag återställs och vattnet renas. De har anfört i
huvudsak följande.
I bolagets ansökan och länsstyrelsens beslut om nytt tillstånd hänvisas i allt
väsentligt till ansökan från år 1998 och tillståndet från år 2003. För närboende hölls
7
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 7587-13
aldrig något samråd och det fanns därmed ingen möjlighet att komma med
synpunkter eller protestera mot t.ex. täktens lokalisering, vattenfrågor och buller.
Ansökan från år 1998 har i allt väsentligt ändrats fram till dess att verksamheten
kom igång år 2003. Det ifrågasätts på vilket sätt som den ursprungliga ansökan från
år 1998 har ändrats samt hur berörda parter har informerats om den nya
lokaliseringen och ändringar i verksamheten. Det har inte funnits någon dialog med
varken bolaget eller myndigheter om hur verksamheten fungerar.
Verksamheten klarar inte bullernivåerna vilket har resulterat i både förbud och
polisanmälningar från myndigheter och närboende. Den allmänna bedömningen är
att bullernivån ofta överstiger 70 dB(A). Trots detta tillåts bolaget att både utöka
och flytta verksamhetsgränsen betydligt närmare bebyggelse samt utöka arbetstiden
till kl. 22.00 vardagar. Med de stora bullerproblem som har varit krävs det
kontinuerlig mätning på rätt plats för att säkerställa kraven.
Det finns inga begränsningar på sprängladdningarnas storlek och frekvens. Av
ansökan framgår inte om sprängningarna kommer att ske genom en stor laddning
eller kampanjvis under ungefär en vecka per gång. Klaganden undrar om det finns
planer på att besikta fastigheterna igen och åtgärda de skador som uppstått sedan
förra besiktningstillfället. Det finns omfattande skador på byggnader och egendom,
värdeminskningen på fastigheterna är betydande.
I dagvattenutredningen från WSP anges att det läcker bland annat kväve och fosfor
från täkten. De uppmätta fosforhalterna har i genomsnitt varit betydligt högre än
den beräknade referenshalten. Tillskott av kväve kan orsaka problem nedströms
från täkten och uppsatta miljömål kan inte nås. Det är alltför lättvindigt att såsom
bolaget har gjort ange att det är uppenbart att varken allmänna eller enskilda
intressen skadas genom verksamhetens inverkan på vattenförhållanden.
Malmensjöarna är populära badsjöar och klaganden vill veta om det är ofarligt att
dricka vattnet och bada i sjöarna. De vill veta hur mycket kväve och andra
föroreningar som släpps ut i sjön årligen och varför det inte finns något reningsverk
8
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 7587-13
nedströms täkten. Vid den norra delen av sjön Övre Malmen finns det ett antal
grävda brunnar cirka 10 meter från sjön. Under de senaste fem åren har
dricksvattnet i brunnarna successivt försämrats både vad gäller smak, lukt och
utseende. Det saknas redovisning av utsläppen av bl.a. kväve i den aktuella sjön.
Oron för att vattnet ska bli helt otjänligt är stor. De undrar vilka kontroller och
åtgärder som planeras för att stoppa försämringen och återställa kvaliteten på
dricksvattnet. Avståndet till närmaste brunn är ca 400 meter.
Bolaget
Bolaget har bestritt ändring av det överklagade beslutet. Bolaget har vidare yrkat att
mark- och miljödomstolens dom, för det fall domstolen beviljar tillstånd till fortsatt
täkt, ska få verkställas omedelbart. Bolaget har till stöd för talan anfört
huvudsakligen följande. Det aktuella tillståndet har föregåtts av en sedvanlig
samrådsprocess genom utskick och kungörelse i dagstidningar. Bolaget har åtagit
sig att utöka antalet provtagningar av dagvatten till tre provtagningstillfällen per år.
Det saknas belägg för att bullret skulle ha överstigit 70 dB(A). Det framgår av
bullerutredningen att bolaget kommer att kunna innehålla bullerkraven, däremot
kommer 45 dB(A) att överskridas om ett borraggregat används samtidigt som övrig
maskinell utrustning och om bullerskyddande åtgärder inte finns på plats. Bolaget
har därför åtagit sig att bara använda borraggregat dagtid samt att uppföra
bullervallar i den omfattning som behövs för att innehålla villkoret. Enligt bolagets
uppgifter har det inte inkommit några klagomål avseende buller under den tid som
verksamheten bedrivits i täkten, istället har närboende endast klagat till MPD under
tillståndsprocessen.
Sprängningarna i täkten inskränker överhuvudtaget inte möjligheten att vistas på
närboendes fastigheter. Vid sprängning stängs väg 56 av i maximalt 15 min.
Bolaget har stor kunskap och erfarenhet av att bedriva täktverksamhet och att
anpassa sprängningarna så att de villkorade nivåerna avseende vibrationer och
luftstötvågor inte överskrids. Det finns inga anmälda vibrationsskador på fastigheter
i täktens närhet och det har därför saknats anledning att initiera en mellanbesiktning
9
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 7587-13
av närboendes fastigheter. Bolagets grundinställning är att om verksamheten leder
till direkta skador för närboende ska bolaget kompensera de som lider skada. Krav
på skadestånd på grund av skador från täktverksamhet avgörs efter en civilrättslig
prövning i domstol.
Bolaget anser att ingen tillståndspliktig vattenverksamhet kommer att bedrivas i
Mörtsjön eftersom det är uppenbart att varken allmänna eller enskilda intressen
skadas genom den planerade täktverksamheten. Varken bolaget eller
tillsynsmyndigheten har mottagit klagomål om att täktverksamheten skulle ha
medfört en försämring av vattenkvaliteten i brunnarna. Allt dagvatten som samlas i
täkten passerar först sedimentationsdammar som avskiljer partiklar och
oljeavskiljare som avskiljer eventuell olja. Vattnet passerar sedan en översilningsyta
som tar upp kväve innan det rinner ut i ett dike som leder till sjön Övre Malmen och
vidare genom avrinningsområdet. Det potentiella kvävetillskottet från
täktverksamheten beräknas till en haltökning på upp till en procent. Brunnarna
ligger relativt långt ifrån täkten. Det är högst osannolikt att brunnarna har påverkats
eller kommer att påverkas av täktverksamheten.
Bolaget har i dagsläget inga planer på att ta bort eller göra upplag på den del av
Mosstorpsrundan som finns inom det område som bolaget arrenderar av
fastighetsägaren. Mosstorpsrundan sammanfaller inte med transportvägen ut från
täktområdet. Det är fastighetsägarna och inte bolaget som har anlagt den
skogsbilväg som ansluter till väg 677.
Peter Sundblad
Peter Sundblad har i skrift återkallat sitt överklagande.
Länsstyrelsen i Södermanlands län
Länsstyrelsen i Södermanlands län har yrkat att tillstånd inte ska ges och har anfört
bl.a. följande. Länsstyrelsen står fast vid att bolaget i sin ansökan inte har visat att
verksamheten klarar ljudnivå med maxvärde 50 dB(A) dagtid och att det i ansökan
vad gäller mottagning av avfallsmassor inte går att se om verksamheten kan
10
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 7587-13
bedrivas utan risk för skada på människorna hälsa eller miljön. Inför planerna på
utvidgad bergtäkt fattade länsstyrelsens kulturmiljöfunktion beslut enligt 2 kap. 11
§ kulturmiljölagen att en arkeologisk utredning skulle genomföras för att ta reda på
om det fanns fornlämningar inom verksamhetsområdet. Utredningen resulterade i
att ett antal fornlämningar upptäcktes. Bolaget fick information om det och att
fornlämningar har ett starkt lagskydd samt att tillstånd måste inhämtas från
länsstyrelsen innan exploateringen kan genomföras. Den äldre vägsträckningen kan
bedömas ha ett visst kulturhistoriskt värde som en del av ett äldre vägnät. Den kan
dock inte, i enlighet med Riksantikvarieämbetets rekommendationer, klassas som
lagskyddad fast fornlämning.
Länsstyrelsen i Uppsala län
Länsstyrelsen i Uppsala län har avstått från att yttra sig.
Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Katrineholms kommun
Miljö- och hälsoskyddsnämnden i Katrineholms kommun har i yttrande anfört bl.a.
följande. Behovet av ytterligare restriktioner gällande avledande av vatten,
arbetstider, skyddsåtgärder mot damning samt efterbehandling av täktområdet
tillgodoses genom tillsynsmyndighetens möjlighet att föreskriva ytterligare villkor.
Nämnden står fast vid att Naturvårdsverkets riktlinjer för externt industribuller ska
uppfyllas som begränsningsvärden. Eftersom bullervillkoret är utformat på ett sätt
som är åtgärdsinriktat blir det i princip ett riktvärdesvillkor.
Bolaget
Bolaget har, med anledning av föreläggande från domstolen, i efterföljande yttrande
anfört bl.a. följande. Det har utförts kompletterande bullerberäkningar som utgår
ifrån värsta tänkbara scenario, där bullerdämpande materialupplag helt saknas på
täktbotten samt vinden blåser mot mätpunkterna. Bolaget hänvisar till en
bullerutredning från WSP Akustik daterad den 17 december 2014.
I Naturvårdsverket riktlinjer avseende buller från industriell verksamhet saknas
vägledning kring vad som är att anse som ofta återkommande impulsljud. I
11
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 7587-13
bergtäkter är det ovanligt med ljud som kan liknas vid de impulsljud som anges i
nämnda riktlinjer. Skutknackning med hydraulhammare är den enda verksamhet
som kan generera sådana ljud men det är inte vanligt förekommande i täkten, istället
samlas eventuella skut på hög och hanteras vid något enstaka tillfälle per år.
Bolaget vidgår dock att villkor 5 kompletteras med följande skrivning. ”Vid ofta
återkommande impulsljud eller när ljudet innehåller hörbara tonkomponenter, ska
den ekvivalenta ljudnivån sänkas med 5 dB(A)-enheter.” Verksamheten kommer att
klara ett bullervillkor med 5 dB(A) lägre nivåer. Bolaget vidgår dock inte generellt
sett lägre nivåer om 5 dB(A) för ljud som väldigt sällan förekommer. Det är inte
förenligt med Naturvårdsverkets riktlinjer och kan inte anses rimligt eller
miljömässigt motiverat.
Bolaget åtar sig att placera bullervallarna inom biytområdet, avseende upplag, eller
strax utanför brytområdet inom verksamhetsområdet, avseende avbaningsmassor.
Bolaget åtar sig att sträva efter att placera en bullervall så nära den bulleralstrande
utrustningen som möjligt. En sådan vall avskärmar ljud från all utrustning utom
borraggregatet och del av ljudet från hjullastarna. Bolaget åtar sig vidare att inte
placera någon bullervall inom verksamhetsområdet som kan påverka kvarvarande
del av Mosstorpsrundan.
De klagandes skäl för att verkställighet inte ska beviljas kan inte längre anses väga
tyngre än bolagets skäl att få bedriva den tillståndsgivna verksamheten vidare i
avvaktan på att domen vinner laga kraft. Det har varit betydande ekonomiska
konsekvenser för bolaget under den tid som verksamheten i Mörtsjön har stått stilla.
Det måste anses vara en försumbar påverkan som sker med anledning av
utbrytningen av berg under tiden till dess att en lagakraftvunnen dom föreligger i
ärendet.
Klaganden har i efterföljande yttrande anfört bl.a. följande. Störningarna från
täkten ökar markant både mot norr och söder då verksamheten kommer betydligt
närmare bebyggelsen. Kvarvarande skydd i form av täktkanter och mindre
12
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 7587-13
bergsformationer försvinner, kvar blir endast en smal skärm av gles tallskog och
några mindre områden med ungskog. Det är otillräckligt med en 4 meter hög och 75
meter lång vall. Det mesta av rangering, lastning av material och avfall sker utanför
bullervallen och förblir lika störande som tidigare. Det finns inga uppgifter om hur
hanteringen av externa schaktmassor, avfall och skrot ska dämpas. Sammantaget
bedöms förslaget ge ett sämre skydd mot buller än de lösningar som fanns tidigare,
t.ex. har bullervallen sänkts från tidigare 5,5 meter.
Det är klagandens uppfattning att nuvarande ansökan ska ses som en nyetablering
och klaganden fråntogs alla möjlighet att yttra sig i ärendet vid tiden för täktens
tillkomst. Även avfallshanteringen är en ny verksamhet som tillkommit och som
inte funnits med i tidigare tillstånd. Verksamheten i täkten har pågått under hela
processen och de ekonomiska konsekvenserna för bolaget får anses vara försumbara
ställt mot de ekonomiska och miljömässiga konsekvenser som har drabbat
närboende. Det saknas inventering och utredning av täktens inverkan på vatten,
växt- och djurliv i och vid vattendrag samt sjöar nedströms. Det saknas exempelvis
en plan avseende Natura 2000 på hur rödlistade arter som salamander, utter m.m.
ska skyddas enligt kraven på biologisk mångfald. Verkställighetsförordnadet ska
avslås eftersom människors hälsa, säkerhet, egendom och närmiljö alltid går före
privata ekonomiska intressen.
Mari Marc-Wogau, Anneli Odén och Ann-Louise Wåhlberg har, utöver vad som
anförts gemensamt av samtliga klaganden, anfört bl.a. följande. Bolagets ansökan
ska avslås och det ska inte ges fortsatt tillstånd till att bedriva verksamhet i
Mörtsjöns bergstäkt eller tillstånd till utökad täktverksamhet och massåtervinning.
De vidhåller att verkställighet inte ska beviljas innan domen har vunnit laga kraft.
Det framgår inte vilken påverkan som hela verksamheten, i form av bergtäkt och
avfallsåtervinning, har haft eller kommer att få på sjöar och vattendrag i närområdet
med avseende på den ekologiska och kemiska statusen enligt vattendirektivet.
Bolaget har inte visat hur den ekologiska och kemiska statusen i framförallt primäroch sekundärrecipienter till täktverksamheten kommer att påverkas. Bolaget har inte
13
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 7587-13
heller visat att de klarar icke-försämringskravet enligt vattendirektivet. Det saknas
förslag på kontrollprogram för själva vattenrecipienten i MPD:s beslut eller
verksamhetens tidigare beslut och ansökan. Bolaget har inte visat på vilken
påverkan deras nuvarande och framtida verksamhet kommer att ha på
Oxlångstorpsdiket, Övre Malmen eller Mellan-Malmen. Verksamhetsutövarens
beräkningar borde ha utgått från ett "worst case"-scenario och med beaktande av
skogsavverkningen av brytningsområdet, avbaningsmassorna samt från
avfallshanteringens upplags- och krossningsmassor. Därutöver kan fint
finpartikulärt material transporteras via luften till bäckarna och sjöarna när det
blåser.
Sedimentationsdammen är underdimensionerad och har en omsättningstid på ett
halvt dygn, vilket innebär att suspenderande ämnen inte hinner sedimentera eller
avskiljas. Dammen riskerar dessutom att grundas upp av grus och sand som rasar
ner i dammen och förkortar omsättningstiden. Nedströms dammen och
översilningsområdet går vattendraget precis intill verksamhetsområdet. Erosion från
verksamhetsområdet och avfallshanteringen kan rinna helt orenat rakt ner i
vattendraget utmed hela sträckningen. Bolaget har inte redogjort för skötseln av
dammen och översilningsmarken. Det är inte visat verksamheten inte påverkar
allmänna och enskilda intressen såsom våtmarker, tillrinning till sjöar, vattendrag,
brunnar. Det behöver därför göras en samprövning av 9 och 11 kap. miljöbalken.
Bolaget har inte visat hur de ska kontrollera vad de inkomna massorna för
återvinning innehåller, förutom att de ska ha en mottagningskontroll och invägning
av massorna. Det framgår inte heller vad mottagningskontrollen i form av
mottagande av analysprotokoll består i. Det är oklart vilka ämnen som
avfallsmassorna för återvinning kan ge upphov till. Bolaget har inte gett förslag på
hur påverkan från avfallshanteringen eller vilka ämnen som ska undersökas i
utgående vatten eller i recipienten. Det har inte angetts några alternativa förslag på
val av plats för avfallsåtervinningen. Det hade varit bättre att förlägga
avfallsåtervinningen till Vikatippen som avvattnas till Nedre Malmen, på så sätt
hade samtliga föroreningar samlats till en utsläppspunkt.
14
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 7587-13
Det är svårt att se vilken påverkan verksamheten hittills har haft och kommer att ha
på växt- och djurlivet, speciellt med avseende på Natura 2000-arterna i art- och
habitatdirektivet samt fågeldirektivet. Bolaget har inte, med undantag för
Barrsjömossen, beaktat eller tagit hänsyn till Natura 2000.
Det finns inga begränsningsvärden angivna avseende något ämne i ansökan, det
överklagade beslutet eller i de tidigare besluten avseende verksamheten.
DOMSKÄL
Handläggning
Mark- och miljödomstolen har den 27 november 2014 företagit syn i målet.
Utgångspunkter för prövningen
Domstolen har i denna dom att pröva om tillstånd ska ges till nu yrkad verksamhet.
Frågor som avser tidigare bedriven verksamhet kan således inte prövas inom denna
process. Därmed kan frågan om rening med anledning av tidigare verksamhet och
återställning av vattendrag nu inte prövas av domstolen. Yrkanden i denna del ska
således avvisas.
Vidare ska yrkandet om att införsel av grus m.m. omedelbart ska stoppas avvisas då
någon sådan införsel inte varit laglig då Miljöprövningsdelegationens beslut hittills
inte fått utnyttjas.
Buller
Frågan om buller från verksamheten är en av de mest centrala frågorna i detta mål
och domstolen har här att ta ställning till ett flertal frågeställningar. Det första som
måste prövas är vilka bullernivåer som verksamheten måste klara för att tillåtas.
Miljöprövningsdelegationen har i villkor 5 redogjort för de ekvivalenta bullernivåer
som ska gälla för verksamheten. Dessa bullernivåer har bestämts utifrån att
verksamheten inte genererar ofta återkommande impulsljud. I fråga om impulsljud
15
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 7587-13
sägs i Naturvårdsverkets övergångsvägledning (Naturvårdsverkets hemsida 201503-16), vilken är likalydande med de tidigare gällande riktlinjerna om externt
industribuller (1978:8), att om ljudet innehåller ofta återkommande impulser såsom
vid nitningsarbete, slag i transportör, lossning av järnskrot etc. eller i övrigt
innehåller hörbara tonkomponenter eller bådadera ska man använda ett värde som
är 5 dBA-enheter lägre än normalt. Domstolen har nu att bedöma om de
bullernivåer som bolaget måste klara ska sänkas med 5 dBA-enheter (jmf Markoch miljööverdomstolens domar den 29 maj 2012, M 5955-11 och 2014-01-20,
M 4607-13). Bolaget har i denna del anfört att impulsljud uppkommer vid
knackning av skut (stora stenblock) men att ambitionen är att få så lite skut som
möjligt och att knackning sker vid något enstaka tillfälle per år. Domstolen
förutsätter att bolaget inom ramen för egenkontrollen övervakar vad bolaget anför i
denna del. Skäl att ifrågasätta bolagets uppgifter har inte framkommit. Till grund för
om verksamheten ur bullerhänseende är tillåtlig ska således de nivåer som angetts i
miljöprövningsdelegationens villkor 5 gälla. Domstolen återkommer till frågan om
rikt- eller begränsningsvärden ska föreskrivas.
Bolaget har av domstolen förelagts att ge in ytterligare bullerberäkningar.
Beräkningarna visar vilka bullernivåer som uppstår i området runt täkten vid
brytning på olika ställen i täkten och med olika maskiner i drift. Dessa beräkningar
visar enligt domstolen att om en lämplig anpassning av verksamheten sker i form av
hur många bulleralstrande maskiner som används samtidigt och vid behov i
kombination med bulleravskärmningar kommer inte de bullervärden som anges i
Naturvårdsverkets vägledning att överskridas vid den närliggande
bostadsbebyggelsen. Buller från verksamheten utgör således inte en sådan störning
att det föreligger hinder mot att bedriva verksamheten.
Det bullervillkor som länsstyrelsen föreskrivet i villkor 5 innehåller i femte stycket
en bestämmelse om att ett överskridande av bullernivåerna medför en skyldighet för
bolaget att vidta åtgärder. Domstolen tolkar villkoret på så sätt att villkoret därmed
är att anse som ett riktvärde. Begreppet riktvärde har genom ett flertal avgöranden
från Mark- och miljööverdomstolen (se bl.a. MÖD 2009:2, 2009:9, 2009:49,
16
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 7587-13
2011:18, 2011:48, 2012:10 och 2012:21) utmönstrats som begrepp. Numera ska
bullervillkor bestämmas som begränsningsvärden, vilket innebär ett värde som inte
får överskridas. Vidare kan överträdelse medföra straffansvar. Mot bakgrund av vad
som anförts finner domstolen att den del av villkoret som föreskriver åtgärder från
bolagets sida om villkoret överskrids ska utgå. Villkoret skärps således i denna del.
Klagandena har med anledning av hur klagandena upplever att den tidigare
bergtäktsverksamhet på platsen har bedrivits krävt kontinuerlig mätning av
bullernivåer. Domstolen anser att kontinuerliga mätningar av bullernivåer är en för
långtgående och kostnadskrävande försiktighetsåtgärd. Den av
Miljöprövningsdelegationen bestämda kontrollen som bl.a. innebär kontroll vid
förändring av verksamheten och på tillsynsmyndighetens begäran får anses som väl
avvägd. Vad som sägs om kontrollen i villkor 5 ska därför kvarstå.
Domstolen finner inte heller i övrigt att någon ändring av villkoret ska göras.
Bullervallarnas placering ska dock förtydligas i enlighet med domslutet.
Vibrationer
Miljöprövningsdelegationen har i villkor 7 föreskrivit villkor avseende vibrationer
och luftstötvågor vid sprängning. Av miljöprövningsdelegationen bestämda värden
motsvarar vad som är brukligt vid täktverksamhet (jfr. bl.a. Mark- och
miljööverdomstolens dom den 28 maj 2012, M 8227-11). Av utredningen i målet
framgår inte annat än att bolaget kan hålla i villkoret bestämda värden. Inte heller
vibrationer från sprängningar medför att hinder mot verksamheten föreligger.
På samma sätt som avseende buller synes villkoret ha utformats som ett riktvärde
där bolaget vid överskridande ska vidta åtgärder. Med hänsyn till att vibrationer
enligt klagandena har varit ett problem vid tidigare drift och då riktvärden inte är i
överensstämmelse med gällande praxis finner domstolen att villkoret ska justeras
till ett begränsningsvärde. Således ska vad Miljöprövningsdelegationen säger om
krav på åtgärder utgå. På samma sätt som sagts avseende buller blir då en
överträdelse straffsanktionerad. Vad som sägs om mätfrekvens ska kvarstå.
17
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
DOM
M 7587-13
Vatten
Bolaget har anfört att någon förorening inte kommer att ske. Att det vatten som
lämnar täkten inte förorenar närliggande mark- och vattenområden är emellertid
viktigt. Klagandena har här bl.a. pekat på att de har brunnar som kan påverkas.
Miljöprövningsdelegationen har i villkor 10 föreskrivit vilken rening som ska
företas. I avsaknad av närmare utredning om markförhållanden m.m. finner
domstolen det lämpligare att villkoret ändras så att utformningen av
reningsanläggningen, på vilket sätt som kontrollen av vattnet ska ske och vilka
gränsvärden som ska gälla för kontrollerade ämnen i dess helhet delegeras till
tillsynsmyndigheten. Detta får anses som ett villkor av mindre vikt då frågan om
reningsteknik är relativt okomplicerad och då utredningen får anse visa att rätt
reningsteknik säkerställer att föroreningar inte sker. Sammanfattningsvis utgör
heller inte risken för vattenföroreningar hinder för verksamheten.
Sammanfattning m.m.
Domstolen anser i likhet med länsstyrelsen att framtagandet av
miljökonsekvensbeskrivningen har följt gällande regelverk. Vidare sker enligt
domstolens mening inte någon sådan påverkan på Natura 2000-områden att hinder
mot verksamheten föreligger.
Då det inte enligt domstolens mening föreligger något annat hinder mot
verksamheten anser domstolen, med de justeringar som ovan har redovisats, att
tillstånd till den sökta verksamheten kan beviljas. Arne Palms m.fl. yrkande om
upphävande av Miljöprövningsdelegationens beslut ska således avslås.
Eftersom det rör sig om en befintlig täktverksamhet och inte en täkt där ett helt
opåverkat område tas i anspråk finner domstolen att det finns skäl att i enlighet med
bolagets yrkande interimistiskt besluta om att tillståndet får utnyttjas trots att
domstolens dom inte har vunnit laga kraft. Beslutet i denna del är meddelat med
stöd av 31 § lagen (1996:242) om domstolsärenden. Jämlikt denna lag kan
18
NACKA TINGSRÄTT
Mark- och miljödomstolen
M 7587-13
DOM
domstolen i fall av omedelbar verkställighet tillämpa bestämmelsen i 17 kap. 14 §
rättegångsbalken om ställande av säkerhet. Enligt bestämmelsen i rättegångsbalken
kan domstolen om det finns skäl till det förordna om ställande av säkerhet.
Domstolen finner i målet att bolaget ska föreläggas att ställa säkerhet. I fråga om
hur säkerheten ska ställas finner domstolen att bestämmelserna i 22 kap. 28 §
miljöbalken om säkerhet bör tillämpas analogt.
Peter Sundblad har återkallat sitt överklagande. Avskrivning i denna del ska således
göras.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV427)
Överklagande senast den 23 april 2015. Prövningstillstånd krävs.
Johan Svensson
Gisela Köthnig
_____________
I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Johan Svensson, ordförande, och
tekniska rådet Gisela Köthnig samt de särskilda ledamöterna Edvard Sandberg och
Carl-Lennart Åstedt. Föredragande har varit beredningsjuristen Charlotte Rehbäck.
Bilaga 1
NACKA TINGSRÄTT
Avdelning 3
INKOM: 2013-12-27
MÅLNR: M 7587-13
AKTBIL: 6
Bilaga 2
ANVISNING FÖR HUR MAN ÖVERKLAGAR – DOM I MÅL SOM HAR ÖVERKLAGATS TILL MARK- OCH MILJÖDOMSTOLEN
Den som vill överklaga mark- och miljödomstolens dom ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till mark- och
miljödomstolen. Överklagandet prövas av
Mark- och miljööverdomstolen vid Svea hovrätt.
Överklagandet ska ha kommit in till mark- och
miljödomstolen inom tre veckor från domens
datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
För att ett överklagande ska kunna tas upp
krävs att Mark- och miljööverdomstolen lämnar prövningstillstånd. Det görs om:
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av
det slut som mark- och miljödomstolen har
kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går
att bedöma riktigheten av det slut som markoch miljödomstolen har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen
att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om:
1. den dom som överklagas med angivande av
mark- och miljödomstolens namn, datum för
domen samt målnummer,
2. den ändring av mark- och miljödomstolens
dom som klaganden vill få till stånd,
3. grunderna (skälen) för överklagandet,
4. de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas, samt
5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas
med varje bevis.
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare
ska ges in samtidigt med överklagandet.
Om ni tidigare informerats om att förenklad
delgivning kan komma att användas med er i
målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt
också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.
Ytterligare upplysningar lämnas av mark- och
miljödomstolen. Adress och telefonnummer
finns på första sidan av domen.
DV 427 • Producerat av Domstolsverket • 2014-07
Om prövningstillstånd inte meddelas står
mark- och miljödomstolens avgörande fast.
Det är därför viktigt att det klart och tydligt
framgår av överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen varför klaganden anser att
prövningstillstånd bör meddelas.
www.domstol.se