Innholdsfortegnelse Innhold

Transcription

Konsekvensutredning delområder - kommuneplan Lillesand 2015-2027
Innholdsfortegnelse
Innhold
Innholdsfortegnelse .................................................................................................................... 1
1. Innledning............................................................................................................................... 3
1.1. Forholdet til samfunnsdel og planbeskrivelse .................................... 3
1.2 Krav om konsekvensutredning ..................................................................... 3
1.3 Planprogram ............................................................................................................ 3
Hva som skal konsekvensutredes........................................................................................ 3
Grunnlag for konsekvensutredningen ................................................................................ 4
Eksisterende utredningsgrunnlag ....................................................................................... 4
Revisjonens omfang ............................................................................................................ 4
1.4 Metode ........................................................................................................................ 5
Innledning........................................................................................................................... 5
Miljø, kultur, samfunn ........................................................................................................ 6
Samfunnssikkerhet, risiko og sårbarhet ............................................................................. 7
Strategi, økonomi ............................................................................................................... 8
Politiske styringssignal: ..................................................................................................... 8
Vekting .............................................................................................................................. 10
Spesielle utfordringer, avvik ............................................................................................ 10
2. Utredning av enkeltområder ............................................................................... 11
2.1. Boligformål ........................................................................................................... 11
IB03 Høvåg A ................................................................................................................... 11
IB04 Høvåg B ................................................................................................................... 15
IB06 Sangereid ................................................................................................................. 19
IB07 Skalleodden .............................................................................................................. 23
IB08 Hestheia ................................................................................................................... 28
IB09 Furuholt ................................................................................................................... 33
IB12 Flørenes ................................................................................................................... 37
IB13 Slettheia ................................................................................................................... 41
IB14 Flørenes ................................................................................................................... 46
IB15 Heldal ...................................................................................................................... 50
IB16 Gaupemyr ................................................................................................................ 54
IB19 Rosenberg barnehage .............................................................................................. 58
2.3 Fritidsformål .......................................................................................................... 61
IF01 Dybingen .................................................................................................................. 61
IF02 Sandvighaven ........................................................................................................... 65
IF03 Bråheia .................................................................................................................... 69
IF04A Vardeheia .............................................................................................................. 73
IF04 C + D Vardeheia ..................................................................................................... 77
IF05 A og B Østerøy......................................................................................................... 81
IF06 Haugevikkilen .......................................................................................................... 85
IF07 Vatneklev ................................................................................................................. 89
IF08 Snekkeviga ............................................................................................................... 93
IF09 Brekkekjær ............................................................................................................... 97
IF10 Kvannes ................................................................................................................. 101
1
IF11 Kvanneslandet 2 .................................................................................................... 105
IF11 Kvanneslandet 1 .................................................................................................... 109
IF12 Holvikheia .............................................................................................................. 113
IF13 Kvannes ................................................................................................................. 117
IF14 Ingridnes ................................................................................................................ 121
IF15 Rossnes .................................................................................................................. 125
IF16 Kosvik .................................................................................................................... 129
2.4 Småbåthavn ......................................................................................................... 133
IS01 - Trædalen .............................................................................................................. 133
ISO3 - Krabbestøhølen ................................................................................................... 136
IS04 - Audalsbukta ......................................................................................................... 139
IS05 - Vardeheia ............................................................................................................. 142
IS06 - Kjøbmannsvig ...................................................................................................... 146
IS07 - Ingridsnes ............................................................................................................ 149
IS08 Tingsakerfjorden .................................................................................................... 152
IS09 Kaldvellfjorden ...................................................................................................... 155
2.5 Tjenesteyting ...................................................................................................... 158
IN06 Brønningsmyr - Glamsland ................................................................................... 158
IO01 Breivika ................................................................................................................. 163
IO02 Bjellandsåsen ........................................................................................................ 167
IO03 Sørlandsparken Øst ............................................................................................... 171
2.6 Naturområde ....................................................................................................... 175
INA01 Breivika ............................................................................................................... 175
2.7 Samlet konsekvensmatrise enkeltinnspill .......................................... 176
2
1. Innledning
1.1. Forholdet til samfunnsdel og planbeskrivelse
Dokumentoversikt
kommuneplan for Lillesand 2015-2027
Samfunnsdel (pbl § 11-2)
Handlingsdel (pbl § 11-2)
Arealdel (pbl § 11-5)
Planbeskrivelse (pbl § 4-2)
Konsekvensutredning
(pbl §§ 4-2 og 4-3)
• Visjon, viktige mål og strategier
• Utgjøres av økonomiplan etter kml. § 44
• Aktiviteter, tiltak og indikatorer
• Plankart
• Bestemmelser
• Beskrivelse av arealbruk og endringer fra tidligere plan.
• Samlede konsekvenser
• Temakart
• Virkning av arealbruk for delområder
• Herunder ROS
1.2 Krav om konsekvensutredning
Krav om konsekvensutredning følger av plan- og bygningslovens kapittel 4. Av § 4-2, 2. ledd følger at
kommuneplaner med retningslinjer eller rammer for framtidig utbygging skal konsekvensutredes i
forhold til planens virkninger for miljø og samfunn. Dette innebærer at nye byggeområder skal
konsekvensutredes i samsvar med kravene som følger av pbl. kapittel 4 og forskrift om
konsekvensutredning. Planinnhold som ikke innebærer utbyggingsformål, slik som
grønnstrukturformål, er ikke undergitt slikt krav.
1.3 Planprogram
Planprogram til kommuneplan ble fastsatt av formannskapet i mai 2013, samt senere revidert og
endelig fastsatt av bystyret 10.09.2014. Planprogrammets kapittel 8 beskriver overordnet hva
konsekvensutredningen skal inneholde.
Hva som skal konsekvensutredes
På kommuneplannivå er det særlig virkningene av foreslåtte utbyggingsstrategier og av de samlete
virkningene av planens arealendringer som skal utredes. Virkningene av foreslåtte
utbyggingsstrategier er ikke sett på på nytt i denne revisjonen. Alle nye områder for utbygging, samt
formålsendring av eksisterende byggeområder er grundig konsekvensutredes, og man har også
denne gang sett på virkningen av de samlede arealendringene.
Tema som skal inngå i konsekvensutredningen:
– forholdet til kommunens mål og strategier
– økonomiske konsekvenser for kommunen (infrastruktur og tjenester)
– grønnstruktur
– friluftsliv
– naturmangfold
– kulturvern
– jordvern
– landskap
3
– bokvalitet
– folkehelse
– forurensning (for eksempel støy, sulfid, avrenning)
– risiko- og sårbarhet
– klima (energi og transport)
– teknisk infrastruktur (for eksempel: vei, vann, avløp)
– sosial infrastruktur (for eksempel: skole, barnehage, fritidstilbud)
Samlet KU for kommuneplan ligger i kommuneplandokumentet. Dette vedlegget inneholder noe mer
detaljert utredning av enkeltområder.
Grunnlag for konsekvensutredningen
Til grunn for konsekvensutredningen har kommunen lagt eksisterende utredninger og kartlegginger
som nevnt under. Kommunen har i all hovedsak selv foretatt den faglige konsekvensutredningen.
Behov for nye utredninger har blitt vurdert, og mye må nødvendigvis overlates til detaljregulering.
Eksisterende utredningsgrunnlag
De utbyggingsstrategiene som arealprosjektet har lagt til grunn, er fremkommet etter
konsekvensutredning i forhold til en rekke ulike tema i forbindelse med forrige rullering, som var en
grundig gjennomgang og fullstendig rullering av kommuneplanen. Konsekvensutredning av nye
byggeområder innenfor områder utredet i arealprosjektet ved forrige revisjon er derfor hovedsakelig av
supplerende, men mer detaljert karakter. Konsekvensutredningen er basert på blant annet følgende
utredningsgrunnlag (ikke uttømmende liste):
– Naturtypekartlegging (supplert/kvalitetssikret i 2009, 2011og 2012)
– Kartlegging av marint biologisk mangfold (ålegras, gyteområder og bløtbunn)
– Viltkart
– Artsdatabanken –rødliste for truede arter
– Oversikt over sikra friluftslivsområder og andre områder av verdi for friluftsliv
– Askeladden (kulturminner) og SEFRAK (bevaringsverdig bebyggelse)
Revisjonens omfang
Ved denne revisjonen har man hovedsakelig ikke ønsket å endre gjeldende hovedstrategier i
kommuneplanen da utgangspunktet har vært at dette skulle være en begrensa revisjon. I prosessen
har likevel revisjon blitt mer omfattende enn først tenkt. Man har definert bredden på boligaksen
Sangereid – Kaldvell til å strekke seg fra sjøen til E18. En utvidelse utover tidligere vedtatte strategi
har vært at man har åpnet for boliginnspill innenfor gamle Høvåg kirkested. I planforslaget er likevel
ingen av boliginnspillene i Høvåg tatt inn, og boliginnspillene som anbefales langs aksen Sangereid –
Kaldvell ligger i nærhet til aksen.
Oppdatering av risiko- og sårbarhetsanalyse
Kommunen har hatt en enkel gjennomgang av eksisterende risiko – og sårbarhetsanalyse, noe som
kun har resultert i mindre oppdateringer i denne.
4
1.4 Metode
Innledning
Omfang
Alle innspillsom er definert innenfor det fastsatte planprogrammet, i underkant av 50 innspill, er blitt
utredet. Til forskjell fra forrige revisjon har man utreda alle disse innspillene fullt ut. Bakgrunnen for
dette har vært et mål om at utredningene og vurderingene skal være etterprøvbare i størst mulig grad.
Ved høring av planprogram og invitasjon til å komme med innspill stilte kommunen krav om at alle
innspill skulle følge en fast oppsatt mal. Prosessen har vært krevende og omfattende.
Bruk av GIS
I konsekvensutredningen har det i stor utstrekning blitt benyttet GIS-verktøy for dokumentasjon og
analyse. Det har blant annet blitt etablert en terrengmodell med 5 meter oppløsning basert på
lasermålinger, og ut i fra denne har man utleda temaene helning og eksposisjon. Ved forrige revisjon
ble det etablert en terrengmodell med oppløsning 2m, og vedlagte aktsomhetskart for kvikkleire og
springflo ble utleda fra denne. At man ved revisjonen har benytta en terrengmodell med lavere
oppløsning for å utlede helning og helningsretning har vært for å unngå at uvesentlige
terrengformasjoner tas med i betraktninga, da små koller og søkk ikke vil være av betydning for
områdenes egnethet. Temadata er hentet fra Norge digitalt eller direkte fra temadataeier.
Synfaring
Nesten alle områder er synfart i felt, både fra sjø og land. Kartgrunnlag og geografiske
informasjonssystemer dekker i enkelte tilfeller langt på vei behovet for befaring i felt.
Kompetanse
Konsekvensutredningen er utelukkende utført med den kompetanse kommunen selv besitter, og det
er med få unntak ikke benyttet konsulenter.
5
Miljø, kultur, samfunn
I KU del 1 skal alle aktuelle områder vurderes i forhold til naturgitte forhold det finnes dokumentasjon om.
Følgende forhold har blitt vurdert i del 1:
TEMA
Landskap og
estetikk
Grønnstruktur
Friluftsliv
KUNNSKAPSGRUNNLAG
₋
Kartlegging av
landskapstyper langs
kysten av Aust-Agder
(NIJOS/ Skog og landskap)
₋
Landskapstyper i AustAgder (NIJOS/ Skog og
landskap)
₋
Nasjonalt referansesystem
for landskap
₋
Helning
₋
Terrengmodell
₋
Orto- og skråfoto
₋
Registrerte bygningsmiljø
Befaring
₋
₋
Eksisterende
utbyggingsstruktur
₋
Ortofoto / analyse
₋
Befaring
₋
Inngrepsfrie naturområder
(MD)
₋
₋
₋
₋
-Naturmangfold
₋
₋
₋
₋
₋
Kulturvern
₋
₋
₋
₋
₋
Jordvern
₋
₋
₋
Bokvalitet/
Fritidskvalitet/
Brukskvalitet
₋
₋
₋
₋
₋
ANALYSE
Identifisere berørt
landskapsrom
Eksponeringspotensiale
Grad av landskapsendring
ved utbygging
Helningsanalyser
VURDERING
Vurdering av
konsekvenser for
landskapsrom, grad av
urørthet m.v
Inngrepsvurdering
Arealkonsum grønnstruktur
Vurdering i forhold til
fragmenteringsgrad,
korridorer og helhet av
grønnstruktur
Datasett over kommunalt
og statlig sikra
friluftslivsområder (MD)
Datasett over viktige
friluftsområder (AAFK og
LK)
Øvrige Friluftslivskart, Okart og generelt
kartgrunnlag
Befaring
Arealkonsum
friluftslivsområder
Konfliktgrad i forhold til
friluftslivsinteresser
Både dagens bruk og
fremtidig potensiale er
vurdert.
Datasett naturvernområder
Datasett viktige naturtyper
på land
Datasett viktige naturtyper i
sjø
Datasett Artsdata (MD),
samt Artsdatabanken
Datasett prioriterte
kulturlandskap (MD)
Verna vassdrag (NVE)
Datasett fornminner
(Askeladden)
SEFRAK (RA)
Datasett freda bygg (RA)
Bevaringsverdig
bebyggelse
(reguleringsplaner, kpl)
Datasett løsfunn
Etablering av datasett
kjerneområde landbruk
FKB_Arealressurs, MIS og
bonitetskart
Eksposisjon/solforhold
Tilgjengelighet til service
Behov for skoleskyss
Tilgjengelighet til
fritidstilbud
Tilgang til nærturterreng
Arealkonsum
Nærhet
Korridorer
Konfliktgrad i forhold til
direkte arealkonsum,
randeffekter og
korridorer
Arealkonflikt
Direkte arealkonflikt,
samt randsoneeffekter i
forhold til kulturmiljøer
Berørt landsbruksareal
(type)
Konflikt ved
omdisponering,
randeffekter,
driftsulemper
Totalkvalitet
Sumvurdering
6
Barn og unge
Klima
Forurensning
Skoler og barnehager,
anlegg for lek
Planarkiv/planbase
Friluftslivstema
Transportmønster
Kollektiv
₋
₋
₋
₋
₋
Aktsomhetskart sulfidholdig
fjell
Støysonekart (SVV)
Nærhet til vassdrag
Drikkevann
Datasett forurenset grunn
(MD)
Datasett forurensede
sedimenter (MD)
Fjordtilstand
₋
₋
₋
₋
₋
₋
₋
Berørt lekeområde og/eller
nærturterreng
Konfliktgrad
Reiseavstander inkludert
kjøretid
Kollektivdekning
Tilfredsstillende avstand
til skoler?
Tilfredsstillende
kollektivtilbud?
Vil innspillet bygge
oppunder eksisterende
kollektivtilbud.
Risikovurdering, behov
for oppfølgende
undersøkelser
Beliggenhet
Formål
Samfunnssikkerhet, risiko og sårbarhet
KU del 2 tar for seg risiko- og sårbarhet, og skal innfri kravene til slik analyse i pbl § 4-3.
TEMA
Kvikkleire
Flom
Ras
Annen virksomhet
Trafikksikkerhet
Strømforsyning
KUNNSKAPSGRUNNLAG
₋
Aktsomhetskart kvikkleire
(LK)
Terrengmodell
₋
Flomsoner ikke kartlagt (NVE)
₋
₋
Aktsomhetskart rasfare (NGU
og LK)
Terrengmodell
₋
₋
Eksisterende og planlagte
virksomheter
ROS-analyse (kart – FM/LK)
₋
₋
Tilstand teknisk infrastruktur
₋
Ulykkesstatistikk (NVDB)
₋
Ulykkeshåndtering
₋
₋
₋
₋
₋
FKB
Agder Energi
FKB
LK
Reiseavstand
Springflo/havnivå
₋
Høydekoter
Høyspent
₋
Hensynssone høyspent
Vannforsyning
ANALYSE
Beliggenhet
VURDERING
Grad av sårbarhet
Beliggenhet
Beliggenhet
Føre var
Grad av sårbarhet
Beliggenhet – nærhet
Grad av risiko
ROS-analyse
Merbelastning
ulykkesbelastet
strekning, g/s
Oversiktlighet avkjøring
Sårbarhet/kapasitet,
reserve
Grad av sårbarhet
Nærhet
Kapasitet og kvalitet på
ledningsnett
Utrykningstid,
vanntilgang
Beliggenhet i forhold til
høydekoter
sikkerhetsone springflo
Areal som berøres.
Grad av sårbarhet
Grad av sårbarhet
Behov for tiltak
Beredskap og arealdel
Ved forrige rullering utarbeidet kommunen gjennom GIS-baserte analyser, aktsomhetskart for bl.a. kvikkleire og
skred/ras. Informasjonen på den nasjonale basen skrednett er et godt utgangspunkt i forhold til aktsomhet, men
analysen er grovmasket og unøyaktig. På denne bakgrunn har kommunen utarbeidet eget aktsomhetskart for
dette temaet. Det er relativt godt samsvar mellom skrednett og analysen som er foretatt lokalt.
7
Kartutsnittet til høyre viser
aktsomhetskart kvikkleire, utarbeidet av
kommunen med utgangspunkt i
helningskart avledet fra digital
terrengmodell satt sammen med
løsmassedata fra NGU.
Bruk av hensynssoner
Utfordringen her er at aktsomhetskartet fanger opp både stort og smått. Dvs. de områdene som åpenbart har
risiko, men også mindre fall i terreng som ligger slik til at fareinformasjonen blir relativt uinteressant. Eksempelvis
flere kilometer fra veg i LNF-områdene. Dette er steder som det ikke er påregnelig med aktivitet i overskuelig
fremtid. Slike områder er ikke vist med hensynssone av hensyn til kartfremstillingen. Plankartet er derfor ikke på
noen måte uttømmende, og andre kilder, som for eksempel skrednett eller kommunen må oppsøkes for oppdatert
informasjon.
I bestemmelsene til arealdelen er det krav til at risiko og sårbarhet alltid skal utredes i detaljplaner, jf. pbl § 4-3,
herunder også behov for klimatilpasninger.". For Faresone (pbl § 11-8, bokstav a, jf. § 1-6.) er det angitt i
bestemmelse § 5.2: "Faresoner er angitt for temaene høyspent, ras, skytebane og annen fare (forurensa grunn og
masseuttak). Innenfor disse sonene er det ikke tillatt med tiltak eller aktivitet uten at det aktuelle faremomentet er
utredet, og tiltaket/aktiviteten er dokumentert akseptabel og eventuelle avbøtende tiltak fastsatt." Hensynssonene
viser kjent kunnskap, men ikke den hele og fulle sannhet.
Der nye byggeområder berøres av aktsomhetssoner for skred/ ras er det kun snakk om svært lokale og marginale
områder, og dette vurderes å kunne tas hensyn til i en detaljregulering.
Strategi, økonomi
TEMA
Forholdet til
nasjonal
arealpolitikk
Forholdet til
kommunens mål
og strategier
KUNNSKAPSGRUNNLAG
₋
Rikspolitiske retningslinjer
₋
₋
Gjeldende kommuneplan
Planprogram
Økonomiske
konsekvenser for
kommunen
₋
₋
₋
Dagens tekniske infrastruktur
Forvaltning, drift og vedlikehold
Dagens sosiale infrastruktur
ANALYSE
Konfliktvurdering
VURDERING
Samsvar eller motstrid
Avstander til
eksisterende
kommunale anlegg
Kapasitetsvurdering,
behov for investeringer.
Politiske styringssignal:
Gjeldende kommuneplans hovedstrategi, samt planprogram for kommuneplan for Lillesand
2015 – 2027 (tidligere omtalt som kommuneplan for Lillesand kommune 2014 – 2026).
Tidligere er det også fattet vedtak om vekstretning og utbyggingsstrategier:
Vedtak fattet av bystyret i BS-sak 003/11 (19.1.11).
"Prioritert rekkefølge for utbygging:
• Fortette i og rundt Lillesand sentrum
• Fortette langs aksen rv. 420 fra Sangereid i vest til Kaldvellvassdraget i øst
• Utbygging i Dyvik
8
Vedtak fattet av bystyret i BS – sak 025/14 (12.02.14)
• Bredden på aksen Sangereidbekken – Kaldvell defineres til å gjelde fra E18 til
kysten.
9
Vekting
I konsekvensutredning av delområdene er alle tema gitt en vektet konsekvensvurdering. Det finnes
flere skalaer for dette, og ingen standard som skal legges til grunn. Vektingen er ment å gi en
indikasjon for hvert enkelt tema, og samlet konfliktnivå fremkommer ved å beregne gjennomsnittlig
konfliktnivå. Jo høyere sluttsum, jo større konfliktnivå. Dette bildet modifiseres ved at der et
arealinnspill er vurdert å være i meget stor konflikt med et vektlagt hensyn, kan dette være tilstrekkelig
for at innspillet ikke anbefales tatt med i planforslaget, sjøl om gjennomsnittskarakteren for samtlige
tema kan være tilfredsstillende.
5
Svært stor konflikt
Arealbruk medfører bortfall av aktuelle hensyn/ Arealbruk uaktuell
4
Stor konflikt
Arealbruk medfører stor reduksjon av aktuelle hensyn
3
konflikt
Arealbruk uheldig, aktuelle hensyn forringes, men uten å forsvinne
2
Ingen relevans
Arealbruk uvesentlig / ingen kjent konflikt med aktuelle hensyn
1
Positivt
Arealbruk fremmer hensynet (velegnet)
0
Svært positivt
Arealbruk beriker hensynet
Spesielle utfordringer, avvik
1. ROS-vurdering av enkeltområder på dette nivået blir svært generell.
2. Klimabetraktninger er begrenset til reiseavstander. Variasjoner og muligheter vil først kunne
identifiseres på detaljplannivå.
3. Vektingen tar utgangspunkt i observasjoner og funn, og skal være et grunnlag for sammenlikning
av innspillene. Vektingen blir til syvende og sist allikevel skjønnsbasert, siden det er vanskelig å
definere faste parametere.
4. Økonomiske konsekvenser i forhold til sosial og teknisk infrastruktur er ikke belyst, fordi dette
beror på gjennomføringstakt og markedsutvikling.
5. Samtlige innspill som er i tråd med gjeldende planprogram, i underkant av 50 innspill, er
konsekvensutreda for samtlige undertemaer, men for enkelte arealformål er enkelte undertemaer
kutta ut, da disse er vurdert til ikke å være relevante for arealformålet som utredes.
6. Karaktersettingen for enkelttemaene er hovedsakelig gitt i forhold til en utbygging av hele det
foreslåtte området. I samlet vurdering vil det likevel for enkelte innspill, fremgå tilpasninger som vil
kunne begrense de negative konsekvensene, der disse begrenser seg til deler av
innspillsområdet.
10
2. Utredning av enkeltområder
2.1. Boligformål
IB03 Høvåg A
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
IB03
Høvåg A
IB04
97/61
Bolig og privat tjenesteyting
21
Kommuneplan
Reguleringsplan
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Ubebygd jorde.
Høvåg sentrum
Forslagsstiller
Knut Homdrom
Grunneier
Knut Homdrom
Areal
7,6 daa
Potensiale
10
Gjennomføring
Ikke oppgitt.
Form
Eneboliger
LNF, hensynssone landbruk (H510)
Regulert til LNF i eldre reguleringsplan for Høvåg
Kirkested. Mindre deler regulert til annen veggrunn og
parkbelte i industristrøk i reg.plan for gang/sykkel rv. 401
Høvåg – Naudesund.
Informasjon fra sjekkliste ved innspill:
Forslagstiller ønsker såkalte "seniorboliger" i området med tilhørende helsesenter. I kommuneplan og reguleringsplan
er det kun mulig å fastsette bestemmelser om boligtype. Det er ikke mulig å styre hvem som skal bo i et område.
Egnethet – fysisk beskaffenhet
Egnethet – Helning og helningsretning
IB03
IB03
Optimalt
Ok
1510
6017
20 %
79 %
11
IB03
Mindre
egnet
85
1%
Høydefordeling (h.o.h)
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Båndgneis, udifferensiert
Hav – og fjordavsetning, usammenhengende.
Topografisk er innspillsområdet velegna for bebyggelse siden hele innspillsområdet er
tilnærmet flatt. At nesten 80 % av innspillsområdet vender mot nord eller øst er
dermed lite relevant. Området har meget gode solforhold.
1
Sjø, vann og vassdrag
Tema
Nedbørsfelt
Nærhet til Vassdrag
Kjente verdier
100-metersbeltet sjø
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
020.41 Tovdalvassdraget
Berører ikke kjente vassdragselementer eller 100 – metersbeltet mot sjø.
2
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ingen kjente registreringer av verdi.
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Jordbrukslandskap
Høvåg sentrum
Innspillsområdet er flatt og ligger lavt i terrenget i forhold til omkringliggende
områder.
Landskapsvirkninga vil først og fremst være lokal siden området ligger lavt i terrenget.
Eksisterende jordbrukslandskap vil endres til et boligfelt.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Medfører forurensning
Utsatt for forurensning
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Risiko for sulfidholdige bergarter.
Jamfør sulfidholdig fjell.
Utsatt for støy fra fv. 226 i et smalt belte langs veien ifølge SVV sin
støysonekartlegging.
Støysone ligger innenfor byggegrense mot fylkesveien, så dette er ikke vektlagt i
vurderinga. Siden området er geografisk lite og behovet for sprengning vil være lite, er
ikke den sulfidholdige grunnen vektlagt.
2
12
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Mineralske ressurser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hele innspillsområdet ligger på fulldyrka jordbruksareal, avsatt til hensynssone
landbruk (H510) i kommuneplanen, og det er klassifisert som 1. prioritets dyrka mark. 7
dekar fulldyrka jord blir direkte berørt av innspillsområdet.
Jordbruksarealet som berøres er en del av et større sammenhengende og lettdrevet
jordbruksareal i Høvåg. Omdisponering vil medføre fragmentering av et større
jordbruksareal, samt medføre driftsulemper.
Omdisponering strider med jordvernhensyn og vil kunne medføre driftsulemper og
større grad av interessekonflikter mellom aktiv jordbruksdrift og bosetting (lukt, støy,
støv).
5
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Merka rundløype til Røynevarden passerer innspillsområdet i øst. Der løypa passerer
området går denne i veien.
Siden hele innspillsområdet er jordbruksarealer er det ikke registrert friluftsverdier i
området utover at rundløype til Røynevarden passerer området. Eventuell realisering
av innspillsområdet vil ikke påvirke rundløypa.
2
Bokvalitet
Topografi og eksposisjon
Beliggenhet
Tilgjengelighet/ Tjenestetilbud
Barns lek
Folkehelse
Vurdering
Konsekvensvurdering
Veldig gode solforhold, området er tilnærma flatt.
Sentrum av Høvåg gamle kirkested.
Relativt nært til Høvågs tilbud av tjenester. Krav på skoleskyss for 1. klassinger.
Ingen kjente opparbeidede lekeplasser i nærheten.
Bra nærturterreng og friområder.
Nærturterreng er godt. Noen tjenester og sosiale møteplasser innen gangavstand, i
Høvåg sentrum, blant annet Høvågheimen. Avhengig av livsfase vil man ha ulikt
behov for å benytte tjenester utenfor Høvåg. Avstand til skole tilsier krav på
skoleskyss for 1. klassinger.
2
Teknisk og sosial infrastruktur
Adkomstveg
Vann
Avløp
Gang-/sykkelveg
Strømforsyning
Vurdering
Konsekvensvurdering
Forutsetter Adkomstveg fra Fv226.
Det bygges nytt høydebasseng i Høvåg som planlegges ferdigstilt ved utgangen av
2014. Vannledninger ligger i fv.226 som passerer området. Disse har tilstrekkelig
kapasitet for en mindre utbygging.
Avløpsledninger som ligger i fv. 226 har tilstrekkelige dimensjoner for en mindre
utbygging.
Det går i dag gang/ sykkelvei fra krysset fv401/ fv226 til Høvåg skole, med unntak av
over Naudesundbrua.
Liten mulighet for å tilkoble eksisterende nett i området, må sannsynligvis opprettes
ny nettstasjon.
Den tekniske og sosiale infrastrukturen ligger godt til rette for en eventuell utbygging.
At det mangler gang/ sykkelveg over Naudesundbrua trekker noe ned.
2
Samfunnssikkerhet – Risiko og Sårbarhet
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Klimabetinget
Annet
Vurdering
Stort sett trygg skolevei. Gang/ sykkelveg mangler i dag for kortere vegstrekker. Det er
påbegynt g/s langs fv226 forbi området.
Lang
Det er registrert enkelte ulykker i umiddelbar nærhet til innspillsområdet. Et par av
disse har vært ulykker mellom myk trafikant og kjøretøy langs deler av FV401 som
ikke har gang/ sykkelveg. Det er registrert en ulykke i krysset fv401 X fv226.
Trafikksikkerhet for myke trafikanter er hovedtema. Ved en eventuell detaljregulering
av området bør det vurderes å sette krav om at gang/ sykkelvei langs Fv226 forbi
13
Konsekvensvurdering
området fullføres. Lang utrykningstid trekker noe ned.
3
Klima
Kollektivbetjening
Gj. Sn. Reiseavstander
Vurdering
Konsekvensvurdering
Optimal nærhet til busstopp. OK busstilbud morgen og ettermiddag. Manglende
busstilbud sein kveld og i helger.
Sted/variabel
Avstand i km
Kjøretid i min
Lillesand sentrum
15,6
15
Høvåg sentrum
< 0,1
<1
Sørlandsparken
13,7
13
Høvåg barneskole
2,7
Høvåg ungdomsskole
2,7
Noe lang avstand til barneskole. Tilfredsstillende avstand til ungdomsskole. Pga.
nærhet til eksisterende busstopp vil innspillet i noe grad kunne bygge oppunder
eksisterende kollektivtilbud. At kollektivtilbudet er veldig begrensa tilsier likevel at
området i stor grad vil være bilbasert.
3
Strategi
Nasjonale føringer
Lokalpolitiske føringer
Vurdering
Konsekvensvurdering
Strandsone
Klima
Ikke i samsvar
Natur
Jordvern
Ikke i samsvar
Er innenfor aksen Høvåg kirkested – Indre Årsnes – Hæstadsletta.
Strider med jordvernet samt med statlige planretningslinjer for samordnet bolig -, areal
- og transportplanlegging.
3
Samlet vurdering
Innspillet strider med jordvernhensyn ved at det i sin helhet ligger innenfor hensynsone dyrka mark. Dette er
hovedargumentet for at innspillet ikke anbefales.
Anbefaling
Anbefales ikke.
14
IB04 Høvåg B
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
IB04
Høvåg B
IB03
97/61
Bolig
21
Kommuneplan
Reguleringsplan
Forslagsstiller
Knut Homdrom
Grunneier
Knut Homdrom
Areal
18 daa
Potensiale
11
Gjennomføring
Ikke oppgitt.
Form
Eneboliger
LNF, faresone høyspent, hensynssone landbruk (H510)
LNF, regulert i eldre reguleringsplan for Høvåg
Kirkested.
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Ubebygd jorde, noe skog.
Høvåg, nært sentrum.
Forslagstiller ønsker såkalte "seniorboliger" i området med tilhørende helsesenter. I kommuneplan og reguleringsplan
er det kun mulig å fastsette bestemmelser om boligtype. Det er ikke mulig å styre hvem som skal bo i et område.
Egnethet – helning og helningsretning
IB04
IB04
IB04
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
10038
5989
54 %
32 %
2531
14 %
15
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Hav – og fjordavsetning, usammenhengende
Ca. 3 dekar
Bart fjell
Ca. 15 dekar
Topografisk er innspillsområdet velegna for bebyggelse siden nesten 80 % av området
har helning mindre enn 10 grader og i stor grad er tilnærma flatt. Størsteparten av
innspillsområdet er enten sør eller vestvendt.
1
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
2
Vurdering
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ved befaring ble det observert to eik av en slik størrelse at disse er hule per definisjon.
De store eikene som ble observert kan tas hensyn til i en eventuell regulering.
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Jordbrukslandskap
Høvåg
Størsteparten av innspillsområdet er forholdsvis flatt og ligger lavt i terrenget i forhold
til omkringliggende områder, så landskapsvirkninga vil først og fremst være lokal. De
delene av innspillsområdet som ikke er landbruksjord er kuperte og vil kreve en del
terrenginngrep dersom de skal utbygges.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ingen kjente registreringer av verdi, men på befaring ble det observert en eldre mur,
alder og historisk bruk er uviss. Ved en eventuell regulering bør historikk for mur
sjekkes ut.
3
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Siden området er geografisk lite og behovet for sprengning vil være lite, er ikke den
sulfidholdige grunnen vektlagt.
2
Landbruk
16
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Drøyt 50 % av innspillsområdet (ca. 10 dekar) er fulldyrka jordbruksareal. Arealet er
klassifisert som 1. prioritets dyrka mark. 85 % av innspillsområdet er også angitt som
hensynssone dyrka mark (H510) i kommuneplanen. Jordbruksarealet ligger sentralt i
innspillsområdet.
Øvrige deler av innspillsområdet ligger på skogsmark med høy og middels
produksjonsevne (bonitet).
Jordbruksarealet som berøres er en del av et større sammenhengende og lettdrevet
jordbruksareal i Høvåg. Omdisponering vil medføre fragmentering av et større
jordbruksareal, samt medføre driftsulemper.
støv). Siden jordbruksarealet ligger midt i innspillsområdet, er det ikke aktuelt kun å
bygge ut de øvrige arealene.
5
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Umerka sti i tilknytning til merka rundløype til Røynevarden, passerer
innspillsområdet i øst.
Utover at en umerka sti passerer innspillsområdet, er det ikke registrert
friluftslivskvaliteter i området. Utbygging inkludert adkomstveg vil være en
punktering av et større ubebygd skogsområde som har friluftslivsverdier.
3
Bokvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Folkehelse
Vurdering
Konsekvensvurdering
Store deler av området har sørlig eller vestlig helning, størsteparten av området er
forholdsvis flatt.
250 m fra sentrum av Høvåg gamle kirkested. 15,7 km til Lillesand sentrum.
Krav på skoleskyss for 1. klassinger.
Ingen kjente opparbeidede lekeplasser i nærheten.
Bra nærturterreng og friområder.
Nærturterreng er godt. Noen tjenester og sosiale møteplasser innen gangavstand, i
Høvåg sentrum, blant annet Høvågheimen. Avhengig av livsfase vil man ha ulikt
behov for å benytte tjenester utenfor Høvåg. Avstand til skole tilsier krav på
skoleskyss for 1. klassinger.
2
Adkomstveg
Vann
Avløp
Gang-/sykkelveg
Strømforsyning
Vurdering
Konsekvensvurdering
Adkomstveg trolig fra Fv226, men dette må vurderes i en eventuell reguleringsplan.
Det bygges nytt høydebasseng i Høvåg som planlegges ferdigstilt ved utgangen av
2014. Vannledninger ligger i fv.226 som ligger nært innspillsområdet. Disse har
tilstrekkelig kapasitet for en mindre utbygging.
Avløpsledninger som ligger i fv. 226 har tilstrekkelige dimensjoner for en mindre
utbygging.
Det går i dag gang/ sykkelvei fra krysset fv401/ fv226 til Høvåg skole, med unntak av
over Naudesundbrua.
Liten mulighet for å tilkoble eksisterende nett i området, må sannsynligvis ny
nettstasjon.
At det mangler gang/ sykkelveg over Naudesundbrua trekker ned noe.
2
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Klimabetinget
Stort sett trygg skolevei. Gang/ sykkelveg mangler i dag for kortere vegstrekker. Gang/
sykkelveg er påbegynt langs Fv226.
Lang
Det er registrert enkelte ulykker i umiddelbar nærhet til innspillsområdet. Et par av
disse har vært ulykker mellom myk trafikant og kjøretøy langs deler av 401 som ikke
har gang/ sykkelveg. Det er registrert en ulykke i krysset fv401 X fv226.
-
17
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ca. 6 dekar av innspillsområdet ligger i faresone høyspent, H370.
Trafikksikkerhet for myke trafikanter er hovedtema. Ved en eventuell detaljregulering
av området bør det vurderes å sette krav om at gang/ sykkelvei langs Fv226 forbi
området fullføres. Det bør videre vurderes om det er behov for ytterligere tiltak for å
sikre myke trafikanter.
Innenfor arealet avsatt til hensynsone for høyspent er det ikke tillatt med tiltak eller
aktivitet uten at det aktuelle faremomentet er utredet, og tiltaket/aktiviteten er
dokumentert akseptabel og eventuelle avbøtende tiltak fastsatt.
Lang utrykningstid trekker noe ned.
3
Klima
Kollektivbetjening
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tilfredsstillende nærhet til busstopp. OK busstilbud morgen og ettermiddag. Manglende
busstilbud sein kveld og i helger.
Sted/variabel
Avstand i km
Kjøretid i min
Lillesand sentrum
15,7
16
Høvåg sentrum
0,5
1
Sørlandsparken
14
14
Høvåg barneskole
2,9
Høvåg ungdomsskole
2,9
Noe lang avstand til barneskole. Tilfredsstillende avstand til ungdomsskole. Pga.
nærhet til eksisterende busstopp vil innspillet i noe grad kunne bygge oppunder
eksisterende kollektivtilbud. At kollektivtilbudet er veldig begrensa tilsier likevel at
området i stor grad vil være bilbasert.
3
Strategi
Nasjonale føringer
Vurdering
Konsekvensvurdering
Strandsone
Klima
Ikke i samsvar
Natur
Jordvern
Ikke i samsvar
Er innenfor aksen Høvåg kirkested – Indre Årsnes – Hæstadsletta.
Strider med jordvernet samt med statlige planretningslinjer for samordnet bolig -, areal
- og transportplanlegging.
3
Samlet vurdering
Innspillet strider med jordvernhensyn ved at størsteparten av innspillet ligger innenfor hensynsone dyrka mark. Øvrige
deler av arealet ligger slik til at disse vanskelig kan bygges ut uten at dette gir betydelige driftsulemper for tilliggende
jordbruksarealer. I tillegg vil innspillet medføre en punktering av et større ubebygd skogsområde som har
friluftslivsverdier.
Anbefaling
Anbefales ikke.
18
IB06 Sangereid
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
Journalnr.
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IB06
Sangereid
18/7
Bolig
37
Kommuneplan
Reguleringsplan
Ubebygd
Sangereid, langs veien ut til Justøya.
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
LNF, faresone høyspent
Uregulert
Harald Sjursø
Harald Sjursø
28 daa
Kort sikt
Ikke oppgitt.
Ingen særskilte merknader
IB06
IB06
IB06
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
2834
10790
10 %
37 %
15272
53 %
19
Grunnforhold
Berggrunn
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Båndgneis, udifferensiert (25 dekar)
Amfibolitt (4 dekar)
Bart fjell
Ca. 28, 4 dekar
Ca. 0,4 dekar
Adkomstveg inn til området vil kreve større terrenginngrep. Pga. flere koller og
skrenter inne i området begrenser det seg hvilke områder som kan bygges ut og det vil
kreve betydelige terrenginngrep sett i forhold til omfanget av en utbygging. Store
deler av området vender mot nord, men med enkelte sørvendte partier innimellom.
Deler av de sørvendte partiene er veldig bratte.
4
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
2
Løsmasser
Vurdering
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Vurdering
Konsekvensvurdering
Vilttrekk i området.
Enhver bebyggelse i området vil begrense muligheter for vilt til å trekke mellom
Kroksteinåsen og Sangereid/ Skalle.
3
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
En liten del av området er registrert som småfjord – og storsundlandskap. Øvrige deler
er utenfor området registrert i NIJOS rapport: Landskapstyper langs kysten av Aust –
Agder.
Sangereid/ Sangereidåsen.
Området preges av flere koller.
Området er veldig kupert og omfatter blant annet flere bratte koller. Disse bør ikke
bebygges, da det vil medføre store landskapsinngrep. Dersom kun de slakere partiene
bebygges, vil adkomstveg likevel medføre betydelige landskapsinngrep. Inngrepene
vil likevel først og fremst være lokalt synlige.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Sulfidspørsmålet må avklares ihht. F-forskriften kap. 2, jf. kommunens retningslinjer.
20
Konsekvensvurdering
3
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
I underkant av to dekar av innspillsområdet er jordbruksarealer.
En stor del av innspillsområdet ligger på skogsmark med høy eller middels
Utbygging vil medføre bortfall av en mindre jordlapp, men ikke reduksjon av et større
sammenhengende jordbruksareal.
Omdisponering strider med jordvernhensyn. Jordbrukslandskap må tas hensyn til ved
en eventuell detaljregulering.
3
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet er ikke registrert som friluftsområde, men det ligger tett opptil
Sangereid friluftsområde, et sammenhengende friluftsområde på Justøya på 3566
dekar.
Ingen registrerte friluftlivskvaliteter innenfor innspillsområdet. At det ligger nært
opptil et friluftsområde anses ikke å forringe kvalitetene der.
2
Bokvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Folkehelse
Vurdering
Konsekvensvurdering
Store deler av området vender mot nord, men med enkelte sørvendte partier innimellom.
Langs Justøyveien vis a vis Sangereidkilen.
Krav til skoleskyss for 1. klassinger og elever på ungdomsskoletrinnet.
Ingen eksisterende lekeplasser i umiddelbar nærhet.
God tilgjengelighet til fint nærturterreng. Mindre bra i forhold til høye gang/sykkelavstander til gode møteplasser og tjenestetilbud.
Avstand til skoler tilsier krav til skoleskyss for 1. klassinger og elever på
ungdomsskoletrinnet. Ved regulering må behovet for å tilrettelegge for trygg kryssing
av fv232 vurderes.
4
Adkomstveg
Vann
Avløp
Gang-/sykkelveg
Strømforsyning
Vurdering
Konsekvensvurdering
Forutsettes Adkomstveg fra fv232. Ved Adkomstvegen til området er det en slak sving.
Det er lagt nye VA – ledninger i g/s vei langs rv. 420. Disse har god kapasitet.
Det er lagt nye VA – ledninger i g/s vei langs rv. 420. Disse har god kapasitet.
Pumpestasjon er nylig etablert i bunnen av Sangereidbakken.
Det er 250 meter til gang/ sykkelvei ved rv420.
Ingen eksisterende nett i området. Det må etableres ny nettstasjon.
At det mangler gang/ sykkelveg langs fv232 forbi innspillsområdet, inkludert trygg
kryssing, samt at adkomstvegen vil være i en slak sving, trekker noe ned. Tiltak må
vurderes ved en eventuell regulering. For øvrig er teknisk infrastruktur
tilfredsstillende.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Klimabetinget
Annet
Vurdering
Det mangler gang/ sykkelveg langs Justøyveien ut til rv420 samt trygg kryssing av
Justøyveien.
OK
Det er registrert flere ulykker i eller nær krysset fv232 X rv420, samt generelt på
rv420 på det nærliggende vegstrekket. Flere av hendelsene ligger langt tilbake i tid.
Det har vært flere elgpåkjørsler langs rv420 i Sangereidbakken.
Innenfor innspillsområdet finnes aktsomhetssoner for steinsprang og for kvikkleire.
3,7 dekar av innspillsområdet ligger i faresone høyspent (H370).
Trafikksikkerhetstiltak som gang/ sykkelveg og trygg kryssing av Justøyveien bør
sikres ved en eventuell regulering.
21
Konsekvensvurdering
3
Klima
Kollektivbetjening
Vurdering
Konsekvensvurdering
250 meter til busstopp langs Justøyveien. Dette betjenes kun av skolebussen. 500 meter
til busstopp langs rv420 med meget høy frekvens på bussavganger.
Sted/variabel
Avstand i km
Kjøretid i min
Lillesand sentrum
3,6
5
Sørlandsparken
16,3
12
Borkedalen barneskole
2,7
Lillesand ungdomsskole
4,7
Noe lang avstand til barne – og ungdomsskole. Tilfredsstillende avstand til nærmeste
busstopp. Pga. mangelfull gang/ sykkelvei og en avstand til eksisterende busstopp på
500 meter vil innspillet trolig i liten grad bygge oppunder eksisterende kollektivtilbud.
3
Strategi
Nasjonale føringer
Vurdering
Konsekvensvurdering
Strandsone
Klima
Natur
Jordvern
Ikke i samsvar
Punktering av uberørt område.
I strid med jordvernet for en liten andel av
området.
Strider med kommunens arealstrategi i form av at man ønsker å legge til rette for
styrking av kundegrunnlaget langs kollektivaksene ved at hovedtyngden av veksten
ønskes i eller nær eksisterende tettstedsstruktur.
Strider med statlige planretningslinjer for samordnet bolig -, areal - og
transportplanlegging, og det er strategisk uheldig å punktere en mindre del av et
uberørt område uten at dette sees i en større sammenheng.
4
Samlet vurdering
Innspillet er til en viss grad i konflikt med flere temaer. Avstander til skole tilsier at både 1. klassinger og elever på
ungdomsskoletrinnet vil ha krav om skoleskyss. I tillegg må det bygges 250 meter gang/ sykkelvei og det må
tilrettelegges for trygg kryssing av Justøyveien for å sikre trygg skolevei. Størrelsen på innspillsområdet kombinert med
topografien tilsier at man vanskelig vil få til mange enheter uten større terrenginngrep. Sangereid/ Skalleområdet er et
større ubebygd område, og dersom det på lang sikt skulle være aktuelt å bygge ut dette området, er det strategisk uheldig
å punktere en mindre del av området nå uten at dette sees i en større sammenheng. Sistnevnte er hovedargumentet for at
innspillet ikke anbefales.
Anbefaling
Anbefales ikke.
22
IB07 Skalleodden
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
IB07
Skalleodden
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Areal
18/101
Potensiale
Bolig
Gjennomføring
Form
Kommuneplan
LNF, Hensynssone landskap (H550), faresone høyspent
Reguleringsplan
Uregulert
Ubebygd, grenser til spredt bebygde boligområder
Skalleodden, langs rv420
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Forslagsstiller
Grunneier
Lillesand kommune
Lillesand kommune, Jens Anders
Risvand og Rolf Gøran
Skuggevik
90 dekar
IB07
IB07
IB07
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
9828
43285
11 %
48 %
36811
41 %
23
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Resipient
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Ca. 49 dekar
Bart fjell
Ca. 41 dekar
Ved å kombinere helning og helningsretning ser vi at hovedvekten av arealene er ok
eller mindre egna for bebyggelse. Områdene med optimal helning og helningsretning
er oppstykket, og hoveddelen av disse arealene ligger enten nærme veien eller på de
høyeste toppene. For å få til en viss grad av sør og/ eller vestvendt bebyggelse vil man
måtte bygge i terreng som inngår i helningsklassen 10 – 20 grader.
4
Hovedtype
Tillegg
020-6-R Utløp fra Glamslandsvassdraget, rett
vest for området.
020-307-R Tingsakerfjorden bekkefelt, rett
nord for området.
0121010500-2-C Skallefjorden
Tilstøtende sjøarealer er et viktig
vandringsområde for sjøørret.
Ja
50 % (45 dekar)
Det er viktig å unngå påvirkning ut i sjø siden de tilgrensende sjøarealene er et viktig
vandringsområde for sjøørret.
3
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
I naturtypedatabasen er det registrert en utvalgt naturtype: store gamle eiketrær vest i
området. Forekomsten er vurdert som svært viktig.
Vilttrekk over veien i Kroksteinskleiva (Sangereidbakken).
Litt utenfor innspillsområdet er det registrert flere rødlista fuglearter; et rugende
makrellternepar, et rugende fiskemåkepar, en hettemåke og en hønsehauk.
Makrellterna har status sårbar mens de øvrige artene har status nær truet.
Observasjonen av hønsehauken ble gjort i 2009. De øvrige observasjonene ble gjort i
2013.
Tilstøtende sjøarealer er et viktig vandringsområde for sjøørret.
Ingen av rødlisteregistreringene i nærheten anses å være relevante i
konsekvensvurderinga av utbyggingsområdet. Det er først og fremst Torskeholmen
sørøst for innspillsområdet, som er viktig å bevare for de aktuelle fugleartene.
Så lenge man ikke gjør tiltak som gir negativ effekt på sjøarealer vil ikke sjøørreten
påvirkes.
Sannsynligvis ingen stor negativ effekt på vilttrekk fordi trekk til Skuggevik ikke er
ønskelig av trafikksikkerhetshensyn, og fordi hovedtrekket skal inn til Sangereid/
Skalle, ikke ut langs fjorden.
De registrerte eiketrærne må ivaretas i en eventuell reguleringsplan.
3
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Skagerakkysten
Småfjord - og sundlandskap
Landskapet er bratt, spesielt ned mot sjøen. Sjøkanten er lite tilgjengelig. Bak den
høyeste toppen, som er et fint utsiktspunkt, er et flatere parti.
Hensynssone landskap (H550) i gjeldende kommuneplan, dekker 55 % av arealet, og
sammenfaller med de sentrale delene av landskapsområdet. Hensynssonen er lagt slik
fordi området representerer åssiden mot Glamslandsvatn. SJEKK OPP.
Det vil bli en fjernvirkning fra sjøen. Det er viktig å beholde silhuetten urørt fra sjøen
for å minske fjernvirkningen. Fra sjøen oppleves odden allerede som delvis bebygd
som følge av bebyggelse på østsida. Landskapshensyn vil være et særdeles viktig
24
Konsekvensvurdering
utredningstema i en eventuell detaljregulering, både med tanke på anleggsarbeid og
bebyggelse.
4
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nordvest i innspillsområdet finnes et automatisk freda kulturminne i form av en
boplass. Askeladden – ID 20666. Det knytter seg en sikringssone til kulturminnet.
Kulturminnet og sikringssona utgjør til sammen et areal på ca. 300 m2.
I en eventuell reguleringsplan må hensynet til det automatisk freda kulturminnet
vurderes. Siden kulturminnet, inkludert sikringssonen omfatter et lite areal og befinner
seg helt vest i innspillsområdet vil ikke dette i seg sjøl hindre en utbygging av øvrige
arealer.
3
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Utsatt for støy fra fylkesvei 420 i områdene nærmest veien ifølge SVV sin
Støy må vurderes og tas hensyn til i en eventuell reguleringsplan. Sulfidspørsmålet må
avklares ihht. F-forskriften kap. 2, jf. kommunens retningslinjer.
3
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
En liten del av innspillsområdet ligger på et fulldyrka jordbruksareal, på totalt. 1,9
dekar. Rett over fjorden ligger en landbrukseiendom som drives aktivt.
Vestlig del av innspillsområdet, 15 dekar, er skogsmark med høy produksjonsevne
(bonitet) hvor det drives aktiv skogforvaltning. De øvrige delene av innspillsområdet
er hovedsakelig skogsmark av middels og lavere produksjonsevne.
Jordbruksarealet ligger nært opptil vei og eksisterende boligområde. Arealet er lite og
dermed mindre drivverdig i jordbrukssammenheng.
Jordbruksarealet som berøres er mindre drivverdig pga. tilgjengelighet og størrelse.
Det er derfor ikke vektlagt i vurderinga. Det er heller ikke landbruksarealet på motsatt
side av fjorden siden avstanden til dette er såpass stor.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Befaring viste at det fra østsida av området går en sti opp til det høyeste punktet i
området, som er et flott utsiktspunkt utover sjøen. Stien bærer preg av at den blir noe
brukt.
Strandlinja er i dag lite tilgjengelig bortsett fra området ved eksisterende brygge vest i
innspillsområdet.
Utsiktpunktet med tilhørende sti bør bevares som friluftsområde. Det bør ikke
etableres bygg som forringer utsikten fra utsiktpunktet. Øvrige deler av området
vurderes ikke å ha friluftslivskvaliteter av betydning. B23 Sangereidåsen vil sammen
med en eventuell utbygging av Skalleodden gi mange nye boliger i området. Ved
utbygging vil flere kunne få kjennskap og tilgang til utsiktspunktet. Det er potensiale
for å etablere kyststi til Skuggevik og tilrettelegge for økt bruk av utsiktpunkt i et
nærturområde. Det må tas hensyn til allmennheten ved en eventuell utbygging. Ved de
nevnte tilpasningene vil en utbygging kunne fremme hensynet til friluftlivet.
1
Bokvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Størsteparten av innspillsområdet har en sørlig eller vestlig helningsretning, men en stor
overvekt av området preges av veldig bratt terreng.
Skalleodden, sør for rv420.
Ikke krav til skoleskyss.
25
Folkehelse
Vurdering
Konsekvensvurdering
Greit nærturterreng innenfor innspillsområdet dersom dette ivaretas ved regulering.
OK i forhold til gang-/sykkelavstander skole, sosiale møteplasser og øvrige tjenester.
Ingen krav til skoleskyss. Ved regulering må behovet for å tilrettelegge trygg kryssing
av rv420 vurderes. OK gang/ sykkelavstander til sosiale møteplasser og tjenester.
2
Adkomstveg
Vann
Avløp
Gang-/sykkelveg
Strømforsyning
Vurdering
Konsekvensvurdering
Adkomst forutsettes å kunne knyttes til rv420. Adkomstveg må vurderes sammen med
adkomstveg til Sangereidåsen (B23).
Det er lagt nye VA – ledninger i g/s vei langs rv420. Disse har god kapasitet.
Det er lagt nye VA – ledninger i g/s vei langs rv420. Disse har god kapasitet.
Pumpestasjon er nylig etablert i bunnen av Sangereidbakken.
Det går gang/ sykkelvei langs rv420 som passerer området. Trygg kryssing av rv420
mangler.
Høyspentlinje går gjennom området. Det må etableres ny nettstasjon.
Adkomstveg må vurderes i sammenheng med utbygging av Sangereidåsen (B23).
Behovet for trygg kryssing av rv420 for gående og syklende må vurderes.
2
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Klimabetinget
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Trygg kryssing av rv420 for gående og syklende mangler.
OK
Det er registrert flere ulykker på rv420 på vegstrekket som går forbi Skalleodden
inkludert i tilstøtende kryss. Flere av hendelsene ligger langt tilbake i tid. Det har vært
flere elgpåkjørsler langs rv420 i Sangereidbakken.
Innenfor innspillsområdet finnes aktsomhetssoner for steinsprang og for kvikkleire.
En liten andel av innspillsområdet er utsatt.
En høyspentledning strekker seg tvers gjennom området, og 31 dekar av
innspillsområdet ligger i hensynsone høyspent (H370).
Ved en eventuell regulering bør nytt kryss ved rv420 og trygg kryssing til gang/
sykkelveg langs rv420 være en forutsetning. Karakteren 4 er satt med bakgrunn i
denne forutsetningen ved at man tenker at denne forbedringa vil veie opp for forhold
som slår negativt ut på karakterskalaen for ROS.
2
Klima
Kollektivbetjening
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet ligger helt opptil kollektivaksen. Ca. 500 meter til nærmeste
eksisterende busstopp fra senter av innspillsområdet. Meget høy frekvens av
bussavganger.
Sted/variabel
Avstand i km
Kjøretid i min
Lillesand sentrum
2,3
4
Sørlandsparken
16,6
12
Borkedalen skole
1,7
3,6
Tilfredsstillende avstand til barne – og ungdomsskole. Innspillet vil kunne bygge
oppunder eksisterende kollektivtilbud.
1
Strategi
Nasjonale føringer
Vurdering
Strandsone
Klima
Natur
Delvis innenfor, en viss utfordring.
Samsvar
Verdier bør kunne ivaretas i
reguleringsplan.
Jordvern
Et lite areal omdisponeres, ikke av stor
betydning.
I tråd med kommunens arealstrategi i form av at innspillet vil kunne styrke
kundegrunnlaget langs kollektivaksene.
Dersom det tas strandsonehensyn i en eventuell regulering anses innspillet
hovedsakelig å være i tråd med nasjonale og lokale føringer.
26
Konsekvensvurdering
2
Samlet vurdering
Innspillet grenser til kollektivaksen og ligger i rimelig nærhet til Lillesand sentrum. Utbygging vil ikke medføre krav om
skoleskyss for fremtidige beboere forutsatt at det sikres trygg kryssing av rv420. For noen temaer er det negative
konsekvenser som bør tas hensyn til i en eventuell regulering. Området er bratt og store deler av arealet ligger i
hensynssone landskap. Omfang og utforming av en utbygging bør derfor ta særskilt hensyn til landskapshensyn.
Anbefaling
Anbefales.
27
IB08 Hestheia
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
IB08
Hestheia
32/6
Bolig
38
Kommuneplan
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Reguleringsplan
Jomfruelig terreng, stier.
Hestheia
Forslagsstiller
Ragnar Østerhus
Grunneier
Ragnar Østerhus
Areal
362 daa
Potensiale
Stort
Gjennomføring
Form
LNF, hensynssone 530 (friluftsliv) dekker hele
området. Grenser til hensynssone 560 (naturmiljø)
mot øst og vest.
Uregulert
Forslagstiller mener innspillet kan bidra til å realisere ny fylkesveg fra Sekkebekk til Møglestuområdet. Det
argumenteres med at dette vil kunne lette atkomst fra eksisterende boligområder og nye store utbyggingsområder som
B23, Sangereidåsen, til skolemiljøet ved Møglestu.
Det finnes ytterligere to grunneiere innenfor innspillsområdet. Det oppgis i innspillet at disse har gitt sitt samtykke.
IB08
Optimalt
IB08
IB08
Ok
Mindre
77821
13432
6
14983
21 %
37 %
41 %
28
egnet
7
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Bart fjell
Store deler av området har en helningsgrad på mindre enn 10 grader og er dermed
godt egna for utbygging. Når dette sammenstilles med helningsretning er det likevel
en betydelig overvekt av området som vurderes som ok eller mindre egnet for
utbygging. Helningsretning er likevel ikke av så stor betydning der helningsgraden er
lav. Områdene med optimal helning og helningsretning er til en viss grad samla, men
en stor andel av dem ligger et godt stykke inn i innspillsområdet, altså noen hundre
meter vekk fra eksisterende bebyggelse.
2
Tema
Nedbørsfelt
Hovedtype
Ja
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Naturmangfold
Hensynsone
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tillegg
Deler av innspillsområdet ligger
nærmere Borkedalsstemmen og
Tvitjønnene enn 100 meter.
Hensynet til Borkedalstemmen og Tvitjønnene må vurderes i en eventuell regulering.
Det er en relativt lav andel av området som ligger innenfor 100 – metersbeltet til
Borkedalsstemmen og Tvitjønnene, så dette er ikke vektlagt i vurderinga.
2
En liten del av området, 43 m2, ligger i hensynsone naturmiljø (H560) i gjeldende
kommuneplan. I etterkant av naturtyperegistreringer i 2009, 2011 og 2012 har man fått
økt presisjon på naturtypenes geografiske avgrensning. I korrigerte naturtypes
avgrensning som den aktuelle hensynsona tar utgangspunkt i, blir ikke innspillsområdet
lenger berørt.
I naturtypedatabasen er det registrert store gamle eiketrær sentralt i området.
Forekomsten er en utvalgt naturtype og er vurdert som viktig.
Tidligere registrert storfuglleik i/ nært opptil innspillsområdet.
Mulig forekomst av småsalamander i Borkedalsstemmen. Status ukjent.
Tilgrensende til innspillsområdet er det registrert en rødlista art, blåbringebær. Denne
har status nær truet. Observasjonen ble gjort i 1951.
Man har ikke lagt vekt på en rødlisteregistrering så langt tilbake i tid som 1951. Den
geografiske nøyaktigheten er også veldig lav. I en eventuell reguleringsplanprosess må
det gjøres ytterligere undersøkelser.
Ingen av funnene tilsier at konfliktnivået vil være stort i forhold til naturmangfold.
Utover hule eiker er det ikke gjort naturmangfoldregistreringer av nyere dato.
Området må kartlegges før en eventuell utbygging i tråd med naturmangfoldloven.
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten, Slettelandskapet og Skog – og heibygdene på Sørlandet
Innspillet ligger utenfor området registrert i NIJOS sin rapport: Landskapstyper langs
kysten av Aust – Agder.
Hestheia
Bratte skrenter skiller høytliggende og lavtliggende slakere partier.
En av de viktigste landskapskonsekvensene er her at et stort tilnærmet urørt område,
blir bebygd og dermed mister sin karakter av å være urørt.
3
29
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
Kjerkeveien, en eldre gammel ridevei fra Glamsland til Vestre Moland kirke, passerer
innspillet i nordlig ende.
Ingen kjente registreringer av verdi innenfor innspillsområdet. I en eventuell
reguleringsplan bør det vurderes eventuell buffer mot Kjerkeveien.
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
I tilgrensende boligområder kan det til tider oppleves sjenerende lukt fra Saint Gobain
CM.
I hvilken grad det vil være luktproblematikk i området er usikkert. Sulfidspørsmålet
må avklares ihht. F-forskriften kap. 2, jf. kommunens retningslinjer.
3
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hele innspillsområdet er et større sammenhengende skogsområde på totalt 362 dekar.
Innspillsområdet ligger hovedsakelig på skogsmark med lav eller middels
produksjonsevne (bonitet). I tillegg er det en del myrarealer innenfor innspillsområdet
samt områder med innslag av fjell i dagen. Lengst nord i innspillsområdet er det noe
skogsmark med høy produksjonsevne (bonitet).
Ingen dyrka mark og lite skog med høy produksjonsevne. At det er et stort
sammenhengende skogsareal, medfører likevel noe negativ konsekvens for
skogbruksressursen dersom hele området nedbygges, men dette er ikke vektlagt i
vurderinga.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innenfor innspillsområdet er det flere merka stier som tydelig er mye brukt. I tillegg er
det umerka stier i området. I den sørligste delen av området, fra pumpehuset, er stiene
brede, og man vil trolig kunne benytte dem også med en robust barnevogn.
Turterrenget er bare lett kupert, så mange grupper kan benytte seg av det. Hesten og
Formannen er turmål i området. I tillegg leder stiene i området til kjente turmål utenfor
innspillsområdet som Brudestolen og Skifjell.
Innspillsområdet ligger i sin helhet innenfor friluftsområdet Skifjell, registrert av Aust
– Agder fylkeskommune. Dette tilsvarer et areal på 362 dekar. Området er klassifisert
med områdetype "nærturterreng", og det er vurdert å være et svært viktig
friluftsområde. Det aktuelle friluftsområdet er en del av kommunens største
sammenhengende friluftsområder.
Hele innspillsområdet ligger i hensynssone friluftsliv (H530).
Hele innspillsområdet er et viktig friluftsområde. Viktige kvaliteter ved
friluftsområdet er at det er tilnærma uberørt, lett tilgjengelig, hyppig brukt og en del av
et større sammenhengende friluftslivsområde i Lillesand. Utbygging anses som
uaktuelt som følge av friluftslivsverdiene i området.
5
Bokvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
60 % av innspillsområdet har helningsretning mot nord eller øst. At store deler av
området har helning under 10 grader modifiserer dette bildet noe.
Innspillsområdet ligger nordvest for eksisterende bebyggelse i Hestheia og strekker
seg ca. 1 km innover i retning Skifjell.
Gang/ sykkelstien langs Borkedalstemmen vinterbrøytes. Muligens krav til skoleskyss
for 1. klassinger for en liten del av området. Krav til skoleskyss for ungdomstrinnet for
deler av innspillsområdet.
30
Folkehelse
Vurdering
Konsekvensvurdering
Meget bra nærturterreng.
Tilfredsstillende avstand til barneskole for størsteparten av området. Muligens krav til
skoleskyss for 1. klassinger for en liten del av området, samt krav til skoleskyss for
ungdomsskoletrinnet for deler av området. Stor grad av nordlig og østlig helning
trekker ned noe.
3
Adkomstveg
Vann
Avløp
Gang-/sykkelveg
Strømforsyning
Vurdering
Konsekvensvurdering
Alternative adkomstveger må utredes ved en eventuell regulering. En mulig
adkomstveg er fra fv234, og videre gjennom eksisterende boligområde mot
pumpehuset. Dette vil øke belastningen på eksisterende bebyggelse i stor grad da det
blant annet ikke er fortau i området. Alternativt kan en videreføre fv234, men det er
svært utfordrende i forhold til stigning. Alternative adkomstveger direkte fra Møglestu
vil berøre verdier for friluftsliv og natur.
Kapasitet i eksisterende anlegg er tilstrekkelig, men det må gjøres tiltak for å sikre
tilstrekkelig vanntrykk fordi høydebassenget ligger på samme kote som/ lavere enn
eventuell fremtidig bebyggelse.
Eksisterende ledningsnett til bebyggelse har ikke kapasitet til å ta i mot en større
utbygging. Det er behov for nye avløpsledninger ved en større utbygging.
Det går gang/ sykkelveg langs Tunveien, fv234 som er 750-800 m unna. Det er ikke
fortau i Hestheia eller Øvre Hestheia.
Ingen eksisterende nett i området. Området må forsynes fra eksisterende boligfelt med
høyspent eller fra høyspentlinje i nord vestre del av området.
Behov for nye avløpsledninger og tiltak for å øke vanntrykk. Eksisterende
boligområde og terrengforhold medfører store utfordringer i forhold til adkomstveg.
4
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Klimabetinget
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ved forlengelse av fv234 bør eksisterende gang/ sykkelveg videreføres.
OK
Det er registrert noen ulykker i tilknytning til krysset fv235 X rv420, samt enkelte
ulykker inn Borkedalsveien og opp Tunveien. Enkelte av hendelsene ligger langt
tilbake i tid, og for de fleste ulykkene er det snakk om lettere skader.
Innenfor/ nært inntil innspillsområdet finnes aktsomhetssoner for steinsprang.
Faresone høyspent (H370) tangerer innspillsområdet i nordvest. Det kreves tiltak for å
sikre tilstrekkelig brannvanntrykk.
Videreføring av eksisterende gang/ sykkelvegnett bør sikres i en eventuell
detaljregulering. Det kreves tiltak for å sikre tilstrekkelig brannvanntrykk.
2
Klima
Kollektivbetjening
Vurdering
Konsekvensvurdering
Fra ca. 1 km til ca. 2 km til nærmeste busstopp ved bruk av snarveier. Meget hyppige
bussavganger.
Sted/variabel
Avstand i km
Kjøretid i min
Lillesand sentrum
3,4
9
Sørlandsparken
19,8
20
Borkedalen skole
1,1 – 2,1
3,9 – 4,9
Tilfredsstillende avstand til barneskole, lang avstand til ungdomsskole. Avstanden til
nærmeste busstopp tilsier at innspillet ikke vil bygge oppunder kollektivdekninga.
4
Strategi
Nasjonale føringer
Vurdering
Ikke i samsvar.
Berører større sammenhengende
grøntstruktur nær Lillesand by.
Friluftsliv
Ikke i samsvar.
Strider med kommunens arealstrategi i form av at innspillet ikke vil bidra til å styrke
Strandsone
Klima
Natur
Innspillet strider med nasjonale arealpolitiske føringer, samt lokalpolitiske føringer om
31
Konsekvensvurdering
styrking av kollektivaksene. Strider med nasjonal strategi for et aktivt friluftsliv.
4
Samlet vurdering
Innspillet kommer i konflikt med flere hensyn. Fremfor alt er innspillet i svært stor konflikt med hensyn til friluftsliv, og
herunder med hensyn til folkehelse. Dette er hovedgrunnen til at innspillet ikke anbefales. At innspillet strider med
klimahensyn er en ytterligere begrunnelse for ikke å anbefale innspillet.
Anbefaling
Anbefales ikke.
32
IB09 Furuholt
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
IB09
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Furuholt
30/12
Bolig
34 + 67
Kommuneplan
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Forslagsstiller
Sanden Bygg AS på vegne av
Trygve Emil Eide
Trygve Emil Eide
56,6 dekar
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
LNF, hensynssone landbruk (H510) og friluftsliv (H530),
faresone høyspent (H370)
Reguleringsplan
Område for jord og skogbruk.
Ubebygd. Grenser til eksisterende gårdsbruk.
Furuholt
Egnethet - Helning og helningsretning
IB09
IB09
IB09
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
6148
15697
11 %
28 %
34796
61 %
33
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Bart fjell
Ca. 23 dekar
Humusdekke, tynn torv
Ca. 29 dekar
Breelvavsetning
Ca. 4 dekar
En tredjedel av innspillsområdet er brattere enn 20 grader, og for å få utnytta området
er det nødvendig å forsere de bratteste områdene med en adkomstveg, noe som vil
medføre betydelige terrenginngrep. Størsteparten av innspillsområdet er vendt mot
nord, og det er kun en liten andel av området som har optimal helning – og
helningsretning. Karakteren 4 er satt ut i fra området som helhet, men ca. en tredjedel
av området har en god/ OK egnethet.
4
Hovedtype
Tillegg
020.2Z Moelva
2
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ingen registreringer av verdi.
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Slettelandskapet
Innspillsområdet ligger utenfor området som registrert i NIJOS sin rapport:
Landskapstyper langs kysten av Aust – Agder.
En forholdsvis bratt skrent skiller innspillsområdet fra det tilgrensende lavereliggende
jordbruksarealet.
Som følge av den bratte skrenten lengst øst i området vil adkomstveg medføre
betydelige inngrep i terrenget. Landskapsvirkninga vil trolig først og fremst bli
forholdsvis lokal.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Nærhet til Saint Gobain C M medfører luktproblematikk. Det er ikke dokumentert
helseskadelige nivåer av svoveldioksid.
-
34
Vurdering
Konsekvensvurdering
Luktproblematikken vurderes å være potensielt så sjenerende at det anses å være en
ulempe for en eventuell utbygging. Jamfør bokvalitet.
4
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillområdet berører et mindre areal med fulldyrka jord, i tilknytning til mulig
adkomstveg. Dette utgjør ca. 1 dekar, fordelt på to områder. Det aktuelle
jordbruksarealet, samt en buffersone til denne ligger som hensynssone landbruk (H510)
i kommuneplanen. Dette sammenfaller med arealet foreslått til adkomstveg i
innspillsområdet.
Hele innspillsområdet, med unntak av adkomstveg, ligger på skogsmark med middels
og høy produksjonsevne (bonitet).
Innspillsområdet vil redusere jordbruksarealet noe i randsonen av eksisterende jorder på
eiendommen.
Ca. 16 mål av innspillsområdet, herunder adkomstvegen, ligger på en sand og
grusforekomst som er registrert i NGUs grusdatabase. Materialet er breelvavsatt og
forekomstens betydning som ressurs er vurdert til å være lite viktig.
Omdisponering vil kunne medføre driftsulemper i form av større grad av
interessekonflikter mellom aktiv jordbruksdrift og bosetting (lukt, støy, støv).
Skogsmark med høy og middels produksjonsevne og deler av en sand – og grusressurs
vil bli nedbygd.
3
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Mesteparten av innspillsområdet ligger innenfor friluftsområde Skifjell, registrert av
fylkeskommunen. Dette tilsvarer et areal på 52 dekar og sammenfaller med
hensynssone friluftsliv i kommuneplanen. Friluftsområdet er klassifisert med
områdetype "nærturterreng", og det er vurdert å være et svært viktig friluftsområde.
Det aktuelle friluftsområdet er en del av kommunens største sammenhengende
friluftsområder.
Innspillsområdet berører kun en mindre del av det aktuelle friluftsområdets ytterkant,
men det vil likevel være en punktering av et helhetlig friluftslivsområde. Ved å tillate
utbygging i denne delen av friluftsområdet, vil dette kunne øke presset på bygging i
det aktuelle friluftsområdet som helhet.
4
Bokvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Folkehelse
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nesten 80 % av innspillsområdet heller mot nord eller øst. En bratt skråning må forseres
for å komme inn i området, mens det er en del slakere partier lenger inn i
innspillsområdet.
Langs fv402, nært Møglestu og Fyresmoen.
Krav til skoleskyss for 1. klassinger.
Ingen opparbeidede lekeplasser i umiddelbar nærhet. Fotballøkke i nærhet til
innspillsområdet.
Meget bra nærturterreng. Forholdsvis kort avstand til Møglestuhallen og Lillesand
stadion. For luktproblematikk, se forurensning.
Positivt med korte barnehager og skoler, nærturterreng og idrettsanlegg. At
størsteparten av innspillsområdet heller mot nord eller øst trekker ned.
2
Adkomstveg
Vann
Avløp
Gang-/sykkelveg
Strømforsyning
Vurdering
Forutsetter å kunne benytte eksisterende avkjørsel fra fv. 402. Avkjørselen ligger på et
oversiktlig vegstrekke langs fv402.
Det ligger nye vannledninger i g/s vei forbi området (fv402). Det er behov for tiltak
for å sikre tilfredsstillende trykk og vannmengde.
Det ligger nye avløpsledninger med tilstrekkelig kapasitet, i g/s vei forbi området
(fv402).
Det går gang/ sykkelvei langs fv402 som passerer området.
Ingen eksisterende nett i område, høyspentlinje går gjennom område. Det må etableres
ny nettstasjon.
Det kreves tiltak for å sikre tilstrekkelig vannmengde og trykk.
35
Konsekvensvurdering
2
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Klimabetinget
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Behov for tilrettelegging av trygg krysning må vurderes i en eventuell reguleringsplan.
OK
Det er registrert tre ulykker ved avkjøring til eventuelt fremtidig boligfelt. Ulykkene
ligger noe tilbake i tid, og samtlige dreier seg om lettere skader.
Innenfor innspillsområdet finnes aktsomhetssoner for steinsprang.
Et areal på 13,5 dekar ligger i faresone høyspent (H370). Dette utgjør 24 % av
innspillsområdet. Det kreves tiltak for å sikre tilstrekkelig brannvanntrykk.
Tilstrekkelig brannvanntrykk kan sikres gjennom tiltak.
3
Klima
Kollektivbetjening
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillet ligger nært fv402 som betjenes av buss mellom Birkeland og Lillesand. Ok
hyppighet på bussavganger på hverdager morgen og ettermiddag. Begrensa tilbud på
kvelder og i helgene. Nærmeste eksisterende busstopp er ca. 800 meter unna
innspillsområdet.
Sted/variabel
Avstand i km
Kjøretid i min
Lillesand sentrum (etter åpning av vei)
2,3
6
Sørlandsparken
18,5
13
Tingsaker skole
3,6
1,1
Middels bra kollektivtilbud. Avstand til eksisterende busstopp tilsier at
innspillsområde kun i liten grad vil kunne bygge oppunder eksisterende
kollektivtilbud. Noe lang avstand til barneskole. Positivt med kort avstand til
ungdomsskole.
2
Strategi
Nasjonale føringer
Vurdering
Konsekvensvurdering
Strandsone
Klima
Delvis i samsvar.
Natur
Konflikten er marginal.
Jordvern
Marginal konflikt med jordvernet.
Friluftsliv
En viss konflikt
Kun delvis i samsvar med lokalpolitiske føringer om styrking av kollektivaksene.
Kun delvis i samsvar med nasjonale og lokalpolitiske føringer om klima. Kun mindre
konflikter med nasjonale føringer.
3
Samlet vurdering
Innspillet får ikke betydelige negative konsekvenser for eksisterende verdier i området. Boligområdet vil delvis bli
bilbasert, men kort avstand til ungdomsskole og sosiale møteplasser som idrettsanlegg samt at det på hverdager på
dagtid finnes et kollektivtilbud trekker opp. At topografien er mindre egna i forhold til helning og helningsretning,
samtidig som området er utsatt for forurensning trekker ned. Sjøl om utbygging kun berører en mindre andel av
eksisterende friluftsområde, vurderer man det dithen at det å tillate utbygging i denne delen av friluftsområdet, vil kunne
øke presset på bygging i det aktuelle friluftsområdet som helhet. Sistnevnte er et viktig argument for at området ikke
anbefales.
Anbefaling
Anbefales ikke.
36
IB12 Flørenes
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IB12
Forslagsstiller
Leif Anton Flørenes
Flørenes
Grunneier
Areal
6 daa
37/1
Potensiale
Bolig (spredt bolig)
Gjennomføring
52
Form
Eneboliger med romslige tomter.
Kommuneplan
LNF
Reguleringsplan
Uregulert
I tilknytning til eksisterende gårdsbruk. En driftsbygning ligger innenfor innspillsområdet.
Flørenes, sør.
Gården har kun 12 dekar dyrket mark og lite produktiv skog. Forslagstiller mener at utviklinga i landbruket har medført
at det dermed bare er aktuelt at jorda drives av andre som tilleggsjord, og anser det derfor som positivt at arealet der
driftsbygningen står omdisponeres, fremfor at den står og forfaller.
IB12
IB12
IB12
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
364
2747
6%
44 %
3119
50 %
37
Grunnforhold
Berggrunn
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Trondhjemitt, kvartsdioritt, forgneiset og
foliert.
Bart fjell
Store deler av innspillsområdet har helning mindre enn 20 grader. Størsteparten av
innspillsområdet heller mot nord, men ca. 25 % av området har enten sørlig eller
vestlig helning.
3
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
020.21 Tovdalsvassdraget
2
Løsmasser
Vurdering
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Rett utenfor innspillsområdet er det registrert en rødlista art, vårvikke. Denne har
status sterkt truet. Observasjonen ble gjort i 1951.
Man har ikke lagt vekt på en enkeltregistrering av rødlistearter så langt tilbake i tid
som 1951. Nøyaktigheten er også veldig lav. I en eventuell reguleringsplanprosess må
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Storøyenes innlandslandskap
Den aktuelle bukta og omkringliggende jordbruksarealer.
Landskapsvirkninga vil først og fremst bli lokal i form av at det vil synes fra fv. 238
og omkringliggende bebyggelse. Tiltaket vil trolig ikke bli spesielt synlig fra sjøen
eller gi noen annen fjernvirkning av betydning. Området er forholdsvis kupert og vil
lokalt medføre en del terrenginngrep.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
Ingen registrerte risikomomenter.
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Innspillsområdet grenser til fulldyrka jordbruksareal mot nord og vest.
De deler av området som ikke allerede er bebygd, er skogsmark med lav eller middels
-
38
Vurdering
Konsekvensvurdering
Realisering av innspillsområdet vil kunne medføre driftsulemper for tilliggende
jordbruksareal i form av interessekonflikter mellom aktiv jordbruksdrift og bosetting
(lukt, støy, støv).
3
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet grenser til umerka stier som er en del av et større stisystem på
Flørneshalvøya.
Innspillsområdet ligger i sin helhet innenfor friluftsområde Flørenes ytre del, registrert
av fylkeskommunen. Dette tilsvarer et areal på ca. 6 dekar hvorav store deler av
området allerede er utbygd. Det aktuelle friluftsområdet er et stort sammenhengende
friluftsområde på til sammen 691 dekar. Friluftsområdet er klassifisert med
områdetype "strandsone med tilhørende sjø og vassdrag", og det er vurdert å være et
svært viktig friluftsområde.
Sjøl om innspillsområdet ligger midt inne i det aktuelle friluftsområdet er tilgrensende
områder prega av landbruksområder, spredt boligbygging og tilhørende veger. At det
heller ikke er eksisterende stier inne i innspillsområdet, medfører at konsekvensen for
friluftslivet anses å være liten.
2
Bokvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Folkehelse
Vurdering
Konsekvensvurdering
Størsteparten av arealet er nordvendt, men det er også noe sør – og vestvendte arealer.
Fløreneshalvøya, nesten ut til Fløreneskilen.
Krav til skoleskyss for 1. klassinger og for elever på ungdomsskoletrinnet. I dag
mangler det snuplass for buss på Flørenes, så elever blir derfor kjørt i drosje.
Ingen opparbeidede lekeplasser i umiddelbar nærhet.
Fint nærturterreng. Lang avstand til sosiale møteplasser og tjenester.
Krav til skoleskyss for 1.klassinger og for elever på ungdomsskoletrinnet. Muligheter
for snuplass for buss bør vurderes ved en eventuell detaljregulering.
4
Adkomstveg
Vann
Avløp
Gang-/sykkelveg
Strømforsyning
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedutfordringa for Flørenes er at fv238 ut til Flørenes er en smal og svingete grusvei.
Forutsetter å benytte eksisterende avkjørsel fra fv238.
Det eksisterer ikke kommunalt VA – nett på Flørenes i dag. Ved en større utbygging
på Fløreneshalvøya (eksempelvis realisering av IB13) må det anlegges kommunalt VA
– nett. Det er da naturlig at mindre boligområder påkobles dette. Dersom det kun blir
mindre utbygginger på Flørenes er det naturlig at disse kobler seg på eksisterende
privat VA – nett.
Se over.
Det går gang/ sykkelvei fra og med Reise (Fv237) ca 2,7 km unna randen av
innspillsområdet.
Ingen eksisterende nett i området, ny nettstasjon må etableres.
Adkomstvegen er dårlig og det mangler tilfredsstillende VA – anlegg og gang/
sykkelveg.
4
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Klimabetinget
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Fv238 ut til Flørenes er en smal og svingete grusveg. Gang/ sykkelveg mangler.
OK
Det er få registrerte ulykker på Flørenes og på tilgrensende veisystem.
Fv238 er utilfredsstillende med tanke på trafikksikkerhet. Ved en eventuell regulering
bør mindre trafikksikkerhetstiltak langs fv238 vurderes.
3
Klima
Kollektivbetjening
Det eksisterer ikke kollektivtilbud på Flørenes. Lang avstand til kollektivaksen. Det
mangler snuplass for buss på Flørenes.
39
Vurdering
Konsekvensvurdering
Sted/variabel
Avstand i km
Kjøretid i min
Lillesand sentrum
4,2
8
Sørlandsparken
25,4
21
Tingsaker skole
3,3
5,7
Området vil være bilbasert, men omfanget er svært lite og derfor vurderes ikke
konflikten å være stor.
3
Strategi
Nasjonale føringer
Vurdering
Konsekvensvurdering
Strandsone
Klima
Ikke i samsvar
Natur
Friluftsliv
Innspillet strider med nasjonale føringer og lokalpolitiske føringer i forhold til klima.
4
Samlet vurdering
Innspillet omfatter et lite areal, og det vil ikke i betydelig grad forringe eksisterende verdier i området. Hovedgrunnen til
at innspillet ikke anbefales skyldes at området vil bli bilbasert, at infrastrukturen er mangelfull, at kollektivtilbud
mangler og at avstander til skole vil medføre krav om skoleskyss til 1. klassinger og elever på ungdomsskoletrinnet. I
dag kjøres elever i drosje som følge av at det mangler snuplass for buss på Flørenes. At innspillet kun omfatter 6 dekar
tilsier at nødvendige infrastrukturtiltak som utbedring av veien, gang/ sykkelveg og snuplass for buss ikke vil kunne
finansieres av den foreslåtte utbygginga alene.
Anbefaling
Anbefales ikke.
40
IB13 Slettheia
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
IB13
Forslagsstiller
Navn
Slettheia
Grunneier
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
-
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
LNF, deler av området berører hensynssone 560
(naturmiljø)
Uregulert
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Bolig
36
Kommuneplan
Reguleringsplan
Jomfruelig terreng
Flørenes, sørvest.
Rambøll på vegne av
grunneiersammenslutning
Slettheia (se kommentar.)
Flere grunneiere, se mer
informasjon under flyfotoet.
559 dekar
Stort
Forslagstiller er oppgitt å være grunneiersammenslutning Slettheia, og Jo Hjerkinn er oppgitt som kontaktperson.
Hvilke grunneiere som inngår i grunneiersammenslutninga er ikke oppgitt, og administrasjonen er kjent med at det
finnes grunneiere innenfor området som ikke er positive til innspillet. I innspillet er det skrevet at Flørenes og
Grunnesund Vel har signalisert støtte til utbyggingsplanene. I brev fra Flørenes og Grunnesund vel fremkommer det at
det ikke medfører riktighet at de har støttet forslaget, men at de derimot ikke har tatt stiling til forslaget. De poengterer
også i sitt brev at det kun er snakk om enkelte grunneiere i området som står bak innspillet, ikke alle grunneierne i
området, slik de oppfatter at det er formulert i innspillet.
Forslagstiller har i dialog med administrasjonen sagt at de ikke ser for seg en like stor utbygging som det som ble
vurdert i forrige runde. De ser derimot for seg en utbygging på grovt sett 2 – 300 enheter.
41
IB13
Optimalt
IB13
Ok
Mindre
egnet
IB13
75007
18894
6
29492
0
13 %
34 %
53 %
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Resipient
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Trondhjemitt, kvartsdioritt, forgneiset og foliert.
Bart fjell
Området er veldig kupert med daler, åsrygger og koller, og de slakere partiene er
oppstykket. Det vil være behov for massive terrenginngrep ved utbygging av området.
Når helning og helningsretning sammenstilles vurderes mer en 50 % av
innspillsområdet til å være mindre egnet til utbygging.
4
Hovedtype
Tillegg
0121010500-1-C Lillesandsfjorden
0121010400-2-C Lillesandsfjorden - ytre
Ja
Ca. 3 % (15 dekar)
Berører ikke kjente vassdragselementer. Konflikt mot 100 – metersbeltet, men andelen
av området som berøres er liten.
3
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Et stort areal i vest (42 dekar) ligger i hensynsone naturmiljø (H560). Dette
sammenfaller med naturtype rik edelløvskog registrert av miljødirektoratet som svært
viktig. Det er likevel en prosentvis liten del av arealet som berøres av hensynsona og
naturtypen (ca. 7 %).
Innspillet vil innskrenke inngrepsfrie naturområder i Norge(INON) med 33 dekar. Dette
gjelder INON – sonen 1 – 3 km fra tyngre tekniske inngrep. Det aktuelle området
gjelder en holme i skjærgården sørvest for innspillsområdet der det ikke er registrert
naturtyper, rødlistearter eller viltområder.
Litt utenfor innspillsområdet i sørøstlig ende, er det registrert en rødlista art,
krabbekløver. Denne har status nær truet. Observasjonen ble gjort i 1920.
Man har ikke lagt vekt på en enkeltregistrering av en rødlisteart så langt tilbake i tid
som 1920. Nøyaktigheten er også veldig lav. I en eventuell reguleringsplanprosess må
Påvirkning på INON – området er ikke vurdert å være av verdi da de aktuelle
områdene i dag ligger ca. 1 km unna tyngre tekniske inngrep og ikke har noen
tilleggsverdier som f. eks. registrerte naturtyper eller rødlistearter.
Den registrerte hensynsona bør ikke bebygges.
3
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Skagerakkysten
Indre øy, holme og skjærgårdslandskap + storøyenes innlandslandskap + småfjord –
og storsundlandskap. Indre øy, holme og skjærgårdslandskapet ligger som et belte på
drøyt 100 meter sør i innspillsområdet. Dette er den norske kysttypen som er mest
ettertrakta i rekreasjonssammenheng. Her har man også de største konfliktene mellom
allemannsretten og private eiere.
Stort: Tingsakerfjorden, Fløreneshalvøya samt tilgrensende skjærgård og kyst mot sør
42
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
og vest.
Daler, åsrygger og koller.
Innspillsområdet er i dag tilnærmet uberørt. Tilnærmet hele området er veldig synlig
fra Fløresteinen, og utbygging vil medføre at opplevelsen av et uberørt landskap på
Fløreneshalvøya forsvinner. Området ligger høyt i landskapet og vil være synlig både
fra utenforliggende skjærgård og fra Tingsaker og Lillesand tettsted. Verdien som
grønn avgrensning av landskapsrommet mot Tingsakerfjorden vil forsvinne ved
realisering.
Innspillsområdet er kupert og ligger høyt i terrenget i forhold til omkringliggende
områder og eksisterende vei. Utbygging vil medføre massive terrenginngrep.
5
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
En liten del av området, til sammen ca. 3 dekar, er fulldyrka jordbruksarealer.
I de nordlige delene av innspillsområdet, samt vest i innspillsområdet er det smale
belter med skogsmark med høy produksjonsevne (bonitet). For øvrig er mesteparten
av området skogsmark med lav eller middels bonitet, samt områder der det flekkvis er
fjell i dagen.
Jordbruksarealene som inngår i innspillsområdet, ligger i ytterkant av innspillsområdet,
og de inngår i større sammenhengende jordbruksarealer utenfor innspillsområdet.
støv). Andelen av innspillsområdet som berører dyrka mark er så liten at man ved en
eventuell utbygging enkelt kan ta hensyn til landbruksområdene.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Merka rundløype i forbindelse med Fløresteinene grenser til innspillsområdet i
nordvest. Den merka rundløypa henger sammen med ei verdifull umerka rundløype
som er sentralt plassert i innspillsområdet. Fra den umerka rundløypa går det umerka
stier videre østover ved Klingsund og Vardeheia.
164 dekar av innspillsområdet inngår i friluftsområdet Fløresteinen, registrert av
fylkeskommunen. Det aktuelle friluftsområdet er på til sammen 337 dekar. Området er
klassifisert som nærturterreng og vurdert å være et svært viktig friluftsområde.
Området er svært viktig i et folkehelseperspektiv.
Innspillet vil innskrenke inngrepsfrie naturområder (INON) med 33 dekar. Det
aktuelle området gjelder en holme i skjærgården sørvest for innspillet.
At området innskrenker INON er ikke vektlagt siden disse INON – områdene ligger
kun ca. 1 km fra tyngre terrenginngrep og ikke innehar ytterligere verdier som
registrert naturtype eller rødlistearter.
Hele innspillsområdet anses som et svært viktig friluftsområde blant annet i form av at
det er et viktig tettstedsnært friluftsområde. Fløresteinen er et viktig utfartsområde
med utsikt over store deler av Fløreneshalvøya, omkringliggende sjøarealer, samt
Lillesand tettsted. Utbygging av innspillsområdet vil drastisk endre rekreasjonsverdien
Fløresteinen representerer ved at omkringliggende arealer ikke lenger vil oppleves
43
Konsekvensvurdering
som uberørte. Fløresteinen som turmål vil trolig endres fra å være et utfartsområde til
å bli et nærturterreng/ grøntstruktur. Området vil miste sin opplevelsesverdi som urørt
naturområde også dersom kun deler av innspillsområdet bygges ut.
5
Bokvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Folkehelse
Vurdering
Konsekvensvurdering
Store deler av området er sørvendt, men en betydelig andel er også nordvendte arealer.
Området er veldig kupert.
Et stort område på Fløreneshalvøya.
Krav om skoleskyss til 1. klassinger og for elever på ungdomsskoletrinnet.
Krav til skoleskyss for 1.klassinger og for elever på ungdomsskoletrinnet. Bygging av
snuplass for buss må settes som krav ved en eventuell detaljregulering.
4
Adkomstveg
Vann
Avløp
Gang-/sykkelveg
Strømforsyning
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedutfordringa for Flørenes er at Fv238 ut til Flørenes er en smal og svingete
grusvei. Det forutsettes at området kobles til fv238. Hvor avkjøring lokaliseres må
utredes i en eventuell regulering. Eventuelle behov for utbedringer i forbindelse med
tilkobling fra fv238 til øvrig vegnett må vurderes i en eventuell regulering.
Adkomsvegen inn i det foreslåtte innspillsområdet vil medføre behov for massive
terrenginngrep.
på Fløreneshalvøya må det anlegges kommunalt VA – nett. I forbindelse utarbeidelse
av kommunedelplan for Flørenes ble det lagt til rette for kloakkering fra Fossbekk/
Sandsnes via sjøledninger. Alternativt kan man se på en løsning fra Tingsakersida,
også via sjøledninger.
Se over.
Det går gang/ sykkelvei fra og med Reise (Fv237) ca. 1,5 – ca. 2,3 km unna randen av
innspillsområdet.
Ingen eksisterende nett i området, ny nettstasjon må etableres.
sykkelveg. Massive terrenginngrep er nødvendig for å sikre adkomstvegen inn i
innspillsområdet. Beboere på Flørenes vil få oppgradert infrastruktur ved en eventuell
utbygging. Omfanget av beboere på Flørenes i dag er såpass lite at dette likevel ikke er
vektlagt i særlig grad.
4
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Klimabetinget
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ved en utbygging vil det være krav til ny atkomstvei med gang/ sykkelveg.
OK
Innenfor innspillsområdet finnes aktsomhetssoner for steinsprang.
Ved en eventuell større utbygging på Slettheia forutsettes det krav om bygging av ny
vei, inkludert anleggelse av gang/ sykkelveg fra bygging av første bolig. Karakteren er
satt med grunnlag i denne forutsetninga. At det er registrert få ulykker på den aktuelle
veien skyldes trolig at veien i dag er lite trafikkbelasta i dag.
2
Klima
Kollektivbetjening
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det eksisterer ikke kollektivtilbud på Flørenes. Lang avstand til kollektivaksen.
Sted/variabel
Avstand i km
Kjøretid i min
Lillesand sentrum
3,5 km
7
Sørlandsparken
24,7
20
Tingsaker skole
2,1 – 3,2
4,5 – 5,6
Området vil være bilbasert.
4
Strategi
44
Nasjonale føringer
Vurdering
Konsekvensvurdering
Strandsone
Strider med hensynet for en liten andel av
området.
Klima
Ikke i samsvar
Natur
Deler av områder ikke i samsvar.
Friluftsliv
Ikke i samsvar.
5
Samlet vurdering
Foreslått utbygging vil medføre bortfall eller reduksjon av en rekke verdier. Området er i dag tilnærmet ubebygd, og det
er godt synlig fra sjøen, fra Lillesand sentrum og omkringliggende boligområder og fra Fløresteinen. Ved en utbygging
vil området inkludert Fløresteinen, drastisk endre karakter fra å være et friluftsområde til å bli grøntstruktur i tilknytning
til boligområder.
Infrastrukturen er mangelfull og en større utbedring av veien, inkludert bygging av gang/ sykkelvei vil være en
nødvendighet om det skal tilrettelegges for et større boligfelt på Flørenes. Boligområdet vurderes å bli bilbasert. Det
eksisterer ikke kollektivtilbud ut til Flørenes og avstanden til kollektivaksen er lang.
Anbefaling
Anbefales ikke.
45
IB14 Flørenes
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IB14
Forslagsstiller
Bjørg og Jo Hjerkinn
Flørenes
Grunneier
Bjørg og Jo Hjerkinn
Areal
2 dekar
37/8
Potensiale
Bolig
Gjennomføring
55
Form
2 – manns eller 4 – mannsbolig.
Kommuneplan
LNF
Reguleringsplan
Uregulert
Ubebygd. Grenser til jordbrukslandskap. Spredt bolig og gårdsbruk i området.
Flørenes, sør.
IB14
IB14
IB14
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
1159
945
54 %
44 %
59
3%
Grunnforhold
Hovedtype
46
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
foliert.
Bart fjell
Mesteparten av området har helning mindre enn 10 grader, og mer enn 50 % av
innspillsområdet regnes som optimalt når helning og helningsretning sammenstilles.
1
Hovedtype
Tillegg
2
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Lokalt – et kort veistrekke langs fv. 238 samt tilgrensende jordbruksområde.
Se kulturlandskap.
Steingjerder omkranser eiendommen.
Landskapsvirkninga vil være veldig lokalt begrensa. Konsekvensene vil først og
fremst bestå i at et ubebygd område med steingjerder og tilgrensende jordbruksarealer
blir bebygd.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hele eiendommen er avgrensa av gamle steingjerder. Alder ukjent.
Steingjerder bør så langt som mulig opprettholdes. Realisering av innspillet vil
nødvendigvis medføre at deler av steingjerdene må fjernes siden steingjerdene
omkranser eiendommen.
3
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Innspillsområdet tangerer fulldyrka jordbruksarealer.
En stor andel av området er skogsmark med høy produktivitet (bonitet).
Innspillsområdet grenser til et fulldyrka jordbruksareal og en liten del av
innspillsområdet tangerer dette jordbruksarealet.
Realisering av foreslått boligområde vil kunne medføre driftsulemper i form av
interessekonflikter mellom aktiv jordbruksdrift og bosetting (lukt, støy, støv).
47
Konsekvensvurdering
3
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
av fylkeskommunen. Dette er et stort sammenhengende friluftsområde på til sammen
691 dekar. Friluftsområdet er klassifisert med områdetype "strandsone med tilhørende
sjø og vassdrag", og det er vurdert å være et svært viktig friluftsområde.
Innspillsområdet ligger langs vei i ytterkant av det aktuelle friluftsområdet.
Da det ikke er registrert stier innenfor innspillsområdet, og siden innspillsområdet
ligger langs vei i ytterkant av friluftsområdet, vurderes konsekvensen for friluftsliv å
være liten.
2
Bokvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Folkehelse
Vurdering
Konsekvensvurdering
Store deler av innspillsområdet er sørvendt.
Langs fv238 ut til Flørenes.
Krav om skoleskyss til 1. klassinger og for elever på ungdomsskoletrinnet.
Krav til skoleskyss for 1.klassinger og for elever på ungdomsskoletrinnet. Muligheter
for snuplass for buss må vurderes ved en eventuell detaljregulering.
4
Adkomstveg
Vann
Avløp
Gang-/sykkelveg
Strømforsyning
Vurdering
Konsekvensvurdering
Forutsetter å kunne knyttes til fv238. Det er noe uoversiktlig på det aktuelle
vegstrekket.
– nett. Det er da naturlig at mindre boligområder påkobles dette. Dersom det kun blir
mindre utbygginger på Flørenes er det naturlig at disse kobler seg på eksisterende
privat VA – nett.
Se over.
Det går gang/ sykkelvei fra og med Reise (Fv237) ca. 2,3 km unna randen av
innspillsområdet.
Ingen eksisterende nett i område. Det må etableres ny nettstasjon.
sykkelveg.
4
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Klimabetinget
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Fv238 ut til Flørenes er en smal og svingete grusveg. Gang/ sykkelveg mangler. Det
aktuelle vegstrekket er noe uoversiktlig. Området ligger tett opptil fylkesveien.
OK
Fv238 er utilfredsstillende med tanke på trafikksikkerhet. Ved en eventuell regulering
bør mindre trafikksikkerhetstiltak langs Fv238 vurderes.
3
Klima
Kollektivbetjening
Vurdering
Det eksisterer ikke kollektivtilbud på Flørenes. Lang avstand til kollektivaksen.
Sted/variabel
Avstand i km
Kjøretid i min
Lillesand sentrum
3,8
7
Sørlandsparken
25
21
Tingsaker skole
2,9
5,3
Området vil være bilbasert, men omfanget er svært lite og derfor vurderes ikke
konflikten å være stor.
48
Konsekvensvurdering
3
Strategi
Nasjonale føringer
Vurdering
Konsekvensvurdering
Strandsone
Klima
Ikke i samsvar
Natur
Friluftsliv
4
Samlet vurdering
Innspillet omfatter et lite areal, og det vil ikke i betydelig grad forringe eksisterende verdier i området. Hovedgrunnen til
at innspillet ikke anbefales skyldes at området vil bli bilbasert, at infrastrukturen er mangelfull, at kollektivtilbud
mangler og at avstander til skole vil medføre krav om skoleskyss til 1. klassinger og elever på ungdomsskoletrinnet. I
dag kjøres elever i drosje som følge av at det mangler snuplass for buss på Flørenes. At innspillet kun omfatter 2 dekar,
tilsier at nødvendige infrastrukturtiltak som utbedring av veien, gang/ sykkelveg og snuplass for buss ikke vil kunne
finansieres av den foreslåtte utbygginga.
Anbefaling
Anbefales ikke.
49
IB15 Heldal
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
IB15
Heldal
43/2
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Potensiale
Formål
journalnr
Bolig
54
Gjennomføring
Form
Planstatus
Kommuneplan
Reguleringsplan
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
JZ Eiendom v/ Vegard Hals
14,6 dekar
Totalt ca. 65 enheter til sammen
for innspillsområdet og
reguleringsplan for Heldal – trinn
3.
Frittliggende og konsentrert
småhusbebyggelse
LNF
Er regulert i detaljregulering for Heldal – trinn 3. Er
regulert til friluftsformål, bolig, turveg og særlige
landskapshensyn.
Spredt bolig – og hyttebebyggelse i området rundt, samt et gårdsbruk.
Heldal
IB15
IB15
IB15
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
373
6407
3%
44 %
7844
54 %
50
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Resipient
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Bart fjell
I underkant av en tredel av innspillsområdet har helningsgrad lavere enn 10 %. Det er
ingen vestvendte arealer innenfor innspillsområdet, men mer enn en tredel av
innspillsområdet heller mot sør. De sørvendte områdene sammenfaller i stor grad med
de brattere partiene.
3
Hovedtype
Tillegg
01211010300-C Kaldvellfjorden
020-267-R Kaldvellfjorden bekkefelt
(Stordalsbekken)
Nærhet til Stordalsbekken må vurderes ved en eventuell regulering.
2
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hensynsone naturmiljø (H560) berører en liten del av planområdet i nord. Dette
sammenfaller med naturtype rik edelløvskog registrert av miljødirektoratet som viktig.
Edelløvskogen er fjerna i forbindelse med sulfidsteinsdeponi Gaupemyr – Stordalen, og
den representerer dermed ingen verdi i dag.
Siden edelløvskogen er fjerna, anses det som i dag ikke å være kjente registreringer av
verdi.
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Deler av innspillsområdet er registrert som storforma fjordlandskap. Øvrige deler er
utenfor området registrert i NIJOS rapport: Landskapstyper langs kysten av Aust –
Agder.
Heldal/ Tuemyr.
Landskapsvirkninga vil trolig være lokalt begrensa. Om utbygging vil være synlig fra
Kaldvellfjorden vil avhenge av byggehøyder.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
51
Konsekvensvurdering
3
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet grenser til fulldyrka jordbruksarealer i sørøstlig retning.
Størsteparten av innspillsområdet ligger på skogsmark med høy produksjonsevne
(bonitet).
Realisering vil kunne medføre driftsulemper for tilliggende jordbruksarealer.
Realisering av innspillsområdet vil kunne medføre noe driftsulemper for tilliggende
jordbruksareal i form av interessekonflikter mellom aktiv jordbruksdrift og bosetting
(lukt, støy, støv), men dette er ikke vektlagt siden avstanden er mer enn 30 meter
mellom innspillsområdet og landbruksarealene.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
I nordøst grenser innspillsområdet til merka tursti som er en del av Kaldvell
rundløype. Rundløypa henger sammen med et nettverk av stier i et større
friluftslivsområde.
Deler av innspillsområdet ligger innenfor friluftsområdet Kaldvell nedre, registrert av
fylkeskommunen. Dette tilsvarer et areal på 1 dekar i ytterkant av det aktuelle
friluftsområdet. Friluftsområdet er et stort sammenhengende friluftsområde på til
sammen 521 dekar. Området er klassifisert med områdetype "utfartsområde", og det er
vurdert å være et svært viktig friluftsområde.
En nedbygging av 1 dekar av ytterkanten av friluftsområdet Kaldvell nedre, vil ikke
påvirke verdien av friluftsområdet. Det er likevel viktig å sikre at adkomstvegen til det
aktuelle friluftsområdet opprettholdes som i dag. Dette kan sikres i en reguleringsplan.
Tiltaket vurderes ikke å ha noen negativ konsekvens for friluftsliv.
2
Bokvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Folkehelse
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ingen vestvendte arealer, men en del sørvendte arealer innenfor området.
3,4 km øst for Lillesand sentrum.
Avstander til skole tilsier ikke krav til skoleskyss, men det mangler gang/ sykkelveg
på deler av skolevegen.
I reguleringsplan for Heldal III ligger det inne regulert lekeplass. Denne har ikke
kapasitet med tanke på ytterligere bebyggelse, så areal for lek for eventuelle nye
boenheter må sikres innenfor innspillsområdet.
Fint nærturterreng.
En del nord og østvendte arealer trekker noe ned i tillegg til delvis manglende gang/
sykkelveg til skolen.
3
Adkomstveg
Vann
Avløp
Gang-/sykkelveg
Strømforsyning
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det forutsettes at eksisterende avkjørsel fra fv240 til innregulert boligfelt Heldall III
benyttes.
Vannledninger i kommunal vei som passerer området, har tilstrekkelig kapasitet.
Avløpsledninger i kommunal vei som passerer området, har tilstrekkelig kapasitet.
Det mangler gang/ sykkelvei for hele strekket fra innspillsområdet til Tingsaker skole.
For største deler av strekket til skole/ barnehage (Tingsaker) er det regulert eller
prosjektert gang/ sykkelvegnett, men dette er ikke gjennomført.
Eksisterende nett i området har liten kapasitet. Høyspentlinje passerer nært området.
Det må etableres ny nettstasjon.
At gang/ sykkelvegnett til skole/ barnehage ikke er realisert trekker ned. Førøvrig er
teknisk og sosial infrastruktur tilfredsstillende.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Gang/ sykkelveg til skole mangler.
OK
Ingen registrerte ulykker på fv240 inn mot Tingsaker. Det er registrert enkelte ulykker
i og nært opptil krysset fv240 X rv420. Noen av hendelsene ligger noe tilbake i tid, og
det dreier seg om lettere skader.
-
52
Springflo
Klimabetinget
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nærhet til Stordalsbekken er trolig ikke av betydning for ROS.
2
Klima
Kollektivbetjening
Vurdering
Konsekvensvurdering
Drøyt 1 km til kollektivaksen og bussholdeplass på Gaupemyr. Kollektivtilbudet langs
rv420 er dårlig.
Sted/variabel
Avstand i km
Kjøretid i min
Lillesand sentrum
3,4
5
Sørlandsparken
23
17
Tingsaker skole
2
3,8
Innspillet vil ikke bygge oppunder eksisterende kollektivtilbud. Innspillet vil muligens
kunne øke mulighetene for å opprette et kollektivtilbud langs rv420 øst for Lillesand
siden det her er flere boligprosjekter under utbygging.
2
Strategi
Nasjonale føringer
Vurdering
Konsekvensvurdering
Strandsone
Klima
Delvis i samsvar.
Natur
OK
Friluftsliv
OK
Innspillet er i tråd med kommunens arealstrategi i form av vekstretning og at det
muligens vil kunne øke mulighetene for kollektivbetjening langs rv420 øst for
Tingsaker.
Innspillet er delvis i tråd med nasjonale føringer for klima og i tråd med lokalpolitiske
føringer for klimapolitikk og boligvekstretning. For øvrig anses innspillet kun
marginalt å fravike fra nasjonale retningslinjer.
2
Samlet vurdering
Det finnes ikke verdier i området som i betydelig grad vil bli negativt påvirket av en utbygging. Lang avstand til
kollektivaksen er uheldig, og en stor andel nord – og østvendte arealer trekker ned. Som følge av at innspillet ligger tett
inntil eksisterende tettstedsstruktur og forholdsvis nært barneskole, velger man likevel å anbefale innspillet.
Anbefaling
Anbefales.
53
IB16 Gaupemyr
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
IB16
Gaupemyr
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Areal
42/1
Potensiale
Bolig
Gjennomføring
Form
Kommuneplan
LNF
Reguleringsplan
En sone mot vegen er regulert til grønnstruktur.
Ubebygd. Deler av området er jordbruksarealer.
Gaupemyr
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Forslagsstiller
Grunneier
Lillesand kommune
Gunnar Kulia og Albert
Thingsaker
109 daa
Stort
IB16
IB16
IB16
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
37754
47126
34 %
43 %
24913
23 %
54
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Bart fjell
Ca.63 dekar
Breelvavsetning
Ca. 47 dekar
Nesten 60 % av innspillsområdet har helningsgrad lavere enn 10 grader og mer enn 50
% av innspillsområdet heller mot sør eller vest. Størsteparten av innspillet anses derfor
som velegna til utbygging.
1
Hovedtype
020.2Z Moelva
020-11—R Moelva
020-10—R Moelva bekkefelt
Tillegg
Østlig del av innspillsområdet (14
dekar) ligger nærmere Moelva enn
100 meter.
Bekk med utløp i Moelva går
gjennom innspillsområdet.
Ligger nært opptil Moelva som er
sjøørretførende.
Områdene nærmest Moelva må tas hensyn til i en eventuell reguleringsplan, og dette
er bakgrunnen for at man har satt karakteren 3. Det bør være uproblematisk å ta
hensyn til dette ved regulering.
3
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
De vestligste delene av innspillsområdet grenser til naturtype Kroksjøer, flomdammer
og meandrerende elveparti. Naturtypen følger Moelva, og den er registrert som svært
viktig.
Registrert hekkeplass for vintererle og overvintringsplass for fossekall. Ingen av disse
er rødlista.
Ligger nært opptil Moelva som er sjøørretførende.
Områdene nærmest Moelva bør ikke bebygges.
3
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Storøyenes innlandslandskap + Småfjord – og storsundlandskap
Tingsaker
Det er en bratt (menneskeskapt) skrent ned fra innspillsområdet mot veien. Fra toppen
av skrenten er det god utsikt.
Utbygging av de deler av området som ligger på flata vil kun gi lokal
landskapspåvirkning. Utbygging av det høyereliggende området vil bli godt synlig fra
deler av Tingsaker. Tilgrensende områder er allerede kraftig utbygd, så innspillet i seg
sjøl anses ikke å utgjøre noen stor forskjell.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Innspillsområdet grenser til et gårdsbruk med SEFRAK – registrerte bygg. SEFRAK –
ID 0962 222 022: Uthus fra 1853 som er registrert å være i god stand. SEFRAK – ID
0962 222 021: Bolighus fra 1853 som er registrert å være i god stand. Det finnes
ytterligere to SEFRAK – registrerte bygg i det samme boligområdet.
Hensynet til de to SEFRAK – registrerte byggene som ligger helt i grensa til
innspillsområdet, bør utredes i en eventuell reguleringsplanprosess. Hvilken betydning
55
Konsekvensvurdering
de aktuelle byggene har hatt på stedet/ området bør kartlegges og behovet for
buffersone bør vurderes. Flere nyere bygg tett opptil de SEFRAK – registrerte
byggene vurderes å ha forringa verdien til byggene noe.
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
25 dekar av innspillsområdet er utsatt for støy fra rv420 ifølge SVV sin
Støy må vurderes og tas hensyn til i en eventuell reguleringsplan. Sulfidspørsmålet må
3
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
24 % av innspillsområdet ligger på fulldyrka jordbruksareal. Dette tilsvarer 25 dekar
fordelt på to jordstykker som i sin helhet ligger innenfor innspillsområdet. Arealene ble
tidligere benytta til produksjon av grovfor, men jordleietakere erfarte at arealet ikke var
egna til drift med tunge landbruksmaskiner. Store deler av det største jordet ble tilplanta
med juletrær etter tillatelse fra 2007 om omdisponering til formålet. Jordbruksdrift av
arealet vil kreve dreneringstiltak.
De deler av innspillsområdet som ikke er jordbruksarealer, er hovedsakelig skogsmark
med lav eller middels produksjonsevne (bonitet).
Jordbruksarealene ligger mellom to mindre boligområder.
En liten del av området, ca. 8 dekar, inngår i registrert sand – og grusforekomst
926.003 Bjørkestøl (NGU). Forekomsten er en breelvavsetning og er vurdert som lite
viktig. I NGU sin beskrivelse fremkommer det at masseuttak fra området er lite
aktuelt.
Omdisponering strider med jordvernhensyn. Drift har vist seg vanskelig som følge av
grunnforholdene.
4
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Merka sti til Barbro slott passerer gjennom vestlige deler av området. Denne stien er
en del av et større stinett i et av Lillesands viktigste friluftsområder.
Nærhet til Moelva.
Det forutsettes at atkomst til stien til Barbro Slott opprettholdes og at Moelva tas
hensyn til. I så tilfelle vil påvirkning på friluftslivet være liten.
2
Bokvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Folkehelse
Vurdering
Konsekvensvurdering
Mer enn halvparten av innspillsområdet heller mot sør eller vest, og nesten 60 % av
arealet har helning mindre enn 10 grader.
Nært næringsarealer på Tingsaker.
Ca. 500 meter til kvartalslekeplass Trollia/ Stykkene.
Fint nærturterreng. Kort avstand til barneskole.
Korte avstander til barneskole og en del tjenester, samt fint nærturterreng.
1
Adkomstveg
Vann
Avløp
Gang-/sykkelveg
Strømforsyning
Vurdering
Konsekvensvurdering
Forutsetter adkomstveg fra fv240.
Det går vannledninger tvers gjennom området i dag. Det er planlagt å oppgradere disse
i forhold til kapasitet, noe som vil gi tilstrekkelig kapasitet for en utbygging.
Det ligger avløpsledninger inn til grensa av innspillsområdet. Disse har tilstrekkelig
kapasitet for en utbygging.
Det er gang/ sykkelveg fra Gaupemyr ned til Tingsakermoen/ Tingsaker skole.
1
56
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Klimabetinget
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Trygg skolevei ved å benytte gang/ sykkelvei under rv420. For å sikre trygg
adkomstveg for gående og syklende også østfra mangler trygg kryssing av kv7 og gang/
sykkelveg langs fv240 på vegstrekket under brua til rv420 og fram til feltet.
OK
Det er registrert enkelte ulykker i nærområdet. Hendelsene ligger noe tilbake i tid og
det dreier seg om lettere skader og er ikke vektlagt i vurderinga.
Nærhet til Moelva. Mulig ekstremflomproblematikk for deler av området.
Tiltak for å sikre den bratte skrenten ned mot rv420 må vurderes i en eventuell
detaljregulering.
Sikker kryssing over kv7 og gang/ sykkel langs fv240 under bru rv420 fram til feltet
bør sikres i en eventuell regulering. Flomproblematikk som følge av nærhet til Moelva
må utredes i en eventuell detaljregulering.
3
Klima
Kollektivbetjening
Vurdering
Konsekvensvurdering
Området grenser til kollektivaksen. Optimal avstand til eksisterende busstopp.
Strekninga betjenes med en meget høy hyppighet av bussavganger.
Sted/variabel
Avstand i km
Kjøretid i min
Lillesand sentrum
2,4
4
Sørlandsparken
22,2
16
Tingsaker skole
1,3
2,2
Innspillsområdet vil i stor grad bygge oppunder eksisterende kollektivtilbud. Avstand
til barne – og ungdomsskole er meget bra.
1
Strategi
Nasjonale føringer
Vurdering
Konsekvensvurdering
Strandsone
Klima
Natur
Friluftsliv
Jordvern
I samsvar
OK
OK
Deler av innspillet er i konflikt med
jordvernet.
I tråd med kommunens arealstrategi i form av at innspillet vil kunne styrke
Innspillet er i samsvar med nasjonale retningslinjer om klima. Deler av
innspillsområdet er i konflikt med jordvernet, men dette er ikke vektlagt i stor grad da
det aktuelle arealet er vanskelig å drive. Det trekker likevel totalvurderinga noe ned.
2
Samlet vurdering
Innspillet er i samsvar med planprinsippene som er lagt til grunn for KU. Området er forholdsvis sentrumsnært, det
ligger nært skoler og det ligger helt inntil kollektivaksen. De negative konsekvensene er små, og disse kan i stor grad tas
hensyn til i forbindelse med detaljregulering. At jordbruksarealer blir nedbygd er i liten grad vektlagt fordi arealene har
vist seg vanskelig å drive og fordi de ligger innimellom eksisterende boligbebyggelse helt opptil kollektivaksen.
Anbefaling
Anbefales.
57
IB19 Rosenberg barnehage
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
IB19
Rosenberg barnehage
47/510
Bolig
Kommuneplan
Reguleringsplan
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Forslagsstiller
Lillesand kommune
Grunneier
Lillesand kommune
Areal
0,7 daa
Potensiale
Gjennomføring
Form
Offentlig eller privat tjenesteyting. Hensynssone
kulturmiljø (H570).
Regulert til allmennyttig formål i reguleringsplan for
Langbrygga av 13.06.2012 samt spesialområde
bevaring.
Barnehage.
Rosenberggata, nært Lillesand sentrum.
Eiendommen har tidligere vært brukt til barnehage. Dette er ikke lenger aktuelt og kommunen ønsker derfor
å selge eiendommen.
Helning og helningsretning
Tabell mangler. Se vurdering.
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Båndgneis, udifferensiert.
Bart fjell
Tilnærmet hele eiendommen er nordvendt, men siden eiendommen er
tilnærma flat, er helningsretning mindre relevant.
2
Hovedtype
Ja
100 %
Siden eiendommen og omkringliggende områder allerede er bebygd, vurderes
ikke strandsonehensynene å være relevante.
2
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ingen kjente registreringer av verdi. Ved regulering bør det som følge av
nærhet til Meta Hansens hus og tilhørende hage likevel sjekkes ut om
eventuell særegen vegetasjon skal ivaretas.
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Skagerakkysten
Småfjord – og storsundlandskap
Rosenberggata og omegn
58
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Området inngår i hensynssone kulturmiljø.
Landskapsvirkninga vil først og fremst bli lokal. Avhengig av byggehøyder vil
ny bebyggelse kunne være noe synlig fra havna/ sjøen. Se for øvrig
vurderinger under temaet kultur.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det er ingen SEFRAK – registrerte bygg innenfor innspillsområdet, men det er
flere SEFRAK – registrerte bygg i umiddelbar nærhet til innspillsområdet. På
tilgrensende eiendom mot nordvest ligger Meta Hansens hus som er et
SEFRAK – registrert bygg. SEFRAK – ID 0926 211 022. Innhus hvis
opprinnelig sosial sammenheng var postekspedisjon og
dampskipsekspedisjon. I dag nyttes huset til kunstutstillinger og
selskapslokale. Huset ble trolig bygd i 1838 og er vurdert å være i god stand.
Tilhørende uthus har SEFRAK – ID 0926 211 023 og tilhørende atelier/
paviljong har SEFRAK – ID 0926 211 021. Mot sør ligger en enebolig fra 1899
med SEFRAK – ID 0926 211 030 som oppgis å være i god stand.
Innenfor hensynsone kulturmiljø i kommuneplanen. Innenfor spesialområde
bevaring i reguleringsplan for Langbrygga. Barnehagen inngår i et gatestrekk
prega av eldre småhusbebyggelse.
Ved utbygging må det vektlegges at områdets historiske særpreg skal ivaretas
innenfor hensynssone kulturmiljø, herunder må hensynet til Meta Hansens hus
ivaretas ved en utbygging. Ved utvikling av eiendommen bør skalaen til
omkringliggende bebyggelse søkes videreført. Konfliktnivået vil avhenge av
utbyggingsvolumer og utforming.
3
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Siden området er geografisk lite og behovet for sprengning vil være lite, er
ikke den sulfidholdige grunnen vektlagt.
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Området er bebygd. Ingen kjente registreringer av verdi.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Regulert sti/ snarvei på tilgrensende eiendom mot øst.
Eiendommen har direkte nærhet til offentlig friområde avsatt i
kommuneplanen/reguleringsplan.
Utforming av ny bebyggelse bør ta hensyn til parken ved Meta Hansens hus.
2
Bokvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Folkehelse
Vurdering
Velegna topografi. Tilfredsstillende solforhold.
Rosenberggata, tett på Lillesand sentrum.
Eiendommen har vært brukt som barnehage, men denne er ikke i drift lenger.
Det er gangavstand til rekreasjonsområder som Springvannsheia og
Julebauen samt til sosiale møteplasser og tjenester i Lillesand sentrum.
Gangavstand til arbeidsplasser, skoler og mange tjenester og sosiale
møteplasser samt bynære rekreasjonsområder er meget positivt. Ikke
59
Konsekvensvurdering
optimale, men tilfredsstillende solforhold. Ved regulering må det kartlegges i
hvilken grad barnehagens lekeplass fungerer som nærlekeplass for
omkringliggende bomiljø.
1
Vegadkomst
Vann
Avløp
Gang-/sykkelveg
Strømforsyning
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det forutsettes at eksisterende atkomst benyttes.
Området har tilstrekkelig vannforsyning gjennom ledningsnett i
Rosenberggata. Kommunen planlegger sanering av eksisterende
ledningsnett.
Det må muligens påregnes tiltak og tilhørende økonomiske kostnader i forhold
til spillvann.
Gang/ sykkelvei fram til Borkedalen barneskole og til Brentemoen barneskole.
Det må muligens gjøres noen tiltak i forhold til VA.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/speinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det er ikke gang/ sykkelvei langs Rosenberggata, men det er fortau langs fv235
inn til sentrum.
OK
Det er registrert enkelte ulykker i krysset Strandgata, Havnegata,
Jernbanegata, Oddekleiva. Flere av ulykkene ligger noe tilbake i tid, og de
fleste ulykkene omhandler lettere skader.
Ingen registrerte risikomomenter av verdi.
2
Klima
Kollektivbetjening
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det er ca. 1 km til hovedkollektivaksen.
Sted/variabel
Avstand i km
Tid i min
Lillesand sentrum
0,4
1
Sørlandsparken
18,5
15
Brentemoen barneskole
0,7
Borkedalen barneskole
1,2
1,9
Tilfredsstillende avstander til både barneskoler og ungdomsskole. At
avstanden til hovedkollektivaksen er stor er ikke vektlagt i betydelig grad da
skoler, arbeidsplasser og en rekke tjenester og sosiale møteplasser ligger i
gangavstand til innspillsområdet.
1
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Klima
I tråd med lokalpolitiske føringer for boligutvikling da fortetting i og rundt
Lillesand sentrum har første prioritet.
Vurdering
Konflikt med 100-metersbeltet er ikke vektlagt da innspillsområdet og
tilgrensende arealer allerede er utbygd.
0
Konsekvensvurdering
Konflikt.
I samsvar.
Samlet vurdering
Anbefaling
Anbefaling
Innspillet vurderes å være i tråd med nasjonale og lokalpolitiske føringer, og
den sentrale beliggenheten tilsier at området i stor grad kan basere seg på
ferdsel til fots og på sykkel. Konfliktnivået vurderes å være lavt i forhold til
temaene som er utreda. Unntaket er hensynet til eksisterende kulturmiljø. En
utbygging må ta hensyn til områdets historiske særpreg.
Anbefales.
60
2.3 Fritidsformål
IF01 Dybingen
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IF01
Dybingen
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
Johan Kristian Simonsen
Johan Kristian Simonsen
9 daa
100/13
4
Fritidsbebyggelse
Kort sikt
6
Utvidelse av eksisterende
hyttefelt
Kommuneplan
LNF, tangerer hensynsone naturmiljø (H560)
Reguleringsplan
Størsteparten er uregulert. Et lite område er regulert til
grønnstruktur i reguleringsplan for Dybingen.
Eksisterende hyttefelt, utvidelse i bakkant.
Dybingen
IF01
IF01
IF01
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
1423
2293
15 %
24 %
5670
60 %
61
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Bart fjell
Nesten 50 % av innspillsområdet har helning større enn 20 grader. De slakeste
områdene ligger nærmest eksisterende hytteområde. Ca. 40 % av området har enten
optimal eller OK egnethet. Siden disse arealene ligger i forlengelse av eksisterende
hyttefelt vil det trolig kunne bygges noen veldig få hytter med tilfredsstillende
egnethet uten for store inngrep. Øvrige arealer bør ikke bebygges.
3
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
Kystfelt
2
Naturmangfold
Naturmangfold
Hensynssone
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Indre øy, holme og skjærgårdslandskap + Jordbrukslandskap
Inngår i eksisterende hytteområdet ved Dybingen.
Innspillet ligger i bakkant av et eksisterende hytteområde, så landskapet er allerede
forholdsvis kraftig nedbygd av hytter og veger, og det er allerede store inngrep i bukta
i form av småbåthavner. Området er bratt med bratte tilkomstveger. Foreslått område
ligger rett i bakkant av områdets høyeste punkt. Nytt område vil trolig bli lite synlig
fra sjøen. På motsatt side av kilen er det også regulert og opparbeida et hytteområde,
så begge sider av kilen er forholdsvis kraftig bebygd.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
Innspillsområdet ligger i tilknytning til en terskelfjord med tilhørende dårlig
vannutskifting.
Utover at området ligger i en terskelfjord er det er det ingen registrerte
risikomomenter. Dette bør kunne tas hensyn til.
2
62
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Størsteparten av innspillsområdet er skogsmark med lav produksjonsevne (bonitet).
Øvrige arealer er skogsmark med høy bonitet.
Siden innspillsområdet er lite, er det lite skog med høy bonitet som går tapt. Arealene
ligger i tillegg nært opptil et eksisterende hytteområde, så arealbruken ansees som ikke
å være i konflikt med landbruk.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
OK topografi og eksposisjon for de delene av innspillsområdet som ligger nærmest
eksisterende hyttefelt.
God utsikt. Nærhet til sjø.
Kan benytte atkomstvei til eksisterende hyttefelt, men vegen er bratt.
Man kjenner ikke til at området benyttes til barns lek i dag.
Tilfredsstillende topografi og eksposisjon kan kun oppnås for anslagsvis 2 – 3 hytter.
Karakteren er satt ut i fra en veldig begrenset utbygging.
2
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Privat vei fra fv227. Forlengelse av atkomstvei til eksisterende hyttefelt. Eksisterende
atkomstvei er bratt.
Vannledningsnett har kapasitet for en mindre utbygging. Vanntrykk kan være en
utfordring sommerstid. Eventuelle tiltak må vurderes.
Grei kapasitet i området. Kommunen har en pumpestasjon ved bryggeanlegget i
området.
Mye av infrastrukturen ligger til rette. Adkomstveien er bratt og tiltak for å sikre
vanntrykk sommerstid må vurderes.
2
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Klimabetinget
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Eksisterende atkomstvei er bratt.
Lang
Innspillsområdet berøres av aktsomhetssone steinsprang i kommunens temakart.
Eventuelle hensyn til aktsomhetssone steinsprang kan tas gjennom detaljregulering.
Lang utrykningstid trekker ned, men da det dreier seg om en mindre utvidelse av
eksisterende hyttefelt vurderes likevel endringa i risiko og sårbarhet til å være liten.
2
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Ingen konflikt.
Ingen kjent konflikt.
I tråd med lokalpolitiske føringer i form av at innspillet i hovedsak kan bygge på
eksisterende infrastruktur, er utenfor 100 – metersbeltet mot sjøen og ligger i
tilknytning til eksisterende hyttefelt. Innenfor gjeldende reguleringsplan i området er
det et potensial for utvidelse av småbåthavn. Området er lite og vil i liten grad bidra til
videreutvikling av Lillesand som fritidskommune, men det er likevel del av et større
63
hytteområde.
Vurdering
Konsekvensvurdering
I tråd med nasjonale og lokalpolitiske føringer. At området er lite er ikke vektlagt
siden det handler om utvidelse av et eksisterende hyttefelt.
1
Samlet vurdering
Innspillet er en utvidelse av eksisterende hytteområde, så infrastrukturen ligger godt til rette. Det er tilnærmet ingen
kjente konflikter av relevans. Det er mulighet for å legge til rette for flere båtplasser innenfor gjeldende reguleringsplan i
området.
Anbefaling
Anbefales.
64
IF02 Sandvighaven
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
IF02
Sandvighaven
Planstatus
Kommuneplan
LNF
Reguleringsplan
Uregulert
Spredt hyttebebyggelse, enkelte bolighus i nærheten.
Ved Svennevig
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
46/11
Fritidsbebyggelse
12
Steinar Schenk
Steinar Schenk med fler
28 daa
Ca. 5 hytter
Kort sikt
Fortetting av område med
eksisterende hytter.
IF02
IF02
IF02
Optimalt
Ok
Mindre
10929
9882
7856
38 %
34 %
27 %
65
egnet
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
foliert (17 dekar)
Bart fjell
Mer enn 50 % av innspillsområdet har helning mindre enn 10 grader og hvis helning
sammenstilles med helningsretning har over 70 % av innspillsområdet OK eller
optimal egnethet. Merk at en stor andel av arealene med optimal helning sammenfaller
med jordbruksarealer. Sistnevnte vurderes under temaet landbruk.
1
Hovedtype
Tillegg
Ja
28 % (8 dekar)
Berører ikke kjente vassdragselementer. Konflikt mot 100 metersbeltet for en del av
innspillsområdet. Siden det ligger en større vei mellom innspillsområdet og sjøen er
det likevel en del av hensynene som omfattes av byggeforbudet som er mindre
relevante.
2
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten og Slettelandskapet
Storforma fjordlandskap
Svennevig.
Eksisterende spredt hytteområde fremstår som noe uryddig. Fortetting anses ikke å gi
negativ landskapspåvirkning av betydning. Landskapsvirkninga vil trolig først og
fremst bli forholdsvis lokal.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
Vestlandske hovedvei berører innspillsområdet helt nord i området.
Det er en forutsetning at atkomst til området løses fra eksisterende avkjørsler og
vegsystem sør i innspillsområdet for å ta hensyn til Vestlandske hovedvei.
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Innspillsområdet ligger nært en terskelfjord med tilhørende dårlig vannutskifting.
-
66
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Områdene sør i innspillsområdet er utsatt for støy fra fv. 420 ifølge SVV sin
Støy må vurderes og tas hensyn til i en eventuell reguleringsplan.
3
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ca. 3 dekar av arealet ligger på fulldyrka jordbruksareal. Dette tilsvarer 10 % av
innspillsområdet.
Nordlig del av innspillsområdet er på skogsmark av høy produksjonsevne (bonitet).
Jordbruksarealet ligger midt i innspillsområdet. Hvis deler av jordbruksarealet
omdisponeres, vil det resterende arealet være lite drivverdig.
Omdisponering strider med jordvernhensyn. Det forutsettes at utbygging ikke berører
dyrka mark. Siden det her er snakk om fortetting burde det være muligheter for dette.
3
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet ligger tett opptil Svennevig friluftsområdet som er et statlig sikret
friluftsområde. På et punkt grenser områdene nesten mot hverandre, mens for øvrige
deler ligger innspillsområdet og friluftsområdet på hver sin side av eksisterende vei,
Fv. 420. Friluftsområdet er på til sammen 16,6 dekar. Brukergruppa til det aktuelle
friluftsområdet er vurdert å være regional.
Vestlandske hovedvei passerer området i nord. Denne egner seg godt for både gå – og
sykkelturer.
Se over.
Siden registrerte verdier kun ligger nært opptil eller grenser til innspillsområdet
vurderes innspillet ikke å være i konflikt med friluftslivet.
2
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Gode solforhold og god topografi.
Nært rv420.
Rv 420 ligger som en barriere mot Kaldvellfjorden.
Man kjenner ikke til at området benyttes til barns lek.
Meget gode solforhold og god topografi. At rv420 ligger mellom innspillsområdet og
Kaldvellfjorden trekker noe ned.
2
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillet ligger nært opptil rv420. Avkjørsel til eksisterende hytter er uoversiktlig og
må vurderes utbedret ved en fortetting.
Eksisterer ikke kommunalt VA – anlegg i dag. Ved en eventuell fremtidig bygging av
gang – sykkelvei vil kommunen legge vannledning i gang – sykkelvegen i forbindelse
med reservevannløsning mot Grimstad.
Se over. Ved etablering av vannledning vil det også bli lagt spillvannsledning.
Alternativ atkomst må vurderes og foreløpig må man basere seg på privat VA –
anlegg.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Avkjørsel til eksisterende hytter er uoversiktlig og må vurderes utbedret i en eventuell
detaljregulering.
OK
Det er registrert enkelte ulykke i kurven på rv420 forbi eksisterende avkjørsel. En del
av ulykkene ligger noe tilbake i tid, og det dreier seg om lettere skader.
Med en forutsetning om at eksisterende avkjørsel vurderes utbedret i en eventuell
detaljregulering., anses innspillet ikke å være i vesentlig konflikt med hensynet.
2
Strategi
67
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Jordvern
I tråd med lokalpolitiske føringer i form av at det er fortetting av et eksisterende
hytteområde. Delvis innenfor 100 – metersbeltet. Eksisterende privat VA er mulig å
koble til, men dette er ikke en optimal løsning. Det fremgår ikke forslag til
småbåthavn. Området er lite og vil i liten grad bidra til videreutvikling av Lillesand
som fritidskommune.
Vurdering
Vurderes hovedsakelig å være i tråd med nasjonale og delvis i tråd med lokalpolitiske
føringer. At deler av innspillet ligger i strandsona er ikke vektlagt siden rv420 ligger
som en barriere mellom innspillsområdet og sjøen. At løsning for småbåthavn ikke er
vist trekker ned. Sjøområdene er også viktige rekreasjonsområder jamfør friluftsliv, og
det er lite sannsynlig å få tilrettelagt for småbåtplasser i direkte nærhet til
utbyggingsområdet. At området er lite er ikke vektlagt siden det er snakk om fortetting
av et eksisterende hytteområde.
4
Konsekvensvurdering
Konflikt for deler av området.
Konflikt for en liten del av området.
Samlet vurdering
Innspillet er en utvidelse av eksisterende hytteområde. Privat infrastruktur i dag. Det er kun avdekket mindre konflikter
med enkelte hensyn. Det kan virke vanskelig å få anlagt småbåthavn for nye hytter, og dette er årsaken til at innspillet
ikke anbefales.
Anbefaling
Anbefales ikke.
68
IF03 Bråheia
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
IF03
Bråheia
IS04, småbåthavn
52/1
Fritidsbebyggelse
16, 87
Planstatus
Kommuneplan
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Reguleringsplan
Jomfruelig terreng
Steindalsfjorden, Vallesverd.
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
Roger Myhre
Roger Myhre
304 dekar
35 (grovt anslag)
Kort sikt
Hytter med tilhørende
småbåthavn
LNF, området grenser til hensynssone for naturmiljø
(H560)
Uregulert
IF03
IF03
IF03
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
39573
84841
17940
8
13 %
28 %
59 %
69
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Undertype
Granitt, noe forgneiset.
Bart fjell
Nesten halvparten av innspillsområdet har helning større enn 20 grader. De flatere
partiene ligger i stor grad på fjellrygger eller i dalbunner og er forholdsvis oppstykket.
At området preges av bart fjell tilsier sammen med et kupert terreng at behovet for
sprengning vil være stort.
4
Hovedtype
Tillegg
020.311Z Tovdalvassdraget
020-277-R Steindalsfjorden, bekkefelt renner gjennom innspillsområdet. 3,7 dekar av
innspillsområdet ligger nærmere den aktuelle
elva enn 100 meter.
Ja
5 % (15 dekar)
Andelen som inngår i 100 – metersbeltet er liten og omfatter et smalt belte ned mot
sjøen som trolig er ment for å sikre atkomst til eventuelt tilhørende småbåtanlegg.
Dersom hele innspillsområdet skal bygges ut, kan man vanskelig unngå at
infrastruktur vil bli bygd i umiddelbar nærhet til vassdraget som renner gjennom
innspillsområdet. Innspillet vurderes derfor å være i en viss konflikt med hensynet til
sjø, vann og vassdrag.
3
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet berører tre områder registrert i naturtypedatabasen. Dette er
Vallesverdheia sør, en gammel fattig edellauvskog, registrert som svært viktig,
Audalen, en undervannseng registrert som svært viktig og Bråheia SØ, og en rik
edellauvskog vurdert som lokalt viktig. De tre naturtyperegistreringene er alle registrert
som hensynsoner naturmiljø (H560) i kommuneplanen.
Det er registrert hekkeområde for spetter nr. 756 innenfor store deler av
innspillsområdet. I tillegg er det registrert vilttrekk over veien, 824. Området ligger i
tilknytning til en fjord som er viktig for sjøørreten, jamfør viltregistrering nr. 747.
Det er registrert flere rødlista arter i grensa eller nært opptil innspillsområdet. Dette
gjelder en registrering av barlind og en av ask, samt tre registreringer av alm. Barlind
er vurdert som sårbar, mens alm og ask er vurdert som nær truet. Barlind og ask ble
registrert i 2011, mens alm ble registrert både i 1996 og i 2011.
Summen av registreringer på områdene IF03 og IF14 vil tilsi at konsekvensen for
naturmangfoldet vil være negativ. I hvilken grad hensyn forringes eller reduseres i
stor grad vil avhenge av type utbygging og valg av atkomst. Det forutsettes at verdiene
kartlegges grundigere og at nødvendige hensyn tas i en eventuell detaljregulering.
Karakteren er satt ut i fra denne forutsetninga.
3
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Indre øy, holme og skjærgårdslandskap
Bråheia, Steindalsfjorden, Vallesverd.
Et større tilnærma uberørt landskap som delvis ligger høyt over havflata. Også
tilgrensende bukt fremstår uberørt uten brygger. Området er kupert.
Tilrettelegging av infrastruktur vil kreve store terrenginngrep som følge av det kuperte
terrenget. Omgjøring av det uberørte landskapet til et hyttefelt vil innebære en total
endring av landskapsbildet som vil bli veldig godt synlig fra Vallesverdfjorden og
landområdene rundt.
4
70
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nært opptil innspillsområdet ligger tre automatisk freda kulturminner. Askeladden –
ID: 115013, ID: 40627 og ID: 76044. Alle kulturminnene er boplasser og for
ID115013 er det oppgitt at det er en steinalderboplass. Alle registreringene har
sikringssoner rundt seg, men sikringssonene berører ikke innspillsområdet, de ligger
kun nært opptil innspillsområdet.
Siden de automatisk fredede kulturminnene inkludert sikringssoner, ligger utenfor
innspillsområdene har man vurdert at innspillet ikke vil ha relevans for hensynet til
kulturminnene.
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
Vallesverdfjorden er en terskelfjord med dårlig utskifting av vann og tilhørende dårlig
vannkvalitet.
Områdene lengst nord i innspillsområdet er utsatt for støy fra fv. 420 ifølge SVV sin
Støy må vurderes og tas hensyn til i en eventuell reguleringsplan. Det er trolig
uproblematisk å ta hensyn til dette siden støysonene bare går noen få meter utover
byggegrense til fylkesvei, samt at andelen av innspillsområdet som berøres er
marginal. Det forutsettes at et så stort utbyggingsområde i tilknytning til en
terskelfjord, kobles til kommunalt vann – og avløpsnett.
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Størsteparten av innspillsområdet er arealer med fjell i dagen eller skogsmark med lav
eller middels produksjonsevne (bonitet). En mindre andel av innspillsområdet er
skogsmark med høy produksjonsevne.
Siden det kun er en liten andel av innspillsområdet som har skog med høy
produksjonsevne, vurderes konsekvensen for landbruket til å være marginal.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det er registrert en sti frem til eksisterende hytte.
Ingen registrerte verdier utover en sti til eksisterende hytte. Området har likevel et
fremtidig potensiale som friluftslivsområde med tanke på at det er et stort uberørt
område.
3
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Topografien er utfordrende og de flatere partiene som er enklere å bebygge, ligger på
fjellryggene og i dalbunnene.
At mye av de flatere partiene ligger i dalbunnene tilsier at det vil være begrensa med
utsikt og gode solforhold for en del av de lettere bebyggbare områdene.
Avstanden til sjøen er til dels stor, og fremkommeligheten er vanskelig på grunn av
terrenget.
Dårlig tilgjengelighet til sjøen trekker ned. At en stor andel av de lettest bebyggbare
områdene ligger i dalbunnene trekker ned. Det vil kunne være potensial for noen
utsiktspunkter på toppene, men dette vil kreve betydelige inngrep med tanke på
fremføring av vei.
3
71
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Rv420 passerer innspillsområdet.
Det finnes en vannforsyning til eksisterende hytter i nærheten via et landtak for vann.
Hvorvidt kapasiteten er tilstrekkelig for å forsyne en større utbygging er usikkert. Det
må gjøres en vurdering på om det må gjøres tiltak for å sikre tilstrekkelig vanntrykk og
kapasitet.
Kommunen har ingen tekniske anlegg i området.
Utbygging vil kreve store infrastrukturtiltak i et krevende terreng.
4
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Lang
Det er registrert noen ulykker på rv420 på strekket forbi innspillsområdet. Flere av
ulykkene ligger noe tilbake i tid.
En liten andel av innspillsområdet er registrert av NGU som aktsomhetssone for skred,
snø – og steinsprang. I tillegg er det registrert flere aktsomhetssoner for steinsprang i
kommunens eget temakart innenfor innspillsområdet.
Et marginalt areal er utsatt. Dette gjelder arealer i tilknytning til eventuell tilhørende
småbåthavn IS04.
Lang utrykningstid til et nytt større hyttefelt vurderes å være i konflikt med hensynet.
3
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
I konflikt med en marginal andel av
innspillsområdet.
Delvis i konflikt.
I strid med lokalpolitiske føringer i form av at innspillet vil kreve store
infrastrukturtiltak. For øvrig hovedsakelig i tråd med lokalpolitiske føringer. Forslag
til småbåthavn er vist i innspillet, men småbåthavna er anbefalt ikke tatt med. Se egen
KU for småbåthavner; IS04, Audalsbukta.
Vurdering
I hvilken grad innspillet er i strid med nasjonale føringer for naturmangfold, vil
avhenge av type og omfang av en utbygging, men det vil trolig være en viss konflikt.
At planprogrammet fastslår at innspill som i hovedsak kan bygge på eksisterende
infrastruktur er å foretrekke, medfører at innspillet vurderes å være i konflikt med
lokalpolitiske føringer.
4
Konsekvensvurdering
Samlet vurdering
Innspillsområdet er et stort uberørt område med krevende topografi og manglende eksisterende infrastruktur. Disse
konfliktene vurderes ikke å bli oppveid av de positive konsekvensene ved en utbygging. Egnethet, landskapshensyn og
manglende infrastruktur er hovedargumentene for at innspillet ikke anbefales.
Anbefaling
Anbefales ikke.
72
IF04A Vardeheia
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IF04 A
Vardeheia
IS05, småbåthavn
IF04 C + D fritidsbebyggelse
37/1
Fritidsbebyggelse
19
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Kommuneplan
Reguleringsplan
Jomfruelig terreng.
Vardeheia, Flørenes.
LNF
Uregulert
Potensiale
Gjennomføring
Form
38 daa
småbåthavn.
IF04A
IF04A
IF04A
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
6174
15618
16 %
41 %
16459
43 %
73
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Bart fjell
Hele området er ei hei som ligger en del høyere enn omkringliggende områder. De
flatere partiene ligger i stor grad midt i innspillsområdet oppe på toppene.
Hovedutfordringa består i å skulle føre frem en vei i bratte skrenter for å komme til de
lettere bebyggbare områdene. Dette vil medføre store inngrep og stor grad av
sprengning.
4
Hovedtype
Tillegg
2
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Storøyenes innlandslandskap + Indre øy, holme og skjærgårdslandskap
Vardeheia med tilgrensende sjøarealer.
Ei tydelig kløft deler delområde A i to. Tydelige koller innenfor delområde A med
utsikt utover sjøen.
Bygging innenfor delområde A krever store terrenginngrep for tilrettelegging av
infrastruktur, og utbygging kan bli godt synlig fra sjøen. Ved å legge bebyggelse litt i
bakkant av kollene kan fjernvirkning reduseres. Konflikten med landskapshensyn
anses å være stor.
4
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
2
Landbruk
74
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Størsteparten av innspillsområdet ligger på skogsmark med lav produksjonsevne i
form av mye innslag av fjell i dagen.
Arealet er mindre tilgjengelig og omkransa av skog.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nede på flata mellom delområde A og delområdene C og D går det en bred sti. Denne
går gjennom delområde A og inngår i et umerka stisystem på Flørenes.
av Aust – Agder fylkeskommune. Dette er et stort sammenhengende friluftsområde på
til sammen 691 dekar. Området er klassifisert med områdetype "strandsone med
tilhørende sjø og vassdrag", og det er vurdert å være et svært viktig friluftsområde.
Rett sørøst for delområde A finnes det noen flotte utsiktspunkter med utsikt utover
sjøen.
En utbygging av område A vil i stor grad endre karakteren til denne delen av det
aktuelle friluftsområdet. Det er usikkert i hvilken grad området nyttes til friluftsliv i
dag, men at området har et fremtidig stort potensial for friluftsliv er udiskutabelt.
4
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Sentralt i området vil man kunne ha gode solforhold og tilfredsstillende helning.
De sentrale delene av området vil kunne ha god utsikt.
At området omkranses av bratte skrenter medfører at tilgjengeligheten til sjøen og
andre omkringliggende friluftslivsområder er noe begrensa. Fremføring av vei vil være
utfordrende.
God utsikt trekker opp. Avstand til sjøen og begrensa tilgjengelighet til
omkringliggende områder og sjøen trekker ned.
2
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
– nett. Det er da naturlig at mindre bolig – og hytteområder påkobles dette. Dersom
det kun blir mindre utbygginger på Flørenes er det naturlig at disse kobler seg på
eksisterende privat VA – nett eller vurderer eget privat ledningsnett.
Se over.
Må basere seg på private VA – anlegg dersom det ikke blir en større utbygging på
Flørenes. Atkomstvei inn i området er utfordrende med tanke på det kuperte terrenget.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Veien ut til Flørenes er en smal og svingete grusvei.
OK
Deler av innspillsområdet berører aktsomhetssone for steinsprang i kommunens
temakart.
2
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Friluftsliv
Ingen konflikt.
Ingen kjent konflikt. Trolig heller ikke
konflikt for tilhørende småbåthavn.
Konflikt.
I tråd med lokalpolitiske føringer i form av at innspillet er utenfor 100 – metersbeltet
75
mot sjøen. Kan trolig kobles på eksisterende privat VA – nett.
Vurdering
Konsekvensvurdering
Konflikt med føringer for friluftsliv. For øvrig i tråd med nasjonale og lokalpolitiske
føringer.
3
Samlet vurdering
Utbygging bør forutsette at tilhørende småbåthavn realiseres. Foreslått lokalisering av småbåthavn kan trolig aksepteres
avhengig av hvor atkomsten legges. Foreslått område for fritidsbebyggelse vurderes å være i stor konflikt med hensynet
til landskap og friluftsliv, og topografien er utfordrende. Innspillet anbefales derfor ikke.
Anbefaling
Anbefales ikke.
76
IF04 C + D Vardeheia
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IF04 C + D
Vardeheia
IS05, småbåthavn
IF04A, fritidsbebyggelse.
37/1
Fritidsbebyggelse
19
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
Til sammen ca. 3, 5 dekar
småbåthavn.
Kommuneplan
LNF
Reguleringsplan
Uregulert
Ubebygd, men med noe spredt bebyggelse i nærheten.
Vardeheia, Flørenes.
IF04C
IF04C
IF04C
IF04D
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
Optimalt
917
428
55 %
26 %
311
206
19 %
11 %
77
IF04D
IF04D
Ok
Mindre
egnet
758
42 %
844
47 %
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Bart fjell
Delområde C har meget god egnethet og vil kunne bebygges uten større
terrenginngrep. Det vil være mulig å få til et par hytter med greie solforhold innenfor
delområde D uten inngrep av betydning.
2
Hovedtype
Tillegg
2
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Storøyenes innlandslandskap + Indre øy, holme og skjærgårdslandskap
Begrenser seg til de nærmeste områdene nede på flata.
Bygging innenfor delområdene C og D krever lite terrenginngrep og dette vil ikke få
fjernvirkninger. At det ligger noe bebyggelse her fra før medfører at disse
delområdene ikke vil endre landskapet i betydelig grad.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
2
78
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillområdet tangerer et fulldyrka jordbruksareal på totalt 1,7 dekar.
Størsteparten av innspillsområdet ligger på skogsmark med lav produksjonsevne i
form av mye innslag av fjell i dagen.
Arealet er mindre tilgjengelig og omkransa av skog.
Jordbruksarealet som berøres er mindre drivverdig pga. tilgjengelighet og størrelse.
Konflikten vurderes derfor å være marginal.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nede på flata mellom delområde A og delområdene C og D går det en bred sti.
Innspillsområdene ligger i sin helhet innenfor friluftsområde Flørenes ytre del,
registrert av Aust – Agder fylkeskommune. Dette er et stort sammenhengende
friluftsområde på til sammen 691 dekar. Området er klassifisert med områdetype
"strandsone med tilhørende sjø og vassdrag", og det er vurdert å være et svært viktig
friluftsområde.
Utbygging av delområdene C og D anses for å være i liten konflikt med friluftslivet
siden disse i dag ligger nært eksisterende hytter/ boliger.
2
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Delområde C har gode solforhold god topografi. Deler av delområde D har
tilfredsstillende solforhold og tilfredsstillende helning.
Noe avstand til sjøen, men tilgjengeligheten er trolig grei.
Forholdsvis nært eksisterende atkomstvei fra fv238.
Avstand til sjøen og samt at solforholdene ikke er optimale trekker ned.
3
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det er naturlig å vurdere å benytte eksisterende avkjørsel fra fv238.
– nett. Det er da naturlig at mindre bolig – og hytteområder påkobles dette. Dersom
det kun blir mindre utbygginger på Flørenes er det naturlig at disse kobler seg på
eksisterende privat VA – nett eller vurderer eget privat ledningsnett.
Se over.
Må basere seg på private VA – anlegg dersom det ikke blir en større utbygging på
Flørenes.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Veien ut til Flørenes er en smal og svingete grusvei.
OK
Foruten at veien ut til området er smal og svingete er det ikke avdekt konflikter med
hensynet.
2
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Friluftsliv
Ingen konflikt.
Ingen kjent konflikt. Trolig heller ikke
konflikt for tilhørende småbåthavn.
Ingen konflikt.
I tråd med lokalpolitiske føringer i form av at innspillet er utenfor 100 – metersbeltet
mot sjøen. Kan trolig kobles på eksisterende privat VA – nett. Delområdene C og D er
79
små og vil alene i liten grad bidra til videreutvikling av Lillesand som
fritidskommune.
Vurdering
Konsekvensvurdering
Siden område IF04 A ikke anbefales, anbefales heller ikke tilhørende småbåthavn
IS05 da IF04 C og D er for små til å forsvare bygging av en småbåthavn. Dermed
vurderes IF04 C og D til å være i konflikt med lokalpolitiske føringer i form av at
disse ikke vil ha tilgang til småbåthavn, samt at områdene alene i liten grad vil bidra til
videreutvikling av Lillesand som fritidskommune. For øvrig i tråd med nasjonale og
3
Samlet vurdering
Delområdene C og D er i liten grad i konflikt med de hensynene som er vurdert. Delområde A anbefales ikke, og
dermed anbefales heller ikke tilhørende småbåthavn, IS05 siden IF04 C og D er for små til å forsvare bygging av en
småbåthavn. Mangel på tilhørende småbåthavn, samt at området er lite og ikke kan anses som fortetting er bakgrunnen
for at området ikke anbefales.
Anbefaling
Anbefales ikke.
80
IF05 A og B Østerøy
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
IF05 A og B
Østerøy
Planstatus
Kommuneplan
LNF
Reguleringsplan
Uregulert
Ubebygd. Noe hyttebebyggelse i tilgrensende områder.
Østerøy, Justøya.
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
11/1
Fritidsbebyggelse
24
EIC as på vegne av Mai Saxlund
Mai Saxlund
10 daa
Ca. 8
Utvidelse av eksisterende spredt
hyttefelt.
IF05
IF05
IF05
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
1907
3181
19 %
31 %
5162
50 %
81
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Bart fjell
Egnethetsanalysen er slått sammen for de to delområdene. Når man ser på områdene
hver for seg kommer delområde A veldig dårlig ut, mens delområde B kommer greit
ut. Innenfor delområde B bør det være forholdsvis greit å få bygd enkelte hytter,
inkludert infrastruktur. For område A vil utbygging lokalt kreve store inngrep, men
omfanget vil likevel ikke bli veldig stort pga. at innspillsområdet er lite. Karakteren er
summen av de to delområdene der A trekker ned og B trekker opp.
3
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
2
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
-.
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Indre øy, holme og skjærgårdslandskap + Storøyenes innlandslandskap
Østerøy.
Det vestligste delområdet, delområde A, er kupert mens det østligste området,
delområde B, er forholdsvis flatt. Bygging innenfor det vestligste området vil kreve en
del terrenginngrep, mens bygging innenfor det østligste området kun vil medføre
begrensede terrenginngrep. For begge områdene vil landskapsvirkninga trolig være
først og fremst lokal. Det østligste delområdet anses isolert sett ikke å være i konflikt
med landskapshensyn av betydning.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
2
82
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet ligger på skogsmark med lav eller middels bonitet, samt på arealer
med innslag av fjell i dagen.
Ingen konflikt med aktuelle hensyn.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
På befaring ble det observert en tursti som går gjennom delområde B.
Begge delområdene som inngår i innspillsområdet ligger i sin helhet innenfor
friluftsområdet Østerøya, registrert av fylkesmannen i Aust – Agder. Dette er et stort
sammenhengende friluftsområde på til sammen 631 dekar. Området er vurdert å være
et svært viktig friluftsområde. Det aktuelle friluftsområdet ligger tett opptil et meget
stort sammenhengende friluftsområde på Justøya, kun oppdelt av Justøyveien.
Det er en viss konflikt med friluftslivet, men konflikten er vurdert å være relativt liten
som følge av at det allerede er en del spredt hyttebebyggelse i området. Stien gjennom
delområde B bør opprettholdes og privatisering i umiddelbar nærhet til stien bør
unngås ved en eventuell utbygging.
3
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Delområde B vil få en betydelig andel med tilfredsstillende helning og solforhold, mens
arealene med tilfredsstillende helning og solforhold vil være begrensede for delområde
A.
Innspillet ligger litt tilbaketrukket fra sjøen. Delområde A ligger i tett skog.
Delområde B ligger i tilknytning til et noe mer åpent landskap.
Eksisterende grusvei fram til områdene. Det antas at det greit kan tilrettelegges
atkomst til sjøen. Det er ikke lagt til rette for brygge eller småbåthavn i innspillet.
Delområde A vurderes å ha en lavere fritidskvalitet enn delområde B. Delområde B
utpeker seg hverken positivt eller negativt.
3
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Privat vei fra fv232 går inn til delområdene. Veien er bratt.
Kommunen har ikke noe infrastruktur i området. Det er etablert et privat ledningsnett i
nærheten som det er naturlig å vurdere å koble seg på. Man må vurdere å gjøre tiltak
for å sikre tilstrekkelig vanntrykk.
Se over.
Man må basere seg på privat infrastruktur. Tiltak for å sikre tilstrekkelig vanntrykk må
vurderes.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Veien opp til innspillsområdet er bratt.
Middels
Delområde A berøres av aktsomhetssone for steinsprang i kommunens temakart.
Ingen av registreringene vurderes å medføre konflikt av vesentlig betydning.
2
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Friluftsliv
Ingen konflikt.
Marginal konflikt. Bør kunne tas hensyn
til ved en eventuell regulering.
I tråd med at området skal ligge utenfor 100 – metersbeltet. Området kan trolig bygge
83
på eksisterende privat infrastruktur. Det er ikke vist alternativ for småbåthavn.
Området er lite og vil i liten grad bidra til videreutvikling av Lillesand som
fritidskommune.
Vurdering
Konsekvensvurdering
Få konflikter med nasjonale føringer. Områdets begrensede størrelse og mangel på
forslag til småbåthavn trekker ned.
4
Samlet vurdering
Delområdene slår ulikt ut på egnethet og landskap. Delområde A har dårlig egnethet og vil kreve en del inngrep uten at
dette gir uttelling i antall hytter. Delområde B kan bygges ut uten negative konsekvenser av betydning. Det er en
forutsetning at eksisterende sti gjennom området opprettholdes ved en eventuell utbygging og at man hindrer
privatisering av områdene rett ved stien. Delområde A er dårlig egna til utbygging. Delområde B anbefales heller ikke
da løsning for småbåthavn mangler. Samlet sett anbefales områdene ikke tatt med.
Anbefaling
Anbefales ikke.
84
IF06 Haugevikkilen
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Forslagsstiller
Leif Rune Skaar
Grunneier
Leif Rune Skaar
Areal
35937
102/5
Potensiale
Fritidsbebyggelse
Gjennomføring
22
Form
Kommuneplan
LNF, kjøreveg for en mindre del.
Reguleringsplan
Størsteparten er LNF, et mindre område mot nordøst er
kjøreveg. Faresone høyspent gjennom området.
Ingen eksisterende bebyggelse innenfor området. Grenser til et er regulert hytteområde.
Haugevikkilen
IF06
Haugevikkilen
IF06
IF06
IF06
Optimalt
Ok
Mindre
8634
13359
13940
24 %
37 %
39 %
85
egnet
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Undertype
foliert.
Bart fjell
En stor andel av innspillsområdet har helning mindre enn 10 grader. Fremføring av
vei bør være lite problematisk i forhold til topografi. En betydelig andel av
innspillsområdet vil kunne få tilfredsstillende solforhold.
2
Hovedtype
Tillegg
020-277-R Steindalsfjorden bekkefelt.
Ja
1 % (0,4 dekar)
Siden innspillsområdet kun er marginalt innenfor 100 – metersbeltet er ikke dette
vektlagt i vurderinga.
2
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Indre øy, holme og skjærgårdslandskap + Jordbrukslandskap
Haugevikkilen.
At området ligger litt tilbaketrukket fra sjøen og Blindleia tilsier at dersom noe
vegetasjon bevares, vil synligheten fra sjøen kunne bli begrenset. Området er lite
kupert så behovet for terrenginngrep vil være begrensa.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
vannutskifting.
2
86
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Store deler av området er skogsmark med lav eller middels produksjonsevne (bonitet).
En betydelig andel av innspillsområdet ligger på myr.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det går stier inn til eksisterende hytter i dag, men det er vedtatt reguleringsplan for
naboområdet som vil innramme innspillsområdet med ny infrastruktur (blant annet
veg). Friluftslivet anses derfor for ikke å ha verdi av betydning.
2
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
At området i stor grad har slak helning og at en betydelig andel av innspillsområdet
heller mot sør, tilsier at store deler av innspillsområdet vil få gode solforhold.
Noe tilbaketrukket fra sjøen.
Det er noe avstand til sjøen, men sjøen er lett tilgjengelig ved å bruke eksisterende vei.
Gode solforhold og velegna topografi trekker opp.
1
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Privat vei fra fv228 går inn til området.
Nærmeste kommunale anlegg ligger i Kjøbmannsvik. Man må vurdere om det er
behov for tiltak for å sikre tilstrekkelig vanntrykk.
Nærmeste kommunale anlegg ligger i Kjøbmannsvik.
Kommunalt VA – anlegg er en drøy km unna hvis man følger veien. Eksisterende
privat vei inn til området. Ved en eventuell utbygging bør man søke å samarbeide med
tilgrensende regulert hyttefelt.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
?
Lang
Innspillsområdet berøres så vidt av aktsomhetssone steinsprang i kommunens
temakart.
Det går en høyspentledning gjennom området.
Høyspentledning må legges om dersom denne berører utbyggingsområdene. Lang
utrykningstid trekker ned siden det er snakk om et nytt hyttefelt.
3
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
I tråd med lokalpolitiske føringer, bortsett fra at det ikke er vist hvordan behov for
båtplasser skal løses. Erfaringsmessig er dette en utfordring i området.
Vurdering
Ingen konflikter med nasjonale eller lokalpolitiske føringer av relevans, unntatt at det
ikke er vist hvordan behovet for småbåthavn skal løses. Det anses utfordrende å løse
behovet for småbåthavn i området.
4
Konsekvensvurdering
Konflikt for en marginal andel av området.
Ingen konflikt.
87
Samlet vurdering
Tilnærmet ingen negative konsekvenser av betydning. At det ikke er vist hvordan behovet for småbåthavn skal løses er
problematisk i forhold til å anbefale innspillet. Å skaffe båtplasser til fritidsbebyggelsen kan være utfordrende da det
allerede i dag er utfordringer med å skaffe båtplasser til tilgrensende planlagte fritidsbebyggelse som er under
regulering. Innspillet anbefales derfor ikke. For øvrig er innspillet lite konfliktfylt.
Anbefaling
Anbefales ikke.
88
IF07 Vatneklev
Innspillsdetaljer: Utenfor måltema, for lite omfang.
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IF07
Vatneklev
46/2
Fritidsbebyggelse
26
Kommuneplan
Reguleringsplan
Et gårdsbruk
Vatneklev, nært Svennevig.
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
LNF
Uregulert
Tor Håkon Grøsle
7153
2 hytter
Kort sikt
Hytter
89
IF07
IF07
IF07
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
4251
2303
59 %
32 %
596
8%
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Undertype
Bart fjell
75 % av innspillsområdet har helning lavere enn 10 grader, og mesteparten av
innspillsområdet vender mot sør. 60 % av arealet vurderes dermed å ha optimal
egnethet.
1
Hovedtype
Tillegg
Ja
10 % (0,7 dekar)
Berører ikke kjente vassdragselementer. Konflikt mot 100 metersbeltet for en liten
andel av innspillsområdet. Siden det ligger en større vei mellom innspillsområdet og
sjøen anses hensynene som omfattes av byggeforbudet mot sjøen for å være mindre
relevante.
2
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Vatneklev
Det foreslåtte området ligger midt inne skogen, og vil trolig ikke bli spesielt synlig.
Det vil likevel innebære et inngrep i et ubebygd skogsområde om enn ikke langt fra
annen bebyggelse.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
Vestlandske hovedvei berører innspillsområdet helt nord i området.
Ingen kjente registreringer av verdi som ikke enkelt kan tas hensyn til.
2
90
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet ligger nært en terskelfjord med tilhørende dårlig vannutskifting.
En marginal del sør i innspillsområdet er utsatt for støy fra fv. 420 ifølge SVV sin
sulfidholdige grunnen vektlagt. Området som berøres av støysone er så marginalt at
dette enkelt kan tas hensyn til i en detaljregulering.
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet ligger i sin helhet på skogsmark med middels bonitet.
Siden innspillsområdet er veldig lite ansees innspillet for ikke å være i konflikt med de
aktuelle hensynene.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet ligger i nærheten av Svennevig friluftsområde som er et statlig sikret
friluftsområde. Innspillsområdet og friluftsområdet ligger på hver sin side av
eksisterende vei, Fv. 420. Friluftsområdet er på til sammen 16,6 dekar. Brukergruppa
til det aktuelle friluftsområdet er vurdert å være regional.
Innspillsområdet ligger nært opptil Vestlandske hovedvei som egner seg godt for både
gå – og sykkelturer.
Se over.
Siden registrerte verdier kun ligger nært opptil eller grenser til innspillsområdet
vurderes innspillet ikke å være i konflikt med friluftslivet.
2
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Meget gode solforhold og velegna topografi.
Området ligger inne i skogen.
Innspillsområdet ligger rett ved eksisterende grusvei. Rv 420 ligger som en barriere
mot Kaldvellfjorden.
Ved hogst vil solforholdene kunne bli meget gode. At rv420 ligger mellom
innspillsområdet og Kaldvellfjorden trekker noe ned.
2
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Kommunal vei fra rv420 passerer innspillsområdet. Det er naturlig å etablere atkomst
fra denne.
Eksisterer ikke kommunalt VA – anlegg i dag. Ved en eventuell fremtidig bygging av
gang – sykkelvei vil kommunen legge vannledning i gang – sykkelvegen i forbindelse
med reservevannløsning mot Grimstad.
Se over. Ved etablering av vannledning vil det også bli lagt spillvannsledning.
Man må basere seg på privat VA – anlegg.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
OK
Det er registrert enkelte ulykker ved avkjøring fra rv420. Ulykkene ligger noe tilbake
i tid og det dreier seg om lettere skader.
Omfanget av innspillet er lite, og det er få kjente registreringer av verdi, derfor
91
Konsekvensvurdering
vurderes konflikten å være liten.
2
Strategi
Marginal konflikt.
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Eksisterende privat VA. Det fremgår ikke forslag til småbåthavn. Området er lite og
vil i liten grad bidra til videreutvikling av Lillesand som fritidskommune.
Vurdering
I tråd med nasjonale føringer. At deler av innspillet ligger i strandsona er ikke vektlagt
siden rv420 ligger som en barriere mellom innspillsområdet og sjøen. At løsning for
småbåthavn ikke er vist, trekker ned. Sjøområdene er også viktige rekreasjonsområder
jamfør friluftsliv, og det er lite sannsynlig å få tilrettelagt for småbåtplasser i direkte
nærhet til utbyggingsområdet. Området er lite og vil ikke bidra til videreutvikling av
Lillesand som fritidskommune.
4
Konsekvensvurdering
Samlet vurdering
Det er avdekka få negative konsekvenser. Det fremgår ikke løsning for småbåthavn, og det vurderes som lite sannsynlig
å kunne løse dette i umiddelbar nærhet siden de nærmeste arealene langs sjøen er statlig sikrede friluftsområder. Dette er
hovedargumentet for at innspillet ikke anbefales. For øvrig vurderes ikke innspillet å bidra til å videreutvikle Lillesand
som fritidskommune.
Anbefaling
Anbefales ikke.
92
IF08 Snekkeviga
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IF08
Snekkeviga
92/14
Fritidsbebyggelse
41
Kommuneplan
Reguleringsplan
Spredt hyttebebyggelse
Snekkeviga, ved Bliksfjorden.
Forslagsstiller
Steinar Bruskeland
Grunneier
Areal
41735
Potensiale
Gjennomføring
Form
Fortetting
LNF og fritidsbebyggelse
Jord – og skogbruk, fritidsbebyggelse
Tabell mangler, se vurderinga.
Grunnforhold
Berggrunn
Hovedtype
foliert.
Undertype
93
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Bart fjell
Størsteparten av innspillsområdet har helning lavere enn 10 grader. Ca. halvparten av
innspillsområdet er nord – eller østvendt. Lav helning modifiserer dette bildet, og gir
en jevnt over god egnethet.
2
Hovedtype
Tillegg
Ja
36 % (15 dekar)
En betydelig andel av innspillet ligger innenfor 100 – metersbeltet. I dette aktuelle
tilfellet anses det som viktig å opprettholde byggeforbudet i 100 – metersbeltet for å
ivareta hensynene bak byggeforbudet.
3
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
En mindre del av området ligger i hensynsone naturmiljø (H560). Dette sammenfaller
med naturtype undervannseng registrert av miljødirektoratet som lokalt viktig.
Hensynsona og naturtypen ligger i 100 – metersbeltet fra sjøen.
Naturtypen er ikke kvalitetssikra sammen med øvrige registreringer, jamfør rapport
Biofokus – 2010 – 10 og Biofokus 2012 – 2. Registreringa er derfor ikke vektlagt i
stor grad, og temaet må spesielt belyses i en eventuell regulering.
3
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Snekkeviga mot Blindleia.
Åpent kulturlandskap med SEFRAK – bygg.
Bygging i 100 – metersbeltet vil endre eksisterende kulturlandskap og være godt
synlig fra Blindleia. 100 – metersbeltet bør ikke bebygges for å unngå negativ
påvirkning på kulturlandskapet, samt for å minske synligheten fra Blindleia.
Horisonten er lav, så ved en eventuell regulering bør høydebestemmelser nyttes for å
unngå å bryte silhuetten. Da det er en eksisterende atkomstvei innenfor området er det
ikke behov for større inngrep for å tilrettelegge infrastruktur. REDIGERES.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
To SEFRAK – registrerte bygg innenfor innspillsområdet. SEFRAK – ID 0926 105
069: Ei sjøbu fra ca. 1810 som er registrert å være i god stand. SEFRAK – ID 0926
105 068: et våningshus/ sommerhus, opprinnelig funksjon småbruk og fiske, oppført
ca. 1850. Bygget er registrert å være i god stand.
Hensyn til SEFRAK – registrerte bygg og omkringliggende kulturlandskap må
vurderes i en eventuell regulering. Ved å unngå bygging i 100 – metersbeltet vil man
trolig i stor grad kunne ivareta hensyn til kulturlandskapet i tilknytning til de SEFRAK
– registrerte byggene.
3
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Nei
94
Konsekvensvurdering
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet ligger hovedsakelig på åpen fastmark eller skogsmark med middels
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet grenser til et statlig sikret friluftsområde. Dette gjelder området
Nyevad som til sammen er på 3, 5 dekar. Brukergruppe til friluftsområdet er ikke
definert.
Friluftsområdet sammenfaller i stor grad med hensynsone friluftsliv (H530), bortsett
fra at denne også omfatter arealer i sjøen.
Se under.
Rett øst for området ligger "Høvågs gamle badeplass". Det går sti ned til badeplassen.
Ved å unngå bygging i 100 – metersbeltet vil man trolig til en viss grad kunne ta
hensyn til de tilgrensende friluftslivskvalitetene. Ved en eventuell regulering er det
nødvendig å sikre allmennhetens tilgang til friluftsområdet og badeplassen.
4
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Stor andel av innspillsområdet vil ha tilfredsstillende eller gode solforhold.
Nært sjøen. Det går sti ned til Høvågs gamle badeplass som ligger i umiddelbar nærhet
til innspillsområdet.
Ved fortetting kan man trolig benytte eksisterende vei. Bukta helt sør i
innspillsområdet er i stor grad privatisert.
Nærhet til sjøen, badeplass og gode solforhold trekker opp. At bukta sør i
innspillsområdet er privatisert trekker ned.
1
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Privat vei fra fv226. Det forutsettes å benytte eksisterende vei til hyttene som er der i
dag.
Nærmeste kommunale tilknytningspunkt er på Bliksund, eventuelt i området
Kassenkanalen.
Kommunen har i dag et avløpsrenseanlegg i nærheten av Kassenkanalen. Det må ses
på private løsninger fram til dette punktet.
Kommunalt VA – anlegg drøyt 1 km unna hvis man følger eksisterende vei.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
?
Lang
Utrykningstiden er lang, men da det dreier seg om fortetting av eksisterende
hytteområde vil ikke dagens situasjon endres i betydelig grad, og derfor er ikke dette
vektlagt i vurderinga.
2
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
I konflikt med ca. en tredel av området.
Natur
Konflikt for mindre deler av området.
Kultur
Friluftsliv
Konflikt med strandsone. Begrenset omfang medfører at innspillet i liten grad vil bidra
95
til å videreutvikle Lillesand som fritidskommune. Noe infrastruktur i området, om enn
ikke i umiddelbar nærhet. Det er ikke vist hvordan behov for småbåthavn skal løses.
Vurdering
Konsekvensvurdering
I konflikt med flere nasjonale føringer. Ved å trekke innspillet ut av 100 – metersbeltet
vil de fleste av disse konfliktene kunne dempes. At innspillet er lite og at løsning for
småbåthavn ikke er vist er vektlagt i vurderinga.
4
Samlet vurdering
De fleste konfliktene som er avdekka knytter hovedsakelig til de deler av innspillet som ligger innenfor 100 –
metersbeltet. Ved å justere innspillet til kun å omfatte arealer utenfor strandsona, vil man kunne dempe de fleste
konfliktene. Det gjenstående potensialet blir da lite. At løsning for småbåthavn mangler er et viktig argument for at
innspillet ikke anbefales. Om innspillet likevel skulle bli tatt inn, er det en absolutt forutsetning at avgrensninga endres
slik at innspillsområdet trekkes ut av strandsona, samt at det sikres allmenn adgang til det statlig sikrede friluftsområdet.
Anbefaling
Anbefales ikke.
96
IF09 Brekkekjær
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IF09
Brekkekjær
Forslagsstiller
John Dobey
Grunneier
John Dobey
Areal
18424
6/13
Potensiale
Fritidsbebyggelse
Gjennomføring
50
Form
Kommuneplan
Boligformål (ble endra fra næring til bolig ved forrige
rullering av kommuneplanen). Deler av området omfattes
av faresone høyspent.
Reguleringsplan
Uregulert
Et gammelt pensjonat med tilhørende gamle små hytter, utedoer osv.
Justøya, nært Brekkestø.
IF09
IF09
IF09
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
5206
8479
28 %
46 %
4736
26 %
97
Grunnforhold
Berggrunn
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Undertype
foliert.
Bart fjell
18 dekar
0,7 dekar
Ca. halvparten av innspillsområdet har helning mindre enn 10 grader. Det ligger i dag
en eksisterende atkomstvei inn i området. Det er en forholdsvis stor andel sør – og
vestvendte arealer. At en del av de mest solfylte arealene ligger i tilknytning til
eksisterende vei trekker likevel noe ned.
2
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
Marginalt innenfor.
Mindre enn 50 m2
Arealet som berøres av 100 – metersbeltet er så lite at dette ikke anses relevant.
2
Løsmasser
Vurdering
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Brekkekjær.
Hele området preges av kulturlandskapet som gamle Brekkekjær pensjonat med
tilhørende hytter utgjør. En "fjellskrent" avgrenser området mot øst.
Området der eksisterende hytter ligger er småkupert med fjell i dagen. Å føre vei fram
til hver enkelt hytte medfører behov for en del landskapsinngrep. Sjøl om omfanget av
inngrep ikke vil være stort, så vil veiframføring til hver enkelt hytte fjerne det som
gjenstår av naturlig topografi. Innenfor innspillsområdet er det ei større flate. Ved å
bruke den store flata til parkering og ikke ha vei helt frem til hyttene, kan inngrep
begrenses i stor grad. Pga. korte avstander egner området seg til å ha felles parkering
fremfor vei helt fram til hver enkelt hytte. Landskapsvirkninga vil først og fremst være
lokal, og fremtidige hytter vil trolig ikke være synlige fra sjøen. Det settes som en
forutsetning at det ikke legges opp til vei fram til hver enkelt hytte. Karakteren er satt
ut i fra denne forutsetninga. For påvirkning på kulturlandskapet, se
konsekvensvurderinger knytta til kultur.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Ett SEFRAK – registrert bygg innenfor innspillsområdet. SEFRAK – ID:
0926_201_028: Gamle Brekkekjær pensjonat. Er i SEFRAK registrert som
selskapslokale og bolighus. Se mer informasjon under kulturmiljø.
Det SEFRAK – registrerte bygget, pensjonatet, inngår i et komplett og relativt intakt
kulturmiljø med små hytter, utedoer og stier mellom disse. Pensjonatet er vurdert til å
ha lokal og regional verneverdi, og det bør vurderes om deler av anlegget kan bevares.
98
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hyttene i seg sjøl er i dårlig forfatning, men kulturmiljøet formidler miljøets historiske
bruk.
Kulturmiljøet er representativt for sin tid og fremstår som autentisk. Det er uheldig å
fjerne alle eksisterende spor av kulturmiljøet. Ved en eventuell regulering må det
vurderes hvordan kulturmiljøet og historien bak kan tas hensyn til. Hvorvidt Lillesand
har ivaretatt lignende kulturmiljøer andre steder bør være en del av vurderinga. Formål
fritidsbebyggelse vurderes likevel i større grad å kunne ivareta hensynet til
kulturmiljøet enn boligformål som er gjeldende formål i kommuneplanen. Dersom
hensynet til kulturmiljøet ivaretas tilstrekkelig i en reguleringsplan, vil dette kunne
fremme hensynet til eksisterende kulturmiljø.
4
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Store deler av innspillsområdet er bebygd. Øvrige deler er skogsmark med middels
produksjonsevne (bonitet), samt skogsmark med fjell i dagen.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Kun stier som har fungert som atkomst til de falleferdige hyttene som ligger der i dag.
2
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Greie solforhold og grei topografi.
Noe avstand til sjøen. Bygningsmiljøet på Brekkestø ligger 500 meter unna. Ikke
utsikt/ marginal utsikt til sjøen.
Det forutsettes at eksisterende vei kan benyttes.
Innspillsområdet skiller seg hverken positivt eller negativt ut i forhold til
fritidskvalitet. Å unngå kjøring fram til hver enkelt hytte vil være viktig for å unngå at
alt naturlig terreng fjernes.
2
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Privat vei fra fv232 går helt inn i området.
Det ligger kommunal infrastruktur langs fylkesveien som det er naturlig å koble seg
på.
Det ligger kommunal infrastruktur langs fylkesveien som det er naturlig å koble seg
på.
Infrastrukturen er i stor grad på plass.
1
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
?
Lang
-
99
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Et areal på drøyt 2 dekar er avsatt til faresone høyspent. Høyspentlinja ligger i
tilknytning til eksisterende atkomst til området.
dokumentert akseptabel og eventuelle avbøtende tiltak fastsatt. Lang utrykningstid er
ikke vektlagt siden det er eksisterende bygg i området i dag, samt at arealet er avsatt til
boligformål i gjeldende kommuneplan. Risikoen og sårbarhet anses derfor ikke å øke
ved en endring til fritidsbebyggelse.
2
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Kultur
Kan bygge på eksisterende infrastruktur. Hovedsakelig utenfor strandsona. Er i dag
avsatt til bolig, men fritidsbebyggelse er mer i tråd med lokalpolitiske føringer i form
av at avstanden til skole er stor. Det er ikke vist hvordan behov for småbåthavn skal
løses.
Vurdering
Konflikten med kulturhensyn vil avhenge av form og omfang av utbygging. Det
trekker ned at det ikke er vist hvordan behovet for småbåthavn skal løses.
Fritidsbebyggelse vurderes å være i større samsvar med nasjonale og lokalpolitiske
føringer enn bolig som er dagens formål. I sum vurderes dermed arealbruken å
fremme hensynet sammenlignet med dagens formål i kommuneplanen.
1
Konsekvensvurdering
Konflikt med en marginal del av området.
Konflikt avhenger av form og omfang av
utbygging.
Samlet vurdering
Bortsett fra at det er avdekka betydelig konflikt med hensyn til kultur, er de negative konsekvensene av liten betydning.
Hvilken grad av konflikt det vil være med hensynet til kultur vil avhenge av form og omfang på utbygginga. Det
vurderes uansett som positivt av man endrer fra dagens formål i kommuneplanen, som er boligformål, da dette i større
grad er i strid med nasjonale og lokalpolitiske føringer, samt at det gir et bedre utgangspunkt for å ivareta verdier ved
kulturmiljøet. Nærhet til Brekkestø og miljøet der vurderes å kompensere for mangelen av småbåthavn.
Anbefaling
Anbefales.
100
IF10 Kvannes
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
IF10
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Kvannes
Forslagsstiller
EIC AS på vegne av Kristen
Hellenes
Kristen Hellenes
19 daa
Grunneier
Areal
95/2
Potensiale
Fritidsbebyggelse
Gjennomføring
57
Form
Kommuneplan
LNF
Reguleringsplan
Regulert til Jord – og skogbruk i reguleringsplan for
Høvåg kirkested fra 1998.
Ubebygd, spredt bebyggelse i tilgrensende områder.
Kvannes, mot Kvanneidfjorden.
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Helningsretning
IF10
IF10
IF10
Optimalt
Ok
Mindre
3937
10842
4671
20 %
56 %
24 %
101
egnet
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Undertype
foliert.
Bart fjell
Ca. halvparten av innspillsområdet har helning lavere enn 10 grader, og det er en
veldig liten andel av området med helning større enn 20 grader. At 50 % av
innspillsområdet heller mot nord eller øst trekker noe ned.
2
Hovedtype
Tillegg
020-280-R Bliksfjorden - Røynevardsfjorden,
bekkefelt
Elva passerer innspillgrensa langs innspillets
sørlige grense.
Ja
5 % (1 dekar)
Andelen som ligger innenfor 100 – metersbeltet mot sjø er marginal og er derfor ikke
vektlagt. Hensynet til elva som passerer innspillet må vurderes ved en eventuell
regulering.
2
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Et lite stykke utenfor innspillsområdet, ved Kassenkanalen, er det observert flere
rødlista fuglearter. Storspove, vurdert som nær truet, registrert i 2013. Makrellterne,
vurdert som sårbar, registrert i 2011. Hettemåke, vurdert som nær truet, registrert i
2013. Stær, vurdert som nær truet, registrert i 2013.
Rødlisteregistreringene er ikke vektlagt siden disse omhandler fugl i forflytning
utenfor innspillsområdet, ikke stedbundne arter.
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Kvannes mot Kvanneidfjorden.
Området vil ikke være synlig fra Blindleia og trolig lite synlig fra sjøen generelt.
Området er småkupert. Det vil være behov for noe terrenginngrep, men behovet for
terrenginngrep vil være begrensa.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Nei
102
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
vannutskifting.
At området ligger i tilknytning til en terskelfjord bør kunne tas hensyn til. For øvrig er
det ingen registrerte risikomomenter.
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet ligger på skogsmark med middels eller lav produksjonsevne
(bonitet).
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tilfredsstillende, men ikke optimal topografi og solforhold.
Kort avstand og grei tilgjengelighet til sjøen. Noe privatisering langs sjøen.
En eksisterende vei passerer området og bør forholdsvis greit kunne føres inn i
området.
Området utpeker seg hverken positivt eller negativt i forhold til fritidskvalitet.
2
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Direkte fra fv 226 eller via privat vei fra fv226 til Snekkeviga.
Kassenkanalen.
Kommunen har i dag et avløpsrenseanlegg i nærheten av Kassenkanalen.
Nært kommunale VA – anlegg og veier.
2
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
?
Lang
Lang utrykningstid trekker ned siden det er snakk om et nytt hyttefelt.
3
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
I konflikt med en liten andel av området.
Kun en liten andel av området ligger i strandsona. Området ligger nært eksisterende
infrastruktur. Størrelsen, spesielt sammen med IF11, Kvanneslandet 1, tilsier at
området har et potensial for å videreutvikle Lillesand som fritidskommune. Det er ikke
vist hvordan behovet for småbåthavn kan løses.
Vurdering
Hovedsakelig i tråd med nasjonale og lokalpolitiske føringer. Det trekker ned at det
103
Konsekvensvurdering
ikke er vist hvordan behovet for småbåthavn kan løses.
4
Samlet vurdering
Det er avdekka lite negative konsekvenser av betydning. At forslag til småbåthavn ikke er vist kan by på utfordringer
ved realisering da slik infrastruktur vanligvis vil være en forventning blant de som ønsker hytte ved sjøen. Samtidig har
tidligere arbeid for å finne alternative småbåthavner nær Høvåg vist at dette er meget utfordrende. Mangelen på løsning
for småbåthavn er årsaken til at innspillsområdet ikke anbefales.
Anbefaling
Anbefales ikke.
104
IF11 Kvanneslandet 2
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
IF11
Kvanneslandet 2
Forslagsstiller
Advokatfirma Tofte DA
Grunneier
Flere
Areal
13 daa
Potensiale
Gjennomføring
Form
LNF, hensynssone naturmiljø (H560) berører deler av
området.
95/3
Fritidsbebyggelse
53
Kommuneplan
Reguleringsplan
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Ubebygd
Kvanneslandet, mot Bliksfjorden
IF112
IF112
IF112
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
8008
4118
62 %
32 %
816
6%
105
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Undertype
foliert.
Bart fjell
Størsteparten av innspillsområdet har helning mindre enn 10 grader. Siden en stor
andel av innspillsområdet heller mot sør eller vest er det store arealer med optimal og
OK egnethet.
1
Hovedtype
Tillegg
020-280-R Bliksfjorden – Røynevarden,
bekkefelt
En liten andel av området ligger nærmere den
aktuelle elva enn 100 m.
Ja
85 % (11 dekar)
Siden en stor andel av innspillsområdet ligger innenfor 100 meter fra sjøen, og siden
det er kjente verdier i det aktuelle området vurderes konflikten til hensynene bak
byggeforbudet å være stor.
4
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
En del av innspillsområdet, i underkant av 3 dekar, drøyt 20 % av arealet, ligger i
hensynsone naturmiljø (H560). Dette sammenfaller med naturtype undervannseng
registrert av miljødirektoratet som lokalt viktig. Hensynsona og naturtypen ligger i 100
– metersbeltet fra sjøen.
Naturtypen er ikke kvalitetssikra sammen med øvrige registreringer, jamfør rapport
Biofokus – 2010 – 10 og Biofokus 2012 – 2. Registreringa er derfor ikke vektlagt i
stor grad, og temaet må spesielt belyses i en eventuell regulering.
3
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Kvanneslandet, mot Blindleia.
Innspillet vil være godt synlig fra Blindleia med mindre det legges inn bestemmelser
om å bevare eksisterende vegetasjon. Horisonten er forholdsvis lav, så ved en
eventuell regulering bør høydebegrensninger brukes for å unngå å bryte silhuetten.
Topografien tilsier at behovet for inngrep vil være noe begrensa.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Nei
-
106
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Størsteparten av området er skogsmark med lav produksjonsevne (bonitet).
Innspillsområdet omfatter skogsmark med høy produksjonsevne, men det til sammen
kun snakk om ca. 4 dekar.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet tangerer et statlig sikret friluftsområdet. Dette gjelder området
Nyevad som til sammen er på 3, 5 dekar. Brukergruppe til friluftsområdet er ikke
definert.
Friluftsområdet sammenfaller i stor grad med hensynsone friluftsliv (H530), bortsett
fra at denne også omfatter arealer i sjøen.
Se under.
Innspillsområdet ligger rett ved Høvågs gamle badeplass. Det går en sti ned til
badeplassen.
At innspillsområdet er lite, og at størsteparten av innspillet ligger innenfor 100 –
metersbeltet mot sjøen, samt at det ligger en hensynssone for friluftsliv og en
badeplass nært opptil innspillsområdet, tilsier at det er vanskelig å få til utbygging
samtidig med at man tar hensyn til disse verdiene. Ved en eventuell regulering er det
helt nødvendig å sikre allmennhetens tilgang til friluftsområdet og badeplassen.
4
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Meget gode solforhold og velegna topografi.
Nært sjøen og nært badeplass.
God tilgjengelighet til sjøen for de nærmeste strandsonearealene. Nærhet til
eksisterende atkomstvei til hytter ved Snekkeviga.
Tilgrensende bukt benyttes til badeplass. Tilgang for allmennheten til badeplassen må
opprettholdes.
Nærhet til sjøen, inkludert badeplass. Gode solforhold.
1
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Privat vei fra fv226. Det er naturlig å vurdere å benytte vei til eksisterende hytter i
Snekkevika.
Kassenkanalen.
Kommunen har i dag et avløpsrenseanlegg i nærheten av Kassenkanalen. Det må ses
på private løsninger fram til dette punktet.
Kommunalt VA – anlegg drøyt 1 km unna hvis man følger eksisterende vei.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Lang
En viss andel av innspillsområdet er utsatt.
Lang utrykningstid, samt at deler av området er utsatt for springflo, trekker ned.
3
Strategi
107
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Friluftsliv
Konflikt med størsteparten av
innspillsområdet.
Konflikt for mindre deler av området.
Grad av konflikt vil avhenge av hvordan
man sikrer adgang til tilgrensende statlig
sikret friluftsområde, samt hindrer
privatisering av tilliggende områder.
Ligger i strandsona. For lite til å bidra til videreutvikling av Lillesand som
fritidskommune. Noe avstand til eksisterende infrastruktur, om enn ikke stor avstand.
Kan minske allmennhetens tilgjengelighet til eksisterende friluftsområde. Det fremgår
ikke hvordan behov for båtplasser kan løses.
Vurdering
Konsekvensvurdering
Vurderes å være i betydelig konflikt med flere nasjonale og lokalpolitiske føringer.
4
Samlet vurdering
Størsteparten av innspillsområdet ligger i 100 – metersbeltet. Det er heller ikke noe bebyggelse i forkant. Det er
registrert viktige friluftslivsverdier og naturmangfoldverdier i området, og området ligger utsatt til mot Blindleia. I
tillegg er området lite, så gevinsten vil også være begrensa. Det er videre ikke vist hvordan behov for småbåthavn skal
løses. På bakgrunn av nevnte forhold anbefales ikke området.
Anbefaling
Anbefales ikke.
108
IF11 Kvanneslandet 1
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IF11
Kvanneslandet 1
Forslagsstiller
Advokatfirma Tofte DA
Grunneier
Flere
Areal
58 daa
Potensiale
Gjennomføring
Form
LNF
95/3
Fritidsbebyggelse
53
Kommuneplan
Reguleringsplan
Ubebygd
Kvannes mot Kassenkanalen.
IF111
IF111
IF111
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
18004
24802
31 %
42 %
15786
27 %
109
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Undertype
foliert.
Bart fjell
En stor andel av innspillsområdet har helning mindre enn 10 grader. En del av
området vender mot nord, men det er likevel betydelige arealer med tilfredsstillende
egnethet. Arealene nærmest sjøen er bratte, men hvis atkomstvei føres inn fra en
annen retning bør inngrep kunne begrenses.
2
Hovedtype
Tillegg
020-280-R Bliksfjorden - Røynevardsfjorden,
bekkefelt
Elva følger innspillgrensa langs innspillets
sørlige grense.
Ja
24 % (14 dekar)
Siden det ligger en vei mellom innspillsområdet og sjøen anses det for mindre relevant
å opprettholde byggeforbudet mot 100 – metersgrensa. Hensynet til elva som passerer
innspillet må vurderes ved en eventuell regulering.
3
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Rett i utkanten av innspillsområdet, ved Kassenkanalen, er det observert flere rødlista
fuglearter. Storspove, vurdert som nær truet, registrert i 2013. Makrellterne, vurdert
som sårbar, registrert i 2011. Hettemåke, vurdert som nær truet, registrert i 2013. Stær,
vurdert som nær truet, registrert i 2013.
Rødlisteregistreringene er ikke vektlagt siden disse omhandler fugl i forflytning
utenfor innspillsområdet, ikke stedbundne arter.
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Kil – og smalsundlandskap + Storøyenes innlandslandskap
Kvanneslandet mot Kassenkanalen.
Området er delt i to av en bratt skrent, med et høyereliggende kupert område og et
lavereliggende forholdsvis flatt område.
Området vil ikke være synlig fra Blindleia og trolig lite synlig fra sjøen generelt. Det
vil være behov for noe terrenginngrep.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Nei
110
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
vannutskifting.
At området ligger i tilknytning til en terskelfjord bør kunne tas hensyn til. For øvrig er
det ingen registrerte risikomomenter.
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Størsteparten av innspillsområdet er skogsmark med lav eller middels
produksjonsevne (bonitet). Det er likevel en viss andel av området, ca. 16 dekar, som
er skogsmark med høy produksjonsevne.
Innspillet anses kun marginalt å være i konflikt med hensynet til landbruket i form av
at en viss andel av skogsmark med høy produksjonsevne omfattes av innspillsområdet.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det går en gammel kjerreveg gjennom området.
At området i dag er ubebygd og som følge av eksisterende kjerreveg anses innspillet å
være i en viss konflikt med friluftslivet.
3
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
En betydelig andel av innspillsområdet får tilfredsstillende solforhold.
Kort avstand og grei tilgjengelighet til sjøen. Noe privatisering langs sjøen.
Veier ligger nært opptil området.
Innspillet utpeker seg hverken negativt eller positivt med tanke på fritidskvalitet.
2
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Direkte fra fv 226 eller via privat vei fra fv226 til Snekkeviga.
Kassenkanalen.
Kommunen har i dag et avløpsrenseanlegg i nærheten av Kassenkanalen.
Nært kommunale VA – anlegg og veier.
2
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Lang
Lang utrykningstid trekker ned siden det er snakk om et nytt hyttefelt.
3
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
I konflikt med en fjerdedel av
innspillsområdet.
En fjerdedel av innspillet ligger i strandsona. Området ligger nært eksisterende
infrastruktur. Størrelsen, spesielt sammen med IF10, Kvannes, tilsier at området har et
potensiale for å videreutvikle Lillesand som fritidskommune. Det er ikke vist hvordan
behovet for småbåthavn kan løses.
111
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedsakelig i tråd med nasjonale og lokalpolitiske føringer. At deler av området
ligger i strandsona er ikke vektlagt siden fv226 ligger mellom sjøen og de aktuelle
arealene. Det trekker ned at det ikke er vist hvordan behovet for småbåthavn kan løses.
4
Samlet vurdering
Det er avdekka lite negative konsekvenser av betydning. At forslag til småbåthavn ikke er vist kan by på utfordringer
ved realisering da slik infrastruktur vanligvis vil være en forventning blant de som ønsker hytte ved sjøen. Samtidig har
tidligere arbeid for å finne alternative småbåthavner nær Høvåg vist at dette er meget utfordrende. Mangelen på løsning
for småbåthavn er årsaken til at innspillsområdet ikke anbefales.
Anbefaling
Anbefales ikke.
112
IF12 Holvikheia
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IF12
Holvikheia
Forslagsstiller
Helge Frisch
Grunneier
Flere
Areal
36 daa
51/40
Potensiale
Fritidsbebyggelse
Gjennomføring
58
Form
Kommuneplan
LNF, Hensynssone naturmiljø (H560)
Reguleringsplan
Uregulert
Ubebygd, noe spredt bebyggelse i området rundt.
Holvikheia, ved Vallesverdfjorden.
IF12
IF12
IF12
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
2714
9345
7%
26 %
24205
67 %
113
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Undertype
Granitt, noe forgneiset (21 dekar)
Bart fjell
20 dekar
17 dekar
Nesten halvparten av innspillsområdet har mer enn 20 grader helning. Dette gjelder
først og fremst de mest sjønære arealene. Det er noen sammenhengende arealer med
OK eller optimal egnethet der det kan bygges noen få hytter uten altfor store inngrep.
Atkomst kan være noe utfordrende og det bør vurderes om eventuelle hytter ikke skal
ha vei helt fram til hytta.
4
Hovedtype
020-9-R Vallesværelva
0121020202-C Steindalsfjord-ytre
Innspillsområdet ligger nært der
Vallesværdelva renner ut i fjorden.
Ja
Stor konflikt i forhold til strandsonehensyn.
4
Tillegg
68 % (25 dekar)
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nesten 35 % av arealet ligger i hensynsone naturmiljø (H560) i kommuneplanen. I
etterkant av naturtyperegistreringer i 2009, 2011 og 2012 har man fått økt presisjon på
naturtypenes geografiske avgrensning. I korrigerte naturtypes avgrensning som den
aktuelle hensynsona tar utgangspunkt i, blir ikke innspillsområdet lenger berørt.
Bekkedraget som passerer området er likevel et viktig bekkedrag som er
sjøørretførende.
De østligste delene av innspillsområdet grenser til en registrert naturtype strandeng og
strandsump. Denne er vurdert som svært viktig. Deler av denne naturtypeforkomsten
sammenfaller med hensynsone naturmiljø.
Tilgrensende elv er ørretførende.
Litt utenfor innspillsområdet er det registrert flere rødlista arter. Strandrødtopp er
vurdert som sårbar og det ble registrert mye av dette på den aktuelle lokaliteten i 2009.
Tusengylden er vurdert som sterkt truet, og det ble registrert mye av denne på den
aktuelle lokaliteten i 2009.
Tiltaket vil kunne ha en negativ konsekvens for de registrerte verdiene. Ved en
eventuell regulering må området kartlegges for rødlista arter.
3
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Holvikheia mot Vallesverdfjorden.
Store deler av området skråner veldig bratt ned mot sjøen.
Store deler av innspillsområdet er så bratt at det ikke bør bebygges. Arealene lengst
vekk fra sjøen er slakere og kan muligens bebygges uten altfor store landskapsinngrep.
Bebyggelse bør skje i bakkant av de høyeste kollene for å minske fjernvirkning.
Karakteren er satt ut i fra en utbygging av hele området.
4
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
-
114
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ca. 9 dekar av innspillsområdet er skogsmark med høy produksjonsevne (bonitet).
Øvrige arealer er skogsmark med lav eller middels produksjonsevne eller skogsmark
med innslag av fjell i dagen.
Topografien medfører visse utfordringer i forhold til å drive skogen.
Siden det er et forholdsvis lite areal med skogsmark med høy produksjonsevne, og
siden topografien gir visse utfordringer for drift, anses konflikten med landbruket til å
være marginal.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det går en gammel traktorvei inn i området.
På toppen av heia er det potensiale til å få til et flott utsiktspunkt ved noe rydding av
vegetasjon.
Ut i fra befaring anses området å være lite benytta til friluftsliv i dag. Dersom
utbygging sikrer atkomst til utsiktspunkter og rydder noe vegetasjon rundt disse vil
dette kunne fremme hensynet til friluftsliv, men det er usikkert i hvilken grad.
2
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
En mindre andel av innspillsområdet har tilfredsstillende egnethet.
Nærhet til sjøen, men det bratte terrenget tilsier at atkomst til sjøen må skje via
eksisterende veier. Ved rydding av noe vegetasjon vil man kunne få flotte
utsiktspunkter i området.
Nært eksisterende vei.
Egnetheten trekker ned. Potensialet for god utsikt trekker opp.
2
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Privat vei fra rv420 passerer innspillsområdet.
Hvorvidt kapasiteten er tilstrekkelig for å forsyne utbygginga er usikkert. Det må
gjøres en vurdering på om det må gjøres tiltak for å sikre tilstrekkelig vanntrykk og
kapasitet.
Det er ikke kommunalt anlegg for å håndtere spillvann i området. Det finnes en del
private tekniske løsninger i området i dag, som man kan vurdere å koble seg til.
Det finnes privat infrastruktur i området. Kapasitet må vurderes.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Middels
Det er registrert noen ulykker på rv.420 på strekket nært opptil eksisterende avkjørsel
mot Holvikheia.
En liten andel av innspillsområdet berøres av aktsomhetssoner for steinsprang og for
kvikkleire fra kommunens temakart. Dette gjelder områder langs innspillets
yttergrenser.
115
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Marginale deler av innspillsområdet er utsatt.
Det er lite aktuelt å bygge ut områdene som inngår i aktsomhetssone steinsprang da
disse ligger i veldig bratt terreng nært sjøen og vil bli godt synlige. Av topografiske
grunner er det heller ikke aktuelt å bygge ut arealene som omfattes av springflo. Disse
temaene er dermed ikke vektlagt i vurderinga. At omfanget av en utbygging vil være
veldig liten medfører at lang utrykningstid heller ikke er vektlagt. Eventuell fare for
kvikkleireskred må utredes ved en eventuell regulering.
3
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Store deler av området ligger i strandsona. Området er lite og vil ikke bidra til å
utvikle Lillesand som fritidskommune. Det fremgår ikke hvordan behov for
småbåthavn kan løses. Det er sannsynlig at en utbygging kan påkobles eksisterende
privat infrastruktur.
Vurdering
Konflikt med strandsona er relevant for de deler av området som ligger på sjøsida av
arealene som ligger høyest. Her er også hensyn til naturmangfold relevant. For øvrige
deler er strandsonehensyn lite relevante. Det trekker ned at det ikke er vist løsning for
småbåthavn.
4
Konsekvensvurdering
Konflikt med to tredeler av området.
Mulig konflikt for deler av området.
Samlet vurdering
Av strandsonehensyn, landskapshensyn og av hensyn til naturmangfold er det kun et veldig lite areal som kan bebygges
uten stor negativ konsekvens. At det ikke er vist løsning for småbåthavn gjør at det heller ikke anbefales å bygge ut disse
gjenværende arealene.
Anbefaling
Anbefales ikke.
116
IF13 Kvannes
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
IF13
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Kvannes
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Forslagsstiller
Signe Valebrokk og Laila
Senumstad
Nils Johan Isaksen
109 daa
Grunneier
Areal
92/1
Potensiale
Fritidsbebyggelse
Gjennomføring
59
Form
Kommuneplan
LNF, hensynssone naturmiljø (H560)
Reguleringsplan
Tilnærmet ubebygd, noe spredt hyttebygging i områdene rundt.
Kvannes, mot Bliksfjorden.
IF13
IF13
Optimalt
Ok
1423
3132
23 %
52 %
117
IF13
Mindre
egnet
1521
25 %
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Undertype
foliert.
Bart fjell
En stor andel av innspillsområdet har helning mindre enn 10 grader. At området i
tillegg ligger helt inntil veien tilsier at behovet for inngrep vil være begrensa. At
nesten 50 % av arealene er enten øst – eller nordvendte trekker ned.
2
Hovedtype
Tillegg
Ja
67 %
En forholdsvis stor andel av innspillsområdet ligger innenfor 100 – metersbeltet mot
sjø. Det er ikke registrert kjente verdier for hensynene som ligger bak byggeforbudet
mot sjø. Eventuell bygging i strandsonen må vurderes ved en eventuell regulering.
3
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Kvannes, mot Bliksfjorden og Knabesund.
Innspillsområdet er lite og ligger rett ved veien, så landskapsinngrepene kan trolig
begrenses. Området ligger nærme sjøen og vil kunne bli synlig fra sjøen, men det er
allerede veldig mye bebyggelse i området. I hvor stor grad eventuelle fremtidige hytter
synes fra sjøen, vil avhenge av nøyaktig plassering.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Nei
118
Konsekvensvurdering
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ca. 2,5 dekar er skogsmark med høy produksjonsevne (bonitet). Øvrige arealer er
skogsmark med lav produksjonsevne.
Siden arealene med skogsmark med høy produksjonsevne er små, vurderes innspillet å
ikke komme i konflikt med aktuelle hensyn.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
En del nord – og østvendte arealer trekker ned. At helninga er lav modifiserer dette
bildet.
Nært sjøen.
Nært veien. En del privatisering i strandsona i området.
Området utpeker seg hverken negativt eller positivt i forhold til fritidskvalitet.
2
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Privat vei fra kommunal vei nr. 39 passerer området.
Kommunen har ikke infrastruktur i det aktuelle området. Det finnes private løsninger i
området som det er naturlig å koble seg på.
Se over.
Området må basere seg på eksisterende privat infrastruktur.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Lang
Som følge av lang utrykningstid vurderes det å være en viss konflikt med hensynet.
3
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Store deler av området ligger i strandsona. Området er lite og vil ikke bidra til videre
utvikling av Lillesand som fritidskommune. Det fremgår ikke hvordan behov for
småbåthavn skal løses. Området kan trolig basere seg på eksisterende privat
infrastruktur.
Vurdering
Det er noe uklart i hvilken grad strandsonehensyn vil bli tilsidesatt. Området er lite,
men det ligger noen hytter i nærheten. Innspillet kan likevel ikke karakteriseres som
fortetting. Det trekker ned at det ikke er vist hvordan behov for småbåthavn skal løses.
4
Konsekvensvurdering
Konflikt med to tredeler av området.
Ingen kjent konflikt
Samlet vurdering
Utover at innspillet ligger i strandsona og eventuelle tilhørende negative konsekvenser, er det registrert få negative
119
konsekvenser. At det ikke er klart hvordan behov for småbåthavn skal løses, samt at innspillet er lite og ikke kan
karakteriseres som fortetting er sammen med strandsonehensyn årsak til at området ikke anbefales.
Anbefaling
Anbefales ikke.
120
IF14 Ingridnes
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
IF14
Forslagsstiller
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Ingridsnes
IS07
51/11 m. fl.
Fritidsbebyggelse
61
Kommuneplan
Reguleringsplan
Ubebygd, jomfruelig terreng.
Steindalsfjorden, Vallesverd.
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
LNF, Faresone høyspent.
Uregulert
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Agder tomteselskap v/ Lars
Pettersen
Flere
332 daa
IF14
IF14
IF14
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
42952
94868
19429
3
13 %
29 %
59 %
121
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Granitt, noe forgneiset
Bart fjell
221 dekar
111 dekar
Mer enn 40 % av innspillsområdet har helning større enn 20 grader. Kun en fjerdedel
av innspillsområdet er helning mindre enn 10 grader, og disse arealene er oppstykket
og spredt rundt i innspillsområdet. Ca. halvparten av innspillsområdet vender mot vest
eller sør, men når dette sammenstilles med helning er det ca. 60 % av innspillsområdet
som er mindre egnet. Fremføring av vei vil måtte medføre store terrenginngrep.
4
Hovedtype
Tillegg
020.223Z Vallesverdelva
Ja
3 % (9 dekar)
Andelen som inngår i 100 – metersbeltet er liten og innspillet vurderes derfor til å
være i liten konflikten med hensynet til sjø, vann og vassdrag.
2
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Naturtype rik edelløvskog strekker seg inn i innspillsområdet som et smalt belte fra sør
mot nord. Forekomsten er registrert som viktig.
Innspillsområdet ligger nært opptil registrert vilttrekk over veien som er viktig for alt
av viltbevegelse fra indre til ytre deler av østre Vallesverd, jamfør registrering nr. 824.
Langt sør i innspillsområdet er rødlistearten alm registrert. Denne har status nær truet
og ble registrert i 2011.
Summen av registreringer på områdene IF03 og IF14 vil tilsi at konsekvensen for
naturmangfoldet vil være negativ. I hvilken grad hensyn forringes eller reduseres i
stor grad vil avhenge av type utbygging og valg av atkomst.
3
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Ingridsnes, Steindalsfjorden, Vallesverd.
Et større tilnærma uberørt landskap som delvis ligger høyt over havflata. Også
tilgrensende bukt fremstår lite berørt. Området er kupert med mye fjell i dagen.
Omgjøring av det uberørte landskapet til et hyttefelt vil innebære en total endring av
landskapsbildet som vil bli veldig godt synlig fra Vallesverdfjorden og landområdene
rundt. Tilrettelegging av infrastruktur vil kreve store terrenginngrep som følge av det
kuperte terrenget.
4
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Innspillsområdet ligger tett opptil én SEFRAK – registrering: 0926_108_040: Et
bolighus fra 1837 som er registrert å være i god stand. Innspillsområdet grenser til et
SEFRAK – registrert bygg. 0926_108_041: Et stabbur/ stolpehus fra 1837 som er
registrert å være i god stand. De to SEFRAK – byggene er registrert å høre sammen.
Kulturminneloven gjelder for bygninger oppført før 1850.
Kulturmiljøet i tilknytning til SEFRAK – byggene er lite og avgrensa, men ved en
eventuell regulering bør hensynet til kulturmiljøet vurderes.
122
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
vannutskifting.
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
14 dekar av innspillsområdet er fulldyrka jordbruksarealer. Dette er en liten andel av
innspillsområdet, og jordbruksarealene ligger i ytterkant av området.
Det er noe skogsmark med høy produktivitet (bonitet) innenfor innspillsområdet, men
store deler av innspillsområdet er områder med flekkvis fjell i dagen eller skogsmark
med lav eller middels bonitet.
Jordbruksarealene innenfor innspillsområdet er ikke en del av større jordbruksarealer
utenfor området.
Utbygging medfører bortfall av 14 dekar dyrka mark. Dette strider med
jordvernhensyn. Hvorvidt de aktuelle arealene kan tas hensyn til ved en eventuell
regulering avhenger blant annet av aktuell atkomstvei.
3
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det finnes stier som fører til eksisterende hytter.
Ingen registrerte verdier utover stier til eksisterende hytter. Området har likevel et
fremtidig potensiale som friluftslivsområde med tanke på at det er et stort uberørt
område.
3
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Utfordrende topografi. Ca. halvparten av innspillsområdet har gode solforhold.
I et tilnærmet uberørt område. For deler av området vil det kunne være god utsikt, men
bygging her vil medføre store terrenginngrep.
Fremføring av vei vil være utfordrende. For store deler av innspillsområdet vil
avstanden til sjøen være stor og terrenget medfører at også tilgjengeligheten til sjøen
er begrensa.
Avstand til sjøen, kupert terreng, en del øst – og nordvendte områder trekker ned.
3
Teknisk infrastruktur
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Rv420 passerer innspillsområdet.
Hvorvidt kapasiteten er tilstrekkelig for å forsyne en større utbygging er usikkert. Det
må gjøres en vurdering på om det må gjøres tiltak for å sikre tilstrekkelig vanntrykk og
kapasitet.
Kommunen har ingen tekniske anlegg i området.
Utbygging vil kreve store infrastrukturtiltak i et krevende terreng.
4
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Lang
En liten andel av innspillsområdet er registrert av NGU som aktsomhetssone for skred,
snø – og steinsprang. I tillegg er det registrert flere aktsomhetssoner for steinsprang i
kommunens eget temakart innenfor innspillsområdet.
123
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Et areal på 5,5 dekar ligger i faresone høyspent (H370). Høyspentlinja passerer helt
nord i området og faresona dekker kun 1,6 % av innspillsområdet.
Skredfare må utredes ved en eventuell regulering.
Lang utrykningstid trekker ned siden det er snakk om et helt nytt hyttefelt.
3
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Jordvern
I konflikt med en marginal andel av
innspillsområdet.
Delvis konflikt. Foreslått tilhørende
småbåthavn vil medføre stor reduksjon av
hensynet til naturmangfold.
I konflikt med en liten andel av
innspillsområdet.
I strid med lokalpolitiske føringer i form av at innspillet vil kreve store
infrastrukturtiltak. For øvrig hovedsakelig i tråd med lokalpolitiske føringer. Forslag
til småbåthavn er vist i innspillet. Foreslått småbåthavn er i stor konflikt med hensyn
til naturmangfold.
Vurdering
I hvilken grad innspillet er i strid med nasjonale føringer for naturmangfold, vil
avhenge av type og omfang av en utbygging. Tilhørende småbåthavn vurderes uansett
å være i stor konflikt med hensynet til naturmangfoldet. At planprogrammet fastslår at
innspill som i hovedsak kan bygge på eksisterende infrastruktur er å foretrekke,
medfører at det vurderes å være en viss konflikt med lokalpolitiske føringer.
Karakteren er satt med tanke på at tilhørende småbåthavn er i stor konflikt med
hensynet til naturmangfold og derfor ikke anbefalt tatt med. Det er lite aktuelt å bygge
ut et stort hyttefelt nært sjøen uten tilgang til småbåthavn.
4
Konsekvensvurdering
Samlet vurdering
Innspillsområdet er et stort uberørt område med krevende topografi og manglende eksisterende infrastruktur. Det er i
tillegg registrert mindre konflikter med andre hensyn. Disse konfliktene vurderes ikke å bli oppveid av de positive
konsekvensene ved en utbygging. Egnethet, landskapshensyn og manglende infrastruktur er hovedargumentene for at
innspillet ikke anbefales. At foreslått småbåthavn er i stor konflikt med naturmangfoldet er også en del av vurderinga.
Det er ikke aktuelt å anbefale et slikt stort område for fritidsbebyggelse uten tilhørende småbåthavn.
Anbefaling
Anbefales ikke.
124
IF15 Rossnes
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
IF15
Rossnes
Formål
journalnr
Planstatus
Fritidsbebyggelse
77
Kommuneplan
Reguleringsplan
Eksisterende hyttefelt på ca. 15 hytter
Justøya, mot Blindleia
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Potensiale
6/107
Grethe og Tore Gullaksen
Grethe Gullaksen
Endring av eksisterende
hytteområde i LNF til
fritidsbebyggelse i
kommuneplanen, samt fortetting,
to hytter.
Gjennomføring
Form
LNF
Uregulert
IF15
IF15
IF15
Optimalt
Ok
Mindre
egnet
7451
17302
13 %
30 %
33694
58 %
125
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Undertype
foliert.
Bart fjell
Bratte skråninger deler opp de slakere områdene. Det er likevel noe sammenhengende
arealer med tilfredsstillende helning.
3
Hovedtype
Tillegg
Ja
72 % (42 dekar)
En stor andel av innspillsområdet kommer i konflikt med 100 – metersbeltet. At det
handler om fortetting av et eksiterende hytteområde der store deler av strandlinja
allerede er privatisert, medfører at dette hensynet likevel ikke er vektlagt i betydelig
grad. Ved regulering er det likevel viktig at hensynene bak byggeforbudet ivaretas i
forhold til fortetting og eventuelle utvidelser av eksisterende hytter.
2
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hensynsone naturmiljø berører en veldig liten del av området. Hensynsona
sammenfaller med forekomst av naturtype rik edellauvskog. Forekomsten er vurdert
som viktig.
Hensynsone for naturmiljø bør ikke bebygges. Siden det er snakk om et veldig lite
areal som berører hensynssona samt at det er snakk om et fortettingsprosjekt, bør det
være greit å ta de nødvendige hensyn.
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Rossnes mot Blindleia.
Området er bebygd med spredte hytter.
Som følge av at innspillet er bebygd med spredte hytter i dag, vil ikke fortetting endre
landskapsbildet i betydelig grad. Avhengig av hyttenes plassering vil det uansett være
behov for visse terrenginngrep siden området er forholdsvis kupert. Deler av området
er godt synlig fra Blindleia.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Nei
-
126
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Mesteparten av innspillsområdet ligger på skogsmark med fjell i dagen, mens en viss
andel ligger på skogsmark med høy produksjonsevne (bonitet).
At skogen ligger midt i et eksisterende hytteområde vanskeliggjør ordinær drift av
skogen.
Siden innspillsområdet allerede er bebygd med hytter i dag, er det lite aktuelt å drive
med aktivt skogbruk i området.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Stier inn og ut av området.
Deler av innspillsområdet ligger innenfor friluftsområdet Rossnes, registrert av
fylkesmannen i Aust – Agder. Dette tilsvarer et areal på 5 dekar i ytterkant av det
aktuelle friluftsområdet. Det aktuelle friluftsområdet er en del av et meget stort
sammenhengende friluftsområde på Justøya. Områdetype og verdi er ikke oppgitt.
Siden det kun er en liten andel av innspillsområdet som inngår i det registrerte
friluftsområdet, er ikke dette vektlagt i vurderinga. Siden det er snakk om fortetting av
et eksisterende hytteområde, vurderes konflikten med friluftslivet til å være liten.
2
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
En stor andel av innspillsområdet er bratt, men det finnes noen sammenhengende
områder med tilfredsstillende topografi og solforhold.
Nært sjøen, med sjøutsikt.
Området ligger nært sjøen, men det er bratt ned til sjøen flere steder. Det går ikke
kjørevei inn i området.
Man kjenner ikke til at området benyttes til barns lek, men man kan anta at
hyttebeboere benytter arealer i området til friluftsliv/ lek.
Området utpeker seg hverken positivt eller negativt i forhold til fritidskvalitet.
2
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det er i dag ikke vei fram til de eksisterende hyttene. Privat vei, Stuttiveien, fra fv232
stopper ved Stuttisaula.
Kommunal vannforsyning i området.
Det finnes ikke kommunalt anlegg i nærheten. Man må basere seg på private
løsninger.
Kommunalt vann, for øvrig må man basere seg på privat infrastruktur. Eksisterende
hytter har ikke vei i dag.
2
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Lang
Innenfor innspillsområdet finnes aktsomhetssoner for steinsprang fra kommunens
temakart.
En marginal andel av innspillsområdet er utsatt.
Omfanget av innspillet er lite siden det handler om fortetting av et eksisterende
hytteområde, så til tross for lang utrykningstid vurderes konflikten derfor å være liten.
Ved detaljregulering bør man eventuelt kunne ta hensyn til aktsomhetssoner for
steinsprang samt unngå arealene som er utsatt for springflo.
2
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Konflikt med en stor andel av
innspillsområdet.
127
Natur
Størsteparten av området er innenfor strandsona. Potensialet er lite og vil ikke bidra til
videre utvikling av Lillesand som fritidskommune. Det fremgår ikke hvordan behov
for båtplasser skal løses. Kan delvis bygge på eksisterende infrastruktur.
Vurdering
At området ligger i strandsona, at potensialet er lite og at det ikke er vist hvordan
behov for båtplasser skal løses, er ikke vektlagt i stor grad da det er snakk om
fortetting av et eksisterende hytteområde og strandsona allerede er privatisert.
3
Konsekvensvurdering
Samlet vurdering
Utover at området er delvis kupert og at det ligger i strandsona er det avdekka få negative konsekvenser. At det dreier
seg om fortetting medfører at disse hensynene kan ivaretas i en regulering. At sjøkanten allerede er kraftig privatisert
tilsier at det vil være mulig å få til to ekstra brygger uten at dette utgjør noen forskjell av betydning med tanke på
strandsonehensyn.
Anbefaling
Anbefales.
128
IF16 Kosvik
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
IF16
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Kosvik
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Forslagsstiller
Lillesand kommune v/
rådmannen
Kirsten Helen Glamsland
105 dekar
Stort
Grunneier
Areal
13/1
Potensiale
Fritidsbebyggelse
Gjennomføring
84
Form
Kommuneplan
LNF
Reguleringsplan
Uregulert
Ingen bebyggelse innenfor området, men noe spredt bolig – og fritidsbebyggelsene i tilgrensende
områder.
Kosvik, mot Blindleia.
IF16
IF16
IF16
Optimalt
Ok
Mindre
14141
36605
54050
13 %
35 %
52 %
129
egnet
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Undertype
foliert (79 dekar)
Båndgneis, udifferensier (26 dekar)
Bart fjell
40 % av innspillsområdet har mer enn 20 grader helning. De slakere partiene er i stor
grad samla sentralt i området utenfor 100 – metersbeltet, så ved en endra avgrensning
er det mindre konflikt med temaet egnethet enn dersom hele området vurderes. De
slakere partiene er i stor grad på en fjellrygg/ hei. Nærmere 60 % av arealet heller mot
sør eller vest. Når dette sammenstilles med helning vurderes halvparten av området å
være lite egna for bebyggelse.
3
Hovedtype
Ja
Tillegg
25 % (26 dekar)
3
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Kosvik, mot Blindleia.
Et større tilnærma uberørt landskap som delvis ligger høyt over havflata. Området er
kupert med mye fjell i dagen.
Omgjøring av det uberørte landskapet til et hyttefelt vil innebære en total endring av
landskapsbildet som trolig vil bli godt synlig fra Blindleia som følge av topografien.
Tilrettelegging av infrastruktur vil kreve store terrenginngrep som følge av det kuperte
terrenget og som følge av at området preges av fjell i dagen.
4
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det er gjort noen løsfunn i området blant annet av økser fra eldre steinalder,
museumsnummer C23521 a – d og C39377. Temaet må utredes nærmere ved en
eventuell regulering.
3
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Risiko for sulfidholdige bergarter i de nordligste delene av innspillsområdet.
130
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
vannutskifting.
At området ligger i en terskelfjord bør kunne tas hensyn til. Sulfidspørsmålet må
3
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tilnærmet hele området er enten fjell i dagen eller skogsmark med innslag av fjell i
dagen.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det er registrert stier inn til eksisterende hytter.
Innspillsområdet ligger i sin helhet innenfor friluftsområdet Sangereid, registrert av
fylkesmannen i Aust – Agder. Dette tilsvarer et areal på 105 dekar i ytterkant av det
aktuelle friluftsområdet. Friluftsområdet er et stort sammenhengende friluftsområde på
til sammen 3566 dekar. Områdetype og verdi er ikke oppgitt.
Siden innspillsområdet i dag er et stort tilnærmet ubebygd område som inngår i et
større friluftsområde, anses konflikten med friluftslivet å være stor. Dagens bruk er
ukjent, men området vurderes uansett å ha et fremtidig potensial som friluftsområde.
4
Fritidskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Områdene med tilfredsstillende topografi og solforhold begrenser seg til områder
sentralt i innspillsområdet.
De topografisk best egna områdene ligger i noe avstand fra sjøen.
Tilgjengeligheten til sjøen begrenses av utfordrende topografi.
Man kjenner ikke til at området benyttes til barns lek
Tilgjengelighet til sjøen og vanskelig topografi trekker ned.
3
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Kommunal vei fra rv420 går nesten inn til området.
Det finnes kommunal vannforsyning i området. Det vurderes løsninger for VA rundt
Fjelldal.
Det finnes kommunal infrastruktur i området Espeviga hyttefelt. Det vurderes også
løsninger for VA rundt Fjelldal. Når dette kommer er usikkert.
Det finnes kommunal infrastruktur, om enn i noe avstand fra innspillsområdet. Det
kuperte terrenget vil medføre visse utfordringer med tanke på fremføring av vei.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Middels
Deler av innspillsområdet berører aktsomhetssone for steinsprang i kommunens
temakart. Dette gjelder arealer langs innspillets yttergrenser.
En marginal andel av innspillsområdet er utsatt.
Utrykningstid trekker ned siden det er snakk om et nytt hytteområde.
3
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Kultur
I konflikt med en fjerdedel av området.
Hvorvidt det er konflikt må kartlegges
131
Vurdering
Konsekvensvurdering
nøyere.
Friluftsliv
Konflikt.
Store arealer ligger utenfor strandsona, og området er stort nok til å kunne bidra til
videre utvikling av Lillesand som fritidskommune. Fremføring av infrastruktur vil
kunne by på utfordringer som følge av terrenget. Det fremgår ikke hvordan behovet
for småbåthavn skal løses. Avhengig av form og omfang av utbygging vil det kunne
være et potensiale for å bedre tilgjengeligheten for allmennheten i området.
En viss konflikt. At det ikke er vist hvordan behov for småbåthavn skal løses, er blant
de viktigste konfliktene.
4
Samlet vurdering
Et viktig argument for at innspillet ikke anbefales er at terrenget er kupert og en utbygging vurderes å være negativ av
landskapshensyn da det vil være nødvendig med betydelige inngrep for fremføring av infrastruktur. Videre er området et
større uberørt område som er registrert som friluftsområde. Et annet viktig argument for ikke å anbefale området, er at
forslag til småbåthavn ikke er vist, noe som kan by på utfordringer ved realisering da slik infrastruktur vanligvis vil være
en forventning blant de som ønsker hytte ved sjøen.
Anbefaling
Anbefales ikke.
132
2.4 Småbåthavn
IS01 - Trædalen
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IS01
Trædalen
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
Steinar Bruskeland
1,6 daa
40
Småbåthavn
8
Kommuneplan
Reguleringsplan
Et mindre bryggeanlegg i dag, for øvrig få inngrep i den aktuelle bukta.
Trædalen
133
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
Ikke relevant.
Ja
Området ligger ikke i tilknytning til vassdragselementer.
3
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det ble observert ålegress på hele sjøbunnen innenfor innspillsområdet, bortsett fra
under eksisterende båtplasser.
En utbygging vil trolig medføre stor reduksjon av ålegrasbestanden innenfor
innspillsområdet. Det er store ålegrasforekomster både lenger inn i kilen og utover i
fjorden, så en lokal forringelse direkte ved småbåthavna vektlegges mindre i en større
sammenheng. Det forutsettes at det kun utvides sør for eksisterende brygge for å
unngå behov for mudring.
3
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Trædalen
Naturlige svaberg omkranser området.
En liten eksisterende båthavn med atkomstveg medfører at området fremstår som
berørt, om enn i begrensa grad. At området omkranses av svaberg tilsier at synligheten
først og fremst vil være lokal, og svært begrensa. Atkomstvei ligger der i dag, men det
er uklart i hvilken grad parkering og snuplass vil medføre behov for sprengning.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
Småbåthavner medfører forurensning, bl.a. ved oljeforbindelser.
Ålegress som ble observert på befaring vil kunne påvirkes av forurensning fra
småbåthavna. Innspillsområdet ligger innenfor en terskelfjord, noe som vil si at
utskiftninga av vann er dårlig.
Aktivitet rundt småbåthavna vil medføre støy.
Ved etablering av småbåthavn må det påregnes at dette vil medføre en forurensning
som kan få konsekvenser for naturmangfoldet på stedet. At innspillet ligger i en
terskelfjord trekker ned.
3
134
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ingen kjente registreringer av verdi. Foreslått innspill vil øke tilgangen til sjøbasert
friluftsliv for de som får båtplass. Innspillet er dermed vurdert å fremme hensynet til
en viss grad.
1
Brukskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nær en del eksisterende boliger.
Det er i dag atkomstvei helt ned til eksisterende brygge. Areal for parkering noe
begrenset men ut i fra de topografiske forhold vil en kunne utvide
parkeringskapasiteten. Dette må avklares i en reguleringsprosess.
Bukta ligger nært et mindre boligområde, noe som sannsynliggjør at området kan være
brukt til barns lek.
Tilgjengelighet ok, men parkeringsmulighetene er noe uklare. Det er uklart i hvilken
grad området nyttes til barns lek.
2
Vegadkomst
Vann
Vurdering
Konsekvensvurdering
Eksisterende vei.
Kommunal infrastruktur ligger rett ved.
Infrastrukturen ligger godt til rette. Parkeringsforhold må vurderes i en eventuell
reguleringsplan og vil kunne være dimensjonerende for omfanget av utbygginga.
2
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Lang
Utsatt
Brann/ ulykke i småbåthavn.
Utrykningstid og brannfare er ikke vektlagt da utgangspunktet er at det ikke legges
opp til overnatting i havna. Som følge av et begrensa omfang av båtplasser er heller
ikke potensielle ulykker og skader vektlagt i vurderinga.
2
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
I tråd med lokalpolitiske føringer i form av at det ligger nært eksisterende bebyggelse,
samt at det er snakk om fler enn 20 båtplasser. I tillegg er det snakk om utvidelse av en
eksisterende båthavn.
Vurdering
Avdekte konflikter vil være vanlig i forbindelse med en etablering av en småbåthavn.
For dette innspillsområdet anses konfliktnivået imidlertid som akseptabelt, forutsatt
hensyn og avbøtende tiltak i reguleringsplan. På et overordnet nivå er det bra å utvide
eksisterende småbåthavn ved eksisterende bebyggelse/infrastruktur fremfor å etablere
en ny småbåthavn i et ubebygd område.
2
Konsekvensvurdering
Konflikt
Konflikt
Samlet vurdering
Begrensning av omfanget må vurderes i reguleringsplanen spesielt med tanke på parkeringsdekning. Småbåthavnens
utbredelse og kapasitet må også vurderes og avklares i reguleringsplan slik at det ikke blir behov for mudring.
Anbefaling
Anbefales tatt inn.
135
ISO3 - Krabbestøhølen
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
IS03
Krabbestøhølen
Forslagsstiller
EIC AS
Grunneier
Roar Svarstad
Areal
6,3 daa
Potensiale
80
Gjennomføring
Form
Bruk og vern av sjø og vassdrag, LNF
51/15
Småbåthavn
15
Kommuneplan
Reguleringsplan
Eksisterende småbåthavn i dag. Det foreligger imidlertid ikke et positivt vedtak om etableringen. I
påvente av behandlingen av innspillet til kommuneplanen er ikke bryggene fjernet.
Lokalisering:
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
Ikke relevant.
Ja
3
Naturmangfold
136
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hensynsone naturmiljø berører en mindre del av området, ca. 100 m2, 2 % av området.
Hensynsona er lokalisert på motsatt side av fjordarmen, og det er bare ytterkanten av
innspillområdet som berører hensynsona. Hensynsona sammenfaller med
naturtyperegistrering strandeng og strandsump. Forekomsten er vurdert som svært
viktig. Denne registreringa er ikke kvalitetssikra ved gjennomgang i 2009.
Siden en så liten andel av innspillsområdet berøres av hensynssona og naturtypen,
vurderes konflikten med naturmangfoldet til å være liten, ved at disse arealene bør
kunne tas hensyn til i ved en eventuell regulering.
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Krabbestøhølen
Innspillsområdet ligger i ei smal vik og er derfor skjerma fra øvrige deler av
Vallesverdfjorden. Innspillsområdet ligger mer enn 2 km fra Blindleia med øyer
mellom. Det er noe inngrep i området i dag, herunder finnes en atkomstvei og
parkering. Landskapsvirkninga vurderes først og fremst til å bli lokal, og det er ikke
behov for store inngrep for å tilrettelegge infrastruktur på land.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
Småbåthavner medfører forurensning, bl.a. ved oljeforbindelser
som kan få konsekvenser for naturmangfoldet på stedet.
3
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ingen kjente registreringer av verdi. Foreslått innspill vil øke tilgangen til sjøbasert
friluftsliv for de som får båtplass. Innspillet er dermed vurdert å fremme hensynet til
en viss grad.
1
Brukskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Krabbestøhølen.
Det er atkomstvei helt ned til innspillsområdet. Krav til parkering burde kunne dekkes
i innspillområdets nærhet, men må avklares i reguleringsplan.
Brukskvaliteten anses som god.
2
137
Vegadkomst
Vann
Vurdering
Konsekvensvurdering
Privat vei fra rv420 går helt fram til innspillsområdet.
Det er kommunal infrastruktur for vann i området.
Infrastrukturen ligger til rette. Parkeringsforhold må vurderes i en eventuell
reguleringsplan og vil kunne være dimensjonerende for omfanget av utbygginga.
Areal direkte inne på landsida kan være egnet til formålet.
2
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Middels
På landsida i tilknytning til innspillet er det registrert marginale området som inngår i
aktsomhetssone steinsprang i kommunens temakart.
Utsatt
Utrykningstid og brannfare er ikke vektlagt da utgangspunktet er at det ikke legges
opp til overnatting i havna. Som følge av et begrensa omfang av båtplasser er heller
ikke potensielle ulykker og skader vektlagt i vurderinga.
Siden arealene som omfattes av aktsomhetssone steinsprang er marginale, er heller
ikke dette vektlagt i vurderinga.
2
Strategi
Konflikt.
Konflikt (innenfor et marginal andel av
innspillsområde)
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Ønske om å etablere flere småbåthavner.
Vurdering
Det er gjort tiltak både på land og sjø selv om disse ikke er godkjent. Det er likevel en
kjensgjerning at det er et bryggeanlegg der i dag. Forutsatt anbefaling av anlegget vil
det være hensiktsmessig å øke kapasiteten for blant annet å dempe presset andre steder
i nærheten. Konfliktene som er avdekt vurderes å være akseptable, forutsatt det blir
tatt hensyn til i reguleringsplan.
2
Konsekvensvurdering
Samlet vurdering
Begrensning av omfanget må vurderes i reguleringsplanen spesielt med tanke på parkeringsdekning.
Anbefaling
Anbefales tatt inn
138
IS04 - Audalsbukta
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IS04
Audalsbukta
IF03
Grenser til 52/1
Småbåthavn
16
Kommuneplan
Reguleringsplan
Ingen eksisterende inngrep.
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
Roger Myhre
Roger Myhre
1,3 daa
139
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
Ikke relevant.
Ja
3
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det er registrert hekkeområde for spetter nr. 756 innenfor tilgrensende områder på
land.
Det er registrert en rødlista art litt utenfor innspillsområdet. Dette gjelder barlind, som
er vurdert som sårbar. Registreringa ble gjort i 2011.
Registreringene må sees i sammenheng med tilhørende foreslått hyttefelt. Det vil være
totalbelastningen på området som er relevant. I hvilken grad hensyn forringes eller
reduseres i stor grad vil avhenge av type utbygging og valg av atkomst.
3
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Audalsbukta
Bortsett fra noen veldig få spredte hytter i nærheten av bukta er bukta og
omkringliggende områder på land uberørte.
Ved anleggelse av småbåthavn vil bukta og tilliggende områder endre karakter fra
idag å oppleves som tilnærma uberørte. Det vil være behov for store inngrep i
terrenget for å sikre infrastruktur på land slik som atkomstvei, parkering og snuplass.
Siden innspillet ligger lagt inn i ei bukt vil landskapsvirkninga først og fremst være
lokal.
4
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
Innspillsområdet ligger innenfor Vallesverdfjorden som er en terskelfjord, noe som vil
si at utskiftninga av vann er dårlig.
Ved etablering av småbåthavn må det påregnes at dette vil medføre forurensning. I
vurderinga er det vektlagt at det er dårlig vannutskiftning i Vallesverdfjorden samt at
innspillet ligger i ei tilnærma uberørt bukt.
4
Friluftsliv
Sikra
-
140
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ingen kjente registreringer av verdi, men et inngrep i tilnærmet uberørt natur anses
likevel å forringe hensynet til friluftsliv noe. At flere får tilgang til sjøbasert friluftsliv
veier dette opp til en viss grad.
3
Brukskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Audalsbukta, kun aktuell dersom IF03 realiseres.
Atkomst er utfordrende pga. topografien. Dette gir også utfordringer ift. parkering.
Store utfordringer i forhold til fremføring av vei og anleggelse av parkering trekker
ned.
3
Vegadkomst
Vann
Vurdering
Konsekvensvurdering
Vegadkomst mangler. Innspillet er kun relevant ved utbygging av IF03, og det er da
aktuelt å føre veien fra nytt hyttefelt videre ned til småbåtanlegget.
Det er kommunal infrastruktur for vann i området, men ikke i umiddelbar nærhet.
Vegadkomst mangler. Veg må føres fram i utfordrende terreng.
4
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Lang
På landsida i tilknytning til innspillet er det registrert mindre områder som inngår i
Utsatt
Utrykningstid og brannfare er ikke vektlagt da utgangspunktet er at det ikke skal
tillates overnatting i båt i havna. Som følge av et begrensa omfang av båtplasser er
heller ikke potensielle ulykker og skader vektlagt i vurderinga.
2
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
IF03 anbefales ikke og dermed vil etablering av småbåthavn stride mot lokalpolitiske
føringer. Uten etablering fremstår området som et større ubebygd (område (på land og
på sjø)..
Vurdering
Siden IF03 ikke anbefales tatt med vil etableringen vær svært uheldig. Etablering av
småbåthavn vil også forringe kjente kvaliteter i et ubebygd område.
5
Konsekvensvurdering
Konflikt
Konflikt
Samlet vurdering
Lokaliteten avvises da området fremstår som ubebygd. Innspill til tilgrensende hytteområde er også anbefalt ikke tatt
med. Lokaliteten for småbåthavn er dermed uaktuell.
Anbefaling
Anbefales ikke tatt med
141
IS05 - Vardeheia
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IS05
Vardeheia
IF04A, B, C og D
37/1
Småbåthavn
19
Kommuneplan
Reguleringsplan
Uberørt.
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
6,4 daa
Potensiale
Gjennomføring
Form
Bruk og vern av sjø og vassdrag, Deler av området
berøres av hensynssone 560, naturmiljø
Uregulert
142
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
Ikke relevant.
Ja
3
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Registrert naturtype med områdenavn Skjøtøysund og sammenfaller med hensynsone
naturmiljø (H560) i kommuneplanen. I etterkant av naturtyperegistreringer i 2009, 2011
og 2012 har man fått økt presisjon på naturtypenes geografiske avgrensning. I korrigerte
naturtypes avgrensning som den aktuelle hensynsona tar utgangspunkt i, blir ikke
innspillsområdet lenger berørt.
Innspillsområdet grenser til en registrert naturtype, gammel fattig edellauvskog.
Forekomsten er vurdert som viktig.
Innspillet vil innskrenke inngrepsfrie naturområder i Norge (INON) med 37 dekar. Det
aktuelle området gjelder holmer i skjærgården sørøst for innspillet, herunder blant annet
Fugleholmen som også er registrert som naturtype rik strandberg. Forekomsten er
registrert som viktig.
Summen av naturtyper og hensynssoner samt innskrenking av et INON – område som
inngår i en naturtype, medfører at innspillet vurderes å komme i viss konflikt med
hensynet til naturmangfold.
3
Landskap
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skjødøysund.
Bortsett fra noen hytter med tilhørende brygger litt vest for innspillsområdet er det
begrensa med inngrep i området i dag. Innspillsområdet ligger inntil en bratt
fjellskrent på land.
Innspillet vil først og fremst gi lokal landskapsvirkning siden Skjødøya delvis
skjermer området fra utenforliggende sjøarealer. Innspillet vil endre områdets karakter
fra et lite berørt område. Hvor infrastrukturen på land er tenkt plassert vil i stor grad
påvirke behovet for terrenginngrep. Det bør ikke gjøres inngrep i tilliggende bratte
svaberg da dette vil kunne gi stygge sår i landskapet.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Nei
En registrert viktig naturtype vil bli utsatt for forurensning fra småbåthavna.
-
143
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
som kan få konsekvenser for naturmangfoldet på stedet.
3
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Fra innspillsområdet ser man rett over til Skjødøya som er et statlig sikret
friluftsområde. Over sundet er det drøyt 100 meter. Brukergruppa til det aktuelle
friluftsområdet er vurdert å være nasjonal. Friluftsområdet er på til sammen 158 dekar.
En sti følger dalsøkket som ender opp i bukta.
Innspillsområdet grenser til friluftsområdet "Flørenes ytre del", registrert av
fylkesmannen i Aust – Agder. Dette er et stort sammenhengende friluftsområde på til
sammen 691 dekar. Området er klassifisert med områdetype "strandsone med
tilhørende sjø og vassdrag", og det er vurdert å være et svært viktig friluftsområde.
Utbygging vil kunne endre områdets karakter som lite berørt friluftsområde.
Arealbruken anses å forringe eksisterende friluftslivsverdier.
4
Brukskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Vardeheia, kun aktuell dersom IF04 realiseres.
Det går i dag en sti ned til området. Atkomsvei mangler.
Det forutsettes bygging av atkomstvei.
3
Vegadkomst
Vann
Vurdering
Konsekvensvurdering
Forutsetter videreføring av eksisterende privat vei fra fv238. Innspillet er kun relevant
ved realisering av IF04.
Det finnes ikke kommunal infrastruktur i området.
Manglende kommunal infrastruktur.
3
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Fv238 ut til Flørenes er en smal og svingete grusveg.
OK
På landsida i tilknytning til innspillet er det registrert arealer som inngår i
Utsatt
Utrykningstid og brannfare er ikke vektlagt det ikke er lagt opp til overnatting i båt i
havna. Som følge av et begrensa omfang av båtplasser er heller ikke potensielle
ulykker og skader vektlagt i vurderinga.
2
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
I strid med lokalpolitiske føringer. Ikke eksisterende infrastruktur og bebyggelse i stor
grad i nærområdet.
Vurdering
Konflikt med kjente kvaliteter som ved en evt. etablering vil redusert eller lokalt
bortfalle. Dette er uheldig i et uberørt område.
5
Konsekvensvurdering
Konflikt
Konflikt
Samlet vurdering
Innspill til hytteområde på Vardeheia er ikke anbefalt ikke tatt inn i kommuneplanen. Behovet for småbåthavn faller
dermed i stor grad også bort. Uheldig å bygge ned et uberørt området hvor det heller ikke er eksisterende infrastruktur
eller bebyggelse i stort omfang.
Anbefaling
Anbefales ikke tatt inn.
144
145
IS06 - Kjøbmannsvig
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
IS06
Kjøbmannsvig
Planstatus
Kommuneplan
Reguleringsplan
Eksisterende småbåthavn.
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
601/228
60
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
Hanne Liv Refsnes
Kommunen/ Statens Vegvesen
6 nye båtplasser
Utvidelse av eksisterende
småbåthavn.
146
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
Ikke relevant.
Ja
3
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Kjøbmannsvig mot Blindleia
Området fremstår allerede som bebygd og innspillet omhandler en mindre utvidelse av
eksisterende bryggeanlegg. Utvidelsen vil være synlig fra Blindleia, men pga. at det er
snakk om en liten utvidelse vil landskapsendringa trolig oppfattes som liten. Det som
eventuelt kan gi en negativ landskapspåvirkning er dersom det er behov for større
inngrep på land for å sikre parkeringsplasser m.m.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
Økt kapasitet på eksisterende flytebrygge vurdertes til ikke å påvirke det
kulturhistoriske hensynet.
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
Innspillsområdet ligger innenfor en terskelfjord, noe som vil si at utskiftninga av vann
er dårlig.
Det vil være liten endring fra eksisterende bruk siden det er snakk om en mindre
utvidelse av eksisterende småbåthavn. Utvidelsene anses å innebære en veldig
begrensa økning i forurensning. Til tross for at det er snakk om en terskelfjord, har
man derfor vurdert forurensninga til å være minimal i forhold til dagens situasjon.
3
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
-
147
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ingen kjente registreringer av verdi. At det kun er en minimal økning i båtplasser
tilsier at man ikke kan vektlegge den økte tilgangen til sjøbasert friluftsliv i vurderinga
fordi dette bare vil gjelde for et fåtall personer.
2
Brukskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Kjøbmannsvik.
Det går vei helt frem til eksisterende brygge. Muligens noe begrensede arealer i
forhold til å dekke behovet for parkering.
Området er opparbeidet som brygge og tilhørende infrastruktur i dag, og man kjenner
ikke til at området benyttes til barns lek.
Atkomst og beliggenhet OK. Eventuelt noen utfordringer ift. parkering.
2
Vegadkomst
Vann
Vurdering
Konsekvensvurdering
Fv228 går helt ned til innspillsområdet.
Infrastruktur ligger godt til rette.
2
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
?
Lang
Utsatt
Utrykningstid og brannfare er ikke vektlagt da det ikke legges opp til overnatting i båt
i havna. Som følge av et begrensa omfang av båtplasser er heller ikke potensielle
ulykker og skader vektlagt i vurderinga.
2
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Økt kapasitet i eksisterende småbåthavn og eksisterende infrastruktur og bebyggelse i
Kjøbmannsvik.
Vurdering
Forutsatt at parkeringsdekningen på land vurderes utvidelsen til ikke å ha noen
konflikter med hensyn på strategi. Selv om utvidelsen er liten er dette i tråd med
ønsket strategi å utvide eksisterende småbåthavner.
1
Konsekvensvurdering
Ja, men allerede nedbygd.
-
Samlet vurdering
Foreslått utvidelse har kun marginale negative konsekvenser forutsatt at parkeringsdekning er tilgjengelig i nærheten.
Nødvendig parkering må settes som vilkår/rekkefølgekrav i den videre saksbehandlingen.
Anbefaling
Anbefales tatt med
148
IS07 - Ingridsnes
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Ingridsnes
Forslagsstiller
IF14
61
Kommuneplan
Reguleringsplan
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
Agder Tomteselskap v/ Lars
Pettersen
9,5 daa
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
Ikke relevant.
Ja
3
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
Nærmere 80 % av arealet ligger i hensynsone naturmiljø (H560). I etterkant av
naturtyperegistreringer i 2009, 2011 og 2012 har man fått økt presisjon på naturtypenes
149
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
geografiske avgrensning. I korrigerte naturtypes avgrensning som den aktuelle
hensynsona tar utgangspunkt i, er det bare de tilgrensende landarealene som omfattes av
naturtype rik edellauvskog som vurderes som viktig.
Deler av de aktuelle sjøarealene omfattes av naturtype ålegrassamfunn. Forekomsten
vurderes som viktig.
På befaring ble det registrert spredte forekomster av ålegras.
Siden ålegrassamfunnet ligger i et belte tvers over bukta vil utbygging medføre
bortfall av hensynet til denne verdien. Infrastruktur på land vil nødvendigvis redusere
den registrerte rike edellauvskogen i stor grad. Konflikten med naturmangfoldet
vurderes derfor å være meget stor.
5
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Ingridsnes, Vallesverdfjorden, vest
Bukta fremstår som uberørt med fine svaberg.
Bukta vil endre karakter fra å være forholdsvis uberørt i dag. Det vil være behov for
store inngrep i uberørte områder for å skaffe atkomst og annen nødvendig infrastruktur
til småbåthavna. Innspillet vil trolig være lite synlig fra Blindleia, men det kan bli
forholdsvis synlig lokalt i denne delen av Vallesverdfjorden.
4
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei
Innspillsområdet ligger innenfor Vallesverdfjorden som er en terskelfjord, noe som vil
si at utskiftninga av vann er dårlig.
I vurderinga er det vektlagt at det er dårlig vannutskiftning i Vallesverdfjorden samt at
innspillet ligger i ei tilnærma uberørt bukt.
4
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ingen kjente registreringer av verdi, men et inngrep i tilnærmet uberørt natur anses
likevel å forringe hensynet til friluftsliv noe.
3
Brukskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ingridsnes. Kun aktuell dersom IF14 realiseres.
Atkomst er utfordrende pga. topografien. Dette gir også utfordringer ift. parkering.
Store utfordringer i forhold til fremføring av vei og anleggelse av parkering trekker
ned.
3
150
Vegadkomst
Vann
Vurdering
Konsekvensvurdering
Vegadkomst mangler. Innspillet er kun relevant ved utbygging av IF14, og det er da
aktuelt å føre veien fra nytt hyttefelt videre ned til småbåtanlegget.
Vegadkomst mangler. Veg må føres fram i utfordrende terreng.
4
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
?
Lang
På landsida i tilknytning til innspillet er det registrert mindre områder som inngår i
Utsatt
Utrykningstid og brannfare er ikke vektlagt da utgangspunktet er at det ikke skal
tillates overnatting i båt i havna. Som følge av et begrensa omfang av båtplasser er
heller ikke potensielle ulykker og skader vektlagt i vurderinga.
2
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Innspill til tilgrensende hytteområde anbefales ikke tatt med i kommuneplanen.
Dermed er etablering av småbåthavn stride mot lokalpolitiske føringer. Uten
etablering fremstår området som et større ubebygd (område (på land og på sjø). Det
foreligger ikke eksisterende infrastruktur til området.
Vurdering
Siden IF14 Ingridsnes ikke anbefales tatt med vil etableringen vær svært uheldig.
Etablering av småbåthavn vil også forringe kjente kvaliteter i et ubebygd område.
5
Konsekvensvurdering
Konflikt
Konflikt
Samlet vurdering
Lokaliteten avvises da området fremstår som ubebygd. Innspill til tilgrensende hytteområde er også anbefalt ikke tatt
med. Lokaliteten for småbåthavn er dermed uaktuell.
Anbefaling
Anbefales ikke tatt med
151
IS08 Tingsakerfjorden
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
IS08
Tingsakerfjorden
Kommuneplan
Reguleringsplan
Forslagsstiller
Lillesand kommune
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
Bruk og vern av sjø og vassdrag
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Tema
Nedbørsfelt
Hovedtype
Ikke relevant.
020-71-R Ålebekk
Kjente verdier
Vurdering
Ved en eventuell regulering må hensynet til Ålebekk utredes.
Tillegg
Innspillsområdet ligger ca. 80 m fra
utløpet av Ålebekk.
152
Konsekvensvurdering
3
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillet grenser til viltregistrering 721 som er våtmarksområde, gruntvannsområde,
utløp av Moelva. Dette er et svært viktig hekkeområde, beiteområde og rasteområde
for vadefugl, måker og ender.
Rett utenfor innspillsområdet er det registrert to rødlista arter hønsehauk og. Begge
har status nær truet. Observasjonene ble gjort i 2013.
Rødlisteregistreringene anses ikke som relevante. Viltregistreringa er av stor
betydning og kvaliteten må ikke reduseres. Bøyehavna vil kunne medføre økt
forstyrrelse.
3
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Småfjord – og storsundlandskap
Tingsakerfjorden
Innspillet vil være synlig fra store deler av Tingsakerfjorden. Det er allerede store
inngrep i Tingsakerfjorden i dag, blant annet i form av en stor småbåthavn like
nordvest for innspillet. Fra Fløreneshalvøya vil innspillet i stor grad kunne oppfattes å
inngå som en del av øvrige småbåtanlegg. Fra Tingsakersida vil innspillet delvis
kunne oppfattes som et nytt element mot den grønne rammen som Fløreneshalvøya
fungerer som i dag.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Nei.
Det ligger allerede flere småbåthavner i Tingsakerfjorden. Innspillet er likevel av en
slik størrelse at det vil bli en viss merbelastning hva forurensning angår.
3
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
I innseilinga til foreslåtte bøyehavn ligger det flere øyer og holmer som er statlig sikra
for friluftsliv. Nygårdsholmen er den som ligger nærmest innspillsområdet, med en
avstand på ca. 500 meter.
Ca. 120 meter fra innspillsområdet ligger friluftsområdet Tingsaker strand som er
registrert av Aust – Agder fylkeskommune. Det aktuelle friluftsområdet er på til
sammen 49 dekar og ligger delvis på land, delvis i sjøen. Området er klassifisert som
strandsone med tilhørende sjø og vassdrag og er vurdert å være et svært viktig
friluftsområde.
De statlig sikrede holmene og øyene ligger i innseilinga til Lillesand, og det er derfor
stor båttrafikk i området i dag. En bøyehavn i betydelig avstand fra de aktuelle
friluftsområdene anses derfor ikke å endre områdenes karakter.
2
Brukskvalitet
153
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Beliggenhet nær Lillesand sentrum.
Sentralt i Tingsakerfjorden.
Med sin sentrale beliggenhet i Tingsakerfjorden vurderes brukskvaliteten til å være
god rent plasseringsmessig med nærhet til store boligområder, sentrumsområdet og
eksisterende småbåthavner. Man er imidlertid avhengig å komme seg ut til
bøyehavnen, og må således ha en tilgjengelig båt på/ved land. Dette trekker ned.
3
Vegadkomst
Vann
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det forutsettes at båteiere har gode ordninger for parkering og jolleplass på land.
2
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Fremkommelighet i sjø vil bli noe svekka.
Småbåthavn uten landforbindelse vil øke utrykningstiden. Spredningsfarer er
imidlertid minimal.
3
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
-
Natur
Konflikt.
Er relatert til eksisterende bebyggelse.
Vurdering
En etablering av en større bøyehavn vil kunne frigjøre ledig kapasitet i eksisterende
småbåthavner i kommunen.
3
Konsekvensvurdering
Samlet vurdering
Ved en evt. etablering må det legges klare føringer på tildeling av plasser. Det ønskes kun større båter i en bøyehavn.
Det må sikres at båtene/havna blir markert med belysning slik at den er synlig for båtferdselen også på nattestid.
Etablering av en bøyehavn vil frigjøre ledig båtplasser i eksisterende småbåthavner.
Anbefaling
Anbefales tatt inn.
154
IS09 Kaldvellfjorden
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
IS09
Kaldvellfjorden
Kommuneplan
Reguleringsplan
Forslagsstiller
Lillesand kommune
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
Bruk og vern av sjø og vassdrag
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
Ikke relevant.
Ja
Nærhet til utløpet av Stordalsbekken trekker ned.
3
155
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
I tilgrensende bukt er det en naturtyperegistrering av et ålegrassamfunn. Den er vurdert
som lokalt viktig.
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Kaldvellfjorden
Synligheten til innspillet vil være avgrensa til Kaldvellfjorden. Omkringliggende
områder preges av spredt bebyggelse, og fremtidig realisering av boligområde B39 og
avsatte småbåthavner vil gi områder et større preg av bebyggelse slik at en bøyehavn
ikke vil representere et fremmedelement i forhold til en fremtidig situasjon.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Kaldvellfjorden er en terskelfjord med tilhørende dårlig utskifting av vann. Det er
uavklart i hvilken grad avrenning fra sulfidstein har påvirket Kaldvellfjorden.
At Kaldvellfjorden er en terskelfjord trekker ned.
3
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
I Kaldvellfjorden ligger Smørholmen som er et statlig sikra friluftsområde på ca. 3,3
dekar. Innspillsområdet ligger nesten 800 meter unna, og er ikke synlig fra
Smørholmen.
Friområde avsatt i kommuneplanen langs Rv420 like i nærheten.
Avstanden til Smørholmen er såpass stor at bøyehavna ikke vurderes å påvirke
friluftslivet der med tanke på at det allerede er en del båttrafikk i de omkringliggende
sjøarealene. Friområde avsatt i kommuneplanen langs Rv420 like i nærheten trekker
noe ned.
3
Brukskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Beliggenhet forholdsvis nær boligområder øst for Lillesand sentrum.
Sentralt i Kaldvellfjorden.
Til tross for sentral beliggenhet i Kaldvellfjorden vil man anta at transport til/fra
havnen blir bilbasert. Ingen eksisterende tilgjengelige parkeringsplasser på land
trekker ned. Man er avhengig av å komme seg ut til bøyehavnen, og må således ha en
tilgjengelig båt eller liknende på/ved land.
4
156
Vegadkomst
Vann
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det er ikke tilgjengelig parkeringsarealer på land. Dette må evt. løses, noe som virker
vanskelig. Det er imidlertid ikke vurdert og sjekket ut alle muligheter.Det må
imidlertid påregnes større inngrep på land.
4
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Fremkommelighet i sjø vil bli noe svekka.
Småbåthavn uten landforbindelse vil øke utrykningstiden. Spredningsfarer er
imidlertid minimal.
Brann/ ulykke i småbåthavn
3
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Er relatert til eksisterende bebyggelse og evt. fremtidig bebyggelse. Mangler
infrastruktur (parkering) på landsiden.
Vurdering
En etablering av en større bøyehavn vil kunne frigjøre ledig kapasitet i eksisterende
småbåthavner i kommunen.
3
Konsekvensvurdering
Konflikt
Konflikt
Samlet vurdering
Det må forventes tiltak på land (parkering og eller slipp) dersom det skal etableres en større bøyehavn i området. Dette
virker vanskelig med tanke på arealbruk/-disponering og topografi i området. Etablering av en bøyehavn vil kunne
frigjøre ledig kapasitet i eksisterende småbåthavner, men ulempene vektlegges i dette tilfelle større enn fordelene.
Anbefaling
Anbefales ikke tatt med.
157
2.5 Tjenesteyting
IN06 Brønningsmyr - Glamsland
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
IN06
Brønningsmyr - Glamsland
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
19/6, 19/2, 19/10, 13/7 m. fl.
Tjenesteyting
32 og 40
Kommuneplan
Reguleringsplan
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Forslagsstiller
Grunneiere
Arne Glamsland og Kristian Aslaksen
Arne Glamstad, Kristian Aslaksen, Anne
Engemyr Bringsverd
1565064
Stort
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
LNF, Hensynssone Ras – og skredfare (H310) og hensynssone
naturmiljø (H560)
Uregulert, bortsett fra mindre områder i randsona som inngår i
reguleringsplan E18 Grimstad – Kristiansand, Kjerlingland – Vest
Agder Grense.
Ubebygd.
Glamsland, grenser til E18.
Innspillet er slått sammen av to innspill. Områdene ble opprinnelig foreslått som næringsområder. Dette var ikke i tråd
med planprogrammet, og Bystyret vedtok å utrede arealene som tjenesteyting med tanke på fremtidige lokalisering av
arealkrevende tjenesteyting med et regionalt nedslagsfelt.
IN06
Optimalt
23496
15 %
158
IN06
IN06
Ok
Mindre
egnet
9
52463
3
80554
6
34 %
51 %
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Undertype
Bart fjell
153 dekar
Humusdekke, tynn torv
7 dekar
Fyllmasse
30 dekar
Mer enn 50 % av området er sør – eller vestvendt. Sjøl om kun 28 % av
innspillsområdet har helning lavere enn 10 grader tilsvarer dette mer enn 430 dekar.
At området deles opp av fjellrygger og daler medfører utfordringer for infrastruktur.
Områdets størrelse gir likevel muligheter for fleksibilitet når det gjelder fremføring av
infrastruktur.
3
Hovedtype
020.222Z Fjelldalselva
020.221Z Bekk fra Glamslandsvatnet
020-5-R Fjelldalselva, bekkefelt
Tillegg
64 dekar av innspillsområdet ligger
nærmere en hovedelv enn 100
meter. Dette gjelder vestlige deler
som ligger tett opptil Fjelldalselva.
Det ligger flere små og store tjern
innenfor innspillsområdet, og det
renner en bekk gjennom
innspillsområdet. Denne renner nord
– sør og er lokalisert vest i
innspillsområdet.
Ved en eventuell regulering vil det være nødvendig å utrede konflikten med de
aktuelle elvene ytterligere.
3
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Et større areal av innspillsområdet ligger i hensynsone naturmiljø (H560). Andelen av
det totale innspillet som ligger i nevnte hensynsone er likevel marginal. Hensynsona
sammenfaller med registrerte naturtype gammel fattig edellauvskog. Forekomsten er
vurdert som viktig. Innspillsområdet berører så vidt naturtypen viktig Bekkedrag hel i
sørøst. Dette gjelder tilgrensende arealer til Fjelldalselva. Forekomsten er vurdert som
viktig.
Innenfor innspillsområdet er det registrert tre utvalgte MIS – figurer
(miljøregistreringer i skogbruket). Registreringene omfatter stående døde trær, eldre
lauvsuksesjon og liggende døde trær.
Det ble registrert hønsehauk i området i 2002, viltregistrering nr.736. Fjelldalsbekken
og Glamslandvassdraget vest og øst for innspillsområdet, er sjøørretførende vassdrag.
Forholdsvis sentralt i innspillsområdet er det registrert en rødlisteart; oksetungesopp.
Den har status nær truet. Observasjonen ble gjort i 2011. Litt utenfor området i nordøst
er det registrert en rødlista sopp; ruteskorpe. Den har status nær truet og ble observert i
2011.
Hensynssone naturmiljø bør ikke bebygges ved en eventuell utbygging. Siden
hensynssone naturmiljø kun berører en liten andel av innspillsområdet vil det likevel
kunne være mulig å utvikle det øvrige arealet. En større utbygging vil kunne fjerne
hønsehauken i området. Ved en eventuell regulering må området kartlegges for
eventuelle rødlista arter. Det er en forutsetning at det gjøres nødvendige tiltak i forhold
159
Konsekvensvurdering
til sulfidproblematikk for å hindre sur avrenning til de sjøørretførende vassdragene.
3
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skog – og heibygdene på Sørlandet
Utenfor området registrert i NIJOS rapport: Landskapstyper langs kysten av Aust –
Agder.
Glamsland
At innspillet omfatter et stort areal som i dag er lite berørt tilsier i seg sjøl at
landskapsendringa vil være betydelig. Innspillet vil trolig være synlig fra noen av de
omkringliggende åsene og fra E18. Siden det er stor usikkerhet rundt hva som vil bli
bygd i området er det vanskelig å gjøre en mer konkret vurdering av
landskapspåvirkninga. Karakteren er satt ut i fra at det åpnes for en større utbygging i
et meget stort uberørt område.
4
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
Grenser til område registrert som forurenset grunn i miljødirektoratets database.
Franzefoss bruk, lokalitetsnr. 0926014.
32 dekar sørøst i innspillsområdet er utsatt for støy fra fv. 420 ifølge SVV sin
Utfordringene knytta til støy omfatter kun en liten andel av området, og forurenset
grunn ligger utenfor innspillsområdet. Temaene bør dermed kunne tas hensyn til i
forbindelse med en eventuell regulering.
3
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet preges av skogsmark med lav eller middels produksjonsevne
(bonitet), samt skogsmark med innslag av fjell i dagen. Det er også en del myrområder
innenfor innspillsområdet. Andelen av innspillsområdet som består av skogsmark med
høy produksjonsevne er liten, men siden innspillsområdet er stort, er det likevel snakk
om omtrentlig 100 dekar fordelt rundt i området.
Ca. 2 mål i østlig hjørne av innspillsområdet, ligger i ytterkanten av en grus – og
sandforekomst registrert i grusdatabasen til NGU. Forekomsten er en breelvavsetning,
og ressursen er vurdert som viktig.
Siden skogsmarka med høy produksjonsevne ligger i dalen, går denne trolig tapt, da
dette er et av de aktuelle arealene for å føre frem en vei gjennom området.
3
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ingen kjente registreringer av verdi. Sjøl om det er snakk om utbygging av et stort
uberørt område er ikke dette vektlagt siden området omkranses av E18, og større
områder avsatt til fremtidig utbygging i gjeldende kommuneplan.
2
160
Brukskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Sjøl om det er store arealer som er bratte og sjøl om mer enn 40 % av området heller
mot nord eller vest, er arealene så store at det likevel er store arealer med
tilfredsstillende helning og gode solforhold.
Nært E18.
Det må opprettes ny atkomstvei til området.
Sjøl om topografien stedvis er utfordrende medfører områdets størrelse likevel stor
fleksibilitet. I dag mangler atkomstvei, men nærhet til E18 og eksisterende av – og
påkjøring til E18 trekker opp. Vurderinga av brukskvalitet vil avhenge av konkret bruk
innenfor arealformålet tjenesteyting, så denne vurderinga er gjort på et generelt
grunnlag. Siden arealet er tenkt nytta til tjenesteyting av regional betydning, veier
nærheten til E18 tungt i vurderinga av brukskvalitet.
2
Vegadkomst
Vann
Avløp
Gang-/sykkelveg
Vurdering
Konsekvensvurdering
Området ligger nært opptil E18.
Kommunal infrastruktur ligger nært opptil området. Denne er dimensjonert for en
meget stor utbygging. Det vil bli bygd høydebasseng i umiddelbar nærhet til området
(se IO02).
Kommunal infrastruktur ligger nært opptil området. Denne er dimensjonert for en
meget stor utbygging.
Det er i dag sammenhengende gang og sykkelveg langs hele rv420, fra Lillesand
sentrum til og med Kjerlingland.
All infrastruktur ligger meget godt til rette frem til området.
1
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
OK
Et areal på ca. 100 dekar ligger i aktsomhetssone for ras/ skred (H310). I tillegg er det
flere mindre arealer innenfor innspillsområdet som er registrert i kommunens temakart
for aktsomhetssoner for steinsprang.
Ved regulering av området må en utredning av skredfaren inngå.
2
Klima
Kollektivbetjening
Vurdering
Konsekvensvurdering
Området ligger nært E18.
Sted/variabel
Avstand i km
Tid i min
Lillesand sentrum
5,5
6
Kristiansand, Kvadraturen
23
16
Arendal sentrum
44
33
Siden området ligger nært E18 ligger forholdene til rette for fremtidig god
kollektivdekning dersom det skulle bli en større utbygging i området med et tilhørende
stort antall arbeidsplasser. Nærhet til E18 vurderes som en forutsetning for etablering
av tjenesteyting med et regionalt nedslagsfelt.
1
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Klima
Natur
Infrastrukturen ligger meget godt til rette. I et regionalt perspektiv vurderes det å være
et behov for et større sammenhengende areal avsatt til tjenesteyting i umiddelbar
nærhet til E18.
Vurdering
Det foreslåtte området vurderes å ha en strategisk god plassering med tanke på å dekke
regionale behov for tjenesteyting. Ingen kjent konflikt av betydning med nasjonale og
1
Konsekvensvurdering
Ingen konflikt.
Ingen konflikt.
En viss konflikt.
161
Samlet vurdering
I et regionalt perspektiv anbefales området tatt inn i kommuneplanen. Nærhet til E18 og områdets omfang er faktorer
som er vektlagt i vurderinga, samtidig som man har vurdert at avdekkede potensielle konflikter bør kunne tas hensyn til i
en områderegulering.
Anbefaling
Anbefales
162
IO01 Breivika
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
IO01
Breivika
Forslagsstiller
Lillesand kommune
Grunneier
Lillesand kommune
Areal
3521
97/98
Potensiale
Andre typer bebyggelse og anlegg
Gjennomføring
Form
Renovasjonsanlegg
Kommuneplan
Hensynssone naturmiljø (H560)
Reguleringsplan
Området er avsatt til friluftsområde (på land)
Ubebygd, men grenser til en eiendom avsatt til industri med et eksisterende industribygg.
Breivika, Høvåg.
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Det ligger i dag et renovasjonsanlegg i Høvåg som grenser til en barnehage. Samlokaliseringa av disse er problematisk,
og som en følge av dette er det kommet innspill til ny lokalisering av renovasjonsanlegget i Høvåg.
Egnethet – helning
IO01
IO01
IO01
<10 grader
10-20
grader
>20 grader
2809
80 %
621
91
18 %
3%
Helningsretning er ikke relevant for tiltaket. Tabellen viser
derfor kun helning.
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Hovedtype
Amfibolitt
Undertype
2 dekar
163
Konsekvensvurdering
Bart fjell
1, 5 dekar
Helningsretning er ikke relevant for tiltaket. Størsteparten av området har helning
mindre enn 10 grader. Innspillet ligger rett ved veien, så atkomst vil ikke medføre
behov for terrenginngrep av betydning.
2
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
Ja
100 % (3,5 dekar)
Innspillet vurderes å være i konflikt med 100 – metersbeltet.
4
Vurdering
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
Deler av innspillsområdet ligger i hensynsone naturmiljø (H560) i gjeldende
kommuneplan. Tilhørende naturtype er registrert som svært viktig. I etterkant av
naturtyperegistreringer i 2009, 2011 og 2012 har man fått økt presisjon på naturtypenes
geografiske avgrensning. I korrigerte naturtypes avgrensning som den aktuelle
hensynsona tar utgangspunkt i, blir ikke innspillsområdet lenger berørt.
Litt utenfor innspillsområdet, mot sjøen, er det observert en rødlista karplante;
prikkstarr, vurdert som nær truet, registrert i 1996.
Ved en eventuell regulering må området kartlegges for eventuelle rødlista arter. Siden
observasjonen er gjort ca. 30 meter fra innspillsområdet, og siden prikkstarr har sitt
habitat i naturtyper strandeng og strandsump og strandberg, er det sannsynlig at den
ikke befinner seg innenfor innspillsområdet. Observasjonen er derfor ikke vektlagt i
vurderinga.
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Jordbrukslandskap + Kil – og smalsundlandskap
Breivika
Innspillet innebærer bygging av avfallsstasjon, så tiltakene vil være begrensa.
Innspillet vil først og fremst bli lokalt synlig fra tilgrensende vei, tilliggende
næringsbygg samt fra tilgrensende fjord. Siden det allerede ligger et næringsbygg rett
ved siden av, vil ikke innspillet representere noe helt nytt. Konflikt med hensynet kan
minskes ved at vegetasjonen mot sjøen bevares.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Jamfør sulfidholdig fjell. En avfallsstasjon vil medføre en viss grad av
luktproblematikk og skadedyrproblematikk. Nærheten til sjøen samt at området ligger
innenfor sone for springflo medfører et potensial for forurensning ut i sjøen.
Utsatt for støy fra fv. 401 ifølge SVV sin støysonekartlegging.
sulfidholdige grunnen vektlagt i vurderinga. Støy er lite relevant for formålet og er
164
Konsekvensvurdering
derfor ikke vektlagt. Det som trekker ned handler om at en avfallsstasjon alltid vil
medføre en viss grad av problematikk i forhold til lukt og skadedyr. At området ligger
nært sjøen, innenfor springflosonen, medfører et potensial for forurensning av sjøen.
Dette er i større grad vurdert under risiko – og sårbarhet.
3
Landbruk
Dyrka mark
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Området ligger på skogsmark med lav eller middels produksjonsevne (bonitet), samt
på åpen fastmark.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Området er avsatt til friluftsområde (på land) i gjeldende reguleringsplan. Videre
utover i bukta er det et offentlig friområde.
Regulert friluftsområde vil begrenses, og friområde og friluftsområder i umiddelbar
nærhet til innspillsområdet vil potensielt kunne bli påvirka av lukt.
4
Brukskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Vurdering
Konsekvensvurdering
Topografien er grei. Helningsretning er ikke relevant for tiltaket.
Nært Høvåg sentrum. Samtidig ikke rett ved boligbebyggelse eller lignende.
Tett opptil fv401.
Brukskvaliteten vurderes å være lik som ved eksisterende løsning.
2
Vegadkomst
Vann
Avløp
Gang-/sykkelveg
Vurdering
Konsekvensvurdering
Det forutsettes atkomst fra fv401.
Kommunal infrastruktur ligger i gang/ sykkelvegen som passerer området.
Kommunal infrastruktur ligger i gang/ sykkelvegen som passerer området.
Gang/ sykkelveg passerer området.
Infrastrukturen ligger godt til rette.
2
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Lang
Deler av innspillsområdet er registrert som aktsomhetssone for kvikkleire i
kommunens temakart.
Deler av innspillsområdet er utsatt.
At deler av området ligger i sone for springflo øker sannsynligheten for
oversvømmelser av anlegget, samt tilhørende forurensning av fjorden. Det er i
utgangspunktet uheldig at et avfallsanlegg ligger innenfor sone for springflo, men
dette vil kunne håndteres ved heving av terrenget, eller plassering av kontainere på
riktig sted innenfor innpsillsområdet.
3
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Konflikt.
Friluftsliv
Konflikt.
Natur
En viss konflikt.
ROS
Konflikt.
Nærhet til eksisterende infrastruktur. Planprogrammet sier at det etter behov vil bli tatt
inn arealer for offentlig eller privat tjenesteyting. Det er behov for relokalisering av
165
eksisterende avfallsmottak i Høvåg. Dette vil kunne løse det behovet.
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillet er i strid med nasjonale føringer om strandsonehensyn, friluftsliv og hensyn
til risiko – og sårbarhet (springflo). Reduksjon av risikoen forbundet med springflo vil
kunne håndteres. Lokaliteten vil kunne løse relokaliseringen av avfallsmottaket i
Høvåg. Dette trekker opp.
2
Samlet vurdering
Innspillet slår negativt ut med tanke på nærhet til sjøen, friluftsliv, samt at deler av området ligger innenfor sone for
springflo. Siden det er snakk om et avfallsanlegg, innebærer dette en risiko for forurensning av tilgrensende sjøarealer
ved springflo. Imidlertid vurderes dette å kunne håndteres ved riktig plassering av kontainerne (over kote +3). De
negative konsekvensene vurderes å være akseptable og behovet for replassering av avfallsanlegget i Høvåg blir løst.
Anbefaling
Anbefales tatt inn.
166
IO02 Bjellandsåsen
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
IO02
Bjellandsåsen
Planstatus
Kommuneplan
Reguleringsplan
Ubebygd.
Bjellandsåsen.
13/60
65
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
Lillesand kommune
Ole Widar Byremo
325 m2 + adkomstvei
Vannforsyningsanlegg/
Høydebasseng
Offentlig eller privat tjenesteyting
Uregulert.
IO02
<10 grader
325 100 %
Helningsretning er ikke relevant for tiltaket. Tabellen viser
derfor kun helning.
167
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Undertype
Bart fjell
Helningsretning er ikke relevant. Hele innspillsområdet har helning mindre enn 10
grader. Fremføring av vei vil medføre behov for noe terrenginngrep.
2
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
020.222Z Fjelldalselva
2
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skog – og heibygdene på Sørlandet
Agder.
Bjellandsåsen
Innspillet innebærer bygging av høydebasseng, så tiltakene vil være begrensa og tilsier
at landskapsvirkninga vil være lokal, men for å oppnå tilstrekkelig høyde i forhold til
næringsområdet, er høydebassenget foreslått på kote 132, noe som er forholdsvis høyt
i forhold til omkringliggende områder. Det må stilles krav til utforming for å dempe
landskapsvirkninga. Fremføring av vei er det som vil kreve de største
landskapsinngrepene.
2
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
3
Landbruk
Dyrka mark
-
168
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet ligger på skogsmark med lav eller middels produksjonsevne
(bonitet).
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Brukskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Folkehelse
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet er lite kupert og tilgrensende topografi tilsier at det bør være greit å få
til en tilfredsstillende atkomstvei.
Lokaliseringa ligger høyt i terrenget, noe som er en forutsetning for funksjonen.
I nærheten av eksisterende vegnett, herunder nært av – og påkjøring til E18.
Man kjenner ikke til at området nyttes til barns lek.
Høydebasseng er et viktig tiltak i et folkehelseperspektiv.
Det er foretatt vurderinger av ulike lokaliteter for det aktuelle høydebassenget, der
denne geografiske plasseringa er kommet best ut.
1
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillet ligger nært avkjøring fra E18.
Ikke relevant.
Ikke relevant.
Nærhet til eksisterende vegnett er positivt. Tiltaket i seg sjøl vil fremme
infrastrukturen i området.
1
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Middels
Det finnes arealer mellom innspillsområdet og eksisterende vei som inngår i
aktsomhetssone for steinsprang i kommunens temakart.
Positivt i forhold til sikring av brannvanndekning og reservevolum for drikkevann.
Innspillet er i seg sjøl et tiltak for å minske risiko – og sårbarhet da høydebassenget
skal fungere som et reservevolum for drikkevann, samt at det skal sikre
brannvanndekning. Det er naturlig å legge atkomstveien slik at aktsomhetssoner for
steinsprang i omkringliggende områder ikke berøres.
0
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Nært eksisterende infrastruktur. Det anses å være et behov for et nytt høydebasseng. I
tråd med samfunnsdelens kapittel 8 i form av at mulige tiltak skal settes inn for å
forebygge uønskede hendelser.
Vurdering
Ingen kjente konflikter med nasjonale eller lokalpolitiske føringer. I tråd med
målsettinger for risiko – og sårbarhetsarbeidet i kommunen.
1
Konsekvensvurdering
Ikke konflikt
Ikke konflikt
Samlet vurdering
Det er avdekka få negative konsekvenser av tiltaket. Tiltaket er positivt med tanke på å forebygge uønskede hendelser i
form av svikt i drikkevannskilde og/ eller utilstrekkelig brannvanndekning.
169
Anbefaling
Anbefales.
170
IO03 Sørlandsparken Øst
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
IO03
Sørlandsparken Øst, Grasåsen
Planstatus
Kommuneplan
Reguleringsplan
Ubebygd.
Grasåsen, Sørlandsparken Øst.
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
62/1
91
Forslagsstiller
Grunneier
Areal
Potensiale
Gjennomføring
Form
Lillesand kommune
Anders Johan Isefjær
Ca. 900 m2 + adkomstvei
Vannforsyningsanlegg/
Høydebasseng.
LNF
Uregulert.
Eksisterende bassengdekning i Sørlandsparken er i ferd med å bli for liten. Ulike alternative plasseringer er utreda av
fagkompetanse på området, der vedlagte innspill er anbefalte lokalisering at et nytt høydebasseng i området.
Størsteparten av innspillsområdet har helning mindre enn 10 grader. Enkelte
deler av området har helning mellom 10 og 20 grader.
Helningsretning er ikke relevant for tiltaket. Tabell mangler.
171
Grunnforhold
Berggrunn
Løsmasser
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Undertype
Bart fjell
Helningsretning er ikke relevant. Store deler av innspillsområdet har helning mindre
enn 10 grader. Fremføring av vei vil medføre behov for noe terrenginngrep.
2
Tema
Nedbørsfelt
Kjente verdier
Vurdering
Konsekvensvurdering
Hovedtype
Tillegg
020.A1Z Tovdalvassdraget
2
Naturmangfold
Naturmangfold
Naturtype
MIS
Vilt
Artsinfo
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Landskap
Region
Lokal type
Landskapsrom
Landskapselement
Kulturlandskap
Vurdering
Konsekvensvurdering
Skagerakkysten
Agder.
Grasåsen, Sørlandsparken Øst.
Innspillet innebærer bygging av høydebasseng, så tiltakene vil være begrensa og tilsier
at landskapsvirkninga vil være lokal, men for å oppnå tilstrekkelig høyde, er
høydebassenget foreslått på kote 130, noe som er forholdsvis høyt i forhold til
omkringliggende områder bortsett fra at enkelte koller øst for området ligger rundt 20
meter høyere. Fremføring av vei er det som vil kreve de største landskapsinngrepene.
Det må stilles krav til utforming for å dempe landskapsvirkninga.
3
Kultur
Freda bygg
SEFRAK
Automatisk freda
Kulturmiljø
Vurdering
Konsekvensvurdering
2
Forurensning
Sulfidholdig fjell
Forurenset grunn
Støy
Vurdering
Konsekvensvurdering
3
Landbruk
Dyrka mark
-
172
Skogbruk
Arrondering
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet ligger på skogsmark med høy produksjonsevne (bonitet)
Da det er snakk om et lite areal og siden formålet er høydebasseng anses påvirkninga
på skogbruket å være begrensa.
2
Friluftsliv
Sikra
Stier
Lokale kvaliteter
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillsområdet ligger i sin helhet innenfor friluftsområdet Bjorstemheia Nord,
registrert av fylkesmannen i Aust – Agder. Dette tilsvarer et areal på i underkant av 1
dekar. Friluftsområdet er en del av flere sammenhengende friluftsområder som til
sammen utgjør noen av Lillesands største sammenhengende friluftsområder.
Områdetype og verdi er ikke oppgitt.
Sjøl om innspillsområdet er lite vil også atkomstveien medføre inngrep i et
eksisterende friluftsområde. Siden avstanden til eksisterende avsatte næringsområder i
kommunen er liten, vurderes konflikten med friluftslivet til å være begrensa.
2
Brukskvalitet
Beliggenhet
Tilgjengelighet
Barns lek
Folkehelse
Vurdering
Konsekvensvurdering
Topografien tilsier at det skal være mulig å etablere en vei med tilfredsstillende helning
for en adkomstvei til et høydebasseng.
Nært Sørlandsparken, øst. Plassering i terrenget tilfredsstiller behovet for det aktuelle
høydebassenget.
Nært eksisterende vegnett.
Man kjenner ikke til at området nyttes til barns lek.
Høydebasseng er et viktig tiltak i et folkehelseperspektiv.
Det er foretatt vurderinger av ulike lokaliteter for det aktuelle høydebassenget, der
denne geografiske plasseringa er kommet best ut.
1
Vegadkomst
Vann
Avløp
Vurdering
Konsekvensvurdering
Innspillet ligger nært eksisterende vegnett i Sørlandsparken øst. Det er foreslått at
eksisterende avkjørsel fra rv420 kan benyttes.
Ikke relevant.
Ikke relevant.
Nærhet til eksisterende vegnett er positivt. Tiltaket i seg sjøl vil fremme
infrastrukturen i området.
1
Trafikksikkerhet
Utrykningstid
Ulykke
Skred/steinsprang
Flom
Springflo
Annet
Vurdering
Konsekvensvurdering
Middels
Positivt i forhold til sikring av brannvanndekning og reservevolum for drikkevann.
Innspillet er i seg sjøl et tiltak for å minske risiko – og sårbarhet da høydebassenget
skal fungere som et reservevolum for drikkevann, samt at det skal sikre
brannvanndekning. Det er naturlig å legge atkomstveien slik at aktsomhetssoner for
steinsprang i omkringliggende områder ikke berøres.
0
Strategi
Nasjonale føringer
Strandsone
Natur
Ikke konflikt.
Ikke konflikt.
Nært eksisterende infrastruktur. Det er behov for et nytt høydebasseng i tilknytning til
Sørlandsparken øst. I tråd med samfunnsdelens kapittel 8 i form av at mulige tiltak
skal settes inn for å forebygge uønskede hendelser.
173
Vurdering
Konsekvensvurdering
Ingen kjente konflikter med nasjonale eller lokalpolitiske føringer. I tråd med
målsettinger for risiko – og sårbarhetsarbeidet i kommunen.
1
Samlet vurdering
Det er avdekka få negative konsekvenser av tiltaket. Tiltaket er positivt med tanke på å forebygge uønskede hendelser i
form av svikt i drikkevannskilde og/ eller utilstrekkelig brannvanndekning.
Anbefaling
Anbefales.
174
2.6 Naturområde
INA01 Breivika
Innspillsdetaljer:
Innspill-ID
Navn
Tilhørighet
Matrikkel
Formål
journalnr
Planstatus
Eks.Bebyggelse
Lokalisering:
IN01
Breivika
IO01
97/98
Naturområde
Kommuneplan
Reguleringsplan
Ubebygd.
Breivika, Høvåg.
Forslagsstiller
Lillesand kommune
Grunneier
Lillesand kommune
Areal
1353
Potensiale
Gjennomføring
Form
Hensynsone naturmiljø (H560)
Planinnhold som ikke innebærer utbyggingsformål, slik som grønnstrukturformål, er ikke undergitt krav
om konsekvensutredning. Innspill INA01 er derfor ikke konsekvensutreda på lik linje med øvrige innspill.
Det presenteres kun fakta om området, samt gjøres en enkel vurdering av innspillet.
Samlet vurdering
Hensikten med innspillet er å sikre et større vern av naturverdiene innenfor INA01 siden tilgrensende areal mot nordøst
avsettes til andre typer bebyggelse og anlegg, renovasjonsanlegg. Se innspill IO01, Breivika.
Anbefaling
Anbefales tatt inn.
175
2.7 Samlet konsekvensmatrise enkeltinnspill
Konsekvensmatrisen viser samlede vurderinger fra konsekvensutredningen for de enkelte
delområdene.
176
177

Innholdsfortegnelse Innhold

Transcription

Similar documents

LILLESAND DESIGN AS

Lillesand IL svømmegruppe ønsker seg en hovedtrener fra neste

Forfatter Selma Lønning Aarø

Program for Lillesand Kirkeakademi

File - Lillesand by

Standhaven - årets nyetablerer

HJEMMEEKSAMEN PED4400 Skriv ikke navnet ditt på

Norges vassdrags- og energidirektorat Tanja Midtsian

Oppstartsbrev_RabbenMarina_070915 (2)