docSamlet PDF - Røyken Kommune
download 
Report Transcription
Samlet PDF - Røyken Kommune
Røyken kommune Rådhuset 3440 RØYKEN Vår dato: 23.06.2015 Vår ref.: 201402070-8 Arkiv: 323 Deres dato: 19.06.2015 Deres ref.: Saksbehandler: Heidi Mathea Henriksen 22959759/[email protected] 1 Trekking av innsigelse - Kommuneplanens arealdel for 2015 - 2027 Røyken kommune I brev av 19.6.2015 har kommunen vist hvordan de vil innarbeide bestemmelser og hensynssoner i planen for å ivareta fare for flom og skred. NVE har da ikke lenger grunnlag for innsigelse. Vi viser til brev av 19.6.2015 med svar på vår innsigelse til kommuneplanens arealdel. Vi viser også til fellesbrev fra Fylkesmannen i Buskerud datert 24.4.2015 med vår innsigelse og merknader til kommuneplanen. Bakgrunnen for vår innsigelse var at flom- og skredfare ikke var godt nok ivaretatt og innarbeidet i planen. Skredfare bratt terreng Kommunen har i brev av 19.6.2015 skrevet at det vil merke av som hensynssone der nye byggeområder overlapper med aktsomhetskart for steinsprang og snøskred. Av brevet ser det ut til at det ikke er nye byggeområder som overlapper med aktsomhetskart for jord- og flomskred. Vi vil også presisere at det må tegnes inn hensynssone der aktsomhetskartene overlapper med eksisterende bebyggelse. Kommunen har laget utkast til en god bestemmelse som skal tilknyttes hensynssonen. Det står her at undersøkelsens skal gjennomføres av en geotekniker. Geotekniker bør byttes ut med skredfagkyndig. Flomfare Flomsonekart for deler av Skithegga er snart ferdigstilt. Det har vært kontakt mellom NVE og kommunen for utveksling av høyder for nivået av 200-årsflom. Det er 2 nye byggeområder som er foreslått i planen som vil ligge lavere enn nivået for 200-årsflom. Disse områdene vil merkes av som hensynssone og tilknyttes bestemmelse som ivaretar at flomfaren ivaretas. Også her bør geotekniker byttes ut med flomfagkyndig. Kommunen har i tillegg foreslått en generell bestemmelse knyttet til vassdrag som både ivaretar avstandsgrenser og flomfaren. Vi forutsetter at bestemmelsen endres slik at kravet om sikkerhet mot 200-årsflom gjelder langs alle vassdrag, ikke bare hovedvassdrag. E-post: [email protected], Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: www.nve.no Org.nr.: NO 970 205 039 MVA Bankkonto: 7694 05 08971 Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst Middelthunsgate 29 Vestre Rosten 81 Kongens gate 14-18 Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvn. 1B Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen 7075 TILLER 8514 NARVIK Postboks 2124 Postboks 53 Postboks 4223 3103 TØNSBERG 6801 FØRDE 2307 HAMAR 0301 OSLO Side 2 Kvikkleireskredfare Kommunen har forslått en generell bestemmelse som ivaretar at det gjøres nærmere undersøkelser av kvikkleireforekomst og kvikkleireskredfare ved regulering eller ved byggesaksbehandling. Her blir det riktig å påpeke at undersøkelsen skal foretas av en geotekniker. NVE vil råde kommunene til å presisere her at dette fortrinnsvis skal gjøres ved regulering. Under forutsetning av at dette blir vedtatt i 2.gangs behandling har NVE med bakgrunn i dette og dialogen med kommunen, ikke lenger grunnlag for innsigelse til kommuneplanen for Røyken. Med hilsen Anne Cathrine Sverdrup regionsjef Heidi Mathea Henriksen senioringeniør Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner. Vedlegg: Kopi til: Fylkesmannen i Buskerud Fylkesmannen i Buskerud v/Eli Kristin Nordsiden Postadresse: Postboks 4350 NO- 2308 Hamar Røykenkommune RådhusetKatrineåsveien 20 3440RØYKEN [email protected] Sentralbord: 05280 SusanneVist Org. Nr.: 971 033 533 MVA Bankgiro: Tor BernhardNilsen Tlf.: +47 91675779 Dato: Faks: Deres ref.: Henvendelse til: E-post: [email protected] 22.04.2015 Saksref.: 201402062 -6 76940501888 jernbaneverket.no Vedlegg: Offentlig ettersyn planforslag kommunedelplan for kystsonenog arealdel for Røyken kommune 2015 – 2027innsigelse. Vi viser til planforslagetfor kommuneplanfor arealdelfor Røykenkommune. Jernbaneverket uttalersegkun til arealdelenog ikke kommunedelplan for kystsonen. KommuneplanforslagetbeskriverhvordanRøykenkommunevil møteen årlig befolkningsvekstpå rundt 2 prosentfram mot 2027. En stor andelav arbeidstakere i Røykenhar arbeidsplass utenforkommuneni retning Oslo.Dagenstilbud på Spikkestadbanen har god kapasitetog kan utviklestil å ta mye av veksteni denAsker- og Oslorettedetrafikken. For at en utvikling av togtilbudetskal kunne forsvares , krevesen mye sterkereprioriteringav utvikling rundt Røykenog Spikkestad stasjonerenndet kommuneplanens arealdelleggeropp til. Planenviser storenye utbyggingsområder somi hovedsaker bilbaserte og ik ke støtteropp om et mer effektivt kollektivnett.Konsekvensene for transportsystemet er i liten grad belyst.Jernbaneverket kan ikke seat plan og bygningslovens§ 4.2 og forskrift om konsekvensutredningers § 2 er oppfylt på dettepunktet.Med et mer effektivt kollektivnett menesutvikling av tilbudetpå Spikkestadbanen om nødvendigkombinertmedet busssystemsommatertil togtilbudet. I Asker kommunehar Slemmestadveien og Røykenveienhøy trafikk. Hvis arealplanlegging gir en sterkprioriteringav utvikling rundt stasjoneneRøykenog Spikkestad,kan manreduserebehovfor investeringi veisystemeti Røykenog tilstøtende kommunerved at pendlerei størregradbenyttertog. Forslagtil kommuneplanleggeropp til en spredtog arealkrevende boligbebyggel seutenfortettstedene , hvor personbilvil være viktigstetransportmiddel . Detteunderstøttes av at mangeforslagtil nye veier er tatt med bådei planbeskrivelsen og plankartet.Disseveienebør ogsåkonsekvensutredes. Med et overbelastethovedveinettinn mot Oslo, og begrensetmulighettil å betjenede nye områdenekollektivt, vil det bli økt etterspørseletterpendlerparkering ved stasjonene . Det gir igjen et uønsketarealpressi stasjonstettstedene. Det vil ikke værei henholdtil vedtatt mål om at all trafikkveksti og rundt byeneskal tasmedsykkel,gangeog kollektiv. Innsigelsetil utbyggingsmønsteret. Jernbaneverket menerden utstraktespredteboligbebyggelsen er i strid medstatlige planretningslinjerfor bolig-, areal- og transportplanleg ging. Det pekespå at gjeldendeplan har storearealreserver å byggeut. Med bakgrunni Statligeplanretningslinjerfor samordnetbolig- arealog transportplanlegging, og Planog bygningslovens§ 4.2 med forskrift om konsekvensutredning fremmerJernbanever ket innsigelsetil de nye hovedsakeligbilbaserteboligområdenei planenmeddårlig kollektivdekning.Som eksempelpå slike områderer boligområde404 Øvre Hallenskog,Boligområde503 Rødåsen,Boligområde505 Stokkeråsen, boligområde107 Bødalen, samt 701 i Hyggen. Innsigelsetil nyåpning/flyttingav Hallenskogstasjon I planperiodenbetjenerjernbanenRøykenkommunemedstasjoneneSpikkestadog Røyken.For å ivaretahalvtimesfrekvens innenfordagensruteoppleggog infrastruktur anbefalerJernbaneverket at Hallenskogstasjonleggesnednår tiltakenepå Drammenbanen mellomSandvikaog Lysakerer gjennomført. En flytting av stasjonen , slik kommunen foreslår,innebærerbyggingav ny stasjonmedtilhørendeendringerav ruteplan. Detteer ikke utredetog kan i kke prioriteresinnenforplanperioden.Plankartog beskrivelsevil derfor væremisvisende . Når nye stasjoneretableres , må dettegjøresblant annetved å sammenlignenytteeffekter medkostnader.Selv medvesentligutvidelseav boligbebyggelse på Hallenskog er tilgjengelighetentil Spikkestadlinjadårlig, bådemedhensynpå topografi,gangog sykkeladkomst,eksisterende og planlagtveiforbindelse.Kommuneplanen leggerheller ikke opp til noeny bebyggelserundt dentenktestasjonensomkunneværemedå understøtteen ny stasjon.Grunnforholdenei områdeter ogsåsådårligeat en ny holdeplass medstor sannsynlighetvil bli uforholdsmessig kostbar. I tillegg til dettekommeren reisetidsforlengelse og en omarbeidingav ruteplanenfor å kunnestoppepå den nye stasjonen. Jernbaneverket kan ikke seat Røykenkommunehar utredetnoeav dette.Vi undrerossover at detteikke er diskutertmedJernbaneverket underutarbeidingav planforslaget.Med utgangspunkti at flytting/ nyåpningikke er utredeti henholdtil paragraf4.2 i plan og bygningslovenmedtilhørendeforskrift om konsekvensutredninger fremmerJernbaneverket innsigelsetil flytting av Hallenskogstasjon. Togetsegenskaper er at det kan frakte mangemennesk er, langt og fort. For at disse egenskapene skal kunneutnyttes, er det viktig at det betjenerknutepunktermeden viss avstand, og at trafikkgrunnlagetpå disseutvikles.Et godt togtilbud vil kunneværeet viktig bidragtil å gjøre Røykenattraktiv for beboereog næringsliv.Jernbaneverket råder derfor Røykentil å endresin arealdeltil å konsentrereutbyggingsområdene i myestørre gradtil knutepunktene Spikkestadog Røyken,og ogsåbidra til at jernbanenfår et stoppmønster somunderbyggerknutepunktsutviklingen. Spikkestadbanen har flere planovergangermellom Heggedalog Røykenog Jernbaneverket arbeidermedå leggenednoen. Det er likevel grunntil å påpekeat planoverganger er jernbanesyste metsstørsterisikobærer.Jernbaneverket kan ikke tillate at risikoenøkerpå disseplanovergangene. All e utbyggingsprosjekter må derfor sannsynliggjøre at risikoen ikke økerved utredeendringav trafikk over planovergangen, dernestrisikoenved trafikkendringenog i sisteinstansbeskriveavbøtendetiltak for å hindreat risikoenøker/ eventueltfjerne planovergangen. Til slutt minnervi om Jernbanelovens § 10 om alminneligbyggegrense på 30 meterfra nærmestesporsmidtlinje om ikke reguleringsplanbeskrivernoeannetog ber om at dette leggesinn i bestemmelser og plankart. Med hilsen Sjur Helseth regiondirektør Strategiog samfunnøst Tor BernhardNilsen Senioringeniør Dokumentet er godkjent elektronisk Røyken kommune Katrineåsveien 20 3440 RØYKEN Deres ref.: Vår ref.: TMIDTBO S15/4335 Arkivnr: L12 L26949/15 Dato: 22.04.2015 Ved henvendelse vennligst oppgi referanse S15/4335 Forslag til kommuneplan for Røyken 2015-2027, arealdelen. Høringsuttalelse fra Asker kommune Asker formannskap behandlet forslag til kommuneplan for Røyken 2015-2027, arealdelen, i møte 21.04.2015, med slikt enstemmig vedtak: 1. Asker kommune tar forslag til kommuneplan for Røyken 2015-2027, arealdelen, til orientering. 2. Asker kommune vil påpeke at de trafikale konsekvenser av veksten i Røyken, spesielt i forhold til Spikkestadkorridoren, ikke er tilstrekkelig utredet. Uten en slik utredning er det vanskelig å se at den foreslåtte arealdelen baseres på prinsippene for samordnet areal- og transportplanlegging. 3. Forslag til kommuneplan for Røyken, arealdelen, vil medføre ytterligere vekst i biltrafikken gjennom Spikkestadkorridoren, med både trafikale og miljømessige belastninger i Asker. For å begrense ulempene i Asker, og for å sikre en mer helhetlig areal- og transportutvikling i vest-området, ber Asker kommune derfor om at følgende rekkefølgebestemmelser tas inn i arealdelen: Utbygging av nye boligområder i Hallenskog/Rødsåsen (innspill nr. 404 og 503) kan ikke finne sted før ny Hallenskog stasjon er etablert, med nødvendige atkomstveier og innfartsparkering. Utbygging av nytt boligområde i Stokkeråsen (innspill nr. 505) kan ikke finne sted før nødvendig bussframkommelighet fram til jernbanestasjon langs Spikkestadbanen er etablert, eller sikret etablert. Berørte regionale myndigheter i Akershus skal samtykke i spørsmålet om nødvendig bussframkommelighet er etablert. Utbygging av nye boligområder i Bødalen/Slemmestad (innspill nr. 101, 104 og 107) kan ikke finne sted før nødvendig bussframkommelighet langs Slemmestadveien, fram til E18 er etablert, eller sikret etablert. Berørte regionale myndigheter i Akershus skal samtykke i spørsmålet om nødvendig bussframkommelighet er etablert. 4. Asker kommune fremmer innsigelse til kommuneplan for Røyken 2015-2027, arealdelen, dersom vedtakets pkt. 3 ikke ivaretas. Rådmannens saksframlegg følger vedlagt. Strategi og samfunn Postboks 353 1372 Asker E-post [email protected] Nettside www.asker.kommune.no Telefon 66 90 90 00 Org.nr. 944 382 038 mva. 2 Med vennlig hilsen Tor Arne Midtbø Kommuneplansjef Dokumentet er elektronisk godkjent i Asker kommune og har derfor ingen håndskrevet signatur. UTVIKLINGSAVDELINGEN Røyken kommune Rådhuset 3440 Røyken Vår dato: 21.04.2015 Deres dato: Vår referanse: Deres referanse: 2008/2373-52 Vår saksbehandler: Hilde Reine, tlf. 32 80 86 61 Røyken kommune:Kommuneplanen - oversendelse av vedtak Viser til deres brev av 06.03.15 med saksnr. 15/820 om offentlig ettersyn av Kommuneplanens arealdel for 2015-2027 med frist for innsending av merknader 24.04.15. Saken ble behandlet i fylkesutvalget i møte 14.04.2015, se vedlegg med behandling, vedtak og saksfremlegg. Under følger utdrag av protokollen og vedtaket som ble fattet: Behandling i Fylkesutvalget - 14.04.2015 Før behandling av saken ba Terje Vegard Kopperud (H) om gruppemøte. Etter gruppemøtet framsatte Terje Vegard Kopperud (H) på vegne av H, Frp, KrF SP og V slikt tilbakesendelsesforslag: Saken sendes tilbake. Fylkesutvalget ber om at Røyken kommune ser nærmere på bl.a. punktene 4, 5 og 9 for om mulig å finne løsning på krav om konsekvensutredninger. Roger Ryberg (Ap) varslet at Arbeiderpartiet ville støtte fylkesrådmannens forslag. Det ble avholdt nytt gruppemøte. Etter gruppemøtet trakk Terje Vegard Kopperud (H) sitt opprinnelige forslag, og framsatte på vegne av H, Frp og KrF slikt alternativt forslag: Fylkesutvalget peker på manglende konsekvensutredning for fylkesveinettet og kollektivtransport. Dette er i strid med plan- og bygningsloven § 4.2 og forskriftene for konsekvensutredning. Arealdisponeringen er i strid med statlige planretningslinjer for samordnet bolig- areal- og transportplanlegging. Dette gjelder følgende områder: - Boligområde 404 Øvre Hallenskog - Boligområde 503 Rødsåsen - Boligområde 505 Stokkeråsen bfk.no BUSKERUD FYLKESKOMMUNE Postadresse: Postboks 3563 NO-3007 Drammen Side 1 av 3 Besøksadresse: Hauges gate 89, Drammen E-postadresse [email protected] Telefon +47 32 80 85 00 Bankkonto 2200.07.13523 Foretaksregisteret NO 964 951 373 - Boligområde101 Bødalen Videre vil vi påpeke manglende konsekvensanalyse for veisystem Røyken, MidtbygdaHallenskog. Det er ikke grunnlag for å overføre utredningsplikten fra overordna til detaljert plannivå. Til slutt påpekes det en konflikt med automatisk freda kulturminner og manglende konsekvensutredninger for kulturminner. Dette gjelder følgende områder: - Område 104 på grunn av konflikt med automatisk fredet kulturminne og på grunn av konflikt med kulturmiljø med svært høy verdi. - Område 413 på grunn av konflikt med automatisk fredete kulturminner. Det bemerkes også at Kjekstad gård er et av kommunens viktigste kulturmiljøer. - Område 503 på grunn av konflikt med automatisk fredete kulturminner og på grunn av konflikt med kulturmiljøer med høy verdi. Fylkesutvalget ber Røyken Kommune om å finne en løsning på disse stridstemaer slik at Kommuneplanen bringes I tråd med gjeldende lovverk før endelig behandling. Avstemming Forslaget framsatt av Kopperud ble vedtatt med 8 mot 7 (Ap, Sp, V) stemmer som ble avgitt for fylkesrådmannens forslag. Vedtak Fylkesutvalget peker på manglende konsekvensutredning for fylkesveinettet og kollektivtransport. Dette er i strid med plan- og bygningsloven § 4.2 og forskriftene for konsekvensutredning. Arealdisponeringen er i strid med statlige planretningslinjer for samordnet bolig- areal- og transportplanlegging. Dette gjelder følgende områder: - Boligområde 404 Øvre Hallenskog - Boligområde 503 Rødsåsen - Boligområde 505 Stokkeråsen - Boligområde101 Bødalen Videre vil vi påpeke manglende konsekvensanalyse for veisystem Røyken, MidtbygdaHallenskog. Det er ikke grunnlag for å overføre utredningsplikten fra overordna til detaljert plannivå. Til slutt påpekes det en konflikt med automatisk freda kulturminner og manglende konsekvensutredninger for kulturminner. Dette gjelder følgende områder: - Område 104 på grunn av konflikt med automatisk fredet kulturminne og på grunn av konflikt med kulturmiljø med svært høy verdi. Side 2 av 3 - Område 413 på grunn av konflikt med automatisk fredete kulturminner. Det bemerkes også at Kjekstad gård er et av kommunens viktigste kulturmiljøer. - Område 503 på grunn av konflikt med automatisk fredete kulturminner og på grunn av konflikt med kulturmiljøer med høy verdi. Fylkesutvalget ber Røyken Kommune om å finne en løsning på disse stridstemaer slik at Kommuneplanen bringes I tråd med gjeldende lovverk før endelig behandling. Videre prosess Av forskrift om faglig ansvarsfordeling mv. etter kulturminneloven, kap. 1 §3, er Riksantikvaren underrettet om vedtak i strid med faglig tilrådning. Riksantikvaren kan på selvstendig grunnlag vurdere om direktoratet skal tre inn i saken som kulturminnemyndighet. Fylkeskommunen anmoder Røyken kommune om å følge opp fylkesutvalgets vedtak om å bringe kommuneplanen i tråd med gjeldende lovverk før endelig behandling. Røyken kommune inviteres til å drøfte forholdene nærmere med fylkeskommunen. Med vennlig hilsen Kjersti Bærug Hulbakk utviklingssjef Hilde Reine teamleder Dokumentet er godkjent elektronisk og sendes uten signatur Vedlegg 1 Særutskrift - Røyken kommune kommuneplanens arealdel 2015-2027 2 Vedlegg Kulturminnevern Side 3 av 3 FYLKESADMINISTRASJONEN Røyken kommune Katrineåsveien 20 3440 Røyken Vår saksbehandler Thomas Johansen Vår dato 30.04.2015 Vår referanse (oppgis ved svar) 2014/13087-2/75306/2015 EMNE L12 Telefon 22055673 Deres dato 05.03.2015 Deres referanse S15/820 Røyken kommune - Kommuneplanens arealdel 2015-2027 - uttalelse til offentlig ettersyn Det vises til utsendte dokumenter knyttet til høring av forslag til revidert arealdel til Røyken kommuneplan, med følgebrev datert 05.03.15. Fylkesrådmannen kan ikke se å ha blitt tilsendt forslaget, og er blitt kjent med at planforslaget er lagt ut til høring gjennom andre kanaler. Fylkesrådmannen ble først kjent med høringsforslaget sent i høringsperioden, og derfor kommer innspillet noe etter oppsatt høringsfrist. Samordnet areal- og transportplanlegging Regional plan for areal og transport i Oslo og Akershus er under arbeid. Planarbeidet har som mål å bidra til et bærekraftig utbyggingsmønster og transportsystem. Planprogrammet, som ble vedtatt juni 2012, fastsetter at hovedutfordringen knyttet til areal- og transportplanlegging er å redusere det totale reisebehovet gjennom et mer areal- og transporteffektivt utbyggingsmønster, og øke andel reiser som skjer med gang-, sykkel- eller kollektivtransport. Det er den senere tid gjennomført arbeid med revisjon av arealdelen til Asker kommuneplan. Et sentralt tema i den sammenheng har vært knyttet til arealutviklingen i det som betegnes «Røykenkorridoren», altså arealene langs fylkesveiene Røyken- og Slemmestadveien i Asker kommune. Røykenkorridoren er i dag sterkt trafikkbelastet. Dette innebærer at bussene har store fremkommelighetsproblemer i korridoren i rushtid, også etter at kollektivfelt mellom Hvalstrand og Holmen ble ferdigstilt. Ved forrige kommuneplanrevisjon i Asker, i 2007, ble videre utbygging i korridoren begrenset, hovedsakelig med grunnlag i høy trafikkbelastning på veinettet. I bestemmelsene til revidert kommuneplan for Asker, vedtatt 18.11.14, er det inntatt rekkefølgekrav om at nye boligprosjekter, med mer enn 10 boenheter, ikke kan bygges ut i transportkorridorene, bl.a. langs Slemmestad- og Røykenveien, før nødvendig bussfremkommelighet er sikret eller etablert. Det er videre fastsatt at berørte regionale myndigheter, herunder Akershus fylkeskommune, skal samtykke i spørsmålet om nødvendig bussfremkommelighet er etablert. Utviklingen i Røyken berører trafikksituasjonen langs Røyken- og Slemmestadveien sterkt. Fylkesrådmannen viser i denne sammenheng til saksfremstilling og vedtak fattet av formannskapet i Asker i møte 21.04.15. Asker kommune påpeker her at de trafikale konsekvensene av veksten i Postadresse Postboks 1200 sentrum 0107 OSLO E-post [email protected] Besøksadresse Schweigaardsgt 4, 0185 Oslo Telefon (+47) 22055000 Org. nr - juridisk NO 958381492 MVA Fakturaadresse Pb 1160 Sentrum, 0107 Oslo Telefaks (+47) 22055055 Org. nr - bedrift NO 874587222 Røyken, spesielt i forhold til Spikkestadkorridoren, ikke er tilstrekkelig utredet, men at veksten, slik den foreslås løst i foreliggende forslag til kommuneplan, vil gi vekst i biltrafikken i Røykenkorridoren, med både trafikale og miljømessige belastninger i Asker. Asker foreslår, med bakgrunn i eget kommuneplanarbeid, bl.a. at Røyken inntar tilsvarende rekkefølgekrav knyttet til bussfremkommelighet som Asker selv har gjort i sin reviderte kommuneplan. Det er særlig viktig å stille et slikt rekkefølgekrav til foreslåtte nye byggeområder i Stokkeråsen og i Bødalen, samt i ytterkant av Slemmestad. Videre er Asker opptatt av at videre utbygging i Hallenskog og på Rødåsen ikke bør finne sted før ny Hallenskog stasjon evt. er etablert. Konklusjon Fylkesrådmannen er opptatt av at utviklingen i Røyken ikke gir en uforsvarlig merbelastning på fylkesveinettet i søndre Asker, slik at bussene får ytterligere økte fremkommelighetsproblemer, særlig langs Slemmestadveien. Fylkesrådmannen slutter seg fullt ut til vedtaket fattet av formannskapet i Asker 21.04.15, sak 64/15. Med vennlig hilsen Per A. Kierulf ass. fylkesdirektør Thomas Johansen rådgiver plan Dokumentet er elektronisk godkjent. Kopi til: Asker kommune, Plan og bygning Ruter AS Statens vegvesen Region øst Fylkesmannen i Oslo og Akershus Saksbehandler: Planfaglige vurderinger: [email protected], 22 05 56 73 2 Sørøst Røyken kommune Rådhuset 3440 RØYKEN Deres ref.: Vår ref.: 2014/2014-6 Arkiv nr.: Saksbehandler: Aase Kristin Eikenæs Marthinsen Dato: 24.04.2015 Vedrørende offentlig ettersyn av kommuneplanens arealdel - Røyken kommune - Buskerud fylke Vi viser til brev av 6.3.2015 vedrørende offentlig ettersyn av kommuneplanens arealdel i Røyken kommune. Kystverket Sørøst registrerer at farledsarealet er tatt inn i plankartet, jf. vår uttalelse av 28.5.2014. Vi understreker at farledsarealet kun fastsetter de geografiske grensene for statlig og kommunalt forvaltningsansvar etter havne- og farvannsloven. For øvrig må tegnforklaringen være i samsvar i med arealformålene i plankartet. Alle tiltak som kan påvirke sikkerheten eller framkommeligheten i sjø krever tillatelse etter havne- og farvannsloven § 27. Det er Kystverket som skal vurdere og eventuelt gi tillatelse til tiltak i hoved- og biled, mens kommunale havnemyndigheter behandler tiltak i kommunens sjøområde. Tiltak som skal settes i verk innenfor kommunens sjøområde, men som kan påvirke sikkerheten eller framkommeligheten i hoved- eller biled skal behandles av Kystverket. Det bør framgå av bestemmelsene at alle tiltak som kan påvirke sikkerheten eller framkommeligheten i farvannet krever tillatelse etter havne- og farvannsloven. Eksempler på slike tiltak er brygger. Kystverket har et overordnet ansvar for fyrlykter, lanterner, overretter, staker og jernstenger m.m i kommunen. Det må ikke planlegges arealbruk som vil være i konflikt med navigasjonsinstallasjonene. Det er spesielt viktig at det ikke åpnes opp for tiltak som kan skjerme for seilingssektorene fra fyrlyktene. Kystverket Sørøst har ellers ingen merknader til offentlig ettersyn av planen. Med hilsen Aase Kristin Eikenæs Marthinsen rådgiver Dokumentet er elektronisk godkjent Sørøst - Havne- og farvannsavdelingen Sentral postadresse: Kystverket Postboks 1502 6025 ÅLESUND Telefon: Telefaks: Bankgiro: +47 07847 +47 70 23 10 08 7694 05 06766 Internett: E-post: Org.nr.: Brev, sakskorrespondanse og e-post bes adressert til Kystverket, ikke til avdeling eller enkeltperson www.kystverket.no [email protected] NO 874 783 242 Eksterne kopimottakere: Fylkesmannen i Buskerud Postboks 1604 3007 DRAMMEN Side 2 Fra: Ole Jan Skogen [[email protected]] Til: Postmottak Royken [[email protected]] Kopi: Sendt: 24.04.2015 16:45:51 Emne: Kommentar til endring av Kommundelsplan av 2011 .Re: Melding om politisk vedtak - 76/72 Bakkekroken Solfjell - Søknad om fradeling av 3 boligtomter - Dispensasjon Vedlegg: Det vises til ovennevnte vedtak i Bygningsrådet 14.04.2015 vedrørende Gnr.76/72. Godkjent delingsplan for boliger. Det aktuelle område som nå er enstemmig godkjent som boligtomter fremkommer på kart lagt til høring som et delvis LNF område. En ber om at dette blir endret til boligområde iht. vedtak ref. 15/1945-5. Mvh Arkitekt Ole Jan Skogen Karenslyst Alle 1 A 0278 Oslo tel. 93033350 Denne eposten har blitt sjekket og ingen problem funnet. To report this email as SPAM, please forward it to [email protected] Royken Historielag Kornmagasinet Grettekroken I 3440 ROYKEN E-post: post@historielaget. no Bankgiro 1503.05.26330 Org. nr. 991 122 222 R6YXEn* HISTdPIELT& 5ltrf YEf I$fiA, www.historielaget.no Royken, 8. mai 2015. Royken kommune RAdhuset 3440 RZYKEN SAKSBEHANDLINGSRUTINER VED UTEARBEIDELSE AV AREALPLANER Horingen til kommuneplanens arealdel 2015 - 2027 er nylig avsluttet. I forbindelse med dette forslaget, jf. var uttalelse av 24. april 2Ot4, mA vi reise folgende sporsm6l: Huilke nfiiner falger kommunen ndr det gjelder d. klarlegge grunnlaget for de planer somutarbeides? Bakgrunnen for dette "Konsekvensutredning pA side 16 at innspill som kjent feil, planen opp pa siden. sporsmAlet er at det i dokumentet og vurdering av arealinnspill" til nevnte plan er uttalt 104 "... bersrer ingen kjente kulturminner". Dette er berarer Oldtidsveien - noe som forovrig fremgAr lenger Og huordan kan en slikfeil oppsta? Har ikke kommunen ouersikt ouer lcttlturminrlerle i bgg da? Det er narliggende A tro at feilen i dette tilfelle skyldes manglende oversikt, noe som tilsier at det pAgAende arbeide med kulturminneplanen mA intensiveres. JVdr skal dette arbeidet uere fullfurt? lMed vennlig hilsen ROVABN HISToRIELAG \\ \" Kard Sellik , rili" ,: t^Ki Royken Historielag Kornmagasinet Grettekroken 1 3440 ROYKEN 'nr*- 's:{i4q- .f E-post: post@historielaget. no Bankgiro 1503.05.26330 Org. nr. 991 122 222 wurs.historielaget. no Royken, 24. april2Ol5. Royken kommune RAdhuset 3440 ROYKEN Saksnr. 15 / 82O KOMMUNEPLANENSAREALDEL 20 T5 -2027 Royken Historielag har som et av sine formAl A verne om kulturminnene i bygda. Et av de viktigste kulturminner i Royken er Oldtidsveien, som er automatisk fredet i henhold til kulturminneloven $ 4 fsrste ledd - og en viktig del av Roykens tusenArssted. I den foretatte vurdering av innspill 104 fra Aksjeselskapet Christiania Eiendomsselskap konkluderes det med at detbar legges ut tre boligomrAder pi gnr. 38 bnr. 1 i Slemmestad. Det to sorligste av disse omrAdene ligger for det aller meste innenfor hensynssone H 560_16 "Bevaring av naturmiljo". OmrAdet nord for dette ligger delvis innenfor samme omrAde og delvis innenfor hensynssone H 570_2 "Bevaring av kulturmiljo". Disse hensynssonene ble etablert ved forrige gjennomgang av kommuneplanens arealdel, og vi har ikke funnet noe i plandokumentene som nA begrunner at dette bar vere annerledes. (Det kan forovrig sporres om hvorfor ikke hele veien ligger i hensynssone H 570_2.1 Vi mener at de to sorligste boligomrAdene i innspill 1O4 mA tas ut av kommuneplanens arealdel. Begge omrAdene bersrer Oldtidsveien pA en utilborlig mAte, riktignok i varierende grad, og det er ikke gitt noen holdbar begrunnelse A endre det som ble resultatet i forrige planomgang. Det vil ikke v&re tilstrekkelig A legge en ny bebyggelse utenom selve veien, ogsA det totale landskapsbildet har sin store verdi for dette kulturminnet. Dette understrekes av at veien her, i motsetning til andre deler av den, fremstA.r som ur6rt. Det salnme gjelder omrAdet rundt veien. Det er foravrtgogsA andre kulturminner "Siriplassen" samt en del gravhauger. i dette omrAdet, plassen Vi mA forovrig pApeke at det her er giort en saksbehandlingsfeil. I vurderingen av innspill 1O4 er det ikke nevnt at dette berarer hensynssone H 570-2 "Bevaring av kulturmilja". Hvis planforslaget blir opprettholdt i den videre prosessen mA denne vurderingen gjores pA ny. At dette kan ha sin forklaring fordi det her var en mangel i kommunens elektroniske kart (som nA er rettet), og at det kart som folger saken er riktig, endrer ikke dette. En annen ting er at det er oppgitt feil grunneier. Grunneieren er det samme aksjeselskap som forslagsstilleren, og ikke Per Lorange. Med vennlig hilsen Bø, 24.04.2015 Røyken kommune Katrineåsveien 20 3440 Røyken Saksnummer 15/820, merknad til innspill 505. I forbindelse med rullering av kommuneplanen for Røyken oversendes en merknad til innspill nr. 505, vedrørende gbnr 36/2. En utbygging i den størrelsesorden som er foreslått vil kreve betydelig utvidelse av eksisterende infrastruktur, i form av utvidelse av eksisterende bilveier (Bøveien, Røykenveien), samt etablering av gang- og sykkelveier. Dette vil i stor grad berøre øvrige eiendommer i nærområdet, og også kreve store deler dyrket mark spesielt langs Bøveien. Dette betyr igjen at den foreslåtte utbyggingen vil medføre et mye større tap av dyrket mark enn de anslåtte 15-20 daa fra gbnr 36/2. For øvrig kan bemerkes at det dyrkede areal på eiendommen synes anslått noe lavt. Det er viktig å ta vare på dyrket mark, dette blir også påpekt fra nasjonalt hold. Undertegnede ber om at også Røyken kommune vektlegger hensynet til matjorda når beslutninger om utbygging skal tas. Med hilsen Martin Bøe Gro Hagen Røyken kommune Rådhuset Hyggen 24.04.2015 Innspill til Kommuneplan 2015-2027 og Kommunedelplan for kystsonen 2015 - 2030 fra Hyggen vel Hyggen vel er positiv til mange av de forslagene som gjelder Hyggen i høringsutkastene til Kommuneplan for 2015-2027 kystsoneplan for 2015 -2030. Det legges opp til en vekst i antall boliger, noe Hyggen vel er positive til. Den oppblomstring av foreningsliv m.m. som kom med utbygging av Hyggen vest og annen fortetting har betydd mye for lokalmiljøet i Hyggen. Det er viktig at det stadig er boligtilbud til nyetablerte familier for å skape levende og gode lokalsamfunn. Det gis her to innspill til kommuneplanen og ett innspill til kystsoneplanen Det er viktig at de lokale miljøene også er trygge, spesielt for de unge. Veiene og trafikken i Hyggen tåler ikke mer utbygging, og Hyggen vel forutsetter at det på spesielt to områder blir gjort noe med trafikksikkerheten før det satses på videre utbygging. Det ene er veien til og forbi Hyggen oppvekstsenter. Her er det to vesentlige problemer som må løses: Det er ikke fysisk skille mellom myke trafikanter og biler forbi skolen og barnehagen. Dette er allerede et stort trafiksikkerhetsmessig problem og økt trafikk vil forsterke det. En utbygging i øvre Bakkekroken vil gjøre at farlig trafikk forbi skolen øker spesielt mye, om det ikke samtidig gjøres noe med adkomstvei til området. Parkering i og langs vei forbi skolen og barnehagen. Ved arrangementer på skolen, spesielt der foreldre med flere er invitert, parkeres det så tett langs veien og på andre eiendommer at det vil være umulig for brannutrykningskjøretøy å passere. Dette utgjør en fare både for arrangementene selv og for beboerne ovenfor skolen. Parkeringen gjør det også uoversiktlig og utrygt å ferdes langs veien under slike arrangementer. Det andre området der trafikksikkerheten er for dårlig er langs Hyggenveien. Hyggen vel er skeptisk til utbygging av nye felt i Hyggen uten at Hyggenveien sikres med gangvei/fortau, på de strekningene det ikke finnes alternativer for myke trafikanter. Det er i dag mye sykkel- og gangtrafikk helt fra Hyggen sentrum og opp til Auvikrysset. Hyggen vel er positiv til at båthavna i Hyggen utvides. Det er stort og økende behov for båtplasser og en slik utvidelse som er skissert i kystsoneplanen anses å bidra til et godt og levende lokalsamfunn med gode aktivitetstilbud. Med hilsen Hyggen vel Bjarne hyggen (sign) Leder av Hyggen vel Fra: Ivar Haanes [[email protected]] Til: Postmottak Royken [[email protected]] Kopi: Ivar J Haanes [[email protected]] Sendt: 23.04.2015 17:53:53 Emne: Innspill og merknader til: Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 20152027 Vedlegg: bfedhchd.png Oppsals Vei veilag v/ Ivar Haanes Oppsals Vei 17 1389 Heggedal 23.04.2015 Hallenskog Røyken kommune Katrineåsveien 20 3440 Røyken [email protected] Saksnummer: 15/820 Innspill og merknader til: Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 2015-2027 Vi ser at vei fra nedre opp fra Underlansveien fra felt 508c/d opp til felt 404 og vidre nord mot Øvre Hallenskog deler seg til vest og øst. Vårt Innspill er at deling til øst er ikke til stor gled for alle som bor i først nedre del av Øvre Hallenskog, "Gundersen bakken" den øverste bakken i Plankedalsveien løses ikke. "Gundersen bakken" er meget bratt bakke og tilfredsstilles ikke av dagens veistandard. Forslag: Vi mener østre vei bør gå inn på nedsiden og inn på "ny-vei" av Oppsalsveien for så binde samen de som bor i først nedre del av Øvre Hallenskog, før "Gundersen bakken" i Plankedalsveien. Med hilsen Ivar Haanes Daglig ledere av Oppsals Vei veilag Forslag på kart: Fra: Rustand, Morten - Brodrene Dahl AS Norway [[email protected]] Til: Postmottak Royken [[email protected]] Kopi: Mette Rustand [[email protected]]; [email protected] [[email protected]] Sendt: 24.04.2015 13:35:51 Emne: VS: Innspill til kommuneplanens arealdel 2015-2027 i Røyken kommune. Saksnummer 15/820 Vedlegg: Emne: Innspill til kommuneplanens arealdel 2015-2027 i Røyken kommune. Saksnummer 15/820 Memo Eiendom AS arbeider videre med å tilpasse prosjektet "Spikkestad Terrasse" i samsvar med kommuneplanen. Nye nasjonale støybestemmelser og forhold grunnet ny RV 23 Dagslett-Linnes vil medføre tilpasninger, som nå er under utarbeidelse. Dette prosjektet er sentrumsnært og gir en fortetning av boligmassen som er i samsvar med kommunens intensjoner. Spikkestad Terrasse legger heller ikke beslag på dyrkbar mark, og vil med sine terrasserte leiligheter tilføre Spikkestad sentrum en boform som i dagens marked er sterkt etterspurt. Terrasserte boliger er for området også en ny boform som skiller seg ut ifra de nye boligene som bygges i sentrum i dag. Dette vil utfylle og gi et mer nyansert og helhetlig tilbud til de som ønsker å bo i denne delen av vår kommune. Med vennlig hilsen For Memo Eiendom AS Morten Rustand Denne eposten har blitt sjekket og ingen problem funnet. Click here to report this email as spam Skiforeningen Kongeveien 5 N-0787 Oslo Telefon (+47) 22 92 32 00 Telefaks (+47) 22 92 32 50 [email protected] www.skiforeningen.no NO 946 175 986 MVA Miljøfyrtårn-sertifisert HELLE srAvAc sivilarkitekt mnal Postad resse: Mølleveien 4 3440 Røyken Besøksadresse: Heggedalsvn. 350 Røyken kommune Katrineåsveien 20 3440 Røyken 1389 Heggedal mob. 90 92 90 32 organisasjonsnr. 987417994MVA [email protected] www.sJavag.no Dato: 24.O4.20t5 Innspill til rullering av kommuneplanens arealdel, saksnr. 15lA2O Vi har følgende innspill til bestemmelsene i kommuneplanens arealdel: $ 6.2.2 d): Det er brukt formuleringen påbygg, mens det sannsynligvis menes tilbygg. Det bør enten stå tilbygg eller både tilbygg o9 påuygg. E 7.3: Ved regulering skal det u miljøaspekter, men det e Kommer kommunen til å Det er fint at det legges vekt på dette er ut fra formuleringen. $ 7.4: Ved regulering av bebyggelse skal planen sikre at det legges til rette for fremtidig tilkobling til vannbåren varme, jt. pbl. I 27-5. Hva betyr egentlig dette? (Er det meningen at nye boliger skal ha vannbåren varme, og er i så ralt det riktig?) $ 7.e: Det henvises til TEK10. Det er planlagt ny TEK i 2Ot7, og kommuneplaneri vil sannsynligvis gjelde lenger enn det. Derfor er det dumt å henvise til noe som ikke lenger vil være gjeldende. $ 7.10: Terrengendringer som iht. pbl. er søknadspliktige, skal vises med nye koter i reguleringsplanen. En reguleringsplan er som regel ikke så detaljert at man vet nøyaktig hvordan kotene blir over alt. Det gjelder f.eks. innenfor den enkelte eiendom der det reguleres til bolig. Vi har ikke vært bofti reguleringsplåner som viser nye koter (bortsett fra at areal for skjæringer og fyllinger i forbindelse med veier vises). Ved søknad om tiltak skal terrengendringer og avslutninger mot naboeiendommer eiendommen. åde gamle qg nye koter skal vises. Lurer det ofte sees terrengendringer som det elsene. brev_k-plan Side 1 av 2 $ 7.Lr: Ethvert tiltak skal videreføre nærområdets bygningsmessige karakter (....) og ta opp i seg typisk byggeskikk i området. Vi synes dette er en litt vanskelig bestemmelse. Det bør være forutsatt at nærområdets bygningsmessige karakter og typiske byggeskikk oppfattes som god. Det er ikke alle steder i Røyken det er tilfelle. Bestemmelsen legger slik vi oppfatter det føringer for bebyggelsens uttrykk, noe som kan være riktig i en del tilfeller, men absolutt ikke alle. Det bør være rom for arkitektur som bryter med <typisk byggeskikk> også, f.eks. i boligområder der den <<typiske byggeskikken> er ferdighus uten spesielt gode kvaliteter. 5 7.15: Skal det ikke være innfaftsparkering ved Spikkestad stasjon, tilsvarende som Røyken, Slemmestad og Åros? i 58: Definisjonerbør være iht. definisjonene av boligtyper iGrad av utnytting. Det er upraktisk om alle kommuner har hver sine -definisjoner som ikke stemmer over ens. Tilsvarende opprydding i definisjonene pågår i Asker. $ 8.4: Frittliggende sekundære boenheter tillates ikke. Hvorfor ikke? Det tillates kun ett boligbygg pr. fradelt tomt. Hvorfor? Vi ser ikke at det er bedre med sekundærboliger i boligen enn som frittl iggende bebyggelse. 5 8.7.1: Krav om lekeplass på min. 1000m2 er svært mye for mindre reguleringsplaner. Det bør være tilstrekkelig med bestemmelse om antall m2 pr. bolig. 9 9.2= Parkering i sentrum: Parkering skal løses under bakkeplan uten synlig fasade. Det er fint å få biter bort, men det bør være noe gateparkering også for å skape levende sentrumsområder. Det samme gjelder for,næringsområder, S 11.6. Vennlig hilsen Randi Slåtten sivilarkitekt mnal ! brev_k-plan Side 2 av 2 Erik Jacobsen Nærsnes, 23.04.15 Nærsnestangen 44 3478 Nærsnes Røyken kommune Rådhuset 3440 Røyken ‐ 15/258 (KOMMUNEDELPLAN FOR KYSTSONEN) ‐ 15/820 (KOMMUNEPLANENS AREALDEL) Jeg viser til hyggelig kontakt med kommunen, hvor både min sønn og jeg fikk nyttige opplysninger om det pågående planarbeidet. Som beboer ytterst på Nærsnestangen (43/127) finner jeg det positivt at kommunen foreslår en mer konkret og helhetlig plan for utnyttelse av arealene her på Tangen. Jeg vil imidlertid gjerne kommentere noen forhold i planene. Kyststien er nevnt i flere sammenhenger. Når det gjelder den planlagte stien bak min eiendom, har jeg tidligere skrevet til kommunen om denne, senest i brev datert 20.12.14. Jeg har ingen ting i mot at kyststien eventuelt etableres som planlagt, men da slik som det hele tiden har vært forutsatt. De to husene bak min eiendom ble som kjent tillatt oppført under byggestoppen i 1983 – på betingelse av at en sti eller gangvei skulle kunne legges over de to aktuelle eiendommene. Verken sti, gangvei eller innkjøring til sti eller gangvei var eller er forutsatt lagt over min eiendom. Så til de konkrete forslagene i planene som kommunen nå har bedt om kommentarer til. Den foreslåtte byggegrensen virker noe vilkårlig trukket, både med hensyn til høydekurver og avstand fra sjøen ‐ noe den eksisterende grensen tar bedre hensyn til. Et eldre, tidligere bebodd hus øst på min eiendom er foreslått lagt utenfor byggegrensen. Dette virker noe merkelig i lys av at garasjer på nabotomter er foreslått lagt innenfor byggegrensen. En justering av den foreslåtte byggegrensen vil derfor, etter min mening, bedre ivareta de hensyn som er nevnt over. En justering av grensene vil også imøtekomme mitt ønske om å etablere en generasjonseiendom, hvor mine barn, som er oppvokst her, får mulighet til bo med sine familier i framtiden. En forandring av byggegrensen vil også gi minst sjenanse for naboer, folk som ferdes i båt og langs kysten. For å belyse hva jeg nevner, legger jeg ved skisser og kommentarer fra arkitekt Magnus Drogseth, som har gått gjennom de framlagte planene. Jeg ber derfor om at mine kommentarer blir vektlagt i behandlingen av de framlagte planene for framtidig bruk av kystsonen. Vennlig hilsen Erik Jacobsen Vedlegg: ‐ Kystsoneplanen, konsekvenser for Nærsnestangen 44 Kystsoneplanen Konsekvenser for Nærsnestangen 44 Arkitekt Magnus Saxrud Drogseth 18.04.2015 Drogseth Arkitektur og Design MDrogseth.com Kystsoneplanen - Konsekvenser for Nærsnestangen 44 Dokumentet er utarbeidet av Arkitekt Magnus Saxrud Drogseth, ved Drogseth Arkitektur og Design, på vegne av grunneier Erik Jacobsen. Bakgrunn Røyken kommune har utviklet en Kystsoneplan. Denne omfatter Jacobsens tomt. Det er tydelig at det ligger mye og grundig arbeid bak planen, men at den er av en slik størrelse at det er vanskelig for kommunen å gjennomføre studier som legger til rette for plassering av en optimal byggegrense på hver enkelt tomt. Utklipp fra Kystsoneplanen. Nærsnestangen til venstre og Nærsnestangen 44 til høyre. Utklippene viser nivået planen blir kommunisert til berørte grunneiere. Kartet har opprinnelig skala 1:10.000. Denne skalaen gjør det umulig å se planens betydning for den enkelte tomt. Detaljnivået er lavt og kartet er dekontekstualisert ved at alle bygninger og eiendomsgrenser er fjernet. Det er ikke på initiativ fra kommunen, kommunisert direkte til Jacobsen at tomten vil bli berørt og kommunen har ikke presentert kartmateriale som tydelig viser endringene. Drogseth Arkitektur og Design har derfor utviklet noen illustrasjoner for å tydeliggjøre planens betydning for Jacobsen. Drogseth Arkitektur og Design | Kystsoneplanen ‐ Konsekvenser og mulighetsstudie for Nærsnestangen 44 2 Illustrasjonen viser den eksisterende og foreslåtte byggegrensen på Nærsnestangen Ved å endre linjetykkelsene i plankartet blir det tydeligere å se hvordan planen berører de enkelte tomtene. Kartet viser hvor ulikt de forskjellige tomtene blir berørt. Noen får beholde byggegrensen veldig nærme sjøen mens andre får grensen flyttet langt inn på sin tomt. I de fleste tilfellene krysser byggegrensen tomten i en tilnærmet rett linje og parallelt med sjøen. Tomtene som er tettest bebygd blir knapt berørt av den nye grensen, eller har ingen reel betydning for tomteutnyttelsen. De som derimot ikke har bidratt til fortetting på Nærsnestangen får betydelig redusert sitt byggbare areal. Drogseth Arkitektur og Design | Kystsoneplanen ‐ Konsekvenser og mulighetsstudie for Nærsnestangen 44 3 Illustrasjonen viser den eksisterende og foreslåtte grensen. Den eksisterende grensen følger en viss logikk da den ligger med en gitt avstand fra sjøen i hele sin lengde. Skravuren viser den delen av kyststien som er foreslått over tomten til Jacobsen. Denne delen er kommentert i Jacobsens innspill. I Jacobsens tilfelle vil den foreslåtte grensen redusere det byggbare arealet på tomten med 1/3, og den ligger opp til 43 meter fra sjøen, som er vesentlig lenger fra sjøen enn de fleste andre berørte tomtene. Grensen virker tegnet vilkårlig og følger ikke konvensjonelle måter for å definere grenser: den følger ikke noen høydekurve, avstand fra sjøen, siktlinjer eller tillater god landskapstilpasning av bygninger. Videre krysser grensen tomten diagonalt. Dette bryter med det øvrige mønsteret i planen, som stort sett legger grensen i tilnærmet rett linje over tomten, parallelt med sjøen. På Jacobsens tomt utelates annekset i øst fra det byggbare området. Dette er en gammel bolig som tidligere har blitt brukt som bolig/sommerbolig. Det virker tilfeldig at dette bygget ikke er inkludert i det byggbare området. Med den foreslåtte byggegrensen vil utvendig etterisolering og eventuelle påbygg kreve søknad om dispensasjon, noe som virker unødvendig med tanke på byggets faktiske og historiske funksjon. Det kan bygges på tomten med den eksisterende byggegrensen uten at det vil forringe opplevelsen av Nærsnestangen. Den nye grensen vil redusere mulighetene for landskapstilpasning, noe som strider med målsetningene for bygging på Nærsnestangen. Planforslaget gjør det ikke mulig å bygge nedenfor bakketoppen på tomten, men plasserer hele det byggbare arealet høyt på tomten. Mht. utsikt til sjøen fra kyststien og nabotomter er det gunstig å plassere bygg lavt på tomten. Sett fra sjøen vil et Drogseth Arkitektur og Design | Kystsoneplanen ‐ Konsekvenser og mulighetsstudie for Nærsnestangen 44 4 bygg som sitter lavt i terrenget oppleves som bedre integrert og være mindre synlig. Et lavt bygg vil ikke skape en silhuett mot himmelen, men ligge lavere i terrenget enn omkringliggende bygg og vegetasjon. Konklusjon Den foreslåtte byggegrensen legger begrensninger på tomten som kan ha kontraproduktive resultater for opplevelsen av Nærsnestangen. Målsettingen med kystsoneplanen er å gjøre utbygging forutsigbar og god for dem som skal bruke sjøen og Nærsnestangen. Ved å redusere det byggbare området slik det foreslås, blir mulighetene for å bygge på den mest terrengtilpassede måten kraftig redusert. Det er derfor uheldig å legge byggegrensen der den er foreslått. Å beholde den eksisterende byggegrensen vil være gunstig for alle berørte parter. Byggegrensen burde derfor endres i liten grad. Drogseth Arkitektur og Design foreslår en endring av byggegrensen som tillater god bebyggelse på tomten. Grensen er vist i heltrukket rød linje. Illustrasjonen viser en justert byggegrense i heltrukket rød linje. Skravuren angir den delen av kyststien som er foreslått over tomten til Jacobsen. Denne delen er kommentert i Jacobsens innspill. Logikken bak linjen er enkel. I vest følger den høydekurve 4,5 som er den samme som for det eksisterende byggets vestre byggelinje. I øst følger den eksisterende bygglinje som ligger like over høydekurve 5. Byggelinjen trekkes 4 meter inn fra tomtegrensen for å begrense bygging av garasje og skur i dette området. Dette er en liten justering av den foreslåtte byggegrensen som vil få en betydelig og positiv betydning for både grunneier og opplevelsen av Nærsnestangen. Det justerte forslaget legger byggegrensen i vest mellom 26 og 19 meter fra sjøen, omtrent det samme som for naboene i vest. I øst legges grensen 12‐13 meter fra sjøen, dette er fortsatt ikke nærmere sjøen enn for flere andre berørte tomter. Drogseth Arkitektur og Design | Kystsoneplanen ‐ Konsekvenser og mulighetsstudie for Nærsnestangen 44 5 Fra: Til: Kopi: Emne: Dato: SennelsPer Postmottak Royken Hanne Saksnummer15/820 23. april 2015 14:48:44 Hei, vi viser til Kommuneplanens arealdelfor Røykenkommune2015-2027,der det fremgårat sågodt som alle beboddetomterpå Muserudforeslåsomregulerttil "LNFR-arealfor spredtbolig-, frtids- eller næringsbebyggelse mv." Formåletmed detteskal etter hva vi har forståttværeå gjøredet enklerefor huseierepå Muserudå vedlikeholdeog oppgradereboligenesine. I den forbindelseser vi at det kan væreen feil i planenangåendegnr 73, bnr 1. Påkartet somviser kommuneplanens arealdeler et jorde knyttet til dettegårds-og bruksnummeret foreslåttomregulertsom beskrevet,mensden delenav 73/1 som faktisk er bebygget (Muserudveien19) ikke er omregulert. Vi menerat dettemå væreuheldigfor eier av 73/1, og ber kommunenssaksbehandlere om å vurdereom den foreslåttearealplanenskal endres. Med vennlig hilsen HanneHognestadog PerSennels Gnr 73, bnr 32 / Muserudveien6 Denne eposten har blitt sjekket Click here to report this email og ingen as spam problem funnet. Sivilarkitekt Jan Øyvind Berntzen Takstmann MNTF Konnerudgata 21 3045 Drammen Telefon: 9004 6003 Epost: [email protected] Røyken kommune 3440 RØYKEN på mail GRIMSRUDVEIEN 25 (74/77 og 74/30) OG HYGGENGATA 5 (75/8) – KOMMENTAR I HØRINGEN AV KOMMUNEPLANENS AREALDEL På vegne av mine oppdragsgivere Arild og Tore Gustavsen, som eier de to nevnte eiendommer langs Grimsrudveien, anmodes med dette om en utvidelse av det areal som i forslag til ny arealdel er avsatt til sentrumsbebyggelse. Anmodningen skal begrunnes i det følgende: De to har nå ervervet naboeiendommen Hyggengata 5 og vil overta denne senest 15. juli då. Kjøpet er i utgangspunktet gjort av strategiske årsaker fordi bebyggelsen ligger svært nær deres bygningsmasse på de to eiendommer langs Grimsrudveien. Etter overdragelse vil bygningen i en interimsperiode bli leid ut til boligformål. Bygningene i Hyggengata 5 ligger etter tidligere avtale mellom naboene helt i nordbegrensningen av eiendommen og en ser nå mulige interessekonflikter dersom Gustavsens eiendommer bygges ut i samsvar med arealdelsforslaget. Dette er bakgrunnen for nevnte kjøp. Selv om terrengformasjonene ikke direkte ligger til rette for en bebyggelse som strekker seg over gjeldende eiendomsgrenser, mener vi at det kan gi bruksmessige fordeler å få endret reguleringsstatus også på den tilkjøpte eiendom. Gustavsen vil på denne måten avverge mulige interessekonflikter og få et mer rasjonelt formet tomteareal som utgangspunkt for det kommende utviklingsarbeid. På vegne av oppdragsgiverne ber vi derfor om at kommunen vurderer en utvidelse at det areal som er avsatt til sentrumsareal og slik at eiendommen Hyggengata 5 medtas i dette slik dette også er vist på vedlegg A. Drammen 22.04.2015 Jan Øyvind Berntzen Sivilarkitekt mnal/takstmann mntf kopi sendt: Arild Gustavsen; Vinneslia 11 3057 Solbergelva Tore Gustavsen; Hyggenveien 70 Side 1 av 2 vedleggA Side2 av 2 Sivilarkitekt Jan Øyvind Berntzen Takstmann MNTF Konnerudgata 21 3045 Drammen Telefon: 9004 6003 Epost: [email protected] Røyken kommune 3440 RØYKEN på mail GRIMSRUDVEIEN 25 (74/77 og 74/30) OG HYGGENGATA 5 (75/8) – KOMMENTAR I HØRINGEN AV KOMMUNEPLANENS AREALDEL På vegne av mine oppdragsgivere Arild og Tore Gustavsen, som eier de to nevnte eiendommer langs Grimsrudveien, anmodes med dette om en utvidelse av det areal som i forslag til ny arealdel er avsatt til sentrumsbebyggelse. Anmodningen skal begrunnes i det følgende: De to har nå ervervet naboeiendommen Hyggengata 5 og vil overta denne senest 15. juli då. Kjøpet er i utgangspunktet gjort av strategiske årsaker fordi bebyggelsen ligger svært nær deres bygningsmasse på de to eiendommer langs Grimsrudveien. Etter overdragelse vil bygningen i en interimsperiode bli leid ut til boligformål. Bygningene i Hyggengata 5 ligger etter tidligere avtale mellom naboene helt i nordbegrensningen av eiendommen og en ser nå mulige interessekonflikter dersom Gustavsens eiendommer bygges ut i samsvar med arealdelsforslaget. Dette er bakgrunnen for nevnte kjøp. Selv om terrengformasjonene ikke direkte ligger til rette for en bebyggelse som strekker seg over gjeldende eiendomsgrenser, mener vi at det kan gi bruksmessige fordeler å få endret reguleringsstatus også på den tilkjøpte eiendom. Gustavsen vil på denne måten avverge mulige interessekonflikter og få et mer rasjonelt formet tomteareal som utgangspunkt for det kommende utviklingsarbeid. På vegne av oppdragsgiverne ber vi derfor om at kommunen vurderer en utvidelse at det areal som er avsatt til sentrumsareal og slik at eiendommen Hyggengata 5 medtas i dette slik dette også er vist på vedlegg A. Drammen 22.04.2015 Jan Øyvind Berntzen Sivilarkitekt mnal/takstmann mntf kopi sendt: Arild Gustavsen; Vinneslia 11 3057 Solbergelva Tore Gustavsen; Hyggenveien 70 Side 1 av 2 vedleggA Side2 av 2 Innsendt: 22.04.2015 11:16:24 Ref.nr: AOEOBD Røyken kommune Rådhuset 3440 Røyken Telefon: 31 29 60 00 Telefaks: 31 29 60 20 E-post: [email protected] Hjemmeside: http://www.royken.kommune.no Offentlig høring - høringssvar Opplysninger om berørt part Svaret er fra: Forening /organisasjon Org.nr. 982153018 Forening/organisasjon FRANZEFOSS PUKK AS Adresse Postnr. Olav Ingstadsvei 5 1309 Poststed RUD E-postadresse Telefonnr. [email protected] 67 15 20 00 Kontaktperson: Etternavn Fornavn Broeng Alf Saken gjelder Saksnr. 15/820 Høringssak Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 2015-2027 Høringssvar Vi viser til varsling av offentlig ettersyn av kommuneplanens arealdel for 2015 - 2027 og har følgende merknad til planen. Vi har den 18/6-2014 sendt inn arealbruksforslag angående 4 planområder på Røyken avfallsplass, innspill nr. 803, til rullering av kommuneplanens arealdel. Intensjonen med innspillet er å oppnå samsvar mellom vetatte reguleringsplaner og kommuneplanen. Arealplankartet ser ikke ut til å ha tatt hensyn til vårt innspill for planområde 1 og bare delvis for planområde 2. Vi ber om at vårt innspill nr. 803 tas inn i arealplankartet. Ta gjerne kontakt for nærmere opplysninger. Vi ønsker et møte med kommunen, hvor vi kan redegjøre nærmere for vårt innspill. Med vennlig hilsen for Franzefoss Pukk AS Alf Broeng Fagsjef Plan Tlf. 995 89 175 E-post: [email protected] Vedlegg Her oppgir du ev. vedlegg som styrker/støtter høringssvaret. 702516, Sem & Stenersen Prokom AS Side 1 av 2 Offentlig høring - høringssvar Type vedlegg Last opp vedlegg 702516, Sem & Stenersen Prokom AS Ettersendes per post Side 2 av 2 Heggedal 22/4-2015 Innspill til: saksnr. 15/820. Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 2015-2027. Vedr. Gnr.36, Bnr.58. Røyken Kommune. I forbindelse med rulleringen av kommuneplanen vil vi legge inn nevnte parsell som et aktuelt utviklingsområde for småhusbebyggelse. Arealet er på ca. 3000 m2. Området er sydvendt og har tilgang fra Bøveien. Vennlig hilsen. Bjørg og John Martin Haugen. Nyhuskollen 14. 1389 Heggedal. !"#$%&'()**)+',-).*/'' ,012133+4/4$'56' 7889':);24$' ' :);24$'21<<%$4' =*"$"+34*/$#4$' ,">0/$4?&+4/4$'@9''' 7889':AB,CD' ' ' ' ' ' ' ' ' :);24$E'@@F98F5G' H404&'04IJ'5GKL@9' ' M$$&N/**'>/*',1<<%$4N*"$4$&'"04"*34*'@95GO@95P' ' Q/&40'>/*'<1>>">>'.04+'1<'I10&*"#'>/*'21<<%$4N*"$4$&'"04"*34*'I10':);24$'21<<%$4'@95GO@9@P'1#' /$$&N/**'1<'1<#-)0/$#'"+'1<0?34'R4"0OS%$3'&)0)&>'I10'T01&4*+"F'' Q/'2"$'/224'&4'">'34>'*/##40'/$I10<"&-1$'1<'34>>4'/$$&N/**4>'N?'21<<%$4$&'U-4<<4&/340F'H4$'4$4&>4' /$I10<"&-1$4$'40'>4#$4>'/$$'N?'2"0>4>'I10'N*"$I10&*"#4>'&1<'1<0?34'L5LF'H4>'+/&4&'/224'>/*' 21$&42+4$&%>043$/$#'4**40'%>>"*4*&4'I0"'#0%$$4/404F'' ,"0>4>'1+40'N*"$I10&*"#4>'+/&40'">'4>'&>)004'SDV'1<0?34'40'/$2*%340>'/'1<0?34'L5LF'H4>>4'/$2*%34040' U4*4'+?0'>1<>'1#'4$4.1*/#F''M'>/**4##'40'4>'&>)004'1<0?34'<43'3;024>'<"02'/$2*%340>'/'1<0?34>F'' H"'/$$&N/**4>'/$2*%34040'.1*/#.4.;##4*&4'1#'SDV'O'1<0?34E'1#'/224'40'21$&42+4$&%>0434>E'<4$40'+/'">' 21<<%$4$'.)0'I102"&>4'34>>4'/$$&N/**4>'/'21<<%$4N*"$4$&'"04"*34*'I10'@95GO@9@PF' Q43*"#>'40'%>>"*4*&4'I0"'*"$3&2"N&"02/>42>F'' ' !+U' !"#$%&'(F',-).*/' ' Innspill til Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 2015-2027 (saksnr. 15/820) Styret i Østskogen Vel vil med dette kommentere noen av de innspillene som har kommet til kommuneplanen i vårt nærområde. En av grunnene til at vi gjør dette er erfaringene fra utbygginger i vårt nabolag de siste årene. Disse utbyggingene har i liten grad tatt hensyn til eksisterende bebyggelse. Vi vil her nevne Eikeleina og Engebråten hvor utbygger også har tatt seg til rette utover bestemmelsene og med det skapt sterke reaksjoner fra eksisterende naboer. Vi er i likhet med Fylkesmannen i Buskerud forundret over at det legges opp til så mange nye boliger når behovet i planperioden er dekket i de eksisterende arealplanene. Vi minner også om Asker kommune og Akershus fylkes tidligere innsigelser på sterk befolkningsvekst i Slemmestad. Slemmestadveien har ikke kapasitet til videre trafikkvekst mot Asker/Oslo. Innspillene 101,107 og 110 på nye boligområder vil med stor sannsynlighet føre til økt biltrafikk både på Slemmestadveien og Sundbyveien. Utbyggingen av Engebråten er heller ikke ferdig og et nytt byggefelt på Morberg er akkurat påbegynt. Det blir en kontinuerlig byggeperiode i området over veldig mange år med de belastningene det fører med seg. Og store LNF områder forsvinner. Blir arealendringen for 110 vedtatt vil Østskogen Vel følge godt med på detaljplanene for byggefeltet slik at det blir satt av tilstrekkelig skjerming (grøntområde) mot nåværende boligområder i Østskogen og forutsetter at det blir ny vei inn til området fra Morbergsiden hvis dette boligfeltet realiseres. Vi vil også kommentere at avsetting av arealer til eventuell ny skole i Bødalen, innspill 807a og opprettholdelse av arealplan for innspill 808 sammen med innspillene 107 og 110 samlet sett gir for store inngrep og belastning for området. Markaområdet som omfatter Baarsrud og Auke er et veldig viktig natur og friluftsområde for store deler av Røykens befolkning. Det må ikke bygges videre ned. Det er derfor positivt at det ikke anbefales nye byggeområder i Nærsnes, men forslag til arealendringer rundt Morberg/Torvbråten/Auke trekker i feil retning. Vi vil også her nevne måten Bødalen IF har fått lov til å utvide lysløypa ved Torvbråten uten hensyn til naboer og natur. Det har også blitt hogget ut en stor flate til skiskytterarena før det er søkt om og behandlet. Naturområdene rundt Torvbråten/Auke er en inngangsport til marka og må ikke overlates til noen få med spesialinteresse for skiskyting. Røyken kommune må bidra til også å bevare natur og friområde på sine egne eiendommer. Når det legges opp til sterk befolkningsvekst kommunen er det viktig å bevare store sammenhengende natur og friluftsområder. For styret i Østskogen Vel Tom Lehne, sekretær Tom Lehne Tofte, 19. april 2015 Innspill til kommuneplanens arealdel for 2015-2027 (saksnr. 15/820) Naturvernforbundet i Hurum og Røyken (NiHR) har tidligere kommet med innspill til planprogrammet for kommuneplan for Røyken kommune 2015-2027. Her bemerka vi at vi synes det legges opp til for høy befolkningsvekst i kommunen. Vi vil gjenta vår oppfatning av at befolkningsvekst, med alt den medfører av behov for nedbygging og inngrep i det som i dag er naturområder og jordbruksområder, er årsaken til alle de største miljøutfordringene i kommunen. Vi mener derfor at den politiske holdninga bør være, at stor befolkningsvekst ikke er et ubetinga gode, men noe som bør reguleres og begrenses i størst mulig grad. Arealbehov for boliger Vi mener at det foreliggende planforslaget i stor grad ikke lever opp til sitt eget mål slik det uttrykkes på s. 4 i planbeskrivelsen, hvor det står at planen skal sikre at veksten er bærekraftig. Når fylkesmannen i sitt innspill viser til at det allerede er regulert inn nok boligtomter i eksisterende plan for å dekke behovet ut fra forventa befolkningsvekst synes vi det er underlig at det legges opp til regulering til slike formål i så stort omfang som planforslaget legger opp til. Dette kan ikke karakteriseres som bærekraftig forvaltning av kommunens areal. Bærekraftig er heller ikke bestemmelsene om hvilke boligtyper som skal vektlegges. Fortettingsprinsippet burde, etter vårt syn, blitt tillagt mye større vekt enn det har fått i det foreliggende planforslaget. I planen for kommunens samfunnsdel er naturkvalitetene nevnt som kommunens største fortrinn. Dette bør gjenspeile seg i den faktiske arealplanlegginga! I prinsippet bør alle planlagte boligfelt utafor tettbygde strøk på Spikkestad, Slemmestad, Åros og i Midtbygda skrinlegges. Av fortettingshensyn er vi enige i at det bør kunne bygges mer på Hallenskog, men ikke i et slikt omfang som planforslaget legger opp til. Her bør større naturområder ivaretas, også utafor markagrensa. Av hensyn til å bevare sammenhengende naturområder bør boligfeltene på Rødåsen og Stokkeråsen (nr. 503 og nr. 505) tas ut av planen. I Slemmestadområdet mener vi boligfeltet på Morberg (nr. 107) bør tas ut av planen. Dette vil medføre et unødvendig inngrep i den sammenhengende grøntstrukturen mellom Slemmestad og Bårsrudmarka, som ikke under noen omstendigheter fortjener å kalles bærekraftig. Det samme gjelder det store boligfeltet på Gunnerud (nr. 101), som vi mener bør tas ut av planen av jordvernshensyn. De foreslåtte boligfeltene på Slemmestad store (nr. 104) spiser også av et sammenhengende naturområde, og bør tas ut av planen. De planlagte reguleringene til boligtomter på Spikkestad, Nærsnes og i Åros har vi ingen merknader til. For Hyggens vedkommende mener vi derimot at både forslag nr. 701 og 702 bør tas ut av planen, eller reduseres drastisk; det første av hensyn til jordvernet, det andre av hensyn til bevaring av sammenhengende naturområder i denne delen av bygda. ____________________________________________________________________________________________________ Adresse: v/Håvard Kilhavn, Ramsvikveien 11, 3482 Tofte Tlf: 911 16 084 E-post: [email protected] I den søndre delen av Midtbygda og Liverudområdet er det foreslått flere boligfelt. Også her mener vi jordvernshensynet ikke er tatt på alvor, og er derfor av den oppfatning at områdene som er i størst konflikt med bevaring av fulldyrka jord bør tas ut av planen. Arealbehov for næringsvirksomhet NiHR har, ved flere anledninger, kritisert reguleringa av næringsområder på Follestad for å være alt for omfattende. Dette skulle det være unødvendig å gjenta her. La det bare være klart, at dersom reguleringene gjennomføres etter foreliggende plan, vil Årosmarka snart være en saga blott. En mer grell kontrast til kommunens eget skryt om vektlegging av naturkvaliteter, og mål om bærekraftig utvikling, kan neppe tenkes. Vi vil også påpeke en uoverensstemmelse mellom plankartet og kartet i plandokumentet hva størrelsen på det foreslåtte næringsområdet på Vear (nr. 818) angår. Igjen er det altså foreslått et stort næringsområde som spiser seg inn i denne delen av marka. Er det virkelig behov for dette i tillegg til de enorme arealene på Follestad? Det har vi vanskelig for å tru. Arealbehov for masseuttak, deponier og fyllinger NiHR synes det er positivt at kommunen vil føre en restriktiv politikk framover på dette området. Heldigvis ble forslaget om et nytt avfallsdeponi i Mastedalen stoppa i tide, etter sterkt påtrykk fra bygdas innbyggere. Vi synes derfor det er underlig at man vil tillate det allerede foreslåtte massedeponiet på Villingstad (nr. 817), og at det foreslås å godta et digert masseuttak på Hotvet (nr. 801). Igjen viser vi til de enorme masseuttakene som er etablert på Follestad, og vi stiller oss undrende til at det skulle være behov for nok et masseuttak her. Er det å godkjenne et slikt enormt, irreversibelt naturinngrep, innafor 100-meterssonen for Åroselva, et godt eksempel på bærekraftig forvaltning? Alle forslag om deponier i planforslaget bør legges døde til det kommer en samla plan. Røyken kommune må ikke bli et søppelområde for store utbygginger på Østlandet. Det fører til økt tungtrafikk som kommer i tillegg til veldig økt trafikk til/fra Follestad. Statens vegvesen har vært bekymret for økt trafikk pga. dette. Landbruk Generelt synes vi planforslaget ivaretar jordvernshensyn på en for dårlig måte, i strid med nasjonale retningslinjer for dette. Merknader til de enkelte områdene er gitt ovenfor. Naturkvaliteter Planforslagets tekst under dette punktet synes vi er ganske intetsigende. Nei, naturreservater er ikke foreslått bebygd (det skulle da også bare mangle), men formuleringa om at noen av forslaga vil berøre naturkvaliteter synes vi er et stort understatement. Byggegrense mot sjø Denne kommenterer vi i vårt innspill til kommunedelplan for kystsonen. Samordna kollektivtrafikk og transport Vår generelle kommentar er at alle tiltak som foreslås for å få mer av privatbiltrafikken over til kollektivtrafikk er positive. Vi kan imidlertid ikke se at veikapasiteten generelt er tatt nok hensyn til i de foreslåtte, omfattende boligutbyggingene. Det bør særlig tas med i betraktninga at Asker kommune, Akershus fylke og Statens vegvesen tidligere har protestert mot boligbygging i Røyken, som vil føre til ei økt belastning på Slemmestadveien. Dette er nok et argument for å ta de foreslåtte boligområdene nevnt ovenfor ut av planen. Idretts- og friluftsliv NiHR har ved ei rekke anledninger kommentert bruken og utviklinga av idrettsanlegget ved Torvbråten. Den 9 april 2015 arrangerte Røyken kommune et møte mellom Bødalen IF og velforeningene rundt Torvbråten skole. Temaet her var utvidelsen av lysløypa og videre planer om ski/skiskytteranlegg. Nestleder i NiHR deltok på dette møtet som representant fra styret i Østskogen Vel, hvor han er sekretær. Østskogen har i mange år slitt med mye trafikk, og har også vært opptatt av naturen i sitt nærområde. I forbindelse med planene om skiskytteranlegg har det hele tida vært sagt, at det foreslåtte området har liten verdi når det gjelder naturmangfold, fordi det ikke er registrert noe av verdi innenfor planområdet. Østskogen Vel tok opp naturverdier ved Torvbråten i dette i møtet 9 april, og ble igjen møtt med at det ikke var registrert noen verdier. Vi ble bedt av Lindøe fra Røyken kommune om å ta det opp i forbindelse med kommuneplanen. Vår nestformann fortalte at han sjøl har gjort registreringer av den rødlista soppen fiolgubbe, samt informerte om at det har vært yngling av hønsehauk i området i tidligere år. Han har også hatt besøk av hønsehauk i hagen nyttårsaften 2014. I ei kartlegging av naturmangfold som ble gjennomført for Røyken kommune i 20042005 viser Frode Bye til to forekomster av hønsehauk i Aukemarka. Den ene kan være i nærheten av anleggsområdet. NiHR har også sendt koordinater for funn av fiolgubbe til Røyken kommune og Fylkesmannen i Buskerud, første gang for et par år siden. Vi har påpekt dette i flere brev til Røyken kommune, men aldri fått noe svar, og det har ikke blitt registrert fra kommunens side. Vi mener derfor at det er alvorlig at BIF får tillatelse til å ødelegge deler av et område som ville vært regna for å ha middels verdi i naturmangfoldsammenheng. Det er fullt mulig at BIF vil fylle masse over et av funnstedene for fiolgubbe, siden det ligger helt i enden av traseen de lager nå. Resten av funnstedene har vært utsatt for skogsmaskiner og kan være sterkt berørt, kanskje helt ødelagt. Vi har også registrert nattfiol i området og har observert den flotte rugden her. Bestemmelser til kommuneplanen For å avslutte med en positiv kommentar, vil vi her bemerke at vi synes det er flott at byggeforbudet for ny fritidsbebyggelse videreføres i den nye kommuneplanen. Med vennlig hilsen Håvard Kilhavn Innsendt: 17.04.2015 07:35:39 Ref.nr: KXPOMB Røyken kommune Rådhuset 3440 Røyken Telefon: 31 29 60 00 Telefaks: 31 29 60 20 E-post: [email protected] Hjemmeside: http://www.royken.kommune.no Offentlig høring - høringssvar Opplysninger om berørt part Svaret er fra: Privatperson Etternavn Fornavn Sageng Ole Kristian Adresse Postnr. Nedre Gunnaråsen 7 Poststed 3475 E-postadresse Mobilnr. [email protected] 47464323 Saken gjelder Saksnr. 15/827 Høringssak Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 2015-2027 Høringssvar Røyken kommune Rådhuset 3440 Røyken Saksnr 15/820 Jeg viser til brev av 11.03.15 angående innspill til ny kommuneplan. Det var med stor overraskelse at jeg ved innsyn i kommuneplanens arealdel ser at min eiendom gnr 56/3 vil bli berørt som fremtidig industriområde. Jeg registrer også at det på vestsiden av min eiendom, med grense til meg, er sendt inn forslag - nr 805- om et servise anlegg. Jeg har få motforestillinger til innspill nr 805. På den positiven siden vil dette forslaget trolig medføre en kloakkeringsplan for området. På den negative siden vil støyen i området kunne øke, men dette er ikke nødvendig vis sikkert. Ved støydempende tiltak vil den kanskje bli bedre enn den er i dag. Kommunens forslag til fremtidig industriområde på eiendommene Vearsaga, Lund og en mindre del av min eiendom 56/3 Kan synes fornuftig. Jeg går ut fra at en fremtidig adkomst til området vil være der veien i dag går inn til det planlagte masse deponiet på 56/13 og 56/3. Den samme veien som tidligere ble benyttet til massedeponiet til Hans Wear. Denne avkjøringen er jo i kort avstand fra rv 23. I den foreslåtte planen vil min eiendom bli både direkte og indirekte berørt. Da dette var helt ukjent for meg helt til jeg mottok brev om høring fra dere, har jeg heller ikke tenkt på noen innspill til planen. Når dette nå har skjedd, ønsker jeg da en vurdering av muligheten for å legge inn det lille skogområdet sør for gårdstunet og opp til grensen mot 56/13 som fremtidig område for boligbygging. Jeg er klar over at fristen for innspill til planen for lengst er gått ut, men ber om at dette allikevel sees på med velvilje i forbindelse med de videre arbeidene med planene for dette området. Med hilsen Ole Sageng Eier av gnr 56/3 Vedlegg Her oppgir du ev. vedlegg som styrker/støtter høringssvaret. 702516, Sem & Stenersen Prokom AS Side 1 av 2 Offentlig høring - høringssvar Type vedlegg Last opp vedlegg 702516, Sem & Stenersen Prokom AS Ettersendes per post Side 2 av 2 1 Røyken kommune Areal og samfunnsplanlegging Katrineåsveien 20 3440 Røyken [email protected] Røyken, 16. april 2015 Vedr.: Kommuneplanens arealdel 2015 – 2027 Høringssvar fra Røyken Næringsråd Det vises til gjeldende Næringsplan for Røyken 2014 – 18, og de mål og tiltak som er beskrevet der vedrørende næringsutvikling i Røyken kommune. Det forutsettes at næringsplanen legges til grunn når fremtidige næringsarealer skal avsettes i kommuneplanens arealdel. Røyken kommune har i dag svært få næringslokaler for salg eller utleie som er tilrettelagt for kontorarbeidsplasser. Flere bedrifter velger bort Røyken, fordi kommunen ikke har egnede lokaler å tilby. For å imøtekomme fremtidig etterspørsel om nye bedriftsetableringer og eksisterende bedrifter med vekstambisjoner, er det viktig at det avsettes flere næringsområder i kommunen. Industri, lager og logistikk-krevende virksomheter, bør fortrinnsvis legges til Røyken Næringspark, Follestad. Nye områder for kontorarbeidsplasser bør ligge i Slemmestad, Spikkestad og Røyken, der det er best offentlig kommunikasjon. Her bør det også avsettes arealer til handel for å tette den store handelslekkasjen til spesielt Asker, Bærum og Drammen. Nedenfor nevnes konkrete innspill fordelt på ulike områder i kommunen: Follestad: Forslaget om å utvide område rundt Røyken Næringspark sørover bør vedtas. Røyken sentrum: Det vil skje en stor utvikling i Røyken sentrum, blant annet som følge av den planlagte svømmehallen og helsebygget ved siden av Bråset Bo og Omsorgsenter. Fra før av ligger det flere betydningsfulle helsebedrifter i samme område, som Omsorgspartner, Manifestsenteret, legekontor og Legevakten. Det er god kapasitet på tomter som kan bygges ut i området fra Røyken sentrum og opp mot rv. 23 og i området rundt Bråset og svømmehallen. Enda flere helseaktører kan etablere seg her, og det bør vurderes å danne en helseklynge. 2 Røyken sentrum, se skisse nedenfor: Røyken sentrum bør utvikles som et sentrumsområde på lik linje med planene for Spikkestad og Slemmestad. Det bør utarbeides en overordnet plan for utvikling av Røyken. Det må planlegges med gode veier, for bil, sykkel og fotgjengere, og lett fremkommelighet fra helsebyggene og svømmehallen til sentrum med handel og service til jernbanestasjonen og annen offentlig kommunikasjon. Spikkestad: Tomten ved siden av Teknos Norge og Elopak, se punkt 2 i vedlagte kart, bør reguleres til næring, spesielt med tanke på flere næringsbygg med kontorarbeidsplasser, da tomten ligger meget sentralt nær jernbanen og sentrum. Spikkestad, se skisse nedenfor: Regulering for handel og service må opprettholdes på gamle Elopak-tomten/bygget. Det er viktig at det nye torget, og kirken kommer på plass, da dette vil stimulere til videre utvikling av boliger, samt etablering av handels- og servicebedrifter i sentrum. 3 Slemmestad Rortunet kjøpesenter, Slemmestad sentrum (Vaterland) og Slemmestad Handelspark må knyttes sammen i et godt veisystem, kollektivtilbud og gode parkeringstilbud. Dette for å legge forholdene til rette for kunder til handels- og servicebedrifter i disse områdene. De arealer som er avsatt til næring, må forbli fremtidige næringsarealer hvor det kan etableres bygg beregnet på kontorarbeidsplasser. Slemmestad, se skisse nedenfor. Det må avsettes arealer til nytt Geotek (geologisenter og bibliotek) i Slemmestad (Vaterlandsområdet). Planene for Rortunets utbygging må realiseres raskt og effektivt. Det må planlegges med arealer for å opprettholde busstilbudet til Slemmestad sentrum og båttilbudet til Oslo. Med vennlig hilsen Røyken Næringsråd Hilde Thorud Daglig leder Adresse: Katrineåsveien 20, 3440 Røyken, Tlf.:97701519, faks.: 31296020 E-post: [email protected], web: www.royken.info Innsendt: 15.04.2015 19:55:47 Ref.nr: UUANWL Røyken kommune Rådhuset 3440 Røyken Telefon: 31 29 60 00 Telefaks: 31 29 60 20 E-post: [email protected] Hjemmeside: http://www.royken.kommune.no Offentlig høring - høringssvar Opplysninger om berørt part Svaret er fra: Forening /organisasjon Org.nr. 912720799 Forening/organisasjon FAU SYDSKOGEN SKOLE Adresse Postnr. 3472 E-postadresse Poststed BØDALEN Telefonnr. [email protected] 98101499 Kontaktperson: Etternavn Fornavn Kristiansen-Fox Lene Saken gjelder Saksnr. 15/827 Høringssak Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 2015-2027 Høringssvar Bødalen 15 april 2015 Til: Politikerne i Røyken kommune Fra: FAU Sydskogen skole Høringssvar fra Sydskogen skole FAU ang. Kommuneplanens arealdel for Røyken kommune 20152027, spesifikt ny skoletomt (807a) i Bødalen. Det har blitt tegnet inn et forslag til ny skoletomt i Auke-området for barna i Bødalen. FAU ved Sydskogen skole ønsker å understreke behovet for trygg og god skolevei for barna. Denne eventuelle plasseringen av ny skole vil kreve: -Trygg og sikker passering av Slemmestadveien, enten via gangtunnel eller gangbro, eventuelt også lyskryss. -Senking av fartsgrensen fra 50 km/t til 40 km/t eller lavere rundt alle områder dere barna vil krysse veien. -Gangvei fra Fossum langs Bøveien, inkludert helt ned langs Sandbakken til Bødalen. -God trafikkplanlegging/soner rundt skolen, der på- og avstigning for de som blir kjørt er tilrettelagt uten at dette går utover sikkerheten for andre gående og syklende. Sist gang det var en prosess rundt ny skolestruktur i Bødalen, så kom det frem av et anslag kommunen hadde gjort at 60% av elevene vil bli kjørt til skolen. Dette betyr at det er et meget stort behov for trygg skolevei for de resterende 40% av elevene som da kommer til å gå langs veiene hvor de andre vil bli kjørt. Det er ikke nok å planlegge for at alle elever kommer til å benytte seg av eksisterende gangveier på Sydskogen/Tors vei/Odins vei, da dette for mange er omvei. De som bor ytterst i Tors vei, Bjørneroa 702516, Sem & Stenersen Prokom AS Side 1 av 2 Offentlig høring - høringssvar samt videre langs Bøveien mot Heggedal kommer til å gå langs Sandbakken, derfor er det kritisk at det blir tilrettelagt for en gangvei her. Det må også avsettes midler for vedlikehold av nye gangveier; strøing, måking, belysning, samt at disse gangveien er brede nok både for syklister og gående. FAU ved Sydskogen skole understreker behovet for en trygg og sikker skolevei, og det er viktig at dette blir prioritert høyt. På vegne av FAU Sydskogen skole, Lene Kristiansen-Fox FAU leder Vedlegg Her oppgir du ev. vedlegg som styrker/støtter høringssvaret. Type vedlegg Last opp vedlegg 702516, Sem & Stenersen Prokom AS Ettersendes per post Side 2 av 2 Fra: [email protected] [[email protected]] Til: Postmottak Royken [/O=D-IKT/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=PosPos] Kopi: Sendt: 10.04.2015 12:59:45 Emne: (Refnr: 119704) Sakser. 15/820 Vedlegg: Kundens epostadresse: Innspill til kommuneplans arealdel, 15/820 Info til saksbehandler vedr. henvendelse med ref.nr 119704: Trykk "Svar" på denne mailen når du ønsker å sende svar til kunden. Behold avsender og kopier inn kundens e-postadresse som finnes i mailen og svaret fra deg vil bli arkivert på henvendelse 119704. Med hilsen Servicetorg Røyken kommune ************ Beskrivelse: Det er av stor viktighet at det bygges ut en båthavn i Åros. Denne havnen (Stake) kan benyttes av beboerne med bare gåavstand til de fleste og vil bli en møteplass som sårt trengs i dette området. Det bør bli tatt inn i kommuneplanen at eiendommer på ett mål kan bygge tomannsbolig . Det må legges tilrette for boligbygging og herunder må planlegger gjøre seg godt kjent med arealer de foreslår skal benyttes til annet. Kommunen må kontakte grunneier direkte som er berørt, ikke bare sette ting i avisen. Grønntarialer som planlegges må betinge at kommunen har detalj kjennskap til områdene , ikke som i dag ,hvor store områder markeres med grønt , uten at dette kunn dekker primær behovene for kommunen. Adresse: Torvgt 34 2000 lillestrøm Kontaktinformasjon: Steinar i mauritz [email protected] +4792091233 Fra: Kjetil Kjernsmo [[email protected]] Til: Postmottak Royken [[email protected]] Kopi: Sendt: 07.03.2015 00:15:17 Emne: Kommuneplanens arealdel: Styrking av traseer for langrenn Vedlegg: Hei! Som nyinnflyttet Hallenskog-beboer har jeg tenkt en del på tilrettelegging for langrenn på konkurransenivå i Kjekstadmarka. Langrenn er en viktig del av den nasjonale identiteten, kan man si uten å overdrive, faktisk såpass at det grenser til det absurde. Og jeg liker det. :-) Langrennssporten er i konstant endring, selv om ikke alle endringer likes her på berget. Nå er det klassisk stil som er på vikende front: http://www.nrk.no/sport/frykter-at-klassisk-kan-forsvinne-1.11542184 Ikke nok med det gjøres i sprint, men selveste Holmenkollmarsjen ble vunnet uten smørning i år: http://www.skiforeningen.no/kampanjesaker/poelsa_vant_marsjen_uten_feste Ulvang kan si hva han vil, men jeg tror klassisk sprint kommer til å forsvinne fra programmet i løpet av få år. For å unngå for mye kjøring er det viktig at det tilrettelegges for skøyting i nærheten av der folk bor, og det betyr 6 meter brede traseer. I gjeldende reguleringsplan for Hallenskog er ikke dette tatt med i beregningen. Jeg antar at reguleringsplanene ikke er oppe til revisjon nå, og skal derfor ikke gå i detalj (men si ifra hvis innspill ønskes, jeg har mange ideer), men det er et par ting som bør noteres: Under trening, i stor fart, bør man ikke trenge å stoppe for å krysse veier. Spesielt er det aktuelt i intervallbakker, og slike er det lite av i dagens løypenett. I intervallbakker skal det gåes fort, veldig fort, i 1-5 minutter. Å ha en intervallbakke der det går jevnt oppover i 4 minutter er gull verdt (bokstavelig talt!), og jeg har ikke funnet noen løyper her med bakker som er slik. Det bør derfor forsøkes å anlegge en trase opp fra Øvre Hallenskog, enten fra "lekeplassen" til toppen av Trollkleiva eller til Blåfjellhytta fra innerst i Nores vei. Det er mulig man må tenke på å legge veiene under bro eller i tunnell for å få det til. For mer tettbebygde områder er det ikke spesielt aktuelt å ha skiløyper gjennom bebyggelsen, men for Hallenskog bør det være en mulighet. Jeg mener det bør besørges at det er mulig å lage en kontinuerlig løype fra Kleiverfeltet, gjennom Øvre Hallenskog til Nyborgåsen. Jeg håper derfor Bestemmelsenes §13 kan styrkes med "Spesielt bør det legges til rette for kontinuerlige langrennstraseer som ikke avbrytes av veier". Mvh, Kjetil Kjernsmo Denne eposten har blitt sjekket og ingen problem funnet. To report this email as SPAM, please forward it to [email protected] !"#$%&'()*$(+,,-*)$ ./0*1."#2$3(4.5)67$$ 8#4*"27$9:;<:=;>$ $ $ $ $ $ Halvorsen & Reine AS Besøksadresse sivilarkitekter MNAL Hotvetalléen 11 Postboks 9407 3023 Drammen Tlf. 32 21 52 90 Faks 32 21 52 91 $ ?46+7$9@A:=A;B$ E-mail: [email protected] $ Foretaksregisteret: NO 879 421 322 !"#$%&'(()*+,,&-+,&./001("*,2("()&2$"2,#",& 34($%&567&0%8,%&9*+..")-2#& $ C"$&*5()D$,)2$2)66)$E$FD),,)$)6$"**5G"##$6"#$GE1E)*2)$D)."2)D"*1$4.$(+,,-*)G#4*)*5$4D)4#2)#H$ I,DE2)6$5+,$&*5()5$J)#'56K$)D$6"2#"1)D)$.4D5#)6$G#4*+,DE2)$F+D$LI22).4#2$J+#"1+,DE2)6MK$1J*DH$@/=$,HF#H$GE$ 3G"(()5642K$G#4*A0?7$9:;<:=;>H$ $ N)*5"(6)*$,)2$"**5G"##)6$)D$E7$ • O)11)$+,$6D45P)*$F+D$FD),6"2"1$D"*1.)"$&56H$ • QD)4#J'66)$,)##+,$4.5466)$J+#"14D)4#)D$+1$R+D2JD-(54D)4#)DH$ • SE$&(6$-6*'66)#5)$+1$T&'2)DK$+1$(D4.$6"#$UVQK$"$6DE2$,)2$D)6*"*15#"*R)*)$5+,$J#"D$2+,"*)D)*2)$F+D$3G"(()5642$ 5)*6D-,H$ $ $ 0$4DJ)"2)6$,)2$+,DE2)G#4*)*$F+D$3G"(()5642$5)*6D-,K$)D$2)6$1"66$F)*2)$F&D"*1)D7$$ !"#$%#&'(#%#)*%+),-.#./0%1+%$)%/)2)-%33%)$1-)/%$$%)4(/)%#)51+%/%6$517-1#3).5)&%#$/.-%)(*/2+%/)1)8,177%&$.+9)1)$/2+)*%+) 4:/1#3%/)1)7(**6#%,-.#%#;)<(5%+*2-&%$$1#3%#)%/)2)&7.,%)%$).$$/.7$15$)(3)-%5%#+%)&%#$/6*)1)8,177%&$.+9)%#)&$.&'(#&0=) *%+)&%#$/6*&46#7&'(#%/)&(*)0-.;)>.#+%-9)#?/1#3)(3)(44%#$-13%)*:$%,-.&&%/)7(*01#%/$)*%+)%$)5./1%/$)0(-13$1-06+9)*%+) 4(76&),2)*1-':)(3)0?/%7/.4$;!$$ $ QD)4#)*)$T.+D$2)6$*E$)D$"14*15466$4DJ)"2)D$,)2$*'$2)64#RD)1-#)D"*15G#4*K$1D)*5)D$6"#$+,DE2)G#4*)*$F+D$3G"(()5642H$ W")*2+,,)*)$)D$"$(+,,-*)G#4*)*$4.5466$2)#."5$6"#$J+#"1F+D,E#$X)(5"56)D)*2)$+1$FD),6"2"1YK$2)#."5$OZSA+,DE2)$+1$ ,-#"1K$FD),6"2"1$D"*1.)"H$ $ N)*5"(6)*$,)2$2)6$.4D5#)2)$G#4*4DJ)"2)6K$)D$E$D)1-#)D)$+,DE2)6$6"#$"$T+.)254($J+#"1J)J'11)#5)H$QD)4#)*)$#"11)D$1+26$ 6"#$D)66)$F+D$)*$F+D6)66"*1$4.$J+#"1)D$,)2$D)#46".6$T&'$-6*'66)#5)HK$,)2$5"*$*[DT)6$6"#$5)*6D-,$+1$5645R+*)*H$?)6$."#$"$ 6"##)11$#)11)5$6"#$D)66)$F+D$)64J#)D"*1$4.$)*$J4D*)T41)K$466D4(6".)$-6)4D)4#)D$+1$#)()G#455)DK$54,6$"*FD456D-(6-DH$$ $ $ $ :;"$/$#("-"&*,2("$<& I.)D+D2*)6$G#4*$)D$\+,,-*)G#4*)*5$4D)4#2)#$9:;;A9:9=K$.)26466$:;H;9H;;H$& $ ?)6$-D)1-#)D6$+,DE2)K$2)#)D$4.$1J*DH$@/=K$)D$."56$5+,$*E.[D)*2)$+1$FD4,6"2"1$J+#"1J)J'11)#5)$+1$*E.[D)*2)$OZSA +,DE2)H$$ $ QD)4#F+D,E#)*)$)D$425("#6$4.$6D45P$F+D$FD4,6"2"1$54,#).)"$X]%"*1.)"$&56^Y$+1$14*1A$+1$5'(()#.)"H$O4*15$3G"(()5642.)")*$ +1$#4*15$R)D*J4*)*$)D$2)6$+15E$."56$6D45P$F+D$FD4,6"2"1)$14*1A$+1$5'(()#.)")DH$ $ Side 1/7 Vår referanse: Birgitta Norrud @$$$ 4/. A(**6#%,-.#%# BCDD EBF*%+ 4(/&-.3$1-#= (3 6$51+%$ (*/2+%,-.# 4(/ 8,177%&$.+ &%#$/6*; G./%.-%#% %/.5&.$$$1-%# 7(*01#.&'(# .5 0(-134(/*2- (3 HIJE(*/2+%; K%$%/1$1--%33 .5&.$$./%.-%/$1-%#4/%*$1+13 L1#35%1; @$$$ 4/. 3'%-+%#+% (3 ,20%3=#$% /%36-%/1#3&,-.#%/; 8#4*+,DE2)6)D" 241 -D)1-#)D6H _R)#2)*2) D)1-#)D"*1" *+D2)DF+D6D"**5."5 -#"() 54,F)D25)5#F+D,E# +1 +,F466)D F)*2)G#4*)D7 AI,DE2)G#4* 3G"(()5642X8#4*0? 9:`K 0(D4F66D)2)* ;H;9H9:;; A3G"(()56425645R+* \\; X8# 4*0?9:;9:9B;K 0(D4F66D)2)* 9;H>H9:;9Y A?)64#RG#4* F+D 3G"(()56425)*6D-, 3;; X8#4*0?9:;9:9B>K C)26466 ;@H;:H9:;=Y Side 2/7 _R)#2)*2) D)1-#)D"*1" 5&D)DJ+#"1F+D,E#K "*2-56D"K +FF)*6#"1 FD"+,DE2) +1 G4D()D"*1 +1 +,F466)DF)*2)G#4*)D7 AaDE6)*F)#6)6 X8#4** DH >9@B:::;KC)26466 ;`H<H;b@BY A3G"(()5642"2D)6654*#)11 X8#4***DH >9@B:::9;KC)26466 `H;;H;b`b 06"##)11 )D2)6 "14*15466 G#4*#)11"*1 F+D7 AZ' +,DE2)G#4*3G"(()5642X8#4*0? 9:;=:=:>K -*2)D D-##)D"*1Y A_4*1 +1 5'(()#.)" c5E()Dd 3G"(()5642X8#4*0? 9: ;9:9B:K 8#4*#)11"*1"14*15466Y A?)64#RD)1-#)D"*1 F+D I22).4#2 a+#"1+,DE2)X8#4*0?9:;<:=;>Y :##";2,# =/,+>/0$?#" < SPIKKETSTAD BARNESKOLE TORGET SENTRUM Sen tru m, ca.2 50 me ter SPIKKESTADSTASJON PLANOMRÅDET SPIKKETSTAD UNGDOMSSKOLE "--6&$/.&'(#G(5%/&17$&7./$ ; M-.#(*/2+%$-133%/ N.; BOC*%$%/4/. :&$4(/ &%#$/6*; Side 3/7 TORGET SENTRUM PLANOMRÅDET "--6&$/.&'(#&(* 51&%/ >(5%+5%1#%$$%$9 '%/#0.#%#9 06&&>(-+%,-.&&%/9 &=77%-5%1%/ (3 &7(-%/P0./#%>.3%/; M-.#(*/2+%$>./ &%#$/.0%-133%#>%$ 14(/>(-+ $1-.#+/%9517$13% 46#7&'(#%/; Spik kes tad i ve s o b el S sta s jo n ca. 120 000 m2 GBNR 7/3 GBNR 7/2 Sp ik ke st ad ve ie n N A./$ &(* 51&%/ 5./&-%$,-.#(*/2+% 4(/ 4(/&-.3$1-+%$.-'/%36-%/1#3&,-.# 4(/ Q++%5.-+9 M-.#E"K BCDRCFDS Side 4/7 Skjema / Detalj: Korrigert dato: Tegner: Planavgrensning Tegnet dato: 23.05.14 Prosjektnr.: Kontroll Målestokk: Prosjektnr. BN Prosjektnr.1783 Mål: 1 :4000 Tegningsnr.: $ 3+,$*).*6K$)D$2)6$.4D5#)6$+GG564D6$F+D$4DJ)"2)D$,)2$-64DJ)"2)#5)$4.$2)64#RD)1-#)D"*1$F+D$+,DE2)6H$$ 8#4*4.1D)*5*"*1)*$"*(#-2)D)D$3G"(()5642.)")*$"$5'2.)56$+1$3)#J+5$.)"$"$.)56H$C"2)D)$F)D$G#4*4.1D)*5*"*1)*$ *+D25"2)*$4.$R)D*J4*)#"*R)*K$54,6$4.5466$.)"6D45P$F+D$G#4*#416$D"*1.)"$"$&56K$+.)D$)")*2+,,)*$1*DH@$J*DH=H$$ ?)*$D)#46".6$D+,5#"1)$G#4*4.1D)*5*"*1)*$5+,$J#)$4.5466$.)2$.4D5)#$+,$+GG564D6K$5"(D)D$46$*&2.)*2"1$-6J)2D"*1)D$4.$ "*FD456D-(6-DK$T)D-*2)D$42(+,565#&5*"*1K$54,6$1+2)$#&5*"*1)D$F+D$,'()$6D4F"(4*6)D$J#"D$".4D)6466H$C4D5#)6$G#4*+,DE2)6$ T4D$)6$4D)4#$GE$e4H$;9:$244H$ $ $ S/$),2>"-)&;+$.(+(>"$&8/$&/0>+;",)"("<& $ 8#4*#416)$6"#64(K$."#$54,,)*$,)2$4*2D)$G#4*#416)$6"#64($GE$3G"(()5642K$1"$)6$(#4D6$+1$6'2)#"1$5)*6D-,$,)2$J+#"1)D$"$ MD4*25+*)*)MH$?)6$."#$24**)5$)*$(#4D$4.1D)*5*"*1$,)##+,$5)*6D-,K$J+#"14D)4#)D$+1$R+D2JD-(54D)4#H$$ $ ?)6$G#4*#)11)5$)64J#)D"*1$4.$*'$4.(R&D"*1$FD4$3G"(()5642.)")*$6"#$)")*2+,,)*$1J*DH$@/=H$?)**)$.)")*$."#$54,,)*$,)2$ 3)#J+5$.)"$J#"$,46).)")D$6"#$-6J'11"*15+,DE2)6H$0**)$GE$+,DE2)6$."#$2)6$J#"$)6$*)66$4.$"*6)D*)$(R&D).)")DK$146)6-*$+1$ 14*1F+DJ"*2)#5)DH$ $ %"*1.)"7$ ?)6$)D$-5"(()D6$+,$)##)D$*ED$*'$%"*1.)"$&56$."#$J#"$J'11)6H$N."5$2)*$J#"D$J'11)6$#"11)D$2)6$#4*16$FD),$"$6"2H$0*2-56D".)")*$+1$ *'$D"*1.)"$5(4#$.[D)$T+.)246(+,56$6"#$+,DE2)*)$*+D2$F+D$2)*$14,#)$R)D*J4*)6D45P)*H$?"55)$.)")*$5(4#$T4$1+2$ FD),(+,,)#"1T)6$+1$4##$6-*16D4F"(($5(4#$1E$T)DH$C)")*)$5(4#$24**)$)*$MD"*1.)"M$5+,$5(4#$4.#456)$5)*6D-,$F+D$ -*&2.)*2"1$J"#6D4F"((H$ $ ?)6$)D$-64DJ)"2)6$F+D5#41$6"#$6D45f$F+D$)*$).)*6-)#6$FD),6"2"1$D"*1.)"H$?)6$)D$6466$T&'2)$F+D$(D'55"*1$4.$R)D*J4*)*K$JE2)$ .)2$)64J#)D"*1$4.$JD+$+1$(-#.)D6H$C)2$)64J#)D"*1$4.$D"*1.)"$5+,$T)D$F+D)5#E66K$."#$,4*$FE$)*$6'2)#"1$4.1D)*5*"*1$,)##+,$ J)J'12$4D)4#$+1$R+D2JD-(54D)4#H$%"*1.)")*$."#$."2)D)$J)#456)$,"*56$,-#"1$4.$6"##"11)*2)$R+D2JD-(54D)4#)D$+1$ )(5"56)D)*2)$J+#"1J)J'11)#5)H$ $ Rambøll Norge AS Enhet Buskerud/Vestfold Divisjon Samferdsel (Tlf:32254500) Oppdragsgiver logo: Rev. Dato: Revisjonen omhandler: Godkjent: Utarbeidet/Dato: Målestokk: Oppdr.Arkiv Nr: Saksbeh./dato: Oppdrags nr: Filnavn: Tegn nr: Rev: "--6&$/.&'(#)&(*)51&%/)%$$).-$%/#.$15)4(/)4/%*$1+13)/1#35%1$/.&T9)L.*0:--)U8;) $ $ QDJ)"2)6$F+D$%"*1.)")*$."#$.[D)$)6$#4*15"(6"1$GD+5R)(6$5+,$."#$#&5)5$"$2)64#R$GE$)6$5)*)D)$6"25G-*(6K$,)*$2)6$)D$"$ G#4*4DJ)"2)6$#416$"**$D+,5#"1)$J'11)1D)*5)D$5#"($46$6"#64()6$"(()$."#$(+,,)$"$(+*F#"(6$,)2$)*$).)*6-)##$)64J#)D"*1$"$ FD),6"2)*H$$ $ \D'55)6$,+6$3G"(()5642.)")*$#&5)5$5+,$)6$.4*#"1$!A(D'55H$?)6$,E$.)2$)64J#)D"*1$4.$F#)D)$)**$;::$J+)*T)6)DK$F+D)645$)*$ .-D2)D"*1$+,$2)6$)D$*&2.)*2"1$,)2$.)*56D)5."*1F)#6$"$(D'55)6H$?)64#RGD+5R)(6)D"*1$4.$"*FD456D-(6-D)*$."#$(-**)$5"(D)5$ 1R)**+,$D)(()F)J)56),,)#5)D$"$G#4*F+D5#41)6$F+D$I22).4#2$J+#"1+,DE2)H$ $ V6J'11"*1$4.$)")*2+,,)*$1J*DH$@/=$J"2D4D$6"#$E$5(4G)$)*$F+D6)66"*1$D-*26$3G"(()5642$5645R+*K$"$6DE2$,)2$+.)D+D2*)6)$ F&D"*1)DH$QD)4#)D$5+,$4.5)66)5$6"#$R+D2JD-(K$."#$177%$J#"$,"*2D)$)66)D$G#4*#416)$6"#64(H$?)6$."#$2)D",+6$J#"$)6$4D)4#J'66)$ ,)##+,$4D)4#)D$4.5466$6"#$FD),6"2"1$D"*1.)"$+1$J+#"1J'11"*1K$54,6$R+D2JD-(54D)4#)DH$$ $ Side 5/7 $ !+64#65)66."#+,#)11"*1 4. *'K FD),6"2"1D"*1.)"1"1+2)K54,,)*T)*1)*2) R+D2JD-(54D)4#)D ,)2 T&' R+D2(.4#"6)6K +1 "(() ,4*1)K 5,EK+GG2)#6) 4D)4#)DH ?)6 ."#D)1-#)D)5"**)* .)1 +1 )6 1D&*62D41 5+, J-FF)D,)##+, R+D2JD-(54D)4#)*) +1 J+#"1+,DE2)6H "--6&$/.&'(#V " 3'%-+%#+% 7(**6#%,-.#9 %/./%.-%/4(/ 4/%*$1+13 /1#35%1$/.&W *./7%/$ *%+ /:+ &$/%7; X%+2 -%33% (* /1#35%1%#9 &(* 4(/%&-2$$ 1,-.#4(/&-.3%$9 51-+%$4/13':/%& N.; Y;OCC *B $1-HIJE(*/2+%; U/%.-&(* $.&10/67 $1-0=33%4(/*251-5?/ ,2 (* -.3 ZFCC*B; V6J'11"*14. )(5"56)D)*2) R+D2JD-(54D)4#)DK ."#F&D)6"#56&DD) F+D6)66"*1 "**6"#)64J#)D6 J+#"1+,DE2)*[D 5645R+*)*H ?)66) ."#.[D) G+5"6".6 F+D )* (+,G4(6 5)*6D-,5-6."(#"*1HW56)6"5(K ."#*' J)J'11)#5) 24**) )* *46-D#"1 J-FF)D,+6 R)D*J4*)* +1 FD),6"2"1D"*1.)"" *+D2+1 &56 K+1 6D4GG) 5)1 *)2 ,+6 5'2 +1 .)56 +1 +,(D"*1#"11)*2) 5,ET-5J)J'11)#5)H W56)6"5( ."#2)6 " J)56),,)#5)*) 5)66)5(D4. 6"#.4D"45R+* 4. 6'G+#+1"K (D4. 6"#-6F+D,"*1K ,46)D"4#.4#1K T&'2)D +1 (.4#"6)6H ?)6 5)66)" 6"##)11 (D4. 6"#-6F+D,"*14. 146)DK 14*1.)")D +1 #)()+,DE2)DF+D E5"(D ) 1+2) +1 466D4(6".) J++,DE2)DH 8#4*4DJ)"2)6 ."#"(() (+,,) 5'(()#.)"H " (+*F#"(6,)2 GE1E)*2)4DJ)"2)DF+D 5)*6D-,K FD),6"2"1D"*1.)")##)DFD),6"2"114*1A+1 S+D6)66"*1 " (*-6)G-*(65+,DE2)6 D-*265645R+*)*."#.[D) " 6DE2 ,)2 +.)D+D2*)6)D)6*"*15#"*R)DK +1 6"#64()6 ."#.[D) G+5"6".6 F+D (+,,-*)*5 G#4*)D F+D ."2)D) .)(56 +1 -6."(#"*1" 3G"(()5642H ?)6 )D"(() )6 &*5() +, E)64J#)D)T4*2)#K 6R)*)56)'6"*1)##)D(+*6+D)D"**)*F+D+,DE2)6K,)* 2)6 )D2)D",+6 )6 &*5() EFE)* -6*'66)#5)KT&'2)D+1 agQK54,6 (D4. 6"#UVQ +1 G4D()D"*1K 6"#5.4D)*2)GD),"55)*) 5+, )DF+D)5#E66 F+D 5)*6D-,5+,DE2)*) " D)."2)D6F+D5#41 6"# +,DE2)G#4*H Side 6/7 :**)100"$+(><& & I,DE2)6$)D$"$241$-D)1-#)D6K$+1$2)6$)D$(+,,-*)G#4*)*5$4D)4#2)#$5+,$#)11)D$F&D"*1)*)$F+D$."2)D)-6."(#"*1$4.$4D)4#)*)H$ 0$(+,,-*)G#4*)*5$4D)4#2)#K$)D$2)6$F+D$J+#"1+,DE2)D$5466$F)*2)$(D4.7$ $ \+*5)*6D)D6$J)J'11)#5)7$#)"#"1T)65J'11/F#)D,4**5J+#"1)D/J#+((J)J'11)#5)H$ • \+*5)*6D)D6$J)J'11)#5)$X"**6"#$>::$,)6)D$FD4$5)*6D-,Y7$$ o ,4(5$1)5",5/,&*)$h$;:$,)6)DH$$ o agQ$h$,4(5$=BiH$ o UVQh$;::$,9$G)D$)*T)6H$ o U"*H$<::$,9$6+,6$G)D$J+)*T)6H$ $ $ a)56),,)#5)*)$"$(+,,-*)G#4*)*$."#$"(()$6"##46)$)*$F+D6)66"*1$*[D$5645R+*)*K$5#"($2)6$*E$)D$)6$&*5()$+,$E$(-**)$FE$6"#H$ ?4$2)6$"$T+.)254($)D$%#$1D-**)")D$"**)*F+D$+,DE2)6K$."#$G#4*)*)$(-**)$D)4#"5)D)5$"**)*F+D$)*$D)#46".$(+D6$6"25D4,,)H$$ W*$-6."(#"*1$"$6DE2$,)2$2)6$5+,$6"##46)5$"$5)*6D-,K$+1$GE$*+D25"2)*$4.$R)D*J4*)*K$."#$(-**)$J"2D4$6"#$E$24**)$)6$1+26K$ T)#T)6#"1$1D)G$F+D$T)#)$3G"(()5642H$$ $ ?)6$)D$)6$&*5()$+,$.4D")D6$6'G+#+1"$,)2$)*$(+,J"*45R+*$4.$J#+((J)J'11)#5)$+1$(+*5)*6D)D6$J)J'11)#5)K$5#"($46$,4*$ (4*$FE$)6$+,DE2)$,)2$.4D")D6$J)F+#(*"*1554,,)*5)6*"*1$54,6"2"1$5+,$2)6$5(4G)5$.4D"45R+*$"$J'1*"*15,455)*H$$ $ U)2$J4(1D-**$"$2)66)K$4*,+2)D$."$%&'()*$(+,,-*)*$+,$E$64$)*$.-D2)D"*1$4.$,-#"1T)6)*)$"**)*F+D$"14*15466$ G#4*+,DE2)$T.4$1R)#2)D$&*5()*)$+,$&(6$-6*'66)#5)$+1$T&'2)DK$+1$(D4.$6"#$UVQK$"$6DE2$,)2$D)6*"*15#"*R)*)$5+,$J#"D$ 1R)#2)*2)$F+D$5)*6D-,H$ $ a)56),,)#5)DK$+,DE2)G#4*$d$3)*6D-,5G#4*)*$;B:9;:$X-6)$GE$T&D"*1Y7$ • agQ$.4D")D)D$"**)*F+D$2)$-#"()$F)#6)*)$h$$9:A>B$iH$?)$F#)56)$(.4D64#)*)$#"11)D$GE$B:i$agQH$ $ • C4D"45R+*)D$"$T&'2)*)$h$,4(5$T&'2)D$FD4$;;A9:$,)6)D$"**)*F+D$2)$-#"()$(.4D64#)*)H$N+.)2.)(6$4.$ 1R)**+,5*"665T&'2)$GE$;<$,)6)D$,)2$,4(5T&'2)$;@$,)6)DH$$ $ • UVQ$h$,"*H$9:i$4.$6+64#6$a%QH$ $ $ $ $ $ $ 8E$.)1*)$4.$I22).4#2$W")*2+,$Q3K$ $ N4#.+D5)*$j$%)"*)$Q5$ $ $ Side 7/7 Nordre Åros vel Kjøyaveien 48 3474 Åros Røyken Kommune Midtbygda Åros 25 mars 2015 Innspill til kommuneplanen arealdel Protest på omgjøring av regulering av Kjøya. Ved en tilfeldighet ble vi gjort oppmerksom på at at eiendommen 50/548 B 5 (merket 813 på kartet) er foreslått omregulert fra bolig til “offentlig eller privat tjenesteyting” Samtidig har vi fått melding om at det planlegges barnehage på tomten. Vellet og de som bor rundt, protesterer på det sterkeste. Slike vesentlige forandringer av reguleringen skal ifølge Plan og Bygningsloven varsles på forhånd til alle naboer. Dette gjelder særlig i dette område hvor gjeldende regulering er “fersk”, og nye kjøpere har forholdt seg til gjeldende regulering. Over tomten går det i dag en vei til tomtene 50/315 og 50/320 som er tinglyst for 50 år siden. Videre vil småhusbebyggelsen rundt bli vesentlig sjenert av barnehagen som er beregnet for ca 100 mennesker, store og små. I tillegg tenkes det anlagt en parkeringsplass for 30 biler, med tilførselsvei fra Kjøyaveien som er en liten og trang privat vei som er opparbeidet og driftes som et “spleiselag” Vi forstår godt at eier av 50/548 ønsker å selge tomten, men slik tomten ser ut i dag er det få som våger seg inn i en jungel av nedblåste trær. Hvis tomten skal brukes til det den er regulert til, må den i alle fall ryddes for farlige nedfallstrær. Etter vår mening blir det feil at tomteeier, som også har et bein innefor i kommunen, setter i gang omregulering av tomten, og samtidig lover gangvei over til skolen, og glemmer den nye reguleringen av vei til gamleskolen. Videre skal rundkjøringen (gressplenen) foran skolen bli 10 parkeringsplasser,og 10 minutters plassen, bli permanent plass. Foreløpig protesterer vi kun imot at tomten 50/548 omreguleres til Barnehage! Med vennlig hilsen Erik Hagfors Styreleder Røyken Kommune Kathrineåsen 20 3440 Røyken Nærsnes Dato: 11.03.15 Referanse 15/820 (Kommuneplanens arealdel) I forbindelse med kommuneplanens arealdel 2015 til 2017 har jeg følgende innspill. Min eiendom Gnr. 43 Bnr. 530 ønskes i sin helhet avsatt/regulert til boligformål, som den i utgangspunktet ble regulert til i forbindelse med omregulering fra nærings til boligformål. Det returpunktet som er lokalisert nederst på min eiendom skal legges ned i forbindelse med at innsamling av glass og metallemballasje nå skal gjøres hos den enkelte husstand. Ser derfor ikke noe grunnlag for at deler av min eiendom skal være avsatt til næring/sentrumsområde. Med vennlig hilsen Jarle Oppedal Gartnerveien 1 34 78 Nærsnes 25 15 10 RØYKEN KOMMUNE 15 Reguleringsplan for Nærsnes midtre endring B 20 Tegnforklaring: 15 Planens begrensning 25 Formålsgrense Grense for restriksjonsområde Byggegrense Regulert senterlinje Regulert kant kjørebane 30 Frisiktsone ved veg Bolig Almennyttig formål Annen veggrunn Gang-/sykkelveg Bussholdeplass Felles avkjørsel 30 0 20 40 60 80 m Det tas forbehold om at det kan forekomme feil/mangler i kartet og om planens status. I enkelte omr åder kan det også finnes bebyggelsesplaner som avviker noe fra reguleringsplaner. Selv om R øyken kommunes kartside gir tilgang til opplysninger knyttet til eiendommer slik som f.eks. reguleringsplan med bestemmelser, erstatter den ikke dagens rutiner for bestilling av opplysninger/kart i forbindelse med omsetning av eiendommer eller bygge- og deletiltak. Slike dokumenter skal kvalitetssikres av kommunen og derfor bestilles skriftlig eller pr. telefon hos Servicetorget (tlf: 31 29 60 00). PDF created with FinePrint pdfFactory trial version http://www.fineprint.com Rådmannen Røyken kommune Katrineåsveien 20, 3440 Røyken Oslo 24. februar 2015 PLANINIATIV VEDRØRENDE DEL AV EIENDOMMEN GNR 56, BNR 21 I RØYKEN KOMMUNE - ANMODNING OM NY BEHANDLING Viser til møte med saksbehandler i Røyken kommune Ann Kristin Røset den 26.11.12 vedrørende planer for veiserviceanlegg ved avkjøring til Åros på RV 23, hvor vi ble invitert til å sende inn et planiniativ for eiendommen. Planiniativet følger vedlagt. Viser også til samtaler med Statens vegvesen ved vegdistrikstsjefen Hans Jan Hakonsen i anledning STV interesse for en etablering av vegserviceanlegg på eiendommen. I tillegg viser vi til dialog mellom Røyken kommune og Statens vegvesen i sakens anledning. Ut over dette viser vi til dialog men plansjef Ingvild Skaset Røyken kommune i 2013 og 2014. Skaset skriver blant annet som følger den 27. feb 2014: Tilbakemeldingen var at kommunen ønsket planinitiativet konsekvensutredet i relasjon til rullering av kommuneplanens arealdel. Viser senest til brev fra Røyken kommune, deres ref.: Vår ref.: SUSVIS 216 av 11.02.2015, saksnr. 15/820 som skriver som følger: Informasjon om innspillet ble forelagt planutvalget, samtidig med at informasjon om øvrige innspill ble gitt (høsten 2014). Det stemmer at det ikke foreligger konsekvensutredning for innspillet, utover det som fremgår av saksframlegget. Det ble kun gjennomført konsekvensutredning av de innspillene som var ønsket videre etter førstegangs siling. Når det gjelder dette innspillet (805), er rådmannens innstilling basert på dialog med planutvalget om hvor det er ønsket veiserviceanlegg. Ut fra det vi her får innsyn i så er ikke planinitiativet vedørende eiendommen gnr 56, bnr 21 er konsekvensutredet av administrasjonen i Røyken kommune. Vi har brukt betydelige ressurser for å løfte frem dette prosjektet og har gjennom flere år arbeidet med Statens vegvesen, markedet og potensielle merkevarer for en slik etablering i Røyken etter Rv 23. Markedet ønsker seg en etablering ved avkjøringen til Åros på gnr 56, bnr 21. En fremtidig eventuell etablering handler om en dedikert interesse for riktig tomt og lokalisering, hvor avgjørelsen ikke nødvendigvis tas i Norge. Dette handler om mange ting. Tomtens beliggenhet, geografi og tilgjengelighet hvor begge kjøreretninger kommer inn på samme sted (rundkjøring) med meget gode siktlinjer i begge retninger og hvor farten er lav. Det handler videre om profilering og tomtens arrondering og opparbeidelseskostnader, og ikke minst logistiske muligheter og begrensinger. Alle disse kravene er innfridd på gnr 56, bnr 21. I tillegg har STV en interesse i en etablering i Åros knyttet til ønsket om rasteplasser, og kjøre og hviletid for tungtransporten. Disse elementene vil bli ivaretatt på gnr 56, bnr 21. Om ny Røykenvei kommer en gang i fremtiden så er denne tomten valgt da dette blir et sentralt punkt for fordelingen av trafikken videre til Slemmestad og Spikkestad, samt mot Follestad hvor trafikken viderefordeles i dette punktet. Tomten er så vidt stor at uansett hvordan ny Røykenvei og kryssløsningen, herunder tunnelløp utformes i fremtiden så er det god plass til å finne de gode logistiske løsningene. Om det er slik at tomten gnr 56, bnr 21 ikke er konsekvensutredet fordi Røyken kommune selv eier en tomt på Bråset som en ønsker å utvikle så blir dette svært feil. Kommunene kan ikke i en dobbeltrolle selv avgjøre at en skal gi seg selv fordeler, og ekskludere andre ved å unnlate å saksbehandle, og eventuelt bevisst saksbehandle ut fra subjektive vilkår. Kommunen er nødt til å gjøre et planfaglig arbeide hvor eiendommene konsekvensutredes på saklig og objektivt vis, og at denne utredningen følger sakspapirene for politisk behandling. Salutaris Eiendom AS vil på ny på vegne av grunneier Heidi Wear Nordahl, Vearvegen 41, 3440 Røyken anmode om at egnede arealer innenfor det definerte tomteområdet, del av gnr 56, bnr 21 på ca 24,5 dekar konsekvensutredes og avsattes til byggeområde for en bensinstasjon/vegserviceanlegg. (SOSI kode 1360) og at saken fremmes snarlig for politisk behandling. Anmoder om snarlig tilbakemelding. Med vennlig hilsen Salutaris Eiendom AS Lars Thalberg Partner/Adm. direktør Mobil: 906 49 343 Mail: [email protected] Postadresse: Konglestien 22, 1412 Sofiemyr Besøksadresse: Rådhusgaten 30A, 0151 Oslo Innsendt: 22.03.2015 20:40:09 Ref.nr: ASTHZM Røyken kommune Rådhuset 3440 Røyken Telefon: 31 29 60 00 Telefaks: 31 29 60 20 E-post: [email protected] Hjemmeside: http://www.royken.kommune.no Enkeltvedtak - klage Informasjon om klageordningen Enkeltvedtak er vedtak som gjelder rettigheter eller plikter til en eller flere bestemte personer. De fleste søknader avgjøres som regel med et enkeltvedtak. Hovedregelen er at alle enkeltvedtak skal ha en begrunnelse. Dette er særlig viktig i klagesaker. Begrunnelsen viser til de reglene vedtaket bygger på. Enkeltvedtak kan påklages av personer vedtaket gjelder. I vedtaket vil det være opplyst om hvor klagen skal sendes. Opplysninger om klageren Etternavn Fornavn Ski Fødselsdato Arnt-Erik Adresse Postnr. Bølstad Terr. 14 3430 E-postadresse 16.05.1950 Poststed Spikkestad Mobilnr. [email protected] 90938599 Klagen gjelder Vedtak fattet i Formannskapet Fristen for å klage er:4 uker når vedtaket gjelder helse- og omsorgstjenester3 uker når vedtaket gjelder andre typer tjenesterKlagefristen gjelder fra den dagen du mottok vedtaket. Dato for vedtaket 12.02.2015 Vedtaket er mottatt dato 11.03.2015 Saksnr./Journalnr. 15/820 Klagen Vi ser til kommuneplan arealdel for 2015 - 2027 Sak nr. 302 Spikkestad Lahell. Bølstad: Gnr./bnr. 85/4, 85/5, 85/6 Etter det vi har forstått ble vår søknad avslått etter rådmannens anbefaling. Det ble i saken opplyst at "kart ikke var oversendt"? Dette er ikke riktig, Sivilarkitekt Leif Bergersen hadde utarbeidet kartskisse for utnyttelse av området. Gi beskjed dersom kartet ønskes innsendt på nytt. (Dette var vedlagt øvrige saksdokumenter fra oss.) Begrunnelse for klagen Begrunnelse for avslaget er etter vårt syn feilaktig. Eiendommen som tenkes bebygd har ikke samme beliggenhet som de som er innløst i forbindelse med Riksv. 23. Det kan også nevnes at i forbindelse med endring av reguleringsplan Riksv. 23 og tidligere vedtak om riving av gnr. 85, bnr. 107. I den nye planen foreslås det nå at eiendommen ikke blir innløst og at huset blir stående etter at ny riksvei blir bygget. Den siste reguleringsplanen viser at Riksvei 23 vil komme lenger vekk og at avslaget som vi har mottatt var ubegrunnet. Med visse begrensninger har du rett til å se dokumentene i saken. Ta da kontakt med forvaltingsorganet som har fattet vedtaket. 702514, Sem & Stenersen Prokom AS Side 1 av 2 Enkeltvedtak - klage Vedlegg Her oppgir du ev. vedlegg som styrker klagen. Type vedlegg Last opp vedlegg 702514, Sem & Stenersen Prokom AS Ettersendes per post Side 2 av 2 Røyken kommune Kommuneplanutvalget Katrineåsveien 20, 3440 Røyken Oslo, 24. februar 2015 MERKANDER TIL HØRING AV KOMMUNEPLANENS AREALDEL RØYKEN KOMMUNE 2014 – 2034 ”TANGEN TERRASSER” DEL AV EIENDOMMEN GNR 17, BNR 7 OG EIENDOMMEN GNR 17, BNR 3– PRESISERING/ANMODNING OM FORNYET VURDERING (INNSPILL NR 504) Med henvisning til plan- og bygningslovens § 11-14 er forslag til kommuneplanens arealdel lagt ut til offentlig ettersyn. På denne bakgrunn fremmes herved følgende merknader i relasjon til vårt høringsinnspill av 26. mai 2014, og tilleggsnotat av 7. august 2014. Søknaden fremmes på vegne av grunneier Per Olaf Øxseth, del av gnr 17, bnr 7 (Ca 37,1 dekar) og grunneiere Siw og Sten-Rune Hagelin, gnr 17, bnr 3 (Ca 61,7 dekar) slik at egnede arealer innenfor det definerte tomteområdet avsattes til byggeområde for boliger i forbindelse med igangsatt KP – rullering for Røyken kommune. Beskrivelse av området Tangen terrasser: Salutaris Eiendom AS har arbeidet i nært samarbeid med N1 arkitekter DA med utvikling av illustrasjonsprosjekter for å vise utviklingspotensialet på eiendommene gnr 17, bnr 7 og 3. Typologien er basert på terrasserte vestvendte atriumhus. Disse er i tillegg forskjøvet i forhold til hverandre. Det forutsettes at parkering organiseres med direkte adkomst til boligenes bakside. Løsningen gir høy tetthet, samtidig som den gir kvaliteter som svært mange boligkjøpere søker i dag. Arealeffektive boliger på ca 95m2 med stor privat uteplass, samtidig som fellesarealer finnes i nær tilslutning til boligene gir havebykvaliteter til et boligprosjekt plassert i en bratt skråning. Etter vårt syn bør dette være en svært attraktiv utbyggingsform i Hallenskog. Konseptet åpner for ulike størrelser på boligene, men er i konseptskissene vist med lik ytre geometri. Illustrasjonprosjektet er vist på gnr 17 bnr 7, men tenkes også tilpasset deler av gnr. 17 bnr. 3 som tett/lav bebyggelse med havebykvaliteter. Alle boliger har avskjermet uteplass med nær tilgang til fellesarealer. Smug gir direkte tilgang til det fri, mens parkering i hovedsak er plassert bak boligene under terreng. 1 Illustrasjon adkomst til atriumhus plassert i bratt terreng ved Hallenskog på gnr.17 bnr.7. Tett/lav bebyggelse med havebykvaliteter. Situasjonsplan: Eksisterende bebyggelse intakt. Besøksparkering og tilrettelagte arealer for idrett og lek i halvøyer mot elven. Ny boligbebyggelse plassert i grupper med samlende fellesplasser tilbaketrukket 2 Typisk snitt (C-C) gjennom prosjektet. Atriumhus plasserte terrassert over hverandre. Alle boliger for meget gode sol og utsynsforhold. Vegetasjonsrekkverk minsker innsyn til naboer. Rådmannens argumentasjon: Rådmannen skriver at innspill nr. 504 videreføres med arealformål som i kommuneplanens arealdel for 2011-2023. Planområdet ligger i forlengelsen av eksisterende bebyggelse, og kan ha potensiale som boområde, med nærhet til marka og turstier/turområde. Det er risiko jordskred og fjellskred, kvikkleireskred, og flom på de flate delene av tomten. De flate delene av tomten omfatter dyrkbar jord, sannsynligvis med naturkvaliteter. Tiltaket vil føre til store landskapsendringer. Eksisterende va-anlegg har liten kapasitet. Beliggenheten er lite sentral i forhold til sentrumsområder, kollektivtilbud og skole. Rådmannen mener at det med de arealene som avsettes i revisjon av kommuneplanen 2015-2027, og de arealene som allerede er avsatt, er sikret tilstrekkelig kapasitet i Hallenskog, også på lang sikt. Rådmannen mener at det ikke er behov for å omdisponere arealene som omfattes av innspill nr. 504 i denne revisjonen. Vår argumentasjon: Tomten mot elven er ikke tenkt bebygget. I dette området har vi tenkt å anlegge grønne friområder, idrettsbane, og eventuelt felles parkering for beboerne. Boligene blir trukket tilbake i terrenget i luftig positur. Vern av elven Skitegga må påregnes. Vi ser for oss flomvern mot elven for en begrenset flanke av tomten. Elven skal gjøres tilgjengelig som et smykke i dagen. Spørsmål knyttet til jordvern er en uaktuell problemstilling. Jordvern er uansett ikke relevant med unntak av ca 2,1 da på østsiden av jernbanen. Ellers så består tomtene av skog og fjell. Uproduktiv skog samt noe skog med lav bonitet. Søk i DNs naturbase viser ingen kjente artsforekomster eller naturtyper med spesiell verneverdi. Et mindre område ut mot elven kan inneholde delelementer uten særlig betydning. Søk viser at gnr 17, bnr 3 heller ikke er utsatt for risiko jordskred og fjellskred, kvikkleireskred. (Dette er også muntlig påtalt som feilaktig av folk som har bodd i nærområdet i en mannsalder) På gnr 17, bnr 7 er det en svært begrenset fare for jordskred. Ellers så er vi uenig med rådmannens vurderinger knyttet til at beliggenheten er lite sentral i forhold til sentrumsområder, kollektivtilbud mv. Tomten er svært sentralt beliggende i tilknytning 3 til jernbane, Heggedal og Rødsåsen som bebygges helhetlig fra Asker grense. Tilflyttingsmønstrene på Østlandet er entydige og knytter seg til større urbanisering i tilknytning jernbanelokalisering. Røyken kommune grenser til Asker kommune hvor vårt tomteområde grenser til Asker kommune hvor det i dag pågår flere store utbyggingsprosjekter inntil vår tomtegrense og kommunegrensen. Eiendommen grenser som kjent inn til store utbyggingsområder. Rikspolitiske retningslinjer for arealbruken peker på jernbane som helt sentralt for fremtidige utbygginger. Vårt planfaglige fundament er således bygget på Nasjonale retningslinjer for by og tettstedsutvikling som har som har målsetting å fortette nær og i tilknytning til jernbane og i kollektivknutepunkt. (Spikkestadbanen) Dette faktum gir en avgjørende forventning og føringer for fortetting og økt utnyttelse i Hallenskog og på vårt tomteområde spesifikt. Føringene legger opp til at det bør legges vekt på å få til løsninger som kan gi korte avstander i forhold til daglige gjøremål og effektiv samordning mellom ulike transportmåter hvor jernbanen er sentral. Den overordnede strategien bygger på nasjonale retningslinjer for arealutvikling hvor målet er at arealbruk og transportsystem skal utvikles slik at de fremmer samfunnsøkonomisk effektiv ressursutnyttelse. Foreslått arealbruksendring kan gi et tilskudd til boligsammensetningen, spesielt da det på tomtene planlegges atriumshus i terrasser som ligger høyt og luftig. I tillegg vil tilgjengeligheten til marka områdene kunne åpnes opp for allmenheten og beboerne i området og gjøre marka mere tilgjengelig ved et slikt prosjekt. I tillegg vil en kunne opprettholde landskapsbildet mot elven, samt synliggjøre elven for publikum mellom de grønne åsene som en videre identitet. Området er på mange måter et mindre pent område som i dag ligger brakk i dag så en landskapsendring vil være forskjønnende og ikke bryte opp dalens identitet og være en gode for lokalsamfunnet. Eksisterende va-anlegg har i dag liten kapasitet, men vil uavhengig grunnet alle utbyggingsprosjekter i nærområdet måtte oppgraderes og kobles til. Landskap/arkitektur: Vårt forslag/prosjekt er ment å inneholde gode kvaliteter rettet mot eneboliger i flere etasjer organisert rundt små tun med hage på begge sider av huset. Vårt tomteområde ligger høyt og luftig i terrenget med utsikt til vannveien og mot den grønne dalen. Husene er tenkt bygget rundt bilfrie gårdstun og skjermende miljø tiltenkt blant annet oppvekst for små barn mv. Prosjektet er tegnet og prosjektert å inneholde variasjoner i koter, med høydeforskjeller og diffrensieringer i terrenget med en rekke meget spennende variabler som innbyr til lek og rekreasjon for innbyggerne. Prosjektet er direkte rettet mot det mangfold tomtens grønnstruktur og naturmangfold, herunder friluftsinteresser som eiendommen og tilgrensede eiendommer inneholder. Tomtene har etter vår oppfatning våre store kvaliteter. Eiendommen er fjell og skogstomt med lav bonitet. Området vil inneha stor rekreasjonsverdi for de eventuelle nye boligene i nærområdet med noen stier og fortsattstore arealer for friluftsliv. Eiendommen er undersøkt for kulturminner uten at det er gjort noen funn. Det er ingen støyplager i tilknytning til eiendommen. Med det foreslåtte prosjektet vil Røyken kommune i få tilført ca 116 boliger vedrørende gnr 17, bnr 7 og et større antall enheter vedrørende gnr 17, bnr 3. Vi håper å ha redegjort for saken på en oversiktlig og grei måte slik at innspillet kan saksbehandles på ny med nye perspektiver og nytt innhold og at eiendommene avsettes til bygge- område for bolig. 4 Vedønskeom ytterligereinformasjon og/eller underlagsdokumentasjon såkan de undertegnede kontaktes. Med vennlig hilsen SalutarisEiendomAS Med vennlig hilsen SalutarisEiendomAS Olav S. Illøkken Partner Tlf: 410 40854 E.post:[email protected] Web:http://www.salutaris.no Besøksadresse: Rådhusgt30a,0151 Oslo Lars Thalberg Administrerendedirektør Tlf: 906 49343 E.post:[email protected] Web:http://www.salutaris.no Besøksa dresse:Rådhusgt30a,0151Oslo 5 Postadresse: Bj. Bjørnsonsgt. 110 3044 DRAMMEN Besøksadresse: Bj. Bjørnsonsgt. 110 3044 DRAMMEN Telefon 32 80 72 00 Røyken Kommune Katrineåsvn. 20 3440 RØYKEN Attn: Vår ref: Søren Halck Johannsen Deres ref: Dato 11. februar 2015 : Innspill til rullering av kommuneplanens arealdel , GBNR 66/1 , innspill 411 og 420. B37 . Prosjektet Katrineåsen Syd, del av 66/1 kom inn i kommuneplanen ved forrige rullering. Block Watne har inngått avtale med grunneier om utvikling av arealet til boligformål. Umiddelbart etter at kommuneplanens arealdel ble vedtatt forrige gang, satte vi i gang med arbeider for å starte reguleringen. I første møte med planavdelingen ble det klart at vi måtte ha en politisk avklaring på adkomstløsningen, før reguleringen kunne starte opp. Vi har gitt gjentatte innspill til adkomstløsninger til feltet, både med en permanent løsning via Katrineåsen, og en løsning der adkomst blir via en ny veiforbindelse over Bråset og midlertidig adkomst via Katrineåsen.. Disse innspill har blitt behandlet underveis, der vi har fått forståelsen for at adkomsten via Bråset måtte fremmes gjennom kommuneplanens arealdel. Det er derfor overraskende at innspillet nå blir det motsatte, ikke bare skal B37 tas ut av kommuneplanens arealdel, men de øvrige innspill, som skal understøtte adkomsten via Bråset, blir heller ikke lagt inn. Jeg følger for så vidt argumentasjonen om en helhetlig løsning for adkomsten, men den kunne løses med en rekkefølgebestemmelse og en utbyggingsavtale som sikret etableringen av vei. Bygging av veien vil i tillegg bare kreve begrenset bruk av dyrkbar jord, og på langt nær så mye som andre innspill til kommuneplanens arealdel, som vi i tillegg ser vurderes positivt. Så lang jeg kan se er det flere av innspillene til kommuneplanens arealdel, som tar i bruk vesentlig større jordbruksarealer. Hovedkontor: Munkedamsveien 45, Postboks 1817 Vika, 0123 Oslo. Telefon: 23 24 60 00 Foretaksregisteret NO 968 757 954 MVA B37 skulle være motoren i utviklingen av Katrineåsen syd, å ta denne ut av kommuneplanen betyr at det mangler grunnlag for å jobbe videre med adkomsten. Sett i sammenheng med at driften på nabofeltet , Liverud nå formentlig vil være innstilt veldig lenge, som følge av konkursbehandlingen i Liverud Eiendom og Thomassen ByggTeam, ville vi med tilgang til B37 over Liverudfeltet, også kunne ha påvirket en positiv utvikling i dette feltet. Samme vurdering ville positivt kunne legges til grunn for innspillet som gjelder gbnr 66/4, men dette er ikke en eiendom Block Watne har noen relasjoner til. Jeg håper derfor at beslutningen om å fjerne B37 fra kommuneplanens arealdel, vil bli vurdert på nytt og at man legger opp til en endelig avklaring i forhold til både permanent og midlertidig adkomst slik at vi kan starte en positiv utvikling av området. Med vennlig hilsen for Block Watne Søren Halck Johannsen Distriktsjef Telefon: 91 55 39 46 E-post: [email protected] Side 2 av 2 Hovedkontor: Munkedamsveien 45, Postboks 1817 Vika, 0123 Oslo. Telefon: 23 24 60 00 Foretaksregisteret NO 968 757 954 MVA Johan Engen Liverudvn. 2 3440 Røyken 100715 VDR KOMMUNEPLAN 2014 – 2026 OMRÅDE 412 - LIVERUD Gnr 66/4 Vi tillater oss å supplerer opplysningen området 412 – Liverud. Dette arealet har ligget brakk i mange år da vi ikke har fått noen til å drive jorda. Jfr. lange kjørestrekninger for lite areal. På dette området har fjellet kommet opp i dagen flere steder. Opp til skogkanten har vi aldri fått til god avling. Videre er dette stiv leirjord som egner seg dårlig for monokulturer. Vi hadde i fjor sommer møte med landbrukskontoret i Lier, Røyken og Hurum. Vi diskuterte hvordan vi kunne bruke dette arealet matnyttig, f eks andelslandbruk. Vi så på Øverland i Bærum som en modell. Arealet og jordkvalitet, samt opparbeiding av nødvendig infrastruktur vil ikke være tilfredsstillende bærekraftig. Arealet fordeles på 20 dekar vei og tun samt 30 dekar dyrket. Hilsen Kjellfrid og Johan Engen 9.1 Konsekvensutredning og tiltak - samfunnstema 9.1.1 Landbruk I Røyken ligger arealer med svært god og god jordkvalitet i stor grad langs hovedveier og tettsteder. Særlig i områdene rundt Klemmetsrud og fra Midtbygda/Røyken til Spikkestad/Lahell. Områdene strekker seg mot Kjekstad og Hallenskog. Røyken består av store skogsområder, med skog av ulik bonitet, dvs. fra uproduktiv til lav, middels og høy bonitet. Planforslaget berører i noen grad disse jord-og skogsområdene, men det er søkt å avgrense planområdene, slik at landbruksinteresser med høy verdi vernes. Sannsynlige konflikter med landbruksinteresser gjelder særlig innspillene som ligger i plansonen Røyken/Midtbygda, der gjennomføring av tiltak kan føre til nedbygging av dyrket mark og/eller jord av god eller svært god kvalitet. Arealene som omdisponeres for å koble sammen Liverud, Jaksland, Heggum og Røyken sentrum, vil medføre omdisponering av landbruksjord med høy kvalitet og noe skog av middels og høy bonitet. Avgrensninger og plangrep for å bevare så mye landbruksareal som mulig, kan imidlertid ivaretas i detaljregulering. Landbruksareal av god kvalitet blir også berørt i Hallenskog og Åros. Øvrige arealer som omdisponeres, er enten avgrenset geografisk og/eller det er knyttet bestemmelser, retningslinjer eller veiledning til planområdet, for å sikre at verdifulle landbruksinteresser og matsikkerhet ivaretas i videre planlegging og gjennomføring av prosjekter. Vilttrekk berøres på flere av områdene, men dette vil ivaretas gjennom veiledning.
