Task 4. ANALYSIS OF LOW AND HIGH BIRTH WEIGHT BY SOCIO

Transcription

Papers produced from the
Health Inequalities Audit
Process
Nutritiond Obesity
Diet, Nutrition and Obesity
Task 4. Analysis of Low and
High Birth Weight by SocioEconomic Status
(using Peristat)
This work is part of EQUITY ACTION which has received funding from the European Union,
in the framework of the Health Programme. The sole responsibility for this work lies with the author
2 of 28  Task 4 - Analysis of Low and High Birth Weight by Socio-economic Status (using Peristat)
The attached paper has been produced as part of the Health Inequalities Audit
process, within the scope of the Joint Action on Health Inequalities – Equity
Action.
Diet, nutrition and obesity were identified as priority subjects by an iterative
process, considering a range of health and non-health policy areas within the
EC which were potentially amendable to a review process considering their
contribution to the socio-economic gradient in health status. The review is to
inform future discussions in the relevant policy areas of what would help to
tackle differerences in behaviours, and outcomes across the socio-economic
gradient.
The areas covered in this paper were identified in a discussion between the
Head of Service, Nutrition and Physical Activity and the lead on Health
Inequalities both within DG Health and Consumers (European Commission),
and with Chris Brookes, Coordinator of Equity Action, Tim Lobstein of the
World Obesity Federation and Aileen Robertson, Public Health Nutritionist at
the Metropolitan University College, Copenhagen.
The outcomes are intended to provide a review of the contribution of SES
inequalities in aspects of diet, nutrition and obesity and helping to identify the
scale of the inequalities, and therefore some of the benefits of addressing
them.
www.health-inequalities
Task 4. ANALYSIS OF LOW AND HIGH BIRTH WEIGHT BY SOCIOECONOMIC STATUS (USING PERISTAT)
By Aileen Robertson and Nathali L. Schumann
Author’s Profiles
Dr Aileen Robertson, PhD, RNutr. (Public Health)
is a Public Health Nutritionist responsible for international research and lecturing at Metropolitan University College,
Copenhagen, Denmark. Previously Dr Robertson was Regional Adviser for the Nutrition and Food Security Programme
at the WHO European Regional Office where she was employed, from 1992 until 2004, to advise more than 50 Member
States how to develop and implement their multi-sectoral food and nutrition policies and action plans. From 2005 Dr
Robertson is one of the key experts developing a BSc in Global Nutrition and Health, specifically in Public Health
Nutrition and Food Policy. The Department of Global Nutrition and Health was designated as a WHO Collaborating
Centre for Nutrition in 2010. Dr Robertson is a partner in the European Union´s DG Research and DG SANCO funded
projects in addition to carrying out a variety of consultancies, with WHO and DANIDA, related to public health
nutrition and food policy.
Nathali Lehmann Schumann, MSc. Public Health
is a Public Health Professional with a MSc in Public Health from the London School of Hygiene and Tropical
Medicine. Currently, she is a project consultant for the Division of Non-Communicable Diseases and Life Course at
the WHO Regional Office for Europe. Ms. Schumann is providing technical support to the Division for the
development of a guidance package to improve pregnancy outcomes and reduce the risk of maternal and child
later NCDs.
Acknowledgements
The authors would like to thank the following people, who have provided helpful comments and valuable insights: Dr.
Adriano Cattaneo, Institute for Maternal and Child Health ‘IRCCS Burlo Garofolo’, Triste, Italy; Maryse Arendt,
Initiative Liewensufank, Luxembourg; Barbara Mihevc, National Institue of Pubilc Health, Slovenia; Sonja Tomšič,
National Institue of Pubilc Health, Slovenia; Dr. Mojca Gabrijelčič Blenkuš, National Institue of Pubilc Health,
Slovenia; and Prof. Ellen Nøhr, University of Southern Denmark.
Table of Contents
Executive Summary ......................................................................................................................... 5
Introduction ....................................................................................................................................... 7
Background ........................................................................................................................................ 7
Methods ............................................................................................................................................... 8
Results .................................................................................................................................................. 9
Italian Pilot Study.........................................................................................................................................9
Slovenian Pilot study and Data ............................................................................................................ 10
Discussion and Recommendations ......................................................................................... 11
Low and High Birth weight by Socio-Economic Status................................................................. 11
Maternal Nutritional Status by Socio-Economic Status ......................................................................... 11
Recommendations .................................................................................................................................... 11
References........................................................................................................................................ 13
Annex I – Terms of Reference.................................................................................................... 15
Annex II - Results from an Italian Pilot Study...................................................................... 16
Annex III– Results from a Slovenian Pilot Study ................................................................ 27
Tables and Figures
Figure 1: How Obesity Inequities Compound over Life-Course............................................................................. 8
Table 1: List of Contacts to Date ............................................................................................................................ 9
Executive Summary
Good perinatal health is essential for future health and sustainable development. As with many other public
health issues, socio-economic status is a determinant of perinatal outcomes. The EU-funded project EUROPERISTAT, monitors and evaluates perinatal maternal and child health and care in Europe. The indicators
collected through the database are used to create a holistic picture that illustrates the characteristics, which can
affect pregnancy outcome.
Relevant officials involved in the EURO-PERISTAT project were originally supposed to be contacted and
investigations carried out to explore the nature, availability, and the ownership of the data. However EU officials
were not contacted and more indepth investigations were limited by the lack of time allocated for this activity.
Eleven experts were identified and seven were contacted within the time frame in order to extract as much
information as possible related to EURO-PERISTAT.
Although perinatal indicators, such as the distribution of birth weight and gestational age are collected at a
national level, few countries collect indicators related to socio-economic determinants. However, the authors were
unable to find any analyses of the distribution of birth weight by gestational age or by socio-economic status
variables by EU Member States. It is unclear whether routine data from civil registers, surveillance etc. are
collected in this manner. However data via EURO-PERISTAT may indeed be available since to our knowledge at
least two EU Member States, Italy and Slovenia, have carried out research using national EURO-PERISTAT data
on how to combine birth weight, intrauterine growth restriction, and socio-economic status.
While we foresee great potential of the EURO-PERISTAT database more investigations are needed. Based on
the limited findings so far, five recommendations are proposed:
1. The EURO-PERISTAT Project Leader and Executive Board Member, Jennifer Zeitlin, should be contacted
in order to find out the precise nature and extent of data available from each Member State.
2. EU officials who can provide further support on issues regarding ownership of the data should be
contacted. A list with names of EU officials can be found in the report ‘European Perinatal Health’ (2013:
p. 3-4).
3. Advanced investigations to identify the availability of data within EURO-PERISTAT should be carried out.
Additionally, data should be translated and compared for further exploitation for both EU and national
policy level usage. This could contribute and illustrate how to improve strategies related to early
prevention of childhood obesity and non-communicable diseases and thereby help to address SES
inequalities.
4. It is recommended to increase the focus on perinatal indicators (especially related to e.g. pre-pregnancy
body mass index, gestational weight gain, high/low birth weight & intrauterine growth restriction,
breastfeeding (initiation, duration, exclusivity)) by socio-economic status and thus improve the quality of
the perinatal indicators, which are already routinely collected. These EURO-PERISTAT data could inform
future policies related to optimum strategies needed (and so far neglected) to reduce health & social
inequalities in pregnant and lactating women and their offspring.
5. Slovenian and Italian data could be developed into an EU Commission case study to demonstate how
these EURO-PERISTAT data could be utilised and exploited in depth to address how to reduce health and
social inequalities in low income groups in society.
Introduction
The European Perinatal Health Report (2013) states that: “while infant and maternal mortality continue to
decline, the burden of mortality and morbidity in the perinatal period — pregnancy, childbirth, and the postpartum
— remains a major concern” (EURO-PERISTAT, 2013:p.10). A large evidence-base suggests that the perinatal
period is crucial for the early origins of adult disease and may increase short- and long-term health risks and
obstetric complications during a life-course for both offspring and mother (Barker et al., 1990; O’Reilly & Reynolds,
2013). This indicates that perinatal health is essential for future health. As with many other public health issues,
socio-economic status (SES), including the mother’s age, mother’s level of education, the parent’s occupational
class, is a determinant of “poor perinatal outcome and requires effective action” (EURO-PERISTAT, 2013:p. 16).
Several perinatal health indicators, e.g. preterm birth, birth weight, maternal body-mass-index (BMI) (prepregnancy and weight gain during pregnancy), and duration of breastfeeding, “are inverserly realted to variable
that are proxy measures of social disadvantage, such as mother’s level of education” (EURO-PERISTAT, 2013: p.
16).
Background
The EU-funded EURO-PERISTAT project, which began in 1999, monitors and evaluates perinatal maternal and
child health and care in Europe. The project aims at providing healthcare professionals and planners, as well as
users of the healthcare system with comparable data using common definitions, inclusion criteria, and valid and
reliable indicators (Zeitlin et al, 2013; EURO-PERISTAT, 2013). These indicators are used to create a holistic
picture that illustrates the characteristics, which can affect pregnancy outcome, including health impacts for both
mother and infant. Furthermore, the project also illustrates the different ways in which data are collected and
explained (EURO-PERISTAT, 2013). Therefore, documenting the variations is important as it shows that gains are
possible in all countries, e.g. providing information about alternative options for care provision (including
breastfeeding support, nutrition and other health advice) and raising important questions about the effectiveness
of national healthcare policies and the use of evidence-based care.
Guideance published by WHO and DG SANCO in 2014 on obesity and inequities stresses that “Pre-pregnancy,
pregnancy, infance and early childhood are critical periods for interventions to reduce obesity inequities” (2014: p.
6) In addition the importance of taking a life-course approach to prevention of obesity and NDCs in order to
reduce inequities, it is increasingly recognized (Figure 1).
Figure 1: How Obesity Inequities Compound over Life-Course (WHO & DG SANCO, 2014: p. 11)
Methods
The following section will present the methods employed to meet the aim and objectives of the Terms of
Reference (Annex I). The authors made contact with relevant experts involved in the EURO-PERISTAT (Table 1).
However, information was difficult to access and responses were not received within the timeframe. Therefore
additional follow-up is required, see Table 1.
Table 1: List of Contacts to Date
*
Italy
Institute for Maternal and Child Health ‘IRCCS Burlo Garofolo’
Dr. Adriano Cattaneo*
Luxembourg
Initiativ Liewensufank (Center for pregnancy, childbirth,
breastfeeding and parenting)
Maryse Arendt*
Slovenia
National Institue of Pubilc Health
Sonja Tomšič*
Slovenia
Barbara Mihevc*
Slovenia
Dr. Mojca Gabrijelčič Blenkuš*
Denmark
University of Southern Denmark
Prof. Ellen Nøhr*
Denmark
University of Southern Denmark
Dr. Christina Vinter
Finland
National Institute for Health and Welfare
Prof. Mika Gissler
France
French National Institute of Health and Medical Research (INSERM)
Dr. Jennifer Zeitlin
Denmark
Rigshospitalet, University of Copenhagen
Jens Langhoff-Roos
Denmark
Danish Health and Medicines Authority
Steen Rasmussen
Contacts who provided information, contacts where additional follow-up is required,  contacts who should be emailed for future
investigations.
Results
According to the European Perinatal Health Report (2013), 97% of countries in the EURO-PERISTAT database
collect data on the distribution of birth weight, intrauterine growth and gestational age. Fewer but still significant
numbers of countries collect data which includes SES, these are respectively: 93% maternal age, 62% mother’s
education, 41% parent’s occupation, and 38% mother’s pre-pregnancy BMI (European Perinatal Health Report,
2013). However, so far it appears that these perinatal indicators have not been compared across EU Member
States. Within the time limitations we were unable to find any analyses of (high/low) birth weight by gestational
age and by SES across a range of EU Member States.
Although, the pricise nature and the ownership of the data available for each EU Member State were difficult
to access within the timeframe, we did succeed in retrieving information from two EU Member States (Italy and
Slovenia) that carried out analysis at National Level using their nationally collected EURO-PERISTAT (see
summaries below). Furthermore, EURO-PERISTAT data has been useful for the developments of reports by the
EU, such as the ‘Child Health in the European Union’ (2012).
Italian Pilot Study
The pilot study was carried out at the Burlo Garofolo Pediatric Institute, a World Health Organization
Collaboration Centre in Trieste, Italy from December 2010 to October 2011. The aim of the pilot study was to
investigate weight gain during pregnancy by SES variables. Three-hundred-and-twenty-nine women were
eligible for the study. The women’s pre-pregnancy BMI was measured at 12-weeks of pregnancy and then again
at delivery. Findings showed that the nutritional status of pregnant women was associated with some socioeconomic indicators, such as maternal age, mother’ level of education, and smoking. Also, women who
experienced a higher weight gain during pregnancy than recommended were more likely to give birth to high
birth weight babies (birth weight > 4000 grams).
After the completion of the pilot study the protocol was modified in order to extend the surveillance to the
rest of the Friuli-Venezia Giulia region with approximately 1.2 million inhabitants and 10,000 births per year.
However, due to logistical and software issues the project is on standby. A full description of the pilot study in
Italian is available in Annex II.
Slovenian Pilot study and Data
In Slovenia 99.9% of all newborns are delivered in maternity hospitals. The ‘Perinatal Informational System’
of Slovenia (PIS) is a national birth registry, which covers more than 200 indicators including: perinatal-,
maternal-, and offspring health, and SES. Preliminary results from a pilot study, which utilized PIS data from
2004 to 2008 and involved more than 95,000 women, looked into women’s level of education as a socioeconomic factor affecting the health of mothers and their infants. The findings showed, that pregnant women
with low level of education were more likely to be obese, deliver preterm, deliver low birth weight babies (birth
weight < 2500 grams), and not to attend antenatal and postnatal healthcare services. An abstract of the pilot
study is available in Annex III.
Discussion and Recommendations
Low and High Birth weight by Socio-Economic Status
EURO-PERISTAT enables the possibility to identify birth weight by gestational age. Theoretically, it should
therefore be possible to identify and stratify high and low birth weight by gestational age as well as macrosomia
(birth weight > 4000 grams, regardless of gestational age), which are often overlooked risk factors of childhood
obesity. Furthermore, if SES indicators are collected it may be possible to compare birth weight by socioeconomic group variables. Moverover, if SES indicators are comparable it may be possible to use the existing
EURO-PERISTAT dataset to carry out analysis of the relationship between SES and high/low birth weight along
with comparisons within and between EU Member States.
Maternal Nutritional Status by Socio-Economic Status
The European Perinatal Health Report (2013) identified maternal BMI as an increasingly important risk factor
in all countries, stating that: “Women’s weight before and during pregnancy affects the course of pregnancy, its
outcome, and the health of offspring” (European Perinatal Health Report, 2013:p.72). Maternal BMI and weight
gain during pregnancy are independent risk factors for both the mother´s and offspring’s health (Rasmussen &
Yaktine, 2009; Guelinckx et al., 2008). While low weight gain during pregnancy (Rasmussen & Yaktine, 2009) is
associated with preterm delivery and babies small-for-gestational-age, maternal obesity and excessive GWG
significantly affect lactation (initiation, duration, and exclusivity) as well as both mother and offspring health
outcomes (O’Reilly & Reynolds, 2013; Nohr et al., 2008; Rasmussen & Yaktine, 2009). A report by the EUROPREVOB (2010) recommends that “action should be taken to help women maintain an optimal weight before,
during and after pregnancy, and to ensure a healthy start in life for infants and young children” (EURO-PREVOB,
2010:p. 12).
Although, some countries monitor and provide support for overweight and obese women of reproductive age
by providing the pregnant women with sound advice on dietary intake and physical activity patterns, many
countries do not provide this support (Schumann et al., 2014; Scott et al., 2014). Therefore, to better inform early
obesity & NCD prevention policy the EURO-PERISTAT data could be further exploited and analysed, both within
and between EU Member States, by SES.
Recommendations
The authors foresee the great potential of the EURO-PERISTAT database, although more investigations are
needed. The five main recommendations are shown below:
1. The EURO-PERISTAT Project Leader and Executive Board Member, Jennifer Zeitlin, should be contacted
in order to find out the precise nature and extent of data available from each Member State.
2. EU officials who can provide further support on issues regarding ownership of the data should be
contacted. A list with names of EU officials can be found in the report ‘European Perinatal Health’ (2013:
p. 3-4).
3. Advanced investigations to identify the availability of data within EURO-PERISTAT should be carried out.
Additionally, data should be translated and compared for further exploitation for both EU and national
policy level usage. This could contribute and illustrate how to improve strategies related to early
prevention of childhood obesity and non-communicable diseases and thereby help to address SES
inequalities.
4. It is recommended to increase the focus on perinatal indicators (especially related to e.g. pre-pregnancy
body mass index, gestational weight gain, high/low birth weight & intrauterine growth restriction,
breastfeeding (initiation, duration, exclusivity)) by socio-economic status and thus improve the quality of
the perinatal indicators, which are already routinely collected. These EURO-PERISTAT data could inform
future policies related to optimum strategies needed (and so far neglected) to reduce health & social
inequalities in pregnant and lactating women and their offspring.
5. Slovenian and Italian data could be developed into an EU Commission case study to demonstate how
these EURO-PERISTAT data could be utilised and exploited in depth to address how to reduce health and
social inequalities in low income groups in society.
References
Barker DJ, Bull AR, Osmond C, Simmonds SJ. Fetal and placental size and risk of hypertension in adult life. British
Medical Journal. 1990 November 17; 301(6761): 1111.
European Perinatal Health Report. The health and care of pregnant women and babies in Europe in 2010. EUROPERISTAT Project. [Online]. 2013 May [cited 2014 June]; p. 3,4,10,16,72. Available from:
http://www.europeristat.com/images/European%20Perinatal%20Health%20Report_2010.pdf
EURO-PREVOB. Prevention of Obesity in Europe – Consortium for the prevention of obesity through effective
nutrition and physical activity actions – EURO-PREVOB. [online]. 2010 [cited 2014 June]; p. 12. . Available from:
http://www.phmetropol.dk/Om+Metropol/Projekter/Ernaering+og+Sundhed/~/media/Files/Om%20Metropol
/Viden%20og%20Udvikling/EURO-PREVOB%20Project%20summary.ashx
European Commission. Child health in the European Union. [Online]. 2012 [cited 2014 June]. [Personal
communication].
Guelinckx I, Devlieger R, Beckers K, Vansant G. Maternal obesity: pregnancy complications, gestational weight
gain and nutrition. Obesity reviews, an official journal of the International Association for the Study of Obesity.
2008; 9(2): 140–50.
Nohr E, Vaeth M, Baker J, Sørensen T, Olsen J, Rasmussen K. Combined associations of prepregnancy body mass
index and gestational weight gain with outcome of pregnancy. The American Journal of Clinical Nutrition. 2008;
87: 1750-9.
O’Reilly, J.R. & Reynolds, R.M. The Risk of Maternal Obesity to the Long-term Health of the Offspring. Clinical
Endocrinology. 2013; 78(1): 9-16.
Rasmussen KM, Catalano PM, Yaktine AL. New guidelines for weight gain during pregnancy: what
obstetrician/gynecologists should know. Current opinion in obstetrics gynecology. 2009; 21(6): 521–6
Rasmussen KM & Yaktine AL. Weight Gain During Pregnancy: Reexamining the Guidelines. Institute of Medicine
and National Research Council. [Online]. 2009 [cited 2014 June]. Available from:
http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12584
Schumann N, Brisden H, Lobstein T. A review of national health policies and professional guidelines on maternal
obesity and weight gain in pregnancy. Clinical Obesity. 2014. DOI: 10.1111/cob.12062.
Scott C, Andersen CT, Valdex N, Mardones F, Nohr EA, Poston L, et al. No global consensus: a cross-sectional
survey of maternal weight policies. BMC Pregnancy and Childbirth. 2014; 14:167.
World Health Organization Regional Office for Europe and DG SANCO. Obesity and Inequities. Guidance for
addressing inequities in overweight and obesity. [Online]. 2014. [cited 2014 June]; p. 6, 11. Available from:
http://ec.europa.eu/health/social_determinants/docs/policybrief_obesity_en.pdf
Zeitlin J, Mohangoo AD, Delnord M, Cuttini M. The second European Perinatal Health Report: documenting
changes over 6 years in the health of mothers and babies in Europe. J Epidemiol Community Health. 2013; 67:
983–985.
Annex I – Terms of Reference
4. ANALYSIS OF LOW AND HIGH BIRTH WEIGHT BY SOCIO-ECONOMIC STATUS (USING PERISTAT)
The EU-funded Peristat project is able to track birth weight including by socio-economic group. It is intended to
identify low birth rate and it should also be possible to identify high birth weight (which is often over-looked as a
risk factor). It may be possible to use existing date to carry out analysis of the relationship between SES and high
or low birth weight.
This is useful from a policy perspective as most countries provide monitoring and support for pregnant women,
and could provide advice on nutrition and physical activity, as part of an early prevention strategy.
Proposal 6
A review of the degree to which Peristat enables an
analysis of the distribution of over and under-weight
births in relation to SES variables.
Metropol
18 hours
1. Make contact with relevant officials and staff involved in
the Peristat database to establish (i) the nature of the data
available for each member state, (ii) ownership of the data,
and (iii) its availability to researchers. 16 hours
2. Report on progress achieved after 16 hours of
investigation. 2 hours
Annex II - Results from an Italian Pilot Study
By Dr. Adriano Cattaneo.
Metodi
Lo studio pilota è stato condotto presso i reparti ecografia e sala parto dell’ospedale Materno Infantile IRCCS Burlo Garofolo,
per una durata di 10 mesi. I passaggi operativi previsti per la sorveglianza pilota sono illustrati in figura 1. Nella stessa figura
sono presentate le possibili alternative al sistema applicato.
Prima dell’inizio della sorveglianza sono stati organizzati degli incontri con il personale di entrambe i reparti per spiegare
loro gli obiettivi del progetto, le modalità delle indagini e formarli sulle corrette tecniche di rilevazione delle misure
antropometriche secondo le raccomandazioni OMS (World Health Organization, 1995).
Il reclutamento includeva tutte le donne gravide che si presentavano alla prima visita ecografica intorno alla 12 a settimana
di gestazione e comunque non oltre la 14 a. Al momento della visita il personale incaricato di effettuare l’anamnesi della
paziente (infermiere e ostetriche) provvedeva a rilevare il peso pregravidico autoriferito e il peso e l’altezza, misurati al
momento della visita con strumenti idonei forniti dall’ospedale. A causa dell’inadeguatezza degli spazi dedicati a queste
operazioni e ai tempi molto ridotti dei colloqui, le donne venivano pesate vestite, senza scarpe e maglie pesanti e senza
oggetti pesanti addosso; al peso rilevato veniva sottratto 1 kg nei mesi invernali e 0,5 kg nei mesi estivi. Tale accorgimento è
stato ritenuto l’unico praticabile per avere dati il più possibile vicini a quelli reali.
Il peso al termine della gravidanza è stato misurato e raccolto al momento del parto, fatta eccezione per i casi di
urgenza/emergenza in cui il dato è stato riferito dalla donna.
Figura 1. Schema operativo del progetto pilota condotto presso l’ospedale materno infantile IRCCS Burlo Garofolo. Le caselle
grigie indicano le alternative prese in considerazione ma escluse poiché non rispondenti alle esigenze di reclutamento della
popolazione di gestanti.
IRCCS – BURLO GAROFOLO
1° contatto: fase precoce di gravidanza
2° contatto: a termine gravidanza
Prima visita ecografica
(~12a settimana di gestazione)
Anamnesi della paziente registrata in cartella
clinica cartacea
Dati della cartella clinica trasferiti su “View
Point”
Estrazione dati da “View Point” su foglio di
calcolo excel
Info di rilevanza per lo studio:
• Data della visita
• Nome e cognome
• Data di nascita
• Indirizzo di residenza
• Codice fiscale
• Altezza (rilevata con stadiometro dedicato)
• Peso attuale (rilevato con bilancia dedicata)*
• Peso pre-gravidico (auto-riferito)
Al momento del parto
Reparto ginecologia e
ostetricia (non
accoglie le donne che
arrivano in urgenza)
Info di rilevanza per
lo studio:
Sala parto
Acquisizione cartella clinica
Rilevazione peso (bilancia dedicata)
eccetto in caso di urgenza/emergenza
• Data del parto
• Codice fiscale
• Scolarità della
madre
• Età
Registrazione dato su registro del
parto (cartaceo) da parte delle
ostetriche
Trasferimento dato su sistema
multicentrico da parte dei ginecologi
• Parità
• Peso attuale
• Tipo di parto
• Esiti del parto
• Età gestazionale
Prima del parto: alternative
• Parità
• Età gestazionale
* Le donne vengono pesate con gli indumenti. Il
luogo non è adeguato per spazi e posizione.
Ambulatorio: ultima visita
~36° settimana di gestazione
(dati acquisiti su cartella
clinica cartacea, no G2).
Accoglie solo le donne che si
sono fatte seguire in ospedale
Day hospital ostetrico a 40
settimane (dati acquisiti su
supporto cartaceo, no G2)
Accoglie anche le donne
che si sono fatte seguire in
consultorio
I dati di rilevanza per la sorveglianza sono stati ricavati da due database distinti presenti in ciascuno dei reparti coinvolti nel
progetto e incrociati utilizzando il codice fiscale come codifica comune:
- View Point, afferente al reparto di ecografia;
- Sistema Multicentrico, afferente ed elaborato dal reparto di ostetricia e ginecologia
Di seguito sono elencate le variabili di interesse per la sorveglianza estratte dai due database:
View Point
 Codice fiscale
 Data di nascita
 Luogo di residenza (città e provincia)
 Peso pregravidico riferito
 Peso attuale (~12a settimana) misurato al momento della visita
 Altezza misurata al momento della visita
 Parità
 Età gestazionale (in giorni e in settimane)
 Data della visita
 Fumo
Multicentrico
 Codice fiscale
 Età
 Parità
 Scolarità
 Peso pregravidico riferito
 Peso al parto misurato
 Altezza riferita
 Data del parto
 Età gestazionale al parto (in settimane)
 Tipo di parto
 Gravidanza (singola, gemellare)
 Sesso del neonato
 Peso alla nascita del neonato
Il reclutamento è iniziato a dicembre del 2010 con il reclutamento delle gestanti alla prima visita ecografica. La raccolta dati
al follow up (in sala parto) è iniziata a maggio del 2011 e si è conclusa nel mese di ottobre del 2011.
Descrizione del campione e analisi
Tra il mese di dicembre del 2010 e il mese di ottobre del 2011 sono stati raccolti in totale i dati di 1701 donne, di cui 1236
sono presenti solo nel database dell’ecografia, 113 nel multicentrico e 352 sono comuni a entrambi i database. Delle 352
donne presenti nei due database 329 possiedono i dati di interesse per la sorveglianza di peso pregravidico, peso alla 12a
settimana, peso al parto. In tabella 1 sono riportate le caratteristiche delle donne partecipanti allo studio e il loro stato
nutrizionale prima della gravidanza e alla 12a settimana di gestazione.
Tabella 1. caratteristiche delle donne
Età (n=348)
%
(n/N)
%
(n/N)
≤20
0,8
3
Spontaneo
78,1
256
20-35
64,1
223
Operativo
6,4
21
≥36
35,1
122
Cesareo
15,6
Età gestazionale al parto in settimane
(n=328)
51
18,8
60
<37
4,9
16
superiore/professionale 43,9
140
37-40
68,6
225
Scolarità (n=319)
elementari/medie
Tipo di parto (n=328)
laurea
37,3
119
primipara
26,6
51
pluripara
73,4
141
Parità (n=192)
>40
26,5
87
singola
98,2
321
multipla
1,8
6
Gravidanza (n=327)
BMI pregravidico riferito (n=280)
BMI alla 12a settimana (n=338)
<18,5
6,8
19
<18,5
2,7
9
18,5-24,9
69,3
194
18,5-24,9
66,9
226
25-29,9
19,3
54
25-29,9
20,4
69
≥30
4,6
13
≥30
10,1
34
si
12,7
42
no
87,3
289
Fumatrice (n=331)
Grazie alla sovrapposizione di alcune informazioni presenti in entrambe i database (peso pregravidico e altezza), è stato
possibile eseguire un confronto tra il peso pregravidico riferito in due diversi momenti, uno all’inizio della gravidanza e uno
al termine. Il 57% (156/273) delle donne ha riferito lo stesso peso in entrambe i momenti, il 26% (72/273) ha indicato un
peso con una differenza di ± 1 kg, e il 16% (45/273) dichiara un peso con una differenza superiore o inferiore ai 2 kg. In
assenza di un sistema informatico unico per la raccolta dati, le indicazioni ricavate da questo confronto ci consentono di
individuare il momento più idoneo per la rilevazione di un dato riferito che nel nostro caso potrebbe essere il reclutamento
poiché temporalmente più vicino al dato richiesto. La tecnica del recall possiede infatti una spiccata componente soggettiva e
il fattore memoria può interferire con l’attendibilità della misura riferita (Carter et al., 1981).
Un ulteriore confronto è stato eseguito per valutare la eventuale differenza tra altezza riferita e quella effettivamente
misurata dal personale sanitario al momento del reclutamento. I risultati ottenuti mostrano che solo un 30% ( 98/329) delle
donne hanno una percezione corretta della propria altezza, il 21% (69/329) dichiara di essere più alta di 1 cm e il 39%
(129/329) riferisce un’altezza superiore ai 2 cm rispetto a quella misurata, il restante 10% (33/329) ha dichiarato invece
un’altezza inferiore.
Per la valutazione dello stato nutrizionale delle donne è stata utilizzata la classificazione IOM aggiornata al 2009 (tabella 1).
Tabella 1. New Recommendations for Total and Rate of Weight Gain During Pregnancy, by Prepregnancy BMI (IOM, 2009)
BMI
Pregravidico
BMI
(kg/m2)
Aumento di peso
totale
(kg)
Sottopeso
<18.5
12.6-18
Normopeso 18.5-24.9
11.25-15.75
Sovrappeso 25.0-29.9
6.75-11.25
Obeso
≥30.0
4.95-9
Aumento di peso*
nel 2° e 3°
trimestre
(kg/settimana)
0.45
(0.45-0.59)
0.45
(0.36-0.45)
0.27
(0.23-0.32)
0.23
(0.18-0.27)
*I calcoli tengono in considerazione un aumento di peso di 0.5-2 kg nel primo trimestre (basato su Siega-Riz et al., 1994; Abrams et al., 1995; Carmichael et
al., 1997)
I risultati ottenuti mostrano che il 68.7% (231/336) delle donne inizia la gravidanza con un BMI (pregravidico) compreso
nei limiti del normopeso, il 19% (64/336) risulta sovrappeso, il 6.6% (22/336) obeso e il 5.7% (19/336) sottopeso. I dati di
BMI registrati alla 12a settimana di gestazione utilizzando dati antropometrici misurati, non si discostano di molto: 66.8%
(226/338) normopeso, 20.4% (69/338) sovrappeso, 10.1% (34/338) obeso e 2.7% (9/338) sottopeso.
È stato considerato l’incremento ponderale al termine della gravidanza e confrontato con le linee guida IOM. Da questa
analisi è risultato che solo il 34.2% delle donne presenta un incremento ponderale adeguato, il 39.3% basso e il 26.5%
elevato. Da un’analisi più dettagliata è emerso che il 54% delle donne che iniziano la gravidanza in sovrappeso raggiunge un
incremento ponderale elevato al termine della gravidanza rispetto alle linee guida IOM e lo stesso trend è seguito dal 53%
delle donne obese. La maggior parte delle donne normopeso raggiunge invece, al termine della gravidanza, un incremento
ponderale adeguato (36%) o basso (49%). Quasi tutte le donne con BMI <18.5 (89%) mostrano invece un incremento
ponderale basso (tabella 2).
Tabella 2. Incremento ponderale adeguato alle linee guida IOM in funzione del BMI
BMI
Adeguato
Basso
Elevato
Totale
n
%
n
%
n
%
n
<18.5
1
11.1
8
88.9
0
0
9
18.5-24.9
78
35.8
107
49.1
33
15.1
218
25-29.9
22
32.8
9
13.43
36
53.7
67
≥30
11
32.3
5
14.7
18
52.9
34
Totale
112
34.2
129
39.3
87
26.5
328
Si è voluto confrontare alcune variabili di carattere socio-economico delle donne con le rispettive classi di BMI pregravidico
di appartenenza e alla 12a settimana di gestazione, e con l’incremento ponderale a termine della gravidanza. Il numero
limitato del campione non ha permesso di individuare delle differenze significative ma è stato possibile riconoscere alcuni
trend (tabelle 3 e 4). Le donne sovrappeso o obese presentano alcune caratteristiche comuni: hanno in generale un’età
media maggiore di 35 anni, un livello di istruzione medio basso, sono pluripare e fumatrici.
Tabella 3. Variabili socio-economiche in funzione del BMI pregravidico
BMI
Età (%)
Parità (%)
Scolarità (%)
Elem/
Sup/
≤35
>35
Primipara Pluripara
Laurea
medie
prof
6.9
2.6
5.9
6.8
5.26
5.3
5.26
<18.5
(n=15)
(n=3)
(n=3)
(n=9)
(n=3)
(n=7)
(n=6)
71.3
64.7
74.5
61.7
63.2
65.2
77.2
18.5-24.9
(n=154) (n=75)
(n=38)
(n=82)
(n=36) (n=86) (n=88)
14.4
28.5
13.7
24.8
17.5
22
14
25-29.9
(n=31)
(n=33)
(n=7)
(n=33)
(n=10) (n=29) (n=16)
7.4
4.3
5.9
6.7
14
7.6
3.5
≥30
(n=16)
(n=5)
(n=3)
(n=9)
(n=8)
(n=10)
(n=4)
Totale
n=216
n=116
n=51
n=133
n=57
n=132
n=114
Fumatrice (%)
Si
No
7.1
(n=3)
68.5
(n=29)
21.4
(n=9)
2.4
(n=1)
n=42
5.5
(n=16)
69
(n=198)
18.7
(n=54)
7.3
(n=21)
n=289
Tabella 4. Variabili socio-economiche in funzione del BMI misurato alla 12a settimana di gestazione
BMI
Età (%)
Parità (%)
Scolarità (%)
Fumatrice (%)
Elem/
Sup/
≤35
>35
Primipara Pluripara
Laurea
Si
No
medie
prof
3.7
0
5.9
2.3
1.7
2.3
3.5
2.3
2.7
<18.5
(n=8)
(n=0)
(n=3)
(n=3)
(n=1)
(n=3)
(n=4)
(n=1)
(n=8)
70.2
61.2
66.7
61.6
62.1
63.9
73.7
76.2
65.3
18.5-24.9
(n=153) (n=71)
(n=34)
(n=82)
(n=36) (n=85) (n=84) (n=32) (n=190)
17.4
26.7
17.6
25.6
15.5
22.6
16.7
21.3
14.3
25-29.9
(n=38)
(n=31)
(n=9)
(n=34)
(n=9)
(n=30) (n=19) (n=62)
(n=6)
8.7
12.1
9.8
10.5
20.7
11.3
6.1
7.1
10.6
≥30
(n=19)
(n=14)
(n=5)
(n=14)
(n=12) (n=15)
(n=7)
(n=3)
(n=31)
Totale
n=218
n=116
n=51
n=133
n=58
n=133
n=114
n=42
n=291
Un’ulteriore analisi è stata condotta per valutare le eventuali associazioni tra un incremento ponderale adeguato secondo le
linee guida IOM e alcuni indicatori: età, scolarità, parità, fumo, modalità del parto, epoca gestazionale al parto, tipo di
gravidanza e peso del neonato alla nascita.
Gli unici indicatori che sono risultati significativamente correlati ad un non adeguato incremento ponderale sono l’età
materna e il peso del bambino alla nascita. Le donne con un’età media inferiore a 35 anni mostrano un incremento
ponderale più elevato rispetto a quelle con un’ età media superiore [31% (66/212) vs 17.7 (20/113)]; il peso alla nascita del
neonato è risultato significativamente più alto nelle donne con incremento ponderale elevato rispetto a quelle con
incremento ponderale basso; la differenza non è invece statisticamente significativa rispetto alle donne con incremento
ponderale adeguato, anche se si nota un peso leggermente superiore nei bambini nati da donne con incremento elevato. Pur
non essendo presenti differenze significative, le correlazioni con alcuni degli altri indicatori considerati mostrano un numero
leggermente più alto di tagli cesarei nelle donne con incremento ponderale elevato rispetto alle altre, e, come atteso,
l’incremento ponderale sembra più basso nelle donne che partoriscono pretermine e più elevato nelle donne che
partoriscono oltre le 40 settimane di gestazione.
Limiti dello studio
Le difficoltà e i limiti che hanno caratterizzato questo studio pilota erano rappresentati principalmente da problemi di
carattere tecnico-organizzativo.
1) Scelta dei momenti di rilevazione dati. si è deciso di rilevare i dati al momento della prima visita ecografica e al
momento del parto per accogliere un campione più ampio e rappresentativo di donne. Nel caso del Burlo, questi
sono i due momenti in cui la quasi totalità delle gestanti di Trieste, comprese quelle che si sono fatte seguire in
privato o nei consultori, accedono all’ospedale. Pur adeguati allo scopo dello studio, questi due momenti
rappresentano però un momento critico per l’inserimento di nuove routine all’interno di una ben consolidata
programmazione di reparto.
2) Adeguatezza degli spazzi. Sia nella fase di reclutamento che in quella al follow-up gli spazi messi a disposizione non
sono risultati idonei per la rilevazione delle misure. Nel reparto ecografia lo spazio (stanza) dedicato alla rilevazione
di peso e altezza non forniva le sufficienti condizioni di privacy per poter pesare le donne senza vestiti. Questo ha
comportato un’approssimazione delle misure raccolte. La proposta di inserire una scheda riportante i fattori di
correzione per gli indumenti è stata ritenuta impraticabile dal personale incaricato poiché andrebbe a
sovraccaricare di lavoro un sistema già oberato.
Problema simile si presentava in sala parto dove le situazioni
di urgenza/emergenza hanno impedito la regolare rilevazione del peso. I casi di peso riferito non sono stati però
singolarmente indicati dal personale incaricato, rendendo così parzialmente inattendibili i dati raccolti.
3) Sistema di raccolta dati. Data l’assenza di un sistema informatico nel quale inserire i dati al follow-up, si è
provveduto ad adattare un sistema creato e utilizzato dal reparto di ginecologia e ostetricia per questo scopo.
I due sistemi informatici utilizzati sono stati dotati,
appositamente per lo studio, di un sistema di codifica comune (codice fiscale) per poter essere incrociati. L’analisi
dei dati ha evidenziato i limiti di questa codifica. Il codice fiscale, a causa della sua complessità, offre numerose
possibilità di errore nella sua trascrizione e ha reso lunghe e complesse le operazioni di correzione. Il fatto poi che
non fosse sempre lo stesso operatore a riportare i dati, ha ulteriormente aumentato le possibilità di errore nella
trascrizione dei dati. Caso emblematico è risultato quello della sala parto dove il peso della gestante veniva riportato
sul registro del parto dalle ostetriche e successivamente riportato sul sistema informatico dai ginecologi al
momento della visita, con ovvio disagio nel reperimento e trascrizione dei dati.
4) Mancanza dati. I sistemi informatici utilizzati offrivano una limitata possibilità di modifica delle informazioni in esse
riportate. Uno degli indicatori ritenuto importante per la sorveglianza, la nazionalità della gestante, non è stato
possibile inserirlo.
Conclusioni
L’esperienza condotta presso il Burlo ha permesso di constatare le numerose difficoltà nella messa a punto di un sistema di
monitoraggio del sovrappeso e dell’obesità in gravidanza. L’inadeguatezza degli spazi per la rilevazione delle misure,
l’assenza di un sistema informatico centralizzato, la difficoltà di inserire delle procedure nuove all’interno di routine
ospedaliere consolidate e uno scarso coinvolgimento del personale responsabile dei reparti sono state le maggiori
problematiche riscontrate. La difficoltà maggiore si riscontra nella rilevazione delle misure antropometriche nei momenti
indicati come determinanti per il campionamento della popolazione. Un’ampia letteratura scientifica ci conferma tali
difficoltà. Pochi infatti sono gli studi di sorveglianza dove vengono descritte le metodiche di rilevazione dei dati
antropometrici, la maggior parte di esse si basa sulla rilevazione di dati dalle cartelle cliniche delle pazienti basate a loro
volta su informazioni auto riferite dalle donne stesse (Nehring et al., 2011). Ciononostante, le informazioni rilevate da questo
studio pilota mettono in evidenza l’importanza di un sistema di sorveglianza.
Sebbene i risultati ottenuti non siano statisticamente rappresentativi della popolazione locale totale a causa della scarsa
affidabilità dei dati raccolti e del ristretto numero del campione analizzato, essi forniscono un quadro della situazione
nutrizionale delle donne che decidono di intraprendere una gravidanza molto simile a quello nazionale, con un 20% di
donne sovrappeso o obese (dati ISTAT 2007). Come atteso, lo stato nutrizionale della donna è risultato correlato con alcuni
indicatori socio-economici.
Appare quindi forte l’esigenza di mettere in atto un sistema di sorveglianza che possa fornire delle stime annuali di
prevalenza del sovrappeso e dell’obesità in donne in gravidanza, distribuite per area geografica, età, parità e classe sociale.
Considerata la carenza a livello sia locale che nazionale di dati riguardanti l’obesità materna e, più in generale, lo stato
nutrizionale della donna in gravidanza, una rappresentazione più accurata del fenomeno sarebbe di grande utilità per il
sistema sanitario per l’implementazione di strategie di prevenzione e controllo del fenomeno.
Estensione del progetto pilota alle altre realtà locali
L’obiettivo del progetto pilota era quello di verificare la fattibilità del sistema di monitoraggio per una sua successiva
estensione alle altre realtà locali della regione. Da una breve ricognizione condotta presso altre 3 aziende ospedaliere
regionali (Gorizia, San Daniele, Tolmezzo), la situazione è risultata molto disomogenea. Nelle schede 1, 2 e 3 sono riportati i
tracciati operativi eventualmente applicabili all’interno di ciascuna azienda e la situazione attuale.
Le principali difficoltà nell’applicazione di un sistema di sorveglianza simile a quello testato presso il Burlo sono
rappresentate:
1) Dalla fase di reclutamento. Tutti e tre gli ospedali ritengono non praticabile rilevare i dati antropometrici (peso e
altezza) al momento della prima visita ecografica. In questi ospedali il contatto con la gestante in fase precoce di
gravidanza avviene durante le visite ambulatoriali e copre un range di settimane abbastanza ampio che va dall’inizio
della gravidanza alla 12 a - 14a settimana. Le visite vengono poi condotte in diversi ambulatori, questo implicherebbe
la necessità di avere un maggior numero di strumenti (bilance e stadio metri) per ciascuno ospedale.
2) Dalla registrazione dei dati. Nella maggior parte dei casi infatti tutte le informazioni relative alla gestante rimangono
su cartella clinica cartacea. Solo in alcuni casi viene utilizzato il G2.
3) Dalle realtà frammentate (es. Tolmezzo), nelle quali le donne si fanno seguire durante la gravidanza in eguale
proporzione in ospedale, nei consultori, dai privati. In questi casi il reclutamento risulta più difficile.
BIBLIOGRAFIA
IOM (2009) . Weight Gain During Pregnancy: Reexamining the Guidelines. Committee to Reexamine IOM Pregnancy Weight
Guidelines, Institute of Medicine. The National Academies Press. http://www.iom.edu/?ID=68004
Carter R.L., Sharbaugh C.O., Stapell C.A. 1981. Reliability and validity of the 24-hour recall. Journal of the American Dietetic
Association. 79, 5, 542-7.
Siega-Riz A. M., L. S. Adair and C. J. Hobel. 1994. Institute of Medicine maternal weight gain recommendations and pregnancy
outcome in a predominantly Hispanic population. Obstetrics and Gynecology 84(4): 565-573.
Abrams B., S. Carmichael and S. Selvin. 1995. Factors associated with the pattern of maternal weight gain during pregnancy.
Obstetrics and Gynecology 86(2): 170-176.
Carmichael S., B. Abrams and S. Selvin. 1997. The pattern of maternal weight gain in women with good pregnancy outcomes.
American Journal of Public Health 87(12): 1984-1988.
Nehring I., Schmoll S., Beyerlein A., Hauner H. and von Kries R. 2011. gestational weight gain and long-term postpartum
weight retention: a meta-anlysis. American Journal of Clinical Nutrition 94: 1225-31
Istituto Nazionale di Statistica 2007. Condizioni di salute, fattori di rischio e ricorso ai servizi sanitari Anno 2005.
http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_pubblicazioni_650_allegato.pdf
Scheda 1
Schema operativo per la rilevazione dei dati della sorveglianza dell’ospedale di San Daniele
1° contatto con la gestante: visita ginecologica che può essere effettuata a qualsiasi settimana di gestazione precedente la
12ma (5 ambulatori dedicati)
- la donna viene pesata al momento della visita ginecologica: le bilance attualmente presenti sono di tipo meccanico;
- i dati anagrafici e l’anamnesi della paziente vengono inseriti nel G2 clinico; sono inclusi nel G2 anche i dati di
interesse per la sorveglianza di: peso attuale (misurato), peso pre-gravidico (riferito), altezza (riferita).
2° contatto con la gestante: reparto di ostetricia e sala parto
- la maggior parte delle donne vengono ricoverate in reparto e visitate in un unico ambulatorio prima del parto; i casi
di urgenza che passano direttamente alla sala parto sono stimati dagli operatori in 2/3 all’anno;
- al momento della visita pre-parto viene misurato il peso della paziente e scritto sulla cartella clinica cartacea che
non verrà trasferita su nessun supporto informatico.
NOTE:
Il contatto con la gestante intorno alla 12ma settimana avviene al momento della prima visita ecografica. Le routines
ospedaliere prevedono tempi fissi di visita ogni 15 minuti. Il personale ritiene impraticabile la misura di peso e altezza
al momento della visita ecografica.
Sarebbe possibile effettuare le misure di peso e altezza il giorno della visita ecografica mettendo gli strumenti nella
stanza dell’accettazione (gabbiotto di vetro) oppure in un unico ambulatorio, istruendo un operatore (infermiera) che
potrà essere dedicato a questo compito.
Al momento del parto viene compilato parallelamente il CEDAP che contiene la maggior parte delle informazioni della
paziente, incluso il livello di istruzione (mancante nel G2), eccetto il peso, l’altezza e il codice fiscale.
G2 e CEDAP possono essere incrociati tramite codice CRA.
Scheda 2
Schema operativo per la rilevazione dei dati della sorveglianza dell’ospedale di Gorizia
12ma
- il peso viene rilevato alla prima visita ginecologica in un unico ambulatorio dotato di bilancia meccanica e stadio
metro incorporato (bilancia con pesi); l’altezza viene riferita dalla donna;
- i dati anagrafici (no nazionalità ne livello di istruzione) e l’anamnesi della paziente vengono inseriti in cartella
clinica ambulatoriale cartacea e qualche volta in G2.
- la maggior parte delle donne vengono ricoverate in reparto;
- al momento della visita pre-parto il peso viene misurato e scritto sulla cartella clinica cartacea che non verrà
trasferita su nessun supporto informatico.
NOTE:
Il personale dell’ospedale ritiene possibile rilevare il peso al termine della gravidanza, al momento del ricovero e
inserire il dato nel CEDAP.
Il personale ritiene problematica la eventuale rilevazione del peso alla prima visita ecografica.
Scheda 3
Schema operativo per la rilevazione dei dati della sorveglianza dell’ospedale di Tolmezzo
12ma
- le visite vengono svolte (e equamente distribuite):
 in ospedale [5 ambulatori, di cui 2 con ecografo]
 punti salute/consultori del territorio
- il peso e l’altezza vengono riferiti dalla donna all’inizio della gravidanza e nelle successive visite (in reparto
ostetricia sono presenti 3 bilance di tipo meccanico e altre 15 sono sparse tra gli ambulatori ospedalieri di Tolmezzo
e Gemona );
- i dati anagrafici + parità, luogo di nascita e grado di istruzione (no nazionalità) e l’anamnesi della paziente vengono
inseriti in cartella clinica ambulatoriale cartacea (no G2).
- la maggior parte delle donne vengono ricoverate in reparto;
- al momento della visita pre-parto il peso viene riferito dalla paziente e scritto sulla cartella clinica cartacea che non
verrà trasferita su nessun supporto informatico.
NOTE:
Il personale dell’ospedale ritiene possibile rilevare il peso al termine della gravidanza, al momento del ricovero e
inserire il dato nel CEDAP.
Il peso al termine della gravidanza potrebbe essere rilevato anche all’ultimo controllo effettuato in ospedale alla
40ma settimana. Tale controllo viene svolto in ospedale anche dalle donne che provengono dai distretti.
Annex III– Results from a Slovenian Pilot Study
Are we all born equal? - Preliminary results
Barbara Mihevc Ponikvar, MD, Sonja Tomšič, MD,
National Institute of Public Health Slovenia
Trubarjeva 2, 1000 Ljubljana, Slovenia
Abstract
Background: Research show that socioeconomic factors are important determinants of health that also affect
the health of mothers and their babies.
Methods: The data from the national health registry 'Perinatal Information System of Slovenia' for the period
2004-2008 was analyzed. 95.202 women were included in the study. We analyzed different risk factors and
health outcomes of pregnancies in different socioeconomic groups. We used mother's education as a
socioeconomic indicator.
Results: Pregnant women within the lowest educational group and with vocational education had more risk
factors (obesity, smoking during pregnancy) in comparison to the highest educational group. Pregnant women
within the lowest educational group also had higher risk of not having examinations and screening tests done
during pregnancy. For women in the lowest educational group, the risk of preterm delivery was on average 30%
higher than for women in the highest educational group and the risk of having a full-term child with low birth
weight was on average 2.2 times higher. Women in the lowest educational group also had a 74% greater risk of
having a stillborn child compared to the mothers from the highest educational group.
Conclusion: Analysis showed that significant differences in the health of mothers and their babies related to the
mother’s socioeconomic status are also present in Slovenia.
Some results
Figure 1.
Risk factors during pregnancy by mothers‘ education, Slovenia, 2004-2008.
Figure 2.
Singelton pregnancy outcomes by mothers‘ education, Slovenia, 2004-2008.

Task 4. ANALYSIS OF LOW AND HIGH BIRTH WEIGHT BY SOCIO

Transcription

Similar documents

BMCR ace S hee t – P a ris -N ic e 2 0 11

sottocamicia ch

Led Light AWD Laser Line

determinan yang berhubungan dengan ketahanan hidup bayi

catalogue

Diapositiva 1

NEFROPATIA DIABETICA

ciclone filtro

PASSErELLE METALLIChE A FILO bASkET TrAy

MICROPHONES - technicalaudio.com

Treatment of IBD in the Pregnant Patient

Organizzazione aziendale