Étude sur la valorisation socio- économique des

Transcription

Ét u d e s u r l a v a l o ri s a t i o n s o c i o -
MRC
é c o n o m i q u e d e s f o rê t s p u b l i q u e s
Gr an it
Hau t -Sain t -Fr an ço is
F ÉV RIER 2 0 1 4
TABLE DES MATIÈRES
Pages
Remerciements ............................................................................................................... 6
Liste des abréviations ..................................................................................................... 7
Liste des tableaux ........................................................................................................... 8
Liste des figures .............................................................................................................. 8
1. INTRODUCTION....................................................................................................... 9
1.1 L’origine de la démarche ................................................................................... 9
1.2 Les objectifs de l’étude ...................................................................................... 9
1.3 Le groupe de travail ......................................................................................... 10
1.4 Une étude en deux volets ................................................................................ 10
1.5 Une recherche documentaire .......................................................................... 11
1.6 Des rencontres de consultation ....................................................................... 11
1.7 Présentation du rapport ................................................................................... 13
2. DESCRIPTION PHYSIQUE DES TERRITOIRES PUBLICS DES MRC DU GRANIT
ET DU HAUT-SAINT-FRANÇOIS .......................................................................... 14
2.1 Une vue d’ensemble ........................................................................................ 14
2.1.1 Le secteur du Parc national de Frontenac ............................................ 18
2.1.2 Le secteur du mont Gosford ................................................................. 21
2.1.3 Le secteur du mont Mégantic................................................................ 23
2.1.4 Le secteur du mont Bélanger ................................................................ 30
2.2 Aperçu général sur la ressource forestière dans la forêt publique sous
aménagement en Estrie .................................................................................. 33
2.2.1 La superficie sous aménagement forestier ........................................... 33
2.2.2 Les types de couvert forestier et de groupement d’essences................ 38
2.2.3 La structure des peuplements forestiers ............................................... 39
2.2.4 Les possibilités forestières, les volumes attribués et la récolte forestière
et acéricole ........................................................................................... 41
2.2.5 La stratégie d’aménagement forestier ................................................... 46
2.2.6 Les redevances et les retombées financières des activités de mise en
valeur acéricole et forestière ................................................................ 48
2.2.7 Le potentiel de développement forestier et acéricole ............................ 51
2.2.8 L’accessibilité et le réseau routier : étendue et état de situation ........... 54
2.2.9 Le nouveau régime forestier ................................................................. 57
2.2.10 Les défis de gestion forestière en Estrie ............................................. 58
3. RÉSULTATS DES CONSULTATIONS ................................................................... 59
3.1 Secteur du Parc national de Frontenac ........................................................... 59
3.1.1 Défis et opportunités de la ZEC ............................................................ 60
3.1.2 Défis et opportunités de l’érablière-école .............................................. 61
3.1.3 Défis et opportunités de la municipalité de Stornoway .......................... 61
3.1.4 Un défi commun ................................................................................... 61
3.1.5 Délégation de gestion ........................................................................... 62
3.1.6 Mont Sainte-Cécile et mont Morne ....................................................... 62
3.2 Secteur du mont Gosford ................................................................................ 62
3.2.1 Structure et droits ................................................................................. 63
3.2.2 Défis et opportunités ............................................................................. 64
3.3 Secteur du mont Mégantic ............................................................................... 66
3.3.1 Les Sentiers frontaliers ......................................................................... 67
3.3.2 La montagne de Marbre ....................................................................... 67
3.3.3 Le Parc du marécage des Scots ........................................................... 68
3.3.4 La Station Ditton-Air ............................................................................. 68
3.4 Secteur du mont Bélanger ............................................................................... 71
3.4.1 De nombreux usages ........................................................................... 71
3.4.2 L’enclavement ...................................................................................... 72
3.4.4 Délégation de gestion (forêt de proximité) ............................................ 74
3.5 L’acériculture ................................................................................................... 75
3.5.1 Entente de cohabitation acérico-forestière ............................................ 75
3.5.2 Délai de traitement des demandes ....................................................... 76
3.5.3 Forêt de proximité................................................................................. 76
3.6 L’aménagement forestier ................................................................................. 76
3.6.1 Priorité à la création de la valeur .......................................................... 77
3.6.2 Cohabitation et délégation .................................................................... 77
3.6.3 Le défi de l’entretien routier .................................................................. 78
4. LES PRINCIPAUX CONSTATS DE L’ÉTUDE ........................................................ 79
4.1 Les opportunités .............................................................................................. 79
4.2 Les risques ...................................................................................................... 79
4.3 Les forces........................................................................................................ 81
4.4 Les vulnérabilités............................................................................................. 82
5. LES RECOMMANDATIONS ................................................................................... 85
5.1 Mieux connaître les terres publiques ............................................................... 85
5.2 S’intéresser aux travaux forestiers en terres publiques.................................... 85
5.3 Soutenir les acteurs ......................................................................................... 85
5.4 Développer l’expertise ..................................................................................... 86
5.5 Assurer l’entretien des infrastructures ............................................................. 86
5.6 Agir en complémentarité.................................................................................. 87
5.7 Assurer une cohabitation harmonieuse ........................................................... 87
5.8 Protéger les terres publiques ........................................................................... 87
5.9 Augmenter la promotion et améliorer l’accueil ................................................. 87
5.10 Assurer une meilleure coordination du développement ................................. 88
5.11 Bien évaluer, en temps opportun, la pertinence d’une délégation de gestion
(politique de forêt de proximité) ..................................................................... 88
5.12 À court terme, renforcer la promotion et l’accueil ........................................... 89
5.13 Assurer le suivi de l’étude .............................................................................. 89
ANNEXE 1 LISTE DES MUNICIPALITÉS AVEC DES TERRES PUBLIQUES .......... 91
ANNEXE 2 PREMIÈRE SÉRIE DE RENCONTRES ................................................... 92
ANNEXE 3 DEUXIÈME SÉRIE DE RENCONTRES ................................................... 93
BIBLIOGRAPHIE ......................................................................................................... 94
REMERCIEMENTS
Le Centre local de développement de la MRC du Granit et le
Centre local de développement de la MRC du Haut-Saint-François
remercient la Conférence régionale des élus de l’Estrie pour son
appui technique et financier, par le biais du Programme de mise en
valeur des ressources du milieu forestier – Volet 2, à la réalisation
de cette étude. Ils tiennent également à remercier toutes les
personnes qui ont participé aux différentes consultations : élus,
promoteurs, acériculteurs, forestiers et citoyens.
LISTE DES ABRÉVIATIONS
AFCE
Association forestière du sud du Québec (nouvelle appellation)
AIPL
Aire d'intensification de la production ligneuse
BMMB
Bureau de mise en marché des bois
CAAF
Contrat d'approvisionnement et d'aménagement forestier
CLD
Centre local de développement
CPF
Calcul de la possibilité forestière
CRÉ de l'Estrie
Conférence régionale des élus de l'Estrie
CRRNT
Commission régionale sur les ressources naturelles et le territoire
CvAF
Convention d’aménagement forestier
FSTD
Fonds de soutien aux territoires en difficulté
GAF
Garantie d’approvisionnement forestier
MAMROT
Ministère des Affaires municipales, des Régions et de l'Occupation du
territoire
MAPAQ
Ministère de l'Alimentation, des Pêcheries et de l'Alimentation du
Québec
MDDEFP
Ministère du Développement durable, de l'Environnement, de la Faune
et des Parcs
MRC
Municipalité régionale de comté
MRN
Ministère des Ressources naturelles
PAFI
Plan d’aménagement forestier intégré
PATP
Plan d’affectation du territoire public
PDRF
Programme de développement régional et forestier
PMVRMF
Programme de mise en valeur des ressources du milieu forestier
PRDIRT
Plan régional de développement intégré des ressources naturelles et
du territoire
SEAO
Système électronique d’appels d’offres du gouvernement du Québec
SEPAQ
Société des établissements de plein air du Québec
SPBE
Syndicat des producteurs de bois de l’Estrie
TGIRT
Table de gestion intégrée des ressources et du territoire
UA
Unité d'aménagement
ZEC
Zone d'exploitation contrôlée
LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1 :
Répartition par municipalité de la superficie pouvant faire l’objet d’une
éventuelle délégation de gestion sous forme de forêt de proximité ......... 15
Tableau 2 :
Superficies pouvant faire l’objet d’une éventuelle délégation de gestion
sous forme de forêt de proximité ............................................................ 35
Tableau 3 :
Répartition des classes d’âge de la forêt publique sous aménagement .. 40
Tableau 4 :
Estimation de la possibilité forestière dans la forêt publique de l’Estrie
sous aménagement ................................................................................ 41
Tableau 5 :
Volumes de bois (m³) octroyés sous forme de garantie
d’approvisionnement forestier dans l’UA 051-51 pour 2013-2014.......... 42
Tableau 6 :
Estimation des redevances brutes perçues annuellement par l’État pour
les ressources acéricoles et forestières exploitées dans la forêt publique
sous aménagement en Estrie ................................................................. 49
Tableau 7 :
Estimation de la valeur marchande des ressources acéricoles et
forestières exploitées annuellement dans la forêt publique sous
aménagement ........................................................................................ 50
LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Localisation des secteurs d’analyse de la présente étude............................. 16
Figure 2 : Localisation des zones décrites dans chacun des quatre secteurs d’analyse 17
Figure 3 : Répartition de la nature des terres du domaine de l’État en Estrie ................ 34
Figure 4 : Localisation des territoires publics pouvant faire l’objet d’une éventuelle
délégation de gestion forestière sous forme de forêt de proximité ................ 36
Figure 5 : Localisation des érablières exploitées dans la forêt publique sous
aménagement............................................................................................... 37
Figure 6 : Répartition du couvert forestier dans la forêt publique sous aménagement .. 38
Figure 7 : Localisation des aires d’intensification de la production ligneuse (AIPL)
et des secteurs résiduels à potentiel acéricole dans la forêt publique
sous aménagement ...................................................................................... 53
Figure 8 : Localisation de la voirie forestière dans la forêt publique sous
aménagement............................................................................................... 56
1. INTRODUCTION
1.1 L’origine de la démarche
Au Québec, les terres du domaine de l’État, aussi appelées « terres publiques », sont le
plus souvent situées dans les régions plus nordiques et moins habitées. Deux MRC
situées au sud du Québec font toutefois exception : ce sont les MRC du Granit et du
Haut-Saint-François. Dans ces deux MRC, les terres publiques sous aménagement,
essentiellement sous couvert forestier, ne représentent pas moins de 53 000 hectares.
À elles seules, ces deux MRC regroupent 97 % de toutes les terres publiques de
l’Estrie.
De tout temps, les terres publiques, et particulièrement les forêts qu’on y retrouve, ont
fait l’objet de nombreux usages : exploitation forestière, acériculture, loisirs, villégiature,
etc. Ces différents usages sont depuis longtemps une source d’activité économique
significative pour les communautés locales et l’ensemble de la région, en même temps
qu’elles soulèvent des enjeux souvent de taille quant à la cohabitation de ces usages et
des intérêts des différents utilisateurs, qu’ils soient ou non détenteurs de droits
reconnus.
À l’échelle du Québec, le gouvernement a amorcé un dialogue avec les différentes
régions quant au développement des activités en terres publiques. En 2011, une vaste
consultation pilotée par le ministère des Ressources naturelles et de la Faune a permis
aux milieux de discuter d’une éventuelle politique québécoise de « forêt de proximité »,
laquelle portait sur une délégation vers les milieux locaux de la gestion des terres
publiques. Le document de consultation prévoyait la mise en place d’un certain nombre
de projets pilotes permettant d’expérimenter ce nouveau mode de gestion des terres
publiques par les municipalités locales ou régionales. Il est à noter que la municipalité
de Saint-Augustin-de-Woburn expérimente une délégation de gestion depuis 1996.1
1.2 Les objectifs de l’étude
C’est dans ce contexte que les conseils des maires des deux MRC ont souhaité mener
une étude sur la valorisation socio-économique des forêts publiques de leurs territoires
et qu’ils en ont confié la réalisation à leur CLD.
1
Québec. Ministère des Ressources naturelles et de la Faune. Orientations relatives à la
sélection, à la mise en place et au fonctionnement des forêts de proximité – Document de
consultation. Le 5 juillet 2011.
Page 9
Ce sont 14 municipalités de la MRC du Granit et 4 municipalités de la MRC du HautSaint-François (voir l’Annexe 1) qui se sont associées à cette étude, laquelle a poursuivi
un double objectif. D’une part, ses résultats seront mis à la disposition des élus et des
autres décideurs afin d’appuyer leurs décisions relatives à l’utilisation et au
développement des terres publiques. D’autre part, elle constitue une étape préparatoire
dans l’éventualité de l’adoption par le gouvernement du Québec d’une politique de forêt
de proximité. En effet, si les deux MRC souhaitaient déposer une demande de
délégation de gestion, une partie du dossier de demande serait prête.
1.3 Le groupe de travail
La présente étude a été réalisée par un groupe de travail, sous la coordination d’un
chargé de projet.
La composition de ce groupe est la suivante :

Patrice Gagné, responsable de l’aménagement, MRC du Granit;

Denis Lalumière, chargé de projet;

André Piette, commissaire à l’agriculture et aux ressources naturelles,
CLD de la MRC du Granit;

Bernard Ricard, directeur adjoint, CLD du Haut-Saint-François;

Dany Senay, ing. f., conseiller en ressources naturelles et territoire,
Conférence régionale des élus de l’Estrie.
1.4 Une étude en deux volets
La présente étude s’est réalisée en deux volets. Dans un premier temps, elle a permis
de brosser un portrait descriptif, le plus complet possible, des usages actuels des terres
publiques dans les deux MRC. Ce portrait porte sur l’exploitation forestière, l’acériculture
et les nombreuses activités récréotouristiques : hébergement, chasse et pêche,
randonnée (pédestre, équestre ou en véhicule récréatif), activités hivernales, etc.
Dans un deuxième temps, la démarche a permis, en consultation avec les différents
utilisateurs, de dégager un certain nombre de constats relativement à l’utilisation
actuelle et au potentiel de développement en terres publiques dans les deux MRC.
Présentés sous la forme d’opportunités ou de risques, de forces et de vulnérabilités, ces
constats résument à la fois les résultats de consultations menées dans chacun des
milieux et les observations des membres du groupe de travail.
Page 10
Enfin, à partir à la fois du portrait descriptif et des consultations, l’étude a amené le
groupe de travail à formuler un certain nombre de recommandations à l’intention des
maires concernés dans les deux MRC.
1.5 Une recherche documentaire
La démarche qui a conduit à la rédaction du présent rapport s’est déroulée de mai 2013
à janvier 2014. Les membres du groupe de travail ont d’abord effectué une recherche
d’information dans de nombreux documents déjà disponibles. Une bibliographie des
principaux documents consultés apparaît à la fin du rapport.
1.6 Des rencontres de consultation
Pour les membres du groupe de travail, il était essentiel de compléter cette source
d’information par des rencontres ciblées avec les principaux acteurs concernés par
l’utilisation et le développement des terres publiques dans les deux MRC. Ces
consultations se sont elles-mêmes déroulées en deux phases.
Une première série de rencontres
Dans une première tournée de consultation, les membres du groupe de travail ont
rencontré les élus des municipalités participantes, des responsables de certains
organismes détenteurs de droits sur les terres publiques ainsi que des gestionnaires
œuvrant dans ce domaine d’activités (ministère des Ressources naturelles, directeurs
des deux Parcs nationaux, etc.). Onze rencontres ont ainsi eu lieu du début juin à la mioctobre 2013, réunissant au total 45 participants (voir l’Annexe 2 pour la liste détaillée
des rencontres et des participants).
Cette première série de rencontres a permis de compléter le portrait de la situation des
terres publiques dans les deux MRC et d’identifier certains défis et enjeux rencontrés
par les utilisateurs, promoteurs ou gestionnaires.
Une deuxième série de rencontres
C’est avec ce premier état de situation que le groupe de travail a ensuite entrepris une
deuxième série de rencontres, en élargissant l’invitation à d’autres personnes ou
organismes susceptibles d’être intéressés au développement des terres publiques :
utilisateurs, promoteurs, comités de développement, etc.
Page 11
En plus de permettre aux participants de prendre connaissance du portrait préliminaire
développé par le groupe de travail, ces rencontres avaient pour objectif de leur
permettre de discuter, de manière à dégager, dans la mesure du possible, une vision
stratégique commune de la situation des terres publiques, des possibilités de
développement futur et, bien sûr, des conditions de succès de tels développements.
Afin de favoriser une discussion entre les groupes et organismes interreliés, les
rencontres se sont tenues sur la base de quatre « secteurs géographiques », identifiés
comme zones ou bassins naturels en matière de terres publiques.
Les quatre secteurs identifiés par le groupe de travail sont les suivants :

le secteur du mont Bélanger;

le secteur du parc de Frontenac;

le secteur du mont Gosford;

le secteur du mont Mégantic.
Lors de cette deuxième série de rencontres, qui se sont tenues du 7 au 17 octobre
2013, près de 50 personnes sont venues discuter du présent et de l’avenir des terres
publiques des MRC du Granit et du Haut-Saint-François. L’Annexe 3 identifie les
municipalités couvertes par chacun des secteurs ainsi que la liste des participants
présents à chacune de ces rencontres.
Par la suite, le groupe de travail a eu l’occasion de présenter un rapport préliminaire aux
élus des deux MRC. Cette rencontre, à laquelle étaient invités les maires et les
candidats au poste de maire de chacune des municipalités concernées, a eu lieu le
23 octobre, en présence du préfet et du directeur général de la MRC du Granit. À cette
occasion, les membres du groupe de travail ont pu discuter avec 20 participants de
11 municipalités différentes, sans compter les représentants de la MRC du Granit, du
ministère des Affaires municipales, des Régions et de l’Occupation du Territoire et de la
Conférence régionale des élus de l’Estrie.
De plus, à la suggestion des élus, une rencontre « grand public » a été organisée afin
de permettre à tous les citoyens intéressés de prendre connaissance des résultats de la
démarche et formuler leurs questions, commentaires et suggestions. Cette rencontre,
qui avait fait l’objet de publicité dans les médias locaux, a eu lieu le 27 novembre mais
n’a réuni que quatre participants.
Enfin, une dernière rencontre de consultation s’est déroulée en décembre avec
l’Association touristique des Cantons-de-l’Est.
Page 12
1.7 Présentation du rapport
Le présent rapport comprend les parties ci-dessous :

Tout d’abord, la section 2 du rapport décrit les faits saillants du portrait des
terres publiques que l’étude a permis de documenter.

Ensuite, la section 3 présente les principaux éléments qui ressortent des
consultations menées auprès des acteurs concernés au niveau régional et
dans les deux MRC.

Dans la section 4, le groupe de travail explique les principaux constats qui se
dégagent de ce portrait et ces consultations.

Enfin, la section 5 contient un certain nombre de recommandations que le
groupe de travail adresse aux élus des deux MRC afin de donner suite à la
présente étude.

Pour terminer, les annexes contiennent des informations plus précises
relativement aux différentes sections précédentes.
Page 13
2. DESCRIPTION PHYSIQUE DES TERRITOIRES PUBLICS DES
MRC DU GRANIT ET DU HAUT-SAINT-FRANÇOIS
2.1 Une vue d’ensemble
Cette section vise à décrire les principales caractéristiques physiques des terres
publiques des MRC du Granit et du Haut-Saint-François. Il est à noter que la division du
territoire public, le nom de certaines zones ainsi que les descriptions géographiques
proviennent du Plan d’affectation du territoire public (PATP) en cours de réalisation par
le ministère des Ressources naturelles.
Les terres du domaine de l’État présentes dans la MRC du Granit couvrent 677 km²,
alors que celles du Haut-Saint-François s’étendent sur 128 km2. Ensemble, les deux
MRC regroupent 85 % du territoire public de l’Estrie, soit 69 % pour le Granit et 16 %
pour le Haut-Saint-François. Environ 22 % du territoire de la MRC du Granit et 6 % du
territoire de la MRC du Haut-Saint-François sont occupés par les terres du domaine de
l’État.
L’une des principales caractéristiques des terres publiques de l’Estrie est leur dispersion
sur le territoire et leur enclavement par les terres de tenure privée. En effet, une grande
partie du territoire public est constituée de petites superficies, le plus souvent isolées les
unes des autres. Plusieurs de ces terres publiques sont de plus entourées de terrains
privés, ce qui soulève d’emblée un enjeu quant à leur accès.
Toutefois, il faut souligner qu’une partie importante de ces terres publiques a une
vocation particulière, par le biais de statuts de parc national ou de réserve écologique. Il
s’agit des deux parcs nationaux, à savoir le Parc national de Frontenac et le Parc
national du Mont-Mégantic, ainsi que la Réserve écologique Samuel-Brisson et la
Réserve écologique du Mont-Gosford (voir section 2.1). Leur utilisation est donc
soumise à des règles bien définies. Elles sont sous la responsabilité de gestionnaires
déjà identifiés (SÉPAQ et MDDEFP)
et aucune délégation de leur gestion
Au Québec, c’est le ministère des
vers le palier local n’est envisagée.
Ressources
naturelles
qui
est
En y excluant ces superficies, les
responsable de l’émission et de la
terres publiques des MRC du Granit
gestion des droits dans le territoire
et du Haut-Saint-François couvrent
public. Ces droits très diversifiés ont une
donc environ 530 km² (53 000 ha).
durée déterminée qui varie selon leur
nature. De plus, de nombreuses
obligations, souvent accompagnées de
Le tableau 1 indique la répartition de
consultations, sont conditionnelles à leur
ces terres publiques dans les
renouvellement.
municipalités concernées.
Page 14
Il importe de mentionner que nous retrouvons sur le territoire public des deux MRC une
importante quantité d’autorisations gouvernementales, ce qui occasionne une grande
appropriation du territoire par les différents usagers. En effet, plus d’une centaine de
détenteurs de droits différents peuvent être dénombrés dans les deux MRC, notamment
pour l’exploitation forestière, l’acériculture, la chasse et la pêche, ainsi que la randonnée
pédestre et motorisée.
Les prochaines sections dressent un portrait de l’utilisation des terres publiques selon
quatre secteurs délimités géographiquement. Cette délimitation fut utilisée tout au long
de la présente étude et des consultations réalisées. La figure 1 présente ces secteurs
d’analyse. Rappelons que les descriptions faites à l’intérieur de ces prochaines sections
sont fortement inspirées du PATP en cours de réalisation. De plus, les numéros inscrits
dans la figure 2 concordent avec les zones décrites dans chacun des quatre secteurs
d’analyse. Ces numéros de zone apparaissent entre parenthèses à côté des titres de
chacune des zones décrites.
Tableau 1 : Répartition par municipalité de la superficie pouvant faire l’objet d’une
éventuelle délégation de gestion sous forme de forêt de proximité
MRC
%
Le Granit
84.5%
Le Haut-SaintFrançois
15.5%
Municipalité
Frontenac
Marston
Milan
Nantes
Notre-Dame-des-Bois
Piopolis
Saint-Augustin-de-Woburn
Sainte-Cécile-de-Whitton
Saint-Ludger
Saint-Robert-Bellarmin
Saint-Romain
Saint-Sébastien
Stornoway
Stratford
Val-Racine
Hampden
La Patrie
Lingwick
Chartierville
100%
Page 15
Superficie de terres publiques
(à l'extérieur des parcs
nationaux et réserves
écologiques) (ha)
3 960
1 286
2 660
11
4 693
954
14 113
188
193
9 461
1 960
73
1 818
1 046
2 443
3 008
3 219
1 153
871
53 111
%
7.5%
2.4%
5.0%
0.0%
8.8%
1.8%
26.6%
0.4%
0.4%
17.8%
3.7%
0.1%
3.4%
2.0%
4.6%
5.7%
6.1%
2.2%
1.6%
100%
Figure 1 : Localisation des secteurs d’analyse de la présente étude
Page 16
Figure 2 : Localisation des zones décrites dans chacun des quatre secteurs d’analyse
Page 17
2.1.1 Le secteur du Parc national de Frontenac
Ce secteur couvre les municipalités de Stratford, Stornoway, Saint-Romain, SaintSébastien et Sainte-Cécile.
2.1.1.1 La ZEC de Saint-Romain (zone 1, figure 2)
Créée en 2002, la ZEC de Saint-Romain est située dans la municipalité du même nom
et occupe une superficie de 19,66 km². La forêt est principalement composée de
peuplements mixtes (46 %), de feuillus (22 %) et de résineux (12 %). Le résiduel
d’environ 20 % est considéré comme non productif. Le principal cours d’eau est la
rivière Felton, qui se jette dans la baie Sauvage (Grand-Lac-Saint-François). Les
principales caractéristiques fauniques du secteur sont la présence de deux aires de
confinement du cerf de Virginie, à savoir l’Aire de confinement du cerf de Virginie de la
rivière Felton et l’Aire de confinement du cerf de Virginie du ruisseau au Castor.
Les principales activités du secteur sont la chasse aux gros et aux petits gibiers,
principalement à l’orignal et au cerf de Virginie, la pêche, la villégiature en chalet,
l’acériculture, les activités forestières, la pratique du quad et de la motoneige et, dans
une moindre mesure, la randonnée pédestre. Nous retrouvons d’ailleurs sur le site
quatre camps rustiques, un sentier pédestre et de pêche d’environ trois kilomètres, une
douzaine de plates-formes de camping, des toilettes sèches et des stationnements.
Un ponceau aménagé selon les règles
de l'art dans la ZEC de Saint-Romain
Le gouvernement a émis notamment les droits suivants dans cette zone :

une autorisation à des fins de transport de sève par tubulure hors d’une
érablière;

1 autorisation à des fins de sentier de motoneige;
Page 18

6 contrats d'approvisionnement et d'aménagement forestier (CAAF) sur
14,53 km2;

3 permis d'intervention pour la culture et l'exploitation d'une érablière à des
fins acéricoles sur 1,28 km2.
2.1.1.2 Le Parc récréotouristique de Stornoway (zone 2)
Le Parc récréotouristique de Stornoway couvre une superficie de 2,23 km² et est situé
dans la municipalité du même nom. Contigu à la ZEC de Saint-Romain, il longe la rivière
Felton, le principal cours d’eau du secteur. Depuis 2007, la municipalité y a mis en place
différents équipements récréatifs, à savoir des sentiers pédestres, un bâtiment d’accueil,
un refuge, un tipi, des tables de pique-nique, des toilettes sèches ainsi que des
panneaux d’interprétation du milieu naturel. La forêt y est principalement composée de
peuplements mixtes (53 %), de feuillus (28 %) et de résineux (12 %).
Les principales activités que l’on retrouve dans ce secteur sont la chasse aux gros et
petits gibiers, la pêche, l’acériculture, la randonnée pédestre, la villégiature en refuge
ainsi que les activités forestières.


2 autorisations à des fins de sentier de randonnée pédestre;

1 autorisation à des fins de sentier multifonctionnel (randonnée pédestre et ski
de fond);

8 baux de location à des fins de cabane, camp, tipi décoratif, bâtiment d’accueil
incluant stationnement, plate-forme de camping et aire de pique-nique;

1 autorisation à des fins de transport de sève par tubulure hors d’une érablière;

2,23 km2;

1 permis d'intervention pour la culture et l'exploitation d'une érablière à des fins
acéricoles sur 0,17 km2.
2.1.1.3 Le territoire public au sud du lac Elgin (zone 3)
D'une superficie de 18,29 km², ce territoire se situe dans les municipalités de Stratford
et de Stornoway. La partie nord de ce secteur se trouve sur les rives du lac Elgin, à
Stratford. Le secteur est composé principalement de peuplements mixtes (36 %), de
feuillus (26 %) et de résineux (20 %). L’Habitat faunique du rat musqué de l’étang
Moose y est aussi localisé.
Page 19
Le secteur est utilisé à des fins de villégiature par un camp de vacances situé à
proximité, principalement en raison de la présence d’un bon couvert forestier sur la
section du territoire bordant les rives du lac Elgin. Les autres activités pratiquées sur le
territoire sont la chasse aux gros gibiers et l’exploitation forestière.
Le gouvernement a émis notamment les droits suivants sur le territoire :

2 baux à des fins de colonie de vacances;

17,16 km2;

17 claims2 sur 4,56 km2;

1 mise à la disposition pour une ligne aérienne de transport d’énergie de
plus de 44 kV;

1 autorisation pour une prise d'eau individuelle.
2.1.1.4 Le territoire public de la rivière Legendre (zone 4)
Le territoire public de la rivière Legendre se trouve principalement dans la municipalité
de Stornoway et il couvre une superficie de 8,07 km². Les principaux cours d’eau sont
la rivière Legendre, qui parcourt le territoire du sud au nord, ainsi que le Petit lac
Legendre. Le secteur est principalement composé de peuplements mixtes (36 %), de
résineux (52 %) et de feuillus (8 %).
Les principales activités sont la chasse au cerf de Virginie et à l’orignal ainsi que
l’exploitation forestière.

8,07 km2.
2.1.1.5 Lots épars sur le territoire de la MRC du Granit (zone 5)
Nous retrouvons dans le secteur du Parc national de Frontenac quelques lots distincts
appartenant au domaine de l’État. Ces lots sont le sommet du mont Sainte-Cécile,
situé à Sainte-Cécile-de-Whitton et culminant à 850 mètres d’altitude, le sommet du
mont Morne, situé à Saint-Sébastien et culminant à 780 m, des lots à proximité du lac
2
Le claim est un droit minier qui donne à son titulaire le droit exclusif de rechercher, pour une
période de deux ans, sur un territoire délimité, toutes les substances minérales.
Source : http://www.mrn.gouv.qc.ca/publications/enligne/mines/claim/leclaim.asp
Page 20
de la Héronnière, à Stratford, ainsi que le Domaine Aylmer, à Stratford, qui abrite l’Aire
de concentration d’oiseaux aquatiques de la rivière Maskinongé.
2.1.2 Le secteur du mont Gosford
Ce secteur regroupe les municipalités de Saint-Augustin-de-Woburn et de Frontenac.
2.1.2.1 La ZEC Louise-Gosford (zone 6)
La ZEC Louise-Gosford se situe dans les municipalités de Frontenac et de SaintAugustin-de-Woburn. Elle fut créée en 1978, parmi les premières du Québec qui ont pris
la relève des anciens clubs privés.
Le secteur Louise
Le secteur Louise de la ZEC Louise-Gosford se situe dans les deux municipalités. Il
couvre une superficie de 106,63 km² et a comme particularité d’être borné par la
frontière américaine. La forêt du secteur Louise est principalement composée de
peuplements mixtes (57 %), de feuillus (31 %) et de résineux (11 %). Les principaux
cours d’eau qui la traversent sont la rivière aux Araignées et les ruisseaux des Chutes et
Caribou.
Les principales activités concernent la chasse aux gros gibiers, à savoir le cerf de
Virginie, l’orignal et l’ours, l’acériculture et l’exploitation forestière. Le piégeage est aussi
très présent. Les espèces recherchées sont le castor, le renard, le coyote, le pékan et le
raton laveur. Le secteur est d’ailleurs en grande partie inclus dans l’Aire de confinement
du cerf de Virginie de la Louise. Nous retrouvons aussi de la villégiature en chalet pour
laquelle sont disponibles trois camps et de nombreux sites de camping.

partie d'un bail à des fins de plage publique;

2 terrains de piégeage;

18,74 km2;

acéricoles sur unité d’aménagement sur 0,45 km2 dans la partie nord;

acéricoles sur réserve forestière sur 1,87 km2 dans la partie nord et située en
partie dans la zone agricole;

1 bail non exclusif pour l’exploitation de gravier dans la partie ouest;
Page 21

5 claims sur 1,88 km² dans les parties nord et ouest de la zone.
Le secteur Gosford
Le secteur Gosford de la ZEC Louise-Gosford couvre une superficie de 74,45 km² en
incluant la Réserve écologique du Mont-Gosford, qui occupe une superficie de
3,07 km². Cette section est totalement incluse dans la municipalité de Saint-Augustinde-Woburn. Elle englobe le projet de la Forêt habitée du mont Gosford, qui est géré
par la municipalité.
Ce secteur comprend le mont Gosford qui culmine à 1 193 m d’altitude, ce qui en fait
le 7e plus haut sommet du Québec et le plus haut au sud-ouest du Québec. Ce mont
est à la base des activités récréatives qui sont pratiquées dans le secteur, telle la
randonnée pédestre.
Les autres activités sont en lien avec la chasse, principalement à l’orignal, la
villégiature en refuge, en chalet et en camping, le ski de fond, la pêche et les activités
forestières. La forêt du secteur est d’ailleurs composée de peuplements mixtes (47 %),
de feuillus (27 %) et de résineux (24 %).

1 bail de location à des fins d’activités pour un usage communautaire sans but
lucratif;

3 baux de location à des fins commerciales;


1 autorisation à des fins de piste cyclable;

1 autorisation à des fins de sentier de randonnée pédestre;

1 bail de location à des fins d’activités complémentaires ou accessoires à un
sentier récréatif pour un usage communautaire sans but lucratif;

1 autorisation à des fins de sentier de ski de fond;

1 terrain de piégeage sur 65,77 km2;

1 convention d’aménagement forestier (CvAF) sur réserve forestière sur
56,02 km2;

12,25 km2;

60 claims sur 25,51 km2.
Page 22
2.1.2.2 Le territoire public de la rivière Clinton (zone 7)
Le territoire public de la rivière Clinton, situé principalement dans la municipalité de
Saint-Augustin de Woburn, s’étend sur une superficie de 17,56 km2. Comme son nom
l’indique, il se situe sur les berges de la rivière Clinton, qui le traverse du sud-ouest au
nord-est. La forêt du secteur est principalement composée de peuplements mixtes
(22 %), de feuillus (72 %) et de résineux (4 %). Nous ne retrouvons qu’un équipement
récréatif sur le territoire, à savoir un abri trois faces utilisé par l’organisme Sentiers
frontaliers, qui y exploite un sentier de randonnée pédestre. Les activités pratiquées
sur le site sont l’acériculture, l’exploitation forestière, la motoneige et la villégiature
privée (chalets privés). La chasse au cerf de Virginie et à l’orignal y est aussi présente,
mais le nombre de chasseurs n’est pas répertorié.

4 baux de location à des fins de villégiature;

1 bail de location à des fins d’abris trois faces;


16,58 km2;

acéricoles sur unité d’aménagement sur 0,34 km2;

2.1.3 Le secteur du mont Mégantic
Ce secteur entourant le massif du mont Mégantic chevauche la MRC du Granit et celle
du Haut-Saint-François et couvre les municipalités suivantes : Lingwick, Hampden, La
Patrie, Chartierville, Notre-Dame-des-Bois, Val-Racine, Piopolis, Marston et Milan.
2.1.3.1 Le territoire public de la montagne de Marbre (zone 8)
Le secteur de la montagne de Marbre, à Notre-Dame-des-Bois, couvre une superficie
de 15,78 km2, incluant le projet de Réserve écologique projetée de la Montagne-deMarbre, d’une superficie de 1,57 km2. La montagne de Marbre culmine à 990 mètres
d’altitude. Ce territoire est bordé au sud par la frontière américaine. La forêt du secteur
est principalement composée de peuplement mixtes (38 %), de feuillus (57 %) et de
résineux (3 %). Le secteur est traversé d’est en ouest par la rivière au Saumon.
Les principales activités pratiquées dans le secteur se rapportent à la randonnée
pédestre et équestre (dans les chemins forestiers), la chasse, principalement à
Page 23
l’orignal, l’acériculture, l’exploitation forestière et la motoneige. Nous retrouvons aussi
sur le site un abri trois faces utilisé à des fins de villégiature.



1 bail de location à des fins d’abris trois faces;

1 autorisation à des fins de transport de sève par tubulure hors d’une érablière;

1 autorisation à des fins de ligne individuelle de téléphone et/ou d’électricité
pour fins acéricoles;

14,15 km2;


2.1.3.2 Le territoire public du mont D’Urban (zone 9)
Le territoire public du mont D’Urban, totalisant 25,4 km², se retrouve à la fois dans la
MRC du Granit (près de 70 %) et dans la MRC du Haut-Saint-François (un peu moins
de 30 %). Le territoire est borné au sud et à l’est par la frontière américaine. La forêt
est composée de peuplements mixtes (environ 46 %), de feuillus (environ 48 %) et de
résineux (environ 5 %).
La chasse, principalement à l’orignal, la randonnée pédestre, la motoneige et
l’exploitation forestière constituent les principales activités.
Le gouvernement a émis notamment les droits suivants sur ce territoire :

1 autorisation à des fins de sentier de randonnée pédestre
Frontaliers;

1 bail à des fins d’abris trois faces à Sentiers Frontaliers;

1 bail à des fins de station de pompage pour fins acéricoles;

2 autorisations à des fins de transport de sève par tubulure hors d’une
érablière;

6 contrats d'approvisionnement et d'aménagement forestier (CAAF);
Page 24
à Sentiers

acéricoles;

acéricoles sur réserve forestière;

24 claims sur plus de 20 km².
2.1.3.3 Le territoire public de la rivière Bergeron (zone 10)
Ce territoire se situe dans les municipalités de Piopolis, Notre-Dame-des-Bois et de
Val-Racine et couvre une superficie de 18,59 km². Traversée d’ouest en est par la
rivière Bergeron sur presque toute sa longueur, la forêt de ce territoire se compose
principalement de peuplements mixtes (35 %), de feuillus (57 %) et de résineux (5 %).
Les principales activités sont la chasse au cerf de Virginie et à l’orignal, la pêche à la
ouananiche et à l’omble de fontaine, l’exploitation forestière et l’acériculture. D’ailleurs,
le secteur comprend l’Aire de confinement du cerf de Virginie du lac à la Truite.

acéricoles sur réserve forestière sur 0,86 km2;

6 contrats d'approvisionnement et d'aménagement forestier (CAAF);

2.1.3.4 Le territoire public des lacs McLeod et Boucher (zone 11)
Dans les municipalités de Milan et de Val-Racine, le territoire des lacs McLeod et
Boucher couvre une superficie de 19,44 km². La forêt est principalement composée de
peuplements de feuillus (41 %), mixtes (33 %) et de résineux (20 %). Nous retrouvons
dans ce secteur la présence d’une tourbière importante. Les principaux cours d’eau
présents sont le lac McLeod et le ruisseau Turcotte, dans la municipalité de Milan, et
le lac Boucher, dans la municipalité de Val-Racine.
Les principales activités de ce territoire sont la chasse, principalement au cerf de
Virginie et l’exploitation forestière. Nous retrouvons aussi sur le secteur l’Habitat
faunique du rat musqué du lac à la Loutre, ancien nom du lac McLeod.

6 contrats d'approvisionnement et d'aménagement forestier;

34 claims sur 13,41 km².
Page 25
2.1.3.5 Le territoire public de la rivière Victoria (zone 12)
Situé dans les municipalités de Marston, de Piopolis et de Val-Racine, ce territoire
couvre une superficie de 24,14 km². Son principal cours d’eau est la rivière Victoria qui
coule du sud-ouest au nord-est. Bien que cette rivière soit propice comme habitat à
différents poissons, tels que l’omble de fontaine et la ouananiche, la pêche est
interdite, car la rivière est une frayère à ouananiche et possède le statut de sanctuaire.
La forêt est principalement composée de peuplements mixtes (42 %), de feuillus
(36 %) et de résineux (13 %).
Les principales activités pratiquées sont la chasse, principalement au cerf de Virginie
qui est présent en forte densité, l’exploitation forestière, l’acériculture et la randonnée
pédestre. La municipalité de Marston a récemment aménagé un sentier pédestre,
bénéficiant notamment d’une passerelle spectaculaire traversant la rivière Victoria.

1 bail à des fins de villégiature;

1 bail à des fins de belvédère;

2 baux à des fins de cabane à sucre;

1 bail à des fins de station de pompage pour fins acéricoles;

érablière;

1 autorisation à des fins d'aménagement d'un aqueduc, de puits ou drainage

1 autorisation pour un sentier de randonnée pédestre sur une longueur de
0,3 km;

23,92 km2;



Page 26
2.1.3.6 Le territoire public de la rivière Rouge (zone 13)
Le territoire public de la rivière Rouge couvre une superficie de 7,91 km² et se trouve
dans la municipalité de Milan. Traversé par la rivière Rouge d’est en ouest, le secteur
est principalement composé de peuplements mixtes (34 %), de feuillus (39 %) et de
résineux (25 %).
Les principales activités pratiquées sur le territoire sont l’exploitation forestière,
l’acériculture et la chasse au cerf de Virginie et à l’orignal.

1 bail de location à des fins de villégiature;

5,74 km2;


1 bail non exclusif pour l’exploitation de gravier.
2.1.3.7 L’Aire de confinement du cerf de Virginie de la rivière au Saumon
(zone 14)
La partie publique de ce secteur est incluse dans le projet de Parc régional du marécage
des Scots, dans la municipalité de Hampden et couvre une superficie de 3,6 km². La
forêt est principalement composée de peuplements mixtes (48 %), de feuillus (38 %) et
de résineux (8 %). Les principales activités que l’on retrouve dans le secteur sont la
chasse, la pêche, les activités forestières et les activités récréatives.

6 contrats d'approvisionnement et d'aménagement forestier (CAAF) sur 3,2 km2;

2.1.3.8 Le territoire public au nord du lac Dumoulin (zone 15)
Ce territoire se situe dans la municipalité de Lingwick et couvre une superficie de
11,6 km². La forêt est principalement composée de peuplements mixtes (27 %), de
résineux (31 %) et de feuillus (27 %). Les principales activités pratiquées dans le
secteur sont la chasse et les activités forestières.
Page 27

11,15 km2;

2.1.3.9 Le territoire public de la rivière Eaton Nord (zone 16)
Ce secteur, plus connu sous le nom de l’Arboretum de La Patrie, se situe dans la
municipalité du même nom et couvre une superficie 14,08 km². La forêt est composée
de peuplements mixtes (34 %), de feuillus (42 %) et de résineux (22 %). Les
principales activités pratiquées sont la chasse, l’acériculture et l’exploitation forestière.
De plus, cet endroit est utilisé comme forêt expérimentale afin d’approfondir les
connaissances relatives aux impacts des exploitations forestières sur la forêt. Plus
précisément, on y étudie les effets de différentes intensités de coupe sur la
productivité et la qualité des tiges résiduelles.


6 contrats d'approvisionnement et d'aménagement forestier (CAAF) sur 8,6 km²;

acéricoles sur unité d’aménagement sur 0,25 km²;

34 claims sur la totalité de la zone;

1 permis pour la recherche de pétrole et de gaz naturel sur 9,1 km².
2.1.3.10 Le territoire public de la rivière Ditton (zone 17)
Ce secteur se situe dans les municipalités de La Patrie et de Chartierville dans la MRC
du Haut-Saint-François et dans la municipalité de Notre-Dame-des-Bois dans la MRC
du Granit. D’une superficie de 21,9 km², il est traversé par les rivières Ditton, au
Saumon et Chesham. La forêt est composée de peuplements mixtes (39 %), de
feuillus (41 %) et de résineux (17 %).
Les principales activités pratiquées dans le secteur sont la chasse, la pêche, les
activités forestières, l’acériculture et les activités récréatives. Ces dernières sont
principalement pratiquées à la base de plein air Ditton-Air de La Patrie. Ce site offre
des activités d’hébergement en camping, chalet et refuge en plus de diverses activités
de plein air.
Page 28

1 bail à des fins de base de plein air;

1 bail à des fins de cabane à sucre;


3 autorisations à des fins de transport de sève par tubulure hors d’une érablière;

1 autorisation à des fins de ligne individuelle de téléphone et/ou d’électricité pour
fins acéricoles;


21,42 km²;

acéricoles sur réserve forestière sur 0,19 km²;

acéricoles sur unité d’aménagement sur 0,52 km²;

2.1.3.11 Le projet de Parc régional du marécage des Scots (zone 18)
Situé dans la municipalité de Hampden, le projet couvre une superficie de 27,48 km²,
dont 20,89 km² en territoire public ou mixte. La forêt est principalement composée de
peuplements mixtes (30 %), de feuillus (47 %) et de résineux (13 %). Les activités
pratiquées sur le site, hormis celles prévues par le projet de parc, sont la chasse,
l’exploitation forestière et l’acériculture.
La MRC du Haut-Saint-François développe un projet de mise en valeur de ce territoire à
des fins récréatives par la mise en place d’un parc régional. La proximité du projet avec
le Parc national du Mont-Mégantic incite la MRC à créer dans ce secteur un pôle
touristique régional.
Ce secteur regroupe aussi l’Habitat du rat musqué du Scotstown bog, d’une superficie
de 1,18 km² ainsi que la Servitude de conservation du marécage des Scots, résultant de
l’Entente tripartite de partenariat financier pour la protection de milieux naturels par
l’acquisition de terres privées entre le ministère des Ressources naturelles,
Conservation de la Nature Canada et Canards Illimités Canada. Cette servitude couvre
une superficie de 3,38 km² et se situe dans la municipalité de Hampden.
Page 29

1 autorisation à des fins de ligne individuelle de téléphone et/ou d’électricité pour
fins acéricoles;

1 autorisation à des fins de transport de sève par tubulures hors d’une érablière;

19,98 km²;

acéricoles sur unité d’aménagement sur 0,45 km²; ces permis ont été émis pour
consolider des érablières situées en forêt privée;

2.1.3.12 La Servitude de conservation du marais de la tête du lac Mégantic
Situé dans la municipalité de Piopolis, il couvre une superficie de 7,54 km² et inclut
l’Aire de concentration d’oiseaux aquatiques du lac Mégantic. Par ailleurs, il fait partie
de l’Entente tripartite de partenariat financier pour la protection de milieux naturels par
l’acquisition de terres privées entre le ministère des Ressources naturelles,
Conservation de la Nature et Canards Illimités.
Le marais occupe 43 % du secteur alors que le reste du territoire est composé de
peuplements mixtes (20 %), de résineux (35 %) et de feuillus (2 %).
Les principales activités pratiquées dans le secteur sont la chasse à la sauvagine, la
pêche et les activités nautiques telles que le kayak.
Le gouvernement n’a émis aucun droit sur ce territoire en raison de la servitude de
conservation qui s’y rattache. À noter que ce territoire n’apparaît pas sur les figures 1
et 2 et n’est pas destiné à une éventuelle délégation de gestion.
2.1.4 Le secteur du mont Bélanger
Le territoire public de ce secteur est situé dans les municipalités de Saint-RobertBellarmin et de Saint-Ludger, le long de la frontière américaine. La portion du territoire
public de l’Estrie qui est la plus à l’est ne se situe pas dans la municipalité de SaintRobert mais bien dans celle de Saint-Ludger. Néanmoins, c’est plus de 90 % de ce
secteur qui est dans le territoire de Saint-Robert.
Page 30
2.1.4.1 Le territoire public des rivières du Loup et du Barrage et le secteur du
Parc éolien Saint-Robert-Bellarmin (zone 19)
D’une superficie de 96,07 km², ce secteur est composé de peuplements mixtes
(46 %), de feuillus (28 %) et de résineux (19 %). Les principaux cours d’eau que nous
y retrouvons sont l’étang du Loup et le lac Émilie.
La municipalité de Saint-Robert-Bellarmin a mis en place des aménagements
récréatifs pour mettre en valeur le secteur du lac Émilie, le mont Bélanger, qui culmine
à 920 mètres d’altitude, et le secteur des Éboulis. La randonnée pédestre représente
la principale activité, mais il est aussi possible de faire de l’équitation. La municipalité a
aménagé un stationnement, des toilettes sèches, des sites de camping sauvage et de
nombreux panneaux d’interprétation.
Le secteur du mont Bélanger est le territoire
public le plus sollicité de la région, car s’y
superposent de nombreux droits en vigueur. Les
activités pratiquées sur le territoire sont la chasse,
principalement à l’orignal, l’exploitation forestière,
l’acériculture, la motoneige, la villégiature en tipi
et en tente prospecteur.
Le territoire du mont Bélanger est d’ailleurs le
pôle acéricole régional situé en territoire public,
avec environ 60 % de la production acéricole du
territoire public estrien.
Ce territoire se distingue également par la
présence d’un parc de 40 éoliennes, dont 28 sur
les terres du domaine de l’État, d’une puissance
de 2MW chacune.
Vingt-huit des 40 éoliennes du
Parc éolien Saint-Robert-Bellarmin
se situent en terres publiques.
Un second parc comptant 12 éoliennes doit entrer en fonction en 2014. Il sera
raccordé au premier, mais entièrement situé en terres privées.

2 réserves de superficie pour la production d’énergie éolienne;

10 baux à des fins d’équipement de mesure des vents;
Page 31

28 baux à des fins de production et de transmission d’électricité par éolienne;

3 baux à des fins de camping rustique;

3 baux de location à des fins de villégiature;

1 bail de location à des fins de centre équestre;

1 bail à des fins de tente prospecteur;

1 bail de location à des fins de tipi;

1 bail à des fins municipales de stationnement;

1 bail pour un centre d’interprétation d’eau d’érable;

4 baux de location à des fins de station de pompage pour fins acéricoles;

érablière;

66,8 km2;

fins acéricoles sur unité d’aménagement;


1 autorisation à des fins de sentier de véhicule tout terrain pour fins acéricoles;

2 autorisations à des fins de sentier de motoneige;

fins acéricoles sur réserve forestière;

1 autorisation à des fins de construction et/ou réaménagement d’un chemin

2 baux non exclusifs pour l’exploitation de gravier sur un même emplacement;

8 autorisations à des fins de ligne individuelle de téléphone et/ou d’électricité

1 bail non exclusif pour l’exploitation de gravier;

75 claims sur 34,76 km2;

1 permis de recherche pour le pétrole et le gaz naturel sur 1,26 km2.
Page 32
2.2 Aperçu général sur la ressource forestière dans la forêt publique
sous aménagement en Estrie
La forêt reste la principale ressource du territoire public de l’Estrie et elle serait sans
doute un enjeu central de toute délégation de gestion des terres publiques au niveau
local. Une description complète de sa nature et de son contexte apparaît donc
essentielle.
C’est pourquoi la section qui suit dresse un portrait plus précis de la ressource forestière
du territoire public concerné par la présente étude. Cette description est faite ici à
l’échelle du territoire complet plutôt que par secteurs, comme dans la section
précédente.
Les descriptions faites dans la présente section concernent principalement l’Unité
d’aménagement 051-51 (42 365 ha), dans laquelle des garanties d’approvisionnement
sont octroyées à sept industriels forestiers (tableau 5). Néanmoins, l’ensemble des
constats et des répartitions relatives (les % par exemple) sont fortement similaires dans
le reste du territoire.
Pour plus de détails, beaucoup de documents complets sont également disponibles :
Portrait et enjeux de la forêt publique de l’Estrie (2010), Plan d’affectation des terres
publiques de l’Estrie (2013, non publié), sommaire du Plan d’aménagement forestier
intégré tactique de l’UA 051-51, Plan général d’aménagement forestier de la Forêt
habitée du mont Gosford (2000), etc.
2.2.1 La superficie sous aménagement forestier
Les terres du domaine de l’État (en excluant
les plans d’eau publics) couvrent 79 740 ha en
Estrie3 (figure 4). Les superficies concernées
par la présente section sont celles faisant
l’objet de mise en valeur forestière et
acéricole, et qui pourraient éventuellement
faire l’objet d’une délégation de gestion.
3
Plus de 30 % de la superficie
des terres du domaine de
l’État en Estrie sont vouées à
la protection intégrale de la
biodiversité, sous forme de
différents territoires protégés.
Il faut savoir qu’en raison de la réforme cadastrale, qui n’est toujours pas terminée, et des
transactions récentes concernant des échanges de lots entre l’État et des propriétaires privés, il
est difficile d’avoir une donnée parfaitement exacte de la superficie réelle de la forêt publique
sous aménagement.
Page 33
Elles couvrent environ 53 000 ha (tableau 2 et figure 4) et représentent environ 0,45 %
de la forêt publique aménagée au Québec. Ces superficies excluent les territoires
protégés que sont les parcs nationaux, les réserves écologiques, les refuges
biologiques et les écosystèmes forestiers exceptionnels.
L’unité d’aménagement est l’unité territoriale de référence pour la gestion des
ressources forestières dans les terres publiques. Au Québec, il en existe 69. À la suite
de démarches politiques régionales réalisées entre 2004 et 2009, l’UA 051-51 en Estrie
épouse parfaitement, depuis le 1er avril 2013, les limites administratives de la région, un
fait rare au Québec.
L’UA 051-51 s’étend sur plus de 80 % de la superficie où se fait de l’aménagement
forestier en territoire public estrien (tableau 1).
L’attribution des droits sur la matière ligneuse, octroyés à des industriels forestiers, est
ce qui distingue l’UA des autres modes de gestion forestière en territoire public.
Figure 3 : Répartition de la nature des terres du domaine de l’État en Estrie
1331 ha; 2%
Avec aménagement
forestier
26865 ha;
34%
51544 ha;
64%
Page 34
Protection (parcs,
réserves
écologiques, etc.)
Autres
Tableau 2 : Superficies pouvant faire l’objet d’une éventuelle délégation de
gestion sous forme de forêt de proximité
Avec aménagement forestier
Réserve
Réserves
Unité
forestière forestières
d'aménage
Mont
à vocation Arboretum
ment 051Gosford
acéricole
et autres
51 (ha)
(ha)
(ha)
(ha)
Territoire
TOTAL (ha)
MRC du Granit
34 484
4 800
3 831
470
43 585
MRC du Haut-Saint-François
7 055
293
414
7 762
MRC des Sources
826
255
1 081
TOTAL
42 365
4 800
4 379
884
52 428
Les réserves forestières sont des territoires publics où les droits sur la matière ligneuse
ne sont pas octroyés à des industriels forestiers4.
Dans l’esprit de la précédente Loi sur les forêts5, elles devaient permettre à l’État de
bénéficier de sources de bois additionnelles pour répondre à des besoins ponctuels
d’urgence de l’industrie de transformation, notamment en cas de catastrophe naturelle.
Dans la réserve forestière située au mont Gosford, les droits sur la matière ligneuse sont
octroyés à la municipalité de Woburn, par le biais d’une Convention d’aménagement
forestier (CvAF). Ce territoire est connu sous le nom de Forêt habitée du mont Gosford.
Cette CvAF devrait, d’ici 2015, migrer vers une délégation de forêt de proximité.
Dans les réserves forestières à vocation acéricole (figure 5), lorsque des travaux
d’entretien forestier sont jugés nécessaires pour maintenir ou augmenter la productivité
acéricole et forestière, l’acériculteur, bénéficiaire du permis d’exploitation de l’érablière,
peut récolter le bois lui-même. Cependant, si ce bois n’est pas nécessaire à ses
activités de transformation ou de chauffage à la cabane, il doit offrir en priorité les
volumes de matière ligneuse récoltés aux industriels détenteurs de garanties
d’approvisionnement forestier dans l’unité d’aménagement 051-051.
4
Québec. Ministère des Ressources naturelles. Les réserves forestières. [En ligne],
http://mrn.gouv.qc.ca/forets/amenagement/amenagement-planification-possibilites-reserves.jsp
5
Publications du Québec - Loi sur les forêts, [En ligne],
http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?type=2&file=/F_4_
1/F4_1.html
Page 35
Figure 4 : Localisation des territoires publics pouvant faire l’objet d’une éventuelle délégation
de gestion forestière sous forme de forêt de proximité
Page 36
Figure 5 : Localisation des érablières exploitées dans la forêt publique sous aménagement
Page 37
Le territoire public de l’Estrie répertorie 55 acériculteurs, pour un total d’environ
1 000 000 d’entailles sur un peu moins de 5 000 ha de superficie entaillée. Cela
représente près de 20 % de la production acéricole de la région de l’Estrie, sur moins de
10 % du territoire. Lors de la mise en place de la nouvelle approche de développement
acéricole dans les terres publiques, un rapport avait démontré que seulement 10 % des
érablières à potentiel acéricole en Estrie se trouvaient dans les terres publiques6.
2.2.2 Les types de couvert forestier et de groupement d’essences
La forêt publique sous aménagement est principalement composée de couvert feuillu
(environ 40 %) et mélangé (environ 40 %)7 (figure 6). Le couvert résineux en occupe un
peu plus que 15 % et le reste du territoire (plus ou moins 5 %) est indéterminé, en raison
du jeune âge de ces peuplements (10 ans et moins).
Figure 6 : Répartition du couvert forestier dans la forêt publique sous
aménagement
Indéterminé;
6%
Résineux; 17%
Feuillu
Feuillu; 38%
Mélangé
Résineux
Mélangé; 40%
Indéterminé
Les érablières, les bétulaies8 jaunes à sapin et à érable rouge et les sapinières à feuillus
sont les principaux groupements d’essences rencontrées.
6
Québec. MRN-MAPAQ (2000). Contribution du territoire public québécois au développement
de l’acériculture – Rapport du comité MRN-MAPAQ sur l’acériculture. [En ligne],
http://www.mrn.gouv.qc.ca/publications/forets/acericuture00-04-28.pdf
7
CRRNT de l’Estrie (2010). Portrait et enjeux de la forêt publique de l’Estrie. [En ligne],
http://creestrie.qc.ca/biblio/portrait-et-enjeux-de-la-foret-publique-de-lestrie/
8
Peuplements de bouleaux blancs, gris ou jaunes.
Page 38
La forêt naturelle originale du tournant des années 1830 (avant l’arrivée massive des
premiers colons), présentait en gros la même répartition du couvert forestier. Par contre,
une différence notable se remarque au plan des essences forestières qui composaient
le couvert forestier à l’époque de la colonisation.
La principale essence présente à cette époque était le hêtre à grandes feuilles, tandis
qu’aujourd’hui l’érable à sucre domine le couvert forestier de la forêt publique9.
Dans la forêt naturelle d’origine, le hêtre était accompagné de l’épinette rouge, de
l’érable à sucre, du bouleau jaune et de la pruche.
Dans la forêt publique d’aujourd’hui, le sapin, l’érable rouge et le bouleau jaune
constituent les principales essences aux côtés de l’érable à sucre. Ce changement
majeur dans la composition forestière influence ainsi les interventions sylvicoles
actuelles, qui visent notamment à diminuer les écarts avec la forêt d’autrefois.
2.2.3 La structure des peuplements forestiers
La forêt publique sous aménagement en Estrie est relativement jeune (tableau 3) et
perturbée. Elle présente donc une structure interne simplifiée et moins diversifiée que la
forêt naturelle d’origine, qui comportait beaucoup plus de forêts vieilles et complexes. La
forêt publique actuelle présente donc un plus faible volume sur pied qui a, tout comme
l’âge des forêts10, tendance à augmenter depuis les 40 dernières années11. La structure
d’âge de la forêt publique est principalement inéquienne, ce qui indique que les arbres
d’un même peuplement sont de différentes classes d’âge.
Un gradient dans la structure des peuplements est par ailleurs observé
géographiquement dans la forêt publique estrienne. Les forêts frontalières, longeant les
États-Unis, plus élevées en altitude et donc moins accessibles, sont généralement plus
vieilles et moins perturbées que dans les plateaux situés plus au nord et à l’ouest (ex. :
Scotstown, Stornoway, etc.).
Ces secteurs, plus près des centres urbains tels que Sherbrooke et Victoriaville, ont
connu davantage d’interventions forestières et ont également souvent été défrichés pour
la colonisation, avant d’être abandonnés.
9
CRRNT de l’Estrie (2010). Portrait de la forêt naturelle et des enjeux écologiques de l’Estrie –
données géomatiques. [En ligne], http://creestrie.qc.ca/biblio/portrait-de-la-foret-naturelle-et-desenjeux-ecologique-de-lestrie/
10
11
Québec. Ministère des Ressources naturelles (2009). Portrait de l’évolution de la forêt publique
sous aménagement du Québec méridional des années 1970 aux années 2000. [En ligne],
http://www.mrn.gouv.qc.ca/publications/forets/connaissances/evolution-foret-publique.pdf
Page 39
Toutes choses étant relatives, les forêts publiques de meilleures venues (au plan des
essences forestières présentes) et de qualité plus élevée se situent principalement dans
la ZEC Louise-Gosford (incluant la Forêt habitée du mont Gosford), à Notre-Dame-desBois, à La Patrie et à Chartierville.
Les forêts publiques situées dans le secteur du mont Bélanger qui ne sont pas vouées à
l’exploitation acéricole (donc pas situées dans les réserves forestières à vocation
acéricole) ont longtemps été aménagées d’une façon distincte et ne présentent pas,
aujourd’hui, une situation comparable aux secteurs frontaliers susmentionnés.
Jusqu’au milieu des années 2000, la coupe totale dominait les interventions forestières
dans ce territoire. Les forêts y sont donc plus jeunes que dans le reste de la forêt
publique de l’Estrie, où les coupes partielles ont toujours dominé. Cet état de situation
est d’ailleurs très bien décrit dans le contexte de la Revue externe de juin 2013 du
Forestier en chef, concernant les nouveaux calculs de possibilités forestières. Les forêts
publiques de la Beauce (UA 034-53) présentent aujourd’hui une problématique
particulière quant à la rareté marquée de vieilles forêts12.
Tableau 3 : Répartition des classes d’âge de la forêt publique sous aménagement
Regroupement de classes d’âge
En régénération (19 ans et moins)
Intermédiaires (20 à 79 ans)
Matures et surannées (80 ans et plus)
%
10
67
23
La structure actuelle de la forêt publique sous aménagement origine principalement des
interventions forestières du dernier siècle, de friches agricoles abandonnées et des
perturbations naturelles récentes, notamment l’épidémie de tordeuse des bourgeons
d’épinette, au tournant des années 1980, et la tempête de verglas de 1998. Néanmoins,
il est constaté que la forêt publique est plus âgée que les forêts privées avoisinantes 13,
dans lesquelles les propriétaires interviennent plus souvent, en fonction de leurs
objectifs personnels.
12
Québec. Bureau du Forestier en chef (2013). Résultats d’analyses de possibilités forestières
pour l’U 034-53 soumis en revue externe. [En ligne], http://forestierenchef.gouv.qc.ca/wpcontent/uploads/2013/06/03453_Rapport_revue_externe_V3.0.pdf
13
CRRNT de l’Estrie (2010). Portrait et enjeux du milieu forestier et de la forêt privée de l’Estrie.
[En ligne], http://creestrie.qc.ca/biblio/portrait-et-enjeux-du-milieu-forestier-et-de-la-foret-priveede-lestrie/
Page 40
2.2.4 Les possibilités forestières, les volumes attribués et la récolte
forestière et acéricole
Possibilité forestière
La possibilité forestière d’un territoire réfère aux volumes de bois pouvant être récoltés
annuellement à perpétuité, également connu sous le vocable de « rendement soutenu ».
Dans la forêt publique sous aménagement, cette possibilité forestière annuelle peut être
estimée à environ 69 000 m³ de bois (tableau 4), ce qui équivaut à environ
2 150 chargements de camion standard (remorque 4 essieux). Ce chiffre n’est qu’une
estimation pouvant servir à déterminer une tendance dans la possibilité forestière
annuelle de la forêt publique sous aménagement. Il faut préciser qu’environ 2 % de cette
possibilité forestière se trouve dans la MRC des Sources, qui n’est pas visée
actuellement par la présente étude.
Tableau 4 : Estimation de la possibilité forestière dans la forêt publique de l’Estrie
sous aménagement
Unité
d'aménagement
051-51 (m³/an)
Essences
Bois franc
33 400
Peupliers
3 300
Sapin-épinette
14 600
Autres résineux
2 000
TOTAL estimé
53 300
Réserve
forestière Mont
Gosford
(m³/an)
2 700
0
4 200
0
6 900
Réserves
forestières à
vocation
TOTAL
acéricole
estimé
(m³/an)
(m³/année)
(estimation)
(estimation)
7 006
43 106
200
3 500
1 553
20 353
0
2 000
8 759
68 959
L’estimation de la possibilité forestière de l’UA 051-51 provient des résultats
préliminaires, présentés dans le cadre de la revue externe du Bureau du Forestier en
chef, en juin 201314. Ces chiffres étaient les seuls disponibles au moment de la
rédaction du présent rapport. Les chiffres officiels et finaux du Bureau du Forestier en
chef devraient être disponibles durant l’hiver 2014.
14
pour l’UA 051-51 soumis en revue externe. [En ligne], http://forestierenchef.gouv.qc.ca/wpcontent/uploads/2013/06/05151_Rapport_revue_externe_V3.02.pdf
Page 41
Pour la réserve forestière du mont Gosford (Forêt habitée), les résultats proviennent de
la révision faite par le Forestier en chef en 2006, concernant les conventions
d’aménagement forestier situées en réserve forestière15. Pour les réserves forestières à
vocation acéricole (les érablières à droits exclusifs), il n’existe aucun calcul. L’estimation
a été faite à raison d’une récolte de 40 m³/ha, à chaque période de 20 ans, dans
l’ensemble des superficies en question. Le bois récolté y est principalement de type
feuillu.
Volumes de bois attribués
Une certaine portion du bois disponible dans l’UA 051-51 est octroyée sous forme de
Garantie d’approvisionnement forestier (GAF) à sept industriels forestiers (tableau 5)16,
pour un total de 28 450 m³. Le bois disponible annuellement aux enchères menées par
le Bureau de mise en marché des bois est de 10 300 m³. Le reste de la possibilité
forestière, qui n’est pas attribué, est tout de même récolté par le biais d’une entente
d’agréments avec le MRN et est destiné aux bénéficiaires de garanties
d’approvisionnement forestier selon les spécifications de leurs usines. Les GAF sont
temporaires pour 2013-2014 et sont basées sur un calcul de possibilité transitoire. Elles
seront revues, d’ici avril 2014, sur la base du nouveau CPF 2014-2018 (tableau 4) et
ses modifications à venir.
Tableau 5 : Volumes de bois (m³) octroyés sous forme de garantie
d’approvisionnement forestier dans l’UA 051-51 pour 2013-2014
Billots Sélect Mégantic
Masonite
Domtar Windsor
Vexco
Maibec Ste-Théophile
Maibec (St-Pamphile)
Spécialiste du bardeau de cèdre
TOTAL
Bois franc
7 000
200
11 550
1 550
Sapinépinette
4 000
Autres
résineux
Peupliers
3 450
450
TOTAL
11 000
200
15 000
1 550
450
10 000
20 300
15
14 000
250
700
3 450
http://forestierenchef.gouv.qc.ca/images/stories/BFEC/resultats/reserves/region03annexe1a.pdf
16
Québec. Ministère des Ressources naturelles. Droits consentis, [En ligne],
http://www.mrn.gouv.qc.ca/forets/amenagement/documents/droits-region05.pdf
Page 42
250
28 450
Récolte forestière et acéricole
Depuis le 1er avril 2013, dans le cadre du nouveau régime forestier (section 2.2.9), les
industriels détenteurs d’une GAF participent à la planification forestière avec le MRN et
sont responsables de la récolte de ces bois (construction de chemins, opérations de
récolte, transport jusqu’à l’usine). L’entreprise Billots Sélect Mégantic est le principal
mandataire d’opération en Estrie parmi les détenteurs de GAF. Elle réalise les
opérations forestières le plus souvent en régie interne, en engageant des travailleurs
locaux ou en embauchant des entrepreneurs forestiers.
L’entreprise Vexco intervient également à l’occasion, principalement dans le secteur du
mont Bélanger ou dans des secteurs de bois obtenus aux enchères auprès du Bureau
de mise en marché des bois. Vexco fait appel uniquement à des entrepreneurs
forestiers.
Dans tous les cas, la main-d’œuvre forestière est vieillissante et il est de plus en plus
difficile de recruter des entrepreneurs forestiers et des bûcherons. Aussi, dans le
contexte estrien, la forêt publique est en compétition avec la forêt privée pour
l’embauche des travailleurs forestiers, ce qui se fait notamment sentir lors des bonnes
années forestières (ex. : peu de précipitations de neige à l’hiver et prix du bois élevé). Il
est estimé que l’aménagement et l’exploitation des forêts publiques de l’Estrie procurent
des emplois, principalement saisonniers, à environ 50 travailleurs annuellement
(technique, récolte, voirie, transport) 17 18 .
Le nombre d’emplois directs en forêt pour l’ensemble de la province est estimé à
environ 10 50019. En comparaison, l’exploitation acéricole en territoire public estrien
génère environ 100 emplois directs à temps complet par année et un peu plus de 4 000
emplois directs à l’échelle de la province20.
Le bois récolté annuellement dans la forêt publique de l’Estrie répond à environ 2 % des
besoins d’approvisionnement des usines de première transformation de la région21.
17
Conseil de l’industrie forestière du Québec – Portraits forestiers régionaux, [En ligne],
http://www.cifq.com/fr/industrie/portraits-forestiers-regionaux
18
CRRNT de l’Estrie (2010).Portrait et enjeux du milieu forestier et de la forêt privée de l’Estrie.
[En ligne], http://creestrie.qc.ca/biblio/portrait-et-enjeux-du-milieu-forestier-et-de-la-foret-priveede-lestrie/
19
Québec. Ministère des Ressources naturelles (2013). Document d’information préparatoire au
Rendez-vous de la forêt québécoise. [En ligne],
http://rendezvousdelaforet.gouv.qc.ca/pdf/Document_information_preparatoire.pdf
20
Eco Ressources Consultants (2010). Les retombées économiques de l’industrie acéricole au
Québec et au Canada – Rapport Final. [En ligne],
http://www.siropderable.ca/AxisDocument.aspx?id=1198&langue=fr&download=true&document=
EcoRessources_FPAQ_Retombees_acericulture_Rapport_Final.pdf
21
CRRNT de l’Estrie (2009). [En ligne], http://creestrie.qc.ca/biblio/portrait-de-lindustrieforestiere-de-lestrie/
Page 43
Néanmoins, pour certains, cette source d’approvisionnement est importante. Citons
notamment Billots Sélect Mégantic, pour qui cette source d’approvisionnement répond à
20 % de ses besoins annuels. Contrairement à d’autres usines de sciage feuillu du
Québec, cette proportion n’a pas semblé diminuer depuis les dernières décennies.
L’approvisionnement de la forêt publique est donc tout aussi stratégique pour ces
usines, d’autant plus que pour la majorité, il s’agit souvent de l’une des sources
d’approvisionnement les plus proches du lieu de transformation.
Le bois récolté dans la réserve forestière du mont Gosford (Forêt habitée faisant l’objet
d’une entente de convention d’aménagement octroyée à la municipalité) est sous la
responsabilité de la municipalité de Woburn. Depuis quelques années, la récolte
forestière est déléguée à Domtar-Windsor, qui se charge d’embaucher des
entrepreneurs, de les superviser et de mettre en marché le bois récolté. Les travaux
techniques sont confiés au Groupement forestier et agricole des Appalaches et la
construction de chemins forestiers est maintenue sous la responsabilité de la
municipalité.
La plupart du temps, l’acériculteur récolte lui-même le bois dans les érablières en
réserve forestière (8 800 m³ par année). Cette matière ligneuse peut être vendue ou
utilisée directement pour la combustion à la cabane à sucre. Normalement, elle doit être
destinée en priorité aux détenteurs de GAF. Dans les faits, une certaine proportion de
cette récolte n’est pas mesurée et donc, souvent, non déclarée officiellement au MRN.
La récolte du bois dans les érablières qui sont situées dans l’UA (environ 660 ha
octroyés depuis 2000) se fait par les industriels forestiers, en vertu de l’entente MRNMAPAQ22.
Une entente de cohabitation acérico-forestière est obligatoirement signée entre
l’acériculteur et les détenteurs de garanties d’approvisionnement forestier. Cette entente
définit les modalités d’intervention, de part et d’autre, et spécifie les dates d’intervention.
L’une des premières ententes du genre au Québec fut signée en Estrie, en 2003, entre
le Comité de développement de Saint-Romain (érablière-école) et les industriels
forestiers.
22
Québec. MRN-MAPAQ (2000). Contribution du territoire public québécois au développement
de l’acériculture – Rapport du comité MRN-MAPAQ sur l’acériculture. [En ligne],
http://www.mrn.gouv.qc.ca/publications/forets/acericuture00-04-28.pdf
Page 44
La récolte forestière en terres
publiques donne de l'emploi à
l'équivalent de 100 personnes par année.
Depuis, une vingtaine d’autres
ententes furent signées en Estrie.
Les industriels interviennent dans
l’érablière, au moment de la
signature de l’entente, en y
réalisant une coupe de jardinage
acérico-forestière, qui vise à
maintenir
un
minimum
de
150 entailles/ha après traitement.
Par la suite, l’acériculteur peut
mettre en place l’ensemble de ses
installations de collecte d’eau
d’érable.
L’entente prévoit que, 15 ans plus tard, lorsque que le peuplement d’érables sera à
nouveau admissible à une coupe de jardinage, l’acériculteur devra retirer sa tubulure,
qui devrait théoriquement être à la fin de sa durée de vie utile, pour permettre aux
industriels de réaliser le traitement sylvicole.
Cette cohabitation forcée semble déplaire aux deux parties et l’observation qui en
résulte est à l’effet que les deux utilisateurs se sentent perdants, en comparant leur
usage exclusif respectif. Néanmoins, c’est la condition pour permettre aux deux
intervenants de poursuivre leur mise en valeur respective en territoire public. La
Fédération des producteurs acéricoles du Québec critique encore cette approche, plus
de 10 ans après son application. Actuellement, avec le support d’une firme de génieconseil, elle est à élaborer une proposition d’un nouveau modèle financier et forestier de
cohabitation acérico-forestière. Le rapport a été déposé à la fin de l’année 201323.
Pour les volumes de bois récoltés dans la forêt publique de l’Estrie, le défi de la dernière
décennie a été celui de la mise en marché du bois résineux, dans le contexte du litige
canado-états-unien sur le bois d’œuvre et du nouvel accord signé en 2006.
Malgré sa proximité des usines, le bois résineux de la forêt publique de l’Estrie est
boudé par les scieurs frontaliers, qui sont exemptés des taxes à l’exportation pour le
bois d’œuvre acheminé aux États-Unis. Dans l’éventualité où ils s’approvisionneraient
en bois provenant des terres publiques, ils se verraient ainsi imposés le même taux de
taxes à l’exportation, ce qui diminuerait considérablement leur marge de profit.
23
Del Degan, Massé et ass. Modèle de cohabitation acériculture/industrie forestière en forêt
publique, présentation faite par Michel Vincent de Colloque sur l’aménagement durable des
érablières, décembre 2013), [En ligne],
(http://www.oifq.com/pdf/formationcontinue/erablieres/vincent.pdf)
Page 45
Cette réalité explique encore aujourd’hui pourquoi la grande majorité du bois résineux
(10 000 m³ sur 14 000 m³) n’est pas transformée en Estrie, qui abrite principalement des
scieurs de bois résineux exemptés de ces surtaxes24.
Dans l’UA, la planification forestière est maintenant réalisée par le MRN (voir section
2.2.9). Ainsi, des travaux techniques (rubannage, martelage, etc.) sont confiés à des
firmes de génie-conseil de la région (Services forestiers François Martel, ProForêt
Consultants, Groupement forestier et agricole des Appalaches), par le biais du Système
électronique d’appels d’offres du gouvernement du Québec (SEAO)25.
Une part importante du bois de la forêt publique de l’Estrie est récoltée durant la saison
hivernale. Les défis d’accessibilité routière, la fragilité de plusieurs forêts (terrains
humides) et la faible disponibilité des équipes de récolte à l’été et l’automne expliquent
en partie cette réalité.
Finalement, contrairement à beaucoup d’autres régions forestières, les activités
d’aménagement forestier du territoire public de l’Estrie ont rarement créé des conflits
avec les autres usagers. Les responsables de l’aménagement, les industriels forestiers,
le MRN et la municipalité de Woburn ont toujours cherché à maintenir le dialogue avec
les parties concernées et les autres usagers.
Au surplus, comme une grande partie des travaux se fait sous forme de coupes
partielles et que les chemins forestiers construits augmentent l’accessibilité au territoire
public, les travaux forestiers réalisés dans la forêt publique estrienne bénéficient d’une
réputation positive, tant au plan local que régional et provincial.
2.2.5 La stratégie d’aménagement forestier
La forêt publique de l’Estrie fait l’objet d’aménagement forestier depuis plusieurs
décennies. Néanmoins, un virage marquant fut observé à partir de la fin des années
1980.
24
Le litige sur le bois d’œuvre origine d’un long conflit commercial entre le Canada et les ÉtatsUnis concernant les redevances exigées par les gouvernements provinciaux canadiens aux
industriels exploitant les forêts publiques. Les producteurs de bois états-uniens prétendent que
leurs homologues canadiens bénéficient d’avantages concurrentiels déloyaux pour le bois qu’ils
exportent sur le marché de consommation états-unien, par le biais de droits de coupe trop faibles
pour le bois récolté dans les forêts publiques. Le conflit en est à sa quatrième ronde et l’accord
actuel, signé en 2006, se termine en 2013. Cet accord prévoit que, pour compenser le prétendu
avantage des producteurs canadiens, une taxe à l’exportation leur est imposée pour le bois
produit à partir de sources d’approvisionnement situées dans les terres du domaine de l’État.
25
Québec. Système électronique d'appels d'offres. [En ligne], https://www.seao.ca/
Page 46
En effet, depuis cette période, la majorité des
interventions de récolte se font sous forme de
coupes partielles (ou sélectives). Par conséquent,
l’Estrie se démarque du reste du Québec forestier
public par la qualité des forêts résiduelles laissées
après les interventions. En effet, il a été démontré
que les travaux réalisés en coupes partielles
atteignent les objectifs théoriques fixés26.
Cette situation s'explique notamment par :
Les interventions forestières
dans la forêt publique de
l’Estrie visent, depuis 1987, à
maintenir le bois de qualité
sur pied en forêt, à récolter le
bois en perdition et de
mauvaise qualité, tout en
augmentant l’état général de
la
forêt
publique
sous
aménagement.

l’intérêt des industriels forestiers à
investir en forêt publique (afin d’y augmenter le capital);

la présence de marchés pour le bois de faible qualité (notamment Domtar
Windsor), qui doit être récolté pour améliorer l’état des forêts;

l’ouverture affichée par les officiers régionaux du MRN.
Cette approche forestière basée sur la prédominance des coupes partielles sera
d’ailleurs maintenue, pour la prochaine période quinquennale (2014-2018) dans l’UA
051-5127.
Elle devra néanmoins être adaptée aux besoins de l’aménagement écosystémique,
nouvelle approche d’aménagement durable des forêts appliquée aux forêts publiques, et
aux nouveaux guides sylvicoles disponibles prochainement.
Un autre élément majeur est l’approche unique implantée dans les coupes de jardinage.
Dans le reste de la province, la surface terrière28 résiduelle minimum après traitement
doit être de 16 m²/ha. L’Estrie a plutôt choisi d’augmenter ce seuil résiduel minimal à
20 m²/ha et ce, depuis la fin des années 1990.
L’écosystème forestier subit donc une perturbation de plus faible intensité, il reste
davantage de bois sur le terrain après le passage des forestiers et il devient possible de
revenir plus tôt pour une seconde intervention (15 à 20 ans de rotation).
26
27
pour l’UA 051-51 soumis en revue externe. [En ligne], http://forestierenchef.gouv.qc.ca/wpcontent/uploads/2013/06/05151_Rapport_revue_externe_V3.02.pdf
28
La surface terrière fait référence à la somme de la superficie de la coupe transversale de tous
les arbres à 1,3 m de hauteur. Pour mieux comprendre ce concept :
http://www.afce.qc.ca/references_utiles/docs/fiches-forestieres/11_Surface_terriere.pdf
Page 47
Néanmoins, certains reprochent à cette approche d’être plus coûteuse à court terme
(moins de bois récolté lors du passage) tandis que ses défenseurs prétendent qu’il s’agit
justement d’un investissement à long terme.
Annuellement, un minimum d’environ 650 ha de coupes partielles est réalisé dans
l’ensemble de la forêt publique, ainsi qu’environ 100 ha de coupes totales de toutes
sortes. Plus de 25 % de la superficie de la forêt publique de l’Estrie fut ainsi aménagé
entre 1987 et 2012.
Cette stratégie d’aménagement a certes un prix, qui augmente ainsi le coût de la
matière ligneuse récoltée. Jusqu’en avril 2013, environ 450 000 $ étaient investis en
moyenne chaque année afin d’aménager la forêt publique de l’Estrie et d’améliorer le
capital forestier (soit environ 0,25 % du budget provincial pour l’aménagement de la
forêt publique, tandis qu’elle représente plutôt 0,45 % de la forêt publique aménagée au
Québec). Ces subventions sont dédiées à la réalisation de travaux sylvicoles par les
industriels forestiers et les acériculteurs.
Le Forestier en chef considère, quant à lui, qu’environ 500 000 $ annuellement seront
nécessaires, sur les cinq prochaines années, pour maintenir la stratégie forestière et
l’adapter aux besoins sylvicoles évolutifs. Plus de 6 700 000 $ furent ainsi investis par
l’État québécois dans l’aménagement de la forêt publique estrienne depuis 1987.
Rappelons que la municipalité de Woburn, détentrice d’une convention d’aménagement
forestier à la Forêt habitée du mont Gosford, n’est pas admissible à ces fonds de
soutien à l’aménagement forestier. En contrepartie, elle n’a pas à payer de droits de
coupe au gouvernement du Québec.
2.2.6 Les redevances et les retombées financières des activités de mise
en valeur acéricole et forestière
Il est relativement complexe d’estimer les revenus et les dépenses de la mise en valeur
forestière et acéricole de la forêt publique.
Dans un premier temps, comme l’État réalise une partie des dépenses, au plan de la
planification forestière notamment, ces coûts doivent être estimés selon plusieurs
facteurs. Concernant les revenus, le prix du bois évolue rapidement, spécialement ces
temps-ci où une reprise modérée dans ce secteur est perceptible.
Page 48
Des analyses sommaires avaient été exposées aux
municipalités concernées, lors de soirées
d’information concernant le présent projet en 2011
et en 2012 (notamment à Woburn, à Frontenac et à
Cookshire). Ces analyses ont démontré qu’il serait
possible d’envisager un seuil de rentabilité viable
avec les activités acéricoles et forestières réalisées
dans la forêt publique de l’Estrie. Cette situation
prévaut toujours aujourd’hui, d’autant plus que le
prix du bois sur les marchés s’est raffermi depuis.
L’estimation des coûts et
dépenses des activités
forestières doit être manipulée et interprétée avec
la plus grande prudence.
Des spécialistes devront,
en temps et lieu, produire
les calculs appropriés sur
la base d’hypothèses
validées.
Donc, il ne sera pas question, à cette étape-ci, des coûts associés à ces activités.
Toutefois, une estimation est présentée quant aux redevances brutes perçues par l’État
auprès des bénéficiaires (tableau 6). La valeur marchande de ces produits sur les
marchés régionaux est également présentée au tableau 7.
Cette dernière donnée est une estimation du marché actuel dans la région de l’Estrie.
Par souci de simplicité, ces valeurs ont été calculées sur la base des volumes
théoriques de possibilité forestière. Dans certains cas, ce n’est pas l’ensemble du
volume de possibilité forestière qui est consenti à la récolte. Les estimations annuelles
présentées de redevances brutes et de valeur marchande peuvent donc être
surestimées.
Tableau 6 : Estimation des redevances brutes perçues annuellement par l’État
pour les ressources acéricoles et forestières exploitées dans la forêt
publique sous aménagement en Estrie
Volume de bois récolté (m³)
Superficie entaillée (ha)
TOTAL
Redevances
pondérées
($/unité)
Quantité
62 059
5.00 $
4 960
88.00 $
TOTAL
310 174 $
436 480 $
746 654 $
Les tarifs des redevances acéricoles sont fixés par le Bureau de mise en marché des
bois (BMMB) et font référence aux montants que doivent payer annuellement les
acériculteurs en terres publiques au gouvernement du Québec29.
29
Québec. Bureau de mise en marché des bois. Tarification forestière. [En ligne],
https://bmmb.gouv.qc.ca/publications-et-reglements/tarification-forestiere/
Page 49
La superficie des érablières entaillées inclut toutes les érablières actuellement en
exploitation, tant dans l’UA 051-51 que dans les réserves forestières à vocation
acéricole.
La valeur des redevances forestières (bois récolté) est calculée sur une pondération en
regard des essences de bois le plus souvent récoltées et en fonction des qualités de
bois normalement mesurées. Les valeurs des redevances sont également fournies par
le BMMB.
Rappelons que le volume total de matière ligneuse sur lequel l’État perçoit des
redevances en Estrie (62 059 m³) exclut le volume récolté dans la réserve forestière du
mont Gosford (6 900 m³).
Tableau 7 : Estimation de la valeur marchande des ressources acéricoles et
forestières exploitées annuellement dans la forêt publique sous
aménagement
Volume de bois récolté (m³)
Nombre d'entailles d'érables
TOTAL
Valeur
pondérée sur
les marchés
($/unité)
Quantité
68 959
57.48 $
992 000
0.90 $
TOTAL
3 963 813 $
892 800 $
4 856 613 $
La valeur sur les marchés des activités acéricoles fait référence aux frais de location
actuels demandés, pour chaque entaille, dans la forêt privée de la région : elle équivaut
donc à la valeur de l’eau d’érable non récoltée. Pour ce qui de la valeur marchande des
bois, elles font référence aux prix du bois du moment offerts en forêt privée pour le bois
livré aux usines (comprenant tous les frais de planification, de récolte et de transport)30.
Rappelons que l’ensemble des évaluations de la valeur marchande des ressources
acéricoles et forestières exploitées exclut les coûts associés à ces exploitations (ex. :
planification forestière, opération de récolte, entaillage, etc.).
30
Syndicat des producteurs de bois de l’Estrie – Prix du bois. [En ligne],
http://www.spbestrie.qc.ca/fr/prix/ (visité le 9 septembre 2013).
Page 50
2.2.7 Le potentiel de développement forestier et acéricole
Le potentiel forestier
La disponibilité de bois, fournie par les
calculs de possibilité forestière, dépend de
ce qui se fait actuellement en forêt. Outre
ce qui existe déjà comme stratégie
forestière, une éventuelle délégation de
gestion forestière devrait, en théorie,
permettre de faire les choses différemment,
notamment en étant mieux adaptée au
contexte.
Comme les décisions seraient prises
localement, elles refléteraient mieux les
besoins du milieu et permettraient
d’optimiser notamment les interventions
forestières.
Un chantier dans le secteur de la
montagne de Marbre.
Dans cet esprit, il faut considérer que la maximisation du potentiel forestier de la forêt
publique n’a pas encore été atteinte en Estrie et que la forêt pourrait donner beaucoup
plus à long terme, sans impacts sur les autres ressources et usages. En effet, certains
investissements en aménagement forestier ne sont pas suivis actuellement d’assez près
pour éviter de perdre de la valeur créée en forêt. Par exemple, tandis que des
peuplements forestiers déjà traités seraient prêts à une seconde coupe partielle, les
secteurs non traités sont favorisés pour différentes considérations, notamment par
rapport à des normes provinciales.
Aussi, les quelques données actuellement disponibles sur les rendements forestiers des
coupes partielles réalisées dans le territoire public de l’Estrie ne sont pas utilisées dans
les calculs de possibilité forestière. Cela a pour effet que ces secteurs se voient
attribués les mêmes rendements que la moyenne provinciale, ce qui désavantage le
calcul de possibilité forestière régionale.
Finalement, les interventions sylvicoles ne sont pas, actuellement, planifiées de façon à
optimiser les efforts et les investissements sur les meilleurs sites. D’ailleurs, la
Commission sur les ressources naturelles et le territoire (CRRNT) de l’Estrie a identifié,
de concert avec les intervenants concernés et le MRN, 9 574 ha d’aires d’intensification
de production ligneuse (AIPL) (figure 7) en terres publiques, soit les secteurs avec le
plus fort potentiel forestier.
Page 51
Ces sites, choisis pour leur accessibilité, leur productivité et leur fertilité pourraient faire
l’objet d’une intensification des efforts d’aménagement, menant à long terme à une
augmentation de la valeur ajoutée sur pied et à de meilleurs rendements des
investissements forestiers et financiers.
Il est prévu, à court terme dans le contexte du nouveau régime forestier, que le MRN
clarifie ses intentions quant à cette approche, notamment dans le contexte des travaux
de concertation réalisés dans les régions.
Le potentiel acéricole
Du point de vue acéricole, le potentiel de développement peut être présenté par le biais
des secteurs à potentiel identifiés par le MRN. Ces secteurs ont été identifiés au début
des années 2000, sur la base de l’accessibilité routière, la proximité du réseau de
distribution électrique, la dominance en érables à sucre dans les peuplements forestiers
et le potentiel pour l’exploitation acéricole.
Des inventaires effectués sur le terrain ont également permis de confirmer ces
potentiels. Sur les 1 406 ha de secteurs à potentiel acéricole identifiés par le MRN,
environ 500 ha étaient encore disponibles à la fin 2013 (figure 7).
Bien que ces superficies ne soient pas actuellement exploitées pour l’acériculture, elles
sont tout de même déjà aménagées à cette fin. Ainsi, les nouveaux chemins forestiers
doivent être construits à l’extérieur de ces secteurs et le développement acéricole y est
prioritaire (les nouveaux sentiers récréatifs doivent, autant que possible, les contourner
et aucune aire d’intensification de la production ligneuse n’y a été implantée). Aussi,
seule la coupe de jardinage acérico-forestier y est autorisée.
Dans le cadre du Plan régional de développement intégré des ressources naturelles et
du territoire (PRDIRT), la région a convenu de limiter le développement de l’acériculture,
dans la forêt publique aux seuls 500 ha restants de secteurs retenus comme potentiel
acéricole par le MRN.
Par ailleurs, un acériculteur doit, pour exploiter une nouvelle érablière, obtenir un quota
de production suffisant auprès de la Fédération des producteurs acéricoles du Québec.
Plusieurs centaines de demandes de la sorte sont en attente auprès de la Fédération.
Le développement de nouvelles superficies en exploitation acéricole est donc peu
probable, à moyen terme, dans la forêt publique de l’Estrie.
Page 52
Figure 7 : Localisation des aires d’intensification de la production ligneuse (AIPL) et des secteurs résiduels à potentiel
acéricole dans la forêt publique sous aménagement
Page 53
2.2.8 L’accessibilité et le réseau routier : étendue et état de situation
La forêt publique sous aménagement compte environ 750 km de chemins forestiers
(figure 8). La très grande majorité des chemins forestiers a été construite par les
industriels forestiers au cours des dernières décennies afin d’accéder aux coupes
forestières. Dans les mêmes circonstances, ils réalisent également certains travaux
d’entretien du réseau existant.
L’approche actuelle du MRN en est une d’utilisateur-payeur. En d’autres termes, celui
qui a besoin d’un chemin le construit et celui qui dépend de son entretien s’en charge.
Ainsi, les ZEC, les acériculteurs et les municipalités, notamment Woburn, réalisent de
plus en plus de travaux d’entretien du réseau routier en forêt publique. Un défi récurrent
en regard de ce réseau routier en est justement l’entretien.
Les usagers, autres que les industriels forestiers, ont rarement les fonds nécessaires,
sans subventions, pour l’entretien des chemins qu’ils utilisent couramment, tandis que
l’industrie forestière répare uniquement les tronçons nécessaires au transport de son
bois.
De plus, il n’existe actuellement aucune caractérisation ni aucune planification
d’entretien du réseau routier et encore moins de mise en commun des besoins
d’entretien. Par contre, des démarches en ce sens sont en cours du côté du mont
Gosford et il pourrait y avoir un projet sous peu du côté du l’UA 051-51, au sein des
travaux de la Table de gestion intégrée des ressources et du territoire (GIRT).
Aménager un kilomètre de chemin
forestier coûte actuellement en moyenne
15 000 $, gravelage exclu.
Page 54
Voici quelques faits marquants quant au réseau routier :

La construction de nouveaux chemins forestiers, selon les normes actuelles,
coûte en moyenne 15 000 $, gravelage exclu. Une dizaine de kilomètres de
chemins forestiers sont construits annuellement dans le contexte des
opérations forestières (UA et Gosford).

On estime à environ 1 000 $/km le besoin en entretien annuel des chemins
forestiers principaux (ce qui est rarement investi).

La valeur actuelle des infrastructures routières de la forêt publique sous
aménagement peut être estimée au minimum à 3 500 000 $ tandis que sa
remise à neuf nécessiterait un investissement de près de 8 000 000 $.
La localisation géographique de la forêt publique de l’Estrie lui permet d’être à proximité
des usines de transformation, ce qui lui confère un avantage concurrentiel par rapport
aux autres forêts du Québec qui alimentent ces mêmes usines.
Cette localisation lui permet également d’être facilement accessible par les chemins
municipaux, et parfois même par les routes régionales, gérées et entretenues par le
ministère des Transports.
Néanmoins, le passage des poids lourds dans les chemins municipaux endommage
souvent ces infrastructures, qui n’ont pas nécessairement été conçues et construites
pour ce genre de trafic.
Il est reconnu que les forêts publiques de l’Estrie sont des territoires qui n’ont pas été
retenus par les premiers arrivants lors de la colonisation. Elles sont notamment situées
en altitude ou en bas de pente, dans les secteurs plus humides et moins carrossables.
Il s'agit donc de chemins forestiers qui, en Estrie, sont élevés en altitude et, par le fait
même, onéreux à construire et à entretenir.
Page 55
Figure 8 : Localisation de la voirie forestière dans la forêt publique sous aménagement
Page 56
2.2.9 Le nouveau régime forestier
Les principaux changements au nouveau régime forestier, en vigueur depuis le 1er avril
2013, sont les suivants :

Le MRN est maintenant responsable de la confection des plans d’aménagement
forestier intégré (PAFI). Les Tables de gestion intégrée des ressources et du
territoire (GIRT) contribuent à la confection de ces PAFI. Malgré ce changement
important, la ministre des Ressources naturelles a annoncé, à la fin mars 2013,
une nouvelle entente entre le MRN et l’industrie forestière, qui permettra à cette
dernière d’être plus impliquée dans le volet opérationnel des PAFI. Cette
approche était souhaitée par l’industrie forestière dans un contexte de maintien
des certifications forestières des territoires publics et afin de permettre une
optimisation des opérations de récolte forestière. Ce n’est qu’à l’usage qu’il sera
possible d’évaluer si cet ajout d’un lieu de discussion privilégiée entre le MRN et
l’industrie aura ou non un impact sur les activités de la Table de GIRT et
l’implication des différents intervenants concernés par la cohabitation en territoire
public.

Les CRÉ sont responsables de mettre sur pied et de coordonner des Tables de
GIRT, vouées à l’harmonisation des usages. Elles contribuent à rassembler les
parties intéressées aux activités forestières en territoire public et facilitent la
traduction, en objectifs locaux, des orientations régionales en matière de
développement forestier contenues dans le Plan régional de développement
intégré des ressources naturelles et du territoire (PRDIRT), qui est une
responsabilité de la CRRNT.

Le BMMB est responsable de la mise en marché, aux enchères, d’environ 25 %
du bois récolté dans la forêt publique québécoise. Il peut également vendre aux
enchères le bois récolté dans les territoires dont la gestion est déléguée aux
municipalités (ex. : forêt habitée ou future forêt de proximité). Cette entité
administrative a aussi comme responsabilité la fixation des tarifs pour le bois
octroyé sous forme de garantie d’approvisionnement forestier aux industriels
forestiers, en leur transposant les valeurs obtenues pour le bois vendu aux
enchères.

L’aménagement forestier doit se faire en assurant la pérennité de l’ensemble des
ressources du patrimoine forestier, notamment par le biais de l’aménagement
écosystémique visant à réduire les écarts entre la forêt naturelle d’origine et la
forêt actuelle. Cet aménagement sera éventuellement encadré par une Stratégie
nationale d’aménagement durable des forêts, dont l’adoption finale est attendue
depuis plusieurs années.
Page 57

Finalement, le nouveau régime vise à soutenir la viabilité des collectivités
forestières en leur offrant la possibilité de se voir déléguer la gestion de
territoires forestiers, par le biais de forêts de proximité.
2.2.10 Les défis de gestion forestière en Estrie
Les intervenants de la forêt publique estrienne considèrent depuis longtemps que les
différents régimes forestiers sont peu adaptés au contexte particulier de la forêt publique
régionale (petites forêts de quelques dizaines de milliers d’hectares fragmentées à
l’échelle de la région). Tant la Conférence régionale des élus de l’Estrie (et son ancêtre
le Conseil régional de développement) que les industriels forestiers ont à maintes
reprises déploré que les normes et les procédures limitent la mise en valeur du plein
potentiel forestier du territoire public de l’Estrie.
D’une part, les nombreuses exigences administratives engendrent des dépenses fixes
qui doivent être amorties sur un petit volume de bois à récolter. D’autre part, les normes
forestières imposées ont souvent pour effet de complexifier l’application des travaux
sylvicoles qui seraient nécessaires à la mise en œuvre de la vision forestière régionale.
D’ailleurs, un document a même été produit par la firme Del Degan, Massé et associés
uniquement sur les problématiques de gestion forestière et leurs solutions.31 Le petit
territoire de la forêt publique estrienne pesant très peu dans le grand échiquier de la
forêt publique au Québec, les demandes régionales concernant la gestion de la forêt
publique ont rarement connu de suite.
De nombreuses expériences de foresterie communautaire, dans le nord-est américain,
ont démontré qu’une gestion forestière de proximité permet d’économiser dans la
gestion, de maximiser la mise en valeur des ressources du milieu forestier et de
contribuer au développement des communautés. Ces éléments avaient d’ailleurs
largement contribué à la réflexion régionale, en 2011, au moment de la consultation
nationale sur les intentions du gouvernement du Québec en matière d’orientations sur la
forêt de proximité32.
31
Del Degan, Massé et Associés Inc., Problématiques de gestion forestière sur la forêt publique
en Estrie, février 2007. Déposé à la Conférence régionale des élus de l’Estrie, 31 p.
32
CRRNT de l’Estrie (2011). Mémoire sur les orientations relatives à la sélection, à la mise en
place et au fonctionnement des forêts de proximité. [En ligne], http://consultation-foretsproximite.mrn.gouv.qc.ca/pdf/memoires/regionaux/05/CRRNT-estrie.pdf
Page 58
3. RÉSULTATS DES CONSULTATIONS
3.1 Secteur du Parc national de Frontenac
Cette partie du territoire comprend les municipalités de Saint-Sébastien, Sainte-Cécile,
Stratford, Saint-Romain, Stornoway. Dans le cadre de cette étude, nous n’avons pu
consulter la municipalité de Stratford. La zone où la mise en valeur est la plus avancée
se situe de part et d’autre de la rivière Felton, qui sépare les municipalités de SaintRomain et de Stornoway.
Saint-Romain a amorcé le développement de ses terres publiques relativement tôt. Son
comité de développement a créé la ZEC dès 2002. Plus petit organisme du genre au
Québec et dernier créé à ce jour, la ZEC compte 115 membres. Ses gestionnaires
ciblent à la fois la pêche et la chasse, particulièrement au cerf de Virginie et à l’orignal.
Les pêcheurs profitent de la présence de plusieurs fosses à truite dans la rivière Felton,
certaines naturelles et d’autres faites de main d’homme. La ZEC offre quatre camps
meublés sans services et douze plates-formes de camping.
Le comité a ensuite mis sur pied une érablière-école en 2006. Il en a conservé la
gestion jusqu’à maintenant. L’érablière-école répond aux besoins de formation pratique
des étudiants en acériculture de deux institutions : la Maison familiale rurale du Granit et
du Centre de formation professionnelle Le Granit.
Elle reçoit aussi des groupes d’acériculteurs pour des formations ponctuelles. Par sa
taille (16 000 entailles) et ses équipements, elle reflète les exploitations agricoles de la
région. Le bâtiment abrite de plus une salle de classe. À noter que la chasse est
interdite dans l’érablière-école.
Du côté de Stornoway, les travaux se sont amorcés en 2006. On a d’abord amélioré le
chemin menant au site, pour poursuivre avec l’aménagement de sept kilomètres de
sentiers de randonnée, de deux camps (dont un chauffé et éclairé au propane), d’un tipi
et d’une toilette sèche. C’est en fait un parc municipal que les élus ont voulu aménager,
même si une partie de ce territoire est également sous exploitation acéricole.
Page 59
3.1.1 Défis et opportunités de la ZEC
Acquérir le plein contrôle de la rivière
Le pavillon d'accueil de la
ZEC de Saint-Romain.
La ZEC ne contrôle pas toute la rivière
Felton. La limite de son territoire se situe en
effet au milieu de celle-ci. Bien qu’elle ait
défrayé la totalité des aménagements de
pêche, elle ne peut donc facturer de frais
aux pêcheurs qui accèdent à la rivière du
côté de Stornoway. Les gestionnaires de la
ZEC souhaiteraient obtenir le plein contrôle,
mais ils ne sont pas parvenus à s’entendre
avec les élus de Stornoway. Ils ont adressé
une demande au MRN pour que leur
territoire s’étendent de l’autre côté de la
rivière jusqu’à la ligne des hautes eaux,
mais cette demande est restée sans
réponse.
Rendre la rivière plus poissonneuse
L’intensité de la pêche oblige la ZEC à effectuer des ensemencements pour maintenir la
population de truites. Ces ensemencements sont particulièrement importants lors
d’événements spéciaux tels la Fête de la pêche. Toutefois, leur effet n’est que de courte
durée, parfois quelques heures seulement, car les truites se font emporter par le courant
de la rivière. Une solution envisagée pour réduire la pression de pêche est d’aménager
un étang ensemencé. Toutefois, l’organisme a reculé devant le coût d’un aménagement
respectant les normes environnementales, coût jugé d’ailleurs excessif.
Accroître l’utilisation des camps et plates-formes
Les représentants de la ZEC rapportent que leur infrastructure d’hébergement est sousutilisée. En dehors de la saison de chasse, le taux d’occupation est bas. Ils expliquent
cette situation par la faiblesse de leurs activités promotionnelles. Par ailleurs, ils
constatent que leurs plates-formes sont trop nombreuses. Pour s’ajuster aux besoins de
leur clientèle, ils souhaiteraient aménager des espaces pour les roulottes.
Page 60
3.1.2 Défis et opportunités de l’érablière-école
L’érablière-école maintient une bonne rentabilité. Une partie des profits sert même au
financement d’autres projets communautaires. Des investissements majeurs se pointent
à l’horizon. Les lignes-maîtres du système de collecte d’eau d’érable ainsi qu’une
section de deux kilomètres de la ligne électrique devront être remplacées dans un
proche avenir. Pour se rapprocher de la pratique commerciale courante, les
gestionnaires aimeraient aussi substituer à l’évaporateur actuel fonctionnant à l’huile un
autre utilisant le bois. On souhaite par ailleurs élargir le champ d’action de l’érablièreécole. Des démarches ont été entreprises auprès d’un organisme de recherche, le
Centre Acer, afin que celle-ci serve de site d’expérimentation. D’autres démarches
visent à offrir de la formation pratique en foresterie.
La municipalité de Stornoway a mis
en valeur les terres publiques situées
le long de la rivière Felton.
3.1.3 Défis et opportunités de la municipalité de Stornoway
Les élus ont le sentiment que le parc municipal entre dans une seconde phase de son
développement. La première phase a permis la mise en place de l’infrastructure
récréotouristique. La seconde verra les énergies consacrées à développer son
utilisation. Les élus estiment que tout investissement additionnel, par exemple le
creusage d’un puits, ne pourra se justifier que par une fréquentation convaincante.
3.1.4 Un défi commun
Les relations entre les représentants de la municipalité de Stornoway et ceux de la ZEC
ont été tendues ces dernières années. De part et d’autre, on se dit conscient de
l’importance de rétablir l’harmonie. Une coopération pourrait même être souhaitable,
notamment au plan de la promotion portant sur les camps.
Page 61
3.1.5 Délégation de gestion
Tant à la ZEC qu’au comité de développement de Saint-Romain, un intérêt manifeste
se développe pour une délégation de pouvoir, que ce soit dans un cadre de forêt de
proximité ou autrement. Les responsables de la ZEC estiment par exemple qu’ils
devraient pouvoir contrôler entièrement la mise en valeur de leur territoire, incluant
l’exploitation forestière. Les membres du comité de développement croient même qu’on
pourrait se donner un modèle de gestion des terres publiques sans autre permission de
Québec et sans politique de forêt de proximité.
3.1.6 Mont Sainte-Cécile et mont Morne
Le sommet du mont Sainte-Cécile et celui du mont Morne comptent chacun un lot public
enclavé. Situé dans la municipalité du même nom, le premier n’a fait l’objet d’aucun
aménagement récréotouristique jusqu’à maintenant, alors qu’une tour d’observation a
été érigée sur le second. Un projet de sentier pédestre partant de la base du mont
Sainte-Cécile et s’étirant le long de son sommet a été mis de l’avant récemment.
Toutefois, les promoteurs n’ont pu obtenir auprès des propriétaires privés l’autorisation
d’aménager la section du sentier menant au sommet et ils ont donc dû mettre leur projet
en veilleuse.
En ce qui concerne le mont Morne, qui chevauche Saint-Sébastien, Sainte-Cécile et
Lac-Drolet, il existe deux sentiers pédestres permettant d’en atteindre le sommet. Un
stationnement a été aménagé à la base du mont sur son flanc sud, face à la Maison du
Granit. Cet organisme assume d’ailleurs la gestion du sentier.
3.2 Secteur du mont Gosford
Si ce secteur intègre quelques lots non structurés faisant l’objet d’un petit nombre de
droits d’utilisation, il se démarque avant tout par le développement multiressources très
avancé réalisé sur les terres publiques accolées à la frontière américaine. Ce
développement est axé principalement sur la chasse et les activités récréotouristiques
telles la randonnée pédestre quatre saisons.
Cet ensemble de lots frontaliers dispose d’atouts majeurs. Il est vaste (plus de
180 kilomètres carrés) et formé de seulement deux blocs (parties Louise et Gosford).
Bordé par deux grandes propriétés privées (Domtar, Entreprises Paul Vallée inc.), il ne
comporte que deux accès routiers.
Page 62
D’autre part, il compte une importante population d’orignaux, ce qui fait que la qualité de
ce territoire de chasse est d’ailleurs reconnue. Il possède aussi une topographie très
accidentée, une caractéristique recherchée par les adeptes de la randonnée. Le mont
Gosford constitue d’ailleurs le sommet le plus élevé dans la partie sud du Québec.
Enfin, la zone du mont Gosford
dispose du statut de forêt
habitée. La municipalité de
Woburn y possède un droit
exclusif d’exploitation forestière
dans le cadre d’une convention
d’aménagement forestier.
Un des refuges aménagés dans la Forêt
habitée du mont Gosford.
Le secteur du mont Gosford a été un précurseur régional dans le développement
multiressources. La ZEC Louise-Gosford a vu le jour dès 1978. L’obtention du statut de
forêt habitée, qui marque l’amorce de la mise en valeur récréotouristique du secteur,
remonte à 1996. Les amateurs de randonnée pédestre y trouvent aujourd’hui le réseau
de sentiers et de refuges le plus élaboré dans la région (à l’exception de celui du Parc
national du Mont-Mégantic). Leur nombre oscille entre 5 000 et 10 000 par année.
3.2.1 Structure et droits
Le développement multiressources s’est fait dans un contexte de cohabitation. Pour
faciliter les opérations, un organisme consultatif à but non lucratif a été mis sur pied, soit
Gestion Mont Gosford. Des représentants des différents usagers du territoire en sont
membres : ZEC, municipalité, Sentiers frontaliers.
Comme il se fait de la formation forestière, Gestion Mont Gosford implique aussi un
membre de l’institution d’enseignement, le Centre de formation professionnelle Le
Granit. De même, on retrouve un représentant du groupe qui organise chaque année
une course de traîneau à chiens, le Défi de la Gosford. Enfin, un représentant de la
Commission régionale des ressources naturelles et du territoire de l’Estrie et un autre du
CLD du Granit y siègent également.
Page 63
Le gouvernement a accordé de nombreux droits dans le territoire : sentiers, refuges,
trappage, etc. Certains droits revêtent une importance particulière dans le contexte
actuel. Comme indiqué plus haut, la municipalité de Woburn possède les droits
d’exploitation forestière. Pour sa part, la ZEC Louise-Gosford détient ceux reliés à la
chasse et à la pêche. Par ailleurs, en vertu de la réglementation québécoise encadrant
les ZEC, elle possède aussi les droits sur les activités récréotouristiques.
3.2.2 Défis et opportunités
L’harmonisation des usages
Les tensions entre les promoteurs de la randonnée pédestre et les chasseurs ont
toujours été présentes dans le secteur du mont Gosford. Deux facteurs de tension
ressortent.
D’une part, les randonneurs estiment que la ZEC interdit leurs activités pendant une
période excessive en automne. Ils jugent par exemple que la période de quiétude
imposée par la ZEC avant l’ouverture de la chasse est trop longue et ils aimeraient que
les sentiers restent accessibles pendant tout le mois de septembre. Soulignons toutefois
une amélioration notable au cours de la dernière année des rapports entre les
promoteurs de la chasse et ceux des activités récréotouristiques, tels les Sentiers
frontaliers.
Le partage des revenus constitue l’autre facteur de tension. Gestion Mont Gosford reçoit
les revenus de location des refuges et ceux provenant du tarif facturé aux passagers
des véhicules circulant dans le territoire. De son côté, la ZEC encaisse les revenus liés
au droit de passage des véhicules. Certains estiment que les droits sur les véhicules et
leurs passagers devraient soutenir en totalité les activités récréotouristiques, étant
donné que c’est essentiellement cette clientèle qui les verse.
Le maintien des infrastructures
Gestion Mont Gosford ne dispose pas de revenus suffisants pour assurer l’entretien des
infrastructures récréotouristiques: refuges, sentiers, toilettes sèches, abris trois faces,
plates-formes. De son côté, la municipalité ne peut assurer la totalité de l’entretien des
chemins. Quant à la ZEC, elle éprouve des difficultés semblables, en particulier dans le
secteur Louise.
Page 64
Le développement des infrastructures récréotouristiques s’est appuyé historiquement
sur deux sources de financement principales : les revenus forestiers et les subventions
du Programme de mise en valeur des ressources du milieu forestier (PMVRMF) Volet II. Or, l’exploitation forestière n’a pas généré les revenus espérés, en particulier
depuis 2006 : elle a même été déficitaire pendant plusieurs années.
Quant au Volet II, ses fonds ont diminué graduellement jusqu’à ce que le programme se
termine en 2012. Le programme qui le remplace, soit le Programme de développement
régional et forestier (PDRF), dispose de fonds encore moindres et les règles encadrant
l’admissibilité des projets apparaissent plus restrictives. Dans ce contexte, Gestion Mont
Gosford n’a pas les moyens d’embaucher le personnel pouvant assurer l’entretien des
équipements.
De plus, l’insuffisance des fonds limite ses activités de promotion. Faute d’une
promotion adéquate, la fréquentation des refuges et sentiers baisse, ce qui prive
l’organisme de revenus essentiels, mais il a réussi à accroître sa fréquentation et à
accomplir un certain redressement financier en 2013. Soulignons que la grande majorité
des clients de la Forêt habitée provient de l’extérieur de la région.
L’épuisement des bénévoles
Dans le secteur du mont Gosford comme ailleurs dans les deux MRC, la plupart des
projets sont nés grâce à l’engagement bénévole. Maintenir cet engagement à long
terme constitue un défi énorme. Or, les membres de Gestion Mont Gosford constatent
qu’il devient de plus en plus difficile de miser sur cette contribution, ceci au moment où
sa situation financière oblige l’organisme à compter plus que jamais sur l’appui des
bénévoles.
La rentabilité de l’exploitation forestière
Cette activité a renoué avec les profits en 2012 après plusieurs années de pertes. C’est
la municipalité, à titre de détentrice des droits forestiers, qui a absorbé ces pertes. Elle
est confrontée actuellement à un déficit accumulé avoisinant 200 000 $. Ce déficit est
attribuable, au moins en partie, à la crise forestière amorcée au milieu de la dernière
décennie.
Il demeure difficile de prédire la rentabilité des opérations forestières au cours des
prochaines années. Le marché émet des signaux encourageants. On a assisté
récemment à un certain raffermissement des prix. Toutefois, la prudence reste de mise.
Page 65
La transition vers le statut de forêt de proximité
Comme indiqué au chapitre précédent, la municipalité a amorcé sa transition vers le
statut de forêt de proximité. L’échéancier de transition défini par le MRN prévoit que le
dossier se conclura en 2015. Le ministère définit ce statut comme la délégation de la
gestion d’un territoire forestier public et de certaines ressources à une communauté
locale ou autochtone.
Entre-temps, les élus de Woburn se sont donné comme priorité d’évaluer en profondeur
les retombées de la forêt habitée. Par ailleurs, dans le cas où un projet régional de forêt
de proximité serait envisagé, on pourrait s’attendre à ce que la municipalité évalue la
pertinence de s’y joindre ou de rechercher une synergie.
Quelques données sur les utilisateurs :
ZEC Louise-Gosford

450 membres;

trois camps dans le secteur Louise;

capacité de 112 roulottes réparties sur 23 sites dans le même secteur;

récoltes annuelles moyennes : 80-90 orignaux, 110 avec les femelles si autorisé;
35-40 chevreuils;
Forêt habitée

6 refuges d’une capacité totale de 52 personnes;

40 kilomètres de sentiers;

tour d’observation avec vue à 360 degrés au sommet du mont Gosford.
3.3 Secteur du mont Mégantic
Rappelons d’abord que ce secteur englobe dix municipalités réparties entre la MRC du
Granit et la MRC du Haut-Saint-François. La MRC du Granit comprend les municipalités
de Notre-Dame-des-Bois, Val-Racine, Piopolis, Marston, Milan et Nantes, tandis que la
MRC du Haut-Saint-François inclut les municipalités de La Patrie, Chartierville,
Hampden et Lingwick.
Toutes ces municipalités manifestent un intérêt pour la mise en valeur des terres
publiques situées sur leur territoire. Toutefois, en comparaison avec les autres secteurs,
la mise en valeur y est globalement moins avancée. En témoigne le fait que la moitié
d’entre elles n’ont pas encore achevé leur plan de développement multiressources, une
condition préalable à toute réalisation.
Page 66
La mise en valeur considérée ici est surtout de nature récréotouristique. Il faut se
rappeler que l’aménagement forestier et l’exploitation acéricole, qui se pratiquent dans
les mêmes zones, ne relèvent pas des municipalités. Ils seront abordés plus loin dans
ce chapitre.
Nous présenterons les principales réalisations dans ce secteur et nous identifierons
ensuite les facteurs clés de son développement.
3.3.1 Les Sentiers frontaliers
La principale infrastructure récréotouristique
aménagée dans le territoire pris en compte ici
(en excluant le Parc national du MontMégantic) consiste en un réseau de sentiers
pédestres. S’amorçant dans la municipalité
de Woburn, ces sentiers s’étendent dans les
municipalités de Notre-Dame-des-Bois, La
Patrie et Chartierville. Ils sont gérés par un
organisme à but non lucratif, Les Sentiers
frontaliers, qui en a fait l’aménagement en
s’inspirant de l’Appalachian Trail, aux ÉtatsUnis. D’une longueur totale de 135 kilomètres
(en incluant la section de Woburn), ils sont
situés à la fois en terres publiques et en
terres privées.
Aménagement d'une passerelle
dans les Sentiers frontaliers.
Le promoteur rapporte que la partie des sentiers située hors de la Forêt habitée du mont
Gosford attire peu d’usagers, alors que la section la plus populaire se trouve à la
montagne de Marbre localisée à Notre-Dame-des-Bois. Il ne dispose pas de données
fiables sur la fréquentation, mais les entrées enregistrées au mont Gosford témoignent
d’une forte augmentation ces dernières années. Le promoteur souligne au passage que
le membership des Sentiers frontaliers plafonne. Cela pourrait se répercuter, à terme,
sur sa capacité d’entretenir et de promouvoir les sentiers.
3.3.2 La montagne de Marbre
La municipalité de Notre-Dame-des-Bois a entrepris la mise en valeur des terres
publiques de la montagne de Marbre en 2011 en réalisant un plan d’aménagement et de
développement multiressources. Elle a choisi de se concentrer sur le secteur de la
montagne de Marbre, dont la mise en valeur a déjà été entreprise par les Sentiers
frontaliers.
Page 67
Les premières actions de la municipalité ont visé à créer un point d’accès aux Sentiers
frontaliers, en aménageant un stationnement, un poste d’accueil affichant cartes et
instructions et une toilette sèche à l’intention des randonneurs.
La municipalité s’intéresse tout autant à la randonnée équestre qu’à la randonnée
pédestre. On y retrouve un centre équestre privé désireux de mettre en valeur le vaste
réseau de chemins forestiers. L’organisme Estrie à cheval a d’ailleurs balisé
14 kilomètres de chemins forestiers.
3.3.3 Le Parc du marécage des Scots
La MRC du Haut-Saint-François est le
promoteur de ce parc régional d’une
superficie de 2 000 hectares. Les
municipalités de Hamden et Scotstown,
où se situe le parc, se sont associées
au projet.
Le promoteur vise, comme premier
objectif, de réaliser une piste multifonctionnelle (cyclisme, randonnée
pédestre) reliant l’entrée du secteur
Franceville du Parc national du MontMégantic à la ville de Scotstown. Un
premier tronçon de 4,5 kilomètres a été
aménagé et un second tronçon de trois
kilomètres complètera la piste.
Un aperçu du sentier multifonctionnel
du Parc du marécage des Scots.
En parallèle, l’organisme Canards Illimités se charge de la construction d’un seuil au
marécage des Scots. Il deviendra ainsi possible d’y pratiquer des activités de navigation
comme le canot et le kayak.
La MRC planifie le développement du parc régional en complémentarité avec celui du
parc national. L’ouverture du secteur de Franceville et, en particulier, l’aménagement du
camping, créent des opportunités de développement intéressantes pour la région.
3.3.4 La Station Ditton-Air
Il s’agit d’une base de plein-air située à La Patrie et appartenant à des intérêts privés.
En opération à longueur d’année, elle offre une large gamme d’activités dont la
baignade, la pêche, la randonnée pédestre et le ski de fond. La clientèle dispose aussi
de chalets et de sites de camping.
Page 68
Si elle est située en terrain privé, la base de plein-air a ceci de particulier que les
sentiers de randonnée et de ski se trouvent en terres publiques. Ils permettent d’ailleurs
aux randonneurs de rejoindre les Sentiers frontaliers.
Certains facteurs ont une influence déterminante sur la mise en valeur des terres
publiques de ce secteur.
Le Parc national du Mont-Mégantic
Recevant quelque 50 000 visiteurs par an, le parc constitue un pôle touristique majeur
pour le secteur et la région tout entière. Les acteurs estiment qu’il représente à la fois un
moteur et un frein pour le développement des terres publiques. Il est incontestable que
la venue d’autant de visiteurs sert de levier de développement : les gîtes, auberges et
autres commerces de la région en témoignent.
Des acteurs affichent néanmoins une certaine déception, car ils s’attendaient à des
retombées plus grandes. Ils constatent ainsi qu’il n’est pas facile d’inciter les clients du
parc à sortir explorer les environs. L’intention des autorités du parc d’ériger plusieurs
refuges supplémentaires dans les prochaines années leur fait craindre que la situation
n’empire.
Le directeur général du parc, M. Pierre Goulet, prône pour sa part la complémentarité
des infrastructures entre le parc et les promoteurs environnants. Il suggère par exemple
de valoriser le ski hors-piste, interdit dans le parc, mais qui se pratique déjà à une petite
échelle à la montagne de Marbre. Dans le même esprit, il croit que la possibilité pour les
randonneurs en terres publiques d’amener leur chien peut constituer un facteur d’attrait
important.
La chasse au grand gibier
La chasse au cerf de Virginie et à l’orignal
se pratique sur l’ensemble des terres
publiques du secteur. Tant au plan
économique que social, elle joue un rôle
important dans le milieu. Il s’agit d’une
chasse non structurée puisqu’il n’y a pas
de ZEC dans le secteur. C’est la règle du
« premier arrivé, premier servi » qui
prévaut. Il s’agit en même temps d’une
chasse qu’on peut qualifier de disciplinée.
Page 69
Un chasseur heureux! La scène a été
captée dans la ZEC Louise-Gosford.
Quand un chasseur occupe un territoire, celui-ci lui sera réservé jusqu’à ce qu’il cesse
de l’utiliser. En général, les autres chasseurs ne chercheront pas à se l’approprier. Le
respect du territoire s’avère pour eux un principe fondamental.
Cette situation a pour conséquence de ralentir et souvent même d’empêcher toute autre
activité de loisir dans la forêt publique en automne. Il s’agit d’abord d’une question de
sécurité : pratiquer la randonnée pédestre ou motorisée pendant les périodes de chasse
serait carrément dangereux.
Mais il y a plus que cet aspect. Dès l’approche de la chasse, soit vers la mi-septembre,
jusqu’à la clôture de la chasse fin novembre, les chasseurs souhaitent qu’il y ait le moins
d’activités possible en forêt, car ils craignent que cela ne fasse fuir le gibier. Les
randonneurs pédestres ou motorisés n’y sont donc généralement pas les bienvenus et
ce, même pendant les périodes où il n’y a pas de chasse active. Cette situation pénalise
avant tout les amateurs de randonnée pédestre. C’est en effet pendant la période des
couleurs automnales qu’elle est la plus populaire. À noter que cette situation est
commune à tous les secteurs des deux MRC, que la chasse soit structurée ou non.
Morcellement, enclavement, et chevauchement
Une des caractéristiques physiques du secteur du mont Mégantic est le morcellement
marqué des terres publiques. Il se démarque en cela des trois autres secteurs de la
région. La conséquence est double. D’une part, cela rend plus difficile pour un
promoteur de disposer d’une superficie suffisante pour entreprendre un développement.
D’autre part, les points d’entrée et de sortie aux territoires s’en trouvent multipliés, ce qui
rend plus ardu le contrôle de l’accès. Or, le contrôle de l’accès peut s’avérer important
sinon essentiel à la réalisation de certains projets de développement.
Le morcellement s’accompagne d’une autre caractéristique : l’enclavement. Plusieurs
lots publics du secteur ne sont accessibles qu’en passant par un lot privé. Cela peut
constituer une entrave à leur mise en valeur. C’est le cas notamment à Lingwick.
Les terres publiques jouxtent le lac Moffat, que les élus municipaux aimeraient rendre
accessible à l’ensemble de la population. On peut accéder au lac par des terres
appartenant à Domtar. Or, l’entreprise restreint l’accès aux seuls membres d’un club de
chasse avec lequel elle a une entente d’utilisation.
Enfin, le secteur chevauche les MRC du Granit et du Haut-Saint-François. Ce n’est pas
un obstacle majeur à une mise en valeur. Toutefois, cela vient assurément compliquer
les démarches administratives.
Page 70
Les véhicules hors route (Bigfoot)
Cette activité peut causer des dégâts à l’environnement forestier et plusieurs le
déplorent. À la suite de plaintes, le MRN a ouvert en 2013 une enquête sur des
dommages survenus dans la municipalité de Chartierville. Au-delà des gestes illégaux
pouvant être commis, plusieurs soulèvent la question de la compatibilité de cette activité
avec les autres activités récréotouristiques pratiquées sur les terres publiques.
3.4 Secteur du mont Bélanger
Ce vaste ensemble de terres publiques (près de 100 kilomètres carrés) se situe dans la
municipalité de Saint-Robert-Bellarmin à l’exception d’une petite portion localisée dans
la municipalité de Saint-Ludger. Il se distingue par deux aspects : tout d’abord, par la
densité des droits d’utilisation qui y ont été accordés par le gouvernement, qui surpasse
celle de tous les autres secteurs; ensuite, par son enclavement, qui a des implications
majeures sur l’utilisation du territoire à des fins récréatives.
3.4.1 De nombreux usages
Les utilisations de ce territoire sont très variées,
comme le montrera cet aperçu. La première en
importance, outre l’exploitation forestière, est
certes l’acériculture. Elle explique en bonne partie
le nombre élevé de droits accordés.
Les droits d’exploitation acéricole couvrent près
du tiers du territoire, le nombre d’entailles en
terres publiques, s’élevant à plus de 600 000. Des
droits éoliens ont également été émis pour le Parc
éolien Saint-Robert-Bellarmin, entré en production
fin 2012. D’ailleurs, 28 des 40 éoliennes de ce
parc se trouvent en terres publiques.
Un des points de vue offerts par
les sentiers du mont Bélanger.
La municipalité a développé divers aménagements récréotouristiques : 18 kilomètres de
sentiers pédestres (conçus pour un usage estival seulement), sept plates-formes de
camping, un centre équestre ainsi qu'un site de camping de groupe avec tente
prospecteur et abri-cuisine.
Page 71
Sans être un précurseur (le plan de développement multiressources date de 2005), elle
a mis en place une infrastructure suffisamment élaborée pour mettre en valeur les
atouts du territoire, comme des paysages spectaculaires, de nombreux chemins
forestiers propices à la randonnée équestre ainsi que la présence d’un lac, d’un
écosystème forestier exceptionnel et d’éboulis rocheux.
Le premier usage récréatif en importance du territoire n’en demeure pas moins la
chasse au grand gibier et plus particulièrement à l’orignal. Cette chasse n’est pas
structurée et ne fait pas l’objet de droits puisqu’il n’existe pas de ZEC. L’intensité
d’utilisation du territoire est donc en fait encore plus élevée que la liste des droits émis
donnerait à penser.
La chasse au grand gibier est toutefois « organisée » : au nombre de 212, les chasseurs
se regroupent en deux clubs en territoire privé, lesquels ont uni leurs forces au sein de
l’Alliance du loup noir. À toutes fins utiles, c’est cette dernière qui supervise maintenant
l’ensemble des activités de chasse. Reconnu giboyeux, le territoire est recherché. La
récolte annuelle avoisine 45 têtes (mâles et veaux) et peut atteindre 90 têtes lorsque la
chasse aux femelles est autorisée. Il est actuellement très difficile d’adhérer à un club à
moins de se joindre à un groupe de chasseurs déjà membres.
Par le passé, la compétition pour l’obtention de territoires de chasse a donné lieu à
plusieurs incidents. La paix et l’ordre règnent aujourd’hui et les actions des clubs, du
MRN et de la municipalité y ont sans doute contribué.
3.4.2 L’enclavement
On ne peut avoir accès aux terres publiques de ce secteur qu’en traversant une
propriété appartenant à Domtar. Les clubs de chasse ont pris une entente avec
l’entreprise afin de chasser sur sa propriété. En automne, ils contrôlent son accès,
n’autorisant que le passage de leurs membres, des acériculteurs et des forestiers.
Or, ils se trouvent ainsi à limiter l’accès aux terres publiques, ce que la loi ne permet
pas. Le MRN, de qui la question relève, a été avisé de cette situation irrégulière. Il y a
quelques années, des chasseurs non membres des clubs avaient porté plainte. Le
ministère semble avoir choisi de tolérer la situation. Pour leur part, les élus municipaux
ont choisi de ne pas raviver le débat par souci de préserver la paix sociale.
Page 72
Hausser les revenus récréotouristiques
Les idées ne manquent pas pour poursuivre la mise en valeur récréotouristique du
territoire. Par exemple, un projet de construction d’une tour d’observation au sommet du
mont Bélanger s’amorce. De plus, les acteurs songent à aménager des sentiers de
raquette.
Ceux-ci manifestent toutefois un certain désabusement à l’égard du développement
récréotouristique. Celui-ci ne génère pas les revenus espérés. Deux éléments peuvent
expliquer cette situation.
D’une part, la fréquentation des sentiers est faible : de l’ordre de seulement
200 personnes par an. Les acteurs estiment que l’insuffisance de la promotion y est
pour quelque chose. Ils prennent d’ailleurs certaines mesures pour y pallier, comme
renforcer la présence des Sentiers du Mont-Bélanger dans les médias sociaux. Le fait
que les sentiers ne soient plus accessibles à partir de la mi-septembre, alors que
s’amorce la période de pointe de la randonnée pédestre, se répercute aussi
certainement sur la fréquentation.
D’autre part, la municipalité n’est autorisée à facturer qu’une partie des frais d’utilisation.
Ainsi, elle peut facturer des frais pour le stationnement et pour la location des platesformes de camping, mais elle n’a pas le droit d’imposer de frais pour l’utilisation des
sentiers et du réseau routier. Pour pouvoir le faire, il faudrait qu’elle puisse « contrôler »
le territoire, ce qu’un statut de ZEC permettrait par exemple.
Signalons par ailleurs que la municipalité a envisagé de miser sur la présence des
éoliennes pour attirer des visiteurs. Une étude a évalué le potentiel de cette avenue.
Ses conclusions ont conduit les décideurs à la mettre de côté. Certaines contraintes
techniques, comme la complexité du réseau routier éolien et les risques de projection de
morceaux de glace, semblent avoir été déterminantes dans ce choix.
L’entretien routier
Comme ailleurs, l’entretien du réseau de chemins forestiers constitue un défi majeur,
défi accentué par le fait que la construction du parc éolien a entraîné une détérioration
de l’état des chemins.
Page 73
Dans le passé, c’est la municipalité et, dans une moindre mesure, les acériculteurs qui
ont défrayé les coûts d’entretien. Ils ont pu compter aussi sur un certain soutien financier
public par le biais du Programme de mise en valeur des ressources du milieu forestier Volet II. Comme mentionné précédemment, le Volet II n’existe plus et le programme
PDRF qui le remplace exclut l’entretien routier.
Les véhicules routiers hors route (Bigfoot)
Les adeptes du Bigfoot fréquentent le secteur du mont Bélanger depuis déjà plusieurs
années. Ils semblent présents pratiquement à chacune des fins de semaine de trois
jours.
Bien que ces véhicules ne circulent pas dans le village, les élus sont avisés de leur
présence. Même s’ils sont en mesure de constater les dégâts que certains
occasionnent, ils se sentent démunis face au problème et se voient mal jouer à la police.
Ils ont déjà photographié les adeptes de Bigfoot et leurs dégâts et envoyé le tout au
ministère. Ils ont même averti le ministère à l’avance de la venue d’un groupe
d’amateurs. À leur connaissance, ce dernier n’a pas réagi. Ils espèrent que l’adoption
d’une position commune par toutes les municipalités concernées leur permettra de
mieux se faire entendre.
Améliorer les rapports entre les acériculteurs et le MRN
Les acériculteurs ont fait état de différents motifs d’insatisfaction à l’égard du
fonctionnement du bureau régional du MRN et de la réglementation entourant
l’exploitation acéricole en terres publiques. Ce sujet sera abordé plus loin dans ce
chapitre.
3.4.4 Délégation de gestion (forêt de proximité)
Les élus manifestent une ouverture teintée de prudence. L’idée que leur municipalité et
les MRC soient davantage en contrôle de la mise en valeur et de l’exploitation de la forêt
publique leur plaît. Toutefois, ils se méfient d’une délégation qui viendrait accroître leurs
dépenses sans que les revenus ne suivent en proportion.
De plus, les élus sont soucieux de préserver le degré d’harmonie atteint entre les
utilisateurs de la forêt publique. Tout changement brusque et radical du mode de gestion
risquerait à leurs yeux de faire ressurgir les tensions qui régnaient il y a une décennie.
Page 74
3.5 L’acériculture
La production acéricole en terres
publiques a connu un essor
considérable au cours de la dernière
décennie (220 % d’augmentation
depuis l’an 2000). Elle représente
maintenant 20 % de celle de
l’ensemble de l’Estrie et emploie
l’équivalent d’une centaine de
personnes à temps plein. La
production s’est toutefois stabilisée
ces dernières années, la Fédération
acéricole ayant cessé d’émettre de
nouveaux quotas.
Les terres publiques comptent
plus d'un million d'entailles.
Les préoccupations des 55 détenteurs de droit acéricole semblent maintenant tournées
vers deux éléments. Le premier concerne certaines modalités de l’entente de
cohabitation acérico-forestière alors que l’autre a trait à l’efficacité de leurs rapports
avec le MRN.
3.5.1 Entente de cohabitation acérico-forestière
L’acériculteur est tenu de signer une entente de cohabitation avec les détenteurs de
garanties d’approvisionnement forestier. Celle-ci définit, entre autres, les conditions
dans lesquelles les détenteurs de garantie réaliseront une coupe de jardinage acéricoforestière avant que l’acériculteur ne procède à l’installation du réseau de collecte. Ce
dernier s’engage, de son côté, à retirer les tubulures 15 ans plus tard, au terme de leur
vie utile, afin que les détenteurs de garantie puissent réaliser une seconde coupe de
jardinage.
Lors des rencontres avec des acériculteurs, dont des représentants du Syndicat des
producteurs acéricoles de l’Estrie, certains constats sont ressortis. Les acériculteurs
s’interrogent sur la pertinence d’une seconde coupe de jardinage après 15 ans. Le délai
leur semble trop court pour que le volume de bois disponible justifie l’intervention des
détenteurs de garantie. De toute façon, ils jugeraient plus efficace de pouvoir procéder
au renouvellement graduel de leur tubulure.
Par ailleurs, s’ils acceptent le principe que ce sont les détenteurs de garantie qui
procèdent à la coupe de jardinage initiale, ils émettent de sérieuses réserves sur le
respect des normes et plus particulièrement sur le maintien de 150 entailles à l’hectare.
Page 75
Ils constatent de plus que l’imposant équipement forestier utilisé cause des dommages
importants à l’érablière en creusant de profondes ornières.
3.5.2 Délai de traitement des demandes
Un second point, qui revenait souvent dans les échanges, concerne le délai de
traitement des demandes par le MRN. La majorité des acériculteurs rencontrés les
trouvent excessifs, déplorant qu’ils puissent s’étirer sur plusieurs mois et parfois plus
d’une année. Le malaise est particulièrement perceptible dans le secteur du mont
Bélanger, où se trouvent la plupart des exploitations acéricoles en terres publiques. Il
faut savoir ici qu’à la suite de la redéfinition des limites de l’unité d’aménagement
forestier, en 2009, ce secteur relève du bureau du MRN de Sherbrooke plutôt que celui
de Saint-Georges. Or, les acériculteurs ont le sentiment que le bureau de Saint-Georges
offrait un traitement plus rapide de leurs demandes.
3.5.3 Forêt de proximité
Le Syndicat des producteurs acéricoles de l’Estrie a adopté une position claire
relativement à une éventuelle politique de forêt de proximité. Il souhaite que les règles
entourant l’exploitation acéricole en terres publiques soient uniformes à la grandeur du
Québec et que celles-ci soient donc édictées par le gouvernement provincial. Il
s’opposera donc à tout projet ou toute politique qui irait à l’encontre de ce principe.
3.6 L’aménagement forestier
La façon dont s’effectue l’aménagement forestier en terres publiques découle du régime
forestier québécois. La section 2 de ce rapport en a fait une description détaillée. Dans
le cadre de cette étude, il ne nous appartient pas d’évaluer le régime. Il est utile par
contre de connaître la vision qu’ont les aménagistes de l’évolution de la forêt publique,
de son potentiel et de ses défis actuels.
Depuis trois décennies, la grande
majorité des travaux d’aménagement
dans les secteurs couverts par cette
étude ont été confiés à la firme Billots
Sélect Mégantic.
Son propriétaire, monsieur Roch
Grenier, occupe donc une position
privilégiée pour présenter cette
vision.
Coupe forestière partielle
dans la ZEC Louise-Gosford.
Page 76
3.6.1 Priorité à la création de la valeur
M. Grenier affirme qu’il a toujours fait de l’aménagement une priorité et qu’il garde ce
cap encore aujourd’hui. Il soutient que son entreprise s’est restreinte à laisser plus de
bois en forêt que ce que les normes prescrivaient, ceci tout en prélevant les moins
bonnes tiges.
Il rappelle que dans le cadre du régime forestier, la responsabilité de rendement
soutenu figurait dans le contrat de CAAF signé avec le MRN. Il affirme néanmoins
qu’avant même d’être une obligation, cela constituait un choix : comme le ferait un
propriétaire privé, il voulait investir dans la forêt pour y créer de la valeur.
L’entrepreneur juge évident que la forêt publique est en meilleur état aujourd’hui grâce à
cette approche et que le capital forestier s’est accru. Il en veut pour preuve la rapidité
des retours et la qualité des billes.
Avec le recul, à la lueur des résultats, il regrette même que le milieu n’ait pas mis
l’accent encore davantage sur l’accroissement du capital forestier et qu’il n’ait pas
développé d’outil pour mesurer ce dernier.
Le nouveau régime forestier a toutefois changé en profondeur les règles de
fonctionnement. M. Grenier s’interroge sur l’engagement à long terme qu’il sera
dorénavant possible de prendre en matière d’aménagement.
3.6.2 Cohabitation et délégation
En ce qui a trait à la cohabitation avec les autres utilisateurs de la forêt publique,
M. Grenier dresse un bilan positif. À ses yeux, travailler avec les ZEC ou avec tout autre
acteur constitue un atout supplémentaire pour la région. Quand un problème survient, la
solution doit passer par le dialogue et la recherche d’une solution rapide et simple.
M. Grenier n’a pas d’idée arrêtée sur la pertinence d’une délégation de pouvoir dans le
cadre d’une politique de forêt de proximité. À ses yeux, elle dépendra des normes et des
règlements entourant cette délégation.
Le succès d’une telle délégation lui paraît conditionnel aussi à la volonté du milieu de
continuer à créer de la valeur en forêt. Il déplorerait une prise en main du milieu qui
viserait à tirer un maximum de revenus à court terme de la forêt.
Page 77
3.6.3 Le défi de l’entretien routier
Selon lui, le défi le plus pressant auquel semblent confrontés dans l’immédiat les divers
acteurs de l’exploitation forestière, c’est d’assurer l’entretien du réseau de chemins
forestiers. L’aménagement des 750 kilomètres de chemins a coûté au bas mot
7,5 millions de dollars. La construction de chaque kilomètre additionnel revient
aujourd’hui en moyenne 15 000 $, gravelage exclu. M. Grenier croit qu’un entretien
régulier, par exemple la fauche des bordures de chemin, constitue la solution la plus
économique.
La situation exige une vision et une gestion globales de l’entretien des chemins et bien
sûr un financement adéquat. C’est pourquoi le forestier suggère que soit créé un fonds
dédié à cette fin. Par ailleurs, il se demande si les municipalités accepteraient d’y
consacrer une partie des redevances qu’elles reçoivent pour leurs terres publiques. Il
calcule que si elles y mettaient 10 % de cette somme, cela suffirait pour faucher la
totalité des bordures de chemin à tous les deux ans.
Page 78
4. LES PRINCIPAUX CONSTATS DE L’ÉTUDE
Une analyse stratégique de l’utilisation actuelle des terres publiques et de leur possible
développement doit tenir compte des opportunités et des risques présents dans
l’environnement externe de cette problématique. Elle doit aussi tenir compte des
caractéristiques inhérentes au milieu lui-même, à la fois aux plans physique,
géographique et socio-économique. Ces caractéristiques peuvent constituer des forces
sur lesquelles bâtir les futurs développements ou, au contraire, des vulnérabilités qui
peuvent les limiter ou les rendre plus difficiles à réaliser.
4.1 Les opportunités
L’étude que nous avons menée au cours des derniers mois nous permet d’identifier
certaines opportunités susceptibles de favoriser le développement économique en
terres publiques.
Une demande à long terme en croissance dans le domaine récréotouristique
On observe que le nombre de personnes s’adonnant à des activités de plein air a connu
une augmentation significative au cours des dernières années. Il existe donc une base
relativement solide de clients pour ces activités, notamment pour la randonnée, le
camping et les activités hivernales.
Une reprise amorcée pour les produits forestiers
Bien que le marché pour les produits forestiers tourne au ralenti depuis quelques
années, on voit apparaître un début de reprise.
Un marché acéricole en bonne santé
Le marché pour les produits acéricoles se porte bien et les produits trouvent preneurs à
des prix intéressants.
4.2 Les risques
Tout environnement contient aussi un certain nombre de risques ou de menaces dont il
faut savoir tenir compte pour bien définir et planifier le développement. L’environnement
des terres publiques ne fait pas exception à la règle.
Page 79
Le domaine récréotouristique : un marché très compétitif
La concurrence dans le domaine récréotouristique au Québec est très forte. Il existe une
forte compétition entre les régions pour attirer la clientèle.
Chasse et pêche : une clientèle à renouveler
Les activités de chasse et de pêche, bien que très populaires, voient leurs clientèles
vieillir et leur renouvellement pose un défi.
Un contexte budgétaire difficile
Il y a de moins en moins de budgets disponibles pour le développement ou l’entretien
des infrastructures et les critères à respecter pour leur attribution sont de plus en plus
restrictifs. Le contexte budgétaire des différents paliers de gouvernement ne laisse pas
entrevoir d’amélioration importante pour les prochaines années.
Des orientations gouvernementales imprécises
Les orientations gouvernementales quant à l’utilisation, le développement et la gestion
des terres publiques ne sont pas bien définies, ce qui rend difficiles les efforts de
planification, à moyen et long terme.
Des lieux de décision souvent loin de l’action
L’utilisation des terres publiques est régie par des décisions qui sont souvent prises
sans tenir compte du point de vue des utilisateurs (attribution des droits, périodes de
chasse, volumes forestiers, montants des redevances, etc.). On déplore que les
consultations menées par les instances gouvernementales ne donnent pas toujours les
résultats espérés par le milieu. Enfin, certaines décisions gouvernementales peuvent
apparaître en contradiction les unes avec les autres.
Par ailleurs, le déplacement de la responsabilité des ressources fauniques dans un
autre ministère que celui des ressources naturelles fait en sorte que deux ministères
seront dorénavant impliqués dans plusieurs décisions, ce qui est perçu comme un
facteur susceptible d’augmenter la lourdeur bureaucratique.
Page 80
4.3 Les forces
Les terres publiques des MRC du Granit et du Haut-Saint-François sont des richesses
de grande valeur. Leurs caractéristiques représentent des leviers importants à exploiter
en vue d’un développement possible.
Des milieux naturels de grand intérêt
Les terres publiques du Granit et du Haut-Saint-François recèlent des attraits de grand
intérêt pour de nombreux utilisateurs, d’ici et d’ailleurs.
Des terres publiques à proximité des zones habitées
Les terres publiques du Granit et du Haut-Saint-François se situent à proximité des
zones d’habitation, ce qui augmente leur accessibilité.
Des terres publiques facilement accessibles
Une partie importante des terres publiques du Granit et du Haut-Saint-François sont
desservies par des chemins carrossables, ce qui en facilite l’accès pour les utilisateurs.
Des érablières de grande qualité et productives
Les activités acéricoles dans les terres publiques du Granit et du Haut-Saint-François
représentent une activité économique majeure et produisent des redevances
importantes.
Des infrastructures nombreuses et étendues
Des infrastructures importantes ont été développées au fil des ans (sentiers,
hébergement, etc.) dans différentes parties du territoire. Elles représentent un actif
significatif pour le milieu.
Une capacité de croissance à même les infrastructures existantes
Les infrastructures déjà en place sont cependant peu utilisées et elles pourraient
recevoir un achalandage beaucoup plus important, sans que cela ne requière
d’investissement majeur. Il y a donc ici un potentiel de croissance à faible coût.
Page 81
Des milieux qui ont le sens de l’initiative
On observe que plusieurs milieux sont déjà engagés activement dans le développement
des terres publiques de leur territoire. Les gens ont déjà vu le potentiel que présentent
les terres publiques pour leur milieu et ils sont proactifs.
Des bénévoles nombreux et engagés
Dans plusieurs milieux, on observe que les bénévoles sont nombreux et très engagés
dans les projets. C’est en très grande partie sur eux que reposent ces projets.
Des expériences qui ont permis d’apprendre
Le milieu a vécu plusieurs expériences enrichissantes sur le plan de l’apprentissage
individuel et collectif en lien avec l’utilisation des terres publiques : Forêt habitée du
mont Gosford, érablière-école, etc. Un certain savoir-faire local s’est développé, même
s’il demeure des défis, et même des difficultés, qui ne sont pas encore tous résolus.
4.4 Les vulnérabilités
En contrepartie de ces forces qu’il faut savoir reconnaître et apprécier, les différents
milieux étudiés et les différentes communautés rencontrées au cours de l’étude
présentent un certain nombre de vulnérabilités, ou de points faibles, qui peuvent rendre
plus difficiles les efforts de développement sur les terres publiques.
Des terres publiques souvent de faible superficie et morcelées
Les terres publiques du Granit et du Haut-Saint-François sont souvent constituées de
petites parcelles de terrain isolées les unes des autres, ce qui rend plus difficile une
approche globale de leur utilisation ou de leur développement.
Certaines terres publiques trop facilement accessibles
Certaines terres publiques du Granit et du Haut-Saint-François disposent de
nombreuses voies d’accès, ce qui complique le contrôle de l’entrée des différents
utilisateurs. Cette complexité de contrôler l’accès rend plus difficile non seulement la
protection de ces terres, mais aussi la collecte de revenus d’utilisation.
Page 82
Certaines terres publiques enclavées ou à l’accès routier difficile
Certaines terres publiques du Granit et du Haut-Saint-François sont enclavées par des
terres privées ou ne sont pas accessibles par des chemins carrossables, ce qui les rend
difficiles d’accès pour de nombreux utilisateurs.
Des droits nombreux et qui se superposent
L’octroi de nombreux droits au fil des ans augmente le risque de conflits entre les
utilisateurs des terres publiques des deux MRC.
De nombreux utilisateurs non détenteurs de droits
De nombreux utilisateurs occupent les terres publiques sans y détenir de droits,
particulièrement pour la chasse. Ces derniers se considèrent souvent chez eux, à
l’exclusion des autres utilisateurs et ils tiennent fortement à leurs « prérogatives ».
Un développement non coordonné
Les infrastructures se sont développées selon les visions et intérêts spécifiques des
différents promoteurs mais sans vue d’ensemble. On observe certains dédoublements.
Des infrastructures dont l’entretien n’est pas assuré
Dans de nombreux cas, les budgets dont disposent les promoteurs ne permettent pas
d’assurer un entretien adéquat des infrastructures existantes, qui risquent de se
dégrader à moyen terme, sinon à court terme. Il s’agit d’un enjeu majeur et fort
préoccupant.
Des ressources mal connues
L’offre récréotouristique en terres publiques du Granit et du Haut-Saint-François
demeure méconnue. De plus, la promotion est insuffisante.
Des infrastructures sous-utilisées
L’achalandage dans la plupart des infrastructures demeure assez faible, ce qui réduit
l’apport de revenus pour leurs promoteurs.
Page 83
Un manque de promotion
Les revenus tirés de l’usage des infrastructures ne permettent pas d’investir davantage
dans la promotion. C’est un cercle vicieux puisque cette insuffisance de promotion rend
plus difficile encore l’obtention des revenus d’utilisation.
Des bénévoles essoufflés
Dans plusieurs milieux, on observe un essoufflement des bénévoles. La relève n’est pas
toujours assurée. Dans plusieurs cas, on demande que des ressources rémunérées
puissent venir prêter main forte pour assurer la continuité.
Des activités récréotouristiques qui, dans l’ensemble, ne génèrent que peu de
revenus en comparaison de leurs coûts d’immobilisation et de leurs coûts
d’opération
Les revenus que les promoteurs réussissent à tirer de leurs activités récréotouristiques
sont minces et certainement insuffisants pour en assurer la viabilité à long terme sans
aide extérieure.
En résumé …
L’analyse de la situation actuelle des terres publiques du Granit et du Haut-SaintFrançois permet d’identifier à la fois un potentiel de développement et des défis à
relever.
Le financement des différentes activités en terres publiques, toutes sources confondues,
est un enjeu particulièrement névralgique. En effet, le maintien de ces activités et, à plus
forte raison, leur développement futur, ne peuvent être assurés sans revenus suffisants.
C’est sans doute le plus grand défi qui se pose à toutes les personnes et toutes les
organisations intéressées par le développement des terres publiques.
Page 84
5. LES RECOMMANDATIONS
Au terme de son analyse de la situation des terres publiques des MRC du Granit et du
Haut-Saint-François, les membres du groupe de travail ont tenu à formuler un certain
nombre de recommandations aux élus des municipalités concernées.
Pour l’essentiel, ces recommandations peuvent être mises en application dans le cadre
de gestion actuel et à partir des ressources et des leviers dont les élus disposent déjà.
5.1 Mieux connaître les terres publiques
Les terres publiques sont une ressource encore mal connue par la population, y compris
par les élus. C’est pourquoi le groupe de travail recommande :
1.
D’améliorer la connaissance des élus et de la population en général sur la
réalité des terres publiques (caractéristiques, localisation, etc.), par
exemple par la publication de cartes et de fiches d’information sur le site
WEB de chaque MRC.
5.2 S’intéresser aux travaux forestiers en terres publiques
La nature et l’impact des travaux forestiers sont mal connus par ceux qui s’intéressent à
l’utilisation et au développement des terres publiques. C’est pourquoi le groupe de
travail recommande :
2.
D’inciter chaque municipalité à se familiariser avec le régime forestier et à
suivre de près les travaux forestiers réalisés ou prévus dans son territoire.
3.
De demander à la CRÉ de l’Estrie d’informer les municipalités lorsque
des lots publics sont offerts aux enchères pour des travaux forestiers.
5.3 Soutenir les acteurs
Les milieux ne disposent pas toujours des ressources requises pour bien évaluer et
planifier le développement des activités en terres publiques. C’est pourquoi le groupe de
Page 85
4.
De s’assurer que les acteurs locaux reçoivent l’accompagnement
nécessaire dans leur démarche d’évaluation et d’identification des
possibilités de développement dans les terres publiques de leur territoire.
5.
De favoriser l’échange et le partage d’expériences entre les municipalités
et les organisations engagées dans le développement des terres
publiques ou intéressées par un tel développement.
5.4 Développer l’expertise
La planification et la réalisation des projets en terres publiques requièrent souvent des
expertises particulières, dont les milieux ne disposent pas entièrement. C’est pourquoi le
groupe de travail recommande :
6.
D’identifier les besoins d’expertise des milieux locaux quant au
développement ou la réalisation de projets en terres publiques et les
ressources susceptibles de leur apporter ces expertises.
7.
De favoriser le maillage entre les ressources présentes sur le territoire
des deux MRC et qui ont développé des expertises particulières (ex. : les
parcs nationaux en matière d’aménagement de sentiers pédestres).
5.5 Assurer l’entretien des infrastructures
Les infrastructures en terres publiques risquent de se dégrader faute d’entretien
suffisant. C’est pourquoi le groupe de travail recommande :
8.
De réserver une partie des budgets disponibles dans les différents
programmes pour assurer l’entretien des infrastructures existantes
(bâtiments, chemins, sentiers, etc.).
9.
D’examiner les possibilités de mise en commun de certaines activités
d’entretien d’infrastructures (chemins forestiers, sentiers, etc.).
10.
D’examiner la possibilité qu’une partie des compensations tenant lieu de
taxes versées par le gouvernement aux municipalités pour les terres
publiques soit utilisée pour assurer le développement et l’entretien des
infrastructures en terres publiques.
Page 86
5.6 Agir en complémentarité
Plusieurs infrastructures récréotouristiques visent les mêmes usages et les mêmes
clientèles. C’est pourquoi le groupe de travail recommande :
11.
De rechercher une complémentarité des nouveaux développements
récréotouristiques avec ceux déjà réalisés sur le territoire.
5.7 Assurer une cohabitation harmonieuse
Dans certains cas, la cohabitation entre les différents utilisateurs des terres publiques
soulève des tensions et parfois même des conflits, qui nuisent au développement des
terres publiques. C’est pourquoi le groupe de travail recommande :
12.
De faire appel, chaque fois que nécessaire, à la Table de gestion intégrée
des ressources et du territoire (GIRT) pour résoudre les conflits entre
utilisateurs.
5.8 Protéger les terres publiques
Les véhicules hors route (Bigfoot) causent des dommages au milieu naturel et même
aux infrastructures existantes dans les terres publiques. C’est pourquoi le groupe de
13.
De prendre position publiquement comme MRC sur le fait que cette
activité n’est pas la bienvenue sur les terres publiques et faire les
démarches appropriées pour qu’elle ne s’y pratique plus.
5.9 Augmenter la promotion et améliorer l’accueil
La promotion des activités en terres publiques est nettement insuffisante en
comparaison de la capacité d’accueil et des besoins de revenus des projets. C’est
pourquoi le groupe de travail recommande :
14.
D’inciter les promoteurs à mettre en commun leurs efforts de promotion.
15.
D’examiner la possibilité de mise en commun des activités d’accueil et de
réservation des infrastructures en terres publiques.
Page 87
16.
D’utiliser de façon plus intensive les ressources existantes pouvant
soutenir les efforts de promotion, notamment à l’Association touristique
des Cantons-de-l’Est.
5.10 Assurer une meilleure coordination du développement
Malgré les efforts déjà faits dans ce sens, il y a place pour une meilleure coordination du
développement des terres publiques et une meilleure concertation entre les acteurs
concernés. C’est pourquoi le groupe de travail recommande :
17.
De renforcer le rôle des CLD du Granit et du Haut-Saint-François dans
l’accompagnement et le soutien aux promoteurs.
18.
De renforcer le rôle des CLD du Granit et du Haut-Saint-François dans
l’animation de la concertation entre les acteurs présents en terres
publiques.
19.
De s’assurer d’une utilisation optimale des ressources régionales
susceptibles de soutenir les développements en terres publiques.
5.11 Bien évaluer, en temps opportun, la pertinence d’une
délégation de gestion (politique de forêt de proximité)
La possibilité d’une délégation de responsabilité de gestion des terres publiques vers les
milieux locaux suscite à la fois un intérêt et des craintes. C’est pourquoi le groupe de
travail recommande, dans l’éventualité où le gouvernement annonce une politique de
forêt de proximité :
20.
Que les deux MRC travaillent ensemble pour faire un examen attentif et
rigoureux des conditions d’exercice d’une telle délégation de gestion,
particulièrement quant à la capacité du milieu :
a)
d’obtenir les revenus suffisants pour couvrir les dépenses
inhérentes à l’exercice de ces nouvelles responsabilités;
b)
de disposer de l’expertise nécessaire;
c)
de mobiliser les principaux acteurs concernés.
Page 88
Au moment de compléter ce rapport, le gouvernement du Québec n’a pas fait connaître
ses intentions quant à une éventuelle politique de forêt de proximité. Il a toutefois
annoncé que quatre projets pilotes seraient choisis d’ici mars 2014 afin d’étudier les
conditions de réussite d’une politique de délégation de gestion, laquelle doit être
adoptée en 2015. Dans ce contexte, le groupe de travail recommande :
21.
Que les deux MRC se tiennent régulièrement au courant de l’évolution de
ces projets pilotes ainsi que des discussions qui entoureront la
préparation de la future politique gouvernementale de délégation de
gestion des terres publiques.
5.12 À court terme, renforcer la promotion et l’accueil
Le groupe de travail qui a réalisé la présente étude n’a pas souhaité établir de priorités
ou de hiérarchie entre les différentes recommandations qu’il formule à l’intention des
élus.
Toutefois, il juge prioritaire que soient examinés tous les moyens possibles pour faire
augmenter les revenus générés par les activités récréotouristiques en terres publiques.
C’est pourquoi le groupe de travail recommande :
22.
D’utiliser les fonds disponibles au Fonds de soutien aux territoires en
difficulté (FSTD) pour explorer et évaluer les stratégies collectives de
promotion et de réservation pouvant être adoptées par les différents
promoteurs récréotouristiques actifs en terres publiques.
5.13 Assurer le suivi de l’étude
Enfin, le groupe de travail juge nécessaire qu’un mécanisme de suivi de la présente
étude soit mis en place. Ce mécanisme permettra à la fois de soutenir la mise en
application des recommandations qui auront été retenues par les élus et d’assurer une
veille stratégique concernant l’utilisation des terres publiques des deux MRC, y compris
quant à l’évolution des travaux relatifs à une éventuelle politique de forêt de proximité.
Par ailleurs, il serait souhaitable que le mécanisme qui sera mis en place vérifie l’intérêt
et la pertinence de développer une collaboration et une concertation avec la MRC des
Sources, qui est la 3e MRC de l’Estrie à posséder des terres publiques sous
aménagement.
Page 89
Les membres du groupe de travail estiment que ce comité de suivi devrait compter des
élus mais aussi des représentants d’organismes actifs en terres publiques et désireux
de contribuer à des efforts de concertation.
Ce mécanisme devrait relever des conseils des maires des deux MRC et leur faire
rapport périodiquement. Il devrait bénéficier d’un soutien professionnel et logistique de
la part des CLD du Granit et du Haut-Saint-François.
C’est dans ce contexte que le groupe de travail recommande :
23.
Que les deux MRC forment un comité afin d’assurer le suivi de la
présente étude sur la forêt publique.
Page 90
ANNEXE 1 LISTE DES MUNICIPALITÉS AVEC DES TERRES
PUBLIQUES
MRC DU GRANIT
Frontenac
Marston
Milan
Nantes
Notre-Dame-des-Bois
Piopolis
Saint-Augustin-de-Woburn
Sainte-Cécile-de-Whitton
Saint-Ludger
Saint-Robert-Bellarmin
Saint-Romain
Saint-Sébastien
Stornoway
Val-Racine
MRC DU HAUT SAINT-FRANÇOIS
Chartierville
Hampden
La Patrie
Lingwick
Page 91
ANNEXE 2 PREMIÈRE SÉRIE DE RENCONTRES
DATE
LIEU
ORGANISMES ET GROUPES RENCONTRÉS
5 juin 2013
Lac-Mégantic
Maire de Saint-Augustin-de-Woburn et
représentants de Sentiers frontaliers
6 juin 2013
ZEC de SaintRomain
ZEC de Saint-Romain
Marston : élus municipaux, direction générale et
comité de développement
11 juin 2013
Marston
13 juin 2013
ZEC LouiseGosford
ZEC Louise-Gosford
17 juin 2013
Notre-Dame-desBois
Élus municipaux, direction générale, comité de
développement et Association des commerçants
21 juin 2013
Saint-RobertBellarmin
Élus municipaux
4 septembre 2013
La Patrie
Maires de La Patrie et Hampden et mairesse de
Lingwick
5 septembre 2013
Lac-Mégantic
M. Roch Grenier de Billots Sélects (représentant
des industriels forestiers)
20 septembre 2013
Sherbrooke
Directeur général du Parc national du MontMégantic
30 septembre 2013
Sherbrooke
Directeur régional du ministère des Ressources
naturelles
16 octobre 2013
Cookshire
Acériculteurs et représentants du Syndicat des
producteurs acéricoles de l’Estrie et du Syndicat
local de l’UPA de Lac-Mégantic
Piopolis : élus municipaux et comité de
développement
Page 92
ANNEXE 3 DEUXIÈME SÉRIE DE RENCONTRES
DATE
LIEU
ORGANISMES ET GROUPES RENCONTRÉS
SECTEUR DU MONT BÉLANGER
7 octobre 2013
Saint-RobertBellarmin
Maire, conseillers municipaux et direction générale de SaintRobert-Bellarmin
Comité de développement de Saint-Robert-Bellarmin
Acériculteurs
Représentants de chasseurs (Alliance du loup noir)
SECTEUR DU PARC NATIONAL DE FRONTENAC
Maire et conseillers municipaux de Saint-Romain
8 octobre 2013
Saint-Romain
Comité de développement de Saint-Romain
ZEC de Saint-Romain
Direction générale du Parc national de Frontenac
Comité de développement de Stornoway;
SECTEUR DU PARC DU MONT GOSFORD
9 octobre 2013
SaintAugustin-deWoburn
Maire, conseillers municipaux et candidats à l’élection de SaintAugustin-de-Woburn
Représentants de Gestion Mont-Gosford
Représentants des Sentiers forestiers
Représentants de la ZEC Louise-Gosford
SECTEUR DU MONT MÉGANTIC
Maire de Milan
Maire et directrice générale de Notre-Dame-des-Bois
Conseiller municipal de Marston
17 octobre 2013
Notre-Damedes-Bois
Mairesse et directrice générale de Val-Racine
Comité de développement de Val-Racine
Représentants des Sentiers frontaliers
Direction générale du Parc national du Mont-Mégantic
Acériculteurs et chasseurs
Propriétaire de gîte à Notre-Dame-des-Bois
Page 93
BIBLIOGRAPHIE
CRRNT DE L’ESTRIE (2010). Portrait de la forêt naturelle et des enjeux écologiques de
l’Estrie – données géomatiques, [En ligne], http://creestrie.qc.ca/biblio/portrait-dela-foret-naturelle-et-des-enjeux-ecologique-de-lestrie/.
CRRNT DE L’ESTRIE (2010). Portrait et enjeux de la forêt publique de l’Estrie, [En
ligne], http://creestrie.qc.ca/biblio/portrait-et-enjeux-de-la-foret-publique-de-lestrie/.
CRRNT DE L’ESTRIE (2010). Portrait et enjeux du milieu forestier et de la forêt privée
de l’Estrie, [En ligne], http://creestrie.qc.ca/biblio/portrait-et-enjeux-du-milieuforestier-et-de-la-foret-privee-de-lestrie/.
CRRNT DE L’ESTRIE (2009). Portrait de l'industrie forestière de l'Estrie, [En ligne],
http://creestrie.qc.ca/biblio/portrait-de-lindustrie-forestiere-de-lestrie/.
CRRNT DE L’ESTRIE (2011). Mémoire sur les orientations relatives à la sélection, à la
mise en place et au fonctionnement des forêts de proximité, [En ligne],
http://consultation-forets-proximite.mrn.gouv.qc.ca/pdf/memoires/regionaux/
05/CRRNT-estrie.pdf.
CONSEIL DE L’INDUSTRIE FORESTIÈRE DU QUÉBEC. Portraits forestiers régionaux,
[En ligne], http://www.cifq.com/fr/industrie/portraits-forestiers-regionaux.
DEL DEGAN, MASSÉ ET ASS. (2013). Hypothèses de financement du réseau des
chemins multiusages à l’intention du travail de réflexion des CRRNT, [En ligne],
http://creestrie.qc.ca/wp-content/uploads/2013/11/12991-Rapp.-final20131118_vm_2.pdf.
DEL DEGAN, MASSÉ ET ASSOCIÉS INC. (2007). Problématiques de gestion forestière
sur la forêt publique en Estrie. Déposé à la Conférence régionale des élus de
l’Estrie, 31 p.
ECO RESSOURCES CONSULTANTS (2010). Les retombées économiques de l’industrie
acéricole au Québec et au Canada – Rapport Final, [En ligne],
http://www.siropderable.ca/AxisDocument.aspx?id=1198&langue=fr&download=true
&document=EcoRessources_FPAQ_Retombees_acericulture_Rapport_Final.pdf.
QUÉBEC. Bureau de mise en marché des bois. Tarification forestière, [En ligne],
https://bmmb.gouv.qc.ca/publications-et-reglements/tarification-forestiere/.
Page 94
QUÉBEC. Bureau du Forestier en chef (2013). Résultats d’analyses de possibilités
forestières pour l’UA 051-51 soumis en revue externe, [En ligne],
http://forestierenchef.gouv.qc.ca/wpcontent/uploads/2013/06/05151_Rapport_revue_externe_V3.02.pdf.
QUÉBEC (2011). Ministère des Ressources naturelles et de la Faune, Orientations
relatives à la sélection, à la mise en place et au fonctionnement des forêts de
proximité.
QUÉBEC. Ministère des Ressources naturelles (2009). Portrait de l’évolution de la forêt
publique sous aménagement du Québec méridional des années 1970 aux années
2000, [En ligne],
http://www.mrn.gouv.qc.ca/publications/forets/connaissances/evolution-foretpublique.pdf.
QUÉBEC. Ministère des Ressources naturelles. Droits consentis, [En ligne],
http://www.mrn.gouv.qc.ca/forets/amenagement/documents/droits-region05.pdf.
QUÉBEC. Ministère des Ressources naturelles (2013). Document d’information
préparatoire au Rendez-vous de la forêt québécoise, [En ligne],
http://rendezvousdelaforet.gouv.qc.ca/pdf/Document_information_preparatoire.pdf.
QUÉBEC. MRN-MAPAQ (2000). Contribution du territoire public québécois au
développement de l’acériculture, Rapport du comité MRN-MAPAQ sur
l’acériculture, [En ligne],
http://www.mrn.gouv.qc.ca/publications/forets/acericuture00-04-28.pdf.
QUÉBEC. Publications du Québec. Loi sur les forêts, [En ligne],
http://www2.publicationsduquebec.gouv.qc.ca/dynamicSearch/telecharge.php?typ
e=2&file=/F_4_1/F4_1.html.
SYNDICAT DES PRODUCTEURS DE BOIS DE L’ESTRIE. Prix du bois, [En ligne],
http://www.spbestrie.qc.ca/fr/prix/ (visité le 9 septembre 2013).
QUÉBEC. Système électronique d'appels d'offres, [En ligne], https://www.seao.ca/.
Page 95

Étude sur la valorisation socio- économique des

Transcription

Similar documents

Bienvenue en forêt domaniale de l`Estérel

gravity films présente dossier de presse

MRC Nicolet-Ya

Les forêts et les terres humides du Canada

foret, aires protegees et ecotourisme en tunisie

Le secteur forestier canadien

Québec, ville de bois

10 La forêt, un grand terrain de jeux

Numéro 156 - specs-csn

Annexes A-E

Achat [libérateur] de terre

Rapport Master Pauline Sevelin-Radiguet 2011

verdissement - Chambre d`Agriculture du Lot

Gestion des biens publics environnementaux

Planification communautaire pour l`insertion sociale et

Rapport annuel 2014

Bilan d`activités 2012

approvisionnement en bois produit légalement

L`annonceur (Page 1) - Sorel

chaudière- appalaches

Etat des Forêts 2006

indice de la faim dans le monde