ינואר פברואר - ארגון מגדלי ירקות

Transcription

ינואר פברואר - ארגון מגדלי ירקות
‫מוסף מיוחד‬
‫פלפל‬
‫גיליון מס’ ‪14‬‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫שבט אדר תש”ע‬
‫שלכם‪ ,‬העורכת‬
‫“שדה וירק”‬
‫העיתון המקצועי של ארגון מגדלי ירקות‬
‫“‪”Sadeh Veyarak‬‬
‫‪The professional magazine of‬‬
‫‪Vegetable Growers Organization‬‬
‫ארגון מגדלי ירקות ‪-‬‬
‫אגודה חקלאית שיתופית בע”מ‬
‫רח’ קפלן ‪ ,2‬קומה ‪ ,5‬תל‪-‬אביב‬
‫טלפון‪03-6090050 :‬‬
‫פקס‪03-6090377 :‬‬
‫‪Vegetable Growers Organization‬‬
‫‪2 Kaplan St., Tel-Aviv‬‬
‫‪Tel: +972-3-6090050‬‬
‫‪Fax: +972-3-6090377‬‬
‫‪[email protected]‬‬
‫מערכת‪ :‬יוסי ארזי‪ ,‬שמשון עומר‪,‬‬
‫רותי פוגטש‬
‫עורכת‪ :‬רותי פוגטש‬
‫‪[email protected]‬‬
‫יועץ מקצועי‪ :‬שמשון עומר‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫הפקה ביצוע ומודעות‪:‬‬
‫תירוש (‪ )1998‬הוצאה לאור בע”מ‬
‫רח’ יבנה ‪ ,44‬תל‪-‬אביב‬
‫טלפון‪03-5662080 :‬‬
‫מנהלת פרסום‪ :‬כמי ביטון‬
‫‪4‬‬
‫המערכת אינה אחראית‬
‫לתוכן המודעות‬
‫אין נביא בעירה‬
‫כאשר קוראים על השבחים הרבים שקיבלה החקלאות הישראלית‬
‫בדו”ח ארגון ה‪( OECD-‬הכתבה “טפיחה על השכם” בגיליון זה)‪,‬‬
‫לקראת הצטרפותה של ישראל לארגון‪ ,‬יש הרבה נחת‪ ,‬אבל גם‬
‫השיער סומר‪.‬‬
‫בסוד הקטן שחולקים כולנו‪ ,‬במפגשי חקלאים‪ ,‬בתערוכות‬
‫חקלאיות‪ ,‬בימי עיון‪ ,‬בסיורים‪ ,‬אפילו ללא מלים‪ ,‬אנחנו יודעים‬
‫שהישגי החקלאות בישראל מדהימים‪ ,‬בכל התחומים‪ .‬והנה אנחנו‬
‫קוראים בדו”ח ה‪ OECD-‬ולא מאמינים‪ :‬הדו”ח משבח את ההשקעה‬
‫המרובה במחקר‪ ,‬בפיתוח ובהדרכה בחקלאות הישראלית‪ ,‬הבאים‬
‫לידי ביטוי ברמה גבוהה של תוצרת ושל טכנולוגיה‪ ,‬אשר שמים‬
‫את ישראל מובילה בעולם בתחום זה… מה‪ ,‬עוד מישהו רואה כמה‬
‫אנחנו מצוינים? ככה חושבים עלינו בעולם? הפלא ופלא‪.‬‬
‫אין נביא בעירה של החקלאות‪ .‬נמאס להתלונן ולהתבכיין‪ ,‬אבל‬
‫בארץ אנחנו נחשבים בעיקר כאשר אנחנו מעלים את המדד או‬
‫גוזלים מים וקרקעות‪ .‬כל נושא הקשור בחקלאות מלווה תמיד‬
‫במאבקים‪ ,‬בהתמודדות קשה יומיומית‪ .‬אבל לא נורא‪ ,‬מישהו‬
‫בעולם גילה את מה שאנחנו יודעים יום יום ושעה שעה‪ .‬אנחנו‬
‫טובים‪ ,‬וכנראה גם נמשיך להחמיא לעצמנו…‬
‫ומה בגיליון‪ :‬מאמר חדשני על השלכותיה של עקה חמצונית‬
‫בגידולי ירקות‪ ,‬מבחני זנים במלפפון קיץ וחורף‪ ,‬כתבה המשווה‬
‫יריעות כיסוי בתות שדה ופתרונות לשאלה מה שוחק את צבעה‬
‫של הקליפה בתרמילי אגוזי האדמה‪.‬‬
‫המוסף עוסק הפעם בפלפל‪ ,‬והכתבות מגוונות ומכסות תחומים‬
‫נרחבים של הענף המיוחד והמצליח הזה‪ ,‬שכיום שואל את עצמו‬
‫לאן הוא פונה‪ ,‬במיוחד בערבה‪.‬‬
‫הרבה תודות וברכות לאביתר איתיאל‪ ,‬שליקט את החומר למוסף‬
‫הפלפל וליווה אותו עד שהושלם‪.‬‬
‫ברכות חמות למבקרים בימים הפתוחים הקרובים‪ ,‬במו”פ ערבה‬
‫ובמו”פ דרום‪ ,‬וברוח תחילת דבריי‪ ,‬בואו להתגאות בהישגינו‪ ,‬כי‬
‫אם אין אנחנו לנו‪ ,‬מי לנו!‬
‫קריאה מהנה!‬
‫רותי פוגטש‬
‫‪[email protected]‬‬
‫שער החוברת‪ :‬דצמבר ‪ - 09‬ינואר ‪ :10‬אבטיח ננו‪ ,‬גידול מסחרי בהדליה‪,‬‬
‫משק איתי גל‪ ,‬עין יהב‪ ,‬צילם‪ :‬עזי בירמן‬
‫שער המוסף‪ :‬פלפל‪ ,‬צילם‪ :‬אביתר איתיאל‬
‫העיתון המקצועי של ארגון מגדלי ירקות‬
‫גיליון מס’ ‪ 14‬ינואר‪-‬פברואר ‪ 2010‬שבט אדר תש”ע‬
‫‪12‬‬
‫‪6‬‬
‫פינה אישית ‪ -‬לא על הפלפל לבדו‬
‫תתקיים הערבה‬
‫מאיר יפרח‬
‫‪8‬‬
‫עקה חמצונית בגידולי ירקות‬
‫לאה קרני ובני אלוני‬
‫‪12‬‬
‫השוואת יריעות כיסוי במנהרות עבירות‬
‫לתות‪-‬שדה‬
‫רוני אמיר‪ ,‬נביל גנאים‪ ,‬מוחמד אבו טועמה‪,‬‬
‫יצחק אסקירה‪ ,‬ויקטור רודוב‪ ,‬בתיה חורב‪,‬‬
‫דני אסנהיים‪ ,‬עאהד ותד‬
‫‪18‬‬
‫מבחן ותצפית זני מלפפון בחממה‬
‫בעונת הקיץ ‪2009‬‬
‫יגאל מירון‬
‫‪22‬‬
‫מבחן זני מלפפון בבתי צמיחה‬
‫לעונת חורף‬
‫ג’ת ‪2009-2008‬‬
‫‪18‬‬
‫‪34‬‬
‫טפיחה על השכם‬
‫טיפולי הסגר ‪ -‬עם המבט קדימה‬
‫דפנה יוריסטה‬
‫אלעזר פליק‪ ,‬אביטל בר‪-‬יוסף‪,‬‬
‫שרון אלקלעי‪-‬טוביה‪ ,‬יעקב פרצלן‪ ,‬ציון אהרון‪,‬‬
‫סוזן לוריא‪ ,‬רמי גולן‬
‫מוסף מיוחד‪ :‬פלפל‬
‫‪39‬‬
‫ענף הפלפל בישראל ‪2009/10‬‬
‫אביתר איתיאל‬
‫‪41‬‬
‫בחינת השפעת הדישון החנקני על יבול‬
‫הפלפל והתפלגותו החודשית בערבה‬
‫שבתאי כהן‪ ,‬רבקה אופנבך‪ ,‬אבי אושרוביץ‪,‬‬
‫דורית חשמונאי‪ ,‬יורם צביאלי‪ ,‬ישראל צברי‪,‬‬
‫רמי גולן‪ ,‬אביתר איתיאל‬
‫‪45‬‬
‫שימוש בזבל עופות להדברת נמטודות‬
‫עפצים ונמטודות חופשיות בפלפל‬
‫ובעגבנייה‬
‫שמעון פיבוניה‪ ,‬עמי מדואל‪ ,‬מורן קפון‪,‬‬
‫רחל לויטה‪ ,‬יוג’י אוקה‬
‫‪47‬‬
‫נביל גנאים‪ ,‬מוחמד אבו טועמה‬
‫השפעת מנת ההשקיה‪ ,‬איכות המים‬
‫ותשתית בית שורשים על יבול הפירות‬
‫והחומר היבש בפלפל ‪2008/9‬‬
‫שחיקת צבע הקליפה של תרמילי‬
‫אגוזי‪-‬אדמה‬
‫אביתר איתיאל‪ ,‬עמי מדואל‪ ,‬דב אדלר‪,‬‬
‫מורן קפון‪ ,‬שבתאי כהן‪ ,‬רבקה אופנבך‪,‬‬
‫יורם צביאלי‪ ,‬ישראל צברי‪ ,‬אלון בן‪-‬גל‪,‬‬
‫נפתלי לזרוביץ‬
‫‪26‬‬
‫אחיה טובי‪ ,‬סמדר ויניגר‪ ,‬ברוריה בן‪-‬דור‪,‬‬
‫עדנה פוגלמן‪ ,‬יורם קפולניק‪ ,‬עידית גינזברג‪,‬‬
‫אורן בוכשטב‬
‫‪31‬‬
‫איתי גל ‪ -‬הלוחש למלונים מעין‪-‬יהב‬
‫עזי בירמן‬
‫‪45‬‬
‫‪54‬‬
‫‪64‬‬
‫‪57‬‬
‫התמודדות מושכלת עם מחלת‬
‫הקימחונית בפלפל באמצעות מערכת‬
‫תומכת ההחלטה פלפלת‬
‫דני שטיינברג‪ ,‬יגאל אלעד‪ ,‬מנחם בורנשטיין‪,‬‬
‫ברק כהן‪ ,‬רן שולחני‪ ,‬שמעון פיבוניה‪ ,‬יעל בר לבן‪,‬‬
‫רחל לויטה‪ ,‬ישראל צברי‪ ,‬תמר אלון‪,‬‬
‫סווטלנה דוברינין‬
‫‪64‬‬
‫קמחית הסולניים ‪ Phenacoccus solani‬בישראל‪:‬‬
‫ביולוגיה‪ ,‬תפוצה‪ ,‬צמחים פונדקאים ונזק‬
‫מרים אליהו‪ ,‬אלכס פרוטסוב‪ ,‬דני בלומברג‪,‬‬
‫יאיר בן דב‪ ,‬צבי מנדל‬
‫‪69‬‬
‫שימוש בפונגיצידים בהגמעה כנגד‬
‫קימחונית בפלפל‬
‫שמעון פיבוניה‪ ,‬רחל לויטה‪ ,‬עמי מדואל‪,‬‬
‫מורן קפון פתאל‬
‫‪52‬‬
‫התמוטטות חורפית של פלפל בערבה‪:‬‬
‫שימוש בפונגיצידים למניעת התופעה‬
‫שמעון פיבוניה‪ ,‬רחל לויטה‬
‫‪5‬‬
‫פינה אישית‬
‫לא על הפלפל לבדו‬
‫תתקיים הערבה‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪6‬‬
‫מאיר יפרח‬
‫מזכיר ארגון מגדלי ירקות‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫כולי תקווה‪ ,‬שהחודשים שנותרו למגדלי הפלפל עד לסיום העונה‬
‫יהיו סבירים מבחינת המחירים‪ ,‬ולא כפי שהיו עד היום‪ .‬במידה שלא‪,‬‬
‫יש לדאוג ממה שעלול לקרות לאזור שלם המתבסס בעיקר על גידול‬
‫הפלפל‪ ,‬אזור הערבה‪ 130,000 .‬טונות ליצוא וכ‪ 80,000-‬טונות לשוק‬
‫המקומי הן כמות לא מבוטלת מאזור אחד‪ ,‬ומחירים ירודים עלולים‬
‫להביא את המגדלים באזור למשבר עמוק וקשה לפתרון‪ .‬כל זאת‬
‫בעיקר נוכח העובדה ש‪ )!(70-‬חברות יצוא מגיעות לשווקים בחו”ל‬
‫עם תוצרת פלפל מישראל ומגישות הצעות לסוחרים בהפרשים של‬
‫‪ 3‬יורו לקרטון‪.‬‬
‫האם כדאי לצמצם את מספר חברות היצוא? זו בעיה משפטית‪,‬‬
‫שקשה להאמין שיימצא לה פתרון במסגרת החוק‪.‬‬
‫האם מן הראוי לצמצם את השטחים לאזורים מוגדרים‪ ,‬שיש להם‬
‫יתרון בגידול פלפל? גם זה פתרון שקשה לביצוע‪ ,‬נוכח סיום עידן‬
‫המכסות‪.‬‬
‫האם אפשר להקטין את הסיכון באמצעות צמצום עלויות? זאת‬
‫חשוב לעשות תמיד‪.‬‬
‫אחד הדברים שיכולים להועיל הוא שילוב ההדברה משולבת בפלפל‪,‬‬
‫כפרויקט ארצי לכל ענף הפלפל‪ .‬הנושא ייבדק בימים הקרובים יחד‬
‫עם שולחן הפלפל‪ .‬ההדברה המשולבת תביא לחיסכון בעלויות‪ ,‬אך‬
‫לא פחות חשוב מכך‪ ,‬תסיר את האיום של היתפסות בשוקי היצוא‬
‫עם שאריות חומרי הדברה‪ ,‬כפי שקרה לספרדים‪.‬‬
‫אם זה היה תלוי בי‪ ,‬הפעולות הרצויות לענף הפלפל הן‪:‬‬
‫‪ .1‬צמצום מספר החברות בכל דרך אפשרית;‬
‫‪ .2‬כניסת כל המגדלים להדברה משולבת‪ ,‬תוך חיסכון של ‪400‬‬
‫ש”ח לדונם;‬
‫‪ .3‬צמצום הפלפל בתקופת החורף לאזור הערבה;‬
‫‪ .4‬מציאת פתרונות להקטנת הכמויות המיוצאות לחו”ל;‬
‫‪ .5‬צמצום הסיכונים באמצעות פנייה לענפים נוספים‪ ,‬כמו חצילים‪,‬‬
‫מלונים‪ ,‬עגבניות צ’רי ועגבניות מיוחדות‪.‬‬
‫התממשות התסריט הקשה עלולה להביא לקריסת משקים‪ ,‬חדשים‬
‫וותיקים‪ ,‬וזאת אחרי עונה של קרה ב‪ 2008-‬ועונה של מחירים‬
‫נמוכים ב‪ .2009-‬מציאת פתרון או כמה פתרונות היא קריטית‬
‫לפרנסת החקלאים בערבה ובשאר אזורי גידול הפלפל‪.‬‬
‫עקה חמצונית בגידולי ירקות‬
‫לאה קרני ובני אלוני ‪ -‬המחלקה לחקר הירקות‪ ,‬מינהל המחקר החקלאי‪ ,‬בית דגן‬
‫רדיקלים של חמצן בצמחים‪ ,‬הנוצרים כתוצאה‬
‫מתנאי עקה בתנאים לא אופטימליים‪ ,‬גורמים‬
‫לנזק ליבול ולאיכותו‪ .‬קבוצת המחקר של‬
‫הכותבים מציעה גישה חדשה‪ ,‬לפיה בעזרת מתן‬
‫חומרים אנטי‪-‬אוקסידנטים לצמח‪ ,‬בשלבי גידול‬
‫שונים‪ ,‬ניתן יהיה לעכב פעילותם של נגזרות‬
‫חמצן פעילות (‪ )ROS‬בגידולי ירקות‪ ,‬וכן במטרה‬
‫לבחון שונות בין זנים‪ ,‬כדי שבעתיד ניתן יהיה‬
‫לקדם טיפוח של זנים עמידים לעקות סביבה‪.‬‬
‫מבוא‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪8‬‬
‫צמחים הגדלים בתנאים לא אופטימליים חשופים לתנאי עקה‪ ,‬כגון‬
‫טמפרטורות קיצוניות‪ ,‬קרינה גבוהה‪ ,‬יובש באוויר ובבית השורשים‪,‬‬
‫מליחות גבוהה ולעיתים רמות גבוהות של יונים רעילים‪ .‬בתגובה‬
‫לחשיפה לתנאים אלה‪ ,‬מתפתחים בצמח תהליכים ביוכימיים‪,‬‬
‫שבעזרתם הצמח מתמודד עם תנאי העקה‪ .‬אולם‪ ,‬תוצרי‬
‫הריאקציות הביוכימיות‪ ,‬כגון תוצרי נשימה מוגברת או פוטוסינתזה‬
‫מוגברת‪ ,‬הינם רדיקלים חופשיים של חמצן‪ ,‬אשר בריכוזים גבוהים‬
‫עלולים לתקוף את הרקמה הצמחית ולהרוס אותה (‪.)Mittler, 2002‬‬
‫לכן‪ ,‬תהליכי היווצרות של רדיקלים של חמצן בצמח הינם בעלי‬
‫חשיבות גדולה מנקודת מבט חקלאית מעשית‪ ,‬ומחקרים רבים‬
‫מוקדשים ללמידת תהליכים אלה ולאפשרות מניעתם‪.‬‬
‫בסקירה זו נביא בקצרה את אשר ידוע על היווצרות רדיקלים של‬
‫חמצן בצמח‪ ,‬וכמו‪-‬כן נציג מספר דוגמאות לשימוש שאנו עושים‬
‫בידע זה‪ ,‬על‪-‬מנת לשפר את גידול הירקות‪.‬‬
‫נגזרות חמצן פעילות נקראות ‪.)Reactive Oxygen Species( ROS‬‬
‫הרדיקלים השכיחים ביותר הם סופראוקסיד (‪ ,)O2-‬מי חמצן‬
‫)‪ )H2O2‬ורדיקל הידרוקסידי (‪ .).OH‬נגזרות חמצן אלה נוצרות‬
‫בצמח ותוקפות בריאקציות חמצון מגוון של מקרו‪-‬מולקולות‪,‬‬
‫כגון חלבונים‪ ,‬חומצות גרעין‪ ,‬ליפידים וממברנות התאים‪ .‬בצמח‬
‫קיימים מנגנונים שונים להגנה מפני רדיקלים אלה‪ .‬אלה מערכות‬
‫אנטי‪-‬אוקסידנטיות‪ ,‬המופעלות בתגובה להיווצרות ריכוזים גבוהים‬
‫של רדיקלים‪ .‬המערכת האנטי‪-‬אוקסידנטית בצמחים כוללת‬
‫מערך אנזימטי המטפל בפירוק ה‪ ,ROS-‬כמו קטלאז‪ ,‬סופראוקסיד‬
‫דיסמוטאז‪ ,‬פראוקסידאז ועוד‪ ,‬וכן מולקולות המסוגלות לנטרל את‬
‫ה‪ ,ROS-‬כמו גלוטתיון‪ ,‬קרוטנואידים‪ ,‬חומצה אסקורבית (ויטמין‬
‫‪ ,)C‬טוקופרול (ויטמין ‪ )E‬ועוד‪ .‬בתנאי גידול נורמליים‪ ,‬מתקיים‬
‫תהליך מבוקר של שיווי משקל בין היווצרות ה‪ ROS-‬לבין פעילות‬
‫המנגנונים נוגדי החמצון (אנטי‪-‬אוקסידנטים)‪ .‬במצבי עקה ביוטיים‬
‫(כמו מחלות פתוגניות) או א‪-‬ביוטיים (כמו קרינה‪ ,‬טמפרטורות‬
‫קיצוניות ומליחות)‪ ,‬נוצר עודף של ‪ = ( ROS‬עקה חמצונית)‪ ,‬ואז‬
‫עלולים להיגרם בתוך התאים נזקים לממברנות‪ ,‬דגרדציה של‬
‫חלבונים ופגיעה בחומצות גרעין (‪ .)Mittler, 2002‬ברמת הצמח‬
‫השלם מתרחשים אובדן היכולת לקיום ויסות אוסמוטי בצמח‪,‬‬
‫כמישה ונמק של רקמות‪ ,‬שבמונחים של גידולים חקלאיים עשויים‬
‫להתבטא בהגבלה בצימוח ובפגיעה ביבול ובאיכותו‪.‬‬
‫קבוצת המחקר שלנו מציעה גישה חדשה‪ ,‬לפיה בעזרת מתן‬
‫חומרים אנטי‪-‬אוקסידנטים לצמח‪ ,‬בשלבי גידול שונים‪ ,‬ניתן‬
‫יהיה לעכב פעילות ‪ ROS‬בגידולי ירקות‪ ,‬ועל‪-‬ידי כך ניתן‬
‫יהיה להפחית משמעותית נזקים ליבול ולאיכותו‪ .‬כמו‪-‬כן‪ ,‬אנו‬
‫מציעים כי בחינת שונות בין זנים בעלי תכולה שונה של חומרים‬
‫ואנזימים אנטי‪-‬אוקסידנטים תביא ליצירת אסטרטגיות חדשות‬
‫לסלקציה של קווים‪ ,‬על‪-‬מנת לקדם טיפוח של זנים עמידים‬
‫לעקות סביבה‪.‬‬
‫מפרסומי מינהל המחקר החקלאי מס’ ‪ ;113/2009‬המאמר עבר‬
‫ביקורת מדעית‪.‬‬
‫עקות חמצוניות ואיכות הפרי‬
‫תנאי גידול בלתי אופטימליים (עקות א‪-‬ביוטיות) מביאים‬
‫להתפתחות פגמים פיזיולוגיים בפירות עצי פרי ובפירות מקבוצת‬
‫הירקות‪ ,‬כגון פלפל‪ ,‬עגבנייה‪ ,‬מלון ועוד (‪ .)Savas et al., 1998‬פגמים‬
‫אלה גורמים לפחיתה משמעותית באחוז היבול הראוי לשיווק בשוק‬
‫המקומי וביצוא‪ .‬הפגמים הפיזיולוגיים‪ ,‬שנחקרו במעבדתנו‪ ,‬הינם‪:‬‬
‫שחור‪-‬פיטם וכתמי צבע‪ ,‬האופייניים לטמפרטורות גבוהות‪ ,‬למליחות‬
‫וליובש‪ ,‬וכתמי כסף וחטטים‪ ,‬האופייניים לטמפרטורות נמוכות‬
‫וללחות גבוהה‪ .‬בסקירה זו בחרנו להתמקד בשני פגמים‪ ,‬שחור‪-‬‬
‫פיטם וחטטים‪ ,‬ולהציג כאן את הקשר בינם לבין עקה חמצונית‪.‬‬
‫שחור‪-‬פיטם‬
‫שחור‪-‬פיטם הוא אחד הפגמים הפיזיולוגיים החמורים ביותר‬
‫המגבילים את האפשרות לגדל עגבניות ופלפלים בעונות החמות‬
‫ובהשקיה במים מליחים‪ .‬שחור‪-‬פיטם מופיע בעיקר בפירות של‬
‫חטטים‬
‫פגם נוסף בפירות פלפל‪ ,‬המפחית את ערכם השיווקי‪ ,‬הוא שקעים על‬
‫פני הפרי (חטטים)‪ ,‬הנוצרים כתוצאה מחשיפת הפירות לטמפרטורות‬
‫נמוכות (מתחת ל‪ 4-‬מ”צ) בשלבים המוקדמים של התפתחות פרי‪.‬‬
‫פגמים אלה מופיעים בעיקר בערבה‪ ,‬בגידול חורפי בחממות בלתי‬
‫מחוממות‪ ,‬בצמחים המודלים בהדליה ספרדית (הצמחים נתמכים בין‬
‫שני חוטים המתוחים במאוזן לאורך הערוגה‪ ,‬ללא עיצוב נוף הצמח)‪.‬‬
‫הסיבות להופעת חטטים דווקא בערבה אינן ברורות‪ .‬בתצפיות שנערכו‬
‫בערבה נמצא‪ ,‬שמספיקה חשיפת הפרי למספר שעות של טמפרטורה‬
‫נמוכה (מתחת ל‪ 4-‬מ”צ) כדי שייווצרו החטטים ביום למחרת (אלוני‬
‫וחובריו‪ .)2005 ,‬ישנם זנים הרגישים במיוחד לתופעה זו‪ ,‬לדוגמה‪ ,‬הזן‬
‫הצהוב “ניבלה”‪ .‬בגידול בשיטת ההדליה הספרדית נוצרות על חלק‬
‫מהפרי‪ ,‬בשלב הירוק‪ ,‬לחיים בעלות גוון ירוק בהיר‪ .‬הדבר נובע‪ ,‬ככל‬
‫הנראה‪ ,‬מחשיפה לא שווה של כל חלקי הפרי לאור‪ .‬הלחיים הבהירות‬
‫(הנוצרות בצד הפרי שאינו חשוף לאור) רגישות יותר לנזקי צינה‬
‫מאשר הלחיים הכהות‪ .‬רגישות זו מתבטאת בהופעת חטטים‪ .‬במחקר‬
‫שערכנו מצאנו‪ ,‬שהצינה מעוררת עקה חמצונית בפרי‪ ,‬בעיקר באזור‬
‫הקליפה (אלוני וחובריו‪ .)2005 ,‬הראינו שניתן להפחית את העקה‬
‫החמצונית באמצעות טבילת הפירות בקלאטים של מנגן‪ ,‬סידן ואבץ‪,‬‬
‫ובכך להפחית את רגישות הפירות לנזקי צינה (איור ‪.)2‬‬
‫אנו ממליצים למגדלים להקטין נזקי צינה על‪-‬ידי שיטות גידול מתאימות‬
‫(לדוגמה‪ ,‬הגברת חדירות האור לצמח‪ ,‬באמצעות שיטות הדליה מתאימות‪,‬‬
‫כמו הדליה הולנדית‪ ,‬בה גוזמים את הצמח ומעצבים אותו לשני הענפים‬
‫הראשיים‪ ,‬והצמח נתמך על‪-‬ידי חוטי הדליה שתלויים מתקרת החממה)‬
‫וריסוס במינרלים נוגדי חמצון (מנגן‪ ,‬אבץ‪ ,‬סידן)‪.‬‬
‫השפעות על הצמח‬
‫שתילי ירקות מורכבים‬
‫השימוש בשתילי ירקות מורכבים על כנות עמידות הולך ומתרחב‬
‫בשנים האחרונות‪ ,‬בעיקר כאחת החלופות לחיטויי קרקע במתיל‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫פלפל ועגבנייה‪ .‬בפיטם הפרי נוצרת רקמה נקרוטית‪ ,‬המתפשטת‬
‫במהלך הגידול לפרי כולו‪ .‬הפרי הנגוע פסול לשיווק‪ .‬במחקרים‬
‫רבים נמצא שפגם זה קשור ככל הנראה במחסור בסידן בפירות‬
‫(‪ .)Ho and white, 2005‬יחד עם זאת‪ ,‬במקרים רבים בהם נצפו‬
‫נזקי שחור‪-‬פיטם‪ ,‬לא נמצאו מחסורי סידן בפרי (‪.)Saure, 2001‬‬
‫במחקר שערכנו בפלפל חממה הסתבר‪ ,‬שפגמי שחור‪-‬פיטם‬
‫הניכרים בפרי הבשל נובעים מנזקים לרקמה המתרחשים כבר‬
‫בפרי הצעיר (בגיל ‪ 20-10‬יום מהפריה) (אלוני וחובריו‪ .)2000 ,‬נמצא‬
‫שבפירות הצעירים יש ריכוז גבוה של מי‪-‬חמצן וכנראה רדיקלים‬
‫חופשיים אחרים וכן שפעילות האנזימים האנטי‪-‬אוקסידנטים‬
‫ורמת החומצה האסקורבית נמוכים מאד יחסית לרמתם בפירות‬
‫בשלים (‪ .)Aktas et al., 2005‬בשלב הצעיר‪ ,‬הפרי אף עשיר בפעילות‬
‫אנזימטית של ‪ ,NADPH oxidase‬שיוצרת רדיקלים של חמצן‪.‬‬
‫בתנאי עקה‪ ,‬פעילות חמצונית זו עלולה לפגוע בממברנות התאים‬
‫ולגרום להתפתחות הכתמים הנקרוטיים האופייניים על פני הפרי‪,‬‬
‫הנראים בשלב מאוחר של התפתחות הפרי‪ .‬נמצא שפעילות‬
‫אנזים זה גבוהה בפירות שגודלו בעקת מלח (איור ‪ ,)1‬תנאים בהם‬
‫הפירות היו פגומים בשחור–פיטם‪ .‬כמו‪-‬כן נמצא‪ ,‬כי בתנאי עקת‬
‫מלח וטמפרטורות גבוהות נפגעת קליטת יסודות קורט‪ ,‬בעיקר‬
‫מנגן‪ ,‬על‪-‬ידי הצמח (‪ .)Aktas et al., 2005‬ליסודות אלה תפקיד‬
‫מרכזי במערכות אנזימטיות המגינות על הרקמה הצמחית מפני‬
‫עקות חמצון‪ .‬הצמחים טופלו במחסורי אבץ‪ ,‬מנגן‪ ,‬סידן ומגנזיום‪,‬‬
‫על‪-‬מנת לבחון מעורבות יסודות אלה במנגנון יצירת שחור‪-‬פיטם‪,‬‬
‫ובנוסף נבחנה השפעת ריסוסי עלווה בקלאטים של חומרים אלה‬
‫על פירות פלפל בשלב צעיר (‪ .)Aktas et al., 2005‬הממצאים הראו‪,‬‬
‫שירידה בריכוז המנגן בפרי מגבירה את רגישות רקמת הפרי לעקות‬
‫חמצון ולהופעת שחור‪-‬פיטם‪ .‬למנגן תפקיד חשוב בפעילות תקינה‬
‫של אנזימים כמו ‪ SOD‬ופראוקסידאז וכן בתהליך הליגניפיקציה‪,‬‬
‫הדרוש ליצירת דפנות התאים וליצירת צינורות הקסילם‪ ,‬החיוניים‬
‫להובלת מים ומינרלים לתוך הפרי‪ .‬נראה שהוספה של אבץ‪ ,‬מנגן‬
‫וסידן‪ ,‬אך לא מגנזיום‪ ,‬מפחיתה יצירת רדיקלים של חמצן בפרי‬
‫הצעיר (‪ )Aktas et al., 2005‬וכן שניתן להפחית נזקי שחור‪-‬פיטם‬
‫על‪-‬ידי הגדלת תדירות ההשקיה בחממה‪ ,‬המביאה לעליית ריכוז‬
‫המנגן בפרי (‪.)Silber et al., 2005‬‬
‫בעקבות הממצאים‪ ,‬עלתה האפשרות של שימוש במיקרואלמנטים‬
‫‪ in vivo‬להפחתת נזקי מליחות בפרי הפלפל‪ .‬אנו משערים ששונות‬
‫בין זנים יכולה להיות תלויה ביעילות קליטת מנגן בתנאי עקה‬
‫ו‪/‬או בפעילות אוקסידנטית ואנטי‪-‬אוקסידנטית בתנאי עקה‪.‬‬
‫איור מס’ ‪ :1‬פעילות האנזים ‪ NADPH oxidase‬בפירות פלפל‬
‫מצמחים שהושקו במים שפירים לעומת כאלה שהושקו‬
‫במים מליחים‪ .‬פירות פלפל בשלב ירוק נקטפו מצמחים‬
‫שהושקו במים שפירים או במים מליחים בחממה בעין תמר‪,‬‬
‫לפי המתואר ב‪ .Aktas et al., 2005 -‬כל פרי חולק לשלושה‬
‫חלקים (בסיס‪ ,‬אמצע ופיטם)‪ ,‬והפעילות האנזימטית מוצתה‬
‫ונבדקה לפי המתואר במאמר הנ”ל‪ .‬כל עמודה היא ממוצע‬
‫של ‪ 5‬פירות ‪ ±‬שגיאת תקן‪.‬‬
‫‪9‬‬
‫איור מס’ ‪ :2‬השפעת טבילה של פירות בקלאטים של מנגן‪,‬‬
‫אבץ וסידן בפלפל על דרגת נזק לפרי פלפל (‪ )A‬ואחוז‬
‫פירות נגועים בחטטים (‪ .)B‬פירות פלפל בלתי נגועים מהזן‬
‫“ניבלה” הובאו מחממת ניסוי בתחנת יאיר אשר בערבה‪.‬‬
‫הפירות נטבלו בתמיסות מינרלים וקלאטים שונים בתוספת‬
‫‪ 0.01%‬טריטון כמשטח למשך כ‪ 30-‬דקות בטמפרטורת החדר‪.‬‬
‫הפירות הועברו לאחר מכן לאינקובציה ב‪ 1-‬מ”צ למשך ‪24‬‬
‫שעות בחדר קירור‪ .‬לאחר מכן נספרו החטטים על כל פרי‪,‬‬
‫ולפי מספרם ניתנה הערכה לדרגת הנזק‪ .‬כל ‪ 10‬חטטים על‬
‫פרי מהווים דרגת נזק‪ .‬נתוני דרגת הנזק הינם רק של הפירות‬
‫שגילו סימפטומים של חטטים‪ .‬כל עמודה מייצגת מדידות‬
‫של ‪ 10‬פירות (אלוני וחובריו‪.)2005 ,‬‬
‫איור מס’ ‪ :3‬מודל המוצע למעורבות הורמונים ומערכת‬
‫חמצונית במצבי התאם ואי‪-‬התאם של רוכב‪-‬כנה בשתילי‬
‫מלון מורכבים על דלעת (‪)Aloni et al., 2008‬‬
‫בטמפרטורה גבוהה מביא לעליה ברמת ה‪ ROS-‬באזור ההרכבה‪.‬‬
‫בהרכבה עם כנה לא‪-‬מתאימה‪ ,‬קיימת פגיעה במאזן ההורמונלי‪,‬‬
‫בעיקר של אוקסין ואתילן‪ ,‬וכתוצאה מכך נוצרים רדיקלים של חמצן‬
‫בשורש‪ ,‬אשר גורמים להתנוונותו (‪.)Aloni et al., 2008‬‬
‫על בסיס התוצאות‪ ,‬הוצע על‪-‬ידינו מודל המפשט את הבנת היחס‬
‫רוכב‪-‬כנה‪ :‬בכנות בעלות אי‪-‬התאם‪ ,‬האוקסין המובל מהרוכב‬
‫לכנה מביא ליצירת רמות גבוהות של אתילן ו‪ ,ROS-‬ואלה גורמים‬
‫לעיכוב התפתחותו של השורש‪ .‬בכנות בעלות התאם גבוה‪ ,‬האוקסין‬
‫המובל מהרוכב מפעיל את ייצור האתילן בשורש‪ ,‬המפעיל יצירת‬
‫‪ ,ROS‬אולם אלה מנוטרלים על‪-‬ידי המערכת האנטי‪-‬אוקסידנטית‬
‫הפעילה יותר בכנות אלה (‪( )Aloni et al., 2008‬איור ‪.)3‬‬
‫על בסיס מודל זה‪ ,‬התחלנו בפיתוח שיטות לסלקציה של כנות‬
‫דלעת בעלות התאם גבוה עם רוכבי מלון‪ ,‬על‪-‬פי רגישותן של‬
‫הכנות לאוקסין ו‪/‬או אתילן בריכוזים גבוהים‪ ,‬וכמו‪-‬כן אנו בוחנים‬
‫את יעילותם של חומרים אנטי‪-‬אוקסידנטים להגברת ההתפתחות‬
‫המהירה של השורש בשתילים המורכבים‪.‬‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪10‬‬
‫ברומיד (‪ .)Edelstein et al., 1999‬בנוסף לעמידות למחלות קרקע‪,‬‬
‫הצמח המורכב יכול להקנות גם עמידות לעקות א‪-‬ביוטיות‪ ,‬כמו‬
‫מליחות ובורון (‪ .)Edelstein et al., 2005‬ביצועי הצמחים המורכבים‬
‫תלויים בהתאמה גנטית ופיזיולוגית בין הכנה לבין הרוכב‬
‫ומושפעים מתנאי הסביבה השוררים בשדה‪ .‬שימוש מושכל‬
‫בהתאמת כנה לרוכב הינו כורח המציאות‪ .‬אחת הבעיות החמורות‬
‫ביחסי כנה‪-‬רוכב היא חוסר התאמה (‪ ,)incompatibility‬המתבטא‬
‫בעיכוב ניכר של התפתחות הצמח בשלב הצעיר או בהתמוטטות‬
‫צמחים כאשר הם בשלב של נשיאת פרי (אלוני וחובריו‪.)2007 ,‬‬
‫נבדקה התאמת רוכב‪-‬כנה בהרכבות של מלון על דלעת‪ .‬נמצא שאחד‬
‫המנגנונים האפשריים לחוסר ההתאמה הוא התנוונות שורש הכנה‬
‫(בהשפעת חומרים הזורמים אליו מהרוכב)‪ .‬הדבר מביא לעיכוב‬
‫התפתחות הצמח המורכב‪ ,‬ככל הנראה כתוצאה של פעילויות עקה‬
‫חמצונית‪ ,‬הגורמת למות תאים בשורש הצמח (‪.)Aloni et al., 2008‬‬
‫במחקר שאנו עורכים נמדדו רמות הורמונים‪ ,‬פעילויות אנזימטיות‬
‫אנטי‪-‬אוקסידנטיות והשפעת מתן מעכבי חמצון בשתילים שהורכבו‬
‫במשתלה ושגודלו בחממה במשטרי טמפרטורה שונים‪ .‬נמצא שגידול‬
‫לסיכום‬
‫המחקר שנערך עד עתה מצביע על החשיבות הרבה שיש למעורבות‬
‫של עקה חמצונית במערכות צמחיות שונות ולהשלכות שיש לה‬
‫על איכות הפרי בפלפל ועל עמידות צמחי ירקות מורכבים‪ ,‬בתנאי‬
‫עקה‪ .‬הידע הזה מנוצל לבניית אסטרטגיות להגברת העמידות של‬
‫ירקות חממה לעקות סביבה חשובות‪ ,‬כמו מליחות‪ ,‬עקת מים‬
‫ועקות טמפרטורה‪.‬‬
‫תודות‬
‫תודה לכל אלה ששיתפו עמנו פעולה‪ :‬אנשי מו”פ דרום‪ ,‬מו”פ‬
‫ערבה ועמיתינו בנווה יער ובמכון למדעי המים‪ ,‬קרקע וסביבה‬
‫במינהל המחקר החקלאי (קצרה היריעה מלמנות את כולם)‪ ,‬וכן‬
‫תודה לקרנות המימון השונות‪ :‬קרן המדען הראשי‪ ,‬קרן קמ”ח וקרן‬
‫המנהל‪ /‬מינהל המחקר החקלאי‪.‬‬
‫ניתן לקבל רשימת ספרות מקצועית אצל ד”ר לאה קרני‪,‬‬
‫בדוא”ל ‪[email protected]‬‬
‫השוואת יריעות כיסוי‬
‫במנהרות עבירות לתות‪-‬שדה‬
‫רוני אמיר ‪ -‬רפרנט מיכון שה”מ‪ ,‬נביל גנאים ‪ -‬ממ”ר תות‪-‬שדה‪ ,‬שה”מ‪ ,‬מוחמד אבו טועמה ‪-‬‬
‫מדריך ירקות‪ ,‬שה”מ‪ ,‬יצחק אסקירה ‪ -‬מרכז בתי צמיחה‪ ,‬מועצת הצמחים‪ ,‬ויקטור רודוב ובתיה חורב‬
‫‪ -‬המחלקה לאחסון‪ ,‬מכון וולקני‪ ,‬דני אסנהיים ‪ -‬חברת גניגר‪ ,‬עאהד ותד ‪ -‬חברת פוליטיב‬
‫עבודה זו נועדה לאפיין ולהשוות סוגים‬
‫שונים של יריעות כיסוי במנהרות עבירות‬
‫ונמוכות ולבחון את מידת השפעתן על היבול‬
‫והאיכות בגידול תות‪-‬שדה בשרון‪.‬‬
‫תרמיות שונות‪ ,‬רמת פיזור שונה וכן יריעות ללא תכונות תרמיות‬
‫כלל (יריעת ‪ UVA‬רגילה)‪.‬‬
‫מטרת המחקר היא אפיון‪ ,‬השוואה ובחינה של יריעות כיסוי‬
‫במנהרות עבירות ונמוכות והשפעתן על היבול והאיכות של‬
‫תות‪-‬שדה בשרון‪.‬‬
‫תקציר‬
‫שיטות וחומרים‬
‫גידול תות‪-‬שדה במנהרות עבירות נתקל עד כה בבעיות של איכות‬
‫הפרי‪ .‬החידושים בתחום היריעות לחקלאות הביאו אותנו לנסות‬
‫שימוש ביריעות בעלות תכונות אופטיות שונות‪ ,‬חדשות ושקופות‬
‫יותר‪ ,‬לגידול תות‪-‬שדה במנהרות עבירות‪.‬‬
‫היריעות מסוג ‪ IR‬ורגילות מסוג ‪ UVA‬נבדלו בהשפעתן על הגידול‬
‫(‪ IR‬שקוף של גניגר העלה ב‪ 29%-‬את היבול בהשוואה ל‪ IR-‬מפזר‬
‫של פוליטיב‪ ,‬אבל באופן לא מובהק)‪ .‬נמצא גם שאוורור המבנה‪,‬‬
‫לצורך שיפור משטר האקלים‪ ,‬גרם לשיפור ההאבקה‪ ,‬ובכך עשוי‬
‫להוות גורם עיקרי המשפיע על הגידול‪.‬‬
‫הניסוי נערך בשמונה מנהרות עבירות במשק רונן ברקאי בגבעת‬
‫חן‪ .‬מנהרות עבירות ברוחב ‪ 10‬מ’ בכיוון מזרח‪-‬מערב‪ 6 .‬ערוגות‬
‫למנהרה (ראו תמונה ‪.)1‬‬
‫תמונה מס’ ‪ 8 :1‬מנהרות תות‪-‬שדה‪ ,‬גבעת חן‬
‫מבוא‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪12‬‬
‫שתילת תות‪-‬שדה מתבצעת בחודשים ספטמבר ואוקטובר‪,‬‬
‫והשיווק והיצוא מתחילים מסוף נובמבר‪ .‬במטרה לייעל את‬
‫העבודה והאגרוטכניקה ולהבטיח הספקה סדירה ואיכותית של‬
‫תות‪-‬שדה‪ ,‬ניסו לגדל תות‪-‬שדה במנהרות עבירות‪ ,‬עד כה בהיקף‬
‫מוגבל ובהצלחה חלקית‪ .‬נמצא שיריעות תרמיות ויריעות ‪EVA‬‬
‫לכיסוי תות‪-‬שדה לא יצרו תנאים מתאימים‪ ,‬מאחר שחיממו יותר‬
‫מדי את המבנה והביאו לטפטוף (התעבות על הצד הפנימי של‬
‫היריעה וטפטוף על הצמחים)‪ .‬לכן נהגו המגדלים לעשות חורי‬
‫אוורור ביריעה ולהפסיד חלק מיתרונות הכיסוי‪.‬‬
‫בניסוי זה נבחנו ‪ 3‬סוגי יריעות של שני יצרנים‪ ,‬בעלות תכונות‬
‫כל המנהרות (‪ 8‬במספר) ברוחב ‪ 10‬מ’ ובאורך ‪ 100‬מ’‪ ,‬כאשר לכל‬
‫מבנה יש ‪ 2‬וילונות צד שנפתחים עד גובה ‪ 2‬מטרים לאוורור‪.‬‬
‫המבנים הוצבו צמוד מדי זה לזה (המרווח בין שני מבנים הוא ‪100‬‬
‫ס”מ)‪ ,‬ולכן אוורור הצד לא היה יעיל וגרם לעיוותים רבים בפרי‬
‫כתוצאה מהאבקה לקויה‪ .‬המלצנו לבצע ניעור באמצעות מרסס‬
‫גב מוטורי‪ ,‬אבל נבצר מהמגדל לבצע זאת בתדירות הרצויה‪.‬‬
‫גרף מס’ ‪ :1‬ספקטרום ‪ Uv-vis‬מ‪ 8-‬יריעות חממה‬
‫תמונה מס’ ‪ :2‬מנהרה תות שדה ‪ -‬מבט פנים‬
‫בכל מנהרה נכללו ‪ 6‬ערוגות ברוחב ‪ 150‬ס”מ (מרכז‪-‬מרכז)‪ .‬על כל‬
‫ערוגה נשתלו ‪ 4‬שורות צמחים לעומד של ‪ 9,000‬צמחים לדונם‪.‬‬
‫כיסויים‪ :‬הכיסוי באורך ‪ 104‬מ’ ‪ 11.5 X‬מ’ ‪ +‬וילון ‪ 2‬מ’ גובה‪ ,‬בשני‬
‫הצדדים לאורך המבנים‪ .‬יריעות הכיסוי מתוצרת החברות גניגר‬
‫ופוליטיב‪ .‬היריעות בעובי ‪ 0.12‬מ”מ (‪ 120‬מיקרון)‪.‬‬
‫היריעות נבדקו במעבדות “כפרית”‪ .‬מעבירות תרמית נמדדה‬
‫במכשיר ‪ ,FTIR‬ושקיפות ופיזור אור נמדדו במכשיר ‪HAZE METER‬‬
‫לפי תקן ‪ .D1003 ASTM‬ספקטרום ‪ UV-vis‬נמדד עם ‪Jasco V670‬‬
‫‪ .Spectrophotometer‬תחום הבדיקה ‪ .nm 500-200‬תרמיות‪ :‬יריעות‬
‫‪ UV‬חוסמות מעל ‪ 50%‬ויריעות ‪ IR‬חוסמות מעל ‪ 80%‬מקרינת ‪.IR‬‬
‫מעבירות‪ :‬היריעות בעלות מעבירות אור של מעל ‪ .90%‬יריעות ‪IR‬‬
‫גניגר ‪ 91%‬ו‪ IR-‬פוליטיב ‪ .89%‬כיסוי ‪ UV‬שקוף‪.‬‬
‫פיזור‪ :‬יריעות ‪ IR‬פוליטיב בעלות פיזור אור גבוה של ‪ ,60%‬כאשר‬
‫‪ IR‬גניגר בעלות פיזור מעל ‪ 40%‬ואין חסימת ‪ ,UV‬ויריעות ‪UV‬‬
‫בעלות פיזור ‪ 27%‬בלבד‪ .‬בכיסוי ‪ IR‬גניגר נראה יותר עיבוי‪.‬‬
‫בדיקות נוספות שבוצעו במהלך הניסוי‪:‬‬
‫‪ .1‬מדידות אקלים‪ :‬מדי טמפרטורה ולחות קבועים במנהרות ובחוץ‪.‬‬
‫חיישנים ואוגרים תוצרת ‪ 4 .HOBO‬חיישנים‪ .‬מדידת טמפרטורת‬
‫הצמח ב‪.IR-‬‬
‫‪ .2‬בדיקת קרינה בשדה מתחת ליריעות‪ :‬מדגמי‪ .‬מד קרינה מסוג‬
‫‪.Li-Core‬‬
‫‪ .3‬עוצמת צימוח בהערכה חזותית‪.‬‬
‫‪ .4‬יבול‪ :‬שקילה של כל הקטיפים בין דצמבר לאפריל‪ .‬סומנו ‪3‬‬
‫חלקות שקילה‪ ,‬כשכל חלקה באורך ערוגה של ‪ 5‬מטרים (‪80‬‬
‫צמחים) בכל מנהרה‪.‬‬
‫‪ .5‬התפלגות איכות פרי יצוא ושוק מקומי‪ :‬בכל קטיף הפרי מוין‬
‫(סוג א’ באיכות יצוא וסוג ב’ באיכות פרי לשוק)‪.‬‬
‫‪ .6‬איכות‪ :‬בדיקת איכות בוצעה ‪ 3‬פעמים במהלך תקופת הקטיף‪.‬‬
‫בדיקת איכות פירות נעשתה על‪-‬ידי ויקטור רודוב ובתיה חורב‬
‫מהמחלקה לאחסון במינהל המחקר החקלאי‪ .‬נלקחו מדגמי פרי‬
‫טבלה מס’ ‪ :1‬אפיון פיזיקאלי (מעבירות ותכונות אופטיות) של היריעות ‪ -‬תוצאות בדיקה של מדגם אחד מכל מנהרה‬
‫‪µm‬‬
‫‪1‬‬
‫‪2‬‬
‫‪3‬‬
‫‪4‬‬
‫‪5‬‬
‫‪6‬‬
‫‪7‬‬
‫‪8‬‬
‫‪ IR‬גניגר‬
‫‪ IR‬פוליטיב‬
‫‪ UV‬גניגר‬
‫‪ IR‬גניגר‬
‫‪ IR‬פוליטיב‬
‫‪ UV‬גניגר‬
‫‪ IR‬גניגר‬
‫‪ IR‬פוליטיב‬
‫‪ IR‬גניגר‬
‫‪ IR‬פוליטיב‬
‫‪ UV‬גניגר‬
‫‪120‬‬
‫‪120‬‬
‫‪120‬‬
‫‪110‬‬
‫‪120‬‬
‫‪120‬‬
‫‪120‬‬
‫‪120‬‬
‫‪120‬‬
‫‪120‬‬
‫‪120‬‬
‫‪90.7‬‬
‫‪88.9‬‬
‫‪91‬‬
‫‪91‬‬
‫‪89‬‬
‫‪91‬‬
‫‪91‬‬
‫‪89‬‬
‫‪91‬‬
‫‪89‬‬
‫‪91‬‬
‫‪42.2‬‬
‫‪62.2‬‬
‫‪26.2‬‬
‫‪43.1‬‬
‫‪64.1‬‬
‫‪27.5‬‬
‫‪35.7‬‬
‫‪59.8‬‬
‫‪40‬‬
‫‪62‬‬
‫‪27‬‬
‫‪19.8‬‬
‫‪13.2‬‬
‫‪47.7‬‬
‫‪19.4‬‬
‫‪11.4‬‬
‫‪46.4‬‬
‫‪20.6‬‬
‫‪19.5‬‬
‫‪20‬‬
‫‪15‬‬
‫‪47‬‬
‫ממוצע לטיפול‬
‫(‪)HAZE‬‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫מספר‬
‫מנהרה‬
‫טיפול‪:‬‬
‫יריעה ויצרן‬
‫עובי יריעה במיקרון‬
‫מעבירות אור ‪%‬‬
‫פיזור אור ‪%‬‬
‫תרמיות ‪IR‬‬
‫‪% Thermicity‬‬
‫‪13‬‬
‫ארוז בסלסילות באיכות יצוא ממנהרות מייצגות ‪3 - 5 ,4 ,3 -‬‬
‫סלסילות של ‪ 15‬פירות בכל אחת‪ .‬הבדיקות כללו הערכת צבע‬
‫פרי‪ ,‬בדיקת סוכר‪/‬חומצה‪ ,‬צבע וחיי מדף במעבדה‪ .‬נלקח‬
‫תות‪-‬שדה בשל מאוד ורך‪ ,‬שנבדק לאורך חיים של ‪ 5‬ימים ב‪2-‬‬
‫מ”צ ו‪ 2-‬ימים ב‪ 10-‬מ”צ‪ .‬ריקבונות ‪ -‬בוטריטיס וריזופוס‪.‬‬
‫‪ .7‬הגנת הצומח‪ :‬נגיעות במחלות‪/‬מזיקים לפי ההופעה בשדה‪.‬‬
‫גניגר גבוהה יותר בכ‪ 2-‬מ”צ מאשר באחרות (‪ 32-30‬מ”צ)‪ ,‬בימים‬
‫בהירים‪.‬‬
‫נתוני אקלים‬
‫גרף מס’ ‪ :4‬לחות וטמפרטורה בין ‪ 13-2‬בינואר ‪09‬‬
‫מבנה וביצוע הניסוי‪ :‬השתילה בוצעה ב‪ 20.9.08-‬מהזנים אורלי‬
‫ויובל‪ .‬השתילה בוצעה ללא יריעה במזג‪-‬אוויר חם יחסית ובקרינה‬
‫גבוהה‪ .‬פריסת היריעות הייתה ב‪ .11.11.08-‬הצבת המכשירים‬
‫ותחילת המדידות ‪ .14.11.08 -‬מנהרות ‪ 6-1‬נשתלו עם הזן יובל‪,‬‬
‫ומנהרה ‪ 7‬מחציתה יובל ומחציתה אורלי‪ .‬מנהרה ‪ 8‬כולה אורלי‪.‬‬
‫מבנה הניסוי בחלקות מפוצלות בשלוש חזרות‪.‬‬
‫הטיפולים‪ 3 :‬מנהרות תרמיות ‪ IR‬של גניגר‪ 3 ,‬מנהרות תרמיות‬
‫של פוליטיב‪ ,‬שתי מנהרות ‪ UVA‬של גניגר‪.‬‬
‫‪IR‬‬
‫תוצאות ודיון‬
‫בדיקות אקלים‬
‫בדיקת מעבירות קרינה‬
‫באמצע נובמבר בצהרים‪ :‬קרינה בחוץ ‪.1,000µE‬‬
‫מנהרה ‪ ,83% - UVA 3‬מנהרה ‪ IR 4‬גניגר ‪ .75% -‬במנהרה זו יש יותר‬
‫עיבוי בבוקר‪ ,‬למרות שיש ‪ .AF‬מנהרה ‪ IR 5‬פוליטיב ‪.79% -‬‬
‫ב‪ :13.1.09-‬ברמת קרינה חיצונית של ‪ 600µE‬הייתה המעבירות בין‬
‫‪ ,78%-76%‬כאשר פחות מעבירות הייתה במנהרה ‪ IR‬גניגר‪.‬‬
‫ב‪ 16-‬בפברואר בצהרים‪ :‬ברמת קרינה חיצונית של ‪ 300µE‬הייתה‬
‫המעבירות ‪.78%-76%‬‬
‫מדידות טמפרטורה‬
‫בנובמבר הטמפרטורה בלילה תחת כיסוי ‪ IR‬גבוהה בכ‪ 1-‬מ”צ‬
‫לעומת המנהרה תחת כיסוי ‪( UVA‬גרף מס’ ‪ .)2‬הטמפרטורות‬
‫בלילה ירדו עד ‪ 5‬מ”צ וביום הגיעו ל‪ 35-‬מ”צ‪ .‬הטמפרטורה לא‬
‫נמדדה בחוץ להשוואה‪.‬‬
‫בדצמבר ירדו הטמפרטורות בלילה ל‪ 3-2-‬מ”צ‪ .‬טמפרטורת היום‬
‫במנהרות הגיעה ל‪ 30-‬מ”צ‪ ,‬ובימים מעוננים ל‪ 25-‬מ”צ בלבד‪.‬‬
‫בעוד בלילה בכל המנהרות הטמפרטורה גבוהה מאשר בחוץ בכ‪1-‬‬
‫מ”צ (‪ )UVA‬ועד ‪ 2‬מ”צ (‪ ,)IR‬ביום הטמפרטורה תחת כיסוי ‪IR‬‬
‫בינואר טמפרטורת האוויר בחוץ יורדת למינימום של ‪ 1‬מ”צ‪ ,‬כאשר‬
‫מתחת כיסוי ‪ UVA‬הטמפרטורה בלילה לרוב גבוהה ב‪ 2-‬מ”צ‪ ,‬תחת‬
‫‪ IR‬גניגר גבוהה ב‪ 3-‬מ”צ ותחת ‪ IR‬פוליטיב גבוהה גם כן ב‪ 3-‬מ”צ‪.‬‬
‫טמפרטורת היום בחוץ מגיעה ל‪ 24-21-‬מ”צ‪ ,‬ובמנהרה עם כיסוי‬
‫‪ UVA‬גבוהה ב‪ 3-‬מ”צ ובמנהרה עם כיסוי ‪ IR‬גבוהה בכ‪ 8-7-‬מ”צ‪ .‬יש‬
‫לציין שכיסוי ‪ UVA‬מטפטף בחממה בשל עיבוי בהשוואה ל‪.IR-‬‬
‫בסוף ינואר ופברואר התקבלו טמפרטורות לילה בחוץ של פחות‬
‫מ‪ 5-‬מ”צ עד ‪ 0.5‬מ”צ‪ ,‬כאשר תחת כיסוי ‪ IR‬יש תוספת של ‪ 3‬מ”צ‪,‬‬
‫וכיסוי ‪ UV‬מעלה בכ‪ 2-‬מ”צ‪.‬‬
‫טמפרטורה תחת הכיסויים‪ :‬טמפרטורות לילה בחוץ של ‪ 5‬מ”צ‬
‫ויותר וטמפרטורת אוויר ביום של ‪ 26-7‬מ”צ (מקסימום ‪ 35‬מ”צ)‪.‬‬
‫תחת המנהרות‪.IRG 26 - 8.5 ,IRP 24 - 8.5 ,UVA 25 - 8.5 :‬‬
‫בדיקת איכות פרי‬
‫להלן ממצאי בדיקות איכות שבוצעו בשלושה מועדים‪ .‬בחינת‬
‫האיכות בוצעה מיד לאחר הקטיף או לאחר אחסון ב‪ 2-‬מ”צ למשך‬
‫‪ 5‬ימים ‪ +‬יומיים נוספים של חיי מדף ב‪ 10-‬מ”צ‪.‬‬
‫יש לציין שהסטיות בערכים של שיעור הריקבון לעתים‬
‫קרובות‪ ‬גבוהות מאד‪ ,‬כי המדגמים היו קטנים יחסית‪ ,‬וכל סלסילה‬
‫שימשה כחזרה‪ .‬היו סלסילות ללא ריקבון‪ ,‬ואחרות באותו המדגם‬
‫היו עם ‪ 20%‬עד ‪ 40%‬פירות נגועים (שהם בסך‪-‬הכל ‪ 5-3‬תותים)‪ .‬יש‬
‫טבלה מס’ ‪ :2‬השפעת החומר של כיסוי המנהרה על איכות התות מיד לאחר הקטיף ‪ -‬הזן יובל מקטיף ב‪28.12.2008-‬‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫יריעה‬
‫‪ UVA‬גניגר‬
‫‪IR‬‬
‫גניגר‬
‫‪14‬‬
‫‪IR‬‬
‫פוליטיב‬
‫מנהרה מס’‬
‫‪3‬‬
‫‪6‬‬
‫‪1‬‬
‫‪4‬‬
‫‪7‬‬
‫‪2‬‬
‫‪5‬‬
‫בוטריטיס ‪%‬‬
‫‪7.9±7.8‬‬
‫‪8.1±4.0‬‬
‫‪4.6±4.0‬‬
‫‪8.2±4.2‬‬
‫‪5.4±2.8‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
‫ריזופוס ‪%‬‬
‫‪26.1±7.6‬‬
‫‪18.9±12.6‬‬
‫‪8.7±5.7‬‬
‫‪0‬‬
‫‪5.4±2.8‬‬
‫‪13.7±9.7‬‬
‫‪21.0±10.7‬‬
‫סך‪-‬הכל ריקבון ‪ %‬עלי גביע ‪5-1‬‬
‫‪1.8±0.2‬‬
‫‪34.0±14.3‬‬
‫‪1.9±0.2‬‬
‫‪27.0±13.9‬‬
‫‪2.0±0.1‬‬
‫‪13.3±6.3‬‬
‫‪1.9±0.2‬‬
‫‪8.2±4.2‬‬
‫‪1.8±0.0‬‬
‫‪10.9±5.6‬‬
‫‪2.0±0.2‬‬
‫‪13.7±9.7‬‬
‫‪1.9±0.1‬‬
‫‪21.0±10.7‬‬
‫צבע פרי ‪ 5-1‬מראה כללי ‪5-1‬‬
‫‪1.8±0.3‬‬
‫‪4.0±0.0‬‬
‫‪1.9±0.4‬‬
‫‪4.0±0.0‬‬
‫‪2.2±0.2‬‬
‫‪4.1±0.0‬‬
‫‪2.8±0.0‬‬
‫‪4.1±0.0‬‬
‫‪2.4±0.5‬‬
‫‪4.0±0.0‬‬
‫‪2.1±0.4‬‬
‫‪4.0±0.0‬‬
‫‪2.3±0.4‬‬
‫‪4.1±0.0‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :3‬השפעת חומר כיסוי המנהרה על איכות התות לאחר אחסון ב‪ 2-‬מ”צ למשך ‪ 5‬ימים ‪ +‬יומיים נוספים של חיי מדף ב‪ 10-‬מ”צ‪:‬‬
‫זן יובל מקטיף ב‪28.12.2008-‬‬
‫מוצקות ‪N‬‬
‫מוצקות ‪N‬‬
‫כמ”מ ‪ %‬לפני כמ”מ ‪ %‬אחרי חומצה ‪ %‬לפני חומצה ‪ %‬אחרי‬
‫מנהרה מס’‬
‫יריעה‬
‫אחרי‬
‫לפני‬
‫‪1.0±0.1‬‬
‫‪0.9±0.1‬‬
‫‪8.4±0.5‬‬
‫‪8.5±0.7‬‬
‫‪2.0±0.4‬‬
‫‪1.7±0.5‬‬
‫‪3‬‬
‫‪ UVA‬גניגר‬
‫‪1.0±0.1‬‬
‫‪1.0±0.0‬‬
‫‪8.9±0.1‬‬
‫‪9.3±0.9‬‬
‫‪2.0±0.5‬‬
‫‪1.7±0.9‬‬
‫‪6‬‬
‫‪1.1±0.1‬‬
‫‪1.0±0.1‬‬
‫‪7.5±0.8‬‬
‫‪9.2±0.8‬‬
‫‪2.4±0.3‬‬
‫‪1.7±0.4‬‬
‫‪1‬‬
‫‪IR‬‬
‫‪0.9±0.1‬‬
‫‪1.0±0.1‬‬
‫‪8.0±0.1‬‬
‫‪8.3±0.4‬‬
‫‪2.0±0.3‬‬
‫‪2.0±0.7‬‬
‫‪4‬‬
‫גניגר‬
‫‪1.1±0.1‬‬
‫‪0.9±0.1‬‬
‫‪8.5±1.1‬‬
‫‪8.5±0.6‬‬
‫‪2.0±0.3‬‬
‫‪2.0±0.3‬‬
‫‪7‬‬
‫‪IR‬‬
‫‪1.0±0.2‬‬
‫‪1.0±0.1‬‬
‫‪8.5±0.2‬‬
‫‪8.2±0.4‬‬
‫‪2.0±0.1‬‬
‫‪1.5±0.2‬‬
‫‪2‬‬
‫‪1.0±0.1‬‬
‫‪1.0±0.1‬‬
‫‪8.7±0.2‬‬
‫‪7.8±0.2‬‬
‫‪1.8±0.2‬‬
‫‪2.1±0.2‬‬
‫‪5‬‬
‫פוליטיב‬
‫להתייחס לממוצעים של כל טיפול‪ ,‬כיוון שאין חזרות לטיפולים‬
‫השונים‪ .‬לא ניתן להתייחס לדגימות שונות בתוך הטיפול כאל‬
‫חזרה‪.‬‬
‫יש לציין שתוצאות אלו הן על רקע מדגם של תות‪-‬שדה בשל מאוד‬
‫ורך‪ ,‬שנבדק לאורך חיים של ‪ 5‬ימים ב‪ 2-‬מ”צ וב‪ 2-‬ימים ב‪ 10-‬מ”צ‪.‬‬
‫הריקבונות מבוטריטיס ומריזופוס תחת כיסוי ‪ IR‬הם ברמה נמוכה‬
‫משמעותית (גניגר ‪ ,8% ,13% ,10% -‬ובפוליטיב ‪ ,)13% ,21% -‬ותחת‬
‫מנהרות ‪ UVA‬רמת הריקבונות גבוהה יותר (רמות ‪.)34%-27%‬‬
‫בפרמטרים של סוכר‪ ,‬כ‪ ,8.5%-‬צבע אין הבדל וחומציות (‪.)1%‬‬
‫בדיקת האיכות בפברואר הראתה שוב שההבדלים הם בשיעור‬
‫הריקבון בלבד‪ .‬בתות‪-‬שדה משדה פתוח שיעור הריקבון נמוך‬
‫מזה שגדל במבנים‪ .‬אולם‪ ,‬ההבדל בין סוגי הפלסטיק התהפך‪:‬‬
‫הנטייה לריקבון דווקא נמוכה יחסית במנהרות של ‪ UVA‬וגבוהה‬
‫יותר במנהרות ה‪( IR-‬הפוך מהמדגם הקודם)‪ .‬יש לציין‪ ,‬שבמדגם‬
‫זה נראו יותר פצעי לחץ בפרי‪ .‬בתקופה זו‪ ,‬מבחינת איכות הפרי‬
‫לא ראינו הבדלים‪ ,‬והפרי היה די רך גם בשדה פתוח (מנהרות‬
‫נמוכות)‪.‬‬
‫איכות הפרי בחודש מרץ דומה לבדיקות הקודמות‪ .‬תחת מנהרות‬
‫‪ - 6 ,1‬יותר ריקבונות‪ ,‬בוטריטיס במנהרה ‪ 1‬וריזופוס במנהרה ‪.6‬‬
‫פרי מאוד בשל שנרקב לאחר ‪ 5‬עד ‪ 7‬ימים‪.‬‬
‫הערכות חזותיות של הצימוח‪ ,‬מחלות‪ ,‬צריבות ועיוותים‬
‫יבול‬
‫להלן ממצאי היבול על סמך שקילה של כל הקטיפים במהלך‬
‫דצמבר‪-‬מרץ בצורה רציפה‪ .‬הממצאים מסכמים את שלוש החזרות‬
‫של כל מנהרה וכל מנהרה כחזרה של טיפול‪-‬ירעה‪.‬‬
‫הקטיף הראשון היה ב‪ 27-‬בנובמבר והאחרון ב‪ 1-‬במרץ‪ .‬בסך‪-‬הכל‬
‫בוצעו ‪ 15‬קטיפים שנשקלו בשלוש חזרות‪.‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :4‬השפעת חומר כיסוי המנהרה על היבול (ק”ג לדונם)‪.‬‬
‫הניתוח הסטטיסטי נערך בתוכנת ג’אמפ עם מובהקות ‪ ,95%‬לפי‬
‫מודל ‪ .Tuky‬הטיפול של יריעת ‪ UVA‬לא נכלל בניתוח בגלל שהוצב‬
‫בשתי חזרות בלבד‪.‬‬
‫יבול מחושב לדונם (ק”ד\ד) לפי חודשים וסה”כ‬
‫טיפול נובמבר דצמבר ינואר פברואר מרץ כללי‬
‫‪ IR‬גניגר ‪ 93‬א* ‪ 917‬א ‪ 732‬א ‪ 1150‬א ‪ 577‬א ‪ 3468‬א‬
‫‪ IR‬פוליטיב ‪ 92‬א ‪ 718‬א ‪ 700‬א ‪ 809‬ב ‪ 372‬א ‪ 2692‬א‬
‫‪2750 446‬‬
‫‪956‬‬
‫‪547‬‬
‫‪696‬‬
‫‪104 UVA‬‬
‫* אותיות שונות ליד הערכים באותה מסגרת ‪ -‬הבדל מובהק סטטיסטית‬
‫בין הטיפולים ברמת מובהקות ‪.P<0.05‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :5‬יבול מצטבר בק”ג לדונם‬
‫יבול מצטבר מחושב לדונם (ק”ד‪/‬ד) עד חודש‬
‫טיפול‬
‫נובמבר דצמבר ינואר פברואר מרץ‬
‫‪ IR‬גניגר‬
‫‪3468‬‬
‫‪2891‬‬
‫‪1742‬‬
‫‪1010‬‬
‫‪93‬‬
‫‪ IR‬פוליטיב‬
‫‪2692‬‬
‫‪2319‬‬
‫‪1511‬‬
‫‪811‬‬
‫‪92‬‬
‫‪UVA‬‬
‫‪2750‬‬
‫‪2304‬‬
‫‪1347‬‬
‫‪800‬‬
‫‪104‬‬
‫היבול תחת יריעות ‪ IR‬גבוה ב‪ 12%-‬מאשר היבול תחת יריעות‬
‫רגילות ‪ .UVA‬יריעות מפזרות פוגעות ביבול ולשקיפות היריעה‬
‫חשיבות גבוהה‪ ,‬כולל חישוב נוכחות תוסף מונע טפטוף‪ ,‬אנטי‪-‬פוג‪,‬‬
‫המעלה את המעבירות‪ .‬יריעת ‪ IR‬גניגר‪ ,‬שהיא גם שקופה מאוד‬
‫ובעלת מעבירות ישירה‪ ,‬נתנה יבול גבוה יותר מאשר יריעות ‪UVA‬‬
‫ב‪ 26%-‬ולעומת יריעות ‪ IR‬מפזרות ב‪.29%-‬‬
‫היבול תחת מנהרה מס’ ‪ ,1‬אשר מכוסה בכיסוי ‪ IR‬גניגר וממוקמת‬
‫בצד הדרומי של החלקה‪ ,‬כאשר חזיתה הדרומית חשופה יותר‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫בינואר נמצאו במרכז המנהרות‪ ,‬בעיקר ‪ ,IR‬צריבות ועיוותים בעלים‪.‬‬
‫האוורור יעיל יותר בקצוות ובערוגות קיצוניות של המנהרות‬
‫הקיצוניות‪ .‬יש צורך בניעור מכני‪ .‬לא בוצע ניעור פרחים‪.‬‬
‫נראו צריבות במנהרות עם כיסוי ‪ ,6 ,3 UVA‬ישנם כ‪ 18%-‬צריבות‬
‫לעומת מנהרות ‪ 5 ,4‬עם ‪ ,50%‬כאשר ההמלצה בדרך כלל לשמור‬
‫על מתח מים רפה ולמנוע עקות חום וצמא‪.‬‬
‫בזן אורלי לא נצפו כמעט עיוותים ונראו דבורים‪ .‬במנהרה ‪ ,7‬בה‬
‫נשתל גם הזן אורלי‪ ,‬כבר נראו עיוותים ושינוי צבע‪ ,‬אולם פחות‬
‫מהזן יובל באותה מנהרה‪ .‬נמצאה נגיעות בקימחון בשני הזנים‪.‬‬
‫מופע תות‪-‬השדה בשטח פתוח כללית טוב יותר משמעותית גם‬
‫בגודל וגם ביבול‪ .‬החקלאי ציין שבאותם זנים‪ ,‬בגידול במנהרות‬
‫נמוכות‪ ,‬המופע הרבה יותר טוב ‪ -‬בגודל ובצבע‪ .‬עד כה סוגר את‬
‫המנהרות בלילה‪.‬‬
‫במרץ נראה במנהרות שפע תות‪-‬שדה‪ .‬מעט עיוותים במרכז וגם‬
‫בפריחה החדשה‪ .‬במנהרה ‪ 4‬המשכיות וצמחים גבוהים‪ .‬במנהרה‬
‫‪ 5‬צימוח צעיר‪ .‬עיוותים בפרי ירוק ואדום במנהרה ‪ .4‬אין צריבות‬
‫בעלווה‪ .‬התות מתוק‪ 6 .‬צמח לא גבוה‪ .‬אין הבדלי צבע‪ .‬במנהרה ‪7‬‬
‫ב‪ UV-‬טפטוף כתוצאה מעיבוי‪.‬‬
‫‪15‬‬
‫לאוורור‪ ,‬היה הגבוה ביותר‪ .‬היבול תחת יריעות ‪ UVA‬היה גבוה‬
‫ב‪ 5%-‬לעומת יריעות ‪ IR‬פוליטיב‪ ,‬המפזרות אור‪ ,‬אולם יריעות ‪IR‬‬
‫שקופות של גניגר הוסיפו יותר מ‪ 10%-‬יבול לעומת יריעות ‪.UVA‬‬
‫במנהרה ‪ 8‬היה בזן אורלי היבול הגבוה יותר לעומת הזן יובל‬
‫ביותר מ‪ .10%-‬יש יתרון ליבול במנהרות הקיצוניות ‪ 1‬ו‪ 8-‬אשר‬
‫מאווררות יותר‪.‬‬
‫אקלים‬
‫יריעות ‪ ,IR‬אשר מחממות יותר‪ ,‬גרמו בתחילה לאיכות תות‪-‬שדה‬
‫נמוכה יותר‪ .‬בהמשך החורף העלו יריעות אלו את הטמפרטורה‪,‬‬
‫והאיכות השתפרה והייתה טובה יותר‪ .‬טמפרטורת האוויר‬
‫במנהרות ‪ IR‬גבוהות יותר בכ‪ 3-2-‬מ”צ לעומת טמפרטורת‬
‫חוץ‪ ,‬ככל שיותר קר‪ .‬יריעות ‪ UVA‬מעלות בכ‪ 1-‬מ”צ‪ .‬ביום‪,‬‬
‫טמפרטורת האוויר הגיעה עד ‪ 35‬מ”צ בנובמבר‪-‬דצמבר ובהמשך‬
‫ל‪ 25-‬מ”צ‪.‬‬
‫נושא שבלט ‪ -‬בעת רוח נעות ‪ 2‬ערוגות מכל צד והצמחים ליד‬
‫הפתחים‪ ,‬כאשר באמצע אין תנועת צמחים‪ .‬בכל המנהרות ב‪6-‬‬
‫‪ 5‬מ’ ראשונים פחות עיוותים עד בכלל לא‪ .‬ברוב הביקורים תחת‬‫כיסוי ‪ UVA‬היה טפטוף‪.‬‬
‫בהסתמך על כך‪ ,‬ניתן להסיק כי נדרשת רמת אוורור טובה ‪ -‬יש‬
‫לרווח בין המנהרות ובאורך קצר יחסית וכן להקים מבנים גבוהים‬
‫עם וילונות גבוהים‪ .‬יש להשאיר וילונות פתוחים‪ .‬לשיפור ההפריה‬
‫יש לנער במפוח את הצמחים‪.‬‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪16‬‬
‫דיון ומסקנות‬
‫השימוש במנהרות עבירות מאפשר חיסכון בכוח‪-‬אדם בפתיחה‬
‫ובסגירה של פלסטיק הכיסוי‪ ,‬מאפשר קטיף בימי גשם‪ ,‬פחות‬
‫ריקבונות מבוטריטיס ומריזופוס‪ .‬תות‪-‬שדה במנהרות אלו סובל‬
‫מבעיות צבע פרי‪ ,‬עיוותים‪ ,‬סוכר נמוך‪ ,‬קושי להיכנס עם מרסס‬
‫גדול‪ .‬חובה להחליף יריעות כל שנה או שנתיים‪ .‬הטמפרטורה‬
‫גבוהה באביב‪ .‬יש סיכון גבוה יותר מנגיעות במחלת המקרופומינה‬
‫(יבש וחם יותר במבנה) ומבעיות בהפריה‪ ,‬ולכן נדרש תגבור‬
‫בדבורים‪ ,‬ויש לבצע ניעור לשיפור ההפריה‪.‬‬
‫מחקר זה הראה שאכן איכות תות‪-‬השדה תחת מנהרות עבירות‬
‫נמוכה יותר בכל העונה מאשר תחת מנהרות נמוכות‪ .‬על‪-‬ידי השימוש‬
‫ביריעות שקופות מאוד וכן ‪ ,IR‬ניתן לשפר את האיכות והיבול‪ ,‬למרות‬
‫שלא נמצא הבדל מובהק סטטיסטית‪ .‬כמו‪-‬כן נמצא‪ ,‬שהזן אורלי הניב‬
‫פרי יותר איכותי ופחות מעוות מאשר הזן יובל‪.‬‬
‫יש להמשיך בעתיד את הבחינה של יריעות כיסוי במנהרות עבירות‬
‫בעלות הצבה נכונה (צפון‪-‬דרום) ועם אוורור משופר יותר בשילוב‬
‫עם שני זנים מסחריים מקובלים‪.‬‬
‫תודות‬
‫לרונן ברקאי‪ ,‬מגדל תות שדה מגבעת חן‪ ,‬על העמדת החלקה לרשות‬
‫הניסוי וביצוע השקילות והטיפול בחלקה בצורה מדויקת ומקצועית‪.‬‬
‫למועצת הצמחים על מימון עלות הניסוי‪.‬‬
‫מבחן ותצפית זני מלפפון‬
‫בחממה בעונת הקיץ ‪2009‬‬
‫יגאל מירון ‪ -‬שה”מ‪ ,‬מחוז המרכז‬
‫בקיץ ‪ 2009‬בוצעו מבחן ותצפית זני מלפפון‬
‫פרתנוקרפיים (קצרים) במושב אחיטוב‪ .‬מבין‬
‫הזנים שנבחנו‪ ,‬הזן “גונם” נמצא כמתאים‬
‫מאוד לגידול מסחרי בעונת הקיץ‪ .‬כמו‪-‬כן‬
‫נמצא‪ ,‬כי יש להמשיך ולבחון במשקים בהיקף‬
‫מצומצם את התאמת הזן ‪ ,9010‬לפני הפצתו‬
‫לגידול מסחרי‪ .‬מבין הזנים בתצפית‪ ,‬בלט הזן‬
‫‪ 736‬באיכות פרי טובה מאוד‪.‬‬
‫מבוא‬
‫גם בשנה זאת נבחנו מידת ההתאמה וביצועי היבול של זני‬
‫מלפפון פרתנוקרפי קצר‪ ,‬פרי טיפוח של חברות ישראליות וזרות‪,‬‬
‫אשר טופחו לגידול בחממה במרכז עונת הקיץ‪.‬‬
‫עבודה זאת בחנה זנים שבלטו בתצפית זנים בעונת הגידול‬
‫הקודמת והשוותה אותם מול הזנים המסחריים המקובלים כיום‪,‬‬
‫כדי להעריך את מידת התאמתם לגידול מסחרי‪ .‬בנוסף‪ ,‬נערכה‬
‫תצפית בזנים חדשים יותר‪ ,‬כדי להציע מי מהם מתאים לבחינה‬
‫נוספת בעונת הגידול הבאה‪.‬‬
‫חומרים ושיטות‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪18‬‬
‫המבחן והתצפית נשתלו בחממה בתאריך ‪ ,21.06.09‬במשק דוד‬
‫יצחק ובניו במושב אחיטוב‪ .‬שורות הגידול בחממה בכיוון‬
‫צפון‪-‬דרום‪ .‬גובה המרזב ‪ 3.5‬מ’‪ .‬הגידול בשורות בודדות‪ ,‬צמח בודד‬
‫כל ‪ 30‬ס”מ‪ .‬נשתלו ‪ 2,600‬צמחים לדונם‪ .‬הכנת הקרקע נעשתה‬
‫כמקובל באזור‪ .‬חיטוי קרקע במתמור ‪ 50 -‬ליטר לדונם‪.‬‬
‫כל אחד מהזנים במבחן נשתל בארבע חזרות במתכונת של‬
‫אקראיות גמורה‪ 15 ,‬צמחים לחזרה‪ .‬כל אחד מהזנים בתצפית‬
‫נשתל בשתי חזרות‪ 15 ,‬צמחים לחזרה‪.‬‬
‫בסך‪-‬הכל בוצעו ‪ 26‬קטיפים החל מתאריך ‪ 13.07.09‬ועד ‪.31.08.09‬‬
‫במהלך כל קטיף נשקלו הפירות הראויים לשיווק ונרשם מספרם‪.‬‬
‫נתוני היבול חולקו לחמש תקופות‪:‬‬
‫תקופה ‪ 1‬מתאריך ‪ 13.07.09‬עד ‪ - 17.07.09‬בסך‪-‬הכל שלושה‬
‫קטיפים;‬
‫תקופה ‪ 2‬מתאריך ‪ 19.07.09‬עד ‪ - 26.07.09‬בסך‪-‬הכל חמישה‬
‫קטיפים;‬
‫תקופה ‪ 3‬מתאריך ‪ 28.07.09‬עד ‪ - 06.08.09‬בסך‪-‬הכל חמישה‬
‫קטיפים;‬
‫תקופה ‪ 4‬מתאריך ‪ 07.08.09‬עד ‪ - 16.08.09‬בסך‪-‬הכל חמישה‬
‫קטיפים;‬
‫תקופה ‪ 5‬מתאריך ‪ 18.08.09‬עד ‪ - 31.08.09‬בסך‪-‬הכל חמישה‬
‫קטיפים‪.‬‬
‫במהלך העונה בוצעו הערכות למדדי איכות וצימוח בתאריכים‪:‬‬
‫‪ .18.08.09 ,3.08.09 ,30.07.09 ,17.07.09‬לכל מדד ניתן דרוג בסולם‬
‫‪ ,10-1‬כאשר ‪ 1‬מבטא הערכה נמוכה לפרמטר הנמדד ו‪ 10-‬מבטא‬
‫הערכה גבוהה‪.‬‬
‫נתוני היבול במבחן הזנים נותחו בתוכנת ג’אמפ של משרד‬
‫החקלאות‪ ,‬לרמת מובהקות של ‪ 95%‬בשיטת ‪ .Tukey-Kramer‬נתוני‬
‫היבול בתצפית הזנים הנם ממוצע פשוט של נתוני החזרות‪.‬‬
‫הזנים במבחן ובתצפית‬
‫הזן‬
‫הזנים במבחן‬
‫נונם‬
‫‪9010‬‬
‫‪9013‬‬
‫גונם (‪)7056‬‬
‫כרמה (‪)7052‬‬
‫הזנים בתצפית‬
‫‪55864‬‬
‫‪55858‬‬
‫‪55856‬‬
‫‪51482‬‬
‫הירו‬
‫‪Ziko‬‬
‫‪22215‬‬
‫‪rp736‬‬
‫‪6028‬‬
‫המשווק‬
‫א‪.‬ב‪ .‬זרעים (זן ביקורת)‬
‫הזרע‬
‫הזרע‬
‫סמקו‬
‫סמקו‬
‫הזרע‬
‫הזרע‬
‫הזרע‬
‫הזרע‬
‫ארז‬
‫ארז‬
‫סולי‬
‫סולי‬
‫סמקו‬
‫מידע לגבי תכונות הזנים‪ ,‬עמידויות או סבילויות למחלות קרקע‬
‫ונוף מתפרסם על‪-‬ידי חברות הזרעים ועל אחריותן‪.‬‬
‫תוצאות‬
‫טבלה מס’ ‪ :1‬מבחן זנים ‪ -‬תיאור הזנים‪ ,‬מדדי צימוח ואיכות פרי (בדירוג ‪)10-1‬‬
‫שם הזן עוצמת צימוח ענפי צד מס’ שחלות למפרק צבע פרי פרחי זכר צורת פרי הערכה כללית והערות‬
‫נוטה לעקמומיות‪ ,‬מחוספס‬
‫‪7‬‬
‫‪0‬‬
‫‪6.5‬‬
‫‪7-4‬‬
‫‪3‬‬
‫‪7.25‬‬
‫נונם‬
‫פיטם רחב‪ ,‬פרחי זכר‪ ,‬פרי חלק ויפה‬
‫‪7‬‬
‫‪2‬‬
‫‪7‬‬
‫‪5-3‬‬
‫‪2‬‬
‫‪7.25‬‬
‫‪9010‬‬
‫צמח סגור‪ ,‬חרוץ על הפרי‪ ,‬יחסי‬
‫‪7‬‬
‫‪1‬‬
‫‪7‬‬
‫‪6-3‬‬
‫‪3‬‬
‫‪7.5‬‬
‫‪9013‬‬
‫קוטר‪-‬אורך טובים מאוד‬
‫צמח אחד חריג‪ ,‬פרי קצר‪ ,‬עקמומיות‬
‫‪6.5‬‬
‫‪0‬‬
‫‪6.5‬‬
‫‪6-3‬‬
‫‪3‬‬
‫‪7.5‬‬
‫כרמה‬
‫קלה‬
‫צמח פתוח‪ ,‬דומה לפירות הזן נונם‪ ,‬מעט‬
‫‪7.25‬‬
‫‪1‬‬
‫‪6.75‬‬
‫‪7-3‬‬
‫‪2.5‬‬
‫‪7.25‬‬
‫גונם‬
‫יותר רגולרי‬
‫טבלה מס’ ‪ - 2‬תצפית זנים ‪ -‬תיאור הזנים‪ ,‬מדדי צימוח ואיכות פרי (בדירוג ‪)10-1‬‬
‫שם הזן עוצמת צימוח ענפי צד מס’ שחלות למפרק צבע פרי פרחי זכר צורת פרי‬
‫‪0‬‬
‫‪7‬‬
‫‪6-3‬‬
‫‪3‬‬
‫‪7.5‬‬
‫‪6028‬‬
‫‪6‬‬
‫‪0‬‬
‫‪7.5‬‬
‫‪5-3‬‬
‫‪2.5‬‬
‫‪7 rp736‬‬
‫‪8‬‬
‫‪0‬‬
‫‪6‬‬
‫‪3-2‬‬
‫‪4‬‬
‫‪8.5 55864‬‬
‫‪6‬‬
‫‪2‬‬
‫‪6.5‬‬
‫‪3-2‬‬
‫‪5‬‬
‫‪8.5 51482‬‬
‫‪6‬‬
‫‪8‬‬
‫‪7‬‬
‫‪8-3‬‬
‫‪2.5‬‬
‫‪7.5‬‬
‫הירו‬
‫‪3‬‬
‫‪Ziko‬‬
‫‪2‬‬
‫‪6‬‬
‫‪6-2‬‬
‫‪2.5‬‬
‫‪7.5‬‬
‫‪6‬‬
‫‪0‬‬
‫‪7‬‬
‫‪5-2‬‬
‫‪2‬‬
‫‪8 55858‬‬
‫‪5.5‬‬
‫‪0‬‬
‫‪6.75‬‬
‫‪6-3‬‬
‫‪3‬‬
‫‪8‬‬
‫‪2215‬‬
‫‪7‬‬
‫‪4‬‬
‫‪6‬‬
‫‪5-2‬‬
‫‪5‬‬
‫‪8.5 55856‬‬
‫‪6‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :3‬יבול משווק כללי‪ ,‬ק”ג לדונם ‪ -‬מבחן זני מלפפון קיץ‬
‫באחיטוב ‪2009‬‬
‫יבול‬
‫זן‬
‫‪13,009 A‬‬
‫‪9010‬‬
‫‪12,355 A‬‬
‫גונם‬
‫‪11,967 AB‬‬
‫כרמה‬
‫‪11,942 AB‬‬
‫נונם‬
‫‪11,155 B‬‬
‫‪9013‬‬
‫אותיות שונות באותה עמודה מצביעות על הבדל מובהק ‪0.05‬‬
‫הערכה כללית והערות‬
‫ריבוי פירות עקומים‬
‫פרי יפה‪ ,‬צמח מאוזן‬
‫צמח סגור‪ ,‬פרי קצר‪ ,‬פיטם רחב‪ ,‬צמחים‬
‫חריגים‬
‫צמח סגור‪ ,‬חוסר אחידות במופע הפרי על‬
‫אותו הצמח‪ ,‬לעיתים פרי מוארך מדי‬
‫פרי קצר מאוד! (‪ 8-5‬ס”מ)‪ ,‬אינו שייך‬
‫לקטגוריית הזנים הנדרשים לשוק מקומי‬
‫חוסר אחידות במופע הפרי‪ ,‬ריבוי פירות‬
‫עקומים‬
‫פרי קצר‪ ,‬ריבוי פירות עקומים‪,‬‬
‫בעין ‪ -‬מופע צמחים נגועים בווירוסים‬
‫מאמצע העונה ‪ -‬ריבוי פירות עקומים‬
‫צמח סגור‪ ,‬פרי בהיר‬
‫יבול רביעית הניבו הזנים כרמה ו‪ 9010-‬יבול גבוה יותר בהשוואה‬
‫לזנים ‪ 9013‬ונונם‪ .‬בתקופת יבול חמישית אין הבדל מובהק בין‬
‫הזנים ביבול הנקטף‪.‬‬
‫>‪P‬‬
‫הזן ‪ 9013‬הניב יבול כללי נמוך בהשוואה לזנים ‪ 9010‬וגונם‪.‬‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :4‬יבול משווק על‪-‬פי תקופות קטיף‪ ,‬ק”ג לדונם ‪ -‬מבחן‬
‫זני מלפפון קיץ באחיטוב ‪2009‬‬
‫תקופה ‪ 1‬תקופה ‪ 2‬תקופה ‪ 3‬תקופה ‪ 4‬תקופה ‪5‬‬
‫הזן‬
‫‪1,692 A‬‬
‫גונם‬
‫‪2,948 A 2,396 AB 3,089 A 2,227 AB‬‬
‫‪2,636 A 1,964 C 3,095 A 1,841 B 1,618 AB‬‬
‫‪9013‬‬
‫‪3,253 A 2,548 A 3,275 A 2,323 A 1,605 AB‬‬
‫‪9010‬‬
‫‪2,977 A 2,095 BC 3,065 A 2,199 AB 1,519 AB‬‬
‫נונם‬
‫‪3,022 A 2,492 A 3,135 A 1,875 B‬‬
‫כרמה ‪1,443 B‬‬
‫אותיות שונות באותה עמודה מצביעות על הבדל מובהק ‪0.05‬‬
‫>‪P‬‬
‫בתקופת יבול ראשונה‪ ,‬הניב הזן גונם יבול גבוה באופן מובהק‬
‫בהשוואה לזן כרמה‪ .‬בתקופת יבול שנייה‪ ,‬הניב הזן ‪ 9010‬יבול‬
‫גבוה יותר באופן מובהק בהשוואה לזנים כרמה ו‪ .9013-‬בתקופת‬
‫צילם‪ :‬יגאל מירון‬
‫‪19‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :5‬יבול משווק מצטבר על‪-‬פי תקופות קטיף‪ ,‬ק”ג לדונם‬
‫ מבחן זני מלפפון קיץ באחיטוב ‪2009‬‬‫תקופות ‪ 2+1‬תקופות ‪ 3+2+1‬תקופות ‪4+3+2+1‬‬
‫הזן‬
‫‪3929 A‬‬
‫‪9010‬‬
‫‪9754 A‬‬
‫‪7206 A‬‬
‫‪9406 AB‬‬
‫‪7010 A‬‬
‫‪3919 A‬‬
‫גונם‬
‫‪8888 AB‬‬
‫‪6792 A‬‬
‫‪3726 AB‬‬
‫נונם‬
‫‪8518 B‬‬
‫‪6555 A‬‬
‫‪3459 AB‬‬
‫‪9013‬‬
‫‪8946 AB‬‬
‫‪6454 A‬‬
‫‪3318 B‬‬
‫כרמה‬
‫אותיות שונות באותה עמודה מצביעות על הבדל מובהק ‪0.05‬‬
‫>‪P‬‬
‫יבול מצטבר בתקופה ‪ 2+1‬של הזן כרמה נמוך באופן מובהק‬
‫בהשוואה לזנים גונם ו‪.9010-‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :6‬מספר פירות מחושב (לדונם) על‪-‬פי תקופות קטיף‬
‫ובסך‪-‬הכל ‪ -‬מבחן זני מלפפון קיץ באחיטוב ‪2009‬‬
‫תקופה ‪ 1‬תקופה ‪ 2‬תקופה ‪ 3‬תקופה ‪ 4‬תקופה ‪5‬‬
‫הזן‬
‫גונם ‪30,380 A 28,520 AB 33,247 A 24,606 AB 14,841 A‬‬
‫‪33,015 A 28,442 AB 32,511 A 25,923 A 14,415 A 9010‬‬
‫‪27,473 A‬‬
‫‪24,606 B 31,426 A 18,755 B 14,182 A 9013‬‬
‫נונם ‪33,053 A 25,497 AB 32,627 A 24,335 AB 14,066 A‬‬
‫כרמה ‪31,620 A 29,798 A 33,596 A 20,188 AB 13,175 A‬‬
‫אותיות שונות באותה עמודה מצביעות על הבדל מובהק ‪0.05‬‬
‫>‪P‬‬
‫בתקופה שנייה הניב הזן ‪ 9010‬מספר פירות גבוה באופן מובהק‬
‫בהשוואה לזן ‪ .9013‬בתקופה רביעית הניב הזן כרמה מספר פירות‬
‫גבוה יותר בהשוואה לזן ‪.9013‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :7‬משקל פרי ממוצע (גרם) על‪-‬פי תקופות קטיף ולכל‬
‫הקטיפים ‪ -‬מבחן זני מלפפון קיץ באחיטוב ‪2009‬‬
‫הזן תקופה ‪ 1‬תקופה ‪ 2‬תקופה ‪ 3‬תקופה ‪ 4‬תקופה ‪5‬‬
‫גונם ‪97.09 A 84.02 A 92.89 B 90.42 A 114.08 A‬‬
‫‪95.93 AB 80.31 A 98.55 A 97.41 A 114.02 A 9013‬‬
‫‪98.49 A 89.82 A 100.77 A 90.07 A 111.39 A 9010‬‬
‫כרמה ‪95.51 AB 83.64 A 93.26 B 93.19 A 109.75 A‬‬
‫נונם ‪90.12 B 82.58 A 93.93 B 90.51 A 108.58 A‬‬
‫אותיות שונות באותה עמודה מצביעות על הבדל מובהק ‪0.05‬‬
‫>‪P‬‬
‫בתקופה שלישית הניבו הזנים ‪ 9010‬ו‪ 9013-‬פירות כבדים יותר‬
‫בהשוואה ליתר הזנים‪ .‬בתקופת יבול חמישית הניבו הזנים ‪9010‬‬
‫וגונם פירות כבדים יותר בהשוואה לזן המסחרי נונם‪.‬‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪20‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :8‬יבול משווק כללי‪ ,‬ק”ג לדונם ‪ -‬תצפית זני מלפפון‬
‫קיץ באחיטוב ‪2009‬‬
‫יבול‬
‫שם הזן‬
‫‪12300‬‬
‫‪51482‬‬
‫‪9689‬‬
‫‪55858‬‬
‫‪11737‬‬
‫‪55864‬‬
‫‪10978‬‬
‫‪rp736‬‬
‫‪Ziko‬‬
‫‪12413‬‬
‫‪11429‬‬
‫‪6028‬‬
‫‪11225‬‬
‫הירו‬
‫‪11056‬‬
‫‪55856‬‬
‫‪10998‬‬
‫‪22215‬‬
‫הזנים ‪ Ziko‬ו‪ 51482-‬הניבו את היבול הכללי הגבוה מבין הזנים‬
‫בתצפית (התייחסות לאיכות הפרי בטבלה ‪.)2‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :9‬יבול משווק לפי תקופות‪ ,‬ק”ג לדונם ‪ -‬תצפית זני‬
‫מלפפון קיץ באחיטוב ‪2009‬‬
‫הזן תקופה ‪ 1‬תקופה ‪ 2‬תקופה ‪ 3‬תקופה ‪ 4‬תקופה ‪5‬‬
‫‪2717‬‬
‫‪1997‬‬
‫‪3678‬‬
‫‪2250‬‬
‫‪1655 51482‬‬
‫‪2197‬‬
‫‪1920‬‬
‫‪1901‬‬
‫‪1551‬‬
‫‪1655 55858‬‬
‫‪2726‬‬
‫‪1951‬‬
‫‪3461‬‬
‫‪2202‬‬
‫‪1395 55864‬‬
‫‪2790‬‬
‫‪1743‬‬
‫‪2941‬‬
‫‪2171‬‬
‫‪1331 rp736‬‬
‫‪2865‬‬
‫‪2475‬‬
‫‪3152‬‬
‫‪2255‬‬
‫‪1664 Ziko‬‬
‫‪2281‬‬
‫‪2182‬‬
‫‪3174‬‬
‫‪2010‬‬
‫‪1780 6028‬‬
‫‪2498‬‬
‫‪2475‬‬
‫‪3250‬‬
‫‪2005‬‬
‫הירו ‪995‬‬
‫‪2772‬‬
‫‪2399‬‬
‫‪3024‬‬
‫‪1768‬‬
‫‪1091 55856‬‬
‫‪2847‬‬
‫‪1991‬‬
‫‪2875‬‬
‫‪1639‬‬
‫‪1644 22215‬‬
‫הזן הירו הניב יבול נמוך בתקופת יבול ראשונה‪.‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :10‬יבול מצטבר על‪-‬פי תקופות קטיף (ק”ג לדונם) ‪-‬‬
‫תצפית זני מלפפון קיץ באחיטוב ‪2009‬‬
‫שם הזן יבול תקופה ‪ 2-1‬יבול תקופה ‪ 3-1‬יבול תקופה ‪4-1‬‬
‫‪9582‬‬
‫‪7584‬‬
‫‪3906 51482‬‬
‫‪7028‬‬
‫‪5108‬‬
‫‪3206 55858‬‬
‫‪9010‬‬
‫‪7059‬‬
‫‪3597 55864‬‬
‫‪8188‬‬
‫‪6444‬‬
‫‪3503 rp736‬‬
‫‪9548‬‬
‫‪7072‬‬
‫‪3919‬‬
‫‪Ziko‬‬
‫‪9148‬‬
‫‪6965‬‬
‫‪3791‬‬
‫‪6028‬‬
‫‪8726‬‬
‫‪6251‬‬
‫‪3000‬‬
‫הירו‬
‫‪8283‬‬
‫‪5883‬‬
‫‪2859 55856‬‬
‫‪8151‬‬
‫‪6159‬‬
‫‪3284 22215‬‬
‫הזנים ‪ 51482‬ו‪ Ziko-‬הניבו יבול מצטבר גבוה יחסית בתקופות‬
‫קטיף ‪.2-1‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :11‬מספר פירות כללי לדונם ‪ -‬תצפית זני מלפפון קיץ‬
‫באחיטוב ‪2009‬‬
‫מספר פירות‬
‫שם הזן‬
‫‪130277‬‬
‫‪51482‬‬
‫‪111367‬‬
‫‪55858‬‬
‫‪126325‬‬
‫‪55864‬‬
‫‪126325‬‬
‫‪rp736‬‬
‫‪136090‬‬
‫‪Ziko‬‬
‫‪126170‬‬
‫‪6028‬‬
‫‪130355‬‬
‫הירו‬
‫‪121132‬‬
‫‪55856‬‬
‫‪118265‬‬
‫‪22215‬‬
‫הזנים ‪ 55858 ,22215‬הניבו מספר פירות נמוך יותר בהשוואה לשאר‬
‫הזנים בתצפית‪.‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :12‬משקל פרי ממוצע (גרם) בתקופות ‪ 5 ,3 ,1‬ולכל‬
‫הקטיפים ‪ -‬תצפית זני מלפפון קיץ באחיטוב ‪2009‬‬
‫משקל ממוצע‬
‫משקל‬
‫משקל‬
‫משקל‬
‫שם הזן תקופה ‪ 1‬תקופה ‪ 3‬תקופה ‪ 5‬לכל הקטיפים‬
‫‪94.4‬‬
‫‪101.5‬‬
‫‪93.7‬‬
‫‪103.8 51482‬‬
‫‪86.9‬‬
‫‪91.2‬‬
‫‪86.5‬‬
‫‪95.5 55858‬‬
‫‪92.9‬‬
‫‪95.8‬‬
‫‪96.2‬‬
‫‪101.5 55864‬‬
‫‪90.8‬‬
‫‪92.5‬‬
‫‪88.9‬‬
‫‪105.6 rp736‬‬
‫‪91.2‬‬
‫‪94.9‬‬
‫‪87.7‬‬
‫‪105.4‬‬
‫‪Ziko‬‬
‫‪90.6‬‬
‫‪88.9‬‬
‫‪90.5‬‬
‫‪115.7‬‬
‫‪6028‬‬
‫‪86.2‬‬
‫‪88.5‬‬
‫‪89.6‬‬
‫‪87.2‬‬
‫הירו‬
‫‪91.2‬‬
‫‪93.0‬‬
‫‪90.4‬‬
‫‪105.0 55856‬‬
‫‪92.9‬‬
‫‪94.4‬‬
‫‪92.3‬‬
‫‪109.9 22215‬‬
‫הזן הירו בלט במשקל פרי ממוצע נמוך בתקופת יבול ראשונה‪.‬‬
‫צילם‪ :‬יגאל מירון‬
‫דיון ומסקנות‬
‫כניסתו של הזן “נונם” לשטחי הגידול בעונת הקיץ הייתה “מהפכה”‪,‬‬
‫בעיקר בהיבט של יבול כללי משווק בעונת הגידול הקשה‪ ,‬במרכז‬
‫הקיץ‪ ,‬בבתי צמיחה‪ .‬נראה היה אז כי הגענו לשיא כלשהו בביצועי‬
‫הצמחים והיבול בעונה זאת‪ .‬אולם‪ ,‬תוצאות עבודה זאת מראות‬
‫כי כבר כיום‪ ,‬ישנם זנים העולים במדדים שונים על הזן המסחרי‬
‫נונם‪ ,‬והשיפור‪ ,‬גם אם הוא נעשה בצעדים מדודים‪ ,‬הרי שהוא רציף‬
‫ובלתי פוסק‪ .‬מכאן החשיבות בביצועם של מבחני זנים סדירים‪,‬‬
‫המנטרים והעוקבים אחר שינויים רציפים אלו‪.‬‬
‫מבין הזנים במבחן בולט הזן “גונם” כזן עתיר יבול‪ ,‬בכיר‪ ,‬בעל‬
‫איכות פרי ויזואלית טובה לעונת הגידול הקיצית‪ .‬מבנה רכיבי‬
‫היבול ותכונות הצמח בזן זה‪ ,‬כפי שנמצאו בעבודה זאת‪ ,‬נתמכים‬
‫בתוצאות שהתקבלו השנה בחלקות מסחריות אצל חקלאים‬
‫באחיטוב‪.‬‬
‫הזן ‪ 9010‬בלט ביבול גבוה ובבכירות‪ ,‬למרות חיסרון מסוים בפיטם‬
‫פרי רחב ובחירוץ קל על פני הפרי‪ .‬יחד עם זאת‪ ,‬מוצע לחקלאים‬
‫לבחון זן זה בהיקף מצומצם במשקם‪ ,‬לצורך בדיקת התאמתו‬
‫לגידול בהיקף מסחרי‪.‬‬
‫הזן ‪ 9013‬נמצא נחות במספר מדדים בהשוואה לזנים אחרים‬
‫במבחן‪ ,‬ואין להמשיך בבדיקתו‪.‬‬
‫לתוספת יבול ולהבכרה יש משמעות כלכלית ניכרת מבחינת‬
‫החקלאים‪ .‬קטיף יבול בכיר בתנאי גידול קשים מהווה “כסף‬
‫בטוח” כבר בתחילת עונת הגידול ומצמצם סיכונים‪ ,‬בעיקר על‬
‫רקע הופעת מחלות וירוס וקרקע בהמשך עונת הגידול‪.‬‬
‫בתצפית הזנים בלט הזן ‪ 736‬באיכות פרי טובה מאוד‪ .‬הזן ‪22215‬‬
‫הניב יבול איכותי בעיקר במחצית הראשונה של הקטיפים‪,‬‬
‫ולאחריה הופיעו פירות עקומים רבים‪ .‬למרות זאת‪ ,‬מוצע לבחון‬
‫זנים אלו בקיץ ‪ 2010‬במבחן זנים‪.‬‬
‫תודות‬
‫תודה מיוחדת לאפרים ואודי דוד‪ ,‬משק דוד יצחק ובניו‪ ,‬על הסיוע‬
‫ושיתוף‪-‬הפעולה בביצוע ניסוי זה במשקם‪ ,‬ולענף הירקות במועצת‬
‫הצמחים‪ ,‬על מימון ניסוי זה‪ .‬יבואו כולם על הברכה‪.‬‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫‪21‬‬
‫מבחן זני מלפפון בבתי צמיחה‬
‫לעונת חורף‬
‫ג’ת ‪2009-2008‬‬
‫נביל גנאים ‪ -‬מדריך ירקות מחוזי ורפרנט ארצי למלפפונים‬
‫מוחמד אבו טועמה ‪ -‬מדריך לגידול ירקות‬
‫הניסוי המוצג כולל מבחן זנים‪ ,‬שבדק ‪13‬‬
‫זנים‪ ,‬ותצפית‪ ,‬שבדקה ‪ 8‬זנים‪.‬‬
‫שיטות וחומרים‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪22‬‬
‫הניסוי נערך במשק אחמד נסר בכפר ג’ת‪ ,‬בחממה בגובה מרזב‬
‫של ‪ 2.5‬מ’ ובקרקע כבדה‪ .‬הקרקע קיבלה חיטוי ב‪ 20-‬ליטר קונדור‬
‫וב‪ 40-‬ליטר מתמור‪ ,‬שהוזרקו למערכת ההשקיה על‪-‬ידי משאבת‬
‫דשן מיוחדת‪ ,‬במרווח של יומיים‪ .‬כמות המים שניתנה הייתה ‪30‬‬
‫מ”ק לדונם עם כל תכשיר‪ .‬החיטוי נעשה מתחת לחיפוי פלסטיק‬
‫שקוף‪ .‬החיטוי בוצע כחודש לפני השתילה‪ ,‬כאשר במשך חודש זה‬
‫הייתה הקרקע מחופה‪ ,‬לקבלת אפקט של חיטוי נוסף סולרי‪.‬‬
‫השתילה התבצעה ב‪ ,30.10.2008-‬כאשר העומד ‪ 1,800‬צמחים‬
‫לדונם‪ .‬מרווחי השתילה ‪ 120‬ס”מ בין השורות (בודדות) ו‪ 40-‬ס”מ‬
‫בין הצמחים בשורה‪.‬‬
‫הניסוי בנוי ממבחן זנים‪ ,‬שכלל ‪ 13‬זנים בארבע חזרות באקראיות‬
‫גמורה (טבלה ‪ ,)1‬ותצפית עם ‪ 8‬זנים בשתי חזרות‪ ,‬כשבכל חזרה‬
‫‪ 10‬צמחים (טבלה ‪ .)2‬היבול נשקל בכל הקטיפים (‪ 30‬קטיפים)‬
‫במרווחים של ‪ 5-3‬ימים‪ .‬הקטיף הראשון ב‪( 2.12.2008-‬כעבור ‪42‬‬
‫ימים משתילה) והאחרון ב‪ ,21.3.09-‬כלומר ‪ 15‬שבועות קטיף נטו‪.‬‬
‫יבול כל חזרה נקטף ונשקל בנפרד בכל קטיף ומוין לאיכות פרי‬
‫מובחר ולאיכות רמה שנייה‪.‬‬
‫תוצאות היבול נותחו סטטיסטית באמצעות תוכנת ג’מפ במודל‬
‫‪ Tukey-Kramer‬ברמת מובהקות של ‪.0.05‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :1‬רשימת הזנים שנכללו במבחן הזנים‬
‫טיפוח‬
‫נציג בארץ‬
‫שם הזן‬
‫רויאל סלוייס‬
‫מכתשים‬
‫‪6528 1‬‬
‫רויאל סלוייס‬
‫מכתשים‬
‫‪4598 2‬‬
‫הזרע‬
‫הזרע‬
‫‪9203 3‬‬
‫רויאל סלוייס‬
‫מכתשים‬
‫‪ 4‬דינגו‬
‫אנזה זאדן הולנד‬
‫אפעל אגרי‬
‫‪3215755 5‬‬
‫הזרע‬
‫הזרע‬
‫‪CM2412 6‬‬
‫לא נמסר‬
‫סמקו‬
‫‪8944 7‬‬
‫ניקרסון‬
‫תרסיס‬
‫‪71 8‬‬
‫אנזה זאדן הולנד‬
‫אפעל אגרי‬
‫‪3215759 9‬‬
‫דירוייטר סידס‬
‫‪ 10‬אולימפיק ‪ IV40‬א‪.‬ב‪ .‬זרעים‬
‫פיטו‬
‫עדן זרעים‬
‫‪E52750 11‬‬
‫נונהמס‬
‫ים תיכון זרעים‬
‫‪ 12‬מגנום‬
‫רייק זואן‬
‫סולי‬
‫‪312 13‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :2‬רשימת הזנים שנכללו בתצפית הזנים‪ ,‬המטפח והמפיץ‬
‫טיפוח‬
‫נציג בארץ‬
‫מספר ושם הזן‬
‫לא נמסר‬
‫סמקו‬
‫‪1053 1‬‬
‫לא נמסר‬
‫סמקו‬
‫‪8045 2‬‬
‫הזרע‬
‫הזרע‬
‫‪55003 3‬‬
‫הזרע‬
‫הזרע‬
‫‪55005 4‬‬
‫הזרע‬
‫הזרע‬
‫‪55006 5‬‬
‫אנזה זאדן הולנד‬
‫אפעל אגרי‬
‫‪15779 6‬‬
‫אנזה זאדן הולנד‬
‫אפעל אגרי‬
‫‪15776 7‬‬
‫אנזה זאדן הולנד‬
‫אפעל אגרי‬
‫‪15757 8‬‬
‫תכונות הזנים (צימוח ואיכות הפרי) הוערכו בבדיקות חזותיות‬
‫בשלושה מועדים במהלך הניסוי‪ .‬ממצאי ההערכות מובאים בפרק‬
‫התוצאות‪.‬‬
‫תוצאות‬
‫א‪ .‬מבחן הזנים‪:‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :3‬מבחן הזנים ‪ -‬התפלגות יבול מובחר בטונה לדונם לפי חודשי ניבה וסך‪-‬הכל יבול מובחר‬
‫סך‪-‬הכל‬
‫התפלגות יבול מובחר לפי חודשים (ט‪/‬ד)‬
‫פברואר‬
‫ינואר‬
‫דצמבר‬
‫שם הזן‬
‫יבול מובחר (ט‪/‬ד)‬
‫א‬
‫‪5.18‬‬
‫א‬
‫‪4.87‬‬
‫אב‬
‫‪4.14‬‬
‫א‬
‫‪* 17.45‬‬
‫‪6528‬‬
‫אב‬
‫‪4.93‬‬
‫אבג‬
‫‪4.49‬‬
‫בגד‬
‫‪3.67‬‬
‫אב‬
‫‪15.70‬‬
‫‪4598‬‬
‫א‬
‫‪5.13‬‬
‫אבג‬
‫‪4.31‬‬
‫בגד‬
‫‪3.42‬‬
‫אב‬
‫‪15.61‬‬
‫‪9203‬‬
‫אבג‬
‫‪4.44‬‬
‫אבג‬
‫‪4.04‬‬
‫אב‬
‫‪4.11‬‬
‫אב‬
‫‪15.27‬‬
‫דינגו‬
‫אבג‬
‫‪4.27‬‬
‫אבג‬
‫‪3.88‬‬
‫א‬
‫‪4.58‬‬
‫אב‬
‫‪15.06‬‬
‫‪3215755‬‬
‫אבג‬
‫‪4.40‬‬
‫אב‬
‫‪4.75‬‬
‫בגד‬
‫‪3.69‬‬
‫אב‬
‫‪14.94‬‬
‫‪CM2412‬‬
‫אבג‬
‫‪4.61‬‬
‫אבג‬
‫‪4.05‬‬
‫בגד‬
‫‪3.56‬‬
‫ב‬
‫‪14.73‬‬
‫‪8944‬‬
‫אבג‬
‫‪4.28‬‬
‫אבג‬
‫‪4.42‬‬
‫ד‬
‫‪3.16‬‬
‫ב‬
‫‪14.10‬‬
‫‪71‬‬
‫אבג‬
‫‪4.37‬‬
‫אבג‬
‫‪3.49‬‬
‫גד‬
‫‪3.26‬‬
‫ב‬
‫‪13.82‬‬
‫‪3215759‬‬
‫ג‬
‫‪3.53‬‬
‫אבג‬
‫‪4.28‬‬
‫אבג‬
‫‪4.00‬‬
‫ב‬
‫‪13.82‬‬
‫אולימפיק ‪IV40‬‬
‫אבג‬
‫‪3.96‬‬
‫ג‬
‫‪3.72‬‬
‫בגד‬
‫‪3.33‬‬
‫ב‬
‫‪13.53‬‬
‫‪E52750‬‬
‫אבג‬
‫‪3.98‬‬
‫בג‬
‫‪3.75‬‬
‫בגד‬
‫‪3.71‬‬
‫ב‬
‫‪13.32‬‬
‫מגנום‬
‫בג‬
‫‪3.72‬‬
‫בג‬
‫‪3.73‬‬
‫בגד‬
‫‪3.57‬‬
‫ב‬
‫‪13.18‬‬
‫‪312‬‬
‫* ערכים באותה מסגרת‪ ,‬בעלי אותיות שונות‪ ,‬נבדלים במובהק ברמת מובהקות ‪0.05‬‬
‫מרץ‬
‫א‬
‫אבג‬
‫אב‬
‫אבג‬
‫בג‬
‫בג‬
‫אבג‬
‫בג‬
‫אבג‬
‫בג‬
‫אבג‬
‫ג‬
‫בג‬
‫‪3.26‬‬
‫‪2.61‬‬
‫‪2.75‬‬
‫‪2.67‬‬
‫‪2.33‬‬
‫‪2.11‬‬
‫‪2.51‬‬
‫‪2.25‬‬
‫‪2.71‬‬
‫‪2.01‬‬
‫‪2.52‬‬
‫‪1.88‬‬
‫‪2.15‬‬
‫=‪p‬‬
‫טבלה מס’ ‪ : 4‬מבחן הזנים ‪ -‬התפלגות יבול כללי בטונה לדונם לפי חודשי ניבה וסה”כ‬
‫סך‪-‬הכל‬
‫התפלגות יבול כללי לפי חודשים (ט‪/‬ד)‬
‫פברואר‬
‫ינואר‬
‫דצמבר‬
‫שם הזן‬
‫יבול כללי (ט‪/‬ד)‬
‫א‬
‫‪5.34‬‬
‫אב‬
‫‪4.93‬‬
‫אב‬
‫‪4.20‬‬
‫א‬
‫‪17.83‬‬
‫‪6528‬‬
‫אב‬
‫‪5.08‬‬
‫אבגד‬
‫‪4.53‬‬
‫אבג‬
‫‪3.71‬‬
‫אב‬
‫‪16.06‬‬
‫‪4598‬‬
‫א‬
‫‪5.36‬‬
‫אבגד‬
‫‪4.41‬‬
‫אבג‬
‫‪3.47‬‬
‫אב‬
‫‪16.11‬‬
‫‪9203‬‬
‫אב‬
‫‪4.63‬‬
‫אבגד‬
‫‪4.16‬‬
‫אב‬
‫‪4.16‬‬
‫אב‬
‫‪15.88‬‬
‫דינגו‬
‫אב‬
‫‪4.45‬‬
‫בגד‬
‫‪4.00‬‬
‫א‬
‫‪4.68‬‬
‫אב‬
‫‪15.58‬‬
‫‪3215755‬‬
‫אב‬
‫‪4.67‬‬
‫א‬
‫‪5.13‬‬
‫אבגד‬
‫‪3.84‬‬
‫אב‬
‫‪15.93‬‬
‫‪CM2412‬‬
‫אב‬
‫‪4.79‬‬
‫אבגד‬
‫‪4.19‬‬
‫אבג‬
‫‪3.59‬‬
‫אב‬
‫‪15.24‬‬
‫‪8944‬‬
‫אב‬
‫‪4.58‬‬
‫אבג‬
‫‪4.64‬‬
‫ד‬
‫‪3.20‬‬
‫ב‬
‫‪14.79‬‬
‫‪71‬‬
‫אב‬
‫‪4.53‬‬
‫ג‬
‫‪3.52‬‬
‫גד‬
‫‪3.26‬‬
‫ב‬
‫‪14.16‬‬
‫‪3215759‬‬
‫ב‬
‫‪3.77‬‬
‫אבגד‬
‫‪4.37‬‬
‫אבג‬
‫‪4.08‬‬
‫ב‬
‫‪14.52‬‬
‫אולימפיק ‪IV40‬‬
‫אב‬
‫‪4.14‬‬
‫בגד‬
‫‪4.03‬‬
‫אבג‬
‫‪3.42‬‬
‫ב‬
‫‪14.36‬‬
‫‪E52750‬‬
‫אב‬
‫‪4.15‬‬
‫בגד‬
‫‪3.92‬‬
‫אבג‬
‫‪3.73‬‬
‫ב‬
‫‪13.88‬‬
‫מגנום‬
‫ב‬
‫‪3.95‬‬
‫גד‬
‫‪3.84‬‬
‫בגד‬
‫‪3.74‬‬
‫ב‬
‫‪13.81‬‬
‫‪312‬‬
‫מרץ‬
‫‪3.36‬‬
‫‪2.74‬‬
‫‪2.87‬‬
‫‪2.93‬‬
‫‪2.45‬‬
‫‪2.29‬‬
‫‪2.67‬‬
‫‪2.38‬‬
‫‪2.86‬‬
‫‪2.29‬‬
‫‪2.78‬‬
‫‪2.08‬‬
‫‪2.29‬‬
‫* ערכים באותה מסגרת‪ ,‬בעלי אותיות שונות‪ ,‬נבדלים במובהק ברמת מובהקות ‪0.05‬‬
‫=‪p‬‬
‫א‬
‫אב‬
‫אב‬
‫אב‬
‫אב‬
‫אב‬
‫אב‬
‫אב‬
‫אב‬
‫ג‬
‫אב‬
‫אב‬
‫אב‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :5‬מבחן הזנים ‪ -‬התפלגות יבול מובחר באחוזים מכלל היבול לפי חודשי ניבה וסך‪-‬הכל‬
‫אחוז ממוצע‬
‫התפלגות יבול מובחר מכללי לפי חודשים (באחוזים)‬
‫מרץ‬
‫פברואר‬
‫ינואר‬
‫דצמבר‬
‫שם הזן‬
‫יבול מובחר מכללי‬
‫‪97‬‬
‫א‬
‫‪97‬‬
‫א‬
‫‪99‬‬
‫אב‬
‫‪99‬‬
‫א‬
‫‪* 98‬‬
‫‪6528‬‬
‫‪95‬‬
‫א‬
‫‪97‬‬
‫א‬
‫‪99‬‬
‫אב‬
‫‪99‬‬
‫א‬
‫‪98‬‬
‫‪4598‬‬
‫‪96‬‬
‫אב‬
‫‪96‬‬
‫א‬
‫‪98‬‬
‫אב‬
‫‪99‬‬
‫אבג‬
‫‪97‬‬
‫‪9203‬‬
‫‪92‬‬
‫אב‬
‫‪96‬‬
‫א‬
‫‪97‬‬
‫אב‬
‫‪99‬‬
‫אבג‬
‫‪96‬‬
‫דינגו‬
‫‪95‬‬
‫אב‬
‫‪96‬‬
‫א‬
‫‪97‬‬
‫אב‬
‫‪98‬‬
‫אבג‬
‫‪97‬‬
‫‪3215755‬‬
‫‪92‬‬
‫אב‬
‫‪94‬‬
‫א‬
‫‪93‬‬
‫אב‬
‫‪96‬‬
‫ג‬
‫‪94‬‬
‫‪CM2412‬‬
‫‪94‬‬
‫אב‬
‫‪96‬‬
‫א‬
‫‪97‬‬
‫אב‬
‫‪99‬‬
‫אבג‬
‫‪97‬‬
‫‪8944‬‬
‫‪95‬‬
‫אב‬
‫‪94‬‬
‫א‬
‫‪95‬‬
‫אב‬
‫‪99‬‬
‫אבג‬
‫‪95‬‬
‫‪71‬‬
‫‪95‬‬
‫אב‬
‫‪97‬‬
‫א‬
‫‪99‬‬
‫א‬
‫‪100‬‬
‫א‬
‫‪98‬‬
‫‪3215759‬‬
‫‪87‬‬
‫אב‬
‫‪94‬‬
‫א‬
‫‪98‬‬
‫אב‬
‫‪98‬‬
‫אבג‬
‫‪95‬‬
‫אולימפיק ‪IV40‬‬
‫‪91‬‬
‫אב‬
‫‪96‬‬
‫א‬
‫‪93‬‬
‫אב‬
‫‪97‬‬
‫ג‬
‫‪94‬‬
‫‪E52750‬‬
‫‪90‬‬
‫אב‬
‫‪96‬‬
‫א‬
‫‪96‬‬
‫א‬
‫‪100‬‬
‫אבג‬
‫‪96‬‬
‫מגנום‬
‫‪94‬‬
‫אב‬
‫‪94‬‬
‫א‬
‫‪97‬‬
‫ב‬
‫‪95‬‬
‫אבג‬
‫‪95‬‬
‫‪312‬‬
‫א‬
‫אב‬
‫אב‬
‫אב‬
‫ב‬
‫ב‬
‫אב‬
‫ב‬
‫אב‬
‫ב‬
‫אב‬
‫ב‬
‫ב‬
‫‪23‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :6‬מבחן הזנים ‪ -‬הערכות חזותיות של תכונות הזנים (בדירוג ‪ 5-1‬הכוונה ש‪ 1-‬הנמוך ו‪ 5-‬הגבוה ביותר) לפי הערכות ב‪18.12.2008-‬‬
‫‪25.3.2009 ,9.2.2009 ,‬‬
‫ציון כללי‬
‫רגולריות הפרי‬
‫צבע פרי‬
‫אורך פרי‬
‫צימוח‬
‫שם הזן‬
‫הערות‬
‫‪5-1‬‬
‫‪5-1‬‬
‫‪5-1‬‬
‫בס”מ‬
‫‪5-1‬‬
‫פרי חלק ויפה‬
‫‪4.5‬‬
‫‪4.5‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪19-17‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪6528‬‬
‫פרי קצר ויפה‬
‫‪4.0‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪17-16‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪4598‬‬
‫פרי יפה ומבריק‬
‫‪4.0‬‬
‫‪4.5‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪19-18‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪9203‬‬
‫זן סטנדרטי‬
‫‪3.5‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪4.5‬‬
‫‪18-17‬‬
‫‪4.0‬‬
‫דינגו‬
‫צימוח חלש שיתאים לסתיו‬
‫‪3.0‬‬
‫‪3.0‬‬
‫‪3.0‬‬
‫‪18-16‬‬
‫‪3.0‬‬
‫‪3215755‬‬
‫פירות עקומים‬
‫‪2.5‬‬
‫‪2.5‬‬
‫‪3.0‬‬
‫‪18-17‬‬
‫‪3.0‬‬
‫‪CM2412‬‬
‫פרי קוצני‬
‫‪3.0‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪18-17‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪8944‬‬
‫מרובה שחלות‬
‫‪4.0‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪18-17‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪71‬‬
‫צמח חיוור‬
‫‪3.0‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪3.0‬‬
‫‪17-15‬‬
‫‪5.0‬‬
‫‪3215759‬‬
‫פרי מבריק‬
‫‪3.5‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪17-16‬‬
‫‪3.0‬‬
‫אולימפיק ‪IV40‬‬
‫פרי ארוך‬
‫‪3.0‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪2.5‬‬
‫‪20-19‬‬
‫‪4.5‬‬
‫‪E52750‬‬
‫פרי קוצני‪ ,‬רגיש לכשותית‬
‫‪4.0‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪18-16‬‬
‫‪3.5‬‬
‫מגנום‬
‫פרי קצר‬
‫‪3.0‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪17-16‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪312‬‬
‫טבלה מס’ ‪6‬א‪ :‬מבחן הזנים ‪ -‬הערכות חזותיות של הנגיעות במחלות נוף (בדירוג ‪ 5-0‬הכוונה ש‪ 0-‬נקי ו‪ 5-‬נגוע קשה) לפי הערכות‬
‫בשני תאריכים‬
‫כשותית ‪5-0‬‬
‫שם הזן‬
‫‪3.0‬‬
‫‪6528‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪4598‬‬
‫‪3.0‬‬
‫‪9203‬‬
‫‪3.0‬‬
‫דינגו‬
‫‪4.0‬‬
‫‪3215755‬‬
‫‪2.0‬‬
‫‪CM2412‬‬
‫‪3.0‬‬
‫‪8944‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪71‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪3215759‬‬
‫‪4.0‬‬
‫אולימפיק ‪IV40‬‬
‫צילם‪ :‬נביל גנאים‬
‫‪4.0‬‬
‫‪E52750‬‬
‫‪5.0‬‬
‫מגנום‬
‫ב‪ .‬תצפית הזנים‪:‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :7‬תצפית הזנים ‪ -‬התפלגות יבול מובחר בטונה לדונם לפי חודשי ניבה וסך‪-‬הכל יבול מובחר‬
‫סך‪-‬הכל‬
‫התפלגות יבול מובחר לפי חודשים (ט‪/‬ד)‬
‫פברואר‬
‫ינואר‬
‫דצמבר‬
‫שם הזן‬
‫יבול מובחר (ט‪/‬ד)‬
‫‪3.09‬‬
‫‪2.63‬‬
‫‪2.45‬‬
‫‪11.58‬‬
‫‪1053‬‬
‫‪3.24‬‬
‫‪3.11‬‬
‫‪3.49‬‬
‫‪12.62‬‬
‫‪8045‬‬
‫‪4.50‬‬
‫‪5.03‬‬
‫‪3.34‬‬
‫‪15.96‬‬
‫‪55003‬‬
‫‪4.57‬‬
‫‪4.22‬‬
‫‪3.43‬‬
‫‪15.16‬‬
‫‪55005‬‬
‫‪4.21‬‬
‫‪4.03‬‬
‫‪5.24‬‬
‫‪16.06‬‬
‫‪55006‬‬
‫‪4.03‬‬
‫‪4.26‬‬
‫‪3.59‬‬
‫‪14.14‬‬
‫‪15779‬‬
‫‪4.80‬‬
‫‪4.35‬‬
‫‪3.68‬‬
‫‪16.07‬‬
‫‪15776‬‬
‫‪5.29‬‬
‫‪4.28‬‬
‫‪3.64‬‬
‫‪16.91‬‬
‫‪15757‬‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪24‬‬
‫טבלה מס’ ‪ : 8‬תצפית הזנים ‪ -‬התפלגות יבול כללי בטונה לדונם לפי חודשי ניבה וסך‪-‬הכל יבול כללי‬
‫סך‪-‬הכל‬
‫התפלגות יבול כללי לפי חודשים (ט‪/‬ד)‬
‫פברואר‬
‫ינואר‬
‫דצמבר‬
‫שם הזן‬
‫יבול כללי (ט‪/‬ד)‬
‫‪3.32‬‬
‫‪2.68‬‬
‫‪2.49‬‬
‫‪12.07‬‬
‫‪1053‬‬
‫‪3.57‬‬
‫‪3.16‬‬
‫‪3.65‬‬
‫‪13.54‬‬
‫‪8045‬‬
‫‪4.70‬‬
‫‪5.17‬‬
‫‪3.35‬‬
‫‪16.51‬‬
‫‪55003‬‬
‫‪4.90‬‬
‫‪4.33‬‬
‫‪3.56‬‬
‫‪15.87‬‬
‫‪55005‬‬
‫‪4.48‬‬
‫‪4.14‬‬
‫‪5.30‬‬
‫‪16.73‬‬
‫‪55006‬‬
‫‪4.31‬‬
‫‪4.36‬‬
‫‪3.73‬‬
‫‪15.00‬‬
‫‪15779‬‬
‫‪5.08‬‬
‫‪4.44‬‬
‫‪3.68‬‬
‫‪16.67‬‬
‫‪15776‬‬
‫‪5.57‬‬
‫‪4.41‬‬
‫‪3.66‬‬
‫‪17.54‬‬
‫‪15757‬‬
‫מרץ‬
‫‪3.41‬‬
‫‪2.78‬‬
‫‪3.10‬‬
‫‪2.94‬‬
‫‪2.58‬‬
‫‪2.26‬‬
‫‪3.24‬‬
‫‪3.70‬‬
‫מרץ‬
‫‪3.59‬‬
‫‪3.17‬‬
‫‪3.28‬‬
‫‪3.08‬‬
‫‪2.81‬‬
‫‪2.61‬‬
‫‪3.47‬‬
‫‪3.90‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :9‬תצפית הזנים ‪ -‬הערכות חזותיות של תכונות הזנים (בדירוג ‪ 5-1‬הכוונה ש‪ 1-‬הנמוך ו‪ 5-‬הגבוה ביותר) ב‪,9.2.2009 ,18.12.2008-‬‬
‫‪25.3.2009‬‬
‫ציון כללי‬
‫רגולריות‬
‫צבע פרי‬
‫אורך פרי‬
‫צימוח‬
‫הערות‬
‫‪5-1‬‬
‫הפרי ‪5-1‬‬
‫‪5-1‬‬
‫בס”מ‬
‫‪5-1‬‬
‫שם הזן‬
‫צמח סגור‪ ,‬פרי קצר וקוני‬
‫‪3.0‬‬
‫‪3.0‬‬
‫‪4.5‬‬
‫‪15-14‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪1053‬‬
‫פרחי זכר‪ ,‬חריגים‬
‫‪2.0‬‬
‫‪3.0‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪18-16‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪8045‬‬
‫צימוח חזק מדי‬
‫‪3.0‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪17-16‬‬
‫‪5.0‬‬
‫‪55003‬‬
‫פרי מחורץ‪ ,‬ארוך מדי‬
‫‪3.0‬‬
‫‪2.5‬‬
‫‪4.5‬‬
‫‪20-19‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪55005‬‬
‫רגיש לכשותית‬
‫‪3.0‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪4.5‬‬
‫‪20-18‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪55006‬‬
‫צמח חלש מאוד‬
‫‪2.0‬‬
‫‪2.5‬‬
‫‪2.5‬‬
‫‪18-16‬‬
‫‪2.5‬‬
‫‪15779‬‬
‫מבריק ויפה‬
‫‪4.5‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪17-16‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪15776‬‬
‫פרי לא יפה‬
‫‪3.0‬‬
‫‪3.0‬‬
‫‪4.0‬‬
‫‪20-18‬‬
‫‪3.5‬‬
‫‪15757‬‬
‫סיכום ומסקנות‬
‫על‪-‬פי ממצאי המבחן נראה שיש להמשיך בבחינת הזן ‪,6258‬‬
‫שהצטיין ביבול גבוה ובאיכות פרי גבוהה לצד הזנים המומלצים‪,‬‬
‫כגון דינגו ואולימפיק (‪.)IV40‬‬
‫ממצאי התצפית מראים שיש לבחון בניסוי בשנה הבאה את הזן‬
‫‪.15776‬‬
‫חורף ‪ 2009-2008‬היה חם יותר מהחורף שקדם לו‪ ,‬לכן היבול‬
‫הכללי היה גבוה יותר‪.‬‬
‫הערה‪ :‬אין באמור בדו”ח זה משום המלצה לגדל זן זה או‬
‫אחר‪ .‬ההמלצות לגבי זנים מתפרסמות בפרסומים ב”מבזק‬
‫ירקות” ו”שדה וירק”‪ ,‬באתר שה”מ באינטרנט שכתובתו‪:‬‬
‫‪ http://www.shaham.moag.gov.il‬או בדפונים שניתן להשיגם‬
‫ממדריכי הגידול במשרדים המחוזיים ובאגף הירקות בבית דגן‪.‬‬
‫תודות‬
‫למגדל אחמד נסר ‪ -‬על העמדת החממה לרשותנו לצורך ביצוע הניסוי‬
‫ועל הקפדתו בביצוע השקילות והמיון במהלך כל תקופת הניסוי;‬
‫לענף הירקות במועצת הצמחים ‪ -‬על מימון הניסוי‪.‬‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫‪25‬‬
‫שחיקת צבע הקליפה של‬
‫תרמילי אגוזי‪-‬אדמה‬
‫אחיה טובי‪ ,‬סמדר ויניגר‪ ,‬ברוריה בן‪-‬דור‪ ,‬עדנה פוגלמן‪ ,‬יורם קפולניק‪ ,‬עידית גינזברג ‪ -‬המכון למדעי הצמח‪,‬‬
‫מרכז וולקני‪ ,‬אורן בוכשטב ‪ -‬יישובי חבל מעון‬
‫בשנים האחרונות חלה שחיקה בצבע הבהיר‪,‬‬
‫שאפיין את המוצר מהנגב המערבי‪ .‬מאמר‬
‫זה מציג את תוצאותיהם של מספר ניסויים‪,‬‬
‫בשדה‪ ,‬בבית רשת ובמעבדה‪ ,‬שנועדו לאפיין‬
‫את הגורמים המשפיעים על צבע הקליפה‬
‫ולהציע פתרונות אגרוטכניים לשיפור הגוון‬
‫של הקליפה‪.‬‬
‫מבוא‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪26‬‬
‫תיאור הבעיה‪ :‬הגוון הרצוי של תרמיל אגוזי אדמה הינו צהבהב‬
‫בהיר‪ ,‬שלו ערך רב יותר בשיווק התוצרת בחו”ל‪ .‬בשנים האחרונות‬
‫חלה שחיקה בצבע הבהיר שאפיין את המוצר מהנגב המערבי‪,‬‬
‫כתוצאה משינוי גוון לאורך הזמן בחלקות ומעבר מגידול בקרקע‬
‫חולית לגידול בקרקע לס‪ ,‬בשל אילוצים אגרוטכניים‪ .‬התמורה‬
‫עבור תוצרת בעלת גוון כהה יותר נמוכה באופן משמעותי‪,‬‬
‫ותלונות נשמעות הן מצד המגדלים בארץ והן מצד הקניינים‬
‫בחו”ל‪ .‬קיים חשש כי הירידה באיכות מראה התרמיל‪ ,‬כפי שחלה‬
‫בשנים האחרונות‪ ,‬תוביל להפחתת ביקושים ולירידת מחירים מול‬
‫מתחרים פוטנציאליים בשוקי חו”ל‪.‬‬
‫התפתחות הקליפה והרכבה הכימי‪ :‬התפתחות התרמיל לאחר‬
‫ההפריה תוארה בעבר באופן מקיף (‪ .)1‬בקצרה‪ ,‬לאחר ההפריה‪,‬‬
‫תאים המדפנים את חלל השחלות נחלקים ליצירת ‪ 4-3‬שכבות‬
‫תאים בעלי מבנה מלבני אופקי‪ .‬מצב זה נשאר ללא שינוי משמעותי‬
‫במהלך התארכות הגנופור‪ .‬עם התנפחות השחלה מתחת לפני‬
‫הקרקע‪ ,‬תאים אלה נחלקים וגדלים ליצירת רקמה פארנכימטית‬
‫ספוגית (‪ .)Inner zone tissue‬רקמה חיצונית לרקמה זו גדלה בנפח‬
‫באמצעות חלוקות תא‪ ,‬והאפידרמיס מוחלף במספר שכבות‬
‫של פרידרם‪ .‬תאים פנימיים של ה”רקמה החיצונית” מתארכים‬
‫ועוברים ליגניפיקציה ליצירת פלטה סיבית‪ ,‬שמתחברת מאוחר‬
‫יותר לרשת של צינורות ההובלה‪ .‬כשהתרמיל מבשיל‪ ,‬ה”רקמה‬
‫הפנימית” מתנוונת ומקבלת מראה דמוי נייר לבן‪ .‬הקליפה הסופית‬
‫של אגוזי האדמה מורכבת ממספר שכבות תאי פארנכימה של‬
‫ה”רקמה החיצונית” ומחוצה להן הפלטה הסיבית המאוחה לרשת‬
‫צינורות ההובלה‪ .‬מהידוע‪ ,‬מרכיבים בדופן התרמיל מכילים צלולוז‬
‫והמיצלולוז‪ ,‬שהם בעלי יכולת ספיחה טובים‪ .‬עוד מסתבר‪ ,‬כי‬
‫יש העושים שימוש בתרמילים (לאחר קילוף) לצורך ספיחה של‬
‫יונים ותרכובות אורגניות מתמיסות‪ ,‬ואפילו מתכות כבדות (‪.)2‬‬
‫כושר ספיחה זה עשוי להיות מעורב בתופעת שחיקת הצבע‪ ,‬ובכל‬
‫מקרה‪ ,‬התכונות הכימיות של הקליפה חשובות להבנת תהליך‬
‫שחיקת הצבע‪ ,‬גם כשייבחנו גורמי גידול אחרים‪ ,‬העשויים להיות‬
‫מעורבים בתופעה‪.‬‬
‫מטרת המחקר‪ :‬סקר מקדמי‪ ,‬שנערך בשנת ‪ ,2006‬ובטרם נערך‬
‫המחקר הנוכחי‪ ,‬הצביע על קשר אפשרי בין גון הקליפה לבין סוג‬
‫הקרקע בה התפתח התרמיל‪ .‬על כן‪ ,‬במהלך עונות ‪ 2007‬ו‪2008-‬‬
‫נערכו מספר ניסויים (שדה‪ ,‬בית רשת ומעבדה)‪ ,‬כדי לאפיין את‬
‫הגורמים המשפיעים על צבע הקליפה ולהציע פתרונות אגרוטכניים‬
‫לשיפור גון הקליפה‪.‬‬
‫שיטות וחומרים‬
‫כל הניסויים בעבודה הנוכחית נערכו בזן “חנוך”‪.‬‬
‫קרקע גידול‪ :‬מערך הניסויים כלל מגוון של קרקעות‪ ,‬שנבחר‬
‫בהתאם לגון קליפת התרמיל שהתקבל בהן בתצפיות מוקדמות‪.‬‬
‫דגימות קרקע עברו אנליזה במעבדת שירות שדה בגילת‪ .‬להלן‬
‫רשימת הקרקעות המסודרת‪ ,‬בהתאם לגון התרמיל שהתקבל‬
‫בסקר המקדמי (מספר אינדקס כמוסבר בהמשך)‪ ,‬וכן אחוז החומר‬
‫האורגני המצוי בה (ערך בסוגריים)‪ :‬א‪ .‬חול דיונה ממישור החוף‬
‫(חול שמקורו בהסעה אאולית)‪ ,‬אינדקס ‪ ;)>0.05%( 1‬ב‪ .‬חול מאזור‬
‫כרם שלום (חול שמקורו בהסעה הידראולית)‪ ,‬אינדקס ‪;)0.19%( 1‬‬
‫ג‪ .‬חול מקיבוץ ניר עוז‪ ,‬אינדקס ‪ ;)0.45%( 1.6‬ד‪ .‬קרקע לס מקיבוץ‬
‫נירים‪ ,‬אינדקס ‪ ;)0.59%( 2‬ה‪ .‬קרקע לס מקיבוץ בארי‪ ,‬אינדקס ‪3‬‬
‫(‪ ;)0.62%‬ו‪ .‬כבול מחלקות של קיבוץ יראון‪ ,‬אינדקס ‪.)13.39%( 4‬‬
‫קביעת גון הקליפה‪ :‬גון הקליפה נקבע באופן ויזואלי במעבדה‬
‫איור מס’ ‪ :1‬קביעה אופטית של גון קליפה של תרמילים‪,‬‬
‫שמוינו ויזואלית על‪-‬פי דרגת כהות התרמיל (‪ .)4-1‬ערכי‬
‫מייצגים דרגת בהירות‪ ,‬ערכי *‪ a‬מייצגים את עוצמת המרכיב‬
‫האדום בגוון‪ ,‬וערכי *‪ b‬מייצגים את עוצמת המרכיב הצהוב‬
‫בגוון‪ .‬עמודות מייצגות ממוצע של כ‪ 15-‬תרמילים ‪SE±‬‬
‫*‪L‬‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫ביח”מ על‪-‬פי אינדקס בעל ‪ 4‬דרגות‪ =1 ,‬צהבהב בהיר (הגוון הרצוי)‬
‫ו‪ = 4-‬גוון כהה פסול ליצוא‪ .‬בנוסף‪ ,‬נקבע גון התרמילים‪ ,‬באופן‬
‫אמפירי‪ ,‬בשיטה קולורימטרית באמצעות מכשיר ‪color-guide 6800‬‬
‫מחברת ‪ ,Gardner‬המאפשר לקבוע את רמת בהירות התרמיל‬
‫(מיוצג על‪-‬ידי הערך *‪ - 0=L* ,L‬שחור‪ - 100=L* ,‬לבן) וצבעו (*‪,a‬‬
‫ציר אדום ‪ -‬ירוק; *‪ ,b‬ציר צהוב ‪ -‬כחול)‪ .‬הגוון של כל תרמיל‬
‫נקבע על‪-‬פי ממוצע ערכים שנקראו ב‪ 5-‬אזורים מייצגים של‬
‫הקליפה‪ .‬כל דגימה כללה בדיקה של ‪ 50-25‬תרמילים‪ ,‬ששימשו‬
‫לקביעת הגוון הממוצע של הקליפה בדגימה‪ .‬מבחנים סטטיסטיים‬
‫נערכו במבחן ‪( Tukey HSD‬תוכנת ‪;)http://www.jmp.com ,JMP‬‬
‫ממוצעים מלווים באותיות שונות נבדלים ביניהם ברמת מובהקות‬
‫של ‪.P>0.05‬‬
‫השריה של תרמילים במיצויי קרקע‪ :‬תרחיף קרקע רוויה הוכן‬
‫על‪-‬ידי הוספת מים בנפח שווה לנפח הקרקע‪ .‬לאחר עיקור‬
‫התרחיף באוטוקלב‪ ,‬למניעת התפתחות מיקרואורגניזם‪ ,‬הוספו‬
‫אליו תרמילים בעלי גוון צהוב (אינדקס ‪ .)1‬התרמילים הושרו‬
‫בתרחיף למשך שבוע בטמפרטורה של ‪ 4‬מ”צ‪ ,‬בטלטול‪ .‬במקביל‬
‫טופלו תרמילים בנוזל מסונן של קרקע רוויה‪ ,‬וכן במים סטריליים‬
‫בלבד‪ .‬בסיום תהליך ההשריה נשטפו התרמילים בעדינות במי ברז‪,‬‬
‫יובשו‪ ,‬ולאחר ייבוש נקרא גון התרמילים‪.‬‬
‫אנליזת ‪ HPLC‬לקליפת תרמיל‪ :‬לאנליזה הוסרה השכבה הצהבהבה‬
‫החיצונית של קליפת התרמיל ונכתשה לאבקה‪ .‬האבקה (‪ 0.2‬גרם)‬
‫הושרתה ב‪ 15%-‬מתנול למשך ‪ 3‬שעות בטמפרטורה של ‪ 4‬מ”צ‪ ,‬ונוזל‬
‫המיצוי המסונן יובש‪ .‬הדגימה הורחפה מחדש ב‪ 120-‬מיקרוליטר‬
‫של ‪ 15%‬מתנול‪ ,‬ומתוכם ‪ 50‬מיקרוליטר נלקחו להזרקה ל‪.HPLC-‬‬
‫ההפרדה במכשיר נערכה למשך ‪ 30‬דקות בגרדיאנט עולה מ‪0-‬‬
‫ל‪ 30%-‬מתנול‪ 20 ,‬דקות נוספות בגרדיאנט עולה עד ‪ 80%‬מתנול‪.‬‬
‫ניסויי שדה לבחינת פרוטוקול השקיה‪ :‬בעבודה הנוכחית נערכו מספר‬
‫ניסויים לבחינת משטרי השקיה‪ ,‬שיאפשרו רטיבות שונה‪ ,‬בכמות‬
‫ובעיתוי‪ ,‬בחתך קרקע בו מתפתחים התרמילים‪ .‬ניסויים נערכו בחלקות‬
‫קרקע של קיבוץ עלומים‪ ,‬והגידול כלל שתי שורות בערוגה (רוחב‬
‫ערוגה ‪ 1.93‬מטר)‪ ,‬רווח בין שורות ‪ 60‬ס”מ ו‪ 7-‬זרעים למטר שורה‪.‬‬
‫(‪ )1‬ניסוי טפטוף ‪ -‬נערכה השוואה בין טפטוף טמון (שלוחה‬
‫בערוגה‪ ,‬הטמנה לפני זריעה לעומק ‪ 30-25‬ס”מ‪ ,‬הנבטה בהמטרה)‪,‬‬
‫טפטוף מוצנע (שלוחה בערוגה‪ ,‬הצנעה אחרי זריעה לעומק ‪ 5‬ס”מ‪,‬‬
‫הנבטה בהמטרה)‪ ,‬שילוב בין טפטוף מוצנע לטמון (עד גיל ‪100‬‬
‫ימים השקיה בשלוחה המוצנעת‪ ,‬ואז מעבר להשקיה בשלוחה‬
‫המוטמנת) והשקיה בהמטרה‪ .‬הטיפולים הוצבו כבלוקים באקראי‪,‬‬
‫‪ 4‬חזרות‪ .‬גודל כל חלקה‪ 3 :‬ערוגות לאורך ‪ 200‬מטר‪ .‬בכל טיפול‬
‫הוצבו שתי תחנות טנסיומטרים בעומקים ‪ 50 ,25 ,15‬ס”מ‪ .‬כאשר‬
‫מחצית מהתחנות בעומק של ‪ 25‬ס”מ הגיעו למתח של ‪ 40‬סנטיבר‪,‬‬
‫ניתנו מנות מים של ‪ 30-25‬מ”מ‪.‬‬
‫(‪ )2‬ניסוי מחזורי השקיה ‪ -‬נערכה השוואה בין שלושה משטרי‬
‫השקיה בהמטרה‪ :‬א‪ .‬השקיה “משקית” (הפעלה בתדירות של ‪7-6‬‬
‫‪27‬‬
‫ימים בין כל השקיה‪ ,‬בנפח מים של ‪ 35‬מ”מ בכל פעם); ב‪ .‬הפעלה‬
‫כל ‪ 10‬ימים במנת מים של ‪ 35‬מ”מ (מתח מים בעומק ‪ 25‬ס”מ‬
‫הגיע ל‪ 80-‬סנטיבר); ו‪-‬ג‪ .‬הפעלה כל ‪ 10‬ימים במנת מים של ‪50‬‬
‫מ”מ (מתח מים בעומק ‪ 25‬ס”מ הגיע ל‪ 50-‬סנטיבר)‪ .‬הניסוי הוצב‬
‫בבלוקים באקראי‪ 4 ,‬חזרות‪.‬‬
‫(‪ )3‬ניסוי מעבר מהמטרה לטפטוף ‪ -‬הניסוי כלל ‪ 5‬חלקות‪ ,‬כל‬
‫אחת כללה ‪ 6‬ערוגות מחולקות לאורכן למקטעים של ‪ 24‬מטר‪.‬‬
‫בשל קשיים טכניים‪ ,‬הטיפולים נערכו במקביל לאורך הערוגות‬
‫ולא כ”בלוקים באקראי”‪ .‬טפטפת הוטמנה לפני הזריעה בעומק ‪25‬‬
‫ס”מ‪ ,‬שלוחה אחת בערוגה‪ ,‬ונקבעו בה ברזים כל ‪ 24‬מטר‪ .‬חלקות‬
‫הניסוי הושקו בהמטרה‪ ,‬ובמועד ההחלפה (‪ 140 ,120 ,100 ,85‬יום‬
‫לאחר זריעה) נסגרו הממטרות בקטע הרלוונטי‪ ,‬והופעל הטפטוף‪.‬‬
‫חלקת הביקורת הושקתה בהמטרה למשך כל הניסוי‪ .‬אותה כמות‬
‫מים (כ‪ 766-‬מ”מ) ניתנה בטיפולים השונים ובביקורת‪ .‬לאחר הניעור‬
‫והייבוש נאספו דגימות מקטע של ‪ 6‬מ’ מכל ערוגה במקביל‪.‬‬
‫תמונה מס’ ‪ :1‬החלפת קרקעות בשדה‪ .‬קרקע מקומית שבין‬
‫השורות הוסרה עד עומק של ‪ 20‬ס”מ והוחלפה בקרקעות המבחן‬
‫תחומות במחיצות‪ .‬צמחי האם התפתחו בקרקע המקומית (ניר‬
‫עוז)‪ ,‬בעוד שהגנופורים התפתחו בקרקעות השונות‪.‬‬
‫תוצאות‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪28‬‬
‫קביעה של גון התרמיל‪ :‬עד כה נקבע גון התרמיל של המוצר‬
‫המסחרי ויזואלית על בסיס אינדקס בעל ארבע דרגות החמרה‪,‬‬
‫כמפורט בפרק השיטות‪ .‬כדי לקשור בין קביעת הגוון בפרקטיקה‬
‫השיווקית לבין זו בה עשינו שימוש בניסויים‪ ,‬המתוארים בהמשך‪,‬‬
‫נלקחו תרמילים בעלי אינדקס גון קליפה מ‪ 1-‬עד ‪ ,4‬כפי שנקבע‬
‫במעבדה ביח”מ‪ ,‬ונקראו שנית באמצעות קורא אופטי‪ .‬נמצא‬
‫מתאם בין הקריאות הוויזואליות לבין הקריאות האופטיות של‬
‫גון התרמיל (איור ‪ .)1‬כמו‪-‬כן‪ ,‬מהתוצאות עולה‪ ,‬כי ככל שהתרמיל‬
‫נעשה כהה יותר‪ ,‬עולה המרכיב האדום בגוון ויורדת עוצמת המרכיב‬
‫הצהוב בגוון (איור ‪ .)1‬קשר זה בין בהירות התרמיל ובין עוצמת‬
‫המרכיב האדום והצהוב בגון התרמיל נצפה לאורך כל העבודה‪.‬‬
‫גון התרמיל המתקבל מקרקעות שונות‪ :‬על‪-‬מנת לאמוד את תרומת‬
‫הקרקע לגוון הסופי של התרמיל‪ ,‬נערך ניסוי שדה בו‪ ,‬לאחר ההצצה‪,‬‬
‫הוחלפה הקרקע שבין שורות הצמחים בקרקעות המבחן‪ .‬באופן‬
‫זה התפתחו הצמחים בקרקע אחידה‪ ,‬בעוד שהתרמילים התפתחו‬
‫בקרקעות השונות (תמונה ‪ .)1‬נמצא כי קיים הבדל ניכר בגון קליפת‬
‫התרמיל שהתפתח בקרקעות השונות (תמונה ‪ ,)2‬עובדה שגם אובחנה‬
‫במדידה האופטית (טבלה ‪ .)1‬התוצאות מדגימות את ההבדל שבין‬
‫הקרקעות השונות בקביעת גון הקליפה ומצביעות על אינטראקציה‬
‫ישירה בין התרמיל ובין הקרקע ללא מעורבות של צמח האם‪.‬‬
‫השריה של תרמילים במיצויי קרקע‪ :‬כדי לבחון האם מרכיבי‬
‫קרקע נספחים לשטח פני התרמיל‪ ,‬נערכו ניסויים בהם נחשפו‬
‫תרמילים איכותיים (אינדקס ‪ )1‬לתרחיף או לנוזל מסונן של קרקע‬
‫רוויה‪ .‬נוסו קרקעות משלושה מקורות‪ :‬חול דיונה‪ ,‬בו מתפתחים‬
‫תרמילים בעלי גוון צהבהב רצוי‪ ,‬קרקע לס מבארי‪ ,‬התורמת לגון‬
‫קליפה בערך אינדקס ‪ ,3‬וקרקע כבול‪ ,‬בה מתפתחים תרמילים‬
‫כהים ביותר‪ .‬בתום ההשריה יובשו התרמילים‪ ,‬וגון הקליפה נקבע‬
‫אופטית‪ .‬נמצא כי תרחיף של קרקע כבול רוויה תרם להכהיה‬
‫של התרמיל ולתוספת מרכיב אדום לגוון‪ ,‬דבר המציע ספיחה‬
‫של תרחיפי קרקע מסיסים במים אל התרמיל (טבלה ‪ .)2‬לעומת‬
‫זאת‪ ,‬השריה של התרמילים בתרחיפים של הקרקעות האחרות‬
‫תמונה מס’ ‪ :2‬גון התרמילים‪ ,‬כפי שהתקבל בניסוי המתואר‬
‫בתמונה ‪1‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :1‬קביעה אופטית של גון תרמילי אגוזי אדמה‪ ,‬שהתפתחו‬
‫בניסוי שדה בו הוחלפה הקרקע המקומית שמסביב לצמח‪-‬האם‬
‫בקרקעות המבחן בהן התפתחו הגנופורים‬
‫ערכי קריאה אופטית‬
‫* ‪( L‬דרגת * ‪( a‬מרכיב * ‪( b‬מרכיב‬
‫קרקעות המבחן‬
‫צהוב)‬
‫אדום)‬
‫בהירות)‬
‫‪29.2bc‬‬
‫‪2.8c‬‬
‫‪73.6a‬‬
‫חול ‪( 1‬דיונה)‬
‫‪3.9b‬‬
‫חול ‪( 1‬כרם שלום) ‪70.4b‬‬
‫‪31.3ab‬‬
‫‪6.3a‬‬
‫‪66.2c‬‬
‫חול ‪( 1.6‬ניר עוז)‬
‫‪31.9a‬‬
‫‪6.6a‬‬
‫‪65.8c‬‬
‫לס ‪( 2‬נירים)‬
‫‪30.6abc‬‬
‫‪6.3a‬‬
‫‪65.1c‬‬
‫לס ‪( 3‬בארי)‬
‫‪29.1cd‬‬
‫‪6.6a‬‬
‫‪57.1d‬‬
‫כבול ‪( 4‬יראון)‬
‫‪27.0d‬‬
‫או במיצוי מסונן של שלוש קרקעות המבחן‪ ,‬הובילה להפחתה‬
‫משמעותית של מרכיב צהוב בגוון של הקליפה (טבלאות ‪ 2‬ו‪.)3-‬‬
‫המסקנה מהניסוי הייתה‪ ,‬שבקרקע רוויה נספחים תרחיפים אל‬
‫הקליפה‪ ,‬ובמקביל נשטפים מהקליפה מרכיבים הקובעים את‬
‫הגוון שלה‪ .‬אישור לשטיפה של מרכיבי צבע מהקליפה התקבל‬
‫כאשר תרמילים הושרו במים בלבד‪ :‬התקבלו תרמילים בהירים‬
‫עם הפחתה של מרכיב אדום ומרכיב צהוב בגוון (טבלה ‪ ,)3‬ואכן‪,‬‬
‫סריקה של פני שטח התרמיל במיקרוסקופ אלקטרוני סורק‬
‫איור מס’ ‪ :2‬השוואת פרופיל ‪ HPLC‬של מיצוי קליפת תרמיל (שכבה צהובה חיצונית) שטופה (אדום) ולא שטופה (כחול) במים‪.‬‬
‫הרצה נמשכה ‪ 50‬ד’ בגרדיאנט מתנול של ‪ .80%-0%‬בריבוע המקווקוו קטע הרצה הידרופובי (גרדיאנט מתנול של ‪)80%-30%‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :3‬קביעה אופטית של גון תרמילי אגוזי אדמה‪ ,‬שהושרו‬
‫בנוזל מסונן של קרקע רוויה‬
‫ערכי קריאה אופטית‬
‫קרקעות המבחן‬
‫* ‪( a‬מרכיב * ‪( b‬מרכיב‬
‫* ‪( L‬דרגת‬
‫צהוב)‬
‫אדום)‬
‫בהירות)‬
‫‪29.2c‬‬
‫‪3.6c‬‬
‫‪73.2d‬‬
‫לפני השריה‬
‫אחרי השריה‬
‫‪1.5c‬‬
‫‪76.4ab‬‬
‫חול ‪( 1‬דיונה)‬
‫‪20.9c‬‬
‫‪20.8c‬‬
‫‪2.2bc‬‬
‫‪74.9bc‬‬
‫לס ‪( 3‬בארי)‬
‫‪23.5d‬‬
‫‪2.9ab‬‬
‫‪74.0cd‬‬
‫כבול ‪( 4‬יראון)‬
‫‪1.2c‬‬
‫‪76.9a‬‬
‫מים‬
‫‪20.8c‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :4‬קביעה אופטית של גון תרמילים שהתפתחו בניסוי שדה‬
‫בעקבות השקיה בהמטרה‪ ,‬טפטוף מוצנע‪ ,‬טפטוף טמון ושילוב ביניהם‬
‫ערכי קריאה אופטית‬
‫טיפול השקיה‬
‫* ‪( a‬מרכיב * ‪( b‬מרכיב‬
‫* ‪( L‬דרגת‬
‫צהוב)‬
‫אדום)‬
‫בהירות)‬
‫‪27.9a‬‬
‫‪5.7ab‬‬
‫‪65.6b‬‬
‫המטרה‬
‫‪28.3a‬‬
‫‪5.7a‬‬
‫‪66.3b‬‬
‫מוצנע‬
‫‪28.8a‬‬
‫‪5.6ab‬‬
‫‪67.6a‬‬
‫טמון‬
‫מוצנע ‪100‬‬
‫‪28.5a‬‬
‫‪5.3b‬‬
‫‪67.4a‬‬
‫יום‪+‬מעבר לטמון‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫הראתה הסרה של חומר מהקליפה (תוצאות לא מוצגות)‪.‬‬
‫אנליזת ‪ HPLC‬למרכיבי הקליפה הנשטפים‪ :‬כדי לבחון האם ניתן‬
‫לזהות חומר ספציפי הנשטף מקליפת התרמיל‪ ,‬נערכה אנליזת‬
‫‪ HPLC‬לשכבה החיצונית‪ ,‬הצהבהבה‪ ,‬של הקליפה‪ .‬שכבה זו‬
‫נכתשה לאבקה והושמה למיצוי ב‪ 15%-‬מתנול‪ ,‬כמפורט בפרק‬
‫שיטות‪ .‬מיצוי הקליפה הופרד ב‪ HPLC-‬בגרדיאנט של ‪80%-0%‬‬
‫מתנול‪ .‬תוצאות ההפרדה מראות כי תהליך השטיפה הסיר את‬
‫כלל מרכיבי הקליפה המתמוססים‪ ,‬בעיקר בתווך מימי (‪30-0‬‬
‫דקות‪ 30%-0% ,‬מתנול) (תמונה ‪ .)3‬בתחום ההפרדה של ‪80%-30%‬‬
‫מתנול‪ ,‬תווך אורגני‪ ,‬התקבל שינוי קל יותר בין פרופיל השטיפה‬
‫לבין פרופיל הביקורת (תמונה ‪ ,3‬מסגרת פנימית)‪.‬‬
‫מהתוצאות שנתקבלו עולה‪ ,‬כי קיים קשר בין הרכב הקרקע ומיצוי‬
‫מימי שלה לבין גון הקליפה המתקבל בתרמילים המתפתחים בה‪.‬‬
‫כדי לבחון את הקשר בין רטיבות הקרקע באזור התרמילים ובין‬
‫גון התרמילים‪ ,‬נערכה השוואה בניסוי שדה בין השקיה בהמטרה‬
‫(הטיפול המקובל)‪ ,‬לבין טפטוף מוצנע וטפטוף טמון (ראו שיטות‪,‬‬
‫ניסוי טפטוף)‪ .‬בסוף עונת הגידול נדגמו תרמילים לקביעת גון‬
‫קליפה‪ ,‬ונמצא כי תרמילים שהתפתחו בהשקיה בטפטוף טמון‬
‫היו בהירים יותר מאלו שהושקו בהמטרה (טבלה ‪ ,)4‬ואילו השקיה‬
‫בטפטוף מוצנע נתנה ערכי ביניים‪ .‬כמו‪-‬כן‪ ,‬מעבר מטפטוף מוצנע‬
‫לטמון בשלב של מילוי התרמילים (כ‪ 100-‬יום לאחר זריעה)‪ ,‬שיפר‬
‫את גון הקליפה לרמה שהתקבלה עבור טפטוף טמון‪ .‬תוצאות‬
‫אלה מחזקות את ההנחה‪ ,‬ששטיפת חתך הקרקע‪ ,‬בו מתפתחים‬
‫התרמילים בעת ההשקיה בהמטרה או בטפטוף מוצנע‪ ,‬מובילה‬
‫לאיבוד הגוון הרצוי של הקליפה‪ .‬ניסוי נוסף‪ ,‬בו הושווה הטיפול‬
‫המשקי המקובל‪ ,‬המטרה כל ‪ 7-6‬ימים במנת מים קבועה של ‪35‬‬
‫מ”מ‪ ,‬להמטרה כל ‪ 10‬ימים במנת מים של ‪ 35‬מ”מ או ‪ 50‬מ”מ‪,‬‬
‫הראה גם כן כי הפחתה של רטיבות הקרקע יכולה לשפר את הגוון‬
‫הבהיר של קליפת התרמיל (טבלה ‪.)5‬‬
‫התוצאה‪ ,‬שהשקיה בטפטוף טמון משמרת את הגוון הצהוב של‬
‫טבלה מס’ ‪ :2‬קביעה אופטית של גון תרמילי אגוזי אדמה‪ ,‬שהושרו‬
‫בתרחיף קרקע רוויה‬
‫ערכי קריאה אופטית‬
‫קרקעות המבחן‬
‫* ‪( a‬מרכיב * ‪( b‬מרכיב‬
‫* ‪( L‬דרגת‬
‫צהוב)‬
‫אדום)‬
‫בהירות)‬
‫‪29.5a‬‬
‫‪3.4b‬‬
‫‪73.5b‬‬
‫לפני השריה‬
‫אחרי השריה‬
‫‪1.7d‬‬
‫‪75.7a‬‬
‫חול ‪( 1‬דיונה)‬
‫‪21.9b‬‬
‫‪22.1b‬‬
‫‪3.1c‬‬
‫‪71.4c‬‬
‫לס ‪( 3‬בארי)‬
‫‪19.8c‬‬
‫‪5.4a‬‬
‫‪58.0d‬‬
‫כבול ‪( 4‬יראון)‬
‫‪29‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :5‬קביעה אופטית של גון תרמילים שהתפתחו בניסוי‬
‫מחזורי השקיה‬
‫ערכי קריאה אופטית‬
‫טיפול השקיה‬
‫* ‪( a‬מרכיב * ‪( b‬מרכיב‬
‫* ‪( L‬דרגת‬
‫צהוב)‬
‫אדום)‬
‫בהירות)‬
‫“משקי” ‪ 35 -‬מ”מ‬
‫‪5.8b‬‬
‫‪65.0b‬‬
‫‪27.4a‬‬
‫כל ‪ 7-6‬ימים‬
‫‪5.1b‬‬
‫‪ 35‬מ”מ כל ‪ 10‬ימים ‪66.9a‬‬
‫‪27.0a‬‬
‫‪ 50‬מ”מ כל ‪ 10‬ימים ‪62.9b‬‬
‫‪6.4a‬‬
‫‪26.1a‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :6‬קביעה אופטית של גון תרמילים שהתפתחו בניסוי‬
‫מעבר מהמטרה להשקיה בטפטוף טמון‬
‫ערכי קריאה אופטית‬
‫ימים מזריעה‬
‫* ‪( a‬מרכיב * ‪( b‬מרכיב‬
‫* ‪( L‬דרגת‬
‫צהוב)‬
‫אדום)‬
‫בהירות)‬
‫‪28.3ab‬‬
‫‪5.8a‬‬
‫‪66.4a‬‬
‫‪85‬‬
‫‪5.9a‬‬
‫‪66.6a‬‬
‫‪27.9ab‬‬
‫‪100‬‬
‫‪120‬‬
‫‪6.0a‬‬
‫‪66.2a‬‬
‫‪28.2ab‬‬
‫‪28.5a‬‬
‫‪5.9a‬‬
‫‪66.5a‬‬
‫‪140‬‬
‫‪26.7b‬‬
‫‪6.3a‬‬
‫‪64.0b‬‬
‫‪165‬‬
‫התרמיל בעוד שהמטרה מובילה להעכרה של הגוון‪ ,‬הינה אמצעי‬
‫לבחון באיזה שלב התפתחותי של התרמיל הוא “רוכש” את גון‬
‫הקליפה‪ .‬במועדים שונים מיום הזריעה נערך מעבר של השקיה‬
‫מהמטרה לטפטוף טמון (כמפורט בסעיף שיטות)‪ .‬בתום הניסוי‬
‫נאספו התרמילים‪ ,‬ונקבע גון התרמיל עם הקורא האופטי‪ .‬נמצא‬
‫כי בשלושת השבועות האחרונים של הגידול‪ ,‬בשלב של הבשלת‬
‫קליפת התרמיל‪ ,‬הקליפה רגישה ביותר לרטיבות גבוהה של‬
‫הקרקע‪ ,‬הפוגעת בגוון הצהוב הרצוי (טבלה ‪.)6‬‬
‫סיכום‬
‫תוצאות העבודה הנוכחית מלמדות‪ ,‬כי קביעת הגוון הסופי של‬
‫הקליפה מתרחשת לקראת סוף הבשלת התרמיל‪ ,‬כאשר החומר‬
‫הסיבי של הקליפה נחשף לקרקע‪ .‬רטיבות גבוהה בסביבת התרמיל‬
‫תורמת לאיבוד הגוון הצהבהב הרצוי של התרמיל‪ ,‬על‪-‬ידי ספיחה‬
‫של תרחיפים מהקרקע לקליפה ושטיפה של חומר‪/‬ים בעל‪/‬י גוון‬
‫צהוב מפני התרמיל‪ .‬הפחתת רטיבות הקרקע בסביבת התרמיל‬
‫מוצעת כפתרון האגרוטכני המתאים להתמודדות עם הבעיה‪.‬‬
‫תודות‬
‫אנו מבקשים להודות לאנשי גד”ש מבארי‪ ,‬עלומים וניר עוז‪ ,‬על‬
‫תרומתם לביצוע המחקר‪ .‬המחקר מומן בעיקרו על‪-‬ידי המועצה‬
‫לייצור ושיווק אגוזי אדמה ובחלקו על‪-‬ידי חברת נטפים‪.‬‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫רשימת ספרות‬
‫‪(1) Periasamy K and Sampoornam C (1984) The morphology and‬‬
‫‪anatomy of ovule and fruit development in Arachis hypogaea L.‬‬
‫‪Ann Bot 53: 399-411‬‬
‫‪(2) Wilson K. Yang H, Seo CW and Marshall WE (2006) Select‬‬
‫‪30‬‬
‫‪metal adsorbsion by activated carbon made from peanut shells.‬‬
‫‪Bioresoerce 97: 2266-2270‬‬
‫איתי גל ‪ -‬הלוחש למלונים‬
‫מעין‪-‬יהב‬
‫כתב וצילם‪ :‬עזי בירמן‬
‫הפגישה נערכה במשרד הצמוד לבית האריזה‬
‫של איתי גל בעין‪-‬יהב‪ .‬תוך כדי השיחה הגיעה‬
‫התראה בטלפון ועל צג המחשב במשרדו‪ ,‬כי‬
‫מגוף הנמצא בראש שדה מלונים לא נפתח‪.‬‬
‫כל השטח החקלאי של איתי מבוקר על‪-‬ידי‬
‫מערכת מחשוב‪ ,‬שמאפשרת לו שליטה מלאה‬
‫ותמונת מצב מדויקת‪ ,‬בכל רגע נתון‪ ,‬על‬
‫מצב מערכת ההשקיה והדישון‪ ,‬כולל מערכת‬
‫חיישנים‪ ,‬על‪-‬פיה הוא יודע מה בדיוק חשים‬
‫הצמחים עד לרמת הצמח הבודד‪.‬‬
‫איתי גל בן ‪ ,43‬נשוי לרינה עם ‪ 4‬ילדים‪ .‬מגיל ‪ 6‬ועד לסיום השירות‬
‫הצבאי התגורר בעין יהב‪ .‬חזר למושב בשנת ‪ 1995‬כשזכה בהגרלה‬
‫למשק חקלאי‪ .‬המשק כלל בית‪ ,‬מדבר ו‪ 40-‬דונם עם ראש‬
‫‪31‬‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫מערכת‪ ...‬בנוסף קיבל תקציב סוכנות‪ ,‬שנתן את האפשרות לרכוש‬
‫ציוד בסיסי להקמת תשתית חקלאית‪ .‬איתי מציג את עצמו בשפה‬
‫לקונית ומוסיף‪“ :‬כמו אז‪ ,‬גם כיום אני מגדל מלונים‪ .‬אני אוהב‬
‫את הגידול הזה והגידול הזה אוהב אותי‪ .‬אני בהשאלה ‘הלוחש‬
‫למלונים’‪ .‬במילים אחרות‪ ,‬לקחתי את ההתמקצעות בגידול כמה‬
‫שיותר קדימה”‪.‬‬
‫איתי מגדל מספר זנים של מלונים לאורך כל השנה‪ ,‬מלבד בקיץ‪,‬‬
‫על שטח של ‪ 100‬דונם‪.‬‬
‫“לפי יכולות הניהול שלי כיום אני יכול לגדל יותר”‪ ,‬מוסיף איתי‪,‬‬
‫“לו היו בידי האמצעים שמתמצים באדמה‪ ,‬מים וכוח‪-‬אדם‪ .‬האזור‬
‫טוב‪ ,‬השוק באירופה דורש תוצרת‪ ,‬וזה מה שחסר לי”‪.‬‬
‫שתילה ראשונה של סתיו מתחילה ב‪ 20-‬ביולי‪ ,‬שהיא למעשה‬
‫סוף הסניטציה‪ ,‬תקופת החיץ של ‪ 3‬שבועות שבין גידולי האביב‬
‫לבין גידולי הסתיו (בכל הערבה‪ ,‬על‪-‬פי חוק‪ ,‬יש תקופת חיץ של ‪3‬‬
‫שבועות‪ ,‬שבמהלכם אסור לגדל ירקות‪ ,‬במטרה למנוע התבססות‬
‫ופונדקאות של מזיקים ומחלות)‪ .‬איתי שותל מלון סתיו בשטח‬
‫פתוח‪“ ,‬טרופר” מטיפוס גליה‪ ,‬הזן המוביל בערבה התיכונה‪.‬‬
‫בתקופה זו המלון שאיתי מגדל לשוק המקומי הוא “יניב”‪.‬‬
‫השתילה נעשית לפי יכולת ההתמודדות שלו‪ ,‬שנובעת מכמות‬
‫העובדים שיש לו בשנה נתונה‪“ .‬האידיאל מבחינתי הוא שיעמדו‬
‫לרשותי מספר העובדים שנקבעו לי על‪-‬פי הקריטריון של משרד‬
‫החקלאות‪ .‬בפועל‪ ,‬יש לי כיום כמעט מחצית מכמות זו‪ .‬זו לא רק‬
‫הבעיה הפרטית שלי‪ ,‬היא משותפת לכל החקלאים בערבה ואולי‬
‫גם בישראל‪ .‬לנו‪ ,‬להבדיל מאחרים‪ ,‬אין מקורות כוח‪-‬אדם חוץ‬
‫מהעובדים התאילנדיים‪ .‬כל שבוע אני שותל ‪ 10‬דונמים במקום ‪20‬‬
‫דונמים או יותר בתקופה טובה יותר‪ .‬את יבולי הסתיו אני מתחיל‬
‫לקטוף באמצע ספטמבר עד אמצע אוקטובר”‪.‬‬
‫מבחינתו האישית של איתי‪ ,‬עדיף לעשות את הכל כגידול חורף‪,‬‬
‫אלא שיש בעיה‪ .‬בחורף הגידול נעשה בהדליה‪ ,‬ופירוש הדבר עוד‬
‫ידיים עובדות‪ .‬הביקוש למלונים של הערבה בחורף הנו גבוה‪,‬‬
‫והמחיר בהתאם‪ .‬אולם‪ ,‬עד שלא תיפתר הבעיה של כוח‪-‬אדם‪,‬‬
‫שהיא לדבריו פוליטית מיסודה ולא כלכלית‪-‬חברתית‪ ,‬הם ימשיכו‬
‫לסבול ולהפסיד כסף‪.‬‬
‫גידול החורף בעייתי מפני שככלל‪ ,‬זו אינה תקופה מתאימה‬
‫לגדל מלונים‪ ,‬שאוהבים את האור והחום של האביב והקיץ‪ .‬כיום‪,‬‬
‫מערכות חיישנים מביאות למחשב של איתי את המידע הצמחי‪,‬‬
‫כמו טמפרטורה‪ ,‬לחות ומתח המים בצמח ובקרקע‪ .‬נתונים אלו‬
‫מאפשרים לו חיזוי מגמה‪ ,‬ועל‪-‬ידי כך יצירת סביבה אופטימאלית‬
‫לצימוח והשקיה נכונים יותר‪ ,‬וכתוצאה מכך הגעה להישגים גבוהים‬
‫יותר ויותר‪ .‬בחורף איתי שותל שני זני מלון‪ ,‬האחד מטיפוס גליה‬
‫והאחר מטיפוס “שרנטה מרושת”‪ .‬השתילה מתבצעת בספטמבר‪-‬‬
‫אוקטובר ברווחים של ‪ 5-4‬דונמים מדי ‪ 4‬ימים‪ .‬שותלים בערוגות‬
‫של שורה אחת‪ ,‬ובסך‪-‬הכל ‪ 4‬ערוגות במנהרה עבירה אחת‪ .‬בדונם‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪32‬‬
‫שותלים ‪ 2,000‬שתילים‪ .‬תחילת הקטיף מאמצע נובמבר ועד תחילת‬
‫פברואר‪ .‬הגודל המבוקש באירופה באותה תקופה הוא ‪.6-5‬‬
‫המלונים שנשתלו בספטמבר נעקרים לאחר שסיימו את תפקידם‬
‫בנובמבר‪ ,‬ואז‪ ,‬בתחילת דצמבר‪ ,‬שותל איתי את מלוני האביב‪.‬‬
‫לאביב הוא שותל בעיקר זני גלי‪ .‬את עונת המלונים מסיים איתי‬
‫ב‪ 25-‬ביוני‪ ,‬ערב תקופת הסניטציה‪ ,‬תקופת החיץ‪.‬‬
‫התפוקה הממוצעת של איתי‪ 10 :‬טונות לדונם‪ .‬היצוא כ‪ 500-‬טונות‪,‬‬
‫וכמות דומה מיועדת לשוק המקומי‪ .‬יצוא המלונים נעשה דרך כמה‬
‫חברות‪ ,‬כאשר כל אחת מתמחה בתחומה וביכולת המכירה של‬
‫הזנים השונים‪ .‬לשוק המקומי הוא משווק דרך “יופי של ירקות”‬
‫מעין יהב‪ ,‬שהיא למעשה אגודה שיתופית לתוצרת החקלאית של‬
‫חקלאי עין יהב ואחת מחברות השיווק הגדולות בארץ‪.‬‬
‫אביו של איתי‪ ,‬יגאל‪ ,‬בן קיבוץ חולדה‪ ,‬ממייסדי המושב‪ ,‬הגיע לעין‬
‫יהב בשנת ‪ .1972‬עיקר עיסוקו כיום בחממה לענבי מאכל‪ .‬לאיתי‬
‫שלושה אחים‪.‬‬
‫איתי מגדל גם מעט עגבניות צ’רי באשכולות‪ .‬בזמן הריאיון עבדו‬
‫המערפלים בבית האריזה להגברת הלחות‪ ,‬כדי שעגבניות הצ’רי‬
‫שיארזו אחר הצהרים לא ייפגעו מהיובש השורר גם בחורף בעין יהב‪.‬‬
‫עכשיו‪ ,‬בניסוי חדש יחסית‪ ,‬מגדל איתי במשקו אבטיחי מיני של‬
‫סוף נובמבר תחילת דצמבר‪ .‬איתי מצא דרך למנוע את ניתוק‬
‫האבטיחים‪ ,‬מה שעשוי לחזק את החלטתו להוסיף גם גידול זה‬
‫לסל המוצרים שלו‪.‬‬
‫אם לא יקלקלו לו‪ ,‬אנחנו בטוחים שאיתי יוכל להגיע להישגים נאים‬
‫ולפרנסה טובה‪ ,‬ונקווה שבקרוב יתבהר העתיד עבור מגדלי האזור‪.‬‬
‫טפיחה על השכם‬
‫דפנה יוריסטה‪ ,‬דוברת משרד החקלאות ופיתוח הכפר‬
‫ארגון ה‪ OECD-‬חלק שבחים רבים למדיניות‬
‫החקלאית הישראלית בכינוס הוועדה‬
‫החקלאית של הארגון בפריז‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪34‬‬
‫ארגון ה‪ OECD-‬חלק שבחים רבים למדיניות החקלאית הישראלית‬
‫בכינוס הוועדה החקלאית של הארגון (‪ )24.11.09‬בפריז‪ .‬במסגרת‬
‫כינוס הוועדה‪ ,‬התקיים השימוע לחקלאות ישראל‪ ,‬במסגרת‬
‫הדיונים לבחינת בקשתה של ישראל להצטרף לארגון‪ .‬בבסיס‬
‫השימוע עומד הדו”ח על המדיניות החקלאית של ישראל‪ ,‬שנכתב‬
‫על‪-‬ידי אנשי המחלקה החקלאית של הארגון‪ ,‬בהסתמך על דו”ח‬
‫של משרד החקלאות הישראלי‪ .‬הדו”ח מסכם את התפתחות‬
‫המדיניות החקלאית הישראלית‪ ,‬החל משנת ‪ 1995‬ועד היום‪ ,‬ונסמך‬
‫על מפגשים בלתי אמצעיים עם בעלי העניין בארץ‪ ,‬עמם נפגשו‬
‫נציגי הארגון בשלושה ביקורים שערכו כאן בשנה החולפת‪ .‬השימוע‬
‫אפשר למדינות החברות בארגון להשמיע את הערותיהם לדו”ח‪.‬‬
‫מנכ”ל משרד החקלאות‪ ,‬יוסי ישי‪ ,‬שהופיע בשימוע‪ ,‬אמר כי‬
‫חקלאות ישראל ומדיניות ישראל בתחום החקלאות זכו למחמאות‬
‫מיו”ר הוועידה החקלאית של ה‪ OECD-‬ומכל נציגי המדינות‬
‫המשתתפות‪.‬‬
‫שר החקלאות ופיתוח הכפר‪ ,‬ח”כ שלום שמחון‪ ,‬אמר כי אין לו‬
‫ספק שהתהליך שעברה החקלאות הישראלית בשנים האחרונות‬
‫יאפשר את קבלתנו לארגון‪ ,‬וכי המשוב לו זכתה חקלאות ישראל‬
‫מאשר את שידענו תמיד‪ ,‬כי ישראל ניצבת בשורה הראשונה‬
‫בעולם בתחום החקלאות‪ ,‬תודות למחקר‪ ,‬לטכנולוגיה ולחקלאים‬
‫מצטיינים‪.‬‬
‫במרץ ‪ ,2010‬לאחר השלמת כל התהליך‪ ,‬צפוי לצאת לאור הדו”ח‬
‫הסופי‪ .‬לאחר הערות המדינות השונות בארגון‪ ,‬יגובש דו”ח סופי של‬
‫הארגון בנושא‪ ,‬שיופיע כפרסום רשמי של הארגון בעולם‪ .‬ישראל‬
‫עתידה להצטרף לארגון במחצית הראשונה של שנת ‪.2010‬‬
‫הדו”ח‪ ,‬כאמור‪ ,‬דן במדיניות החקלאית של ישראל במהלך שני‬
‫העשורים האחרונים‪ ,‬תוך התייחסות לרפורמות החקלאיות שבוצעו‬
‫לאורך שנים אלו‪ ,‬לשינויים שעברה מדינת ישראל‪ ,‬להיבטי יבוא‬
‫ויצוא ועוד‪ .‬על‪-‬פי הדו”ח‪ ,‬הרפורמות שבוצעו במשרד החקלאות‬
‫לאורך השנים הובילו להתייעלות ניכרת של הסקטור החקלאי‪,‬‬
‫שאינה נובעת רק מהשקעה במשאבים כלכליים‪ ,‬כי אם גם‬
‫מהשקעה מרובה במחקר ובפיתוח טכנולוגי הראויים לציון וכן‬
‫מתרומתו הרבה של מערך ההדרכה של המשרד והקשר הישיר בין‬
‫שני המוסדות‪ ,‬כך על‪-‬פי הדו”ח‪ .‬עוד מתואר‪ ,‬כי הרפורמות הובילו‬
‫לחקלאות ישראלית יעילה‪ ,‬מקצועית וגמישה ולפיתוח תיירות‬
‫חקלאית‪-‬כפרית‪.‬‬
‫במקביל‪ ,‬מציין הדו”ח כי מדינת ישראל מעורבת מנהלית ותקציבית‬
‫במידה רבה בענפים החקלאיים‪ ,‬זאת יחסית לענפים כלכליים אחרים‬
‫בארץ‪ .‬המעורבות באה לידי ביטוי בהקצאת גורמי הייצור לחקלאות‪,‬‬
‫בקביעת מכסות ייצור‪ ,‬בתמיכה ביצרני ביצים ופטם בגליל‪ ,‬במתן‬
‫מענקי השקעות‪ ,‬בתוכניות ביטוח ובמכסי יבוא גבוהים‪.‬‬
‫לפי הדו”ח‪ ,‬בדומה למדינות רבות אחרות‪ ,‬החשיבות היחסית של‬
‫החקלאות בכלכלת ישראל ירדה במהלך שני העשורים האחרונים‪,‬‬
‫מ‪ 2.7%-‬מהתל”ג לכ‪ 1.7%-‬מהתל”ג‪ .‬לעומת זאת‪ ,‬נרשמה עלייה‬
‫מרשימה בפריון ובתפוקה החקלאית‪ ,‬הגבוהה מכל ענף יצרני אחר‬
‫במדינה ואף ממדינות רבות בעולם!‪.‬‬
‫כותבי הדו”ח מציינים‪ ,‬כי שיעורי הפריון והתפוקה הגבוהים (גידול‬
‫של כ‪ 60%-‬בייצור החקלאי בין השנים ‪ )2007-1990‬באים לידי ביטוי‬
‫על אף ההתמודדות של מדינת ישראל עם תנאי מזג‪-‬אוויר קשים‪,‬‬
‫עם מחסור מתמשך במים ועם העובדה שכשני שלישים משטחה‬
‫של ישראל הם מדבר‪ .‬לפי הדו”ח‪ ,‬שיעור הגידול בייצור החקלאי‬
‫עומד על ‪ 2.2%‬בשנה‪ ,‬שיעור העולה על מרבית מדינות ה‪OECD-‬‬
‫ועל הגידול הטבעי של אוכלוסיית מדינת ישראל‪.‬‬
‫הדו”ח מציין לחיוב את הישגיה של החקלאות הישראלית בהיבטי‬
‫היצוא‪ ,‬אשר אליהם מכוון עיקר הגידול השנתי בפריון‪ .‬מצוין כי‬
‫מדינת ישראל מנצלת היטב את ייחודיותה האקלימית ואת יכולת‬
‫הפיתוח הטכנולוגי שלה‪ .‬שני מרכיבים אלו מקדמים אותה אל‬
‫אחוז גבוה מאוד של יצוא תוצרת חקלאית וטכנולוגיות חקלאיות‬
‫יחסית לתוצר החקלאי‪.‬‬
‫לצד זה‪ ,‬מצוינת ישראל בדו”ח גם כמדינה שהצליחה ליישם את‬
‫המדיניות החקלאית שלה‪ ,‬להביא לפריסה התיישבותית רחבה‬
‫ולהספקה עצמית של תוצרת חקלאית באיכות גבוהה ובמחירים‬
‫סבירים‪.‬‬
‫עוד עולה‪ ,‬כי מדינת ישראל הורידה את שיעור התמיכה בחקלאים‬
‫יחסית לערך התפוקה החקלאית (‪ )PSE‬מ‪ 24%-‬במחצית שנות ה‪90-‬‬
‫לכ‪ 17%-‬בשנים האחרונות‪ .2008-2006 ,‬במקביל‪ ,‬הורידה המדינה גם‬
‫את אחוז התמיכה הכוללת ליצרני מזון טרי ומעובד מסך התל”ג‬
‫(‪ ,)TSE‬משיעור של ‪ 1%‬ל‪ .0.7%-‬שיעורי התמיכה שלעיל נמוכים‬
‫משיעור התמיכה הממוצע במדינות החברות בארגון ה‪OECD-‬‬
‫ומשיעורי התמיכה במדינות האיחוד האירופי‪ ,‬אך גבוהים מעט‬
‫מאלו הניתנים בארה”ב‪.‬‬
‫לאורך כל הדו”ח משבחים כותביו את ההשקעה המרובה במחקר‪,‬‬
‫בהדרכה ובפיתוח בחקלאות הישראלית‪ ,‬הבאים לידי ביטוי ברמה‬
‫גבוהה של תוצרת ושל טכנולוגיה‪ ,‬אשר שמים את ישראל כמובילה‬
‫בעולם בתחום זה‪ .‬על‪-‬פי כותבי הדו”ח‪ ,‬יש לשמר את ההשקעה‬
‫בתחומי המחקר והפיתוח ככלי להמשך ההתפתחות וההתייעלות‬
‫של החקלאות הישראלית‪ .‬בחמש השנים האחרונות עמדה‬
‫ההשקעה במו”פ על כ‪ 18%-‬מכלל ההשקעה בחקלאות‪ ,‬וכותבי‬
‫הדו”ח ממליצים להמשיך ולשמר רמת השקעה גבוהה בתחום‪.‬‬
‫כותבי הדו”ח מציינים‪ ,‬כי הרפורמות שנסקרו הובילו להתייעלות‬
‫ניכרת של הסקטור החקלאי‪ ,‬בין השאר הודות להשקעת משאבים‬
‫רבים‪ ,‬לא רק בכלים כלכליים אלא גם במחקר‪ ,‬הדרכה ופיתוח‬
‫טכנולוגי‪ ,‬הראויים לציון‪.‬‬
‫עוד ממליצים כותבי הדו”ח להמשיך ולהנהיג רפורמות בחקלאות‬
‫לטובת הצרכנים‪ ,‬להמשיך ולקדם את שימור הסביבה בענפי החקלאות‬
‫ואת התייעלות השימוש במים‪ ,‬להפחית את שיעורי ההגנות המכסיות‪,‬‬
‫לצמצם את היקף הרגולציה בענפי בעלי‪-‬החיים ולהעניק במקום‬
‫זאת אמצעי תמיכה מנותקים מהייצור ולפעול להפרטת קרקעות או‬
‫להפרדת קרקעות המגורים מהחלקות החקלאיות‪.‬‬
‫כאמור‪ ,‬הדו”ח מציין באופן מיוחד את הישגי החקלאות הישראלית‬
‫ואת עצם היות הענפים החקלאיים חוד החנית של ישראל‪ ,‬במיוחד‬
‫בתחום החקלאית המדברית‪ .‬על‪-‬פי הדו”ח‪ ,‬ההצלחה הרבה של‬
‫ישראל בתחום אינה נשענת על יתרונות טבעיים‪ ,‬כי אם על יתרון‬
‫שנבנה ומתבסס על ההתפתחות הטכנולוגית שישראל מובילה‪.‬‬
‫ה‪( OECD-‬הארגון לשיתוף פעולה ופיתוח כלכלי) הנו ארגון‬
‫בינלאומי‪ ,‬שבו חברות בעיקר המדינות המפותחות‪ ,‬המקבלות‬
‫על עצמן את עקרונות הדמוקרטיה והשוק החופשי‪ .‬מרכז הארגון‬
‫ממוקם בפריז‪ ,‬ועם הצטרפותה תהיה מדינת ישראל חלק מהארגון‪,‬‬
‫המהווה מועדון יוקרתי‪ ,‬לצד כ‪ 30-‬מדינות שכבר חברות בו‪.‬‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫‪35‬‬
‫פלפל‬
‫ענף הפלפל בישראל‬
‫‪2009/10‬‬
‫אביתר איתיאל‪ ,‬רכז מקצועי ארצי לענף הפלפל‪ ,‬שה”מ‪ ,‬משרד החקלאות‬
‫לאור הקשיים בהן נתון ענף הפלפל‪ ,‬צפויים‬
‫בו שינויים מבניים ואגרוטכניים בשנים‬
‫הקרובות‪.‬‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪39‬‬
‫פלפ ל‬
‫ענף הפלפל מצוי בתנופת התרחבות זה מספר שנים ומקיף כיום‬
‫אזורים שלא היו על מפת הגידול לפני כן‪ .‬כיום‪ ,‬בשל ירידת‬
‫ביקושים בשוקי היצוא‪ ,‬נעצרה התרחבותו של הענף‪.‬‬
‫באופן בסיסי ניתן לחלק את ענף הפלפל על‪-‬פי תקופות השיווק‪:‬‬
‫פלפל קיץ משתילות מרץ‪-‬מאי‪ ,‬בהיקף של כ‪ 3,000-‬דונם‪ ,‬המיועדים‬
‫לשיווק בשוק המקומי בלבד בתקופה יולי‪-‬אוקטובר‪ ,‬ופלפל‬
‫להנבת חורפית משתילות יולי‪-‬ספטמבר‪ ,‬בהיקף של כ‪ 26-‬אלף‬
‫דונם‪ ,‬המיועדים בעיקרם ליצוא‪ .‬סך‪-‬כל השיווק לשוק המקומי‬
‫מוערך בכ‪ 70-‬אלף טונות‪ ,‬בעוד שהיקף השיווק ליצוא הסתכם‬
‫בעונת ‪ 2008/9‬בכ‪ 130-‬אלף טונות‪.‬‬
‫בתקופת הקיץ פרוס הגידול לאורך מישור החוף‪ ,‬מחוף הכרמל‬
‫ועד לחבל הבשור‪ ,‬בעיקרו במבנים מכוסי רשת ופלסטיק‪ .‬הבעיות‬
‫המרכזיות בתקופה זו מתרכזות בנושאי הגנת הצומח‪ ,‬ובמיוחד‬
‫בנגיעות רבה בווירוסים‪ ,‬ועל כן המגמה הינה כיסוי ברשתות‬
‫‪ 50‬מש‪ .‬מרבית הווירוסים התוקפים את פלפל הקיץ מועברים‬
‫באמצעות כנימות עלה ותריפס‪ .‬חוות הבשור מהווה את האתר‬
‫המרכזי העוסק במחקרים של פלפל קיץ‪ .‬העבודות המרכזיות‬
‫שבוצעו בעונה החולפת‪ :‬שימוש ברשתות צבעוניות לשיפור‬
‫היבולים והפחתת החשיפה לווירוסים‪ ,‬התייעלות בהשקיה ומבחן‬
‫זני קיץ‪.‬‬
‫פלפל החורף המהווה את המסה העיקרית של הענף‪ ,‬נמצא בכ‪70%-‬‬
‫מהיקפו באזור הערבה‪ ,‬ואת היתר מגדלים בבקעה‪ ,‬בבשור‪ ,‬בחוף‬
‫כרמל וברמת הנגב‪.‬‬
‫בתחילת עונת השיווק‪ ,‬בחודש אוקטובר‪ ,‬יש לאזור רמת הנגב יתרונות‬
‫אקלימים מובהקים על פני אזורים אחרים‪ .‬אזור זה יכול להתפתח‬
‫להיקף נרחב במידה שהתמורות השיווקיות יהיו אטרקטיביות‪.‬‬
‫הענף באזור הערבה הגיע לכדי ‪ 17‬אלף דונם בעונת ‪ ,08/09‬שהם‬
‫כ‪ 70%-‬מכלל שטחי הירקות באזור זה‪ .‬מרבית המושבים הגיעו‬
‫לגבול ההתרחבות‪ ,‬ועל כן כל הרחבה נוספת בענף‪ ,‬במידה שתבוא‪,‬‬
‫תהיה בעיקרה על חשבון גידולים אחרים‪ .‬מרבית שטחי הפלפל‬
‫בערבה עדיין מגודלים בבתי רשת‪ ,‬למרות שקיימת מגמה לעבור‬
‫למבנים בעלי כיסוי מתחלף‪ ,‬רשת בתחילה ופלסטיק בהמשך‪.‬‬
‫הגידול האורגני מתרחב משנה לשנה ומהווה חלופה אטרקטיבית‬
‫לגידול הקונבנציונלי עד עונה זו‪ .‬שתי תחנות המחקר של מו”פ‬
‫ערבה‪ ,‬תחנת יאיר בחצבה ותחנת זהר בכיכר סדום‪ ,‬מהוות את‬
‫האתרים העיקריים למחקרים בנושאים הקשורים לפלפל חורף‪.‬‬
‫תחומי המחקר נוגעים במרבית נושאי הגידול‪ :‬השקיה והזנה‪,‬‬
‫שיפור התנאים בבית השורשים‪ ,‬הגנת הצומח‪ ,‬חיי מדף‪ ,‬טכנולוגיות‬
‫חימום וצינון‪ ,‬גידול אורגני ובחינת זנים חדשים‪.‬‬
‫בקעת הירדן‪ ,‬המהווה כ‪ 10%-‬מההיקף הארצי של פלפל החורף‪,‬‬
‫הינה אזור מקביל לערבה‪ .‬בתחנת צבי שבגלגל מתבצעים מחקרים‬
‫בנושאים של הזנה אורגנית‪ ,‬גידול במצעים מנותקים ומבחן זנים‪.‬‬
‫לאור הקשיים בהם נתון הענף‪ ,‬צפויים בשנים הקרובות שינויים‬
‫מבניים ואגרוטכניים‪ .‬תנאי התחרות הקשים‪ ,‬השוררים בשוקי‬
‫היצוא‪ ,‬מחייבים התייעלות בהוצאות‪ ,‬שיפור ביבולים ואיתור‬
‫שווקים חדשים‪ ,‬בהם יימצא לנו יתרון‪ .‬השקעה במחקר ובפיתוח‬
‫הינה הדרך הבטוחה להשגת שיפורים אלו‪ ,‬וזאת במקביל לחדשנות‬
‫וכושר ההמצאה‪ ,‬הקיימים בקרב המגדלים שלנו‪ .‬השקעות המדינה‬
‫במחקרים העוסקים ישירות בענף הפלפל‪ ,‬באמצעות המדען‬
‫הראשי‪ ,‬נמוכות ביותר‪ ,‬ועיקר המימון מגיע מתקציבי המו”פים‬
‫ומהנהלת ענף ירקות‪.‬‬
‫הלחץ להפחתת מספר העובדים התאילנדיים‪ ,‬אותו מפעילה‬
‫המדינה בדרכים שונות ומשונות‪ ,‬יגרום לשינויים בשיטות הגידול‬
‫ואולי גם במיקומו הגיאוגרפי‪ ,‬ועל כן החיסכון בידיים עובדות‪,‬‬
‫במיוחד בכל הקשור לעבודות המתבצעות בשדה‪ ,‬הפך ליעד לאומי‪.‬‬
‫כמות ימי העבודה הנדרשת לכלל הפעילויות בשטח גידול פלפל‬
‫בערבה נעה בטווח של ‪ 110-40‬י”ע‪/‬דונם‪ ,‬בהתאם לטכנולוגיה‪,‬‬
‫כאשר המספר הגבוה הוא עבור עונה ארוכה בטכנולוגיה של צינון‬
‫וחימום (זניח בהיקפו)‪ ,‬והנמוך הוא עבור גידול בבית רשת לתקופה‬
‫אוגוסט‪-‬אפריל‪.‬‬
‫מרבית פעילויות עבודות כוח‪-‬האדם בחלקות הגידול מתבצעות‬
‫בתנועה ולאורך ערוגות הגידול‪ ,‬כגון‪ :‬הדליה‪ ,‬טיפול הצמח‪ ,‬ריסוס‬
‫וקטיף‪ .‬על סמך הערכה זהירה‪ ,‬המתבססת בחלקה על נתוני בדיקה‬
‫שהתבצעה במשק גבעון בעין יהב‪ ,‬הכנסת מסילות תפחית‬
‫‪ 40%-20%‬מכלל ימי העבודה בחלקת הגידול‪ ,‬שהם חיסכון כולל‬
‫של ‪ 30%-15%‬בימי עבודה‪ .‬עלות ההקמה של מסילות קבועות‬
‫מוערכת בכ‪ 3,000-‬ש”ח‪/‬דונם‪.‬‬
‫קיצוב המים ועליית מחיריהם מחייבים את המגדלים להתייעל‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫פלפ ל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪40‬‬
‫בהשקיה‪ .‬הקושי נמצא בעיקר בקרקעות חוליות בעלות אחיזת‬
‫מים נמוכה‪ ,‬בהן נדרש לשמר רטיבות גבוהה לאורך זמן בתקופות‬
‫חמות ויבשות‪ .‬עבודת מחקר מאומצת‪ ,‬שנעשתה בשנים האחרונות‬
‫בערבה בשיתוף המו”פ‪ ,‬מכון וולקני ואוניברסיטת בן גוריון‪,‬‬
‫השיגה פריצת‪-‬דרך בכל הקשור להבנת התנאים המיטביים בבית‬
‫השורשים‪ ,‬הדרכים להתמודדות וחיסכון בהשקיה‪.‬‬
‫בחינת השפעת הדישון החנקני‬
‫על יבול הפלפל‬
‫והתפלגותו החודשית בערבה‬
‫שבתאי כהן‪ ,‬רבקה אופנבך‪ ,‬אבי אושרוביץ‪ ,‬דורית חשמונאי‪ ,‬יורם צביאלי‪ ,‬ישראל צברי‪ ,‬רמי גולן ‪-‬‬
‫מו”פ ערבה תיכונה וצפונית‬
‫אביתר איתיאל ‪ -‬לה”ד נגב שה”מ‪ ,‬משרד החקלאות‬
‫עבודה זו בחנה את השפעת הפסקתו של‬
‫הדישון החנקני לזמן מוגבל על כמות‬
‫החנטים‪ ,‬היבול ואיכותו במצע ובקרקע‪,‬‬
‫במטרה לפתח מדדי שדה‪ ,‬באמצעות בדיקת‬
‫חנקה במיצוי פטוטרות‪ ,‬שיהוו מערכת תומכת‬
‫החלטה להפעלת הפסקת דישון והתחלתו‪,‬‬
‫כאמצעי לשיפור החנטה בצמחי פלפל‪.‬‬
‫תקציר‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫בשנים האחרונות חלק ניכר מהזנים באזור הערבה הם זנים‬
‫וגטטיביים מאוד‪ ,‬המגיבים לעודפי הזנה בחוסר איזון בין נוף לפרי‪.‬‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫מבוא‬
‫‪41‬‬
‫פלפ ל‬
‫בגידול פלפל בערבה‪ ,‬בשנים האחרונות‪ ,‬נראה כי חלק ניכר מהזנים‬
‫הם זנים וגטטיביים מאוד‪ ,‬המגיבים לעודפי הזנה בחוסר איזון בין‬
‫נוף לפרי‪ .‬המלצות הדישון כיום מותאמות לזנים הוותיקים‪ ,‬בעלי‬
‫עוצמת צימוח חלשה‪ .‬הנחת העבודה היא כי ניתן להשפיע על‬
‫כמות החנטה באמצעות הפחתה או הפסקה של הדישון בשלבי‬
‫הגידול הראשונים‪ .‬על‪-‬מנת לסייע בבחינת נושא ההזנה‪ ,‬יושמה‬
‫שיטה לבדיקת החנקה בפטוטרות ובעלים‪ .‬הבדיקה נועדה לאפיין‬
‫את השפעת טיפולי הדישון‪ ,‬במטרה ללמוד על השפעת הפסקתו‬
‫של הדישון החנקני לזמן מוגבל על כמות החנטים‪ ,‬היבול ואיכותו‪.‬‬
‫לצורך הבטחת שליטה מרבית בגורמי הגידול‪ ,‬בוצע הניסוי במצע‬
‫מנותק‪ .‬הניסוי בוצע בתחנת הניסויים יאיר‪ ,‬במבנה חממה אשר‬
‫חופה בתחילת העונה ברשת ‪ 50‬מש‪ ,‬ובהמשך‪ ,‬בחודש נובמבר‪,‬‬
‫חופה ביריעת פוליאתילן‪ .‬שתילי פלפל מהזנים ‪ 7158‬ו‪7182-‬‬
‫(זרעים גדרה) נשתלו (‪ )5.8.08‬במערכת תבניות‪ ,‬אשר הכילו‬
‫מצע גידול מסוג “פרלייט ‪ .”2‬הטיפולים שנבחנו כללו ביקורת‪,‬‬
‫אשר בה נמשך הדישון ללא הפסקה כמקובל‪ ,‬ושלושה טיפולים‬
‫של הפסקת הדישון החנקני למשך ‪ 10 ,5‬ו‪ 15-‬יום‪ ,‬אשר הוצבו‬
‫בבלוקים באקראי ב‪ 5-‬חזרות לטיפול‪ .‬הטיפולים החלו כ‪ 30-‬יום‬
‫משתילה‪ .‬לאחר תקופת הטיפול‪ ,‬הוחזרה ההזנה לרמה של טיפול‬
‫הביקורת‪ .‬במהלך הניסוי נלקחו באופן שוטף דגימות עלים‪ ,‬בהן‬
‫נבדקה במעבדה תכולת החנקה (‪ )NO3‬במיצוי פטוטרות‪.‬‬
‫מתוצאות הניסוי עולה‪ ,‬כי ניתן לנטר בצורה מהירה‪ ,‬קלה ומדויקת‬
‫את מצב ההזנה החנקנית (ואולי גם ביסודות אחרים) בצמח‬
‫הפלפל באמצעות בדיקת פטוטרות‪.‬‬
‫הזן ‪ 7158‬לא הגיב לטיפולי הפסקת הדישון לעומת הזן ‪,7182‬‬
‫שהגיב לטיפולים‪ .‬טיפול הביקורת היה נמוך משאר טיפולי‬
‫הפסקת החנקן באופן מובהק‪ ,‬ביבול האיכותי המתאים ליצוא‪.‬‬
‫גם הפרי הבכיר היה קטן יותר בטיפול הביקורת לעומת טיפולי‬
‫הפסקת הדישון החנקני; לעלייה במשקל הפרי בחודשי הקטיף‬
‫הראשונים משמעות מסחרית רבה‪ .‬לא ברור מדוע הפרי בטיפולים‬
‫היה כבד יותר לעומת הביקורת‪ ,‬כי בביקורת גם מספר הפירות‬
‫היה נמוך וגם משקלם‪ ,‬כך שלא נוצרה התחלופה הקלאסית של‬
‫משקל ומספר פירות אלא ההיפך‪ .‬השפעה נוספת הייתה על‬
‫הבכרה משמעותית בטיפולי הפסקת הדישון לעומת הביקורת‪.‬‬
‫ניסוי זה הנו תחילת הדרך לבניית פרוטוקול הזנה‪ ,‬אשר יהיה‬
‫מבוסס בעתיד על ערכות משקיות פשוטות להפעלה‪ ,‬ליצירת‬
‫אמות מידה לדישון חנקני מושכל‪ .‬ניתן יהיה לכוון תהליכי חנטה‬
‫בצמח לשם הכוונת היבול למועדים רצויים‪ ,‬באמצעות שליטה‬
‫טובה בדישון החנקני‪ .‬פערי הידע עדיין גדולים‪ ,‬ואנו בראשית‬
‫הדרך בנושא‪ .‬ניתן לנטר בצורה מהירה‪ ,‬קלה ומדויקת את מצב‬
‫ההזנה החנקנית (ואולי גם ביסודות אחרים) בצמח הפלפל‬
‫באמצעות בדיקת פטוטרות‪ ,‬ובעתיד תסייע השיטה לחקלאים‬
‫בהגדרת ההזנה המתאימה לגידולים שונים‪.‬‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫פלפ ל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪42‬‬
‫המלצות הדישון כיום מותאמות לזנים הוותיקים‪ ,‬בעלי עוצמת‬
‫צימוח חלשה‪ .‬בחלקות המגדלים קיימת תופעה‪ ,‬בה הצמחים‬
‫נמצאים במצב של חוסר איזון בין חנטת פרחים ובין צימוח‬
‫וגטטיבי‪ .‬מניסויים רבים‪ ,‬שנערכו בפלפל בערבה‪ ,‬נמצא כי ניתן‬
‫לייצר מסה צמחית רבה‪ ,‬אך ללא יחס לכמות הפרי‪ ,‬באמצעות‬
‫שימוש במים מותפלים בכמויות גבוהות‪ .‬בזני הפלפל‪ ,‬הנמרצים‬
‫מבחינה וגטטיבית‪ ,‬עקה אביוטית (‪ )a biotic stress‬יכולה לסייע‬
‫ב”הלבשת חנטים” על השיח‪ ,‬כאשר לעיתים קרובות דישון עודף‬
‫או תנאי השקיה באיכות מים טובה ובכמות מופרזת במיוחד‬
‫יוצרים צמח חזק מאוד‪ .‬שילוב תנאי אקלים‪ ,‬כמו טמפרטורות‬
‫לילה ויום גבוהות במיוחד‪ ,‬בשילוב מאפיינים גנטיים של זנים‬
‫נמרצים‪ ,‬עלול לגרום להשרת קומות הפריחה הראשונות וליצירת‬
‫חוסר איזון בין הייצור הווגטטיבי והרפרודוקטיבי‪ ,‬מצב בו הצמח‬
‫מייצר עלים המתחרים עם הפרי‪ ,‬עד למצב קיצוני של הפלת חלק‬
‫ניכר מהחנטים‪ ,‬תוך חלוקה תת‪-‬אופטימאלית של קצבי הקטיף‬
‫בחודשים הראשונים ופגיעה בפוטנציאל היבול‪ .‬מטרת המחקר‬
‫הינה בניית פרוטוקול הזנה המותאם לזני פלפל ייצוגיים‪ ,‬שיאפשר‬
‫בניית צמח מאוזן ביחס פרי‪/‬נוף ויביא לתמורה גבוהה לחקלאים‪.‬‬
‫מרבית החקלאים בערבה אינם מנטרים כלל את מצב יסודות‬
‫ההזנה בקרקע‪ ,‬והם מסתפקים במעקב חזותי להערכת מצב‬
‫הגידול‪ ,‬בהסתמך על ניסיונם רב‪-‬השנים‪ .‬מיעוטם מבצע בדיקות‬
‫אקראיות של מי הטפטפת או של הקרקע‪ ,‬וחלקם הקטן משתמש‬
‫בשואבי תמיסה לבדיקה של חנקה ומוליכות חשמלית בקרקע‪.‬‬
‫העדר ניטור גורם למקרים רבים של הפרזה בהזנה בכלל ובהזנה‬
‫החנקנית בפרט ולפגיעה ביבול‪ .‬בשנים האחרונות עלו מאוד מחירי‬
‫הדשנים‪ .‬בנוסף‪ ,‬התמורות המתקבלות עתה עבור התוצרת נמוכות‬
‫בהרבה מאשר בשנים קודמות‪ .‬כל אלו מביאים כיום למוטיבציה‬
‫גבוהה בקרב החקלאים לחסוך בהוצאות הדישון ולמצות את‬
‫פוטנציאל היבול הקיים‪.‬‬
‫כיום‪ ,‬האפשרות העיקרית של החקלאי לנטר את הזנת הצמח היא‬
‫בבדיקות קרקע ושואבי תמיסה‪ .‬אלה מדדים עקיפים‪ ,‬שאינם מעידים‬
‫בהכרח על מצב הצמח‪ ,‬אלא יותר על השפעתו על הסביבה‪ .‬בדיקות‬
‫עלים אינן מהוות כלי מעשי לניטור מצב ההזנה של הצמח‪ ,‬הן משום‬
‫הפיגור בקבלת התשובה והן‪ ,‬ואולי בעיקר‪ ,‬משום שחסר פרוטוקול‬
‫מסודר שיגדיר רמות הזנה על‪-‬פי ערכים נדרשים בחלקי צמח (כגון‬
‫טרפים צעירים ו‪/‬או בוגרים או אפילו פטוטרות) ובמיוחד את הקשר‬
‫(אם קיים) בין הערך הנמדד לבין השלב הפנולוגי‪ ,‬מצב הגידול (כגון‬
‫עומס פרחים‪/‬חנטים‪/‬פרי) ומאפייני הזן‪.‬‬
‫בדיקת פטוטרות לחנקה (וכן לאשלגן ולזרחה)‪ ,‬כאמצעי להערכה‬
‫של מצב ההזנה של הצמח‪ ,‬הנה הליך ותיק שראשיתו בשנות‬
‫העשרים של המאה הקודמת‪ .‬ההליך קיבל תאוצה בשנות ה‪70-‬‬
‫וה‪ 80-‬עם הפיתוח של שיטות מדידה מהירות ומדויקות דיין‬
‫(אלקטרודה ספציפית‪ ,‬סטריפים‪ ,‬קולורימטריה אוטומטית)‪ ,‬והוא‬
‫מיושם בגידולים עשבוניים רבים וגם בגידולים מעוצים‪.‬‬
‫עיקר הדיווחים בירקות הם בתפוחי‪-‬אדמה‪ ,‬אך יש יישום גם‬
‫בגידולים אחרים‪ ,‬כולל פלפל (‪.)Hochmuth, 1994; Hartz et al., 1993‬‬
‫עם זאת‪ ,‬בפלפל יש דיווחים ספורים בלבד על פיתוח השיטה‬
‫והשימוש בה לחיזוי מדדי יבול‪ )1994( Hochmuth .‬מסכם עבודה‬
‫נרחבת שבוצעה בפלורידה במשך כ‪ 10-‬שנים במספר גדול של‬
‫גידולים (זנים שונים של עגבנייה‪ ,‬פלפל‪ ,‬אבטיח‪ ,‬חציל‪ ,‬תפוחי‪-‬‬
‫אדמה‪ ,‬מלפפון‪ ,‬ברוקולי‪ ,‬קולרבי‪ ,‬מלון ודלעת)‪ .‬מרבית הניסויים‬
‫היו בשדה בדישון ברמות שונות של חנקן ואשלגן‪ ,‬שניתנו‬
‫במועדים קבועים‪ .‬במשכי זמן שונים לאחר ההצצה נדגמו ונבדקו‬
‫פטוטרות של עלים בוגרים צעירים ועלים שלמים‪ ,‬ונבדקו מדדי‬
‫יבול‪.‬‬
‫מטרות‪ :‬בחינת השפעתה של הפסקת הדישון החנקני לזמן מוגבל‬
‫על כמות החנטים‪ ,‬היבול ואיכותו במצע ובקרקע‪ .‬יפותחו מדדי‬
‫שדה באמצעות בדיקת חנקה במיצוי פטוטרות‪ ,‬אשר יהוו מערכת‬
‫תומכת החלטה להפעלת הפסקת דישון והתחלתו‪ ,‬כאמצעי‬
‫לשיפור החנטה בצמחי פלפל‪.‬‬
‫שיטות‬
‫נבחנו שני זנים ‪ - 7182 ,7158 -‬של חברת זרעים גדרה‪,‬‬
‫בשתילת ‪ .5.8.08‬הניסוי נערך במבנה חממה שחופה בתחילת‬
‫הגידול ברשת ‪ 50‬מש‪ ,‬ובהמשך בחודש נובמבר חופה ביריעת‬
‫פוליאתילן‪ .‬המבנה חומם במהלך החורף לטמפרטורה של כ‪17-‬‬
‫מ”צ מינימום‪ .‬הגידול התבצע במערכת של מצע מנותק‪ ,‬אשר‬
‫הכילה מצע “פרלייט ‪ .”2‬הטיפולים אשר נבחנו הם ביקורת‪,‬‬
‫אשר בה נמשך הדישון ללא הפסקה כמקובל‪ ,‬ונבחנה הפסקת‬
‫הדישון החנקני למשך ‪ ,10 ,5‬ו‪ 15-‬ימים‪ .‬הטיפולים הופעלו כ‪30-‬‬
‫יום לאחר השתילה‪ ,‬ולאחר מכן הוחזרה ההזנה לרמת הביקורת‪.‬‬
‫הניסוי הוצב בבלוקים באקראי ב‪ 5-‬חזרות לטיפול‪ .‬הדשן אשר‬
‫שימש לניסוי הוא דשן מור ‪ ,4-2.5-6+2+0.5‬המכיל בנוסף ליסודות‬
‫חנקן‪ ,‬זרחן ואשלגן גם מגנזיום‪ ,‬סידן ויסודות מיקרו‪ .‬בליטר דשן‬
‫‪ 600‬ח”מ ברזל‪ 300 ,‬ח”מ מנגן‪ 150 ,‬ח”מ אבץ‪ 22 ,‬ח”מ נחושת‪,‬‬
‫‪ 16‬ח”מ מוליבדן‪ .‬יחס אמון‪:‬חנקה בדשן מור הוא ‪ .10:1‬במהלך‬
‫כל תקופת הגידול עמד ריכוז החנקן בתמיסת ההשקיה על כ‪75-‬‬
‫ח”מ‪ .‬כל הטיפולים דושנו באותו מינון‪ ,‬למעט בתקופת הפסקת‬
‫הדישון החנקני‪ ,‬בו נבנה דשן אשר הכיל את כל היסודות כבטיפול‬
‫הביקורת‪ ,‬למעט החלק החנקני‪.‬‬
‫הניסוי לווה בבדיקות של מיצוי חנקה בפטוטרות ובעלים‪ .‬הדיגום‬
‫בוצע על העלה הראשון הפרוס למלוא גודלו‪ ,‬והבדיקה בוצעה‬
‫אחת לשלושה ימים‪ .‬העלים נקטפו עם הפטוטרות והופרדו בהמשך‬
‫לטרפים ולפטוטרות‪ .‬נלקחו דגימות של ‪ 0.5‬גרם משני הטרפים‬
‫והפטוטרות אשר נחתכו ידנית לחתיכות קטנות ולאחר מכן רוסקו‬
‫באמצעות הומוגנייזר בעל ראש עדין במיוחד‪ .‬רסק זה נמהל ב‪10-‬‬
‫מ”ל מים מזוקקים‪ .‬תמיסת הריסוק עברה סינון באמצעות נייר‬
‫סינון‪ .‬ניטרט ‪ NO3-‬נבדק באמצעות מכשיר ‪ RQflex® Analyser‬של‬
‫חברת מרקורי‪ .‬הערכה משתמשת במקלונים הנטבלים בתמיסה‬
‫הנבדקת והמשנים את צבעם עם החשיפה לחנקה אשר בתמיסה‪.‬‬
‫ערכי החנקה נקבעים באמצעות שינוי הצבע‪ ,‬הנקרא על‪-‬ידי‬
‫המכשיר וה”מתורגם” ליחידות של ח”מ‪.‬‬
‫הפרי אשר התקבל בניסוי נקטף ומוין לסוגי איכות ונשקל‪ .‬דגימות‬
‫פרי הושהו בתנאי סימולציה לתנאי משלוח ימי למשך ‪ 17‬יום ב‪7-‬‬
‫מ”צ ו‪ 95%-‬לחות יחסית ושלושה ימים נוספים ב‪ 20-‬מ”צ ונבדקו‬
‫שוב לקביעת חיי המדף ואיכותם לאחר השהייה‪ .‬בסיום הבדיקה‬
‫נקבע ציון האיכות‪ .‬מרכיבי הציון‪ 60% :‬פרי זקן‪ 30% ,‬כתום‪10% ,‬‬
‫חריגי צבע (לפי ‪.)Hochman and Regev, 1990‬‬
‫איור מס’ ‪ :1‬משקל פרי ממוצע ליצוא בזן ‪ 7182‬לפי חודשי‬
‫הקטיף‬
‫איור מס’ ‪ :2‬יבול כללי לפי טיפולים בזן ‪ 7182‬בחודש‬
‫נובמבר‬
‫תוצאות ודיון‬
‫טבלה מס’ ‪ :1‬יבול כללי ויצוא‬
‫זן‬
‫‪7158‬‬
‫‪7158‬‬
‫‪7158‬‬
‫‪7158‬‬
‫‪7182‬‬
‫‪7182‬‬
‫‪7182‬‬
‫הפסקת חנקן‬
‫ל‪ 5-‬ימים‬
‫הפסקת חנקן‬
‫ל‪ 10-‬ימים‬
‫הפסקת חנקן‬
‫ל‪ 15-‬ימים‬
‫ביקורת ללא‬
‫הפסקה‬
‫הפסקת חנקן‬
‫ל‪ 5-‬ימים‬
‫הפסקת חנקן‬
‫ל‪ 10-‬ימים‬
‫הפסקת חנקן‬
‫ל‪ 15-‬ימים‬
‫ביקורת ללא‬
‫הפסקה‬
‫‪9.3a‬‬
‫‪5.4a‬‬
‫‪30‬‬
‫‪9.7a‬‬
‫‪5.4a‬‬
‫‪30‬‬
‫‪10.6a‬‬
‫‪6.3a‬‬
‫‪34‬‬
‫‪9.8a‬‬
‫‪5.4a‬‬
‫‪29‬‬
‫‪8.7a‬‬
‫‪4.3a‬‬
‫‪26‬‬
‫‪9.4a‬‬
‫‪5.0a‬‬
‫‪30‬‬
‫‪9.0a‬‬
‫‪4.8a‬‬
‫‪28‬‬
‫‪7.9a‬‬
‫‪3.9b‬‬
‫‪24‬‬
‫הזן ‪ 7158‬לא הגיב לטיפולי הפסקת הדישון‪ .‬לעומת זאת‪ ,‬הזן‬
‫‪ 7182‬הגיב לטיפולים (טבלה ‪ ,)1‬ולכן הדיון מתייחס בעיקר לזן‬
‫זה‪ .‬היבול ליצוא בטיפול הביקורת היה נמוך באופן מובהק לעומת‬
‫שאר הטיפולים‪ .‬חלק מהפחיתה ביבול הביקורת נובע מכמות‬
‫פרי נמוכה יותר בטיפול זה לעומת טיפולי הפסקת הדישון; ‪24‬‬
‫פירות למ”ר בביקורת לעומת ממוצע של ‪ 28‬פירות למ”ר בשאר‬
‫הטיפולים‪ .‬ביבול ליצוא נמצאה פחיתה של ‪ 1.1‬ק”ג למ”ר לעומת‬
‫הטיפול המיטבי של הפסקת הדישון החנקני ל‪ 10-‬ימים‪ .‬הבדל‬
‫טבלה מס’ ‪ :2‬ציוני איכות ליבול הפלפל‬
‫טיפול‬
‫זן‬
‫הפסקת חנקן ל‪ 5-‬ימים‬
‫‪7158‬‬
‫הפסקת חנקן ל‪ 10-‬ימים‬
‫‪7158‬‬
‫הפסקת חנקן ל‪ 15-‬ימים‬
‫‪7158‬‬
‫ביקורת ללא הפסקה‬
‫‪7158‬‬
‫הפסקת חנקן ל‪ 5-‬ימים‬
‫‪7182‬‬
‫הפסקת חנקן ל‪ 10-‬ימים‬
‫‪7182‬‬
‫הפסקת חנקן ל‪ 15-‬ימים‬
‫‪7182‬‬
‫ביקורת ללא הפסקה‬
‫‪7182‬‬
‫ציון איכות ‪10-1‬‬
‫‪4.3a‬‬
‫‪4.8a‬‬
‫‪4.2a‬‬
‫‪5.1a‬‬
‫‪2.7a‬‬
‫‪2.5a‬‬
‫‪3.3a‬‬
‫‪3.4a‬‬
‫נוסף ביבולים נובע מגודל הפרי‪ ,‬הבא לידי ביטוי בפרי קטן יותר‬
‫באופן מובהק בטיפול הביקורת (איור ‪ .)1‬במשך שלושת חודשי‬
‫הקטיף הראשונים‪ ,‬וגם לאחר מכן‪ ,‬היה הפרי בטיפול הביקורת‬
‫קטן יותר‪ .‬להגדלת הפרי בחודשי הקטיף הראשונים ישנה חשיבות‬
‫רבה‪ ,‬כי בדרך כלל‪ ,‬עקב גדילה מהירה של הפרי המתפתח בימים‬
‫ארוכים וחמים בסתיו‪ ,‬הפרי סובל ממשקל נמוך מהדרוש‪ ,‬וניתן‬
‫לראות באופן ברור (איור ‪ )1‬כי הביקורת נמוכה בכ‪ 15-‬גרם מטיפול‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫‪7182‬‬
‫טיפול‬
‫יבול כללי יבול יצוא מס’ פירות‬
‫באיכות‬
‫(ק”ג‪/‬למ”ר) (ק”ג‪/‬למ”ר) יצוא למ”ר‬
‫‪43‬‬
‫איור מס’ ‪ :3‬השפעת טיפולי הפסקת הדישון על ריכוז החנקה‬
‫בעלים ובפטוטרות בזן ‪7158‬‬
‫הפסקת הדישון החנקני ל‪ 10-‬ימים‪.‬‬
‫לא ברור מדוע הפרי גדול יותר‪ .‬יתכן שההפרש נובע ממספר זרעים‬
‫גבוה יותר בטיפולי הפסקת הדישון‪ ,‬ותופעה זו נבדוק בעונת הניסוי‬
‫הבאה‪ ,‬באמצעות ספירת זרעים בפירות בטיפולים השונים‪ .‬במידה‬
‫שנאתר הבדל בין הטיפולים‪ ,‬ניתן יהיה “לשים את האצבע” על‬
‫הסיבות להפרשים אלו או שההבדל יכול לנבוע משונות בחלוקת‬
‫המוטמעים בין עלים לפרי בטיפולים השונים‪.‬‬
‫אחת ההשפעות המשמעותיות של הטיפולים בזן ‪ 7182‬הייתה‬
‫ההבכרה (איור ‪ ,)2‬כאשר ההפרש בין הביקורת לבין טיפול ההפסקה‬
‫ל‪ 15-‬יום הוא גדול מאוד ומגיע לכדי פי שלושה יותר יבול בטיפול‬
‫ה‪ 15-‬יום לעומת טיפול הביקורת‪.‬‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫תמונה מס’ ‪ :1‬שטח הניסוי ‪ -‬הבדלי גוון ונפח עלים נראים‬
‫בין ביקורת בדישון רציף (ימין) לבין הפסקת דישון‬
‫במבחן האיכות לאחר קטיף לא נמצא הבדל מובהק בין טיפולי‬
‫הדישון (טבלה ‪ ,)2‬אך הציון הכללי של הזן ‪ 7158‬היה גבוה משל‬
‫הזן ‪ .7182‬הפרש זה נובע מעלייה ברמת הפרי ה”זקן” בזן ‪7182‬‬
‫לעומת הזן ‪.7158‬‬
‫בדיקת החנקה בפטוטרות ובעלים היוותה חלק חשוב מניסוי‬
‫זה (איור ‪ .)3‬עיקר המעקב היה בזן ‪ .7158‬בזן ‪ 7182‬היו הבדיקות‬
‫ספורדיות‪ ,‬ולכן מוצגים נתוני הזן ‪ 7158‬בלבד‪ .‬באיור ‪ 3‬רואים‬
‫באופן ברור את הירידה הגדולה ברמת הניטרט בפטוטרות‪,‬‬
‫מכ‪ 4,000-‬ח”מ לקרוב ל‪ 0-‬לאחר ‪ 10‬ימים‪ .‬כמו‪-‬כן‪ ,‬ניתן להבחין‬
‫בהתאוששות המהירה מאוד של הערכים לאחר החזרה לדישון‬
‫החנקני‪ ,‬בכ‪ 10-‬ימים‪ .‬למרות זאת‪ ,‬הרמות בביקורת הן כל הזמן‬
‫גבוהות יותר מאשר בטיפול הפסקת הדישון‪ .‬באיור ‪ 3‬ניתן להבחין‬
‫ביתרון של בדיקת פטוטרות על פני עלים‪ ,‬מתוך כך שערכי הניטרט‬
‫בפטוטרות גבוהים יותר לעומת הבדיקות בטרפים‪ ,‬וכך ניתן לראות‬
‫את ההבדלים בין הטיפולים באבחנה גבוהה יותר‪ ,‬היכולה לסייע‬
‫באפיון תנודות עדינות יחסית‪.‬‬
‫סיכום‬
‫‪.1‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪.3‬‬
‫‪.4‬‬
‫ניתן לנטר בצורה מהירה‪ ,‬קלה ומדויקת את מצב ההזנה‬
‫החנקנית (ואולי גם ביסודות אחרים) בצמח הפלפל באמצעות‬
‫בדיקת פטוטרות‪.‬‬
‫ניתן לכוון תהליכי חנטה בצמח לשם הכוונת היבול למועדים‬
‫רצויים באמצעות שליטה טובה בדישון החנקני‪ ,‬אך פערי הידע‬
‫עדיין גדולים‪ ,‬ואנו בראשית הדרך בנושא זה‪.‬‬
‫ניסוי זה מהווה תחילת הדרך לבניית פרוטוקול הזנה‪ ,‬אשר‬
‫יהיה מבוסס בעתיד על ערכות משקיות פשוטות להפעלה‪,‬‬
‫ליצירת אמות מידה לדישון חנקני מושכל ‪.on-line‬‬
‫הזן ‪ 7158‬לא הגיב לטיפולי הדישון‪ ,‬ובעונה הקרובה ייערך‬
‫ניסוי אשר ירחיב את מספר ימי הפסקת הדישון החנקני‪,‬‬
‫בניסיון לקבל תגובה‪ .‬הזן ‪ 7158‬הוא זן חשוב מאוד במסגרת‬
‫זני הפלפל הגדלים בערבה‪ ,‬לכן חשוב להתמקד בו ולנסות‬
‫ולהשיא תוצאות טובות יותר בגידול זה‪.‬‬
‫תודות‬
‫פ לפ ל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪44‬‬
‫לד”ר פנחס פיין מהמכון למדעי הקרקע‪ ,‬המים והסביבה במינהל‬
‫המחקר החקלאי‪ ,‬על עזרתו בגיבוש הניסוי והתובנות אשר תרמו‬
‫רבות למהלך הניסוי‪.‬‬
‫ספרות מקצועית‬
‫‪Hartz, T.K., M. LeStrange, and D.M. May. 1993. Nitrogen Requirements‬‬
‫‪of Drip-irrigated Peppers. HortScience 28: 1066-1133.‬‬
‫‪Hochmuth, G.J. 1994. Efficiency Ranges for Nitrate-Nitrogen and‬‬
‫‪Potassium for Vegetable Petiole Sap Quick Tests. HortTechnology‬‬
‫‪4: 206-329.‬‬
‫‪Hochman O. and U. Regev 1990. The binary quality price function:‬‬
‫‪theory, empirical testing, and application to israeli export. Acta‬‬
‫‪Horticultura, No. 259: 117-138.‬‬
‫שימוש בזבל עופות להדברת‬
‫נמטודות עפצים ונמטודות‬
‫חופשיות בפלפל ובעגבנייה‬
‫שמעון פיבוניה‪ ,‬עמי מדואל‪ ,‬מורן קפון‪ ,‬רחל לויטה ‪ -‬מו”פ ערבה‬
‫יוג’י אוקה ‪ -‬מרכז מחקר גילת‪ ,‬מינהל המחקר החקלאי‬
‫בשל הפסקת השימוש במתיל ברומיד כחיטוי‬
‫קרקע‪ ,‬חלה עלייה במספר שטחי גידול‬
‫הפלפל הנגועים בנמטודות בערבה‪ .‬נמצא‬
‫כי טיפול משולב של זבל עופות‪ ,‬קומפוסט‬
‫וחיטוי סולרי יכול להפחית משמעותית את‬
‫נזקי הנמטודות בקרקע‪.‬‬
‫תקציר‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫בשנים האחרונות‪ ,‬בשל הפסקת השימוש במתיל ברומיד‬
‫כחיטוי קרקע‪ ,‬חלה עלייה במספר שטחי גידול הפלפל הנגועים‬
‫בתחנת הניסויים זוהר נערך ניסוי להדברת נמטודות עפצים‬
‫בעגבנייה‪ .‬הטיפולים שנבחנו היו‪:‬‬
‫‪ .1‬אורגניקום בשילוב אדיגן (מתאם סודיום) (‪ 40‬ליטר לדונם‬
‫מחופה) וחיטוי סולרי (למשך כחודש ימים);‬
‫‪ .2‬טלון (‪ )Dichloropropane‬בשילוב אדיגן וחיטוי סולרי;‬
‫‪ .3‬חיטוי סולרי בלבד;‬
‫‪ .4‬ביקורת‪ ,‬ללא כל חיטוי קרקע‪.‬‬
‫כל טיפול נבחן בשלוש חזרות‪ .‬מבנה הניסוי היה באקראיות גמורה‪.‬‬
‫גידול העגבנייה נעשה בשטח פתוח‪ ,‬הזן ‪( 3019‬הזרע)‪ ,‬אורך חזרה ‪9‬‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫מבוא‬
‫מהלך הניסוי‬
‫‪45‬‬
‫פ לפ ל‬
‫טיפול משולב עם זבל עופות הפחית באופן ניכר את רמת‬
‫הנמטודות בקרקע ומנע נזקי נמטודות עפצים בעגבנייה ונזקי‬
‫נמטודות חופשיות בפלפל‪ .‬בשורות השוליים ההדברה פחות‬
‫יעילה‪ ,‬כנראה בעיקר בגלל חדירת נמטודות מהשוליים פנימה‪,‬‬
‫ואולי גם בגלל טמפרטורת קרקע מעט יותר נמוכה בשוליים של‬
‫החיטוי הסולרי‪ .‬הגדלת מינון הזבל בשוליים עשויה אולי לשפר‬
‫את יעילות החיטוי שם‪ .‬רוב החקלאים מעשירים את הקרקע מדי‬
‫שנה בקומפוסט‪ .‬ממשק העשרת קרקע‪ ,‬שישלב זבל פטמים עם‬
‫הקומפוסט ו‪/‬או זבל פטמים ללא קומפוסט‪ ,‬יחד עם חיטוי סולרי‬
‫רציף‪ ,‬יפחית את רמת הנמטודות בשטחים נגועים לרמה שהיא‬
‫כנראה מתחת לסף של נזק כלכלי‪ .‬חיטוי כזה ישמור על קרקע‬
‫נקייה מנזקי נמטודות בשטחים בהם עדיין לא החלה התעצמות‬
‫הנמטודות‪.‬‬
‫נמשיך ונבדוק את יעילות זבל הפטמים בחלקה נגועה בנמטודות‬
‫בתחנת “זהר” על עגבנייה ובחלקה נגועה בנמטודות עפצים‬
‫בתחנת “יאיר” על פלפל‪.‬‬
‫בנמטודות בערבה‪ .‬עיקר העלייה בנגיעות בשטחים היא של‬
‫מין הנמטודה החופשית‪ ,‬פרטילנכוס פנטרנס (‪Pratylenchus‬‬
‫‪ .)penetrans‬הנזק לפלפל מנמטודה זו מתבטא בהאטת צימוח‪,‬‬
‫בהצהבת קודקודים ולעיתים גם בתופעות של איבוד טורגור‬
‫ונבילה‪ ,‬המתרחשות בחודשים נובמבר ופברואר‪ .‬בניסויים‪,‬‬
‫שנערכו בעבר בגידול פלפל בממשק אורגני (אוקה וחוב’‪,)2003 ,‬‬
‫נמצא ששילוב של חיפוי סולרי רציף עם זבל עופות‪ ,‬במינון‬
‫של שני ליטרים למ”ר‪ ,‬מנע נזקי נמטודות עפצים למשך עונת‬
‫גידול‪ .‬כיום מאושר לשימוש בחקלאות אורגנית (לא למייצאים‬
‫לארה”ב) החומר אורגניקום‪ ,‬שהוא זבל פטמים שעבר תהליך‬
‫תסיסה מבוקרת ב‪ 70-‬מ”צ למשך ‪ 48‬שעות‪ .‬בניסוי‪ ,‬שנערך‬
‫בתחנת הניסויים זוהר בכיכר סדום‪ ,‬בעונת הגידול ‪,2008/9‬‬
‫נבחנה יעילות האורגניקום בשילוב עם אדיגן (מתאם סודיום)‬
‫וסולרי כנגד נמטודות עפצים בעגבנייה ובגידול מלון עוקב‪.‬‬
‫כמו‪-‬כן נבחן השילוב של טלון ( ‪ )Dichloropropane‬עם מתאם‬
‫סודיום וסולרי‪ .‬בתחנת יאיר נערכה תצפית‪ ,‬בה נבחן השימוש‬
‫באורגניקום בשילוב עם סולרי נגד הנמטודות החופשיות‬
‫פרטילנכוס בגידול פלפל אורגני‪.‬‬
‫מטרים‪ ,‬מועד שתילת העגבניות היה ‪ .30.9.08‬בתום גידול העגבנייה‪,‬‬
‫באמצע מרץ‪ ,‬נשתל בשטח מלון‪ ,‬ללא כל טיפול נוסף‪.‬‬
‫בתחנת יאיר נערכה תצפית להדברת נמטודות חופשיות בחלקה‬
‫אורגנית לגידול פלפל‪ ,‬בה נגרם נזק מנמטודות חופשיות בעונת‬
‫הגידול הקודמת‪ .‬בנוסף לקומפוסט‪ ,‬פוזר בכל השטח אורגניקום‬
‫ברמה של ‪ 2‬קוב‪/‬דונם ובוצע חיטוי סולרי‪.‬‬
‫תמונה מס’ ‪ :1‬שדה פלפל פגוע קשות מנמטודות עפצים‬
‫‪Meloidogyne incognita‬‬
‫תוצאות‬
‫בניסויים נמצא‪ ,‬שזבל העופות משולב עם חיטוי סולרי הפחית באופן‬
‫ניכר את רמת הנמטודות בקרקע‪ ,‬במידה דומה לזו של הטלון‪ ,‬ועקב‬
‫כך הפחית את נזקי הנמטודות בעגבנייה ובגידול העוקב במלון‪.‬‬
‫נזקי נמטודות עפצים נראו בכל הטיפולים‪ ,‬בעיקר בשוליים‪ ,‬כנראה‬
‫עקב חדירת נמטודות מהשוליים פנימה‪ .‬בהערכת נגיעות לנמטודות‪,‬‬
‫שבוצעה בתום עונת העגבנייה ב‪ ,6.3.09-‬הייתה רמת העפצים בשורשים‬
‫ בסולם שבין ‪( 0‬נקי מעפצים) ועד ‪( 4‬רמה גבוהה מאד של עפצים)‬‫ ‪ 1.4‬בטיפול הסולרי ו‪( 0-‬אפס) בטיפולי טלון ואורגניקום ששולבו‬‫עם אדיגן וסולרי‪ .‬בחלקות הביקורת‪ ,‬ללא חיטוי סולרי‪ ,‬מתו הצמחים‪.‬‬
‫היבול בטיפולים סולרי (‪ 148‬ק”ג לחלקה)‪ ,‬אדיגן ‪+‬טלון ‪ +‬סולרי (‪150‬‬
‫ק”ג לחלקה) ואדיגן ‪ +‬אורגניקום ‪ +‬סולרי (‪ 165‬ק”ג לחלקה) נבדלו‬
‫במובהק מטיפול הביקורת (‪ 29‬ק”ג לחלקה)‪.‬‬
‫בבדיקת קרקע‪ ,‬שנלקחה מהחלקה במהלך גידול המלון (‪,)4.5.08‬‬
‫היה מספר הנמטודות ‪ J2‬הממוצע‪ ,‬שנמצא בדגימה של ‪ 50‬גרם‬
‫קרקע‪ 343 ,‬פרטים בחלקות הביקורת‪ 34 ,‬פרטים בחלקות החיטוי‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫פ לפל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪46‬‬
‫הסולרי‪ 11.7 ,‬בחלקות החיטוי המשולב עם אורגניקום ו‪5.7-‬‬
‫בחלקות הטיפול המשולב עם טלון‪.‬‬
‫בתצפית‪ ,‬שנערכה בחלקה האורגנית בתחנת יאיר‪ ,‬נמצא כי‬
‫בעקבות השימוש באורגניקום בשילוב קומפוסט וחיטוי סולרי‪ ,‬לא‬
‫נצפו נזקי נמטודות חופשיות בצמחים בחלקת פלפל אורגני‪ ,‬בה‬
‫היה נזק רב בעונה קודמת‪.‬‬
‫סיכום‬
‫זבל עופות‪ ,‬שפוזר על כל הערוגה והוצנע בקרקע בשילוב עם‬
‫חיטוי סולרי‪ ,‬הפחית את נזקי הנמטודות‪ .‬ההדברה הייתה פחותה‬
‫בשורות השוליים‪ ,‬כנראה בגלל חדירת נמטודות מהשוליים פנימה‪,‬‬
‫ואולי גם בגלל טמפרטורת קרקע נמוכה יותר בשוליים של החיטוי‬
‫הסולרי‪ ,‬שהפחיתה מיעילות החיטוי‪ .‬הגדלת מינון הזבל בשוליים‬
‫עשויה אולי לשפר את יעילות החיטוי שם‪.‬‬
‫רוב החקלאים מעשירים את הקרקע מדי שנה בקומפוסט‪ .‬ממשק‬
‫העשרת קרקע‪ ,‬שישלב זבל פטמים עם הקומפוסט יחד עם חיטוי‬
‫סולרי רציף‪ ,‬עשוי להפחית את רמת הנמטודות בשטחים נגועים‬
‫לרמה שהיא מתחת לסף נזק כלכלי ולשמור על קרקע נקייה מנזקי‬
‫נמטודות בשטחים בהם עדיין לא החלה התעצמות הנמטודות‪ .‬כדי‬
‫לקבל הדברה יעילה‪ ,‬חשוב מאד לפזר את זבל הפטמים על כל‬
‫רוחב הערוגה ולהצניעו בקרקע באמצעות תיחוח‪.‬‬
‫נמשיך ונבדוק את יעילות זבל הפטמים בחלקת עגבנייה בתחנת‬
‫“זהר” ובחלקת פלפל נגועה בנמטודות עפצים בתחנת “יאיר”‪.‬‬
‫תודות‬
‫תודות למועצת הצמחים על העזרה במימון המחקר‪.‬‬
‫תודה ליורם צביאלי על העריכה המדעית‪.‬‬
‫ספרות מקצועית‬
‫יוגי אוקה‪ ,‬נורית שפירא‪ ,‬רחל לויטה‪ ,‬זהר בן שמחון‪ ,‬נטע אור‬
‫(‪ .)2003‬הדברת נמטודות העפצים ‪ Meloidogyne incognita‬בגידול‬
‫עגבנייה אורגני‪ .‬מו”פ ערבה תיכונה וצפונית‪ ,‬סיכום עונת מחקרים‬
‫‪.2002/3‬‬
‫השפעת מנת ההשקיה‪ ,‬איכות‬
‫המים ותשתית בית שורשים‬
‫על יבול הפירות והחומר היבש‬
‫בפלפל ‪2008/9‬‬
‫אביתר איתיאל ‪ -‬שה”מ‪ ,‬משרד החקלאות‬
‫עמי מדואל‪ ,‬דב אדלר‪ ,‬מורן קפון‪ ,‬שבתאי כהן‪ ,‬רבקה אופנבך‪ ,‬יורם צביאלי‪ ,‬ישראל צברי ‪ -‬מו”פ ערבה תיכונה וצפונית‬
‫אלון בן‪-‬גל ‪ -‬המחלקה לפיזיקה סביבתית והשקיה‪ ,‬מרכז מחקר גילת‪ ,‬מינהל המחקר החקלאי‬
‫נפתלי לזרוביץ ‪ -‬המכון לחקלאות באזורים צחיחים‪ ,‬שדה בוקר‪ ,‬אוניברסיטת בן גוריון‬
‫עבודה זו בדקה את תגובת צמחי פלפל‪,‬‬
‫שנשתלו בתקופת החורף‪ ,‬לסוג התשתית של‬
‫בית השורשים ולאיכות המים‪ ,‬כדי לחשוף את‬
‫הצמחים ליום מתארך בכל מהלך הניסוי וכדי‬
‫לאפשר התפתחות פירות בתנאי טרנספירציה‬
‫גבוהים מאלו השוררים בשתילת ספטמבר‪.‬‬
‫תקציר‬
‫מבוא‬
‫צמחי פלפל מהזן סליקה (חברת אפעל)‪ ,‬נשתלו בבית פלסטיק‬
‫בתחנת זהר ב‪ .26.12.08-‬לקראת עונה זו הוכנו שתי התשתיות‪:‬‬
‫תעלת הזנה (איור ‪1‬א)‪ ,‬ששימשה לביקורת‪ ,‬ונש”מ רשת (איור‬
‫‪1‬ב)‪ .‬תשתית תעלת ההזנה הוכנה באופן הבא‪ :‬תעלה ברוחב‬
‫‪ 40‬ס”מ ועומק ‪ 20‬ס”מ נחפרה במרכז הערוגה‪ .‬לתוך התעלה‬
‫הוכנס טוף ‪ 0-8‬ס”מ מעורבב עם ‪ 20%‬לפי נפח בקומפוסט‪.‬‬
‫תשתית הנש”מ הוכנה באופן הבא‪ :‬נחפרו תעלות בעומק ‪35‬‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫חומרים ושיטות‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫בעבודות קודמות‪ ,‬שעסקו בפיתוח תשתית הנש”מ (איתיאל וחוב’‪,‬‬
‫‪ ,)2008 ,2007‬נמצא שבתשתית בה מיושם מחסום קפילרי‪ ,‬קיימים‬
‫תנאי רטיבות גבוהים מאלו השוררים בקרקע בלתי מופרית‪ .‬לא בכל‬
‫מקרה יגרום מצב זה לתוספת ביבול הפירות ואף לא ביבול החומר‬
‫היבש‪ .‬על‪-‬מנת להבין את השפעות הגומלין בין הגורמים הפועלים‬
‫בבית השורשים‪ ,‬ישנה חשיבות לבחינת השפעתן של התשתיות‬
‫במגוון קרקעות מעטפת‪ ,‬איכויות מים‪ ,‬גידולים‪ ,‬עונות גידול ומנות‬
‫השקיה‪ .‬בעבודה המדווחת נבדקו יחסי הגומלין בין סוג התשתית‪,‬‬
‫איכות המים וכמותם בצמחי פלפל שנשתלו בתקופת החורף‪ ,‬שאינה‬
‫מקובלת בכיכר סדום‪ .‬מטרת מועד השתילה הייתה לחשוף את הצמח‬
‫ליום מתארך בכל מהלך הניסוי ולאפשר התפתחות פירות בתנאי‬
‫טרנספירציה גבוהים מאלו השוררים בשתילת ספטמבר‪.‬‬
‫‪47‬‬
‫פ לפל‬
‫עבודה זו מהווה חלק מסדרת ניסויים‪ ,‬שמטרתם פיתוח בית‬
‫השורשים לגידולי ירקות בערבה‪ .‬בניסויים נבחנים היבטים שונים‬
‫במערכת בית השורשים במגוון של קרקעות‪ ,‬עונות‪ ,‬איכויות מים‬
‫ובתי גידול‪ ,‬כשצמח הפלפל מהווה בהם צמח מודל‪.‬‬
‫צמחי פלפל מהזן סליקה (אפעל) נשתלו בבית פלסטיק בתחנת‬
‫זהר ב‪ 26.12.08-‬על גבי שתי תשתיות בית שורשים‪ )1( :‬ביקורת‬
‫(תעלת ההזנה); (‪ )2‬נש”מ (נפח בית שורשים מתוחם)‪ ,‬בו מיושם‬
‫מחסום קפילרי בתחתית בית השורשים‪ .‬תגובת הצמחים לתשתית‬
‫בית השורשים‪ ,‬לאיכות המים (מליחים של ‪ 3.5‬ומותפלים של ‪0.3‬‬
‫‪ )dSm-1‬ולמנות השקיה נלמדה בשמונה מנות השקיה‪1.8 ,1.4 ,0.8 :‬‬
‫ו‪ 2.5-‬החזר מערכי אוופו‪-‬טרנספירציה מרבית‪ ,‬שנמדדה בליזימטרים‬
‫במים המליחים‪ ,‬ו‪ 0.9 ,0.7 ,0.4-‬ו‪ 1.25-‬במים המותפלים‪.‬‬
‫מתוצאות יבול הפירות ויבול החומר היבש של כלל הנוף במים‬
‫המליחים‪ ,‬התקבל יתרון של עד כדי ‪ 30%‬לתשתית הנש”מ‪ ,‬ואילו במים‬
‫המותפלים לא נמצא הבדל משמעותי בין שתי התשתיות‪ .‬בתשתית‬
‫הנש”מ נמצאה תוצאה ייחודית‪ ,‬בה השתווה יבול הפירות וכלל החומר‬
‫היבש במים המליחים לזה שבמים המותפלים‪ .‬רטיבות המצע בתשתית‬
‫הנש”מ הייתה גבוהה כדי ‪ 40%‬מזו שבביקורת‪ ,‬והפער עלה ככל שמנת‬
‫ההשקיה הייתה גבוהה יותר‪ .‬מליחות המיצוי‪ ,‬לאחר התחשבות בתכולת‬
‫הרטיבות‪ ,‬לא הושפעה מסוג התשתית‪ .‬תוצאה זו מצביעה על האפשרות‬
‫של הפחתת עקת מליחות באמצעות העלאת הרטיבות‪.‬‬
‫איור מס’ ‪ .1‬א‪ .‬תשתית תעלת הזנה‪ .‬ב‪ .‬תשתית נש”מ‪ .‬ביאור‬
‫המספרים המופיעים בתרשים‪ .1 :‬קרע המעטפת‪ .2 .‬שכבת‬
‫חצץ‪ .3 .‬רשת‪ .4 .‬מצע טוף‪ .6 .‬יריעת פלריג‪.‬‬
‫תמונה מס’ ‪ :1‬מערכת ‪ 12‬הליזימטרים המוצבת בחממת‬
‫הניסוי בתחנת זהר‪ ,‬שממנה התקבלו ערכי הדיות המרביים‪.‬‬
‫תוצאות‬
‫יבול ומספר הפירות‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫פלפל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪48‬‬
‫ס”מ במפסקים של ‪ 1.5‬מטר וברוחב של ‪ 40‬ס”מ‪ .‬יריעת פלריג‬
‫נפרסה בתוך התעלה ובדפנות‪ .‬בבסיס התעלה הונחה שכבת‬
‫חצץ גס בעובי אחיד של ‪ 5‬ס”מ‪ ,‬ומעליו נפרסה רשת ‪ 50‬מש‪,‬‬
‫ששימשה כיריעת הפרדה בין החול לבין החצץ‪ .‬מעל לרשת‬
‫הוחזרה שכבה של ‪ 20‬ס”מ חול מקומי‪ ,‬שמעליו הונחה שכבת‬
‫טוף ‪ 0-8‬בעובי של ‪ 10‬ס”מ‪.‬‬
‫השתילה בוצעה בשתי שורות לערוגה במרחק של ‪ 20‬ס”מ בין‬
‫השורות על הקרקע ו‪ 40-‬ס”מ בין הצמחים בתוך השורה (עומד‬
‫מחושב של ‪ 3.3‬צמח‪/‬מ”ר)‪ .‬פיצול טיפולי איכות המים החל‬
‫עוד לפני השתילה‪ ,‬בעת מתן השקיה לשטיפת החיטוי‪ .‬במשך‬
‫‪ 34‬הימים שלאחר השתילה הושקו הצמחים במנה אחידה‪,‬‬
‫ובתחילת פברואר פוצלו שמונת טיפולי ההשקיה לפי היחסים‪:‬‬
‫‪ 1.8 ,1.4 ,0.8‬ו‪ 2.5-‬מאוופו‪-‬טרנספירציה מרבית במים המליחים‪,‬‬
‫ו‪ 0.9 ,0.7 ,0.4-‬ו‪ 1.25-‬מאוופו‪-‬טרנספירציה במים המותפלים‪,‬‬
‫כפי שנמדדו בליזימטרים שקיבלו השקיה לפי המנה הגבוהה‬
‫ביותר בכל איכות מים (תמונה ‪ .)1‬בסיום העונה הסתכמו‬
‫מנות ההשקיה (מפיצול טיפולי ההשקיה) לכדי‪544 ,423 ,242 :‬‬
‫ו‪ 756-‬מ”מ לעונה במים המותפלים ו‪ 925 ,719 ,411-‬ו‪1285-‬‬
‫במים המליחים‪ .‬קדמה למועד הפיצול תקופה של ‪ 34‬ימים‪,‬‬
‫בהם הושקו החלקות (כל חלקה לפי איכות המים המתאימה)‬
‫במנה אחידה של ‪ 135‬מ”מ‪ .‬הניסוי נערך בתכנית תלת‪-‬גורמית‬
‫והוצב במתכונת של בלוקים באקראי בחלקות מפוצלות‪ .‬גורם‬
‫ההשקיה הוצב בחלקות הראשיות (טבלה ‪.)1‬‬
‫יבול הפירות (איור ‪2‬א) הושפע באופן שונה בכל איכות מים‪.‬‬
‫במים המותפלים לא נמצא הבדל משמעותי בין התשתיות‪ ,‬למעט‬
‫במנת המים הגבוהה‪ ,‬בה נמצאה נחיתות ליבול בתשתית הנש”מ‪.‬‬
‫בתשתית הנש”מ נמצאה תגובת אופטימום בשתי איכויות המים‪,‬‬
‫בה הושג היבול המרבי במנת השקיה של ‪ 0.7‬מערך ההת‪-‬אדיות‬
‫(אוופו‪-‬טרנספירציה‪ )ET ,‬המרבית במים המותפלים‪ ,‬ו‪ 1.4-‬במליחים‪.‬‬
‫תשתית הנש”מ הצטיינה במים המליחים בשלוש מנות ההשקיה‬
‫הנמוכות והשתוותה לביקורת במים המותפלים‪ .‬בתשתית זו קיימת‬
‫רגישות למנות מים גבוהות‪.‬‬
‫מספר הפירות הושפע ממנת ההשקיה באופן שונה בכל תשתית‬
‫(איור ‪3‬ב)‪ .‬בתשתית הביקורת לא נמצאה השפעה משמעותית‬
‫למנת ההשקיה‪ ,‬ואילו בתשתית הנש”מ פחת מספר הפירות ככל‬
‫שעלתה מנת ההשקיה‪ ,‬במים המותפלים כבר ממנת השקיה של‬
‫‪ ET=0.7‬ובמים המליחים החל ממנת השקיה של ‪.ET=1.8‬‬
‫יבול חומר יבש‬
‫יבול החומר היבש הושפע מהאינטראקציה בין טיפולי התשתית‬
‫לבין טיפולי איכות המים (איור ‪ .)3‬במים המותפלים לא נמצא‬
‫הבדל משמעותי בין שתי התשתיות ואילו במים המליחים נמצאה‬
‫תשתית הביקורת נחותה בכל מנות ההשקיה‪ .‬השילוב של נש”מ‬
‫ומים מליחים הניב יבולים דומים לאלו שבמים המותפלים‪.‬‬
‫מליחות במיצוי‬
‫מליחות מצע החול הושפעה בעיקר מסוג התשתית‪ .‬בשתי איכויות‬
‫המים נמצאה המליחות בתשתית הנש”מ גבוהה מזו שבתשתית‬
‫הביקורת‪ .‬לאיכות המים נמצאה השפעת גומלין עם סוג התשתית‪,‬‬
‫כך שטיפול הנש”מ במים מליחים נמצא מלוח יותר בכ‪ 40%-‬מיתר‬
‫טיפולי הניסוי בשני מועדי הדיגום הראשונים (איור ‪4‬א)‪ ,‬ובכל‬
‫מנות ההשקיה (איור ‪4‬ב)‪ .‬המליחות בטיפול ביקורת מלוח הייתה‬
‫מעט גבוהה משני טיפולי המים המותפלים‪.‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :1‬מאפייני איכות המים המליחים והמותפלים לפני תוספת דישון ולאחריה‪ .‬הבדיקה התבצעה ב‪ 28.2.09-‬במעבדת המחלקה‬
‫לפיזיקה סביבתית והשקיה‪ ,‬מרכז מחקר גילת‬
‫מותפלים טפטפת‬
‫מי קו טפטפת‬
‫מותפלים‬
‫מי קו‬
‫יחידה‬
‫גורם נמדד‬
‫‪dSm-1‬‬
‫‪0.84‬‬
‫‪4.37‬‬
‫‪0.15‬‬
‫‪3.9‬‬
‫מוליכות‬
‫)‪-log10(H3O+‬‬
‫‪6.19‬‬
‫‪7.26‬‬
‫‪7.6‬‬
‫‪7.3‬‬
‫‪PH‬‬
‫‪150‬‬
‫‪150‬‬
‫‪0‬‬
‫ח”מ‬
‫חנקן‬
‫‪22‬‬
‫‪22‬‬
‫‪0‬‬
‫ח”מ‬
‫זרחן‬
‫‪121‬‬
‫‪136‬‬
‫‪1‬‬
‫‪21‬‬
‫ח”מ‬
‫אשלגן‬
‫‪78‬‬
‫‪273‬‬
‫‪7‬‬
‫‪192‬‬
‫ח”מ‬
‫סידן‬
‫‪24‬‬
‫‪115‬‬
‫‪1‬‬
‫‪133‬‬
‫ח”מ‬
‫מגניון‬
‫‪154‬‬
‫‪260‬‬
‫‪0‬‬
‫‪105‬‬
‫ח”מ‬
‫גפרית‬
‫‪29‬‬
‫‪330‬‬
‫‪19‬‬
‫‪324‬‬
‫ח”מ‬
‫נתרן‬
‫‪220‬‬
‫‪0‬‬
‫‪220‬‬
‫ח”מ‬
‫דו פחמה‬
‫‪0.35‬‬
‫‪0.35‬‬
‫ח”מ‬
‫בורון‬
‫‪45‬‬
‫‪800‬‬
‫‪29‬‬
‫‪800‬‬
‫ח”מ‬
‫כלוריד‬
‫‪5‬‬
‫‪5‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
‫ח”מ‬
‫ברזל‬
‫‪5‬‬
‫‪5‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0.05‬‬
‫ח”מ‬
‫אבץ‬
‫‪5‬‬
‫‪5‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
‫ח”מ‬
‫מנגן‬
‫איור מס’ ‪ :2‬א‪ .‬יבול הפירות; ב‪ .‬מספר הפירות‬
‫איור מס’ ‪ :3‬יבול כלל החומר היבש שהצטבר במהלך הגידול‬
‫ריכוז כלוריד בעלה‬
‫לגובה מנת ההשקיה נמצאה השפעה מפחיתה על מליחות המצע‪,‬‬
‫אך בשיעור קטן יחסית‪.‬‬
‫רטיבות במצע החול‬
‫השפעת התשתית (איור ‪5‬א)‪ :‬לסוג התשתית נמצאה ההשפעה‬
‫ריכוז הכלוריד בעלה הושפע מאיכות המים‪ ,‬ממנת ההשקיה‬
‫וממועד הדיגום (איור ‪ .)6‬במועד הדיגום של חודש מרץ חלה‬
‫עלייה דרמטית בריכוזי הכלוריד‪ ,‬בשיעור של יותר מ‪100%-‬‬
‫בשתי איכויות המים‪ .‬מנת ההשקיה הנמוכה ביותר בשתי‬
‫איכויות המים גרמה לריכוזי כלוריד גבוהים בכ‪ 50%-‬במים‬
‫המליחים ו‪ 100%-‬במים המותפלים‪ .‬למרות שרק מנה זו נבדלת‬
‫סטטיסטית‪ ,‬ניתן להבחין בהשפעה המפחיתה והרציפה של‬
‫מנת ההשקיה על ריכוזי הכלוריד‪.‬‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫הגדולה ביותר על הרטיבות‪ .‬תשתית הנש”מ העלתה את הרטיבות‬
‫בכ‪ 40%-‬יחסית לביקורת‪ .‬ככל שעלתה מנת ההשקיה‪ ,‬כך עלה‬
‫הפער בין התשתיות בתחום ‪ .38%-26%‬מאותה הסיבה הפער‬
‫בין שתי התשתיות גבוה יותר במים המליחים (איור ‪5‬ב)‪ ,‬שכן‬
‫מנות ההשקיה המוחלטות היו גבוהות במים המליחים מאשר‬
‫במותפלים‪.‬‬
‫‪49‬‬
‫איור מס’ ‪ :4‬מליחות מיצוי מצע החול בטיפולי התשתית‬
‫ואיכות המים‪ :‬א‪ .‬בארבעה מועדי הדיגום; ב‪ .‬בארבע מנות‬
‫ההשקיה‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫דיון וסיכום‬
‫פלפל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪50‬‬
‫באשר למידת החשיפה של הצמח לעקות‪ ,‬יבול הביו מסה הינו‬
‫המדד הצמחי הקובע‪ .‬בתשתית הביקורת‪ ,‬פחת יבול הביו מסה‬
‫בהשפעת המים המליחים‪ ,‬בשיעור ממוצע של ‪( 17%‬איור ‪.)3‬‬
‫ירידה זהה נמדדה בניסוי דומה‪ ,‬בו נבדקו אותם גורמים (כהן‬
‫וחוב’ ‪ .)2007‬בשני ניסויים אלו‪ ,‬לא הושפע יבול הביו מסה‬
‫בתשתית הנש”מ מאיכות המים‪ ,‬בשלוש מתוך ארבע מנות‬
‫ההשקיה‪ .‬כלומר‪ ,‬חל נטרול כמעט מלא להשפעת המליחות‬
‫באמצעות העלאת העומד המטריצי‪.‬‬
‫כאשר בוחנים את השפעת הטיפולים על יבול הפירות‪ ,‬מתקבלת תמונה‬
‫שונה בשני הניסויים‪ .‬בניסוי זה‪ ,‬היבול ומספר הפירות במים המליחים‬
‫עלה בתשתית הנש”מ על זה שהושג בתשתית הביקורת בכ‪15%-‬‬
‫בממוצע לכל מנות ההשקיה (איור ‪ ,)2‬בעוד שבניסוי של כהן וחוב’‬
‫(‪ ,)2007‬לא נמצא יתרון לתשתית הנש”מ בשתי איכויות המים‪ .‬השפעות‬
‫איור מס’ ‪ :5‬רטיבות מצע החול בשתי התשתיות‪ :‬א‪ .‬בארבע‬
‫מנות ההשקיה; ב‪ .‬בשתי איכויות המים‬
‫טבלה מס’ ‪ :2‬ניתוח שונות ליבול החומר היבש‪ .‬בראש הטבלה‬
‫ערכי ההסתברות לקבלת ערכים נמוכים מ‪ .F-‬גורמי שונות‪ ,‬להם‬
‫ערכים נמוכים מ‪ ,0.05-‬הינם מובהקים‪ .‬בתחתית הטבלה ממוצעי‬
‫הטיפולים הראשיים‪ .‬ערכים‪ ,‬שלהם אות משותפת‪ ,‬אינם נבדלים‬
‫ברמת מובהקות של ‪.0.05‬‬
‫חומר יבש חומר יבש‬
‫כלל יבול‬
‫מקור השונות‬
‫פירות‬
‫ד”ח החומר היבש עלווה‬
‫‪0.09‬‬
‫‪0.17‬‬
‫‪0.14‬‬
‫בלוק (אקראי) ‪3‬‬
‫בלוק* השקיה‬
‫‪0.06‬‬
‫‪0.03‬‬
‫‪0.01‬‬
‫‪9‬‬
‫(אקראי)‬
‫‪0.13‬‬
‫‪0.10‬‬
‫‪0.09‬‬
‫‪3‬‬
‫השקיה‬
‫‪0.39‬‬
‫‪0.00‬‬
‫‪0.00‬‬
‫‪1‬‬
‫איכות מים‬
‫‪0.80‬‬
‫‪0.40‬‬
‫‪0.41‬‬
‫השקיה* איכות ‪3‬‬
‫‪0.11‬‬
‫‪0.00‬‬
‫‪0.00‬‬
‫‪1‬‬
‫תשתית‬
‫‪0.05‬‬
‫‪0.18‬‬
‫‪0.06‬‬
‫השקיה* תשתית ‪3‬‬
‫‪0.06‬‬
‫‪0.16‬‬
‫‪0.05‬‬
‫איכות* תשתית ‪1‬‬
‫השקיה* איכות*‬
‫‪0.90‬‬
‫‪0.77‬‬
‫‪0.88‬‬
‫‪3‬‬
‫תשתית‬
‫‪-2‬‬
‫‪-2‬‬
‫‪-2‬‬
‫ק”ג מ‬
‫ק”ג מ‬
‫ק”ג מ‬
‫תשתית‬
‫ביקורת‬
‫נש”מ‬
‫איכות‬
‫מליחים‬
‫מותפלים‬
‫‪B1.00‬‬
‫‪A1.14‬‬
‫‪B0.61‬‬
‫‪A0.73‬‬
‫‪B1.00‬‬
‫‪A1.13‬‬
‫‪B0.61‬‬
‫‪A0.73‬‬
‫איור מס’ ‪ :6‬ריכוז כלוריד בחומר היבש בעלה; א‪ .‬בשתי איכויות‬
‫ובשתי התשתיות; ב‪ .‬בארבעה מועדי הדיגום; ג‪ .‬בשתי איכויות‬
‫המים ובשמונת טיפולי ההשקיה‬
‫של עקות מלח ויובש תהיינה שונות בהתאם לתנאי הפרש לחץ אדים‬
‫(‪ )VPD‬להן נחשף הצמח (‪ .)Feddes et al. 2001‬כלומר‪ ,‬כאשר עולה הפרש‬
‫לחץ האדים תחול פחיתת יבול כבר בעומד מטריצי גבוה יותר‪.‬‬
‫תודה מקרב לב למועצה הצמחים‪ ,‬שתמכה במימון הניסוי‪ ,‬ולכל‬
‫העוסקים במלאכה‪.‬‬
‫ספרות מקצועית‬
‫‪ .1‬איתיאל א‪ ,.‬מדואל ע‪ ,.‬חשמונאי ד‪ ,.‬כהן ש‪ ,.‬אופנבך ר‪ ,.‬גולן‬
‫ר‪ ,.‬צברי י‪ ,.‬צביאלי י‪ ,.‬בן גל א‪ .‬לזרוביץ נ‪ .2007 .‬השפעת מנת‬
‫ההשקיה ותשתית בית השורשים בפלפל המושקה במים‬
‫מליחים‪ .‬דו”ח מו”פ ערבה תיכונה וצפונית ‪.2006/7‬‬
‫‪ .2‬איתיאל א‪ ,.‬מדואל ע‪ ,.‬חשמונאי ד‪ ,.‬כהן ש‪ ,.‬אופנבך ר‪ ,.‬גולן‬
‫ר‪ ,.‬צברי י‪ ,.‬צביאלי י‪ ,.‬בן גל א‪ .‬לזרוביץ נ‪ .2008 .‬השפעת מנת‬
‫ההשקיה ותשתית בית השורשים בפלפל המושקה במים‬
‫מליחים‪ .‬דו”ח מו”פ ערבה וצפונית ‪.2007/8‬‬
‫‪ .3‬שבתאי כהן‪ ,‬דורית חשמונאי‪ ,‬עמי מדואל‪ ,‬רבקה אופנבך‪ ,‬יורם‬
‫צביאלי‪ ,‬רמי גולן‪ ,‬אלון בן גל‪ ,‬אביתר איתיאל‪ ,‬שלמה קרמר‬
‫‪ .2007‬תגובת צמחי פלפל להשקיה במנות ובאיכויות מים‬
‫שונות‪ ,‬בתנאי כיכר סדום‪ ,‬תחנת זוהר‪ .‬דו”ח מו”פ ערבה תיכונה‬
‫וצפונית ‪.2006/7‬‬
‫‪4. Feddes, R.A., Hoff, H., Bruen, M., et al., 2001. Modeling root‬‬
‫‪water uptake in hydrological and climate models. Bulletin of‬‬
‫‪the American Meteorological Society, 82 (12), 2797-2809.‬‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫‪51‬‬
‫התמוטטות חורפית של‬
‫פלפל בערבה‪:‬‬
‫שימוש בפונגיצידים למניעת התופעה‬
‫שמעון פיבוניה‪ ,‬רחל לויטה ‪ -‬מו”פ ערבה תיכונה וצפונית‬
‫הפסקת השימוש במתיל ברומיד החריפה‬
‫משמעותית את תופעת התמוטטות הפלפל‬
‫החורפית בערבה‪ .‬נמצא כי הסיבה לתופעה‬
‫היא מין של פיתיום‪ ,‬הגורם לתמותת‬
‫צמחים בתנאי טמפרטורת קרקע קרים‬
‫במיוחד‪ .‬עבודה זו בחנה את יעילות‬
‫השימוש בפונגיצידים למניעת התמותה‬
‫בצמחים‪.‬‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫תקציר‬
‫פ לפל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪52‬‬
‫תופעת ההתמוטטות החורפית בפלפל‪ ,‬נבילת צמחים בוגרים‬
‫במהלך החודשים דצמבר עד פברואר‪ ,‬ידועה בערבה זה שנים‬
‫רבות‪ .‬השימוש במתיל ברומיד לחיטוי קרקע הפך את ממדי‬
‫התופעה לזניחים במהלך השנים‪ .‬בשנים האחרונות הופיעה‬
‫התמוטטות פלפל חורפית בממדים רחבים יחסית בעונות גידול‬
‫‪ 2004/5‬ו‪ .2006/7-‬התופעה נצפית בעיקר באזורים הקרים יחסית‬
‫בערבה‪ :‬פארן‪ ,‬צופר ופחות בעין יהב‪.‬‬
‫בניסויים‪ ,‬שנערכו בעונה שעברה בחדרי גידול מבוקרים בתחנת‬
‫יאיר‪ ,‬נמצא שגורם המחלה הוא מין פיתיום‪ ,‬הגורם לתמותת‬
‫צמחים בתנאי טמפרטורת קרקע קרים במיוחד‪.‬‬
‫בעונה זו נבחנה היעילות של פונגיצידים למניעת תמותת הצמחים‪.‬‬
‫הבחינה בוצעה בצמחי פלפל שגדל בעציצים בתנאי גידול‬
‫מבוקרים‪ .‬נבדקו מועד היישום המתאים והמינון הדרוש‪ .‬החומר‬
‫רידומיל (‪ )Metalaxyl‬נמצא יעיל במניעת תמותת הצמחים‪ .‬כאשר‬
‫היישום בוצע בטמפרטורה של ‪ 20‬מ”צ או ‪ 14‬מ”צ‪ ,‬נמנעה תמותת‬
‫הצמחים מפיתיום לאחר שעברו לטמפרטורה של ‪ 8‬מ”צ‪ .‬אולם‪,‬‬
‫כאשר היישום בוצע בטמפרטורה הנמוכה‪ ,‬לא נמנעה תמותת‬
‫צמחים‪ .‬הטמפרטורות ‪ 20‬מ”צ ו‪ 14-‬מ”צ מייצגות את טמפרטורת‬
‫הקרקע הממוצעת בפארן בתחילת חודש נובמבר ובתחילת‬
‫דצמבר‪ ,‬בהתאמה‪.‬‬
‫מבוא‬
‫הפלפל הוא גידול הירקות העיקרי בערבה התיכונה והצפונית‪.‬‬
‫התמוטטות פתאומית של צמח הפלפל הוותה בעיה קשה בערבה‬
‫עד אמצע שנות השמונים‪ .‬תופעה זו אינה מוכרת באזורי גידול‬
‫פלפל אחרים בארץ ובעולם‪ ,‬ולמיטב ידיעתנו הינה ייחודית לאזור‬
‫הערבה‪ .‬שימוש במתיל ברומיד לחיטוי קרקע הקטין מאד את רמת‬
‫ההתמוטטות‪ ,‬וממדי התופעה הפכו לזניחים‪ .‬עם הפסקת השימוש‬
‫במתיל ברומיד בשנים האחרונות‪ ,‬חלה עלייה במספר המקרים‬
‫ובהיקף השטחים המתמוטטים‪ .‬השטח הניזוק מהתמוטטות‬
‫מתרכז בעיקר במושבים פארן וצופר ופחות בעין יהב‪ .‬כלל השטח‬
‫הניזוק מהתמוטטות פלפל מוערך בכמה עשרות דונמים בשנה‪,‬‬
‫וברמת החקלאי הבודד הנזק יכול להיות קשה מאד‪.‬‬
‫בניסויים‪ ,‬שנערכו בעונה שעברה בחדרי גידול מבוקרים בתחנת‬
‫יאיר‪ ,‬נמצא שגורם המחלה הוא מין פיתיום‪ ,‬הגורם לתמותת‬
‫צמחים בתנאי טמפרטורת קרקע קרים במיוחד (פיבוניה ולויטה‪,‬‬
‫‪ .)2008‬התמוטטות הצמח מביאה לפגיעה טוטאלית ביבול משלב‬
‫ההתמוטטות והלאה‪ ,‬לפחיתת יבול של כ‪ .50%-‬מציאת דרכים‬
‫למניעת ההתמוטטות תביא להגדלת היבול בשטחים הסובלים‬
‫מתופעה זו לרמה המקובלת‪.‬‬
‫שיטות עבודה ותוצאות‬
‫צמחי פלפל גודלו בעציצים של ‪ 400‬סמ”ק המכילים ‪ 90%‬פרלייט‬
‫ו‪ 10%-‬חול‪ .‬כל הצמחים (פרט ל‪ 20-‬צמחים ששימשו לביקורת)‬
‫הודבקו במין הפיתיום הגורם להתמוטטות חורפית וגודלו‬
‫במשטר הטמפרטורות הבא‪ :‬שלושה שבועות בטמפרטורה של ‪20‬‬
‫מ”צ‪ ,‬לאחר מכן שבועיים בטמפרטורה של ‪ 14‬מ”צ ולאחר מכן‬
‫בטמפרטורה של כ‪ 8-‬מ”צ‪.‬‬
‫נבחנה יעילות ההדברה של שני חומרים‪ ,‬עמיסטאר ורידומיל גולד‬
‫נוזלי‪ .‬הניסוי בוצע פעמיים‪ .‬מועדי היישום שנבחנו היו‪:‬‬
‫‪ .1‬בטמפרטורה של ‪ 20‬מ”צ‪ ,‬כעשרה ימים לאחר ההדבקה בפיתיום;‬
‫‪ .2‬בטמפרטורה של ‪ 14‬מ”צ‪ ,‬כעשרה ימים לאחר המעבר‬
‫לטמפרטורה זו;‬
‫‪ .3‬בטמפרטורה של ‪ 8‬מ”צ‪ ,‬כשלושה ימים לאחר המעבר לטמפרטורה‬
‫זו בניסוי ראשון וכשבוע לאחר המעבר בניסוי שני‪.‬‬
‫בניסוי הראשון היו החומרים והמינונים שנבחנו‪ :‬עמיסטאר במינונים‬
‫של ‪ 0.05‬סמ”ק לצמח ו‪ 0.01-‬סמ”ק לצמח; רידומיל במינונים של‬
‫‪ 0.025‬סמ”ק לצמח ו‪ 0.005-‬סמ”ק לצמח‪.‬‬
‫בניסוי השני היו החומרים והמינונים שנבחנו‪ :‬עמיסטאר במינון‬
‫של ‪ 0.05‬סמ”ק לצמח; רידומיל במינונים של ‪ 0.005‬סמ”ק לצמח‬
‫ו‪ 0.0025-‬סמ”ק לצמח‪ .‬כל עציץ קיבל מנה של ‪ 50‬סמ”ק מים עם‬
‫הכמות המצוינת של החומרים הנ”ל‪.‬‬
‫כל טיפול של מועד יישום * מינון החומר כלל עשרה עציצים‪.‬‬
‫סימנים של נבילת צמחים ראשונים בצמחי הביקורת החלו בניסוי‬
‫הראשון לאחר ‪ 11‬יום מהמעבר לטמפרטורה הנמוכה‪ ,‬ובניסוי השני‬
‫ עשרה ימים לאחר המעבר לטמפרטורה הנמוכה‪.‬‬‫צמחי פלפל שהוגמעו עם רידומיל בטמפרטורה של ‪ 20‬מ”צ או‬
‫‪ 14‬מ”צ לא הראו סימני נבילה בכל הריכוזים שנבחנו (טבלאות‬
‫‪ .)2 ,1‬רידומיל שניתן לאחר המעבר לטמפרטורה נמוכה‪,‬‬
‫הגורמת לנבילה‪ ,‬היה יעיל במניעת הנבילה רק בניסוי הראשון‪.‬‬
‫עמיסטאר לא היה יעיל מספיק למניעת נבילתם של הצמחים‬
‫(טבלאות ‪ .)2 ,1‬הריכוז הגבוה של רידומיל בניסוי הראשון גרם‬
‫לצריבות בעלווה‪.‬‬
‫דיון‬
‫הטיפול‬
‫ביקורת לא‬
‫מאולחת‬
‫ביקורת‬
‫מאולחת‬
‫עמיסטאר‬
‫עמיסטאר‬
‫עמיסטאר‬
‫עמיסטאר‬
‫עמיסטאר‬
‫עמיסטאר‬
‫רידומיל‬
‫רידומיל‬
‫רידומיל‬
‫רידומיל‬
‫רידומיל‬
‫רידומיל‬
‫מינון החומר מועד היישום צמחים עם סימני‬
‫נבילה (‪)%‬‬
‫(סמ”ק לצמח)‬
‫‪0‬‬
‫‪88‬‬
‫‪0.05‬‬
‫‪0.01‬‬
‫‪0.05‬‬
‫‪0.01‬‬
‫‪0.05‬‬
‫‪0.01‬‬
‫‪0.025‬‬
‫‪0.005‬‬
‫‪0.025‬‬
‫‪0.005‬‬
‫‪0.025‬‬
‫‪0.005‬‬
‫‪ 20‬מ”צ‬
‫‪ 20‬מ”צ‬
‫‪ 14‬מ”צ‬
‫‪ 14‬מ”צ‬
‫‪ 8‬מ”צ‬
‫‪ 8‬מ”צ‬
‫‪ 20‬מ”צ‬
‫‪ 20‬מ”צ‬
‫‪ 14‬מ”צ‬
‫‪ 14‬מ”צ‬
‫‪ 8‬מ”צ‬
‫‪ 8‬מ”צ‬
‫‪10‬‬
‫‪80‬‬
‫‪40‬‬
‫‪100‬‬
‫‪50‬‬
‫‪90‬‬
‫‪10‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
‫‪10‬‬
‫‪0‬‬
‫טבלה מס’ ‪ :2‬ניסוי שני‪ ,‬תוצאות כלל צמחי הפלפל המראים סימני‬
‫נבילה מפיתיום‪ 45 ,‬ימים לאחר המעבר לטמפרטורה של ‪ 8‬מ”צ‬
‫הטיפול‬
‫מינון החומר‬
‫לצמח) מועד היישום‬
‫(סמ”ק‬
‫צמחים עם‬
‫סימני נבילה (‪)%‬‬
‫ביקורת לא‬
‫מאולחת‬
‫ביקורת‬
‫מאולחת‬
‫עמיסטאר‬
‫עמיסטאר‬
‫עמיסטאר‬
‫‪0.05‬‬
‫‪0.05‬‬
‫‪0.05‬‬
‫‪ 20‬מ”צ‬
‫‪ 14‬מ”צ‬
‫‪ 8‬מ”צ‬
‫‪30‬‬
‫‪50‬‬
‫‪60‬‬
‫רידומיל‬
‫רידומיל‬
‫רידומיל‬
‫רידומיל‬
‫רידומיל‬
‫רידומיל‬
‫‪0.005‬‬
‫‪0.0025‬‬
‫‪0.005‬‬
‫‪0.0025‬‬
‫‪0.005‬‬
‫‪0.0025‬‬
‫‪ 20‬מ”צ‬
‫‪ 20‬מ”צ‬
‫‪ 14‬מ”צ‬
‫‪ 14‬מ”צ‬
‫‪ 8‬מ”צ‬
‫‪ 8‬מ”צ‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
‫‪0‬‬
‫‪50‬‬
‫‪20‬‬
‫‪0‬‬
‫‪80‬‬
‫הקרוב נמשיך לבחון בתנאים מבוקרים חומרים נוספים‪ ,‬העשויים‬
‫למנוע את נזקי המחלה‪.‬‬
‫תודות‬
‫תודות למועצה הצמחים על העזרה במימון העבודה‪.‬‬
‫תודה ליורם צביאלי על העריכה המדעית‪.‬‬
‫ספרות מקצועית‬
‫שמעון פיבוניה‪ ,‬רחל לויטה (‪ .)2008‬התמוטטות חורפית של פלפל‬
‫בערבה‪ :‬זיהוי הגורם והקשר בין מופע המחלה ותנאי סביבה‪ .‬מו”פ‬
‫ערבה תיכונה וצפונית‪ ,‬סיכום עונת מחקרים ‪.2007/8‬‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫מהתוצאות נראה ששימוש ברידומיל עשוי למנוע ואו להפחית את‬
‫ממדי תמותת הצמחים בשדות‪ .‬נראה שהעיתוי המתאים ליישום‬
‫הוא לפני הופעת הסימנים הראשונים על הצמחים‪ .‬תחילת חודש‬
‫דצמבר‪ ,‬עת הטמפרטורה הממוצעת בקרקע באזור פארן היא‬
‫בסביבות ‪ 14‬מ”צ‪ ,‬נראית כמועד שעשוי להיות מתאים לטיפול‬
‫כזה‪ .‬היות שהמחלה מופיעה רק בשנים בהן הטמפרטורה בחורף‬
‫נמוכה במיוחד לאורך זמן והיות שאין באפשרותנו לחזות זאת‪,‬‬
‫יהיו שנים בהם יינתנו טיפולים שלא לצורך‪ .‬כדי לרשום בעתיד‬
‫את היישום ברידומיל לשימוש מסחרי‪ ,‬יש עדיין לעבור כברת דרך‪,‬‬
‫ללמוד את היעילות בתנאי שדה‪ ,‬נזק אפשרי לצמחים‪ ,‬שאריות‬
‫בפרי וכו’‪ .‬בגלל האופי של מופע המחלה הבלתי צפוי‪ ,‬קיים‬
‫מבחינתנו קושי רב בביצוע ניסויי שדה לבחינת חומרים‪ .‬בעתיד‬
‫טבלה מס’ ‪ :1‬ניסוי ראשון‪ ,‬תוצאות כלל צמחי הפלפל המראים סימני‬
‫נבילה מפיתיום‪ 37 ,‬ימים לאחר המעבר לטמפרטורה של ‪ 8‬מ”צ‬
‫‪53‬‬
‫טיפולי הסגר ‪-‬‬
‫עם המבט קדימה‬
‫אלעזר פליק‪ ,‬אביטל בר‪-‬יוסף‪ ,‬שרון אלקלעי‪-‬טוביה‪ ,‬יעקב פרצלן‪ ,‬ציון אהרון‪ ,‬סוזן לוריא ‪-‬‬
‫המחלקה לחקר תוצרת חקלאית לאחר הקטיף (אחסון)‪ ,‬מינהל המחקר החקלאי‪ ,‬מרכז וולקני‪ ,‬בית דגן‬
‫רמי גולן ‪ -‬מו”פ ערבה תיכונה‬
‫מחקר זה בחן‪ ,‬לראשונה‪ ,‬את האפשרות‬
‫לאחסן פירות פלפל בטמפרטורה מאד נמוכה‬
‫למשך שלושה שבועות‪ ,‬שתהווה בסיס לטיפול‬
‫הסגר נגד מזיקים‪ ,‬מבלי לפגוע באיכות הפרי‬
‫בחיי מדף‪.‬‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫פלפ ל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪54‬‬
‫עם העלייה במסחר עולמי בתוצרת חקלאית‪ ,‬קיימת סכנה של‬
‫הפצת מזיקים לארצות המייבאות תוצרת חקלאית‪ ,‬מזיקים שאינם‬
‫קיימים בתחומן‪ .‬כדי למנוע סכנה זאת‪ ,‬כל המוצרים הטריים‬
‫חייבים לעבור טיפולי הסגר‪ ,‬שמטרתם לקטול את המזיק טרם‬
‫כניסתו לארץ היעד‪ .‬במדינות רבות המייבאות תוצרת חקלאית‪,‬‬
‫כמו ארצות הברית‪ ,‬יפן או קוריאה‪ ,‬פותחו פרוטוקולים לטיפולי‬
‫הסגר נגד מזיקים‪ .‬כיום קיימים שני טיפולי הסגר עיקריים‬
‫במדינות שונות בעולם‪ :‬טיפול בחום ‪ -‬טבילה במים חמים למשך‬
‫דקות עד שעות‪ ,‬או טיפול בקור ‪ -‬אחסנת התוצרת בטמפרטורות‬
‫תת‪-‬אופטימאליות למשך כשבועיים או יותר‪.‬‬
‫פרי הפלפל (‪ ,)Capsicum annuum L.‬על צבעיו השונים‪ ,‬הנו הירק‬
‫החשוב ביותר‪ ,‬לאחר תפוחי‪-‬אדמה‪ ,‬שמיוצא כיום מישראל‬
‫לאירופה ולארצות‪-‬הברית‪ .‬יצוא הפרי הסתכם השנה בכ‪120,000-‬‬
‫טונות‪ ,‬עם הכנסה של כ‪ 180-‬מיליון יורו‪ .‬עונת היצוא מתחילה‬
‫בחודש נובמבר ומסתיימת בסוף חודש מרץ‪-‬תחילת אפריל‪ ,‬רובה‬
‫בהובלה ימית‪.‬‬
‫פירות הפלפל נצרכים כיום בכמויות הולכות וגדלות‪ ,‬במגוון רחב‬
‫של צבעים וצורות‪ .‬הפירות עשירים במינרלים ובוויטמינים‪ ,‬בעיקר‬
‫ויטמין ‪ C‬ו‪ E-‬בפרי הבשל‪ ,‬החשובים לתזונה היומית‪ .‬הפרי נצרך‬
‫לפני הבשלתו המלאה כפרי ירוק או כשהוא בשל‪ ,‬בצבעיו השונים‬
‫(אדום‪ ,‬צהוב וכתום)‪.‬‬
‫הפלפל הנו פרי סובטרופי ורגיש לנזקי צינה‪ .‬כאשר הפרי‬
‫מאוחסן בטמפרטורות הנמוכות מ‪ 7-‬מ”צ‪ ,‬לתקופה של לפחות‬
‫שבוע‪ ,‬מתחילים להתפתח נזקי צינה‪ ,‬הבאים לידי ביטוי בשקעים‬
‫על גבי הפרי‪ ,‬העוקצים משחירים‪ ,‬הפרי מאבד ממשקלו בקצב‬
‫מהיר‪ ,‬ועל נזקי הצינה מתפתחים מחוללי מחלות‪ .‬נזקים אלה‬
‫פוגעים באיכות הפרי ובחיי המדף שלו (תמונה ‪ .)1‬אולם‪ ,‬קיימות‬
‫טכנולוגיות הורטיקולטוריות שונות להגברת עמידות הפרי בפני‬
‫נזקי צינה‪ ,‬אשר כוללות טיפולים פיסיקאליים (טבילה במים‬
‫חמים‪ ,‬חשיפה לאוויר חם ולח [הגלדה ‪ ,]curing -‬שטיפה והברשה‬
‫במים חמים) ושימוש ביריעות פלסטיק שונות‪ ,‬שמפחיתות את‬
‫קצב איבוד המים (משקל) באחסנה ממושכת‪.‬‬
‫מטרת המחקר הייתה לבחון‪ ,‬לראשונה‪ ,‬את האפשרות לאחסן‬
‫פירות פלפל בטמפרטורה מאד נמוכה (‪ 1.5‬מ”צ) למשך שלושה‬
‫שבועות‪ ,‬שתהווה בסיס לטיפול הסגר נגד מזיקים‪ ,‬כמו זבוב‬
‫הים התיכון‪ ,‬מבלי לפגוע באיכות הפרי בחיי מדף‪ .‬נבחנו‬
‫טיפולים שונים‪ ,‬במטרה למנוע את ההתכלות הפיסיולוגית‬
‫והפתולוגית של הפרי כתוצאה מהאחסנה בטמפרטורות נמוכות‬
‫מאד‪ .‬מטרה נוספת הייתה לנסות ולהבין חלק ממנגנון הפעולה‬
‫המעורב במניעת התפתחות נזקי צינה בפרי‪ .‬הניסויים בוצעו‬
‫בשני זני פלפל מסחריים אדומים‪ ,‬שנקטפו בערבה‪ ,‬והם נערכו‬
‫במשך שלוש השנים האחרונות‪ .‬נבחנו מספר טיפולים כדלקמן‪:‬‬
‫תמונה מס’ ‪ :1‬פרי לאחר ‪ 21‬ימים ב‪ 1.5-‬מ”צ ‪ 3 +‬ימים ב‪20-‬‬
‫מ”צ‪ .‬העיגולים הצהובים מסמנים אזורים עם נזקי צינה‬
‫בקליפת הפרי ובעוקץ (עוקץ שחור)‬
‫תמונה מס’ ‪ :2‬פרי חתום ביריעת שרינק‬
‫לסיכום‬
‫השילוב בין השטיפה וההברשה החמה‪ ,‬עם חיתום פרטני‪ ,‬הקנה‬
‫לפרי הפלפל עמידות משמעותית נגד התפתחות נזקי צינה‪ ,‬תוך‬
‫שמירת איכותו בתום תקופת אחסנה של ‪ 3‬שבועות ב‪ 1.5-‬מ”צ‬
‫ו‪ 3-‬ימים נוספים ב‪ 20-‬מ”צ‪ .‬טיפול זה והבנת דרך פעולתו‪ ,‬במניעת‬
‫התפתחות נזקי צינה‪ ,‬יכול לאפשר יצוא פלפל לארצות הדורשות‬
‫טיפולי הסגר כנגד חרקי הסגר‪ .‬בנוסף‪ ,‬טיפול זה או דומה יאפשר‬
‫לפתח פרוטוקול לטיפול הסגר גם למוצרים טריים נוספים‪.‬‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫שטיפה והברשה חמה ב‪ 55-‬מ”צ למשך כ‪ 15-‬שניות (טיפול‬
‫מסחרי ‪ -‬חמה); שטיפה “קרה” ‪( curing +‬הגלדה) ב‪ 44-‬מ”צ‬
‫בלחות של ‪ 85%‬למשך ‪ 6‬שעות; שטיפה “קרה” ‪ +‬חיתום פרטני‬
‫(יריעת פלסטיק מתכווצת בחום [ ‪ ;)]shrink‬שטיפה חמה ‪+‬‬
‫חיתום פרטני‪ .‬כל הטיפולים נעשו בהשוואה לטיפול הביקורת‪,‬‬
‫שהיה שטיפה והברשה של הפרי במי ברז (שטיפה “קרה”)‪.‬‬
‫הפירות המטופלים אוחסנו ב‪ 1.5±0.5-‬מ”צ למשך ‪ 21‬ימים ‪+‬‬
‫‪ 3‬ימים נוספים ב‪ 20-‬מ”צ‪ .‬בתום תקופת האחסנה וחיי המדף‪,‬‬
‫נבחנו מספר מדדים להערכת איכות הפרי‪ ,‬כגון‪ :‬איבוד משקל‪,‬‬
‫מוצקות‪ ,‬התפתחות נזקי צינה והתפתחות ריקבונות‪ .‬על‪-‬מנת‬
‫לנסות ולהבין את מנגנון הפעולה של עמידות הפרי לנזקי‬
‫צינה‪ ,‬נבדקה מעורבות חלבון‪-‬עקת‪-‬חום ‪ ,HSP70‬שדווח בעבר‬
‫על מעורבותו בהעלאת עמידות הפרי כנגד נזקי צינה‪.‬‬
‫בתום שלוש שנות המחקר נמצא‪ ,‬שטיפול המשלב את השטיפה‬
‫וההברשה במים חמים (שטיפה בטמפרטורה של ‪ 55‬מ”צ למשך‬
‫‪ 20‬שניות) ‪ +‬חיתום פרטני היה יעיל ביותר‪ ,‬באופן מובהק‪,‬‬
‫בשמירת איכות הפרי בתום תקופת האחסנה וחיי המדף‬
‫(תמונות ‪ 2‬ו‪ .)3-‬טיפול זה הקטין באופן בולט את התפתחות‬
‫הריקבונות כתוצאה מהשטיפה ומההברשה החמה ומנע כמעט‬
‫לחלוטין התפתחות נזקי צינה כתוצאה מהחיתום‪ ,‬אשר הקטין‬
‫את האחוז של איבוד המים‪ .‬שילוב טיפולים אלה תרם להקטנת‬
‫רגישות הפרי להתפתחות נזקי צינה באחסנה ב‪ 1.5-‬מ”צ‪ .‬נמצא‬
‫כי שטיפה והברשה במים חמים‪ ,‬בשילוב עם אריזת החיתום‪,‬‬
‫השרתה יצירת חלבוני עקת חום ממשפחת ‪ .HSP70‬עלייה ברמת‬
‫חלבונים אלה קשורה‪ ,‬בין היתר‪ ,‬בהקטנת התפתחות נזקי צינה‬
‫בפרי המטופל‪.‬‬
‫תמונה מס’ ‪ :3‬פרי שנשטף במים חמים ונחתם לאחר ‪21‬‬
‫ימים ב‪ 1.5-‬מ”צ ‪ 3 +‬ימים ב‪ 20-‬מ”צ‬
‫‪55‬‬
‫התמודדות מושכלת עם‬
‫מחלת הקימחונית בפלפל‬
‫באמצעות מערכת תומכת‬
‫ההחלטה פלפלת‬
‫דני שטיינברג‪ ,‬יגאל אלעד‪ ,‬מנחם בורנשטיין‪ ,‬ברק כהן‪ ,‬רן שולחני ‪ -‬מינהל המחקר החקלאי‬
‫שמעון פיבוניה‪ ,‬יעל בר לבן‪ ,‬רחל לויטה‪ ,‬ישראל צברי ‪ -‬מו”פ ערבה‬
‫תמר אלון‪ ,‬סווטלנה דוברינין ‪ -‬שה”מ‬
‫כתבה זו סוקרת ניסויים במערכת תומכת‬
‫ההחלטה פלפלת‪ ,‬שמאפשרת לחזות‪ ,‬עוד‬
‫במהלך העונה‪ ,‬את הנזק שייגרם ליבול הפלפל‬
‫בסוף העונה כתוצאה מנזקי מחלת הקימחונית‬
‫ולקבל החלטות מושכלות לגבי הצורך ביישום‬
‫ריסוסים נוספים כנגד המחלה‪ .‬מחקר זה‬
‫מתמקד בעונת הגידול החורפית בלבד‪.‬‬
‫מבוא‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫מחלת הקימחונית בפלפל‪ ,‬הנגרמת על‪-‬ידי הפטרייה ‪,Leveillula taurica‬‬
‫שכיחה בכל אזורי גידול הפלפל בארץ ומתפתחת בכל עונות הגידול‪,‬‬
‫ברמה כזו או אחרת‪ .‬מאחר שמקובל להניח שהמחלה עלולה לגרום‬
‫לנזקים משמעותיים ליבול‪ ,‬מיישמים המגדלים כנגדה תכשירי הדברה‬
‫בשיטת ה”ביטוח”‪ .‬תכיפות הריסוסים משתנה באזורי הארץ השונים‬
‫ובין מגדלים שונים‪ ,‬אך מספרם יכול להגיע ל‪ 15-‬עד ‪ 20‬ריסוסים‬
‫בעונה‪ .‬לרוב‪ ,‬ההדברה יעילה‪ :‬רמת הנגיעות נמוכה‪ ,‬והנזק ליבול‪,‬‬
‫כתוצאה מהתפתחות המחלה‪ ,‬נמוך אם בכלל‪ .‬אולם‪ ,‬סביר להניח‬
‫שאסטרטגיית הדברה זו מביאה לידי יישום ריסוסים מיותרים‪ .‬כל‬
‫עוד אין מגבלה על מספר הריסוסים אותו ניתן ליישם כנגד המחלה‪,‬‬
‫אין מניעה שהמגדלים ימשיכו וישתמשו בשיטת הביטוח‪ .‬אולם‪ ,‬שינוי‬
‫התקנות (או דרישות הקניינים) יחייבו אולי‪ ,‬בעתיד‪ ,‬להפחית באופן‬
‫משמעותי את כמויות תכשירי ההדברה המיושמים‪ .‬לצורך כך הוקם‬
‫‪57‬‬
‫פ לפל‬
‫מחלת הקימחונית היא מחלת העלים החשובה ביותר של גידול‬
‫הפלפל‪ .‬המגדלים מתמודדים עם המחלה בשיטת ה”ביטוח”‬
‫ונוהגים ליישם כנגדה ריסוסים רבים‪ ,‬חלקם מיותרים‪ .‬במסגרת‬
‫מיזם‪ ,‬שנקרא חוס”ן‪-‬פלפל‪ ,‬פיתחנו מערכת תומכת ההחלטה בשם‬
‫פלפלת‪ ,‬המאפשרת להתמודד עם המחלה בצורה מושכלת‪ ,‬תוך‬
‫צמצום במספר הריסוסים המיושם‪ .‬מערכת פלפלת נבחנה בתשעה‬
‫ניסויים‪ ,‬שבוצעו בארבעה אזורי גידול בארץ‪ ,‬בשתי עונות‪ .‬שימוש‬
‫במערכת איפשר להדביר את מחלת הקימחונית ביעילות‪ ,‬בדומה‬
‫ליעילות של טיפול הביטוח‪ ,‬תוך יישום מספר קטן יותר‬
‫של ריסוסים ( ‪ 4.7 ±0.5‬ריסוסים בטיפול פלפלת בהשוואה‬
‫ל‪ 15.8±1.5-‬בטיפול הביטוח)‪ .‬ניתוח השפעתה של המחלה על‬
‫היבול הכללי ועל היבול באיכות יצוא‪ ,‬העלה‪ ,‬שמחלת הקימחונית‬
‫גורמת לנזק ליבול‪ ,‬אך הנזק פחות בהרבה ממה שמקובל להניח‪.‬‬
‫רק בשישה ניסויים‪ ,‬מתוך ה‪ 26-‬שבוצעו‪ ,‬נגרם נזק ליבול‪ .‬הנזק‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫תקציר‬
‫נגרם במקרים בהם המחלה הופיעה מוקדם‪ ,‬והמגיפה התפרצה‬
‫עוד לפני תחילת צבירת היבול‪ .‬לא ניתן להסיק מממצאים אלה‬
‫שאין צורך להתמודד עם המחלה; אבל ניתן להסיק מהם‪ ,‬שאפשר‬
‫ליעל את דרך ההתמודדות איתה תוך התחשבות בנזק הצפוי‪.‬‬
‫לשם כך פותח מודל חיזוי להערכת נזקים‪ ,‬שבאמצעות ניתן‪,‬‬
‫עוד במהלך העונה‪ ,‬לחזות את הנזק שייגרם ליבול בסוף העונה‪.‬‬
‫במחקר זה התמקדנו בעונת הגידול החורפית (שתילות אוגוסט‪-‬‬
‫ספטמבר; סיום גידול אפריל‪-‬מאי)‪ ,‬ולכן הממצאים תקפים רק‬
‫לגבי עונת גידול זו‪.‬‬
‫מיזם חוס”ן‪-‬פלפל‪ .‬המטרה המרכזית של המיזם היא לפתח גישה‬
‫חדשה להתמודדות עם מחלות ומזיקים בפלפל‪ ,‬תוך שימוש מזערי‬
‫בתכשירי הדברה כימיים‪ ,‬ולבנות את הכלים שיאפשרו ליישמה בקנה‬
‫מידה מסחרי (‪.)1‬‬
‫בעונת ‪ 2004/5‬החל השלב הראשון של המיזם‪ ,‬בו החילונו באיסוף‬
‫הנתונים הדרושים לבניית מערכת תומכת החלטה בשם פלפלת‪.‬‬
‫במסגרת זו ביצענו בתחנת יאיר ניסוי‪ ,‬שמטרתו הייתה לבחון גישות‬
‫שונות לתזמון הריסוסים המיושמים כנגד מחלת הקימחונית‪.‬‬
‫בנוסף‪ ,‬קיימנו סקר מקיף במבני פלפל מסחריים במושבים פארן‬
‫וחצבה‪ .‬בשנת המיזם השנייה (‪ )2005/6‬ביצענו חמישה ניסויים;‬
‫ארבעה מהם בוצעו בתחנת יאיר (שניים בחממה ושניים במבנה‬
‫חממה המכוסה ברשת)‪ ,‬והחמישי במנהרה עבירה בתחנת זוהר‬
‫בעין תמר‪ .‬בניסויים נצבר מידע‪ ,‬שאיפשר לפתח את הגרסה‬
‫הראשונה של מערכת תומכת ההחלטה פלפלת‪ .‬תוצאות ניסויים‬
‫אלה פורסמו בעבר (‪ .)3 ,2‬בהמשך שופרה המערכת‪ ,‬ובשנת המיזם‬
‫השלישית (‪ )2006/7‬בחנו את המערכת תומכת ההחלטה (שכונתה‬
‫פלפלת‪ )3-‬בסדרה של ‪ 11‬ניסויים‪ .‬הניסויים בוצעו בחמישה אזורים‬
‫בארץ‪ :‬הערבה התיכונה (תחנת יאיר)‪ ,‬הערבה הצפונית (תחנת‬
‫זוהר)‪ ,‬הבקעה (תחנת גלגל)‪ ,‬הבשור ורמת הנגב‪ .‬הניסויים בוצעו‬
‫בחממות‪ ,‬בבתי רשת ‪ 50‬מש‪ ,‬בבתי רשת צל ובמנהרות עבירות‪.‬‬
‫בהתבסס על הממצאים והמסקנות‪ ,‬שעלו מהניסויים‪ ,‬עודכנה‬
‫אסטרטגיית ההדברה המיטבית של מחלת הקימחונית בפלפל‪.‬‬
‫העקרונות החדשים סוכמו בגרסה נוספת של מערכת תומכת‬
‫ההחלטה‪ ,‬פלפלת‪ .4-‬מערכת פלפלת‪ 4-‬נבחנה בסדרה של חמישה‬
‫איור ‪ .1‬תרשים זרימה של מערכת תומכת ההחלטה פלפלת‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫פ לפל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪58‬‬
‫איור מס’ ‪ :2‬בחינת יעילות מערכת תומכת ההחלטה פלפלת כנגד‬
‫מחלת הקימחונית בניסויים שבוצעו בתחנת צבי (א’ ‪ -‬הקרקע‬
‫חופתה בפוליאתילן; ב’ ‪ -‬הקרקע נותרה חשופה) ובגבע כרמל‬
‫(ג) בעונת ‪ .2007/8‬החיצים מציינים את מועדי הריסוס האחרון‬
‫בטיפול פלפלת‪ .‬סימנים שלידם אותיות שונות שונים זה בזה‬
‫במובהק כנקבע על פי מבחן ‪( HSD‬ברמת מובהקות ‪.)P<0.05‬‬
‫בניסוי שבוצע בגבע כרמל הייתה חזרה חריגה בטיפול פלפלת‪.‬‬
‫הקו המקווקו בצבע ירוק מתאר את עקום התפתחות המחלה‬
‫בטיפול זה כשהממוצעים חושבו ללא החלקה החריגה‬
‫המיזם‪ ,‬שימשו לכימות השפעתה של מחלת הקימחונית על יבול‬
‫הפלפל באיכות יצוא ולפיתוח מודל להערכת נזקים מהמחלה‪.‬‬
‫המודל עשוי לשמש לחיזוי הנזק שייגרם ליבול מהמחלה עוד‬
‫במהלך העונה‪ ,‬מידע החשוב לקבלת החלטות לגבי הצורך ביישום‬
‫ריסוסים נוספים כנגד המחלה‪.‬‬
‫פירוט עיקרי הניסויים שבוצעו‬
‫‪ .1‬מערכת תומכת ההחלטה פלפלת‬
‫על‪-‬פי מערכת תומכת ההחלטה פלפלת‪ ,‬יש להפעיל את ההדברה‬
‫הכימית עם זיהוי תסמיני המחלה הראשונים בחלקה‪ .‬הריסוסים‬
‫העוקבים מיושמים מדי שבועיים‪ ,‬עד תחילת הקטיף‪ .‬במועד זה‪,‬‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫ניסויים‪ ,‬שביצענו בעונת ‪ 2007/8‬בבקעה‪ ,‬בגבע כרמל (שבחוף‬
‫כרמל) ובערבה הצפונית (תחנת זוהר)‪ .‬בעונת ‪ 2008/9‬המשכנו‬
‫ובחנו את המערכת בארבעה ניסויים‪ ,‬שבוצעו בתחנות המחקר‬
‫בקעה‪ ,‬חוות הבשור וערבה התיכונה‪ .‬בשנה זו נוספו למערכת‬
‫רכיבים המתייחסים להתמודדות עם מזיקי הפלפל‪ .‬לכן‪ ,‬שם‬
‫המערכת שונה ל‪-‬פלפלת‪ .5-‬מבחינת ההתמודדות עם קימחונית‪,‬‬
‫גרסה זו זהה לגרסה פלפלת‪.4-‬‬
‫בדו”ח זה יפורטו תוצאות הניסויים בהם השתמשנו בגרסת המערכת‬
‫האחרונה‪ ,‬וכדי למנוע בלבול‪ ,‬תכונה המערכת תומכת ההחלטה‬
‫בשם פלפלת‪ .‬נתונים שנאספו מ‪ 26-‬ניסויים‪ ,‬שבוצעו במסגרת‬
‫איור מס’ ‪ :3‬בחינת יעילות מערכת תומכת ההחלטה פלפלת‬
‫כנגד מחלת הקימחונית בניסויים שבוצעו בתחנת זוהר‬
‫בעונת ‪ .2007/8‬הניסוי כלל שלושה מועדי שתילה‪ .‬החיצים‬
‫מציינים את מועד הריסוס האחרון בטיפול פלפלת‪ .‬סימנים‬
‫שלידם אותיות שונות ‪ -‬שונים זה מזה במובהק כנקבע על‬
‫פי מבחן ‪( HSD‬ברמת מובהקות ‪)P<0.05‬‬
‫‪59‬‬
‫איור מס’ ‪ :4‬בחינת יעילות מערכת תומכת ההחלטה פלפלת‬
‫כנגד מחלת הקימחונית בניסויים שבוצעו בחוות הבשור (א)‪,‬‬
‫בתחנת צבי (ב) ובחוות יאיר (ג) בעונת ‪ .2008/9‬החיצים‬
‫מציינים את מועד הריסוס האחרון בטיפול פלפלת‪ .‬סימנים‬
‫שלידם אותיות שונות שונים זה בזה במובהק כנקבע על פי‬
‫מבחן ‪( HSD‬ברמת מובהקות ‪ .)P<0.05‬בניסוי שבוצע בתחנת‬
‫יאיר הייתה חומרת המחלה בטיפול פלפלת בתחילת הקטיף‬
‫גבוהה בשתי חלקות ניסוי‪ .‬בחלקות אלה יושמו שני ריסוסים‬
‫נוספים‪ ,‬וחומרת המחלה בהן מסומנת כטיפול פלפלת (ב)‬
‫זיהוי סימני המחלה‪ ,‬כריסוס הגנתי‪ ,‬והריסוסים העוקבים יושמו‬
‫מידי שבוע‪-‬שבועיים עד לאמצע ינואר‪ ,‬כאשר אז הוגדל המרווח‬
‫לפעם בשבועיים‪-‬שלושה; ‪ .3‬פלפלת‪ :‬טיפול בו יושמו הריסוסים‬
‫על‪-‬פי הנחיות מערכת תומכת ההחלטה‪ .‬בכל הניסויים והטיפולים‬
‫יושם תכשיר ההדברה הליוגופרית בריכוז ‪ 1%‬ממרסס גב‪ .‬בחלקות‬
‫היקש של כל הניסויים התפתחו מגיפות בחומרה בינונית (נגיעות‬
‫סופית של ‪ )35%-20%‬עד קשה (נגיעות סופית >‪ .)50%‬בטיפול‬
‫הביטוח יושמו ‪ 23-12‬ריסוסים (ובממוצע ‪ .)15.8±1.5‬בכל הניסויים‬
‫הייתה חומרת המחלה בטיפול הביטוח נמוכה מאד במהלך כל‬
‫העונה (איורים ‪ .)4-2‬בטיפול פלפלת יושמו ‪ 7-3‬ריסוסים (ובממוצע‬
‫‪ .)4.7±0.5‬בעיקרון‪ ,‬יעילות ההדברה בטיפול הפלפלת לא נפלה‬
‫מיעילות חלקות הביטוח‪ ,‬והיא הייתה נמוכה מזו שהתפתחה‬
‫בחלקות ההיקש (איורים ‪ .)4-2‬חשוב להדגיש‪ ,‬שמרבית הניסויים‬
‫שבוצעו במסגרת מחקר זה‪ ,‬כולל אלה בהם נבחנה מערכת פלפלת‪,‬‬
‫בוצעו בעונת הגידול החורפית‪ ,‬ולכן הממצאים תקפים רק לגבי‬
‫עונת גידול זו‪.‬‬
‫‪ .2‬השפעת מחלת הקימחונית על היבול ופיתוח מודל‬
‫להערכת נזקים‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫פ לפל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪60‬‬
‫אם חומרת המחלה נמוכה‪ ,‬אין צורך בריסוסים נוספים עד לסוף‬
‫העונה; אם חומרת המחלה בינונית או גבוהה‪ ,‬יש להמשיך ולרסס‬
‫במרווחים שבין שבועיים לשלושה שבועות‪ ,‬כתלות בחומרת‬
‫המחלה‪ ,‬ולהמשיך בריסוסים עד חודשיים לפני הקטיף האחרון‪.‬‬
‫תרשים זרימה של המערכת מתואר באיור מספר ‪ .1‬גרסה זו של‬
‫מערכת פלפלת נבחנה בעונות ‪ 2007/8‬ו‪ 2008/9-‬בתשעה ניסויים‪,‬‬
‫שבוצעו בארבעה אזורים בארץ‪ :‬בחוף הכרמל‪ ,‬בבשור‪ ,‬בבקעה‬
‫ובערבה הצפונית‪ .‬כל אחד מהניסויים כלל שלושה טיפולים‪,‬‬
‫כלהלן‪ .1 :‬היקש; ‪ .2‬ביטוח‪ :‬טיפול בו יושם הריסוס הראשון לפני‬
‫במהלך חמש שנות המיזם ביצענו ניסויים רבים לבחינת נושאים‬
‫שונים הקשורים להתמודדות עם מחלת הקימחונית‪ .‬בכל הניסויים‬
‫היו חלקות היקש‪ ,‬בהן לא יושמו כלל ריסוסים כנגד המחלה‪,‬‬
‫וחלקות בהן יושמו הריסוסים על‪-‬פי שיטת הביטוח; בחלקות‬
‫אלה הייתה ההדברה יעילה מאד‪ ,‬והמחלה לא התפתחה כלל‬
‫או שהיא התפתחה בעוצמה נמוכה מאוד עד לסוף העונה‪ .‬ב‪26-‬‬
‫ניסויים נאסף היבול ונשקל‪ .‬ניתוח הנתונים העלה שב‪ 20-‬מתוך ‪26‬‬
‫הניסויים‪ ,‬לא היו הבדלים מובהקים ביבול באיכות יצוא בין חלקות‬
‫ההיקש לבין חלקות טיפול הביטוח‪ .‬תוצאות דומות התקבלו בעת‬
‫בחינת השפעתה של המחלה על היבול הכללי (ולא רק היבול‬
‫באיכות יצוא)‪ .‬הממצאים היוו הפתעה‪ ,‬מפני שבכל הניסויים היו‬
‫הבדלים משמעותיים בעוצמת המגיפה בין שני הטיפולים ומפני‬
‫שמקובל להניח שמחלת הקימחונית משפיעה באופן משמעותי על‬
‫היבול‪ .‬כדי להסביר את הממצאים‪ ,‬מוצגים כאן עקומי התפתחות‬
‫המחלה ועקומי צבירת היבול בשני הטיפולים‪ ,‬כפי שהוערכו ונמדדו‬
‫בארבעה ניסויים מייצגים (איור ‪ .)5‬מתברר‪ ,‬שהשפעת המחלה‬
‫על היבול תלויה ביחסי הגומלין המתקיימים בין שני התהליכים‬
‫הדינאמיים הללו‪ :‬במקרים בהם מועד הופעת המחלה והתפרצותה‬
‫היו מאוחרים (יחסית למועד צבירת היבול)‪ ,‬לא נגרם ליבול נזק‬
‫כלל; כשמועד התפרצות המחלה התרחש במקביל למועד צבירת‬
‫היבול‪ ,‬נגרם ליבול נזק בינוני; וכשמועד התפרצות המחלה היה‬
‫מוקדם יחסית למועד צבירת היבול‪ ,‬נגרם נזק משמעותי מהמחלה‬
‫(איור ‪ .)5‬מאחר ששכיחות המקרים בהם המחלה מתפרצת מוקדם‬
‫הינה נמוכה‪ ,‬ברוב הניסויים לא גרמה המחלה כלל נזק ליבול‪.‬‬
‫השתמשנו בנתונים שנאספו בניסויים שביצענו במסגרת מיזם‬
‫חוס”ן‪-‬פלפל‪ ,‬כדי לפתח מודל להערכת נזקים מהמחלה‪ .‬כדי‬
‫שניתן יהיה להשתמש במודל שיפותח לקבלת החלטות‪ ,‬השתמשנו‬
‫במודל הנקרא מודל ה”שלב הקריטי”‪ .‬במודל השלב הקריטי‬
‫מתואר הקשר הכמותי בין עוצמת המחלה ליבול או לנזק הנגרם‬
‫ליבול בסוף העונה‪ ,‬בשלב מוגדר כלשהו במהלך העונה (= השלב‬
‫הקריטי)‪ .‬אם השלב הקריטי מוקדם מספיק‪ ,‬ניתן לחזות את הנזק‬
‫שייגרם ליבול בסוף העונה אם המחלה לא תודבר‪ .‬לכן המודל יכול‬
‫לשמש ולקבוע אם יש צורך להמשיך וליישם אמצעים להתמודדות‬
‫עם המחלה בהמשך העונה‪ .‬מועד השלב הקריטי יכול להיקבע‬
‫שרירותית‪ ,‬ובלבד שהוא יהיה שלב מוגדר וברור במהלך הגידול‪.‬‬
‫באיור ‪ 6‬מתואר הקשר בין חומרת המחלה (באחוזים) בתחילת‬
‫הקטיף (השלב הקריטי) לבין הנזק שנגרם ליבול בסוף העונה‪ ,‬בכל‬
‫אחד מהניסויים שביצענו במסגרת מיזם חוס”ן‪-‬פלפל‪ .‬הגדרנו את‬
‫הנזק כהפרש (בטונה לדונם) בין יבול חלקות טיפול הביטוח לבין‬
‫חלקות טיפול ההיקש‪ .‬החישוב בוצע עבור היבול באיכות יצוא ועבור‬
‫היבול המשווק הכללי (יצוא‪+‬שוק מקומי)‪ .‬בשני המקרים התקבלו‬
‫ממצאים דומים‪ :‬כשחומרת המחלה בתחילת הקטיף הייתה ‪10%‬‬
‫או פחות‪ ,‬התקבל “ענן” של ‪ 20‬נקודות‪ ,‬בהן לא היה קשר ברור‬
‫בין חומרת המחלה לבין הנזק (נקודות שחורות באיור ‪ .)6‬בענן זה‬
‫נכללו מצבים‪ ,‬בהם היה היבול בחלקות טיפול הביטוח גבוה מיבול‬
‫חלקות ההיקש‪ ,‬אך היו גם מצבים הפוכים‪ .‬הערך הממוצע של‬
‫הנזק ליבול בניסויים אלה (‪ 0.27‬ו‪ 0.44-‬טונה לדונם‪ ,‬ליבול באיכות‬
‫יצוא וביבול הכללי‪ ,‬בהתאמה) לא היה שונה מ‪ .0-‬לעומת זאת‪,‬‬
‫התקבל קשר מובהק מאד בין עוצמת המחלה בתחילת הקטיף‬
‫לבין הנזק שנגרם ליבול בניסויים הנותרים (סימנים ריקים באיור‬
‫‪ .)6‬הקשר היה חיובי‪ ,‬ומשמעותו היא שככל שחומרת המחלה‬
‫בתחילת הקטיף הייתה גבוהה יותר‪ ,‬כך היה הנזק ליבול בסוף‬
‫איור מס’ ‪ :5‬השפעת טיפול הביטוח על התפתחות מחלת הקימחונית (איורים המסומנים בספרה ‪ )1‬ועל היבול (איורים‬
‫המסומנים בספרה ‪ )2‬בארבעה ניסויים מייצגים‪ :‬א‪ .‬ניסוי שבוצע בעונת ‪ 2004/5‬במינהרה עבירה בחוות יאיר; ב‪ .‬ניסוי שבוצע‬
‫בחממה בעונת ‪ 2005/6‬בחוות יאיר; ג‪ .‬ניסוי שבוצע בבית רשת בעונת ‪ 2007/8‬בתחנת צבי; ד‪ .‬ניסוי שבוצע בחממה בעונת‬
‫‪ 2007/8‬בחוות יאיר‪ .‬קו מלא‪ :‬היקש; קו מקווקו‪ :‬טיפול הביטוח‪ .‬תכשיר ההדברה הליוגופרית יושם מדי שבוע בריכוז של ‪.1%‬‬
‫בשני האיורים המייצגים כל ניסוי ציר הזמן מיושר כדי לאפשר השוואה בין הדינאמיקה של התפתחות המחלה לדינאמיקה‬
‫של צבירת היבול‪ .‬בסוף העונה‪ ,‬עקומים שלידם אותיות שונות שונים זה מזה במובהק כנקבע על ידי מבחן ‪LSD‬‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫‪61‬‬
‫העונה גבוה יותר‪ .‬המקום בו נפגשים קווי הרגרסיה עם קו האפס‬
‫יכול לשמש סף להגדרת הצורך בהמשך ההתמודדות עם המחלה;‬
‫קו זה מסומן באיור ‪ 6‬בחצים אנכיים‪ .‬המשמעות היא‪ ,‬שבתחילת‬
‫הקטיף ניתן להעריך את חומרת המחלה ולהשתמש במידע לחיזוי‬
‫הנזק שייגרם ליבול במידה שלא יבוצעו פעולות הדברה ממועד‬
‫זה והלאה‪ .‬על‪-‬פי המודל עולה‪ ,‬שכאשר חומרת המחלה בתחילת‬
‫הקטיף נמוכה מ‪ ,10%-‬לא צפוי שייגרם נזק ליבול (גם אם המחלה‬
‫תמשיך ותתפתח)‪ ,‬ולכן אין צורך ליישם ריסוסים כלל עד לסוף‬
‫העונה‪ .‬קרוב לודאי שתוצאות אלו יהיו תקפות לאזורים בהם‬
‫נפסקת חנטת הפלפל בחורף‪ ,‬שם מסתיים הקטיף במהלך אפריל‪.‬‬
‫באזורים בהם נמשכת החנטה במהלך החורף ועל כן הקטיף נמשך‬
‫עד סוף מאי‪ ,‬בהם היו לנו מעט נקודות בדיקה‪ ,‬יהיה עדיין צורך‬
‫לבחון את תקפות המודל‪.‬‬
‫דיון‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫פלפ ל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪62‬‬
‫פלפל הוא גידול אינטנסיבי‪ .‬היבולים גבוהים‪ ,‬ושווי התוצרת‬
‫המשווקת לשוק המקומי והמיוצאת לחו”ל מגיע לעשרות אלפי‬
‫שקלים לדונם‪ ,‬לעונה‪ .‬עלות ההדברה של מחלת הקימחונית‪,‬‬
‫יחסית לערך היבול‪ ,‬שולית‪ .‬לכן המגדלים עושים כל מאמץ להדביר‬
‫את המחלה ביעילות המרבית האפשרית‪ .‬ריסוסים מיושמים גם‬
‫אם אין בהם צורך (מפני שהתנאים לא מתאימים להתפתחות‬
‫המחלה) וגם אם התפתחות המחלה אינה גורמת נזק ליבול‪ .‬מטרת‬
‫ממשק זה (הנקרא ממשק ביטוח) הוא להדביר את המחלה‪ ,‬לא‬
‫לבקר אותה‪ .‬על‪-‬פי אסטרטגיה זו מיושמים ריסוסים רבים‪ ,‬למרות‬
‫שברור שחלקם (אם לא רובם) מיותרים‪ .‬ממשק ההדברה זה הגיוני‬
‫ב”כללי המשחק” הנוכחיים‪ .‬ברור לגמרי שמבחינה פסיכולוגית‬
‫יהיה קשה לשכנע את המגדלים‪ ,‬שבמשך שנים השקיעו מאמצים‬
‫במניעת התפתחותה של הקימחונית בכל רמה שהיא‪ ,‬לשנות את‬
‫אסטרטגיית הפעולה שלהם‪ .‬הם לא יעשו זאת אלא אם יכריחו‬
‫אותם‪ .‬עובדות אלה היו ידועות כשהתחלנו את מיזם חוס”ן‪-‬פלפל‪.‬‬
‫המיזם הוקם כדי להקדים רפואה למכה‪ ,‬ומטרתו היא להכין‬
‫את האמצעים שיאפשרו להתמודד עם המחלה במצב בו כללי‬
‫המשחק ישתנו‪ ,‬בהם לא ניתן יהיה עוד להתמודד עם המחלה‬
‫באסטרטגיה של ביטוח‪ .‬המצב ישתנה במידה שימצאו שאריות‬
‫של תכשירי הדברה בתוצרת המשווקת‪ ,‬שתפסול אותה ליצוא‪ ,‬ו‪/‬או‬
‫במידה שהקניינים יאסרו שימוש בלתי מבוקר בתכשירי הדברה‬
‫ויגבילו את מספר הריסוסים או את כמות חומר ההדברה המותרת‬
‫לשימוש במהלך עונת גידול‪ .‬ממשק ההדברה שפותח במסגרת‬
‫מיזם חוס”ן‪-‬פלפל (שעקרונותיו הם הבסיס למערכת תומכת‬
‫ההחלטה פלפלת) מאפשר להתמודד עם המחלה בצורה מושכלת‪.‬‬
‫המשמעות היא בקרה של המחלה (ולא הדברה של המחלה)‪ ,‬תוך‬
‫יישום מספר הריסוסים המזערי האפשרי‪ .‬המטרה היא למנוע את‬
‫הנזקים שגורמת המחלה ליבול‪ ,‬לא את עצם התפתחות המחלה‪.‬‬
‫במהלך הניסויים‪ ,‬שבוצעו במסגרת המיזם‪ ,‬למדנו שיעילות ההדברה‬
‫אינה נפגעת אם הריסוס הראשון כנגד המחלה מיושם כתגובה‬
‫(לאחר זיהוי סימני המחלה) ולא כריסוס הגנתי (לפני הופעת‬
‫המחלה)‪ .‬הגדרנו סף פעולה‪ ,‬אך בסופו של דבר החלטנו שהריסוס‬
‫הראשון ייושם מיד עם גילוי סימני המחלה הראשונים‪ .‬מצאנו‬
‫שהמחלה מתקדמת בקצב מהיר בתחילת העונה (בשלב הריבוי‬
‫הווגטטיבי) ושניתן בשלב זה ליישם את תכשירי ההדברה בדרך‬
‫כלל במרווחים של ‪ 14‬ימים‪ .‬בנוסף למדנו‪ ,‬שבשלב מסוים הקצב‬
‫היחסי של התקדמות המחלה קטן בצורה משמעותית‪ .‬הסיבה לכך‬
‫אינה ברורה עדיין‪ ,‬ואנו בוחנים כעת את ההנחה שיחסי מקור‬
‫מבלע בצמח‪ ,‬המושפעים מממשק הדישון הזרחני‪ ,‬הם הקובעים‬
‫את תגובת הפונדקאי להתפתחות המחלה‪ .‬בכל מקרה‪ ,‬בתשעת‬
‫הניסויים‪ ,‬בהם בחנו את היעילות של מערכת פלפלת‪ ,‬הודברה‬
‫המחלה ביעילות‪ ,‬בדומה לזו שהתקבלה בחלקות בהן יושמו‬
‫ריסוסים על‪-‬פי ממשק הביטוח‪ .‬זאת למרות העובדה שבחלקות‬
‫פלפלת יושמו ‪ 4.7‬ריסוסים בממוצע בהשוואה ל‪ 15.8-‬ריסוסים‬
‫שיושמו בממוצע בחלקות טיפול הביטוח‪ .‬הממצאים החשובים‬
‫ביותר שעלו מהניסויים (מבחינת ההתמודדות עם המחלה) הם‬
‫שהריסוסים המשפיעים ביותר על המחלה הם אלה המיושמים‬
‫בתחילת המגיפה‪ ,‬ושבמצבים בהם חומרת המחלה נמוכה‪ ,‬ניתן‬
‫להפסיק את ההדברה הכימית של המחלה כבר במועד תחילת‬
‫הקטיף‪ ,‬בלי לפגוע ביעילות ההדברה עד לסוף העונה‪ .‬במקביל‬
‫למחקר זה ביצעו פיבוניה וחוב’ סדרת ניסויים‪ ,‬בהם נמצא שניתן‬
‫להתמודד עם המחלה ביעילות באמצעות יישום של תכשירי‬
‫הדברה סיסטמיים (כמו עמיסטאר) בהגמעה דרך מערכת ההשקיה‪.‬‬
‫התברר‪ ,‬ששני יישומים של טיפול הגמעה‪ ,‬עם הופעת המחלה ו‪/‬או‬
‫מעט לפני מועד ההופעה המקובל באזור‪ ,‬מאפשר להתמודד עם‬
‫המחלה ביעילות במשך חלק ניכר מהעונה ולעיתים גם בכולה‪.‬‬
‫ממצאים אלה מחזקים את הממצאים שעלו מהמחקר הנוכחי‪,‬‬
‫לגבי הצורך למקד את עיקר המאמץ להתמודדות עם המחלה‬
‫בתחילת המגיפה ולגבי החשיבות הפחותה של ההתמודדות עמה‬
‫בהמשך‪ .‬חשוב להדגיש‪ ,‬שבמחקר הנוכחי התמקדנו בעונת הגידול‬
‫החורפית (שתילות אוגוסט‪-‬ספטמבר; סיום גידול אפריל‪-‬מאי)‪,‬‬
‫ולכן הממצאים תקפים רק לגבי עונת גידול זו‪.‬‬
‫מידע מעניין נוסף‪ ,‬שעלה מהניסויים שבוצעו במסגרת מחקר‬
‫זה‪ ,‬קשור בהשפעת המחלה על היבול‪ .‬מקובל להניח שמחלת‬
‫הקימחונית גורמת לנזקים חמורים ליבול‪ ,‬ובמיוחד ליבול באיכות‬
‫יצוא‪ .‬בגלל הפגיעה בקצב הפוטוסינתזה‪ ,‬הנגרמת עקב הפחיתה‬
‫בשטח הירוק‪ ,‬המטמיע‪ ,‬של העלים‪ ,‬ומפני שנשירת העלים הנגועים‬
‫חושפת את הפירות לשמש‪ ,‬וכתוצאה מכך נוצרים על הפירות‬
‫“כתמי שמש” הפוסלים את היבול ליצוא‪ .‬מניתוח הממצאים שעלו‬
‫מ‪ 26-‬ניסויים התברר‪ ,‬שהמחלה אכן גורמת לנזק ליבול (הכללי‬
‫ובאיכות יצוא)‪ ,‬אך עוצמת הנזק פחותה בהרבה מזו המקובלת‪.‬‬
‫רק בשישה ניסויים מתוך ה‪ 26-‬שבוצעו נגרם נזק ליבול‪ .‬הנזק‬
‫נגרם במקרים בהם המחלה הופיעה מוקדם והמגיפה התפרצה‬
‫עוד לפני תחילת צבירתו של היבול‪ .‬לא ניתן להסיק מממצאים‬
‫אלה שאין צורך להתמודד עם המחלה; אבל ניתן להסיק מהם‬
‫שאפשר ליעל את דרך ההתמודדות אתה‪ ,‬תוך התחשבות בנזק‬
‫הצפוי‪ .‬ניתן לחזות את הנזק עוד בשלב תחילת הקטיף‪ ,‬על‪-‬פי‬
‫המודל להערכת הנזקים שפיתחנו‪ .‬על‪-‬פי המודל‪ ,‬אם קיימת‬
‫בתחילת הקטיף נגיעות‪ ,‬שחומרתה פחותה מ‪ ,10%-‬לא ייגרם נזק‬
‫איור מס’ ‪ .6‬מודל השלב הקריטי לחיזוי הנזק שייגרם ליבול הפלפל מהתפתחות מחלת הקימחונית‪ .‬א‪ .‬השפעה על היבול הכולל‬
‫(יצוא‪+‬שוק מקומי); ב‪ .‬השפעה על היבול באיכות יצוא‪ .‬השלב הקריטי (מועד הערכת הנגיעות) היה תחילת הקטיף‪ .‬הנתונים נאספו‬
‫ב‪ 26-‬ניסויי שדה שבוצעו במהלך עונות הגידול ‪ 2008/9-2004/5‬במקומות שונים בארץ‪ .‬הסברים נמצאים בטקסט‬
‫ליבול (הכללי או באיכות יצוא) עד לסוף העונה‪ .‬חומרת נגיעות‬
‫זו הוגדרה כחומרה “גבוהה” על‪-‬פי מערכת פלפלת‪ ,‬והיא מחייבת‬
‫את המשך ההתמודדות עם המחלה‪ .‬תקפות המודל צריכה עדיין‬
‫להיבדק באזורים בהם נמשכת החנטה במהלך החורף‪ ,‬ועל כן‬
‫הקטיף נמשך עד סוף מאי‪.‬‬
‫נושא שלא נבחן עד כה הוא השפעת המחלה על איכות התוצרת‪.‬‬
‫לא ידוע אם איכות הפירות שנקטפו מחלקה נגועה זהה או פחותה‬
‫מזו של פירות שנקטפו מחלקה בריאה‪ .‬אין מידע גם לגבי כושר‬
‫השתמרות הפירות הללו באחסון‪ .‬אנו מתכוונים לבחון נושאים‬
‫אלה בניסויים שנבצע בעונה הקרובה‪ ,‬בשיתוף עם פרופ’ אלי‬
‫פאליק מהמכון לאחסון של מינהל המחקר החקלאי‪.‬‬
‫לא ניתן היה להוציא את המחקר אל הפועל‪.‬‬
‫שה”מ‪ :‬אורנה אוקו‪ ,‬יואל מסיקה‪ ,‬נטע מור‪ ,‬איציק פוסלסקי‪ ,‬אורי‬
‫אדלר;‬
‫מו”פ ערבה תיכונה וצפונית‪ :‬דורית חשמונאי‪ ,‬אלי ברדוגו‪ ,‬נורית‬
‫שפירא;‬
‫מו”פ הבקעה‪ :‬זיוה גלעד‪ ,‬צ’ומי אחיעם;‬
‫מו”פ הר הנגב‪ :‬ציון שמר‪ ,‬שבתאי כהן‪ ,‬מיכל עמיחי;‬
‫מו”פ הבשור‪ :‬אלי מתן‪ ,‬מירון סופר‪ ,‬ליאנה גנות‪ ,‬חנה יחזקאל‪.‬‬
‫רשימת ספרות מצוטטת‬
‫תודות‬
‫המחקר התבצע במקומות שונים בארץ‪ ,‬ולהצלחתו תרמו רבים‪.‬‬
‫אנו מודים להם על תרומתם‪ .‬בלי מעורבותם‪ ,‬עזרתם ורצונם הטוב‪,‬‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫‪ .1‬שטיינברג ד’‪ ,‬אלעד י’‪ ,‬פיבוניה ש’‪ ,‬בר לבן י’‪ ,‬לויטה ר’‪ ,‬ברדוגו‬
‫א’‪ ,‬חשמונאי ד’‪ ,‬דוברינין ס’‪ ,‬אלקיים ד’‪ ,‬מדואל ע’‪ ,‬אוקו א’‬
‫(‪ )2006‬פיתוח מערך אינטגרטיבי להתמודדות עם מחלות‬
‫ומזיקים בפלפל בערבה‪ :‬מיזם חוסן‪-‬פלפל‪ .‬חקלאי ישראל ‪:29‬‬
‫‪.26 ,24‬‬
‫‪ .2‬שטיינברג ד’‪ ,‬אלעד י’‪ ,‬פיבוניה ש’‪ ,‬בר לבן י’‪ ,‬לויטה ר’‪ ,‬ברדוגו‬
‫א’‪ ,‬חשמונאי ד’‪ ,‬דוברינין ס’‪ ,‬אורן ש’‪ ,‬גדיאל א’‪ ,‬אלקיים ד’‪,‬‬
‫מדואל ע’‪ ,‬אוקו א’ (‪ )2007‬מיזם חוסן‪-‬פלפל‪ ,‬תוצאות הניסויים‬
‫שבוצעו בעונת ‪( 2005/6‬חלק ראשון)‪ .‬גן‪ ,‬שדה ומשק ‪:)1( 2007‬‬
‫‪.30-24‬‬
‫‪ .3‬שטיינברג ד’‪ ,‬אלעד י’‪ ,‬פיבוניה ש’‪ ,‬בר לבן י’‪ ,‬לויטה ר’‪ ,‬ברדוגו‬
‫א’‪ ,‬חשמונאי ד’‪ ,‬דוברינין ס’‪ ,‬אורן ש’‪ ,‬גדיאל א’‪ ,‬אלקיים ד’‪,‬‬
‫מדואל ע’‪ ,‬אוקו א’ (‪ )2007‬מיזם חוסן‪-‬פלפל‪ ,‬תוצאות הניסויים‬
‫שבוצעו בעונת ‪( 2005/6‬חלק שני)‪ .‬גן‪ ,‬שדה ומשק ‪:)2( 2007‬‬
‫‪.77-66‬‬
‫‪63‬‬
‫קמחית הסולניים‬
‫‪ Phenacoccus solani‬בישראל‪:‬‬
‫ביולוגיה‪ ,‬תפוצה‪ ,‬צמחים‬
‫פונדקאים ונזק‬
‫מרים אליהו‪ ,‬אלכס פרוטסוב‪ ,‬דני בלומברג‪ ,‬יאיר בן דב‪ ,‬צבי מנדל ‪-‬‬
‫המחלקה לאנטומולוגיה‪ ,‬מינהל המחקר החקלאי‪ ,‬מרכז וולקני‪ ,‬בית דגן‬
‫קמחית הסולניים מצויה ברוב אזורי הארץ‪.‬‬
‫עמידותה הרבה לתכשירי הדברה‪ ,‬כושרה‬
‫לשרוד בטמפרטורות קיצוניות ומשך ההשרצה‬
‫הארוך הופכים אותה למזיק קשה להדברה‪,‬‬
‫במיוחד בגידולים רגישים‪ ,‬כמו פלפל בבתי‬
‫צמיחה וטרגון בחממות ובשטחים פתוחים‪.‬‬
‫תקציר‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫פלפ ל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪64‬‬
‫מוצאה של קמחית הסולניים ‪ Phenacoccus solani‬הוא ביבשת‬
‫אמריקה‪ .‬בישראל היא נתגלתה לראשונה ב‪ .1998-‬אוכלוסיות‬
‫גדולות שלה נמצאו לראשונה בבתי צמיחה בערבה‪ ,‬ושנים אחדות‬
‫מאוחר יותר גם בבקעת הירדן‪ .‬כיום מצויה הקמחית ברוב אזורי‬
‫הארץ‪ .‬לכנימה טווח פונדקאים נרחב‪ .‬בישראל היא תוקפת שורה‬
‫של גידולים חקלאיים‪ ,‬שהבולטים מביניהם הם‪ :‬פלפל‪ ,‬טרגון‪,‬‬
‫עגבנייה‪ ,‬בזיל‪ ,‬נץ החלב ושלפח‪ .‬עד מהרה הפכה הקמחית למזיק‬
‫קשה‪ ,‬בעיקר בחממות פלפל וטרגון‪ .‬הכנימה מתפתחת גם על מיני‬
‫עשבים‪ ,‬בעיקר על גומא הפקעים‪ ,‬על מיני קייצת‪ ,‬ינבוט השדה‬
‫ומיני ירבוז‪ .‬הקמחית היא מין חד הורי‪ ,‬ובמהלך חייה משריצה‬
‫בממוצע כ‪ 120-‬זחלים‪ .‬בטמפרטורה של ‪ 25‬מ”צ נמשכת ההשרצה‬
‫‪ 5-4‬שבועות‪ .‬הכנימה מעמידה דורות אחדים בשנה‪ ,‬כאשר‬
‫התפתחות דור ב‪ 25-‬מ”צ על פונדקאים מתאימים‪ ,‬כגון פלפל‪,‬‬
‫נמשכת כ‪ 35-‬ימים‪ .‬בטמפרטורות שמתחת ל‪ 18-‬מ”צ ומעל ל‪34-‬‬
‫מ”צ אין הקמחית מסוגלת להשלים את התפתחותה‪ .‬בבתי צמיחה‬
‫בבקעת הירדן נמצא‪ ,‬שהקמחית שרדה היטב בבתי רשת‪ ,‬ובמידה‬
‫קטנה גם בחממות המכוסות בפוליאתילן‪ .‬אוכלוסיית הקמחית‬
‫חורפת או מקייצת בקרקע‪ ,‬על או בסמוך למערכת השורשים‪,‬‬
‫בדרגת הנקבה הבוגרת‪ .‬עמידותה הרבה לתכשירי הדברה‪ ,‬כושרה‬
‫לשרוד בטמפרטורות קיצוניות ומשך ההשרצה הארוך הופכים את‬
‫קמחית הסולניים למזיק קשה להדברה‪ ,‬במיוחד בגידולים רגישים‪,‬‬
‫כמו פלפל בבתי צמיחה וטרגון בחממות ובשטחים פתוחים‪ .‬יש‬
‫חשיבות מיוחדת להקפיד על מניעת התבססותה או על הכחדתה‬
‫בבתי צמיחה חדשים‪.‬‬
‫מבוא‬
‫תפוצתה הטבעית של קמחית הסולניים‬
‫)‪ (Hemiptera: Pseudococcidae‬מכסה את האזורים החמים של‬
‫יבשת אמריקה‪ .‬גמישותה האקולוגית ניכרת בטווח האקלים‬
‫הרחב של בתי הגידול שלה‪ ,‬המתפרסים בין קנדה לברזיל‪ .‬מיבשת‬
‫אמריקה התפשטה הקמחית לאזורים אחרים בעולם והפכה בהם‬
‫למזיק קשה של גידולי שדה וחממות‪ .‬כמו רבים ממיני הקמחיות‬
‫המזיקות בישראל‪ ,‬קמחית הסולניים היא רב‪-‬פונדקאית ונרשמה‬
‫בעולם על ‪ 52‬מיני צמחים המשתייכים ל‪ 26-‬משפחות בוטניות‬
‫(‪ .)5‬ברוב בתי הגידול באזורי התפוצה הטבעיים שלה היא איננה‬
‫מזיקה‪ .‬בדרום אפריקה‪ ,‬לדוגמא‪ ,‬מופיעה הקמחית על צמחייה‬
‫מלווה ואינה נחשבת למזיק (‪ ,)12‬ואילו בזימבבואה היא נחשבת‬
‫למזיק קשה של טבק (‪ .)13‬ביפן היא מהווה מזיק חמור בחממות‬
‫פלפל (‪ .)11‬הופעתה בשדות כותנה בהודו ובפקיסטן (‪ )2‬אינה‬
‫ברורה‪ ,‬היות שהיא נרשמה שם לאחרונה כמין קרוב ל‪Phenacoccus-‬‬
‫‪ .)8 ,4( solenopsis‬יש הטוענים שבתת היבשת ההודית המין המדובר‬
‫הוא ‪ .)2( Phenacoccus gossypiphilous‬קמחית הסולניים אף חשודה‬
‫בהעברה של גורם פתוגני בין צמחי האננס (‪ .)7‬גילויה הראשון של‬
‫הקמחית באגן הים התיכון היה בסיציליה ב‪ .)10( 1994-‬בישראל‬
‫היא התגלתה לראשונה ב‪ 1998-‬באזור בית דגן‪ ,‬על צמחי פלפל‬
‫‪Phenacoccus solani Ferris‬‬
‫(‪ ,)6‬אך כיום קמחית הסולניים מצויה בכל רחבי הארץ (ראו להלן)‪.‬‬
‫קמחית הסולניים הינה מין חד הורי‪ ,‬המתרבה ברביית בתולין‪ ,‬שבה‬
‫הזחלנים בוקעים בגוף האם סמוך להשרצתם‪ .‬הקמחית מעמידה‬
‫דורות אחדים בשנה (‪.)9‬‬
‫במסגרת המחקר בקמחית הסולניים‪ ,‬המדווח במסגרת זו‪ ,‬אנו‬
‫מתמקדים בנושאים הבאים‪ :‬א‪ .‬תפוצתה בישראל; ב‪ .‬פעילותה‬
‫והנזק שהיא גורמת לגידולים חקלאיים שונים; ג‪ .‬בירור טווח‬
‫הפונדקאים שלה (תוך אבחנה בין גידולים תרבותיים‪ ,‬צמחי בר‬
‫ועשבים רעים); ד‪ .‬בחינת השפעתה של הטמפרטורה על התפתחות‬
‫הכנימה ואופן החירוף שלה‪ ,‬תוך דגש על השפעות תנאי הגידול‬
‫בבתי הצמיחה‪ ,‬לימוד מהלך ההטלה והיבטים על אופן הרבייה של‬
‫הקמחית‪.‬‬
‫נושא ההדברה של הקמחית יוצג במאמר נפרד‪.‬‬
‫שיטות‬
‫תוצאות ודיון‬
‫‪ .1‬התפוצה של קמחית הסולניים בישראל‬
‫אנו משערים שקמחית הסולניים חדרה לישראל ממצרים (יש‬
‫לציין שהכנימה טרם נרשמה במצרים)‪ .‬עד ‪ 2005‬נרשמה הקמחית‬
‫‪ .2‬טווח הפונדקאים של הקמחית בישראל‬
‫בטבלה ‪ 1‬מצוינים מיני הצמחים שעליהם נתגלתה קמחית הסולניים‬
‫בארץ‪ .‬הסקר מתבסס בעיקר על גידולים חקלאיים שנפגעו על‪-‬‬
‫ידי הקמחית ועל מיני צמחים המלווים אותם‪ .‬אוכלוסייה צפופה‬
‫של הקמחית בגידולים חקלאיים נרשמה בעיקר בבתי צמיחה על‬
‫פלפל‪ ,‬טרגון ובוען‪ .‬גם העשבייה בתוך החממות ובסמוך אליהן‬
‫טבלה מס’ ‪ :1‬מיני הצמחים הפונדקאים של קמחית הסולניים‬
‫בישראל בסדר אלפביתי עברי‪ ,‬תוך ציון חומרת הנזק הניכר‬
‫בעוצמת הפגיעה ואפשרות נשיאה של צפיפות גבוהה של‬
‫הקמחית‪ .‬חומרת הנגיעות בבזיל קשורה לרגישות של נוכחות‬
‫הכנימה בגידול המיועד ליצוא‪ .‬הנגיעות בצמח טבק וכותנה‬
‫נצפתה בחממה בלבד או באכלוס מכוון בשטח פתוח‪ .‬נגיעות‬
‫על נבטי תפוחי‪-‬אדמה נצפתה במעבדה בלבד‪.‬‬
‫חומרת הפגיעה או‬
‫מין הצמח‬
‫צפיפות האכלוס‬
‫?‬
‫אמנון ותמר ‪Viola tricolor‬‬
‫‪+++‬‬
‫בוען ‪Physalis‬‬
‫‪+++‬‬
‫בזיל ‪Ocimum basilicum‬‬
‫‪+‬‬
‫בת שבע מטפסת ‪Hoya Carnosa‬‬
‫‪++‬‬
‫גומא הפקעות ‪Cyprus rotundus‬‬
‫‪+‬‬
‫גרברה ‪Gerbera daisy‬‬
‫?‬
‫דיקליפטרה ‪Dicliptera sp‬‬
‫?‬
‫היביסקוס ‪Hibiscus rosa-sinensis‬‬
‫‪+‬‬
‫היפהסטרום ‪Hippeastrum sp‬‬
‫‪+‬‬
‫חבלבל השדה ‪Convolvulus arvensis‬‬
‫‪+‬‬
‫חלמית מצויה ‪Malva nicaeensis‬‬
‫‪+‬‬
‫חציל ‪Solanum esculentum‬‬
‫?‬
‫טבק ‪Nicotiana benthamiana‬‬
‫‪+++‬‬
‫טרגון ‪Artemisia dracunculus‬‬
‫‪++‬‬
‫ינבוט השדה ‪Prosopis farcta‬‬
‫?‬
‫יערת הדבש ‪Cestrum nocturnum‬‬
‫‪+‬‬
‫ירבוז ‪Amaranthus retroflexus‬‬
‫‪+‬‬
‫כותנה ‪Gossypium hirsutum‬‬
‫‪+‬‬
‫מנטה ‪Mentha sp‬‬
‫‪+‬‬
‫מרור מצוי ‪Sonchus oleraceus‬‬
‫‪++‬‬
‫נץ החלב ‪Ornithogalum dubium‬‬
‫סולנום זיתני ‪+ Solanum elaeagnifolium‬‬
‫‪++‬‬
‫סולנום שחור ‪Solanum nigrum‬‬
‫‪+‬‬
‫עגבנייה ‪Solanum lycopersicum‬‬
‫‪+++‬‬
‫פלפל ‪Capsicum annuum‬‬
‫קייצת מסולסלת ‪++ Conyza bonariensis‬‬
‫רגלת הגינה‬
‫‪Portulaca oleracea aggregate‬‬
‫רוקולה ‪Eruca vesicaria‬‬
‫תלתן ‪Trifolium sp‬‬
‫תפוא”ד ‪Solanum tuberosum‬‬
‫‪++‬‬
‫‪+‬‬
‫‪+‬‬
‫‪+++‬‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫שני מקורות מידע עיקריים שימשו אותנו בבחינת התפוצה והצמחים‬
‫הפונדקאים שצוינו לעיל‪ :‬א‪ .‬דגימות צמחים שהובאו אלינו מרחבי‬
‫הארץ לבדיקה במחלקה לאנטומולוגיה‪ ,‬על‪-‬ידי מגדלים‪ ,‬פקחים‬
‫ומדריכי שה”מ; ב‪ .‬דגימות יזומות של צוות המחקר‪ ,‬שנאספו בבתי‬
‫צמיחה ובשדות פתוחים שנחשדו בנגיעות בקמחית‪ .‬בדגימות‬
‫אלו בחנו את כל מגוון הצמחים שבבית הגידול הנדגם‪ ,‬ובכלל‬
‫זה העשבייה המלווה‪ .‬מרבית הדגימות נאספו בארבעה אזורים‪:‬‬
‫בערבה‪ ,‬בנגב המערבי‪ ,‬בעמק הירדן ובמרכז וולקני בבית דגן‪.‬‬
‫לצורך לימוד ההיבטים בביולוגיה של הקמחית‪ ,‬גודלה הכנימה‬
‫במעבדה על נבטי תפוחי‪-‬אדמה ועל שתילי פלפל‪ .‬התפתחות‬
‫הכנימה נבחנה בטמפרטורות קבועות של ‪,30 ,28 ,25 ,20 ,19 ,18‬‬
‫‪ 32‬ו‪ 34-‬מ”צ‪ .‬השוואה של משך ההתפתחות של הקמחית על מיני‬
‫צמחים שונים התבצעה ב‪ 25-‬מ”צ‪ .‬בחינת התפתחות הקמחית‬
‫בבתי צמיחה‪ ,‬בטמפרטורות קיצוניות גבוהות (האופייניות לחממות‬
‫בקעת הירדן)‪ ,‬נעשתה בחממות תבלינים במושב מחולה‪ ,‬תוך כדי‬
‫השוואה בין חממה מכוסה בפוליאתילן לבין חממה מכוסה באגפים‬
‫ברשת נגד חרקים (‪ .)Insect proof‬בחממות אלו הצבנו כלובי רשת‪,‬‬
‫שלתוכם הוכנסו נבטי תפוחי‪-‬אדמה מאוכלסים בקמחית‪ .‬אופן‬
‫החירוף של הקמחית נבחן במרכז וולקני בחלקת פלפל‪ ,‬שנשתלה‬
‫בשטח פתוח למטרה זו‪ .‬שתילי הפלפל אוכלסו בקמחית בחודש‬
‫אוגוסט‪ ,‬והתבצע מעקב אחר פעילות הכנימות על צמחים אלו‬
‫בקרקע‪ ,‬סמוך למערכת השורשים‪ ,‬תוך דגש על לימוד מועדי‬
‫ההשרצה של דורות חדשים של זחלנים‪.‬‬
‫דרומית מבית דגן בלבד‪ ,‬בעיקר בעמק הערבה‪ .‬רק ב‪ 2006-‬נצפתה‬
‫הקמחית לראשונה גם בבקעת הירדן‪ ,‬וב‪ 2007-‬בדרום רמת הגולן‬
‫ובחוף כרמל‪ .‬כיום מצויה הקמחית ברוב בתי הגידול בארץ‪.‬‬
‫‪65‬‬
‫הייתה נגועה בקמחית בדרך כלל בצפיפות נמוכה‪ ,‬אם כי כמה‬
‫מהמינים המלווים‪ ,‬כמו גומא הפקעות‪ ,‬קייצת וינבוט השדה‪ ,‬נשאו‬
‫אוכלוסיות גדולות‪ .‬בשדות חקלאיים פתוחים הייתה קמחית‬
‫הסולניים שכיחה על צמחי טרגון יחד עם קמחית ההדר‪ .‬תמונה ‪1‬‬
‫מציגה מושבה טיפוסית של שני מיני הקמחיות‪.‬‬
‫תוצאות הסקר מצביעות על כך‪ ,‬שלקמחית הסולניים טווח נרחב‬
‫של מיני פונדקאים‪ .‬לממצא זה חשיבות רבה בכך שמיני צמחים‬
‫רבים‪ ,‬גם אם הם מאוכלסים בצפיפות נמוכה‪ ,‬יכולים לשמש‬
‫מפלט לקמחית גם מחוץ לבתי הצמיחה‪ ,‬ובכך להגדיל את סיכויי‬
‫הישרדותה‪.‬‬
‫במעבדה מתפתחת הקמחית היטב על נבטי תפוחי‪-‬אדמה‪ ,‬אך נראה‬
‫כי צמחי פלפל ירוק ובוען מוצלחים מתאימים יותר להתפתחות‬
‫הכנימה‪ .‬ניסויי המעבדה הראו כי הקמחית לא הצליחה להשלים‬
‫את התפתחותה‪ ,‬לא על צמחי טבק השיח ולא על עירית גדולה‪.‬‬
‫עם זאת‪ ,‬הקמחית משגשגת על נבטי כותנה וצמחים צעירים‪ ,‬אך‬
‫לא על צמחי כותנה בוגרים בשדה‪.‬‬
‫‪ .3‬הנזק‬
‫הגידולים המרכזיים הנפגעים על‪-‬ידי קמחית הסולניים הם‪ ,‬כאמור‪,‬‬
‫פלפל וטרגון‪ .‬הכנימות גורמות לעיוותים ולהתנוונות הצימוח‬
‫הצעיר והפירות‪ ,‬ובנוסף‪ ,‬באוכלוסיות צפופות הן מפרישות טל דבש‬
‫מלווה בפייחת‪ ,‬הגורמת לזיהום הצמחים‪ .‬זיהום הצמחים נגרם‬
‫גם משרידי גופן של הכנימות‪ .‬תמונה ‪ 2‬מציגה נגיעות בקמחית‬
‫הסולניים של צימוח צעיר בראשית האכלוס‪ ,‬עלה ופרי מאוכלסים‪.‬‬
‫מציצת הכנימות ברקמת הצמח גורמת להחלשתו‪ ,‬כנראה כתוצאה‬
‫מהחדרת טוקסינים במהלך הזנתן‪ .‬הנזק העיקרי שגורמת קמחית‬
‫הסולניים מתבטא בהפחתה משמעותית של איכות התוצרת‬
‫תמונה מס’ ‪ :1‬מופע מושבות טיפוסי של קמחית הסולניים‬
‫(‪ - A‬על פלפל) ושל קמחית ההדר (‪ - B‬על מנטה)‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫‪A‬‬
‫החקלאית ובהגבלת השיווק‪.‬‬
‫הקמחית מאכלסת תחילה את צוואר השורש ומערכת השורשים‬
‫של הצמח הפונדקאי‪ ,‬ולפיכך קשה לגלותה‪ .‬בצמחים צעירים‬
‫היא מופיעה לעיתים על הצימוח הצעיר‪ .‬לכן‪ ,‬ההתמודדות אתה‬
‫בעייתית‪ ,‬במיוחד בחממות פלפל וטרגון‪ ,‬שם היא מהווה איום‬
‫מוחשי על האפשרות לגדל צמחים אלו‪ .‬בגידולים כמו בזיל‪ ,‬עצם‬
‫נוכחותה עלול להכשיל את השיווק‪.‬‬
‫התפשטות והתבססות אוכלוסיות הקמחית בחממות צמחי תבלין‬
‫מציבה קשיים גדולים בגידולים אלו‪ ,‬בשל מגבלות השימוש‬
‫בתכשירי ההדברה‪ ,‬ובעיקר בשל העובדה שהקמחית היא קשת‬
‫הדברה‪ ,‬והשימוש בתכשירים חריפים מערער את הישגי ההדברה‬
‫המשולבת הידידותית‪ ,‬שהושגו בעמל רב בבתי צמיחה בארץ (‪)1‬‬
‫ואף במקומות אחרים בעולם‪ ,‬כמו יפן (‪ .)11‬קמחית הסולניים‬
‫אינה רגישה לתכשירי ההדברה השגרתיים‪ ,‬ורק תכשירים מעטים‬
‫מתאימים להדברתה‪.‬‬
‫‪ .4‬השפעת הטמפרטורה על התפתחות הקמחית‬
‫איור ‪ 1‬מראה שאין הבדל רב בין התפתחות קמחית הסולניים על‬
‫נבטי תפוחי‪-‬אדמה (כפי שנמצא במחקר הנוכחי) לבין זו שנמצאה‬
‫על‪-‬ידי ‪ )11( Nakahira & Arakawa‬על שתילי פלפל‪ .‬ההתפתחות‬
‫המהירה ביותר נצפתה ב‪ 30-‬מ”צ על פלפל וב‪ 28-‬מ”צ על נבטי‬
‫תפוחי‪-‬אדמה‪ 33.1 :‬ו‪ 32.3-‬ימים‪ .‬ההתפתחות האיטית ביותר ארכה‬
‫‪ 91.4‬ימים בטמפרטורה של ‪ 19‬מ”צ‪ .‬הקמחית לא השלימה את‬
‫התפתחותה בטמפרטורה של ‪ 18‬מ”צ או נמוכות ממנה‪ ,‬ואף לא‬
‫בטמפרטורה של ‪ 34‬מ”צ או גבוהה יותר‪.‬‬
‫איור ‪ 2‬מציג את התפתחות הקמחית על שבעה מיני פונדקאים‪.‬‬
‫על חמישה מהם הייתה ההתפתחות קצרה יחסית‪ ,‬כאשר על‬
‫סולנום שחור הייתה ההתפתחות הקצרה ביותר (‪ 31‬ימים) ועל‬
‫טרגון הארוכה ביותר (‪ 42‬ימים)‪ .‬על עגבנייה וחציל היה משך‬
‫ההתפתחות כפול מזה שבאחרים‪ .‬יש לציין‪ ,‬שיתכן שלמקור‬
‫הקמחית בניסויים (אוכלוסיית מעבדה שגודלה על תפוחי‪-‬‬
‫אדמה)‪ ,‬הייתה השפעה על משך ההתפתחות‪ .‬מספר הפרטים‬
‫שהצליחו להשלים את התפתחותם על עגבנייה וחציל היה‬
‫איור מס’ ‪ :1‬השפעת הטמפרטורה על התפתחות קמחית‬
‫הסולניים‬
‫פלפ ל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪66‬‬
‫‪B‬‬
‫תמונה מס’ ‪ :2‬אכלוס טיפוסי של קמחית הסולניים‪ - A .‬על‬
‫צימוח צעיר של בזיל‪ - B ,‬עלווה של טרגון בראשית האכלוס‪,‬‬
‫‪ - C‬עלה פלפל מאוכלס בכבדות‪ ,‬העלה מאוכלס בקמחית‬
‫הסולניים בדרגות שונות (שימו לב לנשלים הפזורים על גבי‬
‫העלה‪ ,‬מצב אופייני לקמחית זו לא למינים אחרים שכיחים‬
‫בארץ)‪ - D ,‬פרי פלפל מאוכלס בכבדות‪.‬‬
‫‪C‬‬
‫‪A‬‬
‫‪B‬‬
‫‪D‬‬
‫איור מס’ ‪ :3‬התלות בין משקל הנקבה של קמחית הסולניים‬
‫לפני ההשרצה לבין מספר הזחלים המושרצים‬
‫מ”צ (בטווח ‪ 42.5-17.9‬מ”צ)‪ ,‬השלימה הכנימה את התפתחותה‪,‬‬
‫והשרצה חדשה נרשמה לאחר ‪ 44‬ימים‪ .‬משך התפתחות ארוך‬
‫זה נגרם בשל העיכוב בהשרצה כתוצאה מהטמפרטורה הגבוהה‬
‫ששררה בחממה‪ .‬תצפיות בהתפתחות הזחלים‪ ,‬לאחר התיישבות‬
‫מוצלחת על נבטי תפוחי‪-‬אדמה‪ ,‬הראו שההתפתחות בחממה‬
‫הייתה שם מהירה יותר מאשר בתא גידול בטמפרטורה קבועה‬
‫של ‪ 25‬מ”צ‪.‬‬
‫‪ .5‬חריפה וקיוץ‬
‫איור מס’ ‪ :2‬התפתחות קמחית הסולניים על כמה מיני‬
‫פונדקאים ב‪ 25-‬מ”צ‬
‫שדה וירק גיליון מס’ ‪14‬‬
‫פחות ממחצית מאלו שהתפתחו על פלפל או על נבטי תפוחי‪-‬‬
‫אדמה‪.‬‬
‫בחינת ההתפתחות של קמחית הסולניים‪ ,‬במשטר של טמפרטורות‬
‫קיצוניות‪ ,‬נעשתה באמצעות קמחיות שאכלסו נבטי תפוחי‪-‬אדמה‬
‫בתוך כלובי פלסטיק‪ ,‬שהוצבו בחממות שבמושב מחולה‪ .‬נמצא‬
‫שבחממה המכוסה בפוליאתילן‪ ,‬בטמפרטורה ממוצעת של ‪31.4‬‬
‫מ”צ (בטווח קיצוני של ‪ 47.4-20.2‬מ”צ)‪ ,‬לא נרשמה תמותת זחלים‬
‫מלאה‪ ,‬וחלקם אף הגיע עד לדרגה שלישית‪ .‬אולם‪ ,‬בתנאים אלה‬
‫אף לא אחד מהפרטים השלים את התפתחותו‪ .‬בחממה אחרת‪,‬‬
‫המכוסה באגפים ברשת‪ ,‬שבה הטמפרטורה הממוצעת הייתה ‪30.7‬‬
‫בבתי הגידול שלה בישראל‪ ,‬על קמחית הסולניים להתמודד עם‬
‫שתי תקופות קשות‪ :‬חורף וקיץ‪ .‬הקמחית חורפת בקרקע‪ ,‬על או‬
‫בסמוך לשורשים בדרגה של נקבה בוגרת‪ ,‬בדרך כלל כשהכנימות‬
‫צמודות לשורשים או בסמוך אליהם‪ .‬עם עליית הטמפרטורה מעל‬
‫‪ 20‬מ”צ‪ ,‬הקמחית חוזרת ומשריצה‪ .‬לפיכך‪ ,‬בבתי צמיחה שאין‬
‫בהם מגבלה של טמפרטורות נמוכות מדי‪ ,‬הקמחית אינה חורפת‬
‫וממשיכה להתפתח ולהתרבות גם בחודשי החורף‪ .‬בחשיפה של‬
‫נקבות כנימה מגידול על שתילי פלפל בשטח פתוח בבית דגן‪,‬‬
‫בחודש נובמבר (טמפרטורה יומית ממוצעת של ‪ 18‬מ”צ)‪ ,‬רק‬
‫מחצית מהנקבות החלו להשריץ‪ ,‬וזחלי הדרגה הראשונה לא שרדו‪.‬‬
‫בדצמבר‪ ,‬בטמפרטורות שבין ‪ 20-10‬מ”צ‪ ,‬היה שיעור ההשרצה‬
‫מועט‪ .‬הכנימות נטשו את הצמחים והסתתרו בקרקע‪ .‬רוב הנקבות‬
‫הבוגרות שנבחנו שרדו לפחות שלושה חודשים בטמפרטורה של‬
‫‪ 18‬מ”צ‪.‬‬
‫בבתי הגידול החמים והיבשים (בערבה ובבקעת הירדן)‪ ,‬הקמחית‬
‫שורדת את חודשי הקיץ על שרידי צמח הפונדקאי בקרקע‬
‫או על עשבים השורדים את חודשי היובש‪ .‬בבדיקות שערכנו‬
‫בערבה בחודש אוגוסט‪ ,‬כשישה שבועות לאחר סיום הגידול‪,‬‬
‫מצאנו שבשטחים חשופים‪ ,‬במקום שהוצבו מנהרות פלפל‪,‬‬
‫כנימות רבות שורדות על קטעי שורש וגבעול של צמחי פלפל‬
‫בעומק של ‪ 30-20‬ס”מ בקרקע‪ .‬העמידות הרבה לטמפרטורות‬
‫גבוהות מצטיירת בניסויים שערכנו‪ .‬נמצא שזחלים‪ ,‬שבקעו‬
‫לטמפרטורה קבועה של ‪ 34‬מ”צ‪ ,‬אמנם לא הצליחו להתפתח‬
‫לדרגת הזחל השנייה‪ ,‬אך הנקבות הבוגרות שרדו לפחות ‪10‬‬
‫ימים בתנאים אלו‪.‬‬
‫‪67‬‬
‫איור מס’ ‪ :4‬מהלך ההשרצה השבועי של נקבות קמחית‬
‫הסולניים בטמפרטורה של ‪ 25‬מ”צ (הנקבות בניסוי השריצו‬
‫בממוצע כ‪ 120-‬זחלנים לנקבה)‬
‫‪ .6‬רבייה ופוריות‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫נמצאה זיקה ברורה בין משקל הנקבה של קמחית הסולניים לבין‬
‫פוריותה (איור ‪ .)3‬המשקל הממוצע של הנקבות‪ ,‬שנאספו מצמחי‬
‫פלפל‪ ,‬היה ‪ 0.44.1‬מ”ג‪ ,‬ואילו משקלן של אלו שנאספו על נבטי‬
‫תפוחי‪-‬אדמה היה ‪ 0.62.8‬מ”ג בלבד‪ .‬הבדל זה מוצא את ביטויו גם‬
‫במספר הצאצאים לנקבה‪ 73.3 ,176.5 :‬ו‪ 47.3 ,118.9-‬עבור נקבות‬
‫שהתפתחו והטילו בטמפרטורה ממוצעת של ‪ 28‬מ”צ על צמחי‬
‫פלפל ועל נבטי תפוחי‪-‬אדמה‪ ,‬בהתאמה‪ .‬מעניין לציין‪ ,‬כי ביפן‬
‫נמצא שבטמפרטורות של ‪ 20‬או ‪ 25‬מ”צ הושרצו על שתילוני פלפל‬
‫למעלה מ‪ 300-‬פרטים בממוצע לנקבה‪ ,‬ואילו ב‪ 30-‬מ”צ פחות‬
‫מ‪ 100-‬צאצאים לנקבה (‪ .)11‬במחקר הנוכחי מצאנו‪ ,‬שההשרצה‬
‫ב‪ 25-‬מ”צ נמשכה שישה שבועות (איור ‪ ,)4‬כש‪ 90%-‬מהזחלים‬
‫הושרצו במהלך שלושת השבועות הראשונים‪ .‬לעובדה זו יש‬
‫משמעות רבה בכל הקשור להדברת הקמחית‪ .‬רגישות הנקבות‬
‫הבוגרות לתכשירי הדברה היא נמוכה‪ ,‬לפיכך בשימוש בתכשירים‬
‫רכים (כמו אלו המבוססים על מיצוי של צמחים או תכשירים‬
‫המתאימים לחקלאות אורגנית)‪ ,‬יש לחזור על הטיפול על‪-‬מנת‬
‫לכסות את כל מחזור ההשרצה‪.‬‬
‫ובסביבתה‪ .‬קמחית הסולניים מצויה לעתים יחד עם קמחית ההדר‬
‫‪ Planococcus citri‬על אותו הגידול‪ ,‬על אותם הצמחים ועל עשבייה‬
‫יחד עם קמחית המורן ‪.Pseudococcus viburni‬‬
‫ניתן לנטר את נוכחות קמחית ההדר יחד עם שני מיני הקמחיות‬
‫אחרים באמצעות מלכודות פרומון‪ .‬בכך‪ ,‬בעקיפין‪ ,‬ניתן לקבוע‬
‫את הימצאות קמחית הסולניים‪ .‬הקפדה על בית גידול חופשי‬
‫מקמחית הסולניים היא חשובה בעיקר בבתי צמיחה חדשים‪.‬‬
‫לאחר התבססות קמחית הסולניים בחממה‪ ,‬לא ניתן למעשה‬
‫לשרשה מהחממה‪ .‬בשל התבססות קמחית הסולניים בבתי צמיחה‬
‫ויכולתה לשרוד היטב בקרקע‪ ,‬נדרש לבחון אסטרטגיה של חיטוי‬
‫קרקע שיתאים גם כנגדה‪.‬‬
‫ניטור קמחית הסולניים בחממות פלפל צריך להתבצע כבר‬
‫לאחר השתילה‪ .‬אוכלוסיות ראשוניות מצויות בעיקר באזור צוואר‬
‫השורש‪ .‬נמלים מלוות את קמחית הסולניים‪ ,‬אם כי במידה פחותה‬
‫מזו בה הן מלוות את קמחית ההדר‪ .‬בגידול פלפל וטרגון צעירים‬
‫ניתן להיעזר בנוכחות הנמלים לניטורה‪ .‬בשל הקושי הרב לשרש‬
‫את אוכלוסיית קמחית הסולניים לאחר שהתבססה בשטח הגידול‬
‫או בחממה‪ ,‬יש חשיבות מיוחדת בהקפדה על מניעת התבססותה‬
‫או על הכחדתה בבתי צמיחה חדשים‪.‬‬
‫תודות‬
‫אנו מבקשים להביע את הערכתנו הרבה למגדלים הרבים‪ ,‬שפתחו‬
‫בפנינו את שטחי הגידול שלהם לביצוע הניסויים והתצפיות‪ .‬אנו‬
‫מודים למדריכי שה”מ ולפקחים ממקומות שונים ולאנשי השדה‬
‫של ביו‪-‬בי‪ ,‬על ששיתפו אותנו בניסיונם‪ ,‬במידע אודות חלקות‬
‫ניסויים רלוונטיות והביאו אלינו מאות דגימות לבדיקה‪ .‬תודה‬
‫מיוחדת שלוחה לדוד סילברמן‪ ,‬תמר אלון‪ ,‬שמעון ביטון וראובן‬
‫תמרי‪.‬‬
‫ספרות מקצועית‬
‫להלן מצוטטים רק כמה פרסומים נבחרים‪ ,‬הממוספרים על פי‬
‫ציונם ברשימת הספרות‪ .‬לרשימת פרסומים מלאה נא לפנות אל‪:‬‬
‫‪[email protected]‬‬
‫מסקנות‬
‫פ לפל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪68‬‬
‫קמחית הסולניים הופכת לאחד מהמזיקים הקשים של בתי‬
‫צמיחה בארץ‪ .‬ההתייבשות המהירה של העלים בצמחים הנפגעים‬
‫מעודדת את הכנימות לזנוח אותם ולהתיישב על צמחים חדשים‪.‬‬
‫הקמחית הולכת ומסתגלת לטווח רחב של צמחי תרבות‪ ,‬הגדלים‬
‫בבתי צמיחה‪ ,‬כמו גם לעשבייה המלווה את צמחי התרבות‪ .‬כל‬
‫אלה‪ ,‬יחד עם רגישותה הנמוכה לתכשירי הדברה‪ ,‬כושר הישרדותה‬
‫הגבוה בטמפרטורות קיצוניות ותקופת ההשרצה הארוכה‪ ,‬מקשים‬
‫מאוד על הדברתה‪.‬‬
‫על‪-‬מנת להימנע מנגיעות בקמחית הסולניים‪ ,‬יש להקפיד על‬
‫כמה כללים‪ :‬יש להימנע מלקחת חומר ריבוי מבתי גידול נגועים‬
‫או משימוש בתכשירים כאמצעי להדברת דרגות ההתפתחות‬
‫של הכנימה‪ ,‬שהן הקשות לאיתור‪ .‬יש להקפיד על הדברת עשבי‬
‫בר‪ ,‬היות שהקמחית עלולה להימצא כמעט על כל צמח בחממה‬
‫‪ )1‬שטיינברג‪ ,‬ש‪ .2008 .‬הדברה משולבת בפלפל‪-‬מבנים בישראל‪.‬‬
‫תמונת מצב ‪ ,2008‬הצלחות‪ ,‬אתגרים ומבט לעתיד‪ .‬שדה וירק‪,‬‬
‫‪.63-60 )3(2008‬‬
‫‪6. Ben-Dov, Y. 2005. The Solanum mealybug, Phenacoccus solani Ferris‬‬
‫‪(Hemiptera: Coccoidea: Pseudococcidae), extends its distribution‬‬
‫‪ranage in the Mediterranean Basin. Phytoparasitica 33:15-16.‬‬
‫‪10. Mazzeo, G., Russo, A. and Suma, P. 1999. Phenacoccus solani‬‬
‫‪Ferris (Homoptera: Coccoidea) on ornamental plants in Italy.Boll.‬‬
‫‪Zool. Agrar. Bachic. 31:31–35.‬‬
‫‪11. Nakahira, K. and Ryo Arakawa, R. 2006. Development and‬‬
‫‪reproduction of an exotic pest mealybug, Phenacoccus solani‬‬
‫‪(Homoptera: Pseudococcidae) at three constant temperatures. App.‬‬
‫‪Ent. Zool., 41:.573-575.‬‬
‫שימוש בפונגיצידים בהגמעה‬
‫כנגד קימחונית בפלפל‬
‫שמעון פיבוניה‪ ,‬רחל לויטה‪ ,‬עמי מדואל‪ ,‬מורן קפון פתאל ‪ -‬מו”פ ערבה תיכונה וצפונית‬
‫בניסוי‪ ,‬שנערך בעונת הגידול ‪ 2008/9‬בתחנת‬
‫זוהר כיכר סדום‪ ,‬נבחן השימוש בפונגיצידים‬
‫בהיבטים של מספר המינונים‪ ,‬מספר‬
‫היישומים ומועדי היישום הראויים‪.‬‬
‫תקציר‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪69‬‬
‫פ לפל‬
‫שיטות וחומרים‬
‫הניסוי נערך במנהרה עבירה באורך של כ‪ 80-‬מ’ בתחנת זוהר‪ .‬זן‬
‫הפלפל שנבחן‪( 4833 :‬א‪.‬ב‪ .‬זרעים)‪.‬‬
‫מועד השתילה‪ .15.9.08 :‬נבחנו שני מועדים להתחלת הגמעות עם‬
‫החומר עמיסטאר‪ :‬מועד א’ ‪( 12.10.08 -‬לפני הופעת המחלה) ומועד‬
‫איור מס’ ‪ :1‬השפעת טיפולים שונים למניעת קימחונית על‬
‫רמת המחלה לאורך הזמן; טיפולים עם אות שונה נבדלים‬
‫באופן מובהק‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫בניסויים‪ ,‬שנערכו בעונות קודמות‪ ,‬נמצא החומר עמיסטאר‬
‫(‪ )Azoxystrobin‬יעיל במיוחד למניעת קימחונית בפלפל לאורך‬
‫זמן‪ ,‬כאשר הוא ניתן בהגמעה לצמחים סמוך להופעה ראשונה‬
‫של המחלה בשדה ובהגמעה נוספת שלושה שבועות לאחר מכן‪.‬‬
‫בשנה האחרונה קיבל החומר הנ”ל רישוי לשימוש בהגמעה בפלפל‬
‫ובעגבנייה כנגד קימחונית‪ .‬קבוצת הסטרובילורינים‪ ,‬אליה משתייך‬
‫העמיסטאר‪ ,‬ידועה כקלה לשבירה‪ .‬עקב השימוש הנרחב בחומר‪,‬‬
‫קיים סיכון גדול להתפתחות עמידות של הפטרייה אליו‪ .‬בניסוי‪,‬‬
‫שנערך בעונת הגידול ‪ 2008/9‬בתחנת זוהר כיכר סדום‪ ,‬נבחנו‬
‫כמה מינונים‪ ,‬מספר יישומים ומועדי יישום של החומר עמיסטאר‬
‫בהגמעה ובריסוס ומינון אחד של החומר פריורי אקסטרה (שילוב‬
‫של עמיסטאר ‪ Azoxystrobin‬עם אטמי ‪ ,)Cyproconazole‬בהגמעה‪.‬‬
‫ביישום בהגמעה‪ ,‬היו שני הפונגיצידים יעילים בהפחתת המחלה‬
‫לאורך זמן‪ .‬ההשפעה של דחיית התפתחותה של המחלה הייתה‬
‫ארוכה יותר עם החומר פריורי אקסטרה‪.‬‬
‫אצל מספר לא מועט של חקלאים בערבה‪ ,‬אשר הגמיעו עמיסטאר‬
‫ו‪/‬או פריורי אקסטרה בפלפל‪ ,‬הופיעו לאחרונה סמני רעילות‬
‫בצמחים‪ .‬בדרך כלל הצמחים חוזרים לצמוח כשורה לאחר זמן‬
‫קצר‪ ,‬אולם ייתכנו גם נזקים ארוכי טווח‪ .‬כפי הנראה‪ ,‬הסיכון‬
‫לתופעות רעילות בצמחים יגדל ככל שהקרקע חולית יותר וככל‬
‫שרמת החומר האורגני בקרקע נמוכה יותר‪.‬‬
‫ב’ ‪( 27.10.08 -‬מעט לפני הופעה צפויה של המחלה)‪ .‬הריסוסים החלו‬
‫ארבעה ימים לאחר הופעת סימני מחלה ראשונים בשדה‪ ,‬ב‪.4.11.08-‬‬
‫הטיפולים בניסוי‪:‬‬
‫‪ .1‬עמיסטאר (‪ ,)150( )Azoxystrobin‬שתי הגמעות‪ :‬הגמעה ראשונה‬
‫במועד ב’ ושנייה כעבור שלושה שבועות‪.‬‬
‫‪ .2‬עמיסטאר (‪ ,)100‬שתי הגמעות‪ :‬הגמעה ראשונה במועד ב’‬
‫ושנייה כעבור שלושה שבועות‪.‬‬
‫‪ .3‬עמיסטאר (‪ ,)100‬שלוש הגמעות‪ :‬הגמעה ראשונה במועד ב’‬
‫ושנייה ושלישית בהפרש של שלושה שבועות זו מזו‪.‬‬
‫‪ .4‬ריסוס בעמיסטאר (‪ ,)50‬חמישה ריסוסים‪ :‬הראשון עם הופעת‬
‫המחלה והשאר בהפרש של שבועיים זה מזה‪.‬‬
‫‪ .5‬ריסוס בעמיסטאר (‪ ,)50‬שני ריסוסים‪ :‬הראשון עם הופעת המחלה‬
‫והשני לאחר שבועיים‪ .‬בהמשך ריסוסי גופרית מדי שבועיים‪.‬‬
‫‪ .6‬ביקורת לא מטופלת‪.‬‬
‫‪ .7‬ריסוסי גופרית מדי שבועיים החל מהופעת המחלה‪.‬‬
‫‪ .8‬עמיסטאר (‪ ,)150‬שתי הגמעות‪ :‬הראשונה במועד א’ והשנייה‬
‫לאחר שלושה שבועות‪.‬‬
‫‪ .9‬פריורי אקסטרה (‪ ,)100( )Azoxystrobin + Cyproconazole‬שתי‬
‫הגמעות‪ :‬הראשונה במועד ב’ והשנייה לאחר שלושה שבועות‪.‬‬
‫במהלך עונת הגידול התבצע מעקב אחר רמת הנגיעות בקימחונית‪,‬‬
‫היבול נשקל ואיכותו הוערכה‪.‬‬
‫איור מס’ ‪ :2‬השפעת טיפולים שונים למניעת קימחונית על‬
‫רמת היבול הכללי הסופי; היבול בטיפולי ריסוס בעמיסטאר‬
‫וביקורת לא מטופלת היו נמוכים במובהק משאר הטיפולים‬
‫תוצאות‬
‫יישום עמיסטאר בריסוס‪ ,‬שהחל עם הופעת המחלה‪ :‬שני ריסוסים‬
‫ו‪/‬או חמישה ריסוסים באינטרוול של שבועיים לא היו יעילים‬
‫במניעת המחלה והיו דומים לביקורת הלא מטופלת (איור ‪.)1‬‬
‫יישום מוקדם של עמיסטאר בהגמעה היה מעט פחות יעיל (לא‬
‫מובהק) למניעת קימחונית בהשוואה ליישום סמוך למועד הופעת‬
‫המחלה‪ .‬יישום של החומר פריורי אקסטרה בהגמעה היה יעיל‬
‫מאד למניעת הקימחונית בפלפל לאורך זמן רב מאד‪ ,‬כחודש יותר‬
‫בהשוואה לעמיסטאר‪ .‬ריסוסי הגופרית אחת לשבועיים היו פחות‬
‫יעילים בהשוואה לטיפולי ההגמעה‪ .‬טיפולי הביקורת וטיפולי‬
‫הריסוס בעמיסטאר נפלו באופן בולט ביבולים בהשוואה ליבולים‬
‫של שאר הטיפולים‪ .‬היבול הגבוה ביותר התקבל בהגמעה של‬
‫הפריורי אקסטרה (איור ‪.)2‬‬
‫סיכום‬
‫מוסף מיוחד‪:‬‬
‫פ לפל‬
‫ינואר‪-‬פברואר ‪2010‬‬
‫‪70‬‬
‫בניסוי זה נמצא פעם נוספת כי עמיסטאר (‪ )Azoxystrobin‬בטיפולי הגמעה‬
‫יעיל מאד כנגד מחלת הקימחונית וכי כדאי ליישמו סמוך למועד הופעת‬
‫המחלה‪ ,‬מעט לפני ו‪/‬או עם הופעת הסימנים הראשונים (פיבוניה וחוב’‪,‬‬
‫‪ .)2008‬יישום מוקדם יחסית‪ ,‬שניתן כשבועיים לפני הופעת סימני המחלה‪,‬‬
‫ויישום נוסף שבועיים לאחר מכן (מועד הגמעה א’)‪ ,‬נמצאו יעילים גם‬
‫הם למניעת המחלה לאורך זמן‪ .‬שני יישומים במינון של ‪ 150‬סמ”ק היו‬
‫עדיפים על שלושה יישומים במינון ‪ 100‬סמ”ק‪ .‬החומר פריורי אקסטרה‬
‫הראה תוצאה מאוד מרשימה מבחינת עיכוב התפתחות הקימחונית‬
‫למשך כחודש יותר מזה שנצפה בטיפול בעמיסטאר‪ .‬היות שהחומר‬
‫פריורי אקסטרה מורכב משני חומרים (‪ Azoxystrobin‬ו‪)Cyproconazole-‬‬
‫מקבוצות שונות‪ ,‬השימוש בו עשוי להפחית את הסיכון להתפתחות‬
‫עמידות הפטרייה לעמיסטאר‪ .‬ריסוסי הגופרית במרווח של שבועיים לא‬
‫הספיקו בתחילת עונת הגידול הנוכחית‪ ,‬בשל התפרצות מוקדמת וקצב‬
‫התפתחות מחלה גבוה במיוחד‪ .‬יתכן שריסוסים תכופים יותר היו נותנים‬
‫מענה טוב יותר כנגד המחלה‪.‬‬
‫ההשפעה ארוכת הטווח של הדברת המחלה‪ ,‬המתקבלת כאשר נותנים‬
‫את החומרים הנ”ל בהגמעה‪ ,‬דומה במהותה להשפעה המתקבלת עם‬
‫החומר קונפידור‪ ,‬הניתן כנגד חרקים מוצצים‪ .‬חומרים אלו נספחים‬
‫לקרקע ובעיקר לחומר האורגני שבקרקע‪ .‬קצב הפירוק הביולוגי‬
‫תמונה מס’ ‪ :1‬חלקת פלפל לא מטופלת לקימחונית (מימין)‬
‫לעומת חלקה שטופלה בעמיסטאר בהגמעה (משמאל)‬
‫ו‪/‬או הכימי של חומרים אלו הוא איטי‪ ,‬והם נשארים בסביבת מערכת‬
‫השורשים לאורך זמן‪ .‬החומרים הללו משתחררים לאיטם לתמיסת‬
‫הקרקע ונקלטים על‪-‬ידי הצמחים באופן הדרגתי לאורך מספר‬
‫שבועות‪ .‬בבדיקה‪ ,‬שנערכה בשנה שעברה‪ ,‬נמצא החומר ‪Azoxystrobin‬‬
‫בנוף גם כשלושה שבועות לאחר ההגמעה‪ .‬בריסוס‪ ,‬לעומת זאת‪ ,‬נמצא‬
‫החומר בריכוז גבוה מיד לאחר הריסוס‪ ,‬וכמותו בנוף דועכת במהירות‪.‬‬
‫בדרך כלל תוך יומיים עד שישה ימים מהריסוס‪ ,‬ריכוז החומר הפעיל‬
‫בנוף הוא מתחת לרמה המספיקה להדברה‪.‬‬
‫אצל מספר לא מועט של חקלאים בערבה‪ ,‬אשר יישמו עמיסטאר‬
‫ופריורי אקסטרה בהגמעה לפלפל בעונות האחרונות‪ ,‬הופיעו סמני‬
‫רעילות בצמחים‪ .‬הסמנים מתבטאים בהצהבות‪ ,‬בהתקמרות עלי‬
‫הקודקוד‪ ,‬בעלים גילדניים ובתקיעת הצמחים‪ .‬בדרך כלל הצמחים‬
‫חוזרים לצמוח כשורה לאחר זמן קצר‪ ,‬אולם ייתכנו גם נזקים‬
‫ארוכי טווח‪ .‬תופעה זו לא נצפתה במהלך הניסויים במו”פ וגם‬
‫לא כאשר ניתן בהמשך עמיסטאר בשאר שטחי הפלפל בתחנות‬
‫הניסויים‪ ,‬כולל ניסויי זנים‪ .‬ההשערה שלנו היא שבקרקעות הערבה‪,‬‬
‫המאופיינות במרקם חולי עם מיעוט חומר אורגני‪ ,‬עלולה להתרחש‬
‫קליטה של כמות גדולה יחסית של חומר מייד ביום היישום ו‪/‬או‬
‫ביום שאחריו‪ ,‬המגיעה בעיקר לעלים הפעילים ביותר בצמח‪ ,‬עוד‬
‫לפני שהחומר נספח לקרקע‪ .‬לעומת זאת‪ ,‬כאשר החומר נקלט‬
‫בצמח בהדרגה מתוך הקרקע‪ ,‬הסיכון לנזקי רעילות לצמחים יקטן‬
‫מאד‪ .‬יתכן גם שיש קשר בין החמרת נזקי הרעילות בצמח ובין‬
‫הפסקת הדישון‪ ,‬הנהוגה במספר זני פלפל עם תחילת החנטה‪,‬‬
‫כדי לעודד חנטה‪ .‬מועד ההגמעה הראשונה במספר יישובים הוא‬
‫בעיצומה של התקופה בה לא מדשנים את הצמחים‪ .‬כפי הנראה‪,‬‬
‫הסיכון לקבלת תופעות רעילות לצמחים יגדל ככל שהקרקע תהיה‬
‫חולית יותר וככל שרמת החומר האורגני בקרקע נמוכה יותר‪.‬‬
‫תודות‬
‫תודה למועצת הצמחים על העזרה במימון המחקר‪.‬‬
‫תודה ליורם צביאלי על העריכה המדעית‪.‬‬
‫ספרות מקצועית‬
‫שמעון פיבוניה‪ ,‬רחל לויטה‪ ,‬אלי ברדוגו‪ ,‬יעל בר לבן‪ ,‬דורית חשמונאי‬
‫(‪ .)2008‬שימוש בפונגיצידים בהגמעה להדברת קימחונית בפלפל‪.‬‬
‫מו”פ ערבה תיכונה וצפונית‪ ,‬סיכום עונת מחקרים ‪.2007/8‬‬