ROJ-TV byretsdom af 10. januar 2012

Københavns Byret
Kobenhavns Byrets
dom i sag nr. 3-22041/2010
af 10. januar 2012
1
sagen
anklagemyndigheden
mod
Roj TV A/S
og
Mesopotamia Broadcast A/S METV
Københavns Byret
Indhold
Tiltalen og partemes pâstande
side 2
Forkiaringer
side 3
Oplysningerne i sagen
side 127
Selskaber
Sendetilladelse og -registrering
Billed- og lydmateriale
Ransagninger
Personer
PKK
Terrorlister
Historik
Finansieringen afRoj TVAIS og Mesopotamia
Broadcast A/S METV
Beslutningsprocessen pa Roj TV og
forbindelser til PKK m. v.
side 127
side 128
side 129
side 130
side 130
side 134
side 144
side 147
side 147
side 156
Retsgrundlag
side 177
Parternes hovedsynspunkter
side 179
Rettens begrundelse og afgørelse
side 180
Side 2/1 90
Udskrift af dombogen
Adv. SA 1-2005-6200-0001
DOM
afsagt den 10. januar 2012 i sag
SS 3-22041/2010
Anklagemyndigheden
mod
Roj TV A/S
cvr.nr. 28311362
H.C Andersens Boulevard 39
1553 København V
og
Mesopotamia Broadcast A/S METV
cvr.nr. 21709581
H.C Andersens Boulevard 39
1553 København V
Tiltalen og parternes pástande.
Denne sag er behandlet med domsmnd.
Anklageskrift er modtaget den 28. september 2010.
Roj TV A/S og Mesopotamia Broadcast A/S METV er tiltalt
for overtne
delse af
straffelovens § 114 e,
ved i perioden fra den 10. juni 2006 og frem til den 24.
september 2010 fra
adressen H.C. Andesens Boulevard 39 i København at have
fremmet virk
somheden for en person, en gruppe eller en sammenslutning,
der begâr eller
har til hensigt at begâ handlinger omfattet af straffelovens
§ § 114, 114 a,
114 b, 114 c eller 114 d, idet de, pa baggrund afregistre
ring 9. december
2003 hos Radio- og TV-nvnet, gennem TV-stationen “Roj-T
V” i gentagne
tilflde har udsendt TV-programmer og -indsiag bl.a. med
interviews med
PKK-sympatisører og ledere og med reportager fra kamph
andlinger mel
lem kurdere og tyrkiske myndigheder samt fra PKK-trni
ngslejr, hvorved
“Roj-TV” fungerede som talerør for PKK med bI.a. opford
ringer til at tilslut
te sig PKK og deltage i terroraktioner udført af PKK og
med glorificerende
omtale af PKK og terroraktioner udført af PKK, i det hele
med et indhold til
fremme af terrororganisationen PKK/Kongra GeUs virksom
hed.
-
Anklagemyndigheden har nedlagt pâstand om, at de tiltalte
hver idømmes en
bøde pa 10 millioner kr. udmâlt i dagbøder.
Side 3/190
Anklagemyndigheden har endvidere principalt nedlagt pâstand om, at de til
talte indtil videre frakendes retten til at udsende TV pa baggrund af Radio &
tv-nvnets registrering af 9. december 2003, jf. straffelovens § 79, stk.1.
Anklagemyndigheden har subsidirt nedlagt pástand konfiskation af Radio
og tv-nvntes registrering i medfør afstraffelovens § 75, stk. 2, nr. 1,
konfiskeres.
De tiltalte har nedlagt pástand om frifindelse.
De tiltalte har protesteret mod frakendelsespâstanden og konfiskationspâ
standen.
Forkiaringer.
Der er afgivet forkiaring af reprsentant for de tiltalte direktor Imdat Yil
maz, af anonymt vidne fra PET(CTA) samt vidnerne Vaydettin Tayfur
(Amed Dicle), Hazim Babat, Manouchehr Tahsili-Zonoozi, Henrik C. Win
kel, David Cromheecke, Bjøm Grnge Hansen, Flemming Nejstgaard, Tor
ben Lange, Peter Damsfeldt, Johannes Bjerrum Sand, Daniella Kuzmanovic
og Negin Jaafar Nasrallah.
Dc tiltalte v/direktor Imdat Yilmaz har til retsbogen afgivet følgende for
klaring:
Imdat Yilmaz forkiarede, at han er 48 âr, og han er født i Tyrkiet. Han kom
til Danmark i 1978 som 15 ârig. Han kom til Danmark for at blive familie
sammenført med sin far. Han blev senere dansk statsborger. Han har familie
her i Danmark. Han har afsluttet handelsskolen med almindelig kontorud
dannelse. Herefter arbejdede han pa Danmarks Statistik som kontoransat.
Her var han ansat i 11 âr. Herefter gik han over ti! at vre ansat hos Roj TV.
I første omgang blev han ansat som kontormedarbejder hos Roj TV. Det
gjorde han i begyndelsen af marts 2008. Efterfolgende blev han pa general
forsamlingen ansat som direktør. Det var Zonoozi, der ansatte ham som kon
tormedarbejder. Han var til en ansttelsessamtale i februar 2008. Han havde
raet at vide afZonoozi, at man havde brug for en medarbejder, og derfor
søgte han md pa Roj TV. Ti! anstte!sessamta!en var bade Zonoozi og Hen
rik Winkel til stede. Ansttelsessamta1en vedrørte kun en stilling som kon
tormedarbejder. Hans løn var pa ansette!sestidspunktet 27.000 kr. om maneden som kontoransat. Sidst i marts mâned var der generalforsamling, hvor
bestyrelsen var til stede. Det kan godt passe, at det var den 19. marts 2008.
Bestyrelsen besluttede her at ansefte ham som direktør i stedet for Zonoozi.
Han var inden generalforsamlingen sat md i, hvad man ønskede at udpege
ham til, idet han havde talt med nogle bestyrelsesmedlemmer angâende di
rektørvalget. Han ved egentlig ikke, hvilke kompetencer han havde, men
man mente ábenbart, at han var egnet til opgaven. Det mente han ogsâ selv,
Side 180/190
frakendelsespâstanden har de tiltalte seiskaber henvist til, at der ikke er
hjemmel til en sádan frakendelse og at betingelserne i ovrigt ikke er opfyld
t.
Endelig kan senderegistreringen ikke anses for en genstand som anført i
straffelovens § 75.
Begge parter har afleveret deres procedure skrifthigt.
Rettens begrundelse og afgorelse.
PKK/Kongra Gel
Politiets Efterretningstjeneste, Center for Terroranalyse (CTA), har den
1.
juli 2011 til brug for sagen afgivet en rapport om PKK. Afrapporten, som
bygger pa âbne kilder, fremgár, at PKK siden genoptagelsen afvoldsanven
delsen i 2004 primert har “fokuseret pa baghoidsangreb, vejsidebombe
r
samt bomber placeret vedjernbaner. I det sydostlige Tyrkiet har angreb
ene
vret rettet mod tyrkiske soldater, statsinstitutioner, embedsmend og
infra
struktur. En rkke afPKK’s angreb har kostet civile livet. Selvom civile
ik
ke er et decideret angrebsmâl for PKK, accepteres civile ofre”. Det fremgâ
r
videre, at PKK og tilknyttede grupper de seneste âr har “gennemfort
flere
selvmordsangreb i de tyrkiske storbyer. Formálene med PKK’s angreb
me!
1cm 2004 og 2007 var at skabe okonomiske tab og at destabilisere Tyrkie
t.”
HPG er ifolge erkheringen PKK’s militere gren, der som regel tager “ansva
r
for de angreb, der finder sted i det ostlige Tyrkiet. Det er primrt angreb
mod mi1itrstyrker, politi, landsbybeskyttere, lokale politikere og infrast
ruk
tur, herunderjembaner, olie- og gasrørledninger og broer. HPG har ogsâ
fle
re gange taget ansvar for angreb, der har ramt civile”. TAK beskrives som
en
chekorganisation for PKK. TAK star ifølge erkheringen bag flere angreb
i
det vestlige Tyrkiet, herunder mod turister. Det fremgâr videre af erkher
in
gen, at de “TAK-medlemmer, der er ansvarlige for bombekampagnen i
det
vestlige Tyrkiet, opererer i smá celler eller som enkeltindivider. TAK-m
ed
lemmer trnes som regel det nordlige Irak, hvorfra de sendes til deres opera
tionsomrâde”.
CTA har i bilag 1 til rapporten af 1. juli 2011 redegjort for konkrete angreb
,
som PKK, HPG og TAK ma antages at stâ bag i perioden fra 9. februa
r 2006
til 7. juni 2011. Redegørelsen bygger pa âbne kilder. En lang rkke af de
anforte angreb, som for en stor del har vret rettet mod milittere mál, har med
ført drbte og sârede personer. Imidlertid ses nogle af angrebene, som
har
medført civile ofre, at have vret rettet mod civile og ikke mi1itre ma!.
Det
fremgâr eksempelvis, at TAK i gemingsperioden har stâet bag bombeangreb
mod turister flere steder, mod en bank, i et forretningsdistrikt i Istanbul
og
ved en tojbutik, hvilket i flere tilflde har weret med drbte og s.rede
civile
til folge. HPG ses eksempelvis i gemingsperioden at have stáet bag angreb
mod skovarbejdere i Bingol, bortforsel afbygningsarbejdere og tyske turi
ster, vejsidebombeangreb i Izmir og nr Sirnak samt en landmineeksp
losion
I Silopi, Sirnak, i flere ti1flde med drbte eller sârede civile til folge.
Side 181/190
Af de foreviste klip fra Roj TV ses rapportering om en lang rkke
angreb
fra navnlig HPG’s side, herunder i form afbagholdsangreb mod milit
re mál
og politi, med døde og sárede til følge.
I et program fra TV2 fra 2007 udarbejdet afjournalisten Pola Rojan, som
havde besøgt en PKK-trningslejr i Nordirak, fortalte en guerillasolda
t om
et konkret angreb, hun havde vret med til at udfore.
CTA rapportens oplysninger om sammenhamgen mellem PKK og TAK
støt
tes af de forkiaringer, som Bilal Yasik, Aydin Tutak og Gui Kirtan har
afgi
vet i Tyrkiet, ligesom Aydin Tutaks forklaring afgivet i Tyrkiet støtter
oplys
ningeme om sammenhengen mellem PKK og HPG. Oplysningerne
om
PKK’s afdelinger støttes endvidere af Manouchehr Tahsili-Zonoozis forkia
ring.
Retten igger herefter til grund, at HPG og TAK udgør afdelinger PKK,
af
sâledes at angreb begâet af disse afdeiinger kan tilskrives PKK.
PKK har stâet pa EUs terrorliste i hele gerningsperioden bortset fra en
pen
oden pa cirka 3 mãneder i 2008, hvor organisationen blev fjernet fra listen
pa grund af manglende høring, ligesom PKK siden 2002 har stâet pa Cana
das og siden 2005 pa Australiens terrorlister samt star pa USA’s og Storbr
i
tanniens gldende terrorlister.
Efter en samlet vurdering af de foreviste klip fra Roj TV og TV2 samt
op
lysningerne indhentet af CTA, som støttes af flere af de i Tyrkiet afgivn
e
forkiaringer, og EU’s og andre landes terrorlister, finder retten det godtgj
ort,
at PKK i gerningspenioden har begâet eller har haft til hensigt at begâ
hand
linger, der er omfattet af straffelovens § 114.
Det af de tiltalte anførte om forholdene i Tyrkiet, herunder menneskerett
ig
hedssituationen, kan efter omfanget og karakteren af de angreb,
som PKK
har begáet mod civile ikke føre til andet resultat.
Programmernes indhold
Roj TV’s nyhedsdkning af konflikten mellem de tyrkiske myndigheder
pa
den ene side og PKK pa den anden side anvender i hovedparten af de
foreviste klip udelukkende kilder fra PKK’s afdelinger eller fra tilhn
gere af
PKK. Sáledes citeres eller refereres udtalelser el1er lange erklninger fra
de
pâgldende uden, at andre kilder inddrages.
I en rekke indslag gives PKK-ledere pr. telefon taletid, hvori disse redegø
r
for organisationens hoidninger og blandt andet opfordrer til oprør, mens
stu
dievrten passivt lytter. Der gøres ikke noget fra tv-stationens side for
at
lgge afstand til opfordringerne eller for at inddrage andre hoidninger
md-
Side 182/190
slagene, hverken ved at stille kritiske sporgsmâl til PKK-lede
ren eller pa anden made.
I andre nyhedsindsiag vises optagelser med PKK-ledere, som
i lngere tid
taler om organisationens mâl og opfordrer til at tilslutte
sig organisationen
og deltage i aktioner. Der er endvidere vist uddrag af en udse
ndelse, som er
vist den 24. november 2008, hvori 30-àrsdagen for PKK’s stifte
lse fejres,
idet programmet indledes med lykønskninger, dels som tekst
fra Roj TV og
dels fra forskellige personer. En stor del af det timer lange
program bestár af
en lang enetale af PKK-leder Duran Kalkan, hvor han blandt
andet taler om
vigtigheden af at gøre oprør.
I et betydeligt antal indsiag refereres eller citeres PKK-lede
re eller PKK-af
delinger for budskaber med blandt andet opfordringer til oprø
r og til at til
slutte sig guerillaen.
Der er ikke i forbindelse med de mange gengivelser af buds
kaber fra PKK
organisationens ledere eller afdelinger eller ved citaterne fra
disse inddraget
synspunkter fra andre, som kan nuancere eller afbalance
re budskaberne, Ii
gesom tv-stationen, herunder studiewerteme, ikke udtrykkel
igt eller i kon
teksten forholder sig kritisk til budskaberne. Herved komm
e udsendelserne
til at indeholde ensidige gengivelser af PKK’s hoidninger. Inds
iagene ledsa
ges ofte pa billedsiden af optagelser afoptøjer, guerillaer
der skyder m.v.,
hvoraf mange af optagelserne ses at were arkivoptagelse
r, som er med til at
understrege budskaberne.
Denne ensidige dkning afPKK-organisationemes aktioner,
opfordringer
og budskaber understøttes yderligere af studiewerternes sprogb
rug i pro
grammerne, som eksempelvis nár tilfangetagelsen af Abd
ullah Ocalan i flere
indslag omtales som “det internationale komplot”, nâr stud
iewerten et mdslag med overskriften Ocalans fødselsdag omtaler, hvordan
PAJK har fejret
Ocalans fødselsdag, hvorefter PAJK refereres for udtalelse
r, der hylder Oca
lan. Ligeledes taler studiewerten i et indslag om fejringen af24
-ársjubilet
for begyndelsen af PKK’s webnede kamp, og i et andet inds
iag indleder stu
diewerten med at meddele, at den tyrkiske hr, som optra
pper den beskidte
krig, nsten dagligt lider flere tab.
I en nekke nyhedsindsiag og andre programmer fremstille
s guerillaen i et
positivt lys, eksempelvis i en musikvideo, som idyllisere
r livet som guerilla
ved at vise glade unge mennesker, som sidder og syng
er eller gâr i bjergene
med deres váben. Ligeledes mindes medlem af KCK Styr
elsesrâdet Cemil
Bayik i et indsiag alle de martyrer i Kurdistan, som har
kempet modigt mod
det intemationale komplot og er faldet i kampen. Endvidere
fejredes det 24.
jubilumsár for heltemod i et indsiag, og der refereredes fra
en HPG-med
delse i anledning af ugen for heltemod, herunder HPG’s defin
ition af helte
mod og deres erklring til minde om faidne martyrer. I et
program om en
kvindelig guerillasoldat, Sema Yüce, som er død efter at have
sat ild til sig
Side 183/190
selv i et fngsel, fremhves hendes helt sr1ige personlige egensk
aber som
et forbillede for andre. I ti1flde, hvor der rapporteres om drbte guerill
aer,
nvnes disse ofte ved navn, ligesom deres billede er vist i forbindelse
med
et flag.
Støtten til PKK understreges af de mange omtaler af konkrete beskre
vne ak
tioner, som HPG eller andre afdelinger har udfort, herunder i form
af bag
hoidsangreb, med tab hos mi1itr og politi til folge. Der rapporteres
om høje
tabstal for mi1itr og politi, mens tabstallene for guerillaen til samme
nlig
ning er lave. Dette kommer generelt til udtryk gennem de mange indsiag
om
konkrete aktioner, og konkret i et indsiag den 4. september 2008 viser
tv-sta
tionen en statistik for august 2008. Pa denne made buyer PKK fremst
illet
som den overlegne i konflikten.
Retten finder, at den ensidige dkning pa Roj TV af PKK, herund
er konflik
ten mellem PKK og de tyrkiske myndigheder med blandt andet gentag
ne op
fordringer til at deltage i oprør og aktioner, opfordringeme til at tilsiutt
e sig
organisationenlguerillaen og fremstillingen af afdode guerillaer som
helte
udgor propaganda for PKK og ikke blot er udtryk for sympatitilkendegive
l
ser. Sàdan propaganda findes egnet til at fa personer til at tilsiutte
sig PKK
og til at fastholde medlemmer. Retten finder imidlertid, at helt enkelts
tâende
indsiag med propagandaindhold inden for en lamgere periode ikke
findes at
vre tilstrkke1igt, idet det ma krves, at propagandaen er udøvet
med en
vis stadighed, for at Roj TV som talerør for PKK har bidraget til at
fremme
virksomhed.
Der er vist 1 indsiag fra den 23. september fra gemingsperioden i
2006 og 3
indsiag fra den 23. oktober fra 2007. Herefter er der vist en lang rkke
md
slag jvnt fordelt over perioden fra den 7. februar 2008 til den 10.
septem
ber 2010.
Retten finder herefter, at der pa tv-stationen Roj TV i perioden fra
den 7.
februar 2008 til den 10. september 2010 er vist propaganda for PKK,
hvor
ved Roj TV har fungeret som taleror for PKK og derved fremm
et terrororga
nisationens virksomhed, mens retten ikke anser de enkeltstâende indsiag
fra
2006 og 2007 tilstnekkelige til at have fremmet PKK’s virksomhed.
Retten bemrker, at forkiaringen fra det anonyme vidne fra PET om
hans
vurdering af de klip, der er vist pa Roj TV, herunder at der ikke er
sket en
udvikling i Roj TV’s udsendelser fra 2006 til 2010, ikke udgør tilstr
kke1igt
bevis for, at Roj TV har fremmet PKK i hele den gerningsperiode,
som er
anført i tiltalen.
Dc tiltalte har henvist til, at hvis deres begring om forevisning afyd
erlige
re tv-klip var blevet taget til følge, yule man have set mange udtalelser,
som
var kritiske over for PKK. Retten bemrker herved, at de tiltaltes begr
un
delse for bevisbegringen var at give “et bredere kendskab til sendef
laden”,
Side 184/190
og ikke specifik at vise, at tv-stationen indtager en PKK-kritisk hoidni
ng.
Det anførte kan derfor ikke føre til andet resultat.
Det forhold, at Roj TV sender udsendelser med andet indhold, findes
heller
ikke at kunne føre til andet resultat, idet dette ikke kan opveje indhol
det af
de viste klip.
De tiltalte har endvidere henvist til, at Radio- og tv-nvnet har forhold
t sig
til og afvist, at Roj TV opildner til had m.v. Allerede fordi Radio- og
tv
nvnets afgørelse ikke omfatter en stillingtagen til overtrdeIse af
straffelo
vens § 114 e, finder retten nvnets afgørelser uden betydning for rettens
vurdering af, om viste indsiag fra Roj TV har fremmet PKK’s virkso
mhed.
øvrige bevistemaer
Anklagemyndigheden har anført, at de viste indsiag skal ses og vurder
es i ly
set af Roj TV’s sammenhng med tidligere tv-stationer, om der er forbin
delse mellem ansatte pa Roj TV/Roj NV og PKK og hvem der finansi
erer
Roj TV.
Retten finder, at disse temaer ikke er afgørende for, om gemingsindh
oldet i
anklageskriftet er realiseret, men at der kan vere tale om omstndighede
r
ved realiseringen af gerningsindholdet, der kan ti11gges betydning
ved stra
fudmálingen under forudsetning af, at der foreligger det fornødne
forst.
Temaerne gennemgás derfor nedenfor for sã vidt retten har fundet
, at om
stndighederne kan ti11gges betydning ved strafudmálingen.
Finansieringen aIRoj TV og Mesopotamia Broadcast A/S METV
Efter Manouchehr Tahsili-Zonoozis forkiaring stammer midlerne til finansi
eringen af Roj TV i betydeligt omfang fra PKK, som viderekanalise
rede
midlerne fra PKK’s økonomiafdeling EMB til de tiltalte via fonde,
via virk
somheder som betaling for rekiamer og ved kontantindstte1ser pa Roj
TV’s
støttekonto, idet indbetalingerne fremstár som stottebidrag fra indsam
linger.
Denne forkiaring stemmer med indholdet af et dokument, der er dateret
den
7. april 2008 med navnet Hamza Botan anført nederst og stilet til KCK
Sty
relsesrádets formandskab, og som blev fundet pa et USB-stik i lejligh
eden i
Antwerpen, hvor Abdullah Sen blev anholdt. Da dokumentet er fundet
et
sted, som Manouchehr Tahsili-Zonoozi efter bevisførelsen ikke ses
at have
haft kendskab til, finder retten ikke be1g for det af de tiltalte anførte
om, at
Manouchehr Tahsili-Zonoozi ud fra et hevnmotiv skulle have manipu
leret
dokumenter i sagen. Retten finder det endvidere efter Manouchehr
Tahsili
Zonoozis forkiaring og fundene i lejligheden i Antwerpen godtgjort,
at Ab
dullah Sen og Hamza Botan er samme person og tilknyttet EMB.
Manouchehr Tahsili-Zonoozis forklaring om finansieringen afRoj
TV stot
tes yderligere af KPMG’s analyse af de tiltaltes regnskaber sammenholdt
Side 185/190
med regnskaber, som blev fundet pa et USB-stik hos Abdullah Sen
og nogle
identiske regnskaber fundet pa et USB-stik i Imdat Yilmaz’ lomme
ved ran
sagningen pa de tiltaltes kontor pa H.C. Andersens Boulevard den
31. august
2010, og som viser en meget høj grad af sammenhng mellem indtg
teme
ifølge de tiltaltes regnskaber og indtgterne fra EMB ifølge de øvrige
regn
skaber.
Manouchehr Tahsili-Zonoozis forkiaring om fremgangsmáden
ved indbeta
linger pa stottekontoen ved brug af indbetalingskort støttes yderligere
af, at
Imdat Yilmaz blev fundet i besiddelse af 36 indbetalingsblanketter
til støtte
kontoen.
Pa dette grundlag finder retten, at Roj TV i betydeligt omfang var
finansieret
afPKK i árene 2006 til 2010.
Beslutningsprocessen vedrørende indholdet afti’-programmerne
pa Roj TV.
Efter de afgivne forkiaringer fra Henrik C. Winkel, Imdat Yilmaz
og Mano
uchehr Tahsili-Zonoozi 1gges til grund, at Roj TV ikke har produc
eret tv
programmer i Danmark, idet programmeme i vsent1igt omfang er
blevet
produceret hos Roj NV i Belgien.
Henrik C. Winkel har ikke kunnet forkiare, hvem der stod for udv1g
e1sen
af programmer, der skulle vises pa Roj TV, herunder indholdet af
nyheds
programmerne. Manouchehr Tahsili-Zonoozi og Imdat Yilmaz
har forkiaret,
at beslutningerne blev truffet af personer I Belgien, men de har ikke
merme
re kunnet forkiare, hvilke personer der traf beslutningerne. Vahde
ttin Tayfur
for forkiaret, at han er ansvarlig for 85 % af de udsendelser, der sendes
pa
Roj TV, men ikke for nyhedsudsendelseme, og han kunne trods sin
centra
le placering hos Roj NV ikke sige, hvem der er ansvarlig for nyheds
udsen
delseme.
-
-
Retten hegger herefter til grund, at beslutningeme om, hvad der
skulle vises
pa Roj TV, herunder i nyhedsudsendelserne, stedse er blevet besluttet
i
Belgien afpersoner med tilknytning til Roj NV, og at de ansvar
lige for tv
stationen Roj TV i Danmark har weret helt uden indflydelse herpã.
Forbindelsen mellem PKK og Roj TV/ Roj NV
En rkke dokumenter, der er fundet pA computere hos Roj NV, ses
at stam
me fra PKK-organer, som redegør for kritik af programmer og retning
slinier
for, hvordan programmeme bør udformes. Selvom dokumenterne
er fundet
pA computere og ikke foreligger i udskrevet og underskrevet form,
finder
retten henset til antallet og indholdet af dokumenterne, at de viser
et møns
ter, som udgør tilstrkke1igt bevis for, at der mellem Roj NV og
centrale
PKK-organer er kommunikeret om retningslinjerne for Roj TV’s udse
ndels
er, og at centrale PKK-organer bar haft indflydelse pa beslutningspro
cessen
Side 186/190
vedrørende Roj TV’s programmer, som angár PKK i 2007 til 2010, ligesom
der ikke er holdepunkter for at anse dokumenteme for konstrueret bevis for
en forbindelse til PKK.
Forbindelsen mellem Roj NV og PKK underbygges yderligere af Manouch
ehr Tahsili-Zonoozis forkiaring om, at journalister fik ideologisk trning i
Kandil-lejren hos PKK, og at Roj NV sendte kameraer til PKK med henbli
k
pa at PKK kunne optage billeder af kamphandlinger til Roj TV samt af fo
tos, som viser en rkke studievrter fra Roj TV iført guerillatøj, i bj ergom
ráder, i seiskab med PKK-ledere og med vâben.
Endvidere viser et dokument af 21. august 2007 fundet hos Roj NV i et af
snit stilet til “Omrâdets Presse Koordination”, at medarbejderne skal tilbage
betale deres løn, hvilket stemmer med en nekke skemaer, der er fundet pa
USB-stik bade under ransagningen i Antwerpen og pa Imdat Yilmaz’ bop1,
som viser, at en rkke medarbejdere pa Roj TV har tilbageført beløb bade
i
2006 og 2008.
Retten finder det sâledes godtgjort, at beslutningerne om, hvad der skulle
vi
ses pa Roj TV vedrørende PKK er truffet af personer, som har tt forbin
delse til PKK, og som har modtaget instruktioner fra PKK-organer i perio
den for realiseringen af de strafbare handlinger.
Ansvarssubjekter
Tiltalte Roj TV A/S er det seiskab, der i gerningsperioden har vret ansvar
hg for produktion til og administration aftv-stationen Roj TV. De objektive
betingelser for at pâ1gge tiltalte Roj TV A/S strafansvar for de oven for an
førte strafbare handhinger er herefter opfyldt.
Idet tiltalte Mesopotamia Broadcast A/S METV har anmodet om og den 9.
december 2003 har fàet registreret tv-kanalen Roj TV som udøver af pro
gamvirksomhed via satehlit og herefter stillet tv-kanalen Roj TV til râdigh
ed
for Roj TV A/S, findes denne tiltalte herved at have deltaget i fuldbyrdelsen
af gerningsindholdet.
Begge de tiltalte seiskaber kan herefter straffes for de anførte handhinger for
sâ vidt de kan tilskrives seiskabeme som forsthige.
Forstettet
Idet retten har fundet, at udsendelserne pa Roj TV har fremmet PKK’s
virksomhed fra den 7. februar 2008 til den 10. september 2010, er denne
periode ligeledes afgørende for bedommelsen afde tiltaltes forset.
Den tidhigere direktør for de tiltalte, Manouchehr Tahsili-Zonoozi, hvis
an
stte1se i seiskabeme ophorte med udgangen af 2008, findes efter sin egen
Side 187/190
forkiaring at have vret bekendt med eller i hvert fald at have anset det som
overvejende sandsynligt, at PKK begár handlinger omfattet afstraffelovens
§ 114 eller har til hensigt at gøre det.
Manouchehr Tahsili-Zonoozi har endvidere erkendt, at han efter sit besøg
PKK-lejren i Kandil-bjergene i 2006 var af den opfattelse, at udsendelserne
pa Roj TV udgjorde propaganda for PKK.
Efter Manouchehr Tahsili-Zonoozis forkiaring blev han under sit ophold i
PKK-lejren i Kandil-bjergene i 2006 bekendt med, at Roj TV blev finansie
ret af PKK, ligesom han efter sin forkiaring om, at Roj TV var den del af
PKK’s medier og hans viden fra besøget i PKK-lejren i 2006 ma have anset
det for overvejende sandsynligt, at PKK havde indflydelse pa udsendelserne,
som blev vist Roj TV, uanset at han ikke havde kendskab til de elektroniske
dokumenter, som blev fundet under ransagninger i Belgien.
Imdat Yilmaz, som siden den 19. marts 2008 har weret direktør for de tiltal
te seiskaber, findes pa grundlag af udsendelsernes indhold at have haft kend
skab til, at Roj TV viste udsendelser med propaganda for PKK, ligesom han
ma have weret bekendt med eller anset det som overvejende sandsynligt, at
PKK udøver virksomhed som anført i straffelovens § 114.
Imdat Yilmaz har bengtet kendskab til PKK’s finansiering afRoj TV, men
har udfyldt uofficielle regnskaber, som han har videresendt til Belgien, og
hvor den wesentligste indtgtspost for Roj TV var angivet til at stanime fra
EMB. Imdat Yilmaz har afvist at have kendskab til Abdullah Sen/Hamza
Botan. Imidlertid er Imdat Yilmaz’ telefonnummer fundet i en notesbog, som
blev fundet i et pengeskab hos Abdullah Sen/Hamza Botan. Ligeledes er
regnskaber, der er identiske med dem, som Imdat Yilmaz blev fundet i be
siddelse af, tillige fundet hos Abdullah Sen!Hamza Botan, ligesom der i lej
ligheden i Antwerpen blev fundet en udskrift afRoj TV A/S’s støttekonto i
Danske Bank for 2009. Abdullah Sen/Hamza Botan har endvidere i april
2008 skrevet, hvordan virksomheden i Danmark var kommet fu1dstndig
under PKK’s kontrol, efter at Manouchehr Tahsili-Zonoozi var fjernet. End
videre foreligger der mails af 11. november 2009 og 13. november 2009 fra
Imdat Yilmaz, hvori kammerat H/I-lamza omtales som en central person i re
lation til økonomiske forhold. Ifølge Manouchehr Tahsili-Zonoozis forkia
ring var Imdat Yilmaz til stede under et møde, hvor Abdullah SenfHamza
f’rede Manouchehr Tahsili-Zonoozi. Imdat Yilmaz blev endvidere ved ran
sagningen fundet i besiddelse af 36 indbetalingsblanketter til Danske Bank,
som til dels findes were udfyldt med samme hândskrift.
Retten finder det efter disse oplysninger godtgjort, at Imdat Yilmaz kendte
til PKK’s finansiering af Roj TV, hvorfor Imdat Yilmaz’ forklaring om, at
han ikke havde kendskab til EMB, Abdullah Senfllamza Botan og
finansieringen afRoj TV, ma tilsidesttes.
Side 188/190
Herefter og pa grundlag af Imdat Yilmaz’ kontakt til Herman Ibrahim Ajaz
og Abdullah Senlllamza Botan samt indholdet af udsendelserne sammen
holdt med Imdat Yilmaz’ forkiaring om hans ringe kendskab til beslutnings
processen for sendefladen, ma han endvidere have anset det for overvejende
sandsynligt, at PKK havde indflydelse pa udsendelserne, som blev vist pa
Roj TV, uanset at han ikke havde kendskab til de elektroniske dokumenter,
som blev fundet under ransagninger i Belgien.
De tiltalte findes herefter at have haft forset til pa baggrund af registrering
9. december 2003 hos Radio- og TV-mevnet gennem TV-stationen “Roj
TV” ved de oven for beskrevne udsendelser at have fremmet terrororganisa
tionen PKK i perioden fra 7. februar 2008 til 10. september 2010, herunder
forst til omstndighedeme ved handlingerne, jf. det ovenfor vedrørende
Manouchehr Tahsili-Zonoozi og Imdat Yilmaz anforte, jf. straffelovens
§
114 e,jf. § 306,jf. §27,stk. 1.
De tiltalte findes herefter i det ovenfor anforte omfang skyldige i tiltalen.
Straffen
Straffen for tiltalte Roj TV AJS faststtes til 40 dagboder a 65.000 1cr., jf.
straffelovens § 114 e,jf. § 306.
Straffen for tiltalte Mesopotamia Broadcast A/S METV faststtes til 40
dagbøder a 65.000 kr.,jf. straffelovens § 114 e,jf. § 306.
Retten har ved strafudmálingen for begge de tiltalte lagt wegt pa 1ngden af
den periode, i hvilken handlingerne har vret udovet, handlingemes hyppig
hed og udbredelse, den nøje ti1rette1gge1se og máden hvorpâ tv-stationen
søger at fremstâ som en uathngig tv-station, uagtet at den er finansieret og
under indflydelse afPKK. Retten har endvidere lagt vgt pa foreliggende
oplysninger om de tiltaltes indtgtsforho1d i ârene 2008 til 2010.
Retten har ikke fundet grundlag for at ti11gge sagsbehandlingstiden vgt
ved straffaststteIsen, idet tiltalen er rejst umiddelbart efter gemingsperio
dens udlob.
Efter karakteren af de begãede handlinger, som angár fremme af en terroror
ganisation, findes det ikke at vre i strid med menneskerettighedskonventio
nens artikel 10 at straffe handlingerne som sket.
Frakendelse
Straffelovrâdet har i betnkning 1289/1995 om juridiske personers bodeans
var behandlet spørgsmâlet om anvendelsen af straffelovens 79 for juridis
§
ke personer. Afbetnkningen side 165 fremgár blandt andet:
Side 189/190
“Straffelovens § 78 og 79 om rettighedstab (rettighedsngt
else og rettighedsfrakendelse)
gelder kun for fysiske personer.
Denne fortolkning er lagt til grund ved ndringen afstraffeloven
s § 79 ved by nr. 385 af
10. juni 1987, hvor der blev tilvejebragt udtrykkeiig hjemmei
til at frakende retten til at v
re stifler afeller direktor eller medlem afbestyrelsen i et seiskab
med begrnset ansvar, et
seiskab eller en forening, der krver sriig offentlig godkendelse,
elier en fond.
I betnkning nr. 1066/1986 om bekmpe1se aføkonomisk krimin
alitet, der ligger til grund
for ndringen, ses spørgsmâlet om rettighedsfrakendelse for
seiskaber som sädanne ikke be
handiet. Spørgsmâlet er helter ikke omtalt i Straffelovrâdets
udtalelse af2I. april 1986 ved
rørende den nvnte betnkning.
I Waaben, Strafferettens aimindelige del II, Sanktionsiren (1993)
, er det side 139 anfort, at
det af § 79 med sikkerhed kan sluttes, at frakendelse af rettigh
eder kun kan ske i sager mod
fysiske personer og ikke rettes mod juridiske personer i forbind
else med disses bødeansvar.
De reale grunde bag den gidende retstiistand er, at det ikke yule
vre sriig effektivt i
forbindelse med konstatering af et selskabsansvar at fraken
de det pgldende seiskab retten
til at drive en bestemt form for virksomhed. Seiskabet matte
i sâ fald ophore med at drive
den pág1dende virksomhed, men aktiviteten yule da kunne videref
øres i et nyt elber i et an
det seiskab. Det praktisk relevante er derfor, at rettighedsfrak
endelse kan anvendes over for
enkeitpersoner. Enkeltpersoner vii ikke kunne komme uden
om frakendelsen ved at fortst
te udøvelsen af den frakendte ret i en anden juridisk konstruktion
.
Dette udelukker ikke, at der med hjemmel i sriovsbestemm
e1ser kan ske tilbagekaldelse el
ler ngte1se affornyelse afbevillinger, godkendelser o.lign.
givet til juridiske personer.
Dette er ikke rettighedsfrakendelse i strafferetlig forstand.
Straffelovrâdet fmder pa den anforte baggrund ikke grundl
ag for at stile forsiag om en nd
ring af den almindelige bestemmelse i straffelovens 79 med henbli
k pa i denne bestem
§
meise at tilvejebringe hjemmei for rettighedsfrakendelse over for
juridiske personer som sâ
danrie i anledning af straibart forhold.”
Herefter og idet lovgiver ikke har efterfølgende tilvejebragt hjemm
el til ret
tighedsfrakendelse for juridiske personer, heller ikke i forbindelse
med ved
tagelsen af straffelovens § 306, finder retten, at straffelovens
79,
stk. 1, ik
§
ke hjemler rettighedsfrakendelse for seiskaber.
Anklagemyndighedens pâstand om frakendelse tages herefter ikke
til følge.
Kontiskation
Anklagemyndigheden har til stotte for pâstanden om konfiskation
af Radio
og Tv-rnevnets senderegistrering af 9. december 2003 henvist til,
at sendere
gistreringen ma anses for en “genstand” som anfort i straffelovens
§ 75, stk.
2. Anklagemyndigheden har herved henvist til, at “genstande”
efter bestem
melsen omfatter computerdata, idet elektroniske dokumenter
og en hjemme
side i retspraksis er blevet anset for genstande, der har kunnet
henholdsvis
konfiskeres og bes1ag1gges.
Registrering af 9. december 2003 er sket i medfør af by om radioog fjern
synsvirksomhed § 47 (pa registreringstidspunktet by nr. 1052
af 17. decem
ber 2002, nu by nr. 988 af 10. juni 2011). Retten finder, at den
ved Radio
og Tv-nvnet meddelte beslutning om at registrere kanalen Roj TV
som ud
øver af programvirksomhed selvom denrie foreligger elektronisk
ikke ef
ter sin karakter kan anses for en “genstand” som anført i straffelovens
§ 75,
-
-
Side 190/190
stk. 2, nr. 1, hvorfor pãstanden om konfiskation ikke tages
til folge.
Thi kendes for ret:
Tiltalte Roj TV A/S straffes med 40 dagbøder a 65.000
kr.
Tiltalte Mesopotamia Broadcast A/S METV straffes med
40 dagboder
65.000 kr.
a
De tiltalte skal betale sagens omkostninger. Herunder skal
tiltalte Roj TV
A/S betale 3 50.000 kr. + moms i sa1r til den beskikkede forsvar
er, advokat
Bjørn Elmquist, og tiltalte Mesopotamia Broadcast A/S
METV skal betale
3 50.000 kr. + moms i saher til den beskikkede forsvarer, advoka
t Bjørn
Elmquist.
Grethe Jørgensen
dommer
Udskriftens rigtighed bekraftes.
Kobenhavns Byret, den 10. januar 2012