Pitäiskö moottorikelkat kieltää huviajosta

Transcription

1
Näytettävät viestit: 201–245/245 • Sivu: 5/5 • 1 2 3 4 5
5.2.2011 23:31, Vierailija
http://www.xn--metslehti-y2a.fi/fi-fi/forum/thread.aspx?threadId=8707ef53-ccc4-4848-bcc0-474cbfbf26cb&p=5
1.1.2011 19:53, Vierailija
Taas menehtyi nuori ja kokematon 34-vuotias moottorikelkkaonnettomuudessa Sinetässä. Kenen on vastuu antaa ko. ajoneuvo kokemattomien
käsiin vaikka karkasihan kelkka koeneemmaltakin eilen Kuhmoisissa, mutta henkilöt tippuivat kyydistä ennen törmäystä.
Kuluneena kymmenvuotiskautena jo useita kymmeniä ihmisiä on menehtynyt ja satoja loukkaantunut erillaisissa moottorikelkkaonnettomuuksissa
mm. metsäajossa?
Jos lukuun yhdistetään mönkijä onnettomuudet puhutaan jo sadoista onnettomuuksista.
Kenen on vastuu ei kaikkia voida humalankaan piikkiin panna, kyllä jotain leväperäisyyttä on monissa instansseissa ja asenteissa ihmisten
suhtautumisessa asiaan. Suoranaista välinpitämättömyyttäkin esiintynee?
1.1.2011 20:19, Vierailija
Eikohän kieltoja ala olla ihan liikaa,Ei se mitään jos kelkkaija kuolee, kuoleehan autoilussa kuusi-sataa vuodessa.Etkä ole siitä huolissaan! Se on
kelkkailijan omaa tyhmyyttä pitää liian kovaa vauhtia yllä. Tämäkin tiesi aivan tarkkaan,että näin ei saisi ajaa,mutta ajoi kuitenkin.Oliko alkoa
veressä.En ole alkuunkaan sillä kannalla,että tulisi lisäkieltoja.Tässä kohtaa on väärin. Kun joku kaheli aiheuttaa vahingon,niin kaikki vakuutuksen
ottajat joutuu kärsimään siitä.
Lakia olisi muutettava siten,että kuka kolaroi eli on syyllinen se maksaa oman vahinkonsa.
Ja vakuutusyhtiö vastapuolen vahingot.Nykylain aikana nojataan siihen, että ei mene kuin kaksikymmentä prosenttia bonuksista.
1.1.2011 20:55, Vierailija
Ei tarte. Voishan ne vaika rajottaa silee ettei kule kovaa.
2
1.1.2011 21:02, Vierailija
HIRVIONNETTOMUUKSISSA KUOLEE JA LOUKKAANTUU IHMISIÄ PALJON ENÄMPI, LISÄKSI HIRVISTÄ EI OLE KENELLEKKÄÄN MUUTA
KUIN HAITTAA. TÄMÄEI TUNNU HUOLETTAVAN KETÄÄN
1.1.2011 21:05, Vierailija
hirviä oli 1868 alle 100, rauhoittivat kolmeksikymmeneksi vuodeksi, ei olisi pitänyt rauhoittaa, olisi päästy lopullisesti tuosta ongelmasta
1.1.2011 21:08, Vierailija
Jo kaksi varteenotettavaa ehdotusta näin lyhyellä ajalla. Kummallista ettei viranomaiset ym. instanssit ole vuosikymmeniin korvaansa letkauttaneet...
rahako puhuu , vai mikä ettei mitään parannusta saada aikaan jolla lievennettäisiin suremaan jäävien taakkaa. Nekin kaksi 15-vuotiasta tyttöä jotka
kelkkaonnettomuudessa menehtyivät 90-luvulla täysin kokemattomuuttaan nopeasti talvella hämärtyvällä järvellä aiheuttivat suunnatonta kärsimystä
lähippiirille ja koko seutukunnalle...
1.1.2011 21:17, Vierailija
Selvisivätköhän hengissä ne kaksi 16-vuotiasta poikaa jotka perjantai-iltana 31.12.2010 Iissä hurjastelivat tiellä ja kelkka lähti perä edellä metsään
osuen useisiin puihin Oulun Yliopistolliseen sairaalaan heidät kiidätettiin vaikeasti loukkaantuneina ?????
1.1.2011 21:41, Vierailija
Ihmisiä kuolee kaiken aikaa onnettomuuksissa, joita he itse järjestävät itselleen tai toisilleen. Joten sikäli huvi-moottorikelkkailusta ei ole sanomista.
Saakoon ihminen teloa itse itsensä sillä tavalla kuin haluaa, kunhan ei aiheuta sivullisille haittoja.
Noin muuten moottorikelkoista, mönkijöistä, vesiskottereista ja vastaavista on huviajossa pelkkää haittaa ympäristölle ja ihmisille. Melu, maastojen
kuluminen, päästöt, yhä kallistuvat polttoaineet pitäisi varata vain hyödyllisempään käyttöön.
Eli suoraan vaan kieltoon sellaiset moottorikelkat, joita ei rakenteensa vuoksi edes voi käyttää työajossa. Työkelkkojenkin osalta pitäisi olla jokin
tutkinta, missä käytössä kone on.
3
Huviajelulla tarkoitan ajamista pelkän ajamisen vuoksi. Esim. kotitarvekalastajat ajakoot rauhassa järven jäällä.
1.1.2011 21:41, Vierailija
Anonymous
Ei tarte. Voishan ne vaika rajottaa silee ettei kule kovaa.
Tiedätkö mitä tästä seuraisi. Ensinnäkin moni kelkkajäisi ostamatta, monen työpaikka menisi. Loput poistaisi rajoittimen omakätisesti, ja ne jotka
poisti rajoittimen eivät enään uskaltaisi ajaa reiteillä ja urilla poliisin tarkastuksen vuoksi, eli kelkkailu siirtyisi maastoon. No varsinaisesti maastossa
ajossa ei ole mitään pahaa jos omaa normaalin ihmisen moraalin eikä tuohoa toisen omaisuutta, olen itsekkin ikäni ajanut sähkölinjoja pitkin ja
valtion mailla, mutta tuohon aiemmin mainitsemaani maastoajoporukkaan mahtuu sitten niitä taimikon polkijoitakin.
En kyllä ymmärrä sitäkään miksi valtionmailla ajo on niin ankarasti kielletty, miksi siellä ei voisi talvella kelkalla ajaa kun tekee sen asiallisesti,
tuhoamatta metsiä ja ajattamatta eläimiä...eihän me kielletä autoiluakaan muutaman perseilijän vuoksi.
1.1.2011 21:57, Vierailija
Pitäs katsoa veronmaksukyky - ja sen perusteella myöntää moottoriajoneuvoihin erillisiä
ostolupia.Nythän tuolla ajelee kaikenmaailman yhteiskunnan elättejä,työttömiä ja eläkeläisiä.Siinä tieverkosto kuluu aiheetta - sellaisilla ihmisillähän
ois aikaa kävellä.
Pienenisi sairaanhoitokustannukset ja muita säästöjä tulisi vielä päälle - joista ei vielä ole tehty tutkimuksiakaan.Hiihtäen talvella ja soutaen kesällä purjeillekkin voisi jonkun
ympäristöveron pistää - pienenkin.
Anna puoltoääni0 puoltoääntäLainaaIlmoita asiaton viesti
1.1.2011 22:13, Vierailija
Ei tartte kieltää eikä luvanvaraiseksi tehdä.
Yksi konsti olisi varmaan "mätkäistä" vaikkapa vähintään 100 % vero kelkan myyntihinnan päälle ja vakuutusmaksuksi vähintään vaikkapa 1000
euroa/kk hupikäyttökelkoille. Ja vakuutukseen ehto, että vain ulkopuolisille aiheutetut vahingot korvataan. Kelkkakuski vastaa itse omistaan.
Koskisi myös vuokrakelkkoja. Ja noille turistivuokrakelkoille voisi vielä laittaa ehdon, että "vahingon" sattuessa "artisti" vastaa itse kaikista
"vahingoista".
4
Ei ole tasapuolista, mutta jos on varaa törsätä rahaa kelkkailuun, niin sitten kai on, maksoi mitä maksoi.
Näin ei kukaan pääse marisemaan, että kaikkiko pitää kieltää.
1.1.2011 22:23, Vierailija
"En kyllä ymmärrä sitäkään miksi valtionmailla ajo on niin ankarasti kielletty, miksi siellä ei voisi talvella kelkalla ajaa kun tekee sen asiallisesti,
tuhoamatta metsiä ja ajattamatta eläimiä...eihän me kielletä autoiluakaan muutaman perseilijän vuoksi."
Juuri sen vuoksi valtionmailla vapaa ajelu kelkoilla on kielletty. Siis eihän juuri yksikään kelkkailija ymmärrä, miten siellä saa ajella "asiallisesti".
Ei, vaikka kuinka tarkat ohjeet annettaisiin. Valtaosa meistä kun on sellaisia pullopersesikoja, ettei ymmärretä selvällä suomen kielelläkään annettuja
ohjeita. Ja vaikka ymmärtäisi, ei uskota, että se juuri minua koskee.
Autoiluun on turha verrata. Sehän tapahtuu muutenkin sitä varten varatuilla väylillä, eli teillä. Harva meistä vapaaehtoisesti lähtee autoilemaan ns.
metsähallituksen puolelle, paitsi jos auto ns. riistäytyy hallinnasta. Mitä nyt muutama "pullopersesika" harrastaa maastoajelua sitä varten erikseen
rakennetuilla vehkeillä. Onneksi nekin "siat" vielä sentään ihan siihen tarkoitukseen erikseen varatuilla ja sovituilla alueilla.
Tosin kuin moottorikelkka- ja mönkijä pullopersesiat, jotka tuppaa ajelemaan siellä, missä huvittaa ja mukavalta tuntuu. Oli reitit eli ei ja sääntöjä eli
ei.
1.1.2011 22:30, Vierailija
Tuuliviiriksi tunnustaudun. Olin jo vastaamaisillani, että moottorikelkkojen (myös mönkijöiden, vesiskootterien ym. tulevien turhahärpäkkeiden)
huviajelu pitäisi kieltää. Tulin kuitenkin lukeneeksi vierailijan "1.1.2011 22:13" kommentin. Siinä se on, asian ydin.
Humppabarbi
1.1.2011 23:17, gla
Anonymous
Eikohän kieltoja ala olla ihan liikaa,Ei se mitään jos kelkkaija kuolee, kuoleehan autoilussa kuusi-sataa vuodessa.Etkä ole siitä huolissaan!
Itse asiassa autoilussa kuolee reilut 200, maantieliikenteessä (mukaanlukien kevytliikenne) hiukan alle 300. Noista hirvikolareissa kuolee vajaa 10.
Alkoholi tappaa vuosittain n. 2000, puun pienpoltto erään dosentin arvion mukaan 1300, hukkuneita n. 150 jne
5
Noilla luvuilla voisi helposti perustella monta uutta kieltoa. Olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi, ettei se ole ainakaan ensimmäinen tie ongelman
ratkaisussa.
1.1.2011 23:33, Vierailija
Anonymous
Pitäs katsoa veronmaksukyky......
Tämä viesti taisi sisältää aimoannoksen sarkasmia niin sitäpä en kommentoikaan :)
Anonymous
Ei tartte kieltää eikä luvanvaraiseksi tehdä.
Yksi konsti olisi varmaan "mätkäistä" vaikkapa vähintään 100 % vero kelkan myyntihinnan päälle ja vakuutusmaksuksi vähintään vaikkapa 1000
euroa/kk hupikäyttökelkoille. Ja vakuutukseen ehto, että vain ulkopuolisille aiheutetut vahingot korvataan. Kelkkakuski vastaa itse omistaan.
Koskisi myös vuokrakelkkoja. Ja noille turistivuokrakelkoille voisi vielä laittaa ehdon, että "vahingon" sattuessa "artisti" vastaa itse kaikista
"vahingoista".
Ei ole tasapuolista, mutta jos on varaa törsätä rahaa kelkkailuun, niin sitten kai on, maksoi mitä maksoi.
Näin ei kukaan pääse marisemaan, että kaikkiko pitää kieltää.
Mitä tuolla 100% verolla saavutettaisiin? Uudet kelkat maksaa 6-16000e, keskiverto reittitykki n.9000e, eli hinta nousisi 18000 euroon eli saman
verran kuin osa moottoripyöristä ja niitäkin myydään eli varmasti kelkkojakin vielä jokunen menisi kaupan, loput tyytyisi tuomaan ulkomailta käytetyn
pari vuotta vanhan, eli mikä oli saavutus muu kuin joku kymmenen perhettä menettää tulonsa. Entä tämä vakuutus homma, miksi ihmeessä
vakuutus ei saisi korvata omia vahinkoja? Vakuutushan on maksullinen jonka käyttäjä maksaa, vakuutuksia myy yritys ei valtio, ja ne vakuutusyhtiöt
tekee noilla vielä voittoa. Jäikö joskus kasko hommaamatta ja kolaroit vai mikä ahistaa?
1.1.2011 23:41, Vierailija
Keskustelun avaus on hieman erikoinen, miksi juuri huviajelu pitäisi kieltää sen takia että ihmisiä loukkaantuu, kaiken lisäksi vielä totesit että
metsätöissäkin tulee vahinkoja? Kenen vastuulla on että polkupyörä annetaan kokemattoman lapsen käsiin, monta hammasta on irronnut ja luuta
menny poikki, pitäisikö polkupyörät kieltää?
2.1.2011 7:52, Vierailija
Aloittaja on selvästikkin itse jonkin sortin kelkkailija, jota pännii kun toisetkin voivat ajaa kelkalla.
6
Se on tämä metsäväki ihmeellistä, kelkkailijat ovat pullopersesikoja, hirvenpyytajät muutenvaan sikoja, köyhät kommareita, joilta pitäisi kieltää kaikki,
varsinkin lisääntyminen. Metsissä ei saisi liikkua kukaan ja katkeruutta herättää jo mustikan poimintakin puhumattakaan monesta muusta jutusta.
Sanohaan minkä koneen kanssa ei ole vahinkoa sattunut,oli kone keittiössä tai liikkuva.Pitääkö kaikki liikkuvat koneet kieltää!!! Liike seis....on
vahinkon määrä vähempi.
Kone on älytön,käyttäjässä se vika yleensä on.
Suomi on holhousyhteiskunta. Juhannuksen vietossa yleensä kuolee yli kymmenen ihmistä täysin turhaan. Juhannusjuhlat pitäisi kieltää. Edes
kuuluisassa härkäjuoksussa ei kuole niin paljon ihmisiä kuin suomalaisten keskikesän juhlassa, lienee alallaan maailmanennätys.
2.1.2011 10:41, Vierailija
Joo täällä on taas macho-touhut yltymässä, miksi sitä ja miksi tätä , eikö se ja se ole yhtä vaarallisia.
Perusteltuun ja turvalliseen käyttöön suunnitellut maasto-ajoneuvot ovat OK, mutta turhakkeet/turhaan käyttöön ja rälläämiseen henkensä kaupalla
jopa ala-ikäisten käsissä pelkästään ne pitää saada parempaan ruoteliin ja konrolloitavaksi ettei surua ja kärsimystä leväperäisen suhtautumisen
johdosta enää enempää aiheutettaisi.
Pelkästään suunsoittajat please , jättäkää kommentoimatta, ei teistä ole rakentavaan keskusteluun osanottajiksi joten mieluummmin vaietkaa tässä
seurakunnassa tästä aloittajan asiasta. Asia on erittäin vakava ja pohdinnan arvoinen.
2.1.2011 11:45, Vierailija
Anonymous
Joo täällä on taas macho-touhut yltymässä, miksi sitä ja miksi tätä , eikö se ja se ole yhtä vaarallisia.
Perusteltuun ja turvalliseen käyttöön suunnitellut maasto-ajoneuvot ovat OK, mutta turhakkeet/turhaan käyttöön ja rälläämiseen henkensä kaupalla
jopa ala-ikäisten käsissä pelkästään ne pitää saada parempaan ruoteliin ja konrolloitavaksi ettei surua ja kärsimystä leväperäisen suhtautumisen
johdosta enää enempää aiheutettaisi.
7
Pelkästään suunsoittajat please , jättäkää kommentoimatta, ei teistä ole rakentavaan keskusteluun osanottajiksi joten mieluummmin vaietkaa tässä
seurakunnassa tästä aloittajan asiasta. Asia on erittäin vakava ja pohdinnan arvoinen.
Tämä kommentti voidaan yhtä hyvin laittaa suunsoiton ö-mappiin, ainostaan näkökanta on eri.
Kun kerran tuli kysyttyä miksi miksi huvikelkkailu pitäs lopettaa niin kai se on itsekkin perusteltava miksi ei pitäs kieltää.
Ensinnäkin todetaan että lähes kaikki kelkat vuosimallista riippuen ovat turvallisia mikäli hallintalaitteet ja turvalaitteet ovat kunnossa, sekä silloin kun
ei ylitetä ajoneuvon ajo-ominaisuuksia ja kuski ajaa omien taitojen mukaan. Esim. tutullani on lynx 3900 vm 89, tuolla kelkalla en uskalla juuri yli 40
km/h ajaa koska ajo-ominaisuudet loppuvat kesken, itsellä taas on -06 skidoo mxz renegade, jolla taas 60km/h ajelu tuntuu matelulta ja ennemmin
olen ajamatta kuin lähden reitille tuota sallittua nopeutta ajamaan. Taidot: pitää ajaa sen mukaan mitä osaa, eihän siitäkään tule mitään jos
sunnuntaiautoilija yrittää pysyä Kankkusen peesissä.
Sitten miksi ei pitäisi hupiajelua kieltää. Pitäisikö ihmiseltä kieltää huvi, huvi on monelle se joka auttaa jaksamaan epämukavassakin työssä viikosta
toiseen. Toiset saavat kiksejä hölkästä, osa hiihdosta, jotku moottorikelkkailusta ja osa shakista, itse lähinnä kolmesta ensimmäisestä.
Hupikelkkailun lopettaminen tarkoittaisi Suomessa satojen työpaikkojen loppumista. Ilmaston muutoksessakin kelkkailulla on mitätön merkitys, sitä
en kiellä ettäkö kelkat eivät voisi olla vähemmän saastuttavia, mutta kehitys kehittyy ja kokoajan kelkkavalmistajat yrittää tehdä kelkoista
vähemmällä polttoaineella kulkevia=vähemmän päästöjä. Maailman mittaakaavassa kelkailulla ei ole mitään merkitystä päästötehtailussa, jos niitä
halutaan vähentää niin aloitetaan vaikka linja-autoista, laitetaan ne kulkemaan jollakin muulla kuin fossiililla polttoainella, vaikka biodieselillä jos ei
muuta vaihtoehtoa ole.
On typerää edes keskustella aiheesta pitäisikö jokin tälläinen asia kieltää koska siinä menehtyy ihmisiä, montako ihmistä on kuollut traktoreiden
kanssa metsä tai maatilan töissä? Niinpä, monta.
Onhan se ikävää läheisille että joku lähtee ns. ennen kuin piti, mutta tosia asia on että joskus täältä kuitenkin lähetään, ja se lähtö voi tulla koska
tahansa mistä syystä tahansa.
-Machoilija
2.1.2011 12:26, Vierailija
Mönkijät, moottorikelkat ja vesiskootterit ovat 95% huvivälineitä ja elintasoleluja. Joten turhia vehkeitä suurelta osin. Ja sitten vielä vaaditaan
lakiteitse reittejä antamaan..
2.1.2011 14:20, Vierailija
Anonymous
Mönkijät, moottorikelkat ja vesiskootterit ovat 95% huvivälineitä ja elintasoleluja. Joten turhia vehkeitä suurelta osin. Ja sitten vielä vaaditaan
lakiteitse reittejä antamaan..
8
Niin, turhakkeita kuulemma ovat, entä sitten? Sinullako ei ole mitään turhaa, etä kyllä niin väittänytkään mutta olin lukevinaan rivien välistä?
Ja reittien rakentaminen on pahasta koska...? Noh et kyllä väittänytkään niitä pahoiksi, mitäs muuten tarkoitit viestilläsi, pelkkiä toteamuksia ilman
merkitystä.
Osa kuluttaa rahansa kelkkoihin, toiset viinaan ja tupakkaan loput pitsinnypläys lehtiin, turhakkeita kaikki, ilmankin pärjäisi miksi sitten kelkkailu on
juuri se paha juttu. Elkääkä vaan sanoko että ärsyttää kun ne ajavat mökkirannan ohi, kyllä minuakin ärsyttää katsoa naapurin rouvaa terassilla
pitsiä nypläämässä, en silti mene sille suksisauvan kanssa huitomaan ja huutamaan että painu suolle siitä nypläämästä.
2.1.2011 14:23, Vierailija
Tämän eipäs juupas hiekkalaatikko väittelyn voisi kyllä poistaa täältä, ei tällä ole mitään tekemistä metsähoidollisten asioiden kanssa, ja aiheuttaa
meissä tyhmissä ihmisissä foorumille tarpeetonta eripuraa.
-Machoilija
2.1.2011 16:02, Vierailija
Eikös valtaosa näistä onnettomuuksista ja eripuraa aiheuttavista ajoreiteistä tapahdu juuri metsissä ja metsä-autoteillä?
Harvemmin näkee tieliikenteessä ko. hupileluja vaarantamassa muiden tielläliikujien liikenneturvallisuutta?
2.1.2011 16:03, Vierailija
Turhake mikä turhake, nimittäin moottorikelkka. Ja vielä vaarallinen. Yhteiskunta haluaa pienentää niitä riskejä perimällä mm. makeisveroa, ettei
sokeritauti yleistyisi ja tulisi kuluja yhteiskunnalle. Miksei samaa ajattekua voisi soveltaa moottorikelkkoihin.
Mottorikelkkailussa tilanne on periaatteessa sama, nimittäin niitä tulevia tuloja jää saamatta, koska onnettomuuksiin joutuu usein nuoret ja
kokemattomat. Heidän pitäisi aikanaan pyörittää yhteiskuntaa ja huolehtia vanhusten eläkkeistä. Nykyiset vakuutukset eivät kata tätä osuutta
laisinkaan, koska näillä kuolleilla ei useinkaan ole vielä henkilökohtaisia elätettäviä. Siksi olisi paikallaan periä jokaiselta kelkalta ja erikseen vielä
jokaiselta kelkkailijalta normaalin vakuutuksen lisäksi joku auton käyttömaksun tapainen maksu, joka rahastoitaisiin tuleviin eläkemaksuihin.
Ammattikäyttäjät voitaisiin luonnollisestikin vapauttaa maksusta, joka olisi niin suuri, että kattaisi heidänkin osuuttaan.
9
2.1.2011 17:40, Vierailija
Huvikelkkailijat ovat kasvava riski paitsi itselleen myös muille maastossa liikkujille ja teillä liikkujille ylityspaikoissa.
Mielestäni kelkka on huomattavasti vaarallisempi väline kuin auto.
Sen kiihtyvyys on todella suuri, nopeudet autojen luokkaa ja sillä liikutaan alueilla joissa valvontaa ei juuri ole. Hallittavuus heikkoa epätasaisessa
maastossa, kypärä huurussa, adrenaliinitasot korkealla jne.
On paljon perusteita nostaa kelkkailun ikärajaa. Auton ajokortti + vielä kelkkakoe olisi hyvä vaatimus.
Ja laittomaan kelkkailuun rajat tulevat rangaistuksilla ei antamalla pakkolunastettuja reittejä. Jokunlaista kuria on voitu ylläpitää kun maanomistaja
on voinut lopettaa sopimuspohjaisen uran jos haittoja on ilmennyt. Virallisiksi muutettavilla reiteillä tätä mahdollisuutta ei maanomistajalla enää ole.
Nyt on aika vaikuttaa sillä uudistettava maastoliikennelaki on eduskunnan valiokuntakäsittelyssä kts http://maastoliikenne.fi
Konsta Aapeli
2.1.2011 18:47, Vierailija
Joka vuosi 14 ratsastajaa kuolee ja 57 000 loukkaantuu vakavasti. Hevonen kuuluu leivän päälle ja ratsastaminen on ruualla leikkimistä.
2.1.2011 20:54, Vierailija
Voi jösses taas.
Mitä järkeä on kieltää kelkkailu metsässä, kun siellä joka tapauksessa jyrätään jossain vaiheessa metsäkoneilla maat ruvelle. Eivät nekään jäljet
metsään ikuisiksi ajoiksi jää.
Mitähän kaikkia kieltoja tähän meidän ihanaan holhousyhteiskuntaan saataisiinkaan samoilla, tässä ketjussa esitetyillä, perusteilla aikaiseksi.
- Kielletään hirvet. Tappavat ihmisiä jolkuttelemalla autojen eteen. Lisäksi penteleet syövät taimista latvat.
- Kielletään omatoimimetsurit. Itsensä ressukat "kaupunkilaisisännät" tärväävät kun kokemusta ja osaamista ei ole. Sen lisäksi eivät osaa tehdä läjiä
ja teitä siten että ne puut saisi metsäkoneella kohtuuvaivalla pois. Moottorisahojen ja metsuritarvikkeiden myynti ainoastaan sellaiselle jolla on
osoittaa työkokemusta vähintään 3 vuotta alalta.
- Kielletään autot. Ihmisiä kuolee autoillessaan, aivan turhaan.
10
- Kielletään alkoholi. Ihmiset tappavat toisiansa ja tekevät itsareita kännipäissään. Kännääminen on aivan turhaa.
- Kielletään tupakka. Tupakka aiheuttaa keuhkosyöpää ja tappaa. Aivan turhaa tupakointikin.
- Kielletään v*ttumaiset naapurit. On naapurit toisiaankin tappaneet suutuspäissään.
- Kielletään koirat, ovat tappaneet ihmisiä joskus.
- Kielletään sienien poimiminen ja syöminen, joku vielä keittelee valkokärpässieniä ja lähtee autuaammille sienestysmaille. Tosin, kärpässienen
syömällä saattaa päästä henkiseen tilaan jossa suoltaa saman tasoista p*skaa kuin valtaosa tässä ketjussa kirjoittaneista.
- Kielletään uiminen. Joka vuosi hukkuu monta perheenisää.
- Kielletään pilkkiminen. Joka vuosi jäihin tippuu ja hukkuu muutama uhkarohkea.
- Kielletään veneily samasta syystä.
- Samalla voidaan kieltää kaiken sortin kalastuskin.
- Erityisesti kielletään virvelöinti ja perhostelu, hehän perkeleet kävelevät minun maillani kalastaessaan!
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin näillä perusteluilla. Kuinka tyhmä pitää olla että kuvittelee kieltojen olevan ainoa, paras ja tehokkain ratkaisu
ongelmiin?
Voi h*lvetti sentäs, nyt järki käteen ihmiset.
T: Metsänomistaja (jonka maiden läpi menee kelkkareitti, 4 tietä, junarata, 2 jokea jne.), kelkkailija, mönkijäharrastaja, metsäkoneenkuljettaja ja
perhokalastaja jne.
2.1.2011 22:56, Vierailija
Kyllä ja ehdottomasti osittainen täyskielto sekä ajolisenssin vaatiminen lopuille kuljettajille. Sanktiot riittävät jos ongelmia siitä huolimatta edelleen
tulee. Turha rällääminen toisten maalla hengenvaarallisilla vehkeillä ei ole mitenkään perusteltavissa. Luontoon kuuluu vain eläimet ja niille on
taattava luontorauha myöskin. Hiihtoladut ja hevosurat sopii vielä metsiin, mutta moottorikelkanjäljet saavat voimaan pahoin ne eivät kuulu talviseen
metsäluontoon ollenkaan!
2.1.2011 22:58, Vierailija
Kelkkailkoot jotka haluaa mutta omilla rajatuilla alueillaan, maanomistajan luvalla.
Kelkkailu ei ole jokamachon oikeus johon viattomia sivullisia pitäisi pakottaa haitankärsijöiksi.
Kieltämisen kieltäjät voisivat miettiä sitäkin että kelkkailu kieltää pelkällä läsnäolollaan ihmisten oikeuden nauttia luonnonrauhasta ja hiljaisuudesta.
Jos vastustatte kieltämistä niin kai ymmärrätte että kelkkailu itsessään monelle ihmiselle tärkeiden asioiden ja harrastusmahdollisuuksien
kieltämistä. Kykenettekö bensanhuuruisilla aivoilla tämän ymmärtämään!
11
Älä huuda, älä pauhaa.
Älä riko luonnonrauhaa.
2.1.2011 23:58, Vierailija
Etteikö kelkkailu aiheuta metsissä vahinkoja? Kun tarpeeksi hullu kelkkailija ajelee metsänuudistusalalla ristiin rastiin ja pitkin lumen pintaan yltävien
taimirivien päällä, niin on se kumma jos ei vahinkoja tule !!!
Ja niitä kelkkahulluja kyllä piisaa. Lienevät kateellisia metsänomistajille?
Anonymous
Taas menehtyi nuori ja kokematon 34-vuotias moottorikelkkaonnettomuudessa Sinetässä. Kenen on vastuu antaa ko. ajoneuvo kokemattomien
käsiin vaikka karkasihan kelkka koeneemmaltakin eilen Kuhmoisissa, mutta henkilöt tippuivat kyydistä ennen törmäystä.
Kuluneena kymmenvuotiskautena jo useita kymmeniä ihmisiä on menehtynyt ja satoja loukkaantunut erillaisissa moottorikelkkaonnettomuuksissa
mm. metsäajossa?
Jos lukuun yhdistetään mönkijä onnettomuudet puhutaan jo sadoista onnettomuuksista.
Kenen on vastuu ei kaikkia voida humalankaan piikkiin panna, kyllä jotain leväperäisyyttä on monissa instansseissa ja asenteissa ihmisten
suhtautumisessa asiaan. Suoranaista välinpitämättömyyttäkin esiintynee?
Ajolisenssit moottorikelkoille on hyvä idea. Ei ole minkäänlaista järkeä että 15v pojankloppi joka ei liikenteessä saa ajaa mopoa tehokkaammalla
vehkeellä, saa ajaa vaikka 800 kuutioista ja 150hv kelkkaa. Ajokorttiluokat kuten moottoripyörissä, ensin vaikka Föönikelkat, sitten nestekoneet
500cc asti ja vasta sitten vapaasti mitä haluaa.
Mitä taas kelkkojen aiheuttamiin metsätuhoihin tulee niin se on käytännössä aivan paskapuhetta. Ruotsissa saa ajaa kenen mailla tahansa,
kiellettyjä alueita ovat luonnonsuojelualueet ja lumen pinnasta alle 2 metriä korkeat taimikot, ja maanomistajan on erikseen kiellettävä ajaminen
maillaan.
Mites siellä sitten metsät? Ainakin tässä Torniojokivarressa ruotsalaiset metsät ovat vähintään yhtä komeita, elleivät komeampiakin kuin
suomalaisten raivaamattomat risukot. Taimikoitten pääasiallinen tuhoaja on edelleenkin hirvi, kelkalla tuhotut taimet ovat kyllä aivan marginaalissa.
12
Kunhan maanomistajat huutavat, pitäähän hirvien tuhoamille taimille joku maksaja saada, hirveä kun on hieman hankalampi saada kaivamaan
kuvettaan.
Mikä ihme saa maanomistajan niin vainoharhaiseksi että juuri hänen taimikkonsa tullaan polkemaan kelkoilla?
Meillä päin on mennyt vuosikausia tietyt kelkkareitit, jotka ovat nykyään kasvaneet niin pahasti umpeen ettei niitä pitkin pysty edes ajamaan.
Yrittäkääpä vaikka kelkalla ja mönkijällä pitää palstojenne rajalinjat auki, takaan että yllätytte keinon tehottomuudesta.
Mitä taas tulee luonnonrauhaan ja hiljaisuuteen, niin kyllä on p*rkeleen kummallisia seutuja teillä jos kelkoilla onnistutaan metsistä hiljaisuus ja
luonnonrauha hävittämään. Kyllähän kelkan mennessä ääntä kuuluu, mutta kyllä se meluhaitta tuppaa olemaan niin lyhytaikainen että ei voida vielä
puhua luonnonrauhan häviämisestä.
Puhutte niinkuin kelkkailijat muodostaisivat liikennemääriltään kehä kolmoseen verrattavia valtaväyliä.
Jos metsään vedetään kelkkareitti (minunkin maitteni läpi menee moinen) josta ajaa sesongin ulkopuolella keskimäärin muutama kelkka päivässä,
niin ei vielä voida puhua luonnonrauhan menetyksestä.
Missä on ihmisiltä suhteellisuudentaju? Vai onko täälläkin kelkkailijoiden kuolemaa toivomassa samat muutamat trollit jotka eräällä toisella
pelkästään valheisiin perustuvalla foorumilla vaikuttavat?
Mikäli tuntuu että maailman melu häiritsee pientä metsänomistajaa ja viherpiipparia niin pahasti, niin suosittelen hankkimaan kuulosuojaimet.
Peltorit mp3 soitin liittimellä vois olla hyvät, saisitte kuulumaan suojaimista vaikkapa sitä linnunlaulua jota haluatte talvisessa metsissä kuunnella
(eipä sitä talvella juuri muuten kuulukkaan).
Toinen hyvä ratkaisu on ostaa tarpeeksi iso tontti ja aidata se.
Kolmas varsin toimiva ratkaisu on ostaa itselleenkin kelkka ja mönkijä, niin ei tarvitse kateuksissaan muiden ajamisista itkeä.
Anonymous
Kelkkailkoot jotka haluaa mutta omilla rajatuilla alueillaan, maanomistajan luvalla.
Kelkkailu ei ole jokamachon oikeus johon viattomia sivullisia pitäisi pakottaa haitankärsijöiksi.
Onneksi täälläpäin maanomistajat suhtautuvat järjellä näihin ajamisiin, eikä ole ollut ongelmia maanomistajien kanssa.
Anonymous
Kieltämisen kieltäjät voisivat miettiä sitäkin että kelkkailu kieltää pelkällä läsnäolollaan ihmisten oikeuden nauttia luonnonrauhasta ja hiljaisuudesta.
Jos vastustatte kieltämistä niin kai ymmärrätte että kelkkailu itsessään monelle ihmiselle tärkeiden asioiden ja harrastusmahdollisuuksien
kieltämistä. Kykenettekö bensanhuuruisilla aivoilla tämän ymmärtämään!
13
Jepjep. Hanki isompi tontti tai osta kuulosuojaimet jos maailman äänet häiritsevät. Jos hipillä ei ole varaa Peltoreihin niin varmaankin korvatulpat
pystyt ostamaan? Jos et, niin laita osoite. Lupaan lähettää muutaman parin tulppia, saat aikaa kerätä rahaa kupusuojaimiin.
Syö vähemmän kärpässieniä, josko vaikka sinunkin aivoistasi huurut vähenisivät.
Anonymous
Ihanko ite runoilit? =P
Anonymous
Etteikö kelkkailu aiheuta metsissä vahinkoja? Kun tarpeeksi hullu kelkkailija ajelee metsänuudistusalalla ristiin rastiin ja pitkin lumen pintaan yltävien
taimirivien päällä, niin on se kumma jos ei vahinkoja tule !!!
Ja niitä kelkkahulluja kyllä piisaa. Lienevät kateellisia metsänomistajille?
Eiköhän kuvailemassasi tapauksessa pitäisi tehdä rikosilmoitus ja selvittää se ajaja. Ties vaikka saisit muutaman hirvenkin syömän taimen
maksatettua kelkkailijalle.
Jos joku käy suttaamassa autollaan sinun pihallasi vaimosi pelargoniat nurin ja kasvimaan ympäri samalla perunamaalla piipahtaen, niin tuskin olet
senkään vuoksi kaikkia autoja kieltämässä?
Määrittele kelkkahullu?
Kelkkailijoita on toki paljon, ja luultavasti monen sorttisia hulluja prosentuaalisesti saman verran kuin muussakin väestössä.
Jonsei muu auta niin terroriteot kelkkailijoita vastaan ovat huolestuttavasti lisääntymään päin. Kuka takaa ettei joku menetä hermojaan ja vetäise
sinkkivaijeria kelkkareitin poikki jossain päin maailmaa ja jos osuu esim. kaulankorkeudelle jälki on hirveetä?
Kannattaa suhtautua vakavasti näihin asioihin kun mietitään missä kulkee turhan rälläämisen ja luonnonsuojelun rajat, jokatapauksessa
moottorikelkkailua tullaan monestakin eri syystä voimakkaasti rajoittamaan unionin alueella koska siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä ihmisille ja
luonnolle, ilmastolle.
14
Machomeininki 150 heppaisen moottorikelkan päältä on säälittävän ja naurettavan näköistä varsinkin hetkeä ennen kuolemaa!
Älkää sentään yllyttäkö näitä hulluja vaijerin laittoon.
Isompiakin rikollisia varmaan tästäkin maasta löytyy kuin nuoret kelkkailijat. Ovatpahan senkin aikaa pois kaljabaareista kun ajelevat kelkoilla
luonnossa ja tarinoivat taukopaikoilla mukavia.
3.1.2011 7:03, gla
Anonymous
Ajolisenssit moottorikelkoille on hyvä idea. Ei ole minkäänlaista järkeä että 15v pojankloppi joka ei liikenteessä saa ajaa mopoa tehokkaammalla
vehkeellä, saa ajaa vaikka 800 kuutioista ja 150hv kelkkaa. Ajokorttiluokat kuten moottoripyörissä, ensin vaikka Föönikelkat, sitten nestekoneet
500cc asti ja vasta sitten vapaasti mitä haluaa.
Tuon suuntainen käytäntö olisi ilman muuta hyvä, jos turvallisuutta ilman turhanpäiväisiä kieltoja yms. juttuja halutaan parantaa.
Mitä taas kelkkojen aiheuttamiin metsätuhoihin tulee niin se on käytännössä aivan paskapuhetta.
Tuskin kelkat oikein käytettynä metsätuhoja aiheuttaakaan yhtään vaikkapa autoliikennettä enempää, koska pääosa kelkkaliikenteestä huvikäytössä
ajetaan kai kelkkaurilla. Ja harva omaa taimikkoansa pilalle ajaa.
Mitä taas tulee luonnonrauhaan ja hiljaisuuteen, niin kyllä on p*rkeleen kummallisia seutuja teillä jos kelkoilla onnistutaan metsistä hiljaisuus ja
luonnonrauha hävittämään.
Tottahan vaikka taimikon raivaus tai mikä tahansa hakkuu enemmän ääntä aiheuttaa paikallisesti kuin satunnainen kelkka. Ongelma luonnonrauhan
suhteen tilanne on ehkä jossain hiihtokeskusten läheisyydessä, jossa yrittäjät vuokraavat kelkkoja turisteille. Ei minuakaan ilahduta hiihtoretkellä
kelkkojen melu tai kaksitahtipakokaasun haju keskellä metsää. Tyynellä säällä pakokaasut leijuvat pitkään metsässä. En silti ole kelkkojen
huviajelua kieltämässä. Siitä huolimatta, etten näe siinä mitään hohtoa.
Tässä taitaa olla mennyt taas vellit ja puurot sekaisin. Nykyinen maastoliikennelaki on minusta ihan hyvä. Se kieltää kelkkailun naapurin metsissä
ilman lupaa. Siksi rauha säilyy ehkä jotain poikkeuksia lukuunottamatta metsissä. Mutta kun esillä on ollut lakimuutos, jossa kelkkareitti pitäisi saada
perustaa toisen maille jos reitin ylläpitäjä niin haluaa, on ehkä metsänomistajissa turhaa herkkyyttä pinnalla asian suhteen.
15
3.1.2011 12:24, Vierailija
Näin olohuoneeni ikkunasta kuinka katuamme pitkin tuli kaksi kelkkaa vastakkaisista suunnista. Molemmat aikoivat ilmeisesti kääntyä ikkunani
kodalta viereiselle järven jäälle. Tietysti yhtäaikaa. Onneksi vauhtia ei ollut kovin paljoa, eikä suuria vahinkoja päässyt tapahtumaan.
Kolme tuntemaani kelkkailijaa on hukkunut jäihin. Paljon surua ja tuskaa, turhaan !
"Hyötykelkkailija"
3.1.2011 13:18, Vierailija
Gla
Tottahan vaikka taimikon raivaus tai mikä tahansa hakkuu enemmän ääntä aiheuttaa paikallisesti kuin satunnainen kelkka.
Näin, ja helposti siinä päätehakkuuta tehtäessa viikko - kaksi menee metsäkoneilla möyriessä, ja melutessa. Helposti kahlataan akseleita myöten, ja
metsään jää liki metrin syvyiset, ja levyiset urat. Sen vuoksi näen kelkkailun metsässä aivan olemattomana pahana ja kelkka- ja mönkijäkiellon
lähinnä itsekkyydestä kumpuavana v*ttuiluna, "kunhan saan vain kieltää jotain, niin hyvä".
Minun maillani saa ajaa, kunhan ei taimikkoa ajeta nurin, ja hyvin on mennyt. Enkä näkisi kelkkailukieltoa kovinkaan järkevänä, sillä parin kuukauden
kuluttua metsässäni möyrii 3 metsäkonetta.
Gla
Ongelma luonnonrauhan suhteen tilanne on ehkä jossain hiihtokeskusten läheisyydessä, jossa yrittäjät vuokraavat kelkkoja turisteille.
Ei kai kukaan edes kuvittele löytävänsä luonnonrauhaa hiihtokeskuksen lähistöltä? Siitä pahimmasta turistirysästä kun menee 20km johonkin
suuntaan, on ihan taattu asia että luonnonrauhaa löytyy.
Harmi vain että kelkkailun vastustajienkin on päästävä sinne luonnonrauhaan kelkanjälkeä, tai tampparilla vedettyä latua pitkin. Jos voisin niin
kieltäisin kelkkailun vastustajia hiihtämästä minun ajamiani jälkiä pitkin, hehän eivät jälkiä tarvitse edes reilun metrin puutereilla.
Gla
Ei minuakaan ilahduta hiihtoretkellä kelkkojen melu tai kaksitahtipakokaasun haju keskellä metsää. Tyynellä säällä pakokaasut leijuvat pitkään
metsässä. En silti ole kelkkojen huviajelua kieltämässä. Siitä huolimatta, etten näe siinä mitään hohtoa.
Tottahan tämä, ei siinä mitään. Mutta luultavasti kuitenkin hiihdät kelkalla tehtyä jälkeä pitkin, ellet sitten sivakoi aivan aidoilla metsäsuksilla. Oikeat
metsäsukset ovat kuitenkin niin raskaat hiihdettävät ja epäsuosiossa nykypäivänä, että sen vuoksi kuitenkin vähän epäilen sitä.
Tuo käry on sinänsä epämiellyttävä, mutta pidän sitä varsin pienenä pahana. Paljon pahempia katkuja saa haistella kaupungissa jatkuvasti.
16
Itse en sitä luonnonrauhaa osaa nykyisin edes sen kummemmin kaivata koska asun luonnon keskellä ja rauhassa Tornionjokivarressa.
Olen asunut kaupungissa ja sinänsä ymmärrän rauhan kaipuun. Asia mitä en ymmärrä on että miksi ihmeessä sinne kaupunkiin tai täyteen
ammuttuun lähiöön on ihmisen tungettava, mikäli luonnonrauhaa kaipaa?
Ei se että joku kaupunkilainen kaipaa luonnonrauhaa, ole mikään syy kieltää kelkkailua.
Gla
Tässä taitaa olla mennyt taas vellit ja puurot sekaisin. Nykyinen maastoliikennelaki on minusta ihan hyvä. Se kieltää kelkkailun naapurin metsissä
ilman lupaa. Siksi rauha säilyy ehkä jotain poikkeuksia lukuunottamatta metsissä.
Juu, niin kieltää, samoin kuin tulevakin. Kyllä suomesta luonnonrauhaa löytyy, pitää vain mennä hieman kauemmas turistirysistä ja asutuksesta.
Mikäli jollakulla on luonnonrauha hukassa, laittakoot tänne sähköpostia. Enemmän kuin mielelläni opastan paikkaan jossa saa kuunnella näin
talvella tasan "ei mitään".
Gla
Mutta kun esillä on ollut lakimuutos, jossa kelkkareitti pitäisi saada perustaa toisen maille jos reitin ylläpitäjä niin haluaa, on ehkä metsänomistajissa
turhaa herkkyyttä pinnalla asian suhteen.
Tämä on mahdollista nykyäänkin. En tajua miksi siitä nyt on tullut niin iso mörkö. Kyllä se minusta on aivan kohtuullista (vetäähän se kunta/kaupunki
nykyäänkin maiden läpi vesijohdon, linjan, tien tms. niin halutessaan), kuvittele tilanne jossa 60km pitkän kelkkareitin varrella on 200
metsänomistajaa joista ainoastaan yksi torppaa koko reitin. Siis 199 olisi sitä mieltä että se sinne sopii, ja yksi olisi sitä mieltä että se ei sovi, ja voisi
silloin torpata reittihankkeen.
Lisäksi kelkkareitti vedetään 99%:sti valmiita tienreikiä, talviteitä, sähkölinjoja jne pitkin, jolloin maanomistajan haitat ovat kyllä lähinnä
periaatteelliset.
Kelkkareitti on kuitenkin vain 6 metriä leveä.
Itse olen maitteni läpi menevästä kelkkareitistä lähinnä tyytyväinen, voin sitä pitkin metsästäni kuskata itselleni polttopuut ilman että tarvitsee itse
alkaa tietä tai uraa tekemään, saati kiertämään kymmeniä kilometrejä.
3.1.2011 14:01, gla
Anonymous
Mutta luultavasti kuitenkin hiihdät kelkalla tehtyä jälkeä pitkin, ellet sitten sivakoi aivan aidoilla metsäsuksilla.
17
En hiihda metsäsuksilla, vaikka muuten suksieni ominaisuudet ovat kaukana nykyaikaisista murtomaasuksista ja umpihangessa viihdynkin.
Käytännössä kaikki hiihtokilometrini kuitenkin tulevat koneladuilta. Täällä etelässä ei muu ole oikein teoriassakaan mahdollista, Lapissa tilanne on
tietysti toinen.
Latuverkoston suhteen eroa kuitenkin on kelkkojen määrissä. Vilkkaimmat ladut ajetaan kerran päivässä, useimmat kuitenkin huomattavasti
harvemmin. Ero on aika iso kelkkareitteihin verrattuna, jossa menee usean kelkan letkoja lukuisia päivittäin.
Oikeat metsäsukset ovat kuitenkin niin raskaat hiihdettävät ja epäsuosiossa nykypäivänä, että sen vuoksi kuitenkin vähän epäilen sitä.
Suurin syy on minun tapauksessani se, ettei metsäsuksilla voi hiihtää koneladulla.
Tuo käry on sinänsä epämiellyttävä, mutta pidän sitä varsin pienenä pahana. Paljon pahempia katkuja saa haistella kaupungissa jatkuvasti.
Eipä se mikään iso ongelma olekaan lukuunottamatta joitain yksittäisiä paikkoja. Mutta metsään mennään hakemaan vastapainoa kaupunkielämälle,
joten siihen vertaaminen ei ole oikein.
Asia mitä en ymmärrä on että miksi ihmeessä sinne kaupunkiin tai täyteen ammuttuun lähiöön on ihmisen tungettava, mikäli luonnonrauhaa kaipaa?
Tuo on asia, jota täytyy kysyä Kokoomukselta tai Vihreiltä. Hehän ajavat asutuksen keskittämistä taajamiin ja siellä yhdyskuntarakenteen
tiivistämistä.
Ei se että joku kaupunkilainen kaipaa luonnonrauhaa, ole mikään syy kieltää kelkkailua.
Ei olekaan. Muuten pitäisi kieltää aika paljon muutakin. Käytännössä siis pysäyttää yhteiskunta. On tietysti harmi, että luonnonrauhaa kaipaaville
markkinoidaan samoja kohteita kuin kelkkailusta innostuneille. Silloin näitä ristririitoja syntyy.
Tämä on mahdollista nykyäänkin. En tajua miksi siitä nyt on tullut niin iso mörkö.
Ehkä kyse on siitä, että lakimuutoksen perustelut eivät taida kestää kriittistä arviointia. Ainakin, mikäli palstalle aihetta käsittelevään viestiketjuun
kirjatut maininnat pitävät paikkaansa.
3.1.2011 17:31, Vierailija
Nimim anonyymi kirjoitti:
"Jepjep. Hanki isompi tontti tai osta kuulosuojaimet jos maailman äänet häiritsevät. Jos hipillä ei ole varaa Peltoreihin niin varmaankin korvatulpat
pystyt ostamaan? Jos et, niin laita osoite. Lupaan lähettää muutaman parin tulppia, saat aikaa kerätä rahaa kupusuojaimiin."
Taas on kelkkailijalla asia nurinperin.
18
Eiköhän se ole niin että jos kelkkailija itse hankkisi sen isomman tontin ettei tarvihe toisten maille reittejä rakentaa. Jos on varaa kelkkaan niin pitää
löytyä varaa kustantaa se ajoaluekkin ettei tartte toisten maille väkiksin ja veronmaksajan rahoilla tulla!
Anonymous kysyi edelleen että itsekö keksin runon pätkän:
En keksinyt. Se oli vielä 60-luvulla Aapiskirjassa.
Tuntuu siltä että kelkkajupeilta on käyttäytymisen alkeellisetkin aakkoset hukassa!
3.1.2011 17:38, Vierailija
Kyllä se on vanhempien ihan oma moka jos moottorikelkan tai mönkijän antaa lastensa käsiin ja henki lähtee, suotta sitä silloin on yleistä surua
melskata jos ite tappovehkeen lapsen käsiin antaa.
3.1.2011 18:49, Vierailija
Anonymous
Taas on kelkkailijalla asia nurinperin.
Eiköhän se ole niin että jos kelkkailija itse hankkisi sen isomman tontin ettei tarvihe toisten maille reittejä rakentaa. Jos on varaa kelkkaan niin pitää
löytyä varaa kustantaa se ajoaluekkin ettei tartte toisten maille väkiksin ja veronmaksajan rahoilla tulla!
En keksinyt. Se oli vielä 60-luvulla Aapiskirjassa.
Tuntuu siltä että kelkkajupeilta on käyttäytymisen alkeellisetkin aakkoset hukassa!
Kyllä minulla on maata muuallakin kuin taloni ja kynsieni alla, minun puolestani ei tarvitse yhtään kelkkareittiä.
Entäs sinulla?
Veronmaksajia ne ovat kelkkailijat yhtälailla kuin sinäkin, turha se on verovarojen väärinkäytöstä itkeä. En minäkään itke uudesta oopperatalosta,
vaikken koskaan oopperassa käykkään.
Tule sinäkin pois sieltä 60-luvulta, ne ajat menivät ja nyt eletään tätä päivää.
19
3.1.2011 18:55, Vierailija
Anonymous
Kyllä se on vanhempien ihan oma moka jos moottorikelkan tai mönkijän antaa lastensa käsiin ja henki lähtee, suotta sitä silloin on yleistä surua
melskata jos ite tappovehkeen lapsen käsiin antaa.
Totta tuo. Mutta valitettavan monella lapselleen kelkan ostavalla vanhemmalla ei ole ostamastaan kelkasta mitään muuta käsitystä kuin paljonko se
maksaa, ja ainoa kiinnostava asia on se että onko se kloppi tyytyväinen kelkkaansa.
Viis siitä jos siinä on 150hv ja kulkee yli 160km/h vaikka umpisella, kunhan kersa on tyytyväinen.
Sen vuoksi, jos järki ei päätä pakota vanhemmalla sen enempää kuin sillä 15v teinillä, olisi ajokorttiluokat varteenotettava asia.
3.1.2011 19:35, Vierailija
Ei ne aina ole nuoria.Näin eräänä talvena,kun sellainen keski-ikäinen kellukkamaha ajoi järvenjäällä lingottuun uraan m-kelkalla vauhtia
n150km/h.Lento oli aika pitkä.Lasarietti
ja rullatuoli kutsu tuli kuskille.Tässäkin tapauksessa uhri menetti kävelykykynsä ja maksajina yhteiskunta ja vakuutusyhtiöt skä tietysti kuski.
3.1.2011 21:22, Vierailija
Niinpä siinä justiinsa se esimerkki miten se kelkan kanssa käy äkkiä se lähtö tuonpuoleiseen ja täällä vain vinkutaan, että " ei sua kieltee", "ei soo
vaarallista soon korkiammas kärees", "ookko nää pölijä ei sen helepompaa ajettavvaa" "laphalaest aihaat nätisti"...jne.
3.1.2011 23:13, Vierailija
Anonymous
Niinpä siinä justiinsa se esimerkki miten se kelkan kanssa käy äkkiä se lähtö tuonpuoleiseen ja täällä vain vinkutaan, että " ei sua kieltee", "ei soo
vaarallista soon korkiammas kärees", "ookko nää pölijä ei sen helepompaa ajettavvaa" "laphalaest aihaat nätisti"...jne.
Se lähtö tuonpuoleiseen tulee kyllä helposti polkupyörällä, rullaluistimilla ja jopa jalkaisinkin, eikä senkään vuoksi olla polkupyöriä, rullaluistimia tai
kävelyä kieltämässä.
Tässä maailmassa ei taida olla semmosta asiaa jolla kukaan ei vois itseään tappaa.
20
3.1.2011 23:48, Vierailija
No ei sovi vertailla nyt sentään ihan mitä vain keskenään. Moottorikelkoista turhat tehot pois ja ajokorttivaatimus, nimenomaan maastoliikenne kortti
ja pitkät ajokiellot ylinopeuksista ynnä roimat sakot . Kuolemantuottamuksesta linnareissu jne.
Anonymous
No ei sovi vertailla nyt sentään ihan mitä vain keskenään. Moottorikelkoista turhat tehot pois ja ajokorttivaatimus, nimenomaan maastoliikenne kortti
ja pitkät ajokiellot ylinopeuksista ynnä roimat sakot . Kuolemantuottamuksesta linnareissu jne.
Anteeksi, olinpa minä hölmö. Ei tietystikkään sovi moottorikelkkaa verrata ihan mihin tahansa muuhun, varsinkaan onnettomuusalttiuden osalta.
Sellainen vertailuhan saa moottorikelkan näyttämään varsin tavanomaiselta kapineelta turvallisuutensa puolesta ja toisi tarpeettomasti esiin ihmisen
oman toiminnan osuuden vahingoissa.
Pitäisihän minun muistaa että moottorikelkka on itsessään paha vain siksi että on moottorikelkka, ja sillä ajaminen voi olla hauskaa ja hyödyllistä
muillekkin mm. metsiin syntyvien valmiiden kulku-urien muodossa, joita käyttävät myös eläimet paljon hyödykseen.
Sori, parannan tapani.
En yritä suhteuttaa kelkkaa järjellä mihinkään, vaan yritän tulevaisuudessa suhtautua siihen yhtä ahdasmielisesti kuin osa tälläkin foorumilla
kirjoittelvista, eli itsessään pahana laitteena joka pitää kieltää siksi kun itselläni ei moista ole.
4.1.2011 10:02, Vierailija
Tottakai huvikelkkailu pitäisi kieltää sen takia kun nuoret hurjastelee! Se on täysin yhteiskunnan vika kun lapset ottavat itseltään hengen tehokkailla
moottorikelkoilla. Vähintään 2x verot kelkkoihin ja poliisille 4x lisää varoja valvomaan uusia lakeja. Sillä vanhemmillehan tämä asia ei yhtään kuulu,
eiväthän he voi tietää kelkoista mitään.
Samalla lailla tietokoneet ja pelikonsolit pitäis kieltää. Monessakohan perheessä lapset istoa tönöttää kanttisen ruudun ääressä pelaten vereopelejä.
Pelkkää huvittelua ja turhaa hommaa. Lisäksi lapsilta menee pää sekasin ja yhteiskunta joutuu kannattelemaan työkyvyttömiä pelinarkomaaneja. Ja
eihän tämäkään tietenkään ole vanhempien vastuulla. Eivät he voi tietää pelien haitoista ja sitä paitsi kun lapsi sanoo että haluaa pelata.
Prrk... Ottas avuttomat aikuset sormet pois sieltä minne auriko ei paista ja alkas pitään jälkikasvusta huolta. Noita himskutin lakeja väännetään jos
jonkin moisia vain sen takia kun ihmisten terve maalaisjärki ei enään pelaa. Omat lapseni eivät todellakaan istu tuntikausia pelien ääressä ja kun
tulevat sopivaan ikään, niin eivät ensimmäisenä hyökkää 1000kw supermotodiisselikelkkojen selkään.
21
Ja mitä tulee taimokkoleimikon polkemisiin. Ei hemmetti ne kelkkailijat tahallaan niitä polje. Ja jos metsänomistajan kaikki metsät on pelkällä
taimikolla, niin sit voi varmaan hyvällä syyllä kieltää omilta mailta kelkkailun, mutta näin ei taida aina olla. Miksi ei voi tehdä yhteistyötä?
Maanomistaja näyttää kartasta missä kelkkailu ei aiheuta ongelmia ja kelkkakehrhot merkkaa ne omille kartoilleen ja aukoo oikeat reitit maastoon.
Suurin osa ihmisistä kuitenkin ajelee kiltisti reittejä pitkin. Ongelmapaikoissa kelkkakerhot varmaan mielellään menee maastoon parantamaan
reittiohjeita, jotta kelkkailu saisi jatkua.
Periaatteesta kielletään kelkkailu, kun minä en sitä ymmärrä.
Periaatteesta kielletään yksityisautoilu, kun minä asun helsingin keskustassa.
Periaatteesta kielletään alkoholi, kun minä en sitä käytä.
Periaatteesta kielletään nauraminen, kun minua ei naurata.
Periaatteesta kielletään lavatanssit, kun se on niin perhanan tyhmän näköstä.
Periaatteesta kielletään laivaristeilyt, kun siirin osa käyttää niitä huvitteluun.
Periaatteesta kielletään musiikki, kun se on pelkästään huvittelua ja jotkut kuuntelee sitä pelkästään kännätessään.
Periaatteesta kielletään sanomalehdet, kun niistä ei oo mitään hyötyä. Näin säästyy suomalaiset metsät paperikoneperkeleiltä ja metsät jää oikeasti
rauhaan.
4.1.2011 10:14, Vierailija
Uudessa maastoliikennelaissa taitaa vaatimukset virallisilla reiteillä maastoajoneuvolla liikkumiseen kiristyäkin. Samat määräykset tullee voimaan,
mitkä koskee tieliikennettäkin. Mm. jonkinlainen ajokorttikin pitää olla.
"Kieltoja" eli rajoituksia lisää. Näin olen asian ymmärtänyt?
Siis hyväkin asia siinä mielessä nuo viralliset reitit.
4.1.2011 19:28, Vierailija
Anonymous
Uudessa maastoliikennelaissa taitaa vaatimukset virallisilla reiteillä maastoajoneuvolla liikkumiseen kiristyäkin. Samat määräykset tullee voimaan,
mitkä koskee tieliikennettäkin. Mm. jonkinlainen ajokorttikin pitää olla.
"Kieltoja" eli rajoituksia lisää. Näin olen asian ymmärtänyt?
Siis hyväkin asia siinä mielessä nuo viralliset reitit.
kyllä se on tähänkin asti vaadittu reiteillä/urilla ajaessa 15v. ikä ja vähintään T-luokan ajokortti.
22
virallisella reitillä noudatetaan tieliikennelakia, en nyt tiedä lisääkö se kieltoja sen kummemmin, mutta se lisää reitinpitäjän vastuuta, eli reitti on
pidettävä ajettavassa ja turvallisessa kunnossa mikä on hyvä asia ja vähentää myös luvattomilla alueilla ajelua koska monissa paikoissa nykyiset
huonosti hoidetut urat ovat myöhemmin talvella siinä kunnossa että ei niillä pysty eikä ole mielekästä ajaa niin sitte ne vaihtoehtoiset ajopaikat ei
enää välttämättä niin luvallisia olekaan.
4.1.2011 19:59, Vierailija
Kyllä pitäisi, ehdottomasti.
4.1.2011 20:08, Vierailija
Tänään oli Kaleva-lehdessä juttua kuinka peräpohjolan poliisi on joutunut ryhtymään erityistoimiin villiintyneen moottorikelkkailun takia?
Tornion Kaakamontietä ennen järveä on alettu käyttämään pikataipaleena ja kiihdytysratana koneitten tehoja ulos otettaessa, useita vaaratilanteita
ja läheltä piti tilanteita on ollut jatkuvasti talvenmittaan. Samaa poliisitoimintaa aiotaan laajentaa etenkin Lapissa ja muuallakin maassa laittoman
rälläämisen kuriin saamiseksi.
4.1.2011 20:51, Vierailija
Minusta ainakin on parempi, että nuoret ajavat moottorikelkoilla yms. moottorivehkeillö, kun veteleisivät baareissa, ja käyttäisivät jtn huumeita!
4.1.2011 21:57, gla
Mikä ihmeen vertaluasetelma tuo on? Onko huumeet ja kelkat toistensa vaihtoehtoja?
Yhtälailla voisin sanoa, että olisi parempi pitää nuoret pyhäkoulussa ja 4h-kerhoissa, kuin ajelemassa kelkoilla ja muilla moottorivehkeillä.
5.1.2011 22:37, Vierailija
Onkohan palstalla ketään,jonka oma taimikko on kelkalla pilattu?Kuinka suuret vahingot? Koska viimeiksi olet kuullut kelkan äänen,tai haistanut
pakokaasun hajun?Häiritseekö sinua kelkan ääni päivittäin?Jos pakokaasu haisee voimakkaasti olet todennäköisesti kelkkauralla.Kannattaisi siirtyä
ulkoilemaan johonkin muualle,esim 100 metriä uran sivuun,niin ei ainakaan pakokaasu haisis ja melu olisi huomattavasti vaimeampaa.Onhan sitä
23
tampattua uraa tietenkin mukavampi kulkea kuin umpihankea.Jos kuitenkin talosi nurkalta menee ajoura,soita paikalliseen kelkkaseuraan ja
miettikää olisiko parempaa uran paikkaa.Taimikon tuhoista ilmoitus poliisille,vaikkei se kyllä välttämättä autakkaan.
Nyt kun uria muutetaan virallisiksi reiteiksi häviää maanomistajien kontrolli asiaan.
Urasopimuksen voi irtisanoa jos kelkkailijat rälläävät miten sattuu mutta virallinen reitti on yhteiskunnan hallussa eikä maanomistaja voi sitä
irtisanoa. Se on pysyvä rasite.
YM:n Pekka Tuunanen on perustellut virallisia reittejä mm sillä että saataisiin laiton kelkkailu kuriin. Lopputulos on se että laiton kelkkailu virallisten
reittien ympäristössä vain lisääntyy.
Miksi MTK horjuu tässä asiassa? Ei kai se yhteistyösopimus kelkkatehdas bombardierin kanssa voinut velvoittaa sosialisoimaan yksityismaita
kelkkailun käyttöön? Eihän?
Kyllä sopii vertailla, muutama vuosi sitten metsästäjä oli yrittänyt hypätä metsäojan yli, liukastunut ja lyönyt päänsä vastapäiseen penkkaan sillä
seurauksella, että meni tajuttomaksi ja hukkui matalaan veteen ojan pojalle.
Kielletään siis metsästäjiltä kävely metsässä tai ainakin kerätään niiltä siitä 1000 euron kävelyvero. Tai rajoitetaan hypyn tehoja siten, että ukko
putoaa ojan keskelle jolloin se ei pääse lyömään itseään vastapenkkaan.
6.1.2011 16:38, Vierailija
Loppiaista vasten yöllä kaksi humalikkoa kaahaili yöllä pitkin liikenneväyliä ja kevyenliikenteen väyliä NASTOLASSA. Öinen ajelu ei onneksi
vaarantanut juuri muita , mutta itse he olivat kokoajan hengenvaarassa kunnes poliisi tavoiiti heidät ulkopuolisen havainnoitsijan ansiosta ja
vangitsivat vaaran aiheuttamisesta taajama-alueella ja liikeenrikkomuksista. Toivottavasti tulee kovat rapsut ja linnareissu.
6.1.2011 16:53, Vierailija
Norjassa kelkalla reitiltä poistuminen on ankarasti kielletty.Sääntöä noudattamalla vältyy muhkeilta sakoilta.Näin naapurissa.
24
7.1.2011 10:13, Vierailija
Kyllä tollaisen hupilelun omistajilta pitäisi vaatia enemmän perusteluja laitteen tarpeellisuudelle ja vaatia myös ajolisenssi ko. härvelille sekä roimat
haittaverot ja vakuutusmaksut päälle.Mitä vähempi näitä leluja on "lasten" käsissä sen parempi kaikille.
7.1.2011 11:05, Vierailija
Kyllä se siitä helpottaa, ainakin melun ja käryn suhteen, kunhan me täällä Rovaniemellä saamme sarjavamistukseen säköllä toimivan kelkan. Suurin
nopeus 50 km/h.
"Terveisin hyötykelkkailija Joulupukin kotikaupungista Rovaniemeltä."
8.1.2011 12:26, Vierailija
Anonymous
Onkohan palstalla ketään,jonka oma taimikko on kelkalla pilattu?
Tiedän täällä pohjoisessa yhden tapauksen että maanomistaja maksatti melko paljon taimia kelkkailijapoikien isällä, kun poijjaat rälläsivät
hakkuuaukealla ympyrää lievästi sanottuna ahkerasti. (lunta oli reilut puoli metriä, ja taimet hangen alla)
Tiedän senkin että yhtään tainta ei niillä rahoilla istutettu kyseiselle aukealle, ja silti kyseisellä paikalla on varsin komia taimikko.
Tämän tarinan opetus on se että kelkalla ei saa taimikkoa tuhottua.
Anonymous
Kuinka suuret vahingot?
Periaatteessa vahingot olivat reilun tuhat euroa, käytännössä vahinkoja ei ole nähtävissä.
Anonymous
Koska viimeiksi olet kuullut kelkan äänen,tai haistanut pakokaasun hajun?
Meillä asuu naapurissa erittäin ahkeria kelkkailijoita, ajavat päivittäin useita kertoja kotipaikkani ohi. Yhden ainoan kerran on pojille ollut tarvetta
sanoa, kun ottivat vauhtia kotitielläni ja hyppäyttivät ylikäytävästä pitkälle alamäkeen. Lienee sanomattakin selvää että satasen vauhdilla hyppäytys
ylikäytävältä näkemättä tulevia junia ja vastaantulevia autoja on melkosen hazardihommaa.
Se touhu loppui siihen, nykyään ajavat ihmisiksi ja hyvä niin. Ajaa saa kunhan pitää edes jonkinlaisen järjen päässä.
25
Anonymous
Häiritseekö sinua kelkan ääni päivittäin?
Ei. Niin kauan kun eivät aja taloa ympäri keskellä yötä niin ei häiritse.
Anonymous
Jos pakokaasu haisee voimakkaasti olet todennäköisesti kelkkauralla.Kannattaisi siirtyä ulkoilemaan johonkin muualle,esim 100 metriä uran
sivuun,niin ei ainakaan pakokaasu haisis ja melu olisi huomattavasti vaimeampaa.
Näin, eikä siellä kelkkareitillä hiihtäessä kannata heristää nyrkkiä tai huitoa sauvoilla kelkkailijoita. Kelkkailijat ovat siellä aivan laillisesti.
Anonymous
Onhan sitä tampattua uraa tietenkin mukavampi kulkea kuin umpihankea.
Niinpä, mutta tämähän tajutaan vasta sitten kun niitä tampattuja uria ei ole.
Anonymous
Jos kuitenkin talosi nurkalta menee ajoura,soita paikalliseen kelkkaseuraan ja miettikää olisiko parempaa uran paikkaa.Taimikon tuhoista ilmoitus
poliisille,vaikkei se kyllä välttämättä autakkaan.
Näin. Lisäksi taimikon omistajan kannattaa laittaa esimerkiksi pari kylttiä tiedotukseksi taimikosta, ei todellakaan ole iso vaiva.
Näin toimitaan mm. ruotsissa, jossa taimikot saavat olla rauhassa.
8.1.2011 15:13, Vierailija
Kieltoon vain kaikki ylimääräiset rälläämisvehkeet ja roimat sakot päälle. Näin olisi paljon parempi johan se kuuskytluvulla nähtiin sai elellä rauhassa
ja luonto säästyi.
8.1.2011 20:55, Vierailija
Anonymous
26
Onkohan palstalla ketään,jonka oma taimikko on kelkalla pilattu?Kuinka suuret vahingot? Koska viimeiksi olet kuullut kelkan äänen,tai haistanut
pakokaasun hajun?Häiritseekö sinua kelkan ääni päivittäin?Jos pakokaasu haisee voimakkaasti olet todennäköisesti kelkkauralla.Kannattaisi siirtyä
ulkoilemaan johonkin muualle,esim 100 metriä uran sivuun,niin ei ainakaan pakokaasu haisis ja melu olisi huomattavasti vaimeampaa.Onhan sitä
tampattua uraa tietenkin mukavampi kulkea kuin umpihankea.Jos kuitenkin talosi nurkalta menee ajoura,soita paikalliseen kelkkaseuraan ja
miettikää olisiko parempaa uran paikkaa.Taimikon tuhoista ilmoitus poliisille,vaikkei se kyllä välttämättä autakkaan.
Ei ole, vielä, pilattu taimikoitani kelkalla, ainakaan tietääkseni.
Mutta tuota kelkan ulinaa ja pärinää ja pakokaasuja saan haistella päivittäin. Viikonloppuina käytännössä aamuhämäristä iltapimeään. Ja
häiritseehän se. Ei olla ainakaan vielä totuttu vaikka reitti on tuossa ollut lähemmäs kymmenen vuotta.
Kun nääs pirulaiset vetivät kelkkauransa muutaman kymmenen metrin päästä talon nurkalta. Ja vielä niin, että se kiertää tontin kahta rajaa
myötäillen useamman sata metriä.
Naapurin maalla ja naapurin luvalla, tosin. Ei kuulemma mikään estä reittiä vetämästä näin.
Toivottavasti uudessa laissa tulee rajanaapurien kuuleminen mukaan lupia haettaessa. Niin kuin rakennushommissakin.
9.1.2011 22:47, Vierailija
Kun rauha järkkyy niin aina on voitava ottaa laki uudelleen käsittelyyn ja kuolema kuokkavieraana omilla maillani on jo sen tason kaveri, että luulisi
aihetta olevan täyskieltoonkin ihan riittävästi!
10.1.2011 12:41, Vierailija
"Lisäksi taimikon omistajan kannattaa laittaa esimerkiksi pari kylttiä tiedotukseksi taimikosta, ei todellakaan ole iso vaiva.
Näin toimitaan mm. ruotsissa, jossa taimikot saavat olla rauhassa."
Eikös tuon nyt pitäisi olla itsestään selvää, ilman kylttejäkin, että merkityltä uralta ei sinne taimikkoon poistuta?
Joskus tuntuu, että nämä taimikon ym. polkijat eivät osaa edes lukea, ati eivär ainakaan ymmärrä lukemaansa. Esim. kyltti "yksityistie" ei estä
säännöllistä moottorikelkkaliikennettä tiellä. Vaikka senkin pitäisi olla ilman kylttiäkin itsestään selvästi laitonta ajelua. Ei näköjään näitten
kelkkailijoitten ymmärryksen mukaan.
Vai pitäisikö vielä laittaa lisäkyltti "Moottrikelkallakin ajo kielletty"?
Taitaa olla turha mitään uusia kieltoja tai sääntöjä laittaa, kun ei nämä nykyisetkään mene umpiluiseen kalloon?
11.1.2011 10:39, Vierailija
27
Anonymous
Eikös tuon nyt pitäisi olla itsestään selvää, ilman kylttejäkin, että merkityltä uralta ei sinne taimikkoon poistuta?
Joskus tuntuu, että nämä taimikon ym. polkijat eivät osaa edes lukea, ati eivär ainakaan ymmärrä lukemaansa. Esim. kyltti "yksityistie" ei estä
säännöllistä moottorikelkkaliikennettä tiellä. Vaikka senkin pitäisi olla ilman kylttiäkin itsestään selvästi laitonta ajelua. Ei näköjään näitten
kelkkailijoitten ymmärryksen mukaan.
Vai pitäisikö vielä laittaa lisäkyltti "Moottrikelkallakin ajo kielletty"?
Taitaa olla turha mitään uusia kieltoja tai sääntöjä laittaa, kun ei nämä nykyisetkään mene umpiluiseen kalloon?
Jos taimikkoa ei näe, niin monet eivät tule edes ajatelleeksi että siellä hangen alla semmoinen voisi olla.
Ei "yksityistie" kyltin pidäkkään estää ajamista.
" ...Yksityisteillä saa kulkea jalkaisin, polkupyörällä tai ratsain. Yksityistiellä saa ajaa myös moottoriajoneuvolla, jos sitä ei ole liikennemerkillä
erikseen kielletty..."
Moottorikelkan tapauksessa puhutaan siis auraamattomasta tiestä.
Kelkkailijat siis selvästikin tuntevat moottoriliikennettä koskevat lait ja liikennemerkit paremmin kuin sinä.
Merkitse siis kieltoalueesi selkeästi ja lainmukaisesti, ehkä sitten kieltosi ymmärtävät muutkin kuin sinä itse.
11.1.2011 15:43, Vierailija
Ihan sama, näkyykö taimikko hangen alta vai ei. Kelkkareitin ulkopuollelle poikkeaminen ilman maanomistajan lupaa on yksiselitteisesti kiellettyä.
Liikennöinti yksityistiellä moottorikelkalla (sekä pelkkään maastoajoon tarkoitetuilla mönkijöillä) on yksiselitteisti kiellettyä. Ihan sama, onko tie
aurattu vai auraamaton. Kielto koskee koko tielaluetta ojineen ja luiskineen.
Kuten on ajelu kiellettyä muillakin teillä, missä siis muilla tieliikenteeseen rekisteröidyillä moottoriajoneuvoilla ajo on pääsääntöisesti sallittua.
Ei ihme, että kelkkailijat kuitenkin surutta ajelevat pitkin teitä, kun tieliikennemääräysten tuntemus on näköjään mitä on.
Moottorikelkalla ajelua tiellä ei siis erikseen tarvitse kieltää merkeillä eikä muillakaan ilmoituksilla. Eivät kelkkailjat taitaisi kieltotaulujakaan
ymmärtää, kun eivät ymmärrä kirjoitettua lakitekstiäkään.
11.1.2011 19:14, Vierailija
Anonymous
Ihan sama, näkyykö taimikko hangen alta vai ei. Kelkkareitin ulkopuollelle poikkeaminen ilman maanomistajan lupaa on yksiselitteisesti kiellettyä.
Liikennöinti yksityistiellä moottorikelkalla (sekä pelkkään maastoajoon tarkoitetuilla mönkijöillä) on yksiselitteisti kiellettyä. Ihan sama, onko tie
aurattu vai auraamaton. Kielto koskee koko tielaluetta ojineen ja luiskineen.
Kuten on ajelu kiellettyä muillakin teillä, missä siis muilla tieliikenteeseen rekisteröidyillä moottoriajoneuvoilla ajo on pääsääntöisesti sallittua.
28
Ei ihme, että kelkkailijat kuitenkin surutta ajelevat pitkin teitä, kun tieliikennemääräysten tuntemus on näköjään mitä on.
Moottorikelkalla ajelua tiellä ei siis erikseen tarvitse kieltää merkeillä eikä muillakaan ilmoituksilla. Eivät kelkkailjat taitaisi kieltotaulujakaan
ymmärtää, kun eivät ymmärrä kirjoitettua lakitekstiäkään.
Kerro ihmeessä missä taimikkosi on, käyn ajamassa sen nurin ihan vain asenteesi vuoksi. Saat valita käynkö kesällä mönkijällä vai sitten kelkalla
näin talvisaikaan...?
Lupaan ajaa sinne sitä sinun yksityistietäsi pitkin.
Kuitenkaan, pelkkä "yksityistie" kyltti ei kiellä mitään käyttöä millään vehkeellä, ja saan ajaa sitä yksityistietäsi vaikka autolla jos haluan.
11.1.2011 19:16, Vierailija
Tai mikä pahempaa, vaikka tieliikennemönkijällä.
11.1.2011 22:28, Vierailija
Totta mooses voit ajaa autollasi yksityistiellämme. Ja ihan laillisesti ja ilman lupaamme.
Samoin tieliikenteeseen rekisteröidyllä mönkijälläsi.
Mutta minkäänlaisella moottorikelkalla et saa laillisesti ajaa tiellämme, etkä sen puoleen millään muullakaan tiellä, oli se yksityinen tai valtion tie!
Mitä taimikkooni tulee, ihan vaan asenteesi vuoksi (Vierailija 11.1.2011 19:14) en anna vihjettäkään, missä se sijaitsee!
Tyypillisen pullopersekelkkailijan purkaus sinulta!
Asenne siis seuraava; "minähän ajelen ihan missä lystään, viis laeista ja muista rajoituksista. Ei ne mua koske, ja sivulliset tukkikoon turpansa itse
tai ne tukitaan!"
Vieläkö taivastelet meidän "sivullisten" nuivaa asennetta "jaloa harrastustasi" kohtaan?
11.1.2011 23:49, Vierailija
Maastoliikennelain uudistus antaa maanomistajille todella aihetta huolestumiseen!
Visio on , että tulevaisuudessa yhdelläkään maan/metsänomistajalla ei käytännössä olisi mahdollisuutta päättää maillaan tapahtuvasta
maastoliikenteestä, sillä reittejä tehtäisiin AINA reittitoimituksella = pakolla! Maanomistajalle ei maksettaisi juuri minkäänlaista korvausta. Jo nyt tätä
pakkoa on käytetty eri puolilla Suomea.
Ja veronmaksajat maksaa reitin rakentamisen sekä ylläpidon!
29
Tässä tätä Suomen esimerkkiä demokratiasta ja lahjomattomista virkamiehistä... kuinkas muuten tämä olisi mahdollista?
12.1.2011 7:37, hankintahakkaaja
Kun kelkkailisivat siellä missä laki sen sallii, eikä missään muualla.
Miten olis huvivero?
12.1.2011 8:33, Vierailija
ei pitäisi
12.1.2011 9:26, Vierailija
Kulujen aiheuttajat maksakoot eli siis moottorikelkkailijat, ilmaisten lounaitten syöminen on lahjontaan viittaava rikos!
12.1.2011 10:23, Vierailija
Hupimoottorikelkkailijat ja -mönkäristit ym. huvittelijat on näköjään yhteiskunnan erityisessä suojelussa.
Toisin kuin maanomistajat, jotka ovat "vapaata riistaa"; aikeita ja jo toteuneita hankkeita mm. verotuksen suhteen, kaavoitus, nämä erilaiset reitistöt,
suojelut ym.ym., joissa kaikissa maanomistaja kärsii nahoissaan suurimman osan aiheutuneista haitoista ja menetyksistä. Maitten pakkolunastushan
erilaisiin enemmän tai vähemmän tarpeellisiiin ja nykyään näköjään ihan tarpeettomiinkin tarkoituksiin on meille jo tuttua hommaa.
Ja tietysti näitten älyttömyyksien suunnittelu ja toteutus kustannetaan yhteisistä verovaroista, joista veroista ne hupia ja ajankulua tarvitsevat
maksavat sitten jonkun miljoonasosan!
Olisiko sentään oikeus ja kohtuus, että nämä hupailijat kustantaisivat itse kokonaan tai edes pääosin hupailunsa? Ja jos ei ole varaa, niin sitten pitää
se hupi etsiä halvemmista harrastuksista, pääasia, että kukin maksaisi hupailunsa itse.
12.1.2011 21:08, Vierailija
Varsinkin metsä ja maataloudesta pitäisi ottaa kaikki tuet pois,että kaikki sais maksaa hupailunsa itse.
30
12.1.2011 21:39, Vierailija
Pragmaattisesti ajateltuna ..... ?
Meinataankohan suomesta tehdä joku "hupilandia" joka elää kuin disneyland ja särkänniemi siitä, että täällä huvitellaan ja tänne tullaan
huvittelemaan? Oheispalveluina ties mitä..? Tervetuloa hupi-suomeen hupaisten hupakoitten hupsuttelevaan joukkoon täällä viihdyt pitempäänkin?
12.1.2011 21:50, Vierailija
Helsinkiin jalankulkijiolle kypäräpakko samalla, kun kielletään moottorikelkat suomesta ;)
13.1.2011 7:52, Vierailija
Ei pitäisi.
13.1.2011 8:12, Vierailija
Norjassa on kelkkailu hyvin säädeltyä, reitiltä poikkeamisesta tulee todella kovat rapsut ja saattaapa törkeässä tapauksessa kulkupelikin päätyä
valtiolle.
Telamerkintä on siellä pakollinen - meilläkin sitä on esitetty mutta kovin vastustus ryöpsähti kenenkäs muun kuin poromiesten taholta.
Salametsästys ja muut rikokset paljastuisivat turhan helposti, siinä kai syy.
14.1.2011 13:30, Vierailija
Anonymous
Norjassa on kelkkailu hyvin säädeltyä, reitiltä poikkeamisesta tulee todella kovat rapsut ja saattaapa törkeässä tapauksessa kulkupelikin päätyä
valtiolle.
Telamerkintä on siellä pakollinen - meilläkin sitä on esitetty mutta kovin vastustus ryöpsähti kenenkäs muun kuin poromiesten taholta.
Salametsästys ja muut rikokset paljastuisivat turhan helposti, siinä kai syy.
31
Norja nyt on poliisivaltio joka suhteessa, eikä sen vuoksi mun mielestä ainakaan mikään positiivinen esimerkki siinä suhteessa. Menehän sinne ja
aja itsellesi vahingossa ylinopeussakot, näet mitä tapahtuu.
Mitä taas telamerkintään tulee, niin se vaan on valitettava tosiasia että ei sillä ketään saada kiinni.
Niistä numeroista ei nykyajan räpylämatoilla saa mitään selvää muutoin kuin täysin optimaalisissa olosuhteissa, eli lumen ollessa sopivan nuoskaa.
Sellaisten kelien päivät lasketaan yhden käden sormissa per talvi ainakin täällä Lapissa.
Tällekkään talvelle ei yhtään sellaista päivää ole ollut.
Nykyään harjakorkeudet ovat telamatoissa sitä luokkaa että noustessaan takataittopyörälle se harppu kauhaisee jäljen "nurin" ---> mitenpä siitä
mitään selvää mistään numerosarjoista saat.
Ennen oli eri asia kun maton harjakorkeus oli luokkaa sentti-puolitoista, niistä jäljistä saattoi lukea jopa kohokirjaimilla painetun maton merkin.
Sen lisäksi, telamaton vaihto on vajaan tunnin, ja numeron pois vuoleminen 10 minuutin homma.
Luuleeko joku tosiaankin että yhdelläkään salakaatajalla (lue: poromiehellä) numero pysyisi telamatossa?
Ruotsissa kelkkailu on erittäin vapaata, ja komeammat metsät siellä on kuin suomessa.
Mikäli luvattomat ajelut ja tarpeettomat metelit (lue: "mökäpöntöt") halutaan kuriin niin ainoa lääkkeet siihen on virallinen kelkkareitti, valvonnan
lisääminen ja asennekasvatus.
Asennekasvatuksen taas on lähdettävä kotoa.
Mikään muu ei vain yksinkertaisesti toimi.
Kelkkojen kieltäminen taas on yksinkertaisesti jonkun yksinkertaisen ihmisen ilmoille saattama vetelä aivopieru.
Jos joku idiootti oikeasti sille linjalle lähtisi, niin sen jälkeen olisi kiellettävä h*lvetin paljon muutakin, mönkijät, maasturit, traktorit, henkilöautot,
pakettiautot, moottorisahat jne, you name it, ihan kaikella voi tehdä (ja tehdään) laittomuuksia, ja suurella osalla vekottimista vielä paljon vakavampia
(niin taloudellisesti kuin moraalisestikin) rikoksia kuin kelkalla.
Henkilöautot esimerkiksi pitäisi kieltää potentiaalisina rikoksenteko- ja pakovälineinä.
Moottoripyörät melun vuoksi.
Puukot mahdollisten henkirikosten vuoksi.
Aseet samasta syystä + salakaatojen vuoksi.
Moottorisahat laittomien puunkaatojen ja itsensä tärväämisten vuoksi.
Sorkkaraudat murtovälineinä.
Kukkapurkit huumeidenkasvatusvälineinä
jne.
Kyllä kiellettävää ja perusteita kieltää löytyy jos sille linjalle lähdetään.
14.1.2011 13:36, Vierailija
32
"Sen lisäksi, telamaton vaihto on vajaan tunnin, ja numeron pois vuoleminen 10 minuutin homma.
Luuleeko joku tosiaankin että yhdelläkään salakaatajalla (lue: poromiehellä) numero pysyisi telamatossa?"
Yhtä "hyvät" konstit, kuin rekisterikilpien vaihto vääriin tai poisto.
Kaipa nuo telamerkinnät jossain rekisterissä olisivat ja niiden väärentämisestä tai ilman niitä ajelemisesta olisi kovat rapsut sitten?
Ainakin sietäisi kokeilla tuota telamerkintää. Eihän siitä rehelliselle kelkkakuskille ainakaan juuri haittaa olisi?
14.1.2011 13:46, Vierailija
"14.1.2011 13:30, Vierailija"
ei siis hyväksy telamerkintää, mutta vaatii toisaalta valvonnan lisäämistä?
Siis esim. poliisejako maastoon talvikaudeksi kytikselle, kuten maanteille nopeusvalvonnassa?
Moottorikelkkareitit, oli sitten virallinen tai "viraton", ei ole tähänkään asti laittomuuksia vähentäneet saatikka estäneet.
Asenteiden muuttaminen valistuksella on tunnetusti aika tehoton ja varsinkin hidas konsti asiassa kuin asiassa. Tuppaa viemään muutaman
sukupolven, ennen kuin asenteet saadaan muutumaan. Toki asennekasvatusta pitää tehdä koko ajan, mutta ei sillä akuutteja probleemeja ratkota.
Rajoitukset ja valvonnat ovat kuitenkin siis ainoa konsti lyhyellä ajalla puuttua ongelmiin, joita ilmenee kelkkailussa yhä enemmän kelkkojen ja
kelkkailijoitten määrän hurjasti lisääntyessä. Näin valitettavasti on, ns. kunnollisen kelkkailijan kannalta asiaa katsellen.
14.1.2011 15:50, Vierailija
Kelkkailun voisi kieltää ja kelkat lahjoittaa siperiaan
14.1.2011 15:58, Vierailija
Huviajon tarpeellisuus on vasta kakkossijalla hyötyajoon nähden.
Itse aion käyttää jatkossakin kelkkareittiä puunajoväylänä palstalta
sanoipa kelkkailijat mitä hyvänsä.
14.1.2011 20:37, Vierailija
Anonymous
33
Mitäpä siihen on sanomista/ tarvetta sanoa mitään? Ovatko kelkkailijat napisseet sinulle asiasta?
Tälläkin hetkellä ajelen autolla työmaalle talvitieksi aurattua kelkkareittiä pitkin. Samaten ajan omat puuni tarvittaessa kelkkareittiä pitkin pois, olipa
sitten kesä tai talvi.
T: Kelkkailija & metsäkoneenkuljettaja
Anonymous
Yhtä "hyvät" konstit, kuin rekisterikilpien vaihto vääriin tai poisto.
Kaipa nuo telamerkinnät jossain rekisterissä olisivat ja niiden väärentämisestä tai ilman niitä ajelemisesta olisi kovat rapsut sitten?
Ainakin sietäisi kokeilla tuota telamerkintää. Eihän siitä rehelliselle kelkkakuskille ainakaan juuri haittaa olisi?
Kyllä varmaankin telamaton numerosarja rekisteriotteeseen merkittäisiin.
Kuitenkin ilman sitä ajamisen sanktiot olisivat takuulla pienemmät kuin salakaadosta kiinni jäämisen tai taimikon polkemisesta tulevat seuraamukset.
Lisäksi jossain lapin kairassa numerottomalla telalla ajavan on käytännössä hyvin epätodennäköistä jäädä kiinni.
Itseäni telamerkintä ei haittaisi pätkän vertaa, ajoinpa sitten rehellisiä tai laittomia reittejä, tiedän ettei siitä numerosta saa selvää kukaan.
Anonymous
ei siis hyväksy telamerkintää, mutta vaatii toisaalta valvonnan lisäämistä?
Siis esim. poliisejako maastoon talvikaudeksi kytikselle, kuten maanteille nopeusvalvonnassa?
Lueppas uudelleen ja sisäistä lukemasi. En sano missään etten hyväksyisi sitä merkintää, sanon että se on aivan turhaa rahan ja resurssien
haaskausta luoda taas yksi rahaa ja resursseja vaativa järjestelmä, ei siitä numerosta kukaan mitään selvää saa.
Ei tarvi kovinkaan isosti järkeä käyttää että tajuaa sen numeron hyödyn. Jos 38cm leveässä matossa on keskimäärin 4-6 senttiä korkea harppu 5-7
sentin välein, matosta riippuen, ja kohokuvionumero siellä välissä, niin luuleeko joku tosissaan että siitä numerosta jäisi luettava leima jälkeen?
Luulkoon, uskokoon, toivokoon, luottakoon ja napiskoon kuka hyvänsä niin paljon kuin tuntuu tarpeelliselta, niin vastaus on silti että Ei varmasti jää.
Poliisit liikkuvat maastossa ja kelkkareiteillä jo nyt (kuulemma, itse en ole nähnyt poliisia kelkan sarvissa kuin kerran, ja sekin about 15 vuotta sitten),
mutta saisivat kyllä liikkua enemmän.
Poliisit eivät puutu reitiltä poistumiseen koska se on asianomistajarikos, heitä ei asia kiinnosta ennenkuin maanomistaja tekee siitä poliisiasian.
Anonymous
Moottorikelkkareitit, oli sitten virallinen tai "viraton", ei ole tähänkään asti laittomuuksia vähentäneet saatikka estäneet.
34
Asenteiden muuttaminen valistuksella on tunnetusti aika tehoton ja varsinkin hidas konsti asiassa kuin asiassa. Tuppaa viemään muutaman
sukupolven, ennen kuin asenteet saadaan muutumaan. Toki asennekasvatusta pitää tehdä koko ajan, mutta ei sillä akuutteja probleemeja ratkota.
Rajoitukset ja valvonnat ovat kuitenkin siis ainoa konsti lyhyellä ajalla puuttua ongelmiin, joita ilmenee kelkkailussa yhä enemmän kelkkojen ja
kelkkailijoitten määrän hurjasti lisääntyessä. Näin valitettavasti on, ns. kunnollisen kelkkailijan kannalta asiaa katsellen.
Ja ihan taatusti vähentää. Jos reittiä ei ole niin kelkkailijat ajavat mistä parhaiten pääsevät, silloin tulee näitä yhteentörmäyksiä maanomistajien
kanssa. Kuvittele kelkkareitti josta puuttuu välistä pätkä, silloin ajetaan reitiltä reitille kuka mistäkin pääsee, osa harhailee tietämättä vähääkään
missä on menossa (silloin tulee helposti taimikoihin jne kelkanjälkiä) ja paikalliset, maaston tuntevat kelkkailijat sitten ajelevat reitittömän välin
sähkölinjoja, rajalinjoja ja talviteitä pitkin.
Jos ei reitin hyötyjä näe/tajua niin suosittelen miettimään uudemman kerran.
Ei se reitti toki laittomuuksia lopeta, mutta varmasti vähentää.
Kuinka akuutteja ongelmia nämä muka ovat?
Taimikoitten pilaaminen kelkoilla on taatusti aivan marginaalinen ongelma verrattuna hirvien tuhoamiin taimikoihin.
Hirvien tuhoamista taimista kyllä mielellään syytetään kelkkailijaa, jos vaikka saisi jonkun muun maksamaan ne hirvien tuhoamat taimet.
Ties vaikka se olisi tämän koko taimikkotuhoitkemisen kantava voima?
Siis ahneus ja se ettei hirville pysty taimia maksattamaan.
Itse olen metsäkoneella tahtomattani ja pakosta tuhonnut vuodessa useamman taimen kuin kelkalla 20 vuoden aikana. Siemenpuut kun haetaan
metsäkoneella pois niin taimikkoon jää 2kpl metrin levyistä uraa josta kaatuu ja kuolee joka ikinen taimi, kelkalla sama ei onnistu.
Ei niistä taimikkotuhoista kukaan puhu mitään, vaikka kelkalla pitäisi rällätä aivan tosissaan tuhotakseen yhtä monta tainta.
Kyllä nyt pitäis ihmisiltä löytyä hieman suhteellisuudentajua asioihin eikä itkeä kelkkailusta pelkästään itkemisen vuoksi.
Onneksi tämä kelkkailusta itkeminen ei ole Lapinläänin ongelma läheskään siinä määrin mitä se on muitten alueitten ongelma.
Harmi vain että mahdolliset etelän varesten läpiajamat typerät rajoitukset ja kiellot ovat nekin lappilaisten ongelmia. (Kielto on typerä silloin kun sen
käytännön hyöty on lähellä nollaa.)
14.1.2011 20:56, Vierailija
Mikä näitä kelkkailijoita telamerkinnässä pelottaa?
Kuka uskoo ettei insinööri joka osaa suunnitella kelkan osaisi myös suunnitella telatunnisteen joka toimii?
Johan poliisitutkinnoissa kyetään selvittämään autojen renkaitten tai kengän jälkien perusteella rikoksi, miksei sitten sitä varten suunnitellulla
systeemillä.
35
Ettei vain olisi niin että tämä kelkkailijoiden villi vapaus kärsisi kun jäisi se jälki lumeen että kuka on ajellut luvattomilla teillä!
Kelkkailun valvontaan tarvitaan tietenkin myös poliiseja ja tämä on yksi ulkoistettu kustannus yhteiskunnalle harrastajien toimesta.
Jos ei saada lisää verovaroja poliiseille maastoliikenteen valvontaan mutta silti pitää valvontaa tehostaa, se on muusta liikennevalvonnasta pois. Ei
hyvä sekään.
Jotta näitä yhteiskunnalta vaadittavia panostuksia voitaisiin kattaa pitäisi ehdottomasti laittaa usean sadan euron vuotuinen käyttömaksu kelkoille.
Hyötykelkat voitaisiin siitä vapauttaa.
14.1.2011 21:09, Vierailija
Hyötykelkoilla on jo pienempi vakuutusmaksu kuin *hupikelkoilla*
14.1.2011 21:19, Vierailija
Anonymous
"Mitäpä siihen on sanomista/ tarvetta sanoa mitään? Ovatko kelkkailijat napisseet sinulle asiasta?"
Pari ojan ylitystä on palstalle mentäessä, joten kevyet sillat särkyy aina
puunajossa. Mutta se ei olekaan minun ongelma.
14.1.2011 21:22, Vierailija
Anonymous
Mikä näitä kelkkailijoita telamerkinnässä pelottaa?
Kuka uskoo ettei insinööri joka osaa suunnitella kelkan osaisi myös suunnitella telatunnisteen joka toimii?
Anonymous
36
Ei tarvi kovinkaan isosti järkeä käyttää että tajuaa sen numeron hyödyn. Jos 38cm leveässä matossa on keskimäärin 4-6 senttiä korkea harppu 5-7
sentin välein, matosta riippuen, ja kohokuvionumero siellä välissä, niin luuleeko joku tosissaan että siitä numerosta jäisi luettava leima jälkeen?
Luulkoon, uskokoon, toivokoon, luottakoon ja napiskoon kuka hyvänsä niin paljon kuin tuntuu tarpeelliselta, niin vastaus on silti että Ei varmasti jää.
Anonymous
Johan poliisitutkinnoissa kyetään selvittämään autojen renkaitten tai kengän jälkien perusteella rikoksi, miksei sitten sitä varten suunnitellulla
systeemillä.
Noh, koetappa selvittää niistä auton tai kengän jäljistä että kuka siellä taimikossa käväisi.. Joskus, jossain vaiheessa, jollakin vehkeellä.
Anonymous
Ettei vain olisi niin että tämä kelkkailijoiden villi vapaus kärsisi kun jäisi se jälki lumeen että kuka on ajellut luvattomilla teillä!
Mikäpä siitä kärsisi? Ei sillä tunnistella mitään selvitettäisi. Ruotsissa sitä on kokeiltu 90 luvun alkupuoliskolla, vaan eipä ottanut tuulta allensa. En
ymmärrä miten suomalaiset kelkanjäljet tai lumi poikkeavat ruotsalaisista. Jos ei toiminut ruotsissa, niin miten ihmeessä toimisi suomessa?
Lisäksi 90 luvun alusta kelkat ja telamatot ovat muuttuneet vähintäänkin radikaalisti.
Anonymous
Kelkkailun valvontaan tarvitaan tietenkin myös poliiseja ja tämä on yksi ulkoistettu kustannus yhteiskunnalle harrastajien toimesta.
Jos ei saada lisää verovaroja poliiseille maastoliikenteen valvontaan mutta silti pitää valvontaa tehostaa, se on muusta liikennevalvonnasta pois. Ei
hyvä sekään.
Noh, jos liikenteestä ja kelkkailijoilta esimerkiksi pelkän polttoaineen hinnassa kannetusta verosta edes kolmasosa tulisi liikenteen valvontaan niin
about joka kolmas vastaantuleva auto tai kelkka voisi olla poliisin.
Lisäksi tietysti poliisien "tulosvelvoite" sakkojen muodossa, onhan suomessa sakkotulot laskettu valtion vuotuiseen budjettiin mukaan.
Tätä vähintäänkin kyseenalaista tulosvelvoitetta ollaan toki siirtämässä kovasti poliiseilta peltipöntöille, joita tien varsille niin ahkerasti pyritään
kylvämään.
Anonymous
Jotta näitä yhteiskunnalta vaadittavia panostuksia voitaisiin kattaa pitäisi ehdottomasti laittaa usean sadan euron vuotuinen käyttömaksu kelkoille.
Hyötykelkat voitaisiin siitä vapauttaa.
Kyllä tuo käyttömaksu maksetaan polttoaineessa ihan joka vehkeestä. Jos bensan veroton hinta on luokkaa 70 senttiä litra, niin jokainen voi päätellä
paljonko litrasta kannetaan veroa.
37
14.1.2011 21:27, Vierailija
Anonymous
Anonymous
"Mitäpä siihen on sanomista/ tarvetta sanoa mitään? Ovatko kelkkailijat napisseet sinulle asiasta?"
Pari ojan ylitystä on palstalle mentäessä, joten kevyet sillat särkyy aina
puunajossa. Mutta se ei olekaan minun ongelma.
Tahallasi rikot jonkun talkoilla tekemät sillat? Ja viitsit vielä tunnustaa?
Tuo kertoo kyllä ihmisestä aika paljon... Ja sun kaltaisten kanssa täällä vielä viitsii joku pyrkiä rakentavaan keskusteluun?
**REPS**
14.1.2011 21:33, Vierailija
Palstalle ei muualta pääse ja puut on saatava pois metsästä.
Tehkööt lujemmat sillat talkoilla.
14.1.2011 21:54, Vierailija
Jos ei kyetä kehittämään telaan tunnistetta niin menee usko puheisiin kelkkojen muustakin kehittämisestä.
Laitettaisiin vaikka keksintökilpailu pystyyn.
Kelkan erityisominaisuus on juuri siinä että sillä voi mennä pois kaikilta väyliltä ja siksi telatunniste on välttämätön. Miten helppoa olisi
maanomistajan tehdä tutkintapyyntö ottamalla valokuva telanjäljestä.
Nyt pitää olla itse paikanpäällä näkemässä ennenkuin todisteita saa, jos silloinkaan koska luvattomilla kelkkailijoilla ei ole tapana pysähtyä
pyydettäessä!
38
14.1.2011 22:28, Vierailija
Niin että onko täällä ketään,jonka oma taimikko on pilattu kelkalla?Kuinka suuret vahingot olivat todellisuudessa?Missä päin tapahtunut? Kertokaa
nyt ihmeessä joku tositarina mikä on itselle sattunut.Mieluiten joku rekisteröitynyt nimimerkki,niin juttu olis uskottava eikä pelkkä jonkun kahelin
provo.
14.1.2011 23:13, Vierailija
Anonymous
Niin että onko täällä ketään,jonka oma taimikko on pilattu kelkalla?Kuinka suuret vahingot olivat todellisuudessa?Missä päin tapahtunut? Kertokaa
nyt ihmeessä joku tositarina mikä on itselle sattunut.Mieluiten joku rekisteröitynyt nimimerkki,niin juttu olis uskottava eikä pelkkä jonkun kahelin
provo.
Minä en tiedä kuin yhden tapauksen, siinä naapurin pojankoltiaiset innoistuivat ajattelemattomuuksissaan ajamaan kelkalla pulkka ja rattikelkka
perässä ympyrää aukealla ---> taimet maksatettiin poikien isällä, hintaa vähän toista tonnia.
Taimia ei yhtään niillä rahoilla siihen aukealle istutettu, ja silti siinä aukealla on komea taimikko.
14.1.2011 23:37, Vierailija
Pitäisi tehdä YVA-selvitys kuten muussakin luonnonhaitta-asiassa. Määrätä suojavyöhykkeet ja päästönormit niin melusaasteelle kuin
pakokaasuillekkin.
Kyseisten huvikelkkojen ympäristölle aiheuttamat haitat ovat niin ilmeiset ja mittavat , että asiaan on todella syytä paneutua laajasti ja
perusteellisesti.
Tehdäänhän meluaitoja ja penkkoja teillekin jos uhkaa melusaasteet huoneistojen "sisäilmaa" jne.
Sama saaste lähtee huvikelkoistakin puhumattakaan erämaahan kuulumattomasta valosaasteesta kun valot päällä mennään aarniometsässä ja
säikytellään kaikkia luonnoneläimiä ja luonnonrauhaa???????
14.1.2011 23:52, Vierailija
Tehdään meluaitoja aarniometsiin,ettei sisäilma saastu? Nyt en kyllä ihan ymmärtänyt.Voisitko hieman tarkentaa,miten erämaan valosaaste
vaikuttaa sun sisäilmaan.
39
15.1.2011 0:01, Vierailija
Anonymous
Pitäisi tehdä YVA-selvitys kuten muussakin luonnonhaitta-asiassa. Määrätä suojavyöhykkeet ja päästönormit niin melusaasteelle kuin
pakokaasuillekkin.
Kyseisten huvikelkkojen ympäristölle aiheuttamat haitat ovat niin ilmeiset ja mittavat , että asiaan on todella syytä paneutua laajasti ja
perusteellisesti.
Tehdäänhän meluaitoja ja penkkoja teillekin jos uhkaa melusaasteet huoneistojen "sisäilmaa" jne.
Sama saaste lähtee huvikelkoistakin puhumattakaan erämaahan kuulumattomasta valosaasteesta kun valot päällä mennään aarniometsässä ja
säikytellään kaikkia luonnoneläimiä ja luonnonrauhaa???????
Enpä olekkaan aikoihin nähnyt kenenkään suoltavan näin paljon p*skaa näppäimistöltään.
Herää piippari tähän päivään.
Yllätys yllätys! Kelkoille ON melu- ja päästönormit, kuten kaikille muillekkin moottoriajoneuvoille.
Vai että valosaastetta aarniometsiin.. Enpä ole moista perustelua kelkan haitallisuudesta kuullutkaan.. :D :D
Kelkan jäljiltä ei kesämailla näy jälkeäkään.
Syöksy jo sementtiin mittavine haittoinesi.
Mihin mittakaavaan asetat kelkkareitin sen sinun aarniometsäsi avohakkuuseen verrattaessa?
Annetaan 10 hehtaarin avohakkuulle äestyksineen ja ojituksineen haitan arvoksi vaikkapa 100, montako pistettä annat kelkkareitille?
Luonnonsuojelualueet ja kansallispuistot ovat kelkkavapaita vyöhykkeitä (poromiesten kelkkoja lukuunottamatta. Tosin, poromiehet painavat kenen
tahansa metsässä tahtovat lupia kysymättä), ja kyllä niitä luontoarvoja mietitään reittilinjauksia tehtäessä.
Kelkkareitit menevät lähes poikkeuksetta valmiita talviteitä ja sähkölinjoja pitkin, ja hyvin harvoin raivataan metsää kelkkareitin tieltä. Kelkkareitti ei
aiheuta tavan talvitietä enempää haittaa.
15.1.2011 8:24, Vierailija
Suosittelen tasapuolisuuden nimissä Ympäristövaikutusten Arviointia moottorikelkkareittien suunnittelussa ja mahdollisuutta valittaa aina EU,n
tuomioistuimeen saakka mikäli mummonmökin rauhaa häiritään salokylillä.
EVKK voisi kanssa ottaa kantaa vapaana elävän ja luontoon kuuluvan eläinlajiston puolesta voiko niiden elinympäristöä haitata jopa tuhota
turhanpäiväisellä moottorikelkkarallilla salometsissä , talviteillä ja sähkölinjoillakin mikäli tämä antaa mahdollisuuden sotkea ja järkyttää
luonnonrauhaa etenkin eläinlajistojen pesimä- ja kasvuympäristössä tiettömillä metsätaipaleilla ja salopurojen uomissa!
40
15.1.2011 10:50, Vierailija
tua sotketaan asioeta. avohakkuuasia on asia erikseen. ee kukkaan nykyaekana tule toesen mualle avohakkuuta tekemään. mutta nämä
reitinvetäjät meenoo sen reitin hakata ja lanata ikkuiseks rasitteeks toesten maelle. Nämä suunnitelmat on aeheottanna sen ettei muanomistajat
ennee halua antoo vapaaehtosia kappeeta uriakkaan kelekkakerhoelle. Jos kelekkailijat meenoo harrastukselleen kannatusta suaha niin kannattas
liittoutua muanomistajien kanssa kuatamaan tämä Tuunasen lakiesitys näestä virallisista reeteistä. Paranis suhteet kummasti
uatteloo korven ukko reettisuunnitelman varrelta
15.1.2011 11:57, Vierailija
Anonymous
tua sotketaan asioeta. avohakkuuasia on asia erikseen. ee kukkaan nykyaekana tule toesen mualle avohakkuuta tekemään. mutta nämä
reitinvetäjät meenoo sen reitin hakata ja lanata ikkuiseks rasitteeks toesten maelle. Nämä suunnitelmat on aeheottanna sen ettei muanomistajat
ennee halua antoo vapaaehtosia kappeeta uriakkaan kelekkakerhoelle. Jos kelekkailijat meenoo harrastukselleen kannatusta suaha niin kannattas
liittoutua muanomistajien kanssa kuatamaan tämä Tuunasen lakiesitys näestä virallisista reeteistä. Paranis suhteet kummasti
uatteloo korven ukko reettisuunnitelman varrelta
Niin, avohakkuuasia on asia erikseen, varsinkin vaikutuksiltaan luontoon. Avohakkuun kohdalla ympäristövaikutuksia ei edes mietitä koska
maanomistaja saa siitä itselleen massia.
Sen sijaan valmiita talviteitä pitkin menevän kelkkareitin ympäristövaikutuksista sen sijaan itketään niin maan prkleesti...
Jotenkin tuntuu taas suhteellisuudentaju olevan joillain hukassa, mutta tokihan raha puhuu vahvalla äänellä...
Kukaan toinen ei tule kenenkään metsää laittamaan matalaksi, kyllä ne matalaksi vetämiset hoitavat metsänomistajat. Mikäli nykyinen omistaja ei
laita matalaksi, niin viimeistään perikunta sen tekee.
Kelkkareitit menevät lähes poikkeuksetta valmiita reikiä pitkin, oli se reikä sitten sähkölinja, talvitie tai metsätie jota ei pidetä auki talvisin.
Erittäin harvoin laitetaan metsää nurin kelkkareitin vuoksi.
Tosin, kelkkailijana en ole aivan yhtä mieltä reitin leveydestä. Kapeampikin reitti riittäisi, pysyisivät keskinopeudetkin edes jossain määrin kurissa.
15.1.2011 15:53, Vierailija
41
Jos kelkkareittien ylläpitämiseen aletaan keräämään käyttömaksua unohdetaan se seikka että kulu on kohtuuton työkseen kelkkaa käyttävälle.
Nytkin v..taa vakuutusmaksun suuruus, pitää kustantaa huvikseen ajavien törttöilyt,
15.1.2011 15:57, Vierailija
Reittien perustamisesta aiheutuva kulu lankeaa 80 prosenttisesti veronmaksajille.
Törkää paksumahaisten harrastustoimimman suosimista
15.1.2011 18:38, Vierailija
Anonymous
Jos kelkkareittien ylläpitämiseen aletaan keräämään käyttömaksua unohdetaan se seikka että kulu on kohtuuton työkseen kelkkaa käyttävälle.
Nytkin v..taa vakuutusmaksun suuruus, pitää kustantaa huvikseen ajavien törttöilyt,
Kun reittejä levennetään ja parannetaan, niin kelkat ja hupikelkkailu lisääntyvät, nopeudet kasvaa ja jälki on myös pahempaa kun jotain sattuu.
Siihen pitää varautua ja kaikki tämä myös maksaa - se on selvä.
15.1.2011 18:42, Vierailija
Kyllä kysymykseen.
Yleisiltä teillä ajavat alaikäiset lapset varsinkin.
Vanhemmat oikein tajua mitä jälkikasvu tekee.
15.1.2011 18:45, Vierailija
Esimerkiksi metsonsoidinpaikka saattaa turmeltua, jos sitä jatkuvasti häiritään.
Tänään poistui taas yksi huvikelkkailija. Ikävä omaisille ja tulevaisuuden eläkeläisille. Eipä hänkään ole korvaamassa häneen sijoitettuja
koulutuskustannuksia.
15.1.2011 20:23, Vierailija
42
Ehkäpä Elinkeino- ja Ympäristöministeriö, elinkeinoasiamiehet ja kunnat katsovat hupikelkkailun reitteineen ja vaikutuksineen niin tärkeäksi, että se
nimenomaan luo mahdollisuuksia vakuutusyhtiöitten, poliisin, palokunnan, pelastus- ja sairaalahenkilökunnan osalta niin merkittävänä työllistävänä
tekijänä yhteiskunnassa, että sillä saadaan Suomi nousuun?
15.1.2011 20:44, Vierailija
Joko alakaa mennä porri lopultakin tukkoon moottorikelkkailun harrastajilta nimittäin taas meni illansuussa nuorimies vuonna 1987 syntynyt
ajettuaan lumenpeittämään sulaan kanavaan Ristiinassa? Häh , montako pitää vielä kuolla ennenkö ko. rällääminen kielletään lailla? Jonniijoutavaa
rälläämistä henkensäkaupalla toisten mailla ja takapihoilla ei kestä enää kukaan, uskokaa jo?
15.1.2011 20:54, Vierailija
Enpä tiedä miten tuo vakuutusyhtiöitten, poliisien ja mutten resurssien lisääminen kasvattaa kansantaloutta?
Hyvähän se on että edellä mainittuja resursseja kasvatetaan yhteiskunnassa, mutta jos kyseisistä työllistävistä vahingoista tulee lyhyestä
kausiluonteisuudestaan huolimatta pitkäaikaisempaa hoitoa ja selvittelyä vaativia juttuja, niin jo nyt alimitoitettujen resurssien lisäyksestä ei sitten
kuitenkaan ole paljon iloa.
15.1.2011 21:07, Vierailija
Harmi homma, että kyseinen harrastus vammauttaa ja vie ihmishenkijä, useimmiten vielä varsin nuoria, joilla olisi yhteiskunnalle muutakin
annettavaa.
Jaksamista omaisille ja hoitajille.
15.1.2011 21:22, Vierailija
Ääliörallin ON LOPUTTAVA KERTAKAIKKIAAN , eikö tätä kukaan instituutio tässä maassa pysty eikä kykene kieltämään? Tällainen vatulointi
kansalaisten hengellä ja terveydellä on kyllä aivan käsittämätöntä?
Sekin kaveri joka ajoi itsensä hengiltä pihalla olleeseen pyykkinaruun on aivan pöyristyttävä tapaus?
43
15.1.2011 21:31, Vierailija
"Ja ihan taatusti vähentää. Jos reittiä ei ole niin kelkkailijat ajavat mistä parhaiten pääsevät, silloin tulee näitä yhteentörmäyksiä maanomistajien
kanssa. Kuvittele kelkkareitti josta puuttuu välistä pätkä, silloin ajetaan reitiltä reitille kuka mistäkin pääsee, osa harhailee tietämättä vähääkään
missä on menossa (silloin tulee helposti taimikoihin jne kelkanjälkiä) ja paikalliset, maaston tuntevat kelkkailijat sitten ajelevat reitittömän välin
sähkölinjoja, rajalinjoja ja talviteitä pitkin."
Nimenomaan reitti mahdollistaa ne reitiltä poikkeamiset. Ei nykyajan hupikelkoilla kukaan lähde, ei edes pysty, ihan umpihankeen pitempää matkaa
ajelemaan. Pohjustettujen reittien varrella olevat "aukot", ts. taimikot, nimenomaan houkuttelevat monia kokeilemaan, miten kelkka kulkee siellä.
Voin kyllä kuvitella reitin, mistä puuttuu pätkä välistä, mutta eihän sellaista todellisuudessa ole. Reitti on reitti ja sellainen alue, jossa ei ole reittiä...
niin siellä ei ole reittiä. Eikä siis lupaa ajella. Ellei ole lupaa kysytty maanomistajilta.
Osa kelkkailijoista tosiaankin "harhailee", missä sattuu, oli reittiä eli ei. Tietänevätkö sitten, missä ovat vai ei...
Tuo reitittömän välin ajelu reitiltä toiselle on sekin laitonta, tapahtuipa se minkälaisia linjoja tai teitä pitkin tahansa. Ei se ole mikään puolustus, että
paikat tunteva osaa niitä pitkin paremmin ilman lupia laittomasti ajella. Tällaisen väli yli pitää kelkka kuljettaa muuten, kuin ajamalla sillä. Kuvaavaa
kuitenkin kelkkaijoitten "luovasta" kelkkailumääräysten soveltamisesta tuo reitiltä toiselle kelkalla ajamalla siirtyminenkin...
15.1.2011 21:44, Vierailija
"Hirvien tuhoamista taimista kyllä mielellään syytetään kelkkailijaa, jos vaikka saisi jonkun muun maksamaan ne hirvien tuhoamat taimet."
Tuo nyt kyllä on täyttä puppua.
Kyllä kelkan ja hirven aiheuttaman tuhon jäljet ovat niin erilaiset, ettei kukaan mo niitä sekoita. Puhumattakaan hirvituhojen tarkastajista.
Turha yrittää vähätellä kelkkaurhojen aikaansaamia vahinkoja vetoamalla hirvien aiheuttamiin lukuisampiin vahinkoihin. Ihan sama, jos vähätellään
kuorma-autoilijoitten liikenteessä aiheuttamia vahinkoja vertaamalla henkilöautoilijoitten aiheuttamiin. Vahinko on vahingon kärsijälle vahinko,
aiheutti sen mikä tahansa.
"Onneksi tämä kelkkailusta itkeminen ei ole Lapinläänin ongelma läheskään siinä määrin mitä se on muitten alueitten ongelma."
Tuossa on totuuden siementä! Itse asiassahan näitä reittejä suunnitellaankin juuri Lapista etelään. Lapissahan riittää lääniä ja valtion maita. Jopa
lähes puutonta ja asumatonta aapaa ja paljakkaa vedellä reittejä.
Turha siis lappalaisten taivastella tätä " etelän varesten kelkkailusta itkemistä". Paitsi poromiehet. Saapa nähdä, mitä he tuumailevat, kun oikein
tosissaan alkaa turistikelkat
pörräillä porolaitumilla...
44
15.1.2011 21:54, Vierailija
"Annetaan 10 hehtaarin avohakkuulle äestyksineen ja ojituksineen haitan arvoksi vaikkapa 100, montako pistettä annat kelkkareitille?"
On aika lähellä 1000 pistettä. Jos nimittäin punnitaan haitat/hyödyt metsänomistajan kannalta.
15.1.2011 22:16, Vierailija
Olen suhtautunu tmoottorikelkkailijoihin yms. huvittelijoihin aika liberaalisti tähän saakka, mutta tämänpäiväinen muuttaa taas käsityksiä...omalla
metäsautotielläni Pohjois-Karjalassa perheeni ja koiran kanssa ulkoilemassa. Lopputulos oli että yksi kelkkailija ajoi jalkani yli, toinen yritti lyödä
mutta onnistuin väistämään, kolmas kaahasi niin, että koirani meinasi jäädä alle onneksi kolme suraavaa olivat asiallisempi ja tuon kolmen ryhmä
vetäjä pyyteli moneen kertaan anteeksi, että olivat maillani luvatta ajamassa. Ja tämä on aivan totta ja todellista nykysuomessa. Tällaisia tyhjäpäitä
nämä kelkkailijat todellakin näyttävät olevan! Turha on enää kenekään puolustella mitään. Maanantaina olisi tarkoitus mennä tekemään rikosilmoitus
paikallisesta kelkkareittien ykkäpitäjästä ellei heidän reittiään merkata ja ohjata sitä ennen kunnola väylälle, jolle olen luvan antanut! Turha on enää
kenekään kelkkailijoita tämänpäisäisten kokemusteni jälkeen puolustella! Uskomatonta!!!????
16.1.2011 10:17, Vierailija
Siellä kanavalla olisi voinut käydä huonomminkin. Veden varaan joutui Hesarin mukaan kaikkiaan neljä henkeä. Onneksi vain yksi hukkui.
16.1.2011 10:48, Vierailija
Suomessa on kummallinen veropolitiikka,esim.autoilua verotetaan kohtuuttomasti ja moottorikelkoilla ei ole edes käyttömaksua.
Kyllä verotuksen painopistettä voisi siirtää näittenkin ylellisyys harrastusten suuntaan pari piirua.
Ympäristöasiat eivät näytä koskevan kelkkavalmistajia ollenkaan,nykyiset "puhtaat" nelitahtikelkatkin ovat samantasoisia saastuttajia kuin 80-autot!
16.1.2011 12:53, Vierailija
[quote="Anonymous"] Nimenomaan reitti mahdollistaa ne reitiltä poikkeamiset. Ei nykyajan hupikelkoilla kukaan lähde, ei edes pysty, ihan
umpihankeen pitempää matkaa ajelemaan. Pohjustettujen reittien varrella olevat "aukot", ts. taimikot, nimenomaan houkuttelevat monia
kokeilemaan, miten kelkka kulkee siellä. [/quote] Huomaan että sinulla ei ole oikeastaan mitään käsitystä nykyajan kelkoista. Itseasiassa
nykyaikainen pätkäkelkka kulkee osaavan kuskin käsissä umpisilla siinä missä "vanhan ajan" työkelkat. (itse taistelin erään mäen päälle ajamisen
45
kanssa tosissani omalla 90 luvun alun leveätelaisella työkelkallani, ja siihen tuli sitten kylän kloppi tehokkaalla pätkällään; hän ajoi kyseisen törmän
sukset ilmassa ylös odottelemaan minua.) Pidemmät vuoristokelkat sitten kulkevat paikkoihin joihin ei vanhemmilla vehkeillä tarvitse edes ajatella
menevänsä, ja alle ½ metrin lumilla mikä tahansa nykykelkka kulkee umpisilla mihin vain. [quote="Anonymous"] Voin kyllä [i]kuvitella[/i] reitin, mistä
puuttuu pätkä välistä, mutta eihän sellaista todellisuudessa ole. Reitti on reitti ja sellainen alue, jossa ei ole reittiä... niin siellä ei ole reittiä. Eikä siis
lupaa ajella. Ellei ole lupaa kysytty maanomistajilta. Osa kelkkailijoista tosiaankin "harhailee", missä sattuu, oli reittiä eli ei. Tietänevätkö sitten, missä
ovat vai ei... [/quote] Itseasiassa on. Tornio - Ylitornio välillä ei ole reittiä johtuen yhdestä ainoasta maanomistajasta. Siis liki 200 maanomistajaa
antoi reitille luvan, mutta yksi pääkaupunkiseudulla asuva (ja visusti pysyttelevä) maanomistaja onnistui torppaamaan reitin, tässä tapauksessa
viivästyttämään sen rakentamista useilla vuosilla. Siitä on käyty oikeudessa väittelemässä ja nyt vihdoinkin sille reitille on saatu lupa rakentamiseen.
En tiedä oliko loppujen lopuksi sitten oikeuden päätös vai neuvoteltu tulos että se reitti saatiin sen yhdenkin jäärän osalta läpi, mutta kuitenkin,
vihdoin reitti on tulossa. Nykyään Tornio - Ylitornio väli ajetaan jokea ja sähkölinjoja pitkin, kuka mistäkin pääsee ja uskaltaa. Torniojokea pitkin
tullessa on ohitettava 2 isoa koskea, ja 3 jos ei osaa ajaa reitille. Jokainen koskista on iso ja niiden ohittaminen rantatörmiä pitkin liki mahdotonta, on
siis ajettava jäitä pitkin ja jos jokin niin se on vaarallista. Paikallisena ymmärrän varsin hyvin että ulkopaikkakuntalainen eksyy kyseisellä välillä, vaatii
nimittäin rutkasti paikallistuntemusta löytää Torniosta tullessaan reitin alkupiste Ylitornion rajalta, pienen ja jäittensä puolesta todella arvaamattoman
joen varresta. Tornio-Ylitornio kunnanrajalta lähtevää reittiä pitkin taas pääsee kelkalla aivan käsivarteen asti, oikeastaan mihin tahansa päin lappia.
[quote="Anonymous"] Tuo reitittömän välin ajelu reitiltä toiselle on sekin laitonta, tapahtuipa se minkälaisia linjoja tai teitä pitkin tahansa. Ei se ole
mikään puolustus, että paikat tunteva osaa niitä pitkin paremmin ilman lupia laittomasti ajella. Tällaisen väli yli pitää kelkka kuljettaa muuten, kuin
ajamalla sillä. Kuvaavaa kuitenkin kelkkaijoitten "luovasta" kelkkailumääräysten soveltamisesta tuo reitiltä toiselle kelkalla ajamalla siirtyminenkin...[/
quote] Sehän ei tosiaankaan ole laitonta mikäli lupa ajoille on kysytty. Kelkkailijan tulisi kysyä maanomistajilta luvat ajamisiinsa, ja arviolta 99%
maanomistajista sen luvan myöntää kun kertoo aikovansa ajaa valmiita uria ja sähkölinjoja pitkin. Se taas edellyttäisi ajoreitin huolellista suunnittelua
ja maanomistajien selvittäminen maanmittauslaitokselta hintaan euron/kpl, ja puhelurumban. Mun mielestä on parempi että se selvitysrumba
tehdään kertaalleen ja perustetaan niille talviteille ja sähkölinjoille kelkkareitti josta kelkkailijat tietävät olevan luvallista ajaa, kuin että jokaisella
200:lla maanomistajalla soisi puhelin talven aikana vähän väliä. Itse ainakin maaomistajana olen lähinnä tyytyväinen siitä että kelkkareitti menee
maitteni läpi. Pääsenpähän omia maitani pitkin kelkkareitille, jos vaikka tulevaisuudessa tulen ostaneeksi reittiajoon sovetuvan kelkan. (Nykyisellä
työkelkalla kun ei viitsi reittiä pitkin jurnuttaa.) Reitti menee sähkölinjaa pitkin, ja sähkölinjan molemmin puolin minulla on taimikko. Yhtään
kelkanjälkeä (lukuunottamatta oman työkelkkani jälkiä) en ole niissä taimikoissa nähnyt. Usein kelkkareittiä pitkin ajavalla on seuraavalle etapille ja
päämääräänsä sen verran kiirus ja bensiini vähissä, ettei siinä tule mieleenkään lähteä kenenkään taimikoihin kokeilemaan kelkan etenemiskykyä.
[quote="Anonymous"] Tuo nyt kyllä on täyttä puppua. Kyllä kelkan ja hirven aiheuttaman tuhon jäljet ovat niin erilaiset, ettei kukaan mo niitä sekoita.
Puhumattakaan hirvituhojen tarkastajista. Turha yrittää vähätellä kelkkaurhojen aikaansaamia vahinkoja vetoamalla hirvien aiheuttamiin lukuisampiin
vahinkoihin. Ihan sama, jos vähätellään kuorma-autoilijoitten liikenteessä aiheuttamia vahinkoja vertaamalla henkilöautoilijoitten aiheuttamiin.
Vahinko on vahingon kärsijälle vahinko, aiheutti sen mikä tahansa.[/quote] On näitä yrityksiä nähty. Niin, turha yrittää suhteuttaa kelkkailijoiden
aiheuttamia taimivahinkoja hirvien aiheuttamiin vahinkoihin? Sehän on vähän niinkuin yrittäisi suhteuttaa tieliikenteen
rattijuopumusten/itsemurhakandidaattien ja huumehörhöjen aiheuttamat henkilövahingot, sekä ylinopeuksien aiheuttamat henkilövahingot toisiinsa.
[quote="Anonymous"] Tuossa on totuuden siementä! Itse asiassahan näitä reittejä suunnitellaankin juuri Lapista etelään. Lapissahan riittää lääniä ja
valtion maita. Jopa lähes puutonta ja asumatonta aapaa ja paljakkaa vedellä reittejä. Turha siis lappalaisten taivastella tätä " etelän varesten
kelkkailusta itkemistä". [/quote] Joo, niin riittää, LAPISSA. Mennään pikkusen muoniosta ylöspäin niin alkaa tätä asumatonta aapaa löytymään.
Kuitenkin tästä lapinläänin etelärajalta on liki 400km niille maille. [quote="Anonymous"] Paitsi poromiehet. Saapa nähdä, mitä he tuumailevat, kun
46
oikein tosissaan alkaa turistikelkat pörräillä porolaitumilla... [/quote] Kaikki kelkat ja hiihtäjät lapissa pörräävät "porolaitumilla". Ei poromiehillä ole
asiasta valittamista niin kauan kun poroja ei ajeta takaa eikä tokkaa juoksuteta. Mutta mikäli joku etelän turisti (paikalliset osaavat jättää porot
rauhaan) uteliaisuuksissaan sen erehtyy tekemään ja poro päästää vasan hangille,niin silloin ei hyvä heilu mikäli siitä kiinni jää.
[quote="Anonymous"] Olen suhtautunu tmoottorikelkkailijoihin yms. huvittelijoihin aika liberaalisti tähän saakka, mutta tämänpäiväinen muuttaa taas
käsityksiä...omalla metäsautotielläni Pohjois-Karjalassa perheeni ja koiran kanssa ulkoilemassa. Lopputulos oli että yksi kelkkailija ajoi jalkani yli,
toinen yritti lyödä mutta onnistuin väistämään, kolmas kaahasi niin, että koirani meinasi jäädä alle[/quote] Tämän tilanteen olisin halunnut nähdä.
Sen lisäksi haluaisin kuulla myös kelkkailijoiden versiot asiasta. Kuulostaa näet sen verran uskomattomalta, että en moista aivan purematta niele.
Miksi ajoi jalkasi yli? En usko että tahallaan sitä teki? Yrititkö pysäyttää kelkan menemällä eteen? Miksi yritti lyödä? Huidoitko kelkkailijaa
sauvoilla/jollain muulla kättä pidemmällä? [quote="Anonymous"] onneksi kolme suraavaa olivat asiallisempi ja tuon kolmen ryhmä vetäjä pyyteli
moneen kertaan anteeksi, että olivat maillani luvatta ajamassa. Ja tämä on aivan totta ja todellista nykysuomessa. Tällaisia tyhjäpäitä nämä
kelkkailijat todellakin näyttävät olevan! Turha on enää kenekään puolustella mitään. [/quote Olivatpa kyllä suoranaisia tyhjäpäitä kun oikein anteeksi
pyytelivät ja pahoittelivat. Turhahan sellaisia tyhjäpäitä on puolustella! Btw, mitä kertoivat syyksi ajelulleen? Eksymisen? [quote="Anonymous"]
Maanantaina olisi tarkoitus mennä tekemään rikosilmoitus paikallisesta kelkkareittien ykkäpitäjästä ellei heidän reittiään merkata ja ohjata sitä ennen
kunnola väylälle, jolle olen luvan antanut! Turha on enää kenekään kelkkailijoita tämänpäisäisten kokemusteni jälkeen puolustella!
Uskomatonta!!!???? [/quote] Uskomatonta tosiaankin. Ehkä kannattaisi ensin olla yhteydessä siihen kelkkareittien ylläpitäjään merkintöjen tiimoilta?
Tokihan rikosilmoituksen voit tehdä, mutta ehkä parempaan ja sopuisampaan tulokseen pääset kun annat höyryjen vähän kaikota korvien välistä ja
olet sitten yhteydessä siihen reittien ylläpitäjään aivan henkilökohtaisesti ilman kiihkoiluja.
16.1.2011 12:58, Vierailija
Anonymous
Nimenomaan reitti mahdollistaa ne reitiltä poikkeamiset. Ei nykyajan hupikelkoilla kukaan lähde, ei edes pysty, ihan umpihankeen pitempää matkaa
ajelemaan. Pohjustettujen reittien varrella olevat "aukot", ts. taimikot, nimenomaan houkuttelevat monia kokeilemaan, miten kelkka kulkee siellä.
Huomaan että sinulla ei ole oikeastaan mitään käsitystä nykyajan kelkoista. Itseasiassa nykyaikainen pätkäkelkka kulkee osaavan kuskin käsissä
umpisilla siinä missä "vanhan ajan" työkelkat.
(itse taistelin erään mäen päälle ajamisen kanssa tosissani omalla 90 luvun alun leveätelaisella työkelkallani, ja siihen tuli sitten kylän kloppi
tehokkaalla pätkällään; hän ajoi saman törmän sukset ilmassa ylös odottelemaan minua.)
Pidemmät vuoristokelkat sitten kulkevat paikkoihin joihin ei vanhemmilla vehkeillä tarvitse edes ajatella menevänsä, ja alle ½ metrin lumilla mikä
tahansa nykykelkka kulkee umpisilla mihin vain.
Anonymous
Voin kyllä kuvitella reitin, mistä puuttuu pätkä välistä, mutta eihän sellaista todellisuudessa ole. Reitti on reitti ja sellainen alue, jossa ei ole reittiä...
niin siellä ei ole reittiä. Eikä siis lupaa ajella. Ellei ole lupaa kysytty maanomistajilta. Osa kelkkailijoista tosiaankin "harhailee", missä sattuu, oli reittiä
eli ei. Tietänevätkö sitten, missä ovat vai ei...
47
Itseasiassa on. Tornio - Ylitornio välillä ei ole reittiä johtuen yhdestä ainoasta maanomistajasta. Siis liki 200 maanomistajaa antoi reitille luvan, mutta
yksi pääkaupunkiseudulla asuva (ja visusti pysyttelevä) maanomistaja onnistui torppaamaan reitin, tässä tapauksessa viivästyttämään sen
rakentamista useilla vuosilla.
Siitä on käyty oikeudessa väittelemässä ja nyt vihdoinkin sille reitille on saatu lupa rakentamiseen. En tiedä oliko loppujen lopuksi sitten oikeuden
päätös vai neuvoteltu tulos että se reitti saatiin sen yhdenkin jäärän osalta läpi, mutta kuitenkin, vihdoin reitti on tulossa.
Nykyään Tornio - Ylitornio väli ajetaan jokea ja sähkölinjoja pitkin, kuka mistäkin pääsee ja uskaltaa. Torniojokea pitkin tullessa on ohitettava 2 isoa
koskea, ja 3 jos ei osaa ajaa reitille. Jokainen koskista on iso ja niiden ohittaminen rantatörmiä pitkin liki mahdotonta, on siis ajettava jäitä pitkin ja
jos jokin niin se on vaarallista.
Paikallisena ymmärrän varsin hyvin että ulkopaikkakuntalainen eksyy kyseisellä välillä, vaatii nimittäin rutkasti paikallistuntemusta löytää Torniosta
tullessaan reitin alkupiste Ylitornion rajalta, pienen ja jäittensä puolesta todella arvaamattoman joen varresta. Tornio-Ylitornio kunnanrajalta lähtevää
reittiä pitkin taas pääsee kelkalla aivan käsivarteen asti, oikeastaan mihin tahansa päin lappia.
Anonymous
Tuo reitittömän välin ajelu reitiltä toiselle on sekin laitonta, tapahtuipa se minkälaisia linjoja tai teitä pitkin tahansa. Ei se ole mikään puolustus, että
paikat tunteva osaa niitä pitkin paremmin ilman lupia laittomasti ajella. Tällaisen väli yli pitää kelkka kuljettaa muuten, kuin ajamalla sillä. Kuvaavaa
kuitenkin kelkkaijoitten "luovasta" kelkkailumääräysten soveltamisesta tuo reitiltä toiselle kelkalla ajamalla siirtyminenkin...
Sehän ei tosiaankaan ole laitonta mikäli lupa ajoille on kysytty. Kelkkailijan tulisi kysyä maanomistajilta luvat ajamisiinsa, ja arviolta 99%
maanomistajista sen luvan myöntää kun kertoo aikovansa ajaa valmiita uria ja sähkölinjoja pitkin.
Se taas edellyttäisi ajoreitin huolellista suunnittelua ja maanomistajien selvittäminen maanmittauslaitokselta hintaan euron/kpl, ja puhelurumban.
Mun mielestä on parempi että se selvitysrumba tehdään kertaalleen ja perustetaan niille talviteille ja sähkölinjoille kelkkareitti josta kelkkailijat tietävät
olevan luvallista ajaa, kuin että jokaisella 200:lla maanomistajalla soisi puhelin talven aikana vähän väliä. Itse ainakin maaomistajana olen lähinnä
tyytyväinen siitä että kelkkareitti menee maitteni läpi. Pääsenpähän omia maitani pitkin kelkkareitille, jos vaikka tulevaisuudessa tulen ostaneeksi
reittiajoon sovetuvan kelkan. (Nykyisellä työkelkalla kun ei viitsi reittiä pitkin jurnuttaa.)
Reitti menee sähkölinjaa pitkin, ja sähkölinjan molemmin puolin minulla on taimikko. Yhtään kelkanjälkeä (lukuunottamatta oman työkelkkani jälkiä)
en ole niissä taimikoissa nähnyt. Usein kelkkareittiä pitkin ajavalla on seuraavalle etapille ja päämääräänsä sen verran kiirus ja bensiini vähissä, ettei
siinä tule mieleenkään lähteä kenenkään taimikoihin kokeilemaan kelkan etenemiskykyä.
16.1.2011 13:00, Vierailija
Anonymous
48
Tuo nyt kyllä on täyttä puppua. Kyllä kelkan ja hirven aiheuttaman tuhon jäljet ovat niin erilaiset, ettei kukaan mo niitä sekoita. Puhumattakaan
hirvituhojen tarkastajista. Turha yrittää vähätellä kelkkaurhojen aikaansaamia vahinkoja vetoamalla hirvien aiheuttamiin lukuisampiin vahinkoihin.
Ihan sama, jos vähätellään kuorma-autoilijoitten liikenteessä aiheuttamia vahinkoja vertaamalla henkilöautoilijoitten aiheuttamiin. Vahinko on
vahingon kärsijälle vahinko, aiheutti sen mikä tahansa.
On näitä yrityksiä nähty. Niin, turha yrittää suhteuttaa kelkkailijoiden aiheuttamia taimivahinkoja hirvien aiheuttamiin vahinkoihin? Sehän on vähän
niinkuin yrittäisi suhteuttaa tieliikenteen rattijuopumusten/itsemurhakandidaattien ja huumehörhöjen aiheuttamat henkilövahingot, sekä ylinopeuksien
aiheuttamat henkilövahingot toisiinsa.
Anonymous
Tuossa on totuuden siementä! Itse asiassahan näitä reittejä suunnitellaankin juuri Lapista etelään. Lapissahan riittää lääniä ja valtion maita. Jopa
lähes puutonta ja asumatonta aapaa ja paljakkaa vedellä reittejä. Turha siis lappalaisten taivastella tätä " etelän varesten kelkkailusta itkemistä".
Joo, niin riittää, LAPISSA. Mennään pikkusen muoniosta ylöspäin niin alkaa tätä asumatonta aapaa löytymään. Kuitenkin tästä lapinläänin
etelärajalta on liki 400km niille maille.
Anonymous
Paitsi poromiehet. Saapa nähdä, mitä he tuumailevat, kun oikein tosissaan alkaa turistikelkat pörräillä porolaitumilla...
Kaikki kelkat ja hiihtäjät lapissa pörräävät "porolaitumilla". Ei poromiehillä ole asiasta valittamista niin kauan kun poroja ei ajeta takaa eikä tokkaa
juoksuteta. Mutta mikäli joku etelän turisti (paikalliset osaavat jättää porot rauhaan) uteliaisuuksissaan sen erehtyy tekemään ja poro päästää vasan
hangille,niin silloin ei hyvä heilu mikäli siitä kiinni jää.
Anonymous
Olen suhtautunu tmoottorikelkkailijoihin yms. huvittelijoihin aika liberaalisti tähän saakka, mutta tämänpäiväinen muuttaa taas käsityksiä...omalla
metäsautotielläni Pohjois-Karjalassa perheeni ja koiran kanssa ulkoilemassa. Lopputulos oli että yksi kelkkailija ajoi jalkani yli, toinen yritti lyödä
mutta onnistuin väistämään, kolmas kaahasi niin, että koirani meinasi jäädä alle
Tämän tilanteen olisin halunnut nähdä. Sen lisäksi haluaisin kuulla myös kelkkailijoiden versiot asiasta. Kuulostaa näet sen verran uskomattomalta,
että en moista aivan purematta niele. Miksi ajoi jalkasi yli? En usko että tahallaan sitä teki? Yrititkö pysäyttää kelkan menemällä eteen? Miksi yritti
lyödä? Huidoitko kelkkailijaa sauvoilla/jollain muulla kättä pidemmällä?
Anonymous
onneksi kolme suraavaa olivat asiallisempi ja tuon kolmen ryhmä vetäjä pyyteli moneen kertaan anteeksi, että olivat maillani luvatta ajamassa. Ja
tämä on aivan totta ja todellista nykysuomessa. Tällaisia tyhjäpäitä nämä kelkkailijat todellakin näyttävät olevan! Turha on enää kenekään
puolustella mitään.
49
Olivatpa kyllä suoranaisia tyhjäpäitä kun oikein anteeksi pyytelivät ja pahoittelivat. Turhahan sellaisia tyhjäpäitä on puolustella! Btw, mitä kertoivat
syyksi ajelulleen? Eksymisen?
Anonymous
Maanantaina olisi tarkoitus mennä tekemään rikosilmoitus paikallisesta kelkkareittien ykkäpitäjästä ellei heidän reittiään merkata ja ohjata sitä ennen
kunnola väylälle, jolle olen luvan antanut! Turha on enää kenekään kelkkailijoita tämänpäisäisten kokemusteni jälkeen puolustella!
Uskomatonta!!!????
Uskomatonta tosiaankin. Ehkä kannattaisi ensin olla yhteydessä siihen kelkkareittien ylläpitäjään merkintöjen tiimoilta? Tokihan rikosilmoituksen voit
tehdä, mutta ehkä parempaan ja sopuisampaan tulokseen pääset kun annat höyryjen vähän kaikota korvien välistä ja olet sitten yhteydessä siihen
reittien ylläpitäjään aivan henkilökohtaisesti ilman kiihkoiluja.
16.1.2011 16:19, Vierailija
16.1.2011 13:00, Vierailija
" Itseasiassa on. Tornio - Ylitornio välillä ei ole reittiä johtuen yhdestä ainoasta maanomistajasta. Siis liki 200 maanomistajaa antoi reitille luvan,
mutta yksi pääkaupunkiseudulla asuva (ja visusti pysyttelevä) maanomistaja onnistui torppaamaan reitin, tässä tapauksessa viivästyttämään sen
rakentamista useilla vuosilla.
Siitä on käyty oikeudessa väittelemässä ja nyt vihdoinkin sille reitille on saatu lupa rakentamiseen. En tiedä oliko loppujen lopuksi sitten oikeuden
päätös vai neuvoteltu tulos että se reitti saatiin sen yhdenkin jäärän osalta läpi, mutta kuitenkin, vihdoin reitti on tulossa.
Nykyään Tornio - Ylitornio väli ajetaan jokea ja sähkölinjoja pitkin, kuka mistäkin pääsee ja uskaltaa. Torniojokea pitkin tullessa on ohitettava 2 isoa
koskea, ja 3 jos ei osaa ajaa reitille. Jokainen koskista on iso ja niiden ohittaminen rantatörmiä pitkin liki mahdotonta, on siis ajettava jäitä pitkin ja
jos jokin niin se on vaarallista.
Paikallisena ymmärrän varsin hyvin että ulkopaikkakuntalainen eksyy kyseisellä välillä, vaatii nimittäin rutkasti paikallistuntemusta löytää Torniosta
tullessaan reitin alkupiste Ylitornion rajalta, pienen ja jäittensä puolesta todella arvaamattoman joen varresta. Tornio-Ylitornio kunnanrajalta lähtevää
reittiä pitkin taas pääsee kelkalla aivan käsivarteen asti, oikeastaan mihin tahansa päin lappia. "
Laita kuule pötky se kelkka kärryyn ja vie sinne mistä reittti alkaa äläkä täällä valita
16.1.2011 16:36, vester
50
Huviajamiset toisten mailla ilman lupaa on kiellettävä.
Reittejä ei saa perustaa ilman maanomistan lupaa jonkin marginaalisen harrastajaryhmän vuoksi.
- signature Anna puoltoääni1 puoltoääntäLainaaIlmoita asiaton viesti
16.1.2011 23:09, Vierailija
Edellä mainitun Ristiinan moottorikelkkaonnettomuuden jälkeen vain muutaman tunnin kuluttua , vajaan sadan kilometrin päässä Ristiinasta ,
Heinolassa Konnivedellä sattui sunnuntain aamuyöllä mieshenkilön hengen vaatinut moottorikelkkaonnettomuus kun ajautui pimeässä lähes sulaan
järvenselkään ja kelkan vajottua lähes 30 metrin syvyyteen paleltui uhri avannon reunalle yli 22 asteen pakkasessa ennen avun perille saapumista.
Hypotermia.
Lasketaanko heidät hukkuneiksi vaiko moottorikelkkaonnettomuuksissa menehtyneiksi laittomuuksien ja välinpitämättömyyden uhreiksi tässä
maassa?
17.1.2011 3:14, Vierailija
Anonymous
16.1.2011 13:00, Vierailija
Jos sinulla on luetun ymmärtämisessä vikaa, niin turha sitä täällä on purkaa.
17.1.2011 6:37, Vierailija
Anonymous
Anonymous
16.1.2011 13:00, Vierailija
Jos ei ole ymmärrystä välttää vaarallisia paikkoja niin ei sitä ymmärrystä ole reitilläkään. Reittien oikea paikka on tunturissa jossa näkeekin jotakin
kuka jaksaa ajella risokkojen reunustamia reittejä puoltaa tuntia enempää ?
51
Anonymous
16.1.2011 13:00, Vierailija
Jos ei ole ymmärrystä välttää vaarallisia paikkoja niin ei sitä ymmärrystä ole reitilläkään. Reittien oikea paikka on tunturissa jossa näkeekin jotakin
kuka jaksaa ajella risokkojen reunustamia reittejä puoltaa tuntia enempää ?
17.1.2011 7:11, Vierailija
Reitistä ikuinen riesa
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=98787&lan=fi
Monikäyttö
Valtakunnallisten moottorikelkkaväylien yhtenä suunnitteluperiaatteena on väylän
monikäyttöisyys. Väylän tulisi mahdollisuuksien mukaan olla käytettävissä myös
kesäisin maastopyöräily-, maastoratsastus- ja patikointireittinä. Tarve monikäyttöisyyteen
korostuu erityisesti etelässä, jossa maa on lumen peitossa entistä lyhyemmän
ajan.
Moottorikelkkaväylien
17.1.2011 9:02, Vierailija
Ja taas uusi hukkunut kelkkailija. Nyt Heinolassa. Eikö kelkkailuväkeä itseäänkin ala hirvittää?
17.1.2011 9:35, Vierailija
uudistettavan lain perusteluissa mainitaan
52
" Pohjois-Suomessa moottorikelkkailu on saavuttanut matkailussa tärkeän sijan. Kelkoilla on merkitystä erityisesti ohjelmapalveluyritysten
toiminnassa. Ammattikäytössä moottorikelkka on korvaamaton erityisesti poronhoidossa, mutta se on tärkeä myös kalastajille ja monille
pienimuotoisen metsätalouden harjoittajalle. Huomattava osa moottorikelkkailusta on yksittäisten kelkanomistajien kotinsa tai loma-asunnon lähellä
tapahtuvaa vapaa-ajan harrastusajelua. Kuudesosa ajaa alle 200 km vuodessa. Suurin ryhmä ajaa yli 200 km, mutta alle 1000 km vuodessa.
Kolmasosa ajaa yli 1000 km vuodessa. Yli puolet käyttää polttoaineeseen alle 300 euroa vuodessa. Kelkkailukauden pituus vaihtelee Suomen eri
ilmastovyöhykkeillä. Se voi olla pohjoisessa Suomessa 5 kuukautta."
Siis
Ei ole mitään tarvetta rakentaa kaukoverkostoa kukaan ei aja Suomea päästä päähän tai ympäri. Ajelut keskittyy lomanviettopaikan ympärille.
Mökiltä reitille siirtymiseen lisää reittien ulkopuolista maastoajoa.
Mikä instanssi määrittelee huomattavan haitan ?
17.1.2011 9:51, Vierailija
"En tiedä oliko loppujen lopuksi sitten oikeuden päätös vai neuvoteltu tulos että se reitti saatiin sen yhdenkin jäärän osalta läpi, mutta kuitenkin,
vihdoin reitti on tulossa."
Täytyy olla neuvottelun tulos. Eihän se uusi, pakko-otot mahdollistava laki ole edes vielä voimassa! Käsittääkseni mikään oikeusaste ei pysty
tuollaista pakko-otto päätöstä nykylakien mukaan tekemään, vaikka olisi kuinka vaikutusvaltaisia kelkkakerhoja käräjöimässä. Sen verran sentään
vielä on metsänomistajallakin omaisuudensuojaa!
Näitä pakko-ottoja kyllä sitten tullaan näkemään, jos/kun tuo uusi laki saadaan voimaan.
Muutenkin ihmeellisiä, joskaan ei lainkaan yllättäviä, mielipiteitä kelkkailíjoitten "oikeuksista" varsinkin toisten mailla ajeluun tuolla kirjoittajalla. Siis
jos ei ole reittiä, siirrytään se välimatka omalla luvalla, kun se lupien kysely on niin mahottoman hankalaa!
Ei ihme, että näitä luvattomia ajelijoita on luvattoman paljon, kun asenteet on tuollaisia!
17.1.2011 12:55, Vierailija
Täyskielto niin jää turha vääntö turhakkeista pois ja naapureitten sopu säilyy eikä tule suunnattomia murhenäytelmiä sekä lopunikäistä surua
omaisille menehtyneitten kelkkailijoitten vuoksi ! ! ? ? ! !
53
17.1.2011 13:12, Vierailija
Anonymous
Täytyy olla neuvottelun tulos. Eihän se uusi, pakko-otot mahdollistava laki ole edes vielä voimassa! Käsittääkseni mikään oikeusaste ei pysty
tuollaista pakko-otto päätöstä nykylakien mukaan tekemään, vaikka olisi kuinka vaikutusvaltaisia kelkkakerhoja käräjöimässä. Sen verran sentään
vielä on metsänomistajallakin omaisuudensuojaa!
Näitä pakko-ottoja kyllä sitten tullaan näkemään, jos/kun tuo uusi laki saadaan voimaan.
Nykyinen maastoliikennelaki mahdollistaa pakko-oton yhtälailla kuin tulevakin, eikä siinä suhteessa eroa tulevasta maastoliikennelaista yhtään
mitenkään.
ETKÖ SITÄ TIENNYT??!!
Tuskin on siis pakko-ottoja odotettavissa yhtään enempää kuin nykyäänkään.
Ja tuossa tornion tapauksessa oikeudessa oli hylätty valitukset reitistä, eli taisipa kuitenkin olla oikeuden päätös.
Anonymous
Muutenkin ihmeellisiä, joskaan ei lainkaan yllättäviä, mielipiteitä kelkkailíjoitten "oikeuksista" varsinkin toisten mailla ajeluun tuolla kirjoittajalla.
Itsekin omistan maata. Enkä omista huvi/urheilukelkkaa. Ehkä koirana reviiriään puolustavasta "etelän hetelmästä" saattaa tämmösen rauhallisen
lappilaisen verrattaen välinpitämätön suhtautuminen asiaa tuntua ihmeelliseltä.
Tosiasia kuitenkin on että metsää ei saa kelkoilla tuhottua eikä pilattua, vaikka sitä aivan tosissaan yrittäisi, eikä huvikelkkailijoiden talvitierälläykset
haittaa tasan mitään.
Meissä on luultavasti se ero että minä suhtaudun asiaan järjellä, sinä tunteella (kateutta ilmassa kelkkailijalle? Etkö itse raski ostaa kelkkaa?).
Anonymous
Siis jos ei ole reittiä, siirrytään se välimatka omalla luvalla, kun se lupien kysely on niin mahottoman hankalaa!
Ei ihme, että näitä luvattomia ajelijoita on luvattoman paljon, kun asenteet on tuollaisia!
Niinno, haluan nähdä sen joka ottaa selville 200:n maanomistajan nimet, ja kyselee kaikilta heiltä luvan ajoillensa.
Jos saman soittelurumban samoille maanomistajille tekee 100 kelkkailijaa, alkaa siinä jo maanomistajaakin k*rpimään se jatkuva soittelu.
On paljon parempi että se kyselyrumba tehdään aivan virallisesti, silloin on mahdollista maanomistajana vaikuttaa sen reitin linjaukseenkin mikäli
suunniteltu linjaus tuntuu huonolta.
Sitäpaitsi, kelkkailijat ovat aivan yhtä lainkuuliaisia kansalaisia kuin "muutkin", tavallista kansaa ja tavallisia ihmisiä.
17.1.2011 13:21, Vierailija
Anonymous
54
Täyskielto niin jää turha vääntö turhakkeista pois ja naapureitten sopu säilyy eikä tule suunnattomia murhenäytelmiä sekä lopunikäistä surua
omaisille menehtyneitten kelkkailijoitten vuoksi ! ! ? ? ! !
Samalla naapurisovun perusteella saadaan kieltää moottoripyörät, stereot, pianot, koirat, liian kovaääniset televisiot jne.
Ei kelkan sarvissa menehtyvän omaisen aiheuttama suru ole yhtään suurempi kuin autokolarissa, polkupyöräturmassa, tippuessa, kaatuessa,
työtapaturmassa tms. menehtyvän aiheuttama suru.
Se on jokaisen oma valinta ajaako kelkalla vai istuuko sohvalla.
Jos jokainen potentiaalinen onnettomuuden aiheuttaja kielletään niin kohta ainoa sallittu tekeminen on television katselu ja ainoa sallittu työ olisi
toimistotyö.
Käyttäkää nyt edes vähän järkeä, yrittäkää edes. Olen kuitenkin lähes varma että jopa sokeasti kelkkailua vastaan itkeviltäkin sitä löytyy.
17.1.2011 15:04, Vierailija
Nykyistä lakia on tulkittu siten että reittejä on pakolla perustettu.
Monien mielestä on tulkittu väärin. Kyse on tästä määrittelystä mikä on "yleinen liikennetarve". Luulen että lainsäätäjä on mieltänyt jotakin muuta
kuin huvikelkkailu tai turismi.
Tältä osin laki muuttuu perustelujen osalta joissa yleiseksi liikennetarpeeksi annetaan niin väljät ehdot että aina voidaan reitti perustaa pakolla.
Toinen uusi muutos on se että reitin perustajalla on lähtökohtaisesti oikeus perustamiseen jos vain ehdot (nämä vesitetyt) täyttyvät.
Nyt safariyritys voi lähteä perustamaan reittiä ja se on hänen oikeutensa jota vastaan maanomistajalla ei ole uudessa laissa juurikaan aseita.
Täysin läpinäkyvää on lain valmistelijan käsiala. Kelkkaturismia ja harrastusta tukemaan monet muutokset on tehty. kts:
http://maastoliikenne.fi/fi/laki.html
17.1.2011 16:59, Vierailija
Täyskielto huviajelulle moottorikelkoille ja piste, ei kantani muuksi muutu edelläolevilla perusteilla. Luonto on vapaitten eläinlajien pesimä ja
asuinympäristöä sillä voi hiihdellä ja tarpoa lumikengillä, mutta ei motorisoiduilla vapaa-ajan vehkeillä elinkeinon kannalta välttämättömät koneet
voidaan hyväksyä. Kiitos kaikille jotka jo nyt olette päättäneet panna turhakkeenne myyntiin ja huutonettiin sekä olette luopumassa tästä
harrasteesta!
55
Kiittäen Vapaan Luonnon ja Elinympäristön Ystävät ry ( VLEY ry )
17.1.2011 17:26, Vierailija
Varmin konsti on viritellä rihmoja uralle sinne tänne,jos ei ajelu lopu virittelee nailonsiimaa,jos jatkavat ajelua virittellöö piikkilankaa.Sortavalasta
löytää sopivaa.
17.1.2011 23:45, Vierailija
Kyllä lainsäädännällä pitää tämä asia panna kuntoon ja kansalaistoiminnalla puollustaa villiä ja vappaata luontoa nyt kun sitä vielä on meillä
suomessa. Metsänomistajat vaan traktorimarssille ja zetorit pitkin ja poikin kelkkaurille kautta suomen jonain viikonlopputempauksena keväämmällä!
18.1.2011 1:55, Vierailija
Anonymous
Täyskielto huviajelulle moottorikelkoille ja piste, ei kantani muuksi muutu edelläolevilla perusteilla. Luonto on vapaitten eläinlajien pesimä ja
asuinympäristöä sillä voi hiihdellä ja tarpoa lumikengillä, mutta ei motorisoiduilla vapaa-ajan vehkeillä elinkeinon kannalta välttämättömät koneet
voidaan hyväksyä. Kiitos kaikille jotka jo nyt olette päättäneet panna turhakkeenne myyntiin ja huutonettiin sekä olette luopumassa tästä
harrasteesta!
Kiittäen Vapaan Luonnon ja Elinympäristön Ystävät ry ( VLEY ry )
Siinä tapauksessa pitää täyskielto laittaa monelle muullekkin asialle, erityisesti moottoriveneille, nehän häiritsevät kaloja suunnattomasti
Luonto todellakin on eläinten pesimä ja asuinympäristöä, ja sitä Suomessa todellakin riittää vaikka kelkkareittien ja kelkkojen määrä tuplattaisiin.
Jotenkin hullulta tuntuu että eläimet ylimääräistä ääntä kovin pahana pitäisivät, kovastihan nuo tuntuvat viihtyvän ihmisasutuksen lähellä, myös
kaupungeissa. Mikäli eläimet kovin melu- ja valoherkkiä (kuten joku aarniometsien valosaasteesta puhui) olisivat, niin eipä asutuksen lähellä näkyisi
koskaan ensimmäistäkään eläintä.
Se on sinun asiasi että muutatko kantaasi kelkkailuun. Tosiasia on että aina, ja joka asiasta on jollakulla jotain negatiivista sanottavaa, ja
allekirjoituksesi perusteella näyttää vahvasti siltä että sinä olet asiaa vastaan aivan periaatteen vuoksi, oli siihen todellisuudessa syytä tai ei.
Onneksi suomessa on, ja mitä todennäköisimmin pysyykin, jokaisella valta päättää ihan itse harrastuksistaan. Jokainen on vapaa hiihtämään tai
tarpomaan räkä poskella lumikengillään pitkin metsiä, tai sitten ajamaan moottorikelkalla, mönkijällä tai enduropyörällä etc.
56
Jokainenhan voi reittihankkeet torpata, tai ainakin olennaisesti vaikeuttaa hanketta, omalta osaltaan suojelemalla metsänsä, eli hakemalla metsänsä
luonnonsuojelualueeksi.
Sehän toki haittaa hieman talouskäyttöä metsän osalta, mutta jos luontoarvot tärkeimpiä ovat niin mitäpä väliä sillä on, eipä luontoarvoista
jauhaminen ja hakkuut oikein istu samaan lauseeseen.
Vai?
Minulle sinänsä on yks hailee vaikka metriäkään ei kelkkareittiä tehtäisi. Kelkkani on vanha työkelkka joka ei sovellu reitille ja mönkijä on myös
puhtaasti työmallia. Halutessani luvallisia ajomaastoja umpimetsän kelkkailuille ja mönkimisille on lääniä käytettävissäni paljon, jos jotain määrää
arvioin niin asettunee 700 ja 1000ha väliin. Lisää löytyy varmasti kyselemällä.
Lisäksi Ruotsi ja ruotsin luvalliset maastot ovat kilometrin päässä, ja silloin puhutaan aivan eri hehtaarilukemista.
Vaikka minulla ei ole minkäänlaista käyttöä reiteille, en silti niitä vastusta.
Asumme vaimoni kanssa rauhallisella ja kauniilla paikalla luonnon keskellä Tornionjokivarressa. Hirvet, kauriit, porot, ketut ja jänikset koikkelehtivat
vuorollaan pihallani, eilen pihaltani hyppäsi kiepistä kaksi riekkoa halkoja ajaessani, toissapäivänä kävi kettu repolainen piipahtamassa.
Kesäaamuna linnut pitävät sen sortin konserttia että joskus se on suorastaan rasittavaa..
Ja kaikki siitä huolimatta että pihallani ajetaan traktorilla, kaivurilla, mönkijällä, autolla ja kelkalla, mikä milloinkin sattuu tuntumaan tarpeelliselta, ja
kelkkojen ja mönkijöiden "liikennetiheys" ylittää taatusti keskiverto kelkkareitin liikennetiheyden.
Kelkkoja menee talomme ohi päivittäin jokea pitkin, sesonkiaikana kymmeniä. Kesällä moottoriveneitä ja vesijettejä. Kylän nykyinen nuoriso pitää
naapuripalstan kesantopeltoa rälläyspaikkana kelkoilla ja mönkijöillä (se oli sitä jo 90 luvun alussa) ja melu kuuluu selkeästi taloomme, niin ohi
ajavista kelkoista ja veneistä, kuin kylän nuorison rälläyksistä viereisellä pellolla.
Siinäpä rälläävät, ovatpahan poissa pahanteosta.
18.1.2011 10:26, Vierailija
"Jos jokainen potentiaalinen onnettomuuden aiheuttaja kielletään niin kohta ainoa sallittu tekeminen on television katselu ja ainoa sallittu työ olisi
toimistotyö."
Eikö muka tv:n katselussa ole onnettomuusriskiä? Sähköisku, tulipalon mahdollisuus?
Ja toimistotyökö muka vaaratonta? Tietokoneen ääressä uhkaa moni vaara. Tenniskyynärpää voi tulla, jännetuppitulehdus, niskat kipeytyy
sairausloman arvoisesti.
Jos joku ihminen haluaa sitten välttämättä ottaa ylimääräisiä ja turhia riskejä esim. ajalemalla moottorikelkalla, luvatta tai luvallisesti, niin siitä vaan!
Mutta ei pidä olla itkemässä sitten vahingon sattuessa yhteiskuntaa apuun. Tapahtukoon omalla vastuulla.
57
Eikä yhteiskunnan apua pidä itkeä varsinkaan niitten reittien rakenteluun, eikä varsinkaan yhteiskunnan asettamalla pakolla toisten maitten läpi.
Eihän tv:n katseluunkaan, siis vapaa-ajan ajanvietteeseen, saa yhteiskunnan tukea.
Ei siis pidä kieltää kelkkailuakaan. Mutta kelkkailla pitää kunkin kyllä ihan omalla kustannuksella ja täysin omalla vastuulla.
18.1.2011 11:11, Vierailija
Eräs nainen uppoutui niin Salattujen elämän katseluun ettei havahtunut kun oli aiemmin käynyt kääntämässä saunan päälle, että se syttyi palamaan
kiukaan päälle tippuneesta esineestä? Kun liekit löivät keittiöön ja television ruudulla alkoi loimottaa hän teki hälyytyksen...... 112,n ??????
18.1.2011 12:26, Vierailija
Anonymous
Anonymous
"Jos jokainen potentiaalinen onnettomuuden aiheuttaja kielletään niin kohta ainoa sallittu tekeminen on television katselu ja ainoa sallittu työ olisi
toimistotyö."
Eikö muka tv:n katselussa ole onnettomuusriskiä? Sähköisku, tulipalon mahdollisuus?
Ja toimistotyökö muka vaaratonta? Tietokoneen ääressä uhkaa moni vaara. Tenniskyynärpää voi tulla, jännetuppitulehdus, niskat kipeytyy
sairausloman arvoisesti.
No tottahan tuo, johan liiasta istumisesta alkaa iskiaskin vaivaamaan, ja liiasta tietokoneenkäytöstä saa itselleen hiirikäden oireet.
Anonymous
Jos joku ihminen haluaa sitten välttämättä ottaa ylimääräisiä ja turhia riskejä esim. ajalemalla moottorikelkalla, luvatta tai luvallisesti, niin siitä vaan!
Mutta ei pidä olla itkemässä sitten vahingon sattuessa yhteiskuntaa apuun. Tapahtukoon omalla vastuulla.
Ylimääräisiä ja turhia riskejä otetaan joka ainoa kerta kun hypätään autoon, polkupyörän päälle, hevosen selkään, laskettelusuksille jne. Ei
moottorikelkka tosiaankaan ole mikään tappokone joka suorastaan odottaa tilaisuutta rampauttaa kuljettajansa.
Mikä oikeus kenelläkään on päättää ketä yhteiskunta auttaa?
Minä kuulun yhteiskuntaan, eikä minulla ole halua evätä apua kelkkailijaltakaan. Kelkkailijat ovat myös yhteiskuntaan kuuluvia ahkeria
veronmaksajia, miksipä hekin eivät saisi maksamilleen veroille vastinetta?
Maksoimmehan veroissa mm. uuden musiikkitalon, jonka kustannuksilla (160 miljoonaa euroa) olisi voinut tehdä kyllä paljon muutakin, ja uskallan
väittää että musiikkitalon käyttäjät ovat kuitenkin melko marginaalinen ryhmä verrattuna vaikkapa kelkkailijoihin.
58
En jaksa edes miettiä toista omalta kannaltani yhtä turhaa verovarojen käyttökohdetta kuin edellä mainittu.
Anonymous
Eikä yhteiskunnan apua pidä itkeä varsinkaan niitten reittien rakenteluun, eikä varsinkaan yhteiskunnan asettamalla pakolla toisten maitten läpi.
Eihän tv:n katseluunkaan, siis vapaa-ajan ajanvietteeseen, saa yhteiskunnan tukea.
Kelkkailijoilta vuoden aikana kelkkailun tiimoilta kerätyillä veroilla maksetaan kyllä taatusti kaikki kelkkailun aiheuttamat kustannukset, eikä
suomessa ole lakia joka määrittelisi kelkkailijat yhteiskunnan ja yhteiskunnan tuen ulkopuolelle.
Jos olet vapaasta tahdostasi työtön sossupummi rapajuoppo, maksaa yhteiskunta senkin. Eli siihen tv:n katseluunkin kyllä saa tukea, ja jopa
kannustetaan siihen joissain tapauksissa; mikäli et saa tarpeeksi kovapalkkaista työtä, ei sitä kannata ottaa vastaan koska muuten häviää
rahallisesti menettäessään tukia. Mutta se on taas toinen tarina se.
Anonymous
Ei siis pidä kieltää kelkkailuakaan. Mutta kelkkailla pitää kunkin kyllä ihan omalla kustannuksella ja täysin omalla vastuulla.
Kelkkailla saa minun puolestani siinä missä saa harrastaa mitä tahansa muutakin shakin peluuta riskialttiimpaa.
Me olemme yhteiskunta, ja siihen kuuluvat yhtälailla niin kelkkailijat kuin se sohvalla makaava sossun elättikin joka ei maksa itse edes ruokiaan.
18.1.2011 12:43, Vierailija
On harrastuksia jotka eivät aiheuta haittaa muille ihmisille ja sitten on tämmöisiä jotka haittaavat. Oireellista kelkkaväen ajatusmaailmalle on se
etteivät kykene tällaista yksinkertaista eroa tekemään.
Hyötykelkkailija
18.1.2011 13:11, Vierailija
Kummallinen ajatus noilla rapamahaisilla kelkkailijoilla on.Kaikki muut harrastukset on vääriä.Kelkkailu on niiden mielestä ainut ja oikea.
40:tä vuotta ajanut kelkalla,lopetin kun en tiedä tyhmempää harrastusta
18.1.2011 13:57, Vierailija
59
Kiitos Teille kun lopetitte joutavanpäiväiseksi kokemanne moottorikelkkailun. Päätöksenne on aiheuttanut varmasti myönteistä palautetta ja
itsellenne myös hyvää mieltä kun voihan senkinajan käyttää paremmin ja ainakin turvallisemmin. Kiitos.
18.1.2011 15:54, vester
En ole kieltämässä huviajoa matkailukeskusten ympäriltä reiteille löytyy järkeviä paikkoja mutta ..
Uusi maastoliikennelaki
Pukemalla lakiuudistus valtakunnalliseksi reittihankkeeksi reittisuunnittelu täten annetaan reitinpitäjille ja matkailuyrittäjille vapaat kädet soveltaa
yleistä etua maanomistajien kustannuksella. Suunnittelemalla kaukoreittejä mahdollistetaan villi reittien piirtely matkailuyritysten tarpeiden mukaan.
Selvää on että kaukoreitistöä ei tarvitse kukaan. Ei tässä ole kysymys mistään järviä yhdistävästä kanavahankkeesta. Korkeine
ylläpitokustannuksineen kaukoreitit jäävät vähitellen pois käytöstä.
Epämääräinen on myös talvitiepohjan ja kelkkareitin suhde. Kumpi on etuoikeutettu ?
Jos reitti perustetaan talvitiepohjalle on sen käyttö metsätalouskäyttöön mahdotonta.
Talvihakkuissa tietä ei pysty aukaisemaan kuin kauhakuormaajalla eikä se enää avattuna voi olla moottorikelkkareitti. Hankalaa voi olla sopia
talvitien ja reitin risteäminen, kenen kustannus on risteysalueen turvalliseksi saattaminen ? Aukaisun jälkeen liuskat ja merkinnät kelkkailijoille
Uudistettavan maastoliikennelain pohjana oleva selvitystyö sisältää itsessään ristiriitaisuuksia ja kehäpäätelmiä.
Olen lainannut otteita selvitystyöstä ja lisännyt omat kommenttini
Moottorikelkkaväylien
tavoiteverkko
Valtakunnalliset suuntaviivat verkon
suunnittelun tueksi
Jani Päivänen, Paula Leppänen,
Lauri Virrankoski, Risto Jounila
1.2
Työn tavoitteet
Työn tavoitteena on luoda valtakunnallinen kuva moottorikelkkaväylien kehittämistarpeesta. Työ perustuu kelkkaväyliä koskevaan nykytilan
kartoitukseen ja väylien pitäjien, elinkeinon ja käyttäjien ilmaisemaan tarpeeseen. Pääpaino on maakunnallisen suunnittelun yhteensovittamisessa.
Työ on siinä mielessä alustava, ettei suunnitelmaa ole tarkoitus vahvistaa noudatettavaksi. Väylien rakentamiseen ja pitämiseen velvoittavaa
lainsäädäntöä ei ole. Siten hankkeiden toteuttaminen ja rahoituspäätökset tehdään varsinaisen hankesuunnittelun yhteydessä.
60
Työn osatavoitteet ovat:
k1• tunnistaa tärkeimmät pitkän matkan (karkeasti: maakunnan rajat ylittävän)
moottorikelkkailun yhteystarpeet
Kommentti 1
Ei ole tunnistettu yhdystarpeita tai perustuu kuviteltuun lähtökohtaan.
Todellisuudessa runkoverkkoa ei tarvita koska kelkkailu tapahtuu matkailukeskusten ympärillä vaikka pitkänmatkan yhteyksiä olisikin tarjolla
matkailukeskusten välillä.
Päivämatkat jäävät alle sadan kilometrin, makkaranpaisto maisemapaikalla. Keskusten väliset reitit ovat puuduttavaa ajamista yksitoikkoisessa
maisemassa risukkojen ympäröimänä. Esim. Kittilä - Sodankylä - Rovaniemi välit ovat puuduttavaa ajamista. Sensijaan Lapin tunturireitit ei kuulu
tähän kategoriaan esim. yhteydet levi - ylläs, luosto – pyhä.
Kommentti1
• arvioida, kuinka suuri osa tarvittavista pitkän matkan yhteyksistä on jo rakennettu
• vähentää moottorikelkkailun turvallisuusriskejä ja haittoja ympäristölle, asutukselle,
luonnon muulle virkistyskäytölle ja paikallisille elinkeinoille (mm.
porotalous)
• parantaa moottorikelkkailun olosuhteita mm. matkailun tarpeisiin, vahvistaa
luontoon perustuvan matkailun mahdollisuuksia
• parantaa väylien laatua ja turvallisuutta.
Valtakunnallista tavoiteverkkoa laadittaessa on tarkasteltu mm. seuraavia kysymyksiä:
k2 • mitkä ovat valtakunnallisten moottorikelkkaväylien tärkeimmät tehtävät
K2
selvitystyössä tämä jää epäselväksi
K2
k3• millaisia kohteita väylien pitäisi yhdistää
K3
ei ole tarvetta yhdistää, maantietä pitkin autolla ja kelkka kärryssä pääsee nopeammin.
reitit eivät ole suora yhteys..
K3
• mikä on tavoiteverkon suhde olemassa oleviin reitteihin ja uriin
61
• missä kulkevat nykyiset moottorikelkkailun ”pääväylät”
• missä on suurin tarve valtakunnallisille väylille
• mikä on tavoiteverkon järkevä laajuus ja tiheys
Ympäristöministeriö julkaisi vuonna 2006 laajahkon moottorikelkkailua koskevan selvityksen . Joukolta suomalaisia moottorikelkan omistajia sekä
vuokraus- ja safaritoimintaa harjoittavia yrityksiä kysyttiin arviota heidän vuosittaisista ajosuoritteistaan.
Suuri osa moottorikelkkailusta on yksittäisten kelkanomistajien kotinsa tai loma-asuntonsa lähellä harjoittamaa huviajelua tai paikasta toiseen
siirtymistä.
k4
Kyselyn mukaan tavallisimmin yksityisillä kelkoilla ajetaan 200–1000 kilometriä vuodessa. Vastaajista kolmasosa ilmoitti ajavansa yli tuhat
kilometriä, kuudesosalla ajot jäivät alle 200 kilometriin vuodessa.
K4
kertoo että pitkän matkan yhteyksiä ei tarvita. Kilometrimäärät ovat naurettavia jos niitä vertaa tavallisen hiihtoa harrastavan määriin. Keskimääräiset
Ajonopeudet 3 – 4 -kertaisia hiihtäjään verrattuna eikä kilometrejä siltikään kerry keskiverto hiihtäjää enempää.
K4
Lisäksi moottorikelkkailijoiden ja muutamien
k5 keskeisimpien sidosryhmien näkemysten
kokoamiseksi järjestettiin Rovaniemellä ja Kuopiossa keskustelutilaisuudet, joihin oli kutsuttu alueen kelkkailuharrastajia, yrittäjiä ja muiden luonnon
virkistyskäyttäjien edustajia. Osallistujia näissä kahdessa tilaisuudessa oli yhteensä kolmisenkymmentä
ja niissä käytiin vilkasta keskustelua moottorikelkkailun tarpeista ja haitoista
K5
Oliko mukana metsätalousasiantuntijoita, MHY, Metsäkeskuksen edustajia ja maanomistajia joiden maat tulee käytettäväksi muiden hyväksi ?
K5
Vaikutukset reittien lähiasukkaisiin
Vaikutukset moottorikelkkareittien varrella asuviin ovat yleensä lieviä, sillä verkosto tuo vain vähän uusia reittejä.
k6 Kun väli on yli 100 kilometriä, se houkuttelee vain vähän kelkkailijoita, liikenne keskittyy jatkossakin enimmin palveluiden läheisyyteen.
Tarkemmassa suunnittelussa tulee arvioida käyttäjämääriä erillisillä yhteysväleillä – toisiaan suhteellisen lähellä (alle 50 km etäisyydellä) sijaitsevien
matkailukeskusten välisillä reiteillä on potentiaalia tulla safarireiteiksi, jolloin ohituksia voi olla satoja päivässä. Jos melu ja/tai päästöt pääsevät
tällaisella reitillä esteettömästi leviämään läheiseen asuin- tai ulkoiluympäristöön, se voi olla varsin häiritsevää
62
K6
Ei tarvita pitkän matkan yhteyksiä. lainaus ” Kun väli on yli 100 kilometriä, se houkuttelee vain vähän kelkkailijoita,”
Jos runkoverkkoa rakennetaan toisiaan yhdistäväksi tietää se automalttisesti yleisen edun käyttöä lukuisine reittiin kuuluvina uusina reittiyhteyksinä.
Tämä alkaa koskemaan useita maanomistajia joiden on otettava vastaan mailleen tulevat reitit rasitteineen.
Kelkkaharrastajien ajetut kilometrimäärät suhteessa käytettäviin verovaroihin ja haittojen kanssa on ylimitoitettu avustus harrastukselle.
K6
- signature Pitäiskö moottorikelkat kieltää huviajosta
18.1.2011 22:36, Vierailija
Kyllä on verorahojen haaskaamista tuollaiset valtakunnankattavat "tapporeitit" moottorikelkoille. Mitä järkeä on tuollaisella väännöllä ja
todennäköisesti tulevaisuuden lumettomilla talvilla aina pohjois-pohjanmaata ja pohjois-savoa asti. En ymmärrä mitkä instanssit näitä hankkeita
oikein ajaa kuolemaa halveksivalla tavalla väen väkisin vastustuksesta huolimatta?
19.1.2011 0:10, Vierailija
Anonymous
Kummallinen ajatus noilla rapamahaisilla kelkkailijoilla on.Kaikki muut harrastukset on vääriä.Kelkkailu on niiden mielestä ainut ja oikea.
40:tä vuotta ajanut kelkalla,lopetin kun en tiedä tyhmempää harrastusta
No mikä sai sinut harrastamaan tyhmistä tyhmintä harrastusta 40 vuotta?
Mikä sai sinut lopettamaan? Ikä ja iän tuomat vaivat?
Hiihtokos se nyt on sitten se ykkösjuttu?
Anonymous
On harrastuksia jotka eivät aiheuta haittaa muille ihmisille ja sitten on tämmöisiä jotka haittaavat. Oireellista kelkkaväen ajatusmaailmalle on se
etteivät kykene tällaista yksinkertaista eroa tekemään.
Kuka määrittelee sen mikä haittaa muita ihmisiä ja mikä ei?
Täälläpäin yksi isäntä kävi traktorilla pilaamassa hiihtoladun koska ei tykännyt hiihtämisestä.
Jopa pianonsoitto haittaa naapureita, eikä pianoita olla sen vuoksi kieltämässä.
Jokainen näkee kyllä halutessaan näiden kieltojen loihtimisen ongelmat jos vähänkään miettii.
63
Jos jokin harrastaminen kielletään jonkun tietyn haitan vuoksi, olipa se sitten melu tai saasteet, joudutaan silloin kieltämään paljon muitakin
menopelejä jotka aiheuttavat samat haitat.
Jos aletaan miettimään harrasteita jotka haittaavat joitakin ihmisiä, kiellettävien asioiden lista sen kuin vain jatkuu.
Kuka on se "kunkku" joka saa päättää mikä harraste on liikaa haittaava?
Millä eväillä tämä "kunkku" asian päättää?
19.1.2011 1:18, Vierailija
Tuo on aika hyvä kun puhutaan "harrastuksesta" kelkkailussa.. Nämä harrastajat tykkäävät ajella pitkin tuntureita kun on hienot maisemat. Missä
nämä harrastajat sitten liikkuvat kesällä niitä maisemia katsellen??? Ei ainakaan siellä tunturissa kun pitäis läskiperseensä nostaa penkistä ja tehdä
jotain asian eteen...
Kyllähän ne nykyään on ihan isojen poikien leikkikaluja johon pitää turhautumisensa suunnata... Hyvä esimerkki on kun käydään talvella kovasti
pilkillä mutta kesällä ei sitten kalastusta harrasteta kun joutuu käyttään omia jalkoja jotta jollekkin tunturijärvelle pääsisi...
Näin täällä Saariselän pohjoispuolella itse ajattelen ihan kokemuksen pohjalta...
Ja jos joskus kelkan erehdyn laitaan niin ei se ainakaan ole 2 tahti vehje..
19.1.2011 8:25, Vierailija
Harrastelija hiihtäjänä ihmettelen ympäristöministeriön valtavia panostuksia.
Eihän nuo läskiperseet saa ajettua kilometrejä enempää kuin meikäkäinen ihan harrastepohjalta.
http://www.edilex.fi/virallistieto/he/20100306/
lainaksia esityksen perusteluista
.
Huomattava osa moottorikelkkailusta on yksittäisten kelkanomistajien kotinsa tai loma-asunnon lähellä tapahtuvaa vapaa-ajan harrastusajelua.
Kuudesosa ajaa alle 200 km vuodessa. Suurin ryhmä ajaa yli 200 km, mutta alle 1000 km vuodessa. Kolmasosa ajaa yli 1000 km vuodessa. Yli
puolet käyttää polttoaineeseen alle 300 euroa vuodessa.
Maastoliikenteen liikennesuorite kilometreinä tai tonneina on vähäinen verrattuna muun muassa yksityisten teiden liikennesuoritteeseen. Yksityisten
teiden liikennesuorite on puolestaan noin kaksi prosenttia yleisten teiden liikennesuoritteesta
64
19.1.2011 12:37, Vierailija
Kelkkailla voi monella tapaa. Voi istua ja ajaa ilman ensimmäistäkään hikipisaraa 20km:n päivälenkkejä, tai sitten voi sanan varsinaisessa
merkityksessä ajaa, jolloin päivämatkat ovat helposti 100-200km:n luokkaa ja fyysinen rasitus vähintäänkin yhtä korkea, ellei korkeampikin kuin
hiihtäessä. On noita yli 5000 poltetun kilokalorin reissuja tullu ajettua paljonkin.
Jokainen voi käydä kokeilemassa 200km:n päiväreissua kelkalla, takaan että monella "kovakuntoisella hiitäjällä" loppuvat voimat ennen kuin ehtii
matkan puoliväliin, ja seuraavana päivänä kropasta löytyy lihaksia joiden olemassaolosta ei ennen tiennyt mitään.
Minen sinänsä ymmärrä tätä ajatusmaailmaa ollenkaan, koska hiihdosta ja kelkkailusta on mukamas tullut toistensa "vastalajit"?
Mikä sulkee kelkkailijalta hiihdon pois? Entä hiihtäjältä kelkkailun?
Yhtä suuri prosentuaalinen osuus kelkkailijoista hiihtää kuin muustakin kansasta, ja täytyy sanoa että se aktiivihiihtäjien osuus kansasta ei
todellakaan ole kovin suuri.
Meidän kylässä on valaistu latu joka pidetään kunnossa tampparilla, ja hiihtäjien määrän valaistulla ladulla laskee yhden käden sormissa.
Suurimman osan talvesta valot palavat aivan turhanpäiten.
19.1.2011 14:41, Vierailija
se koira älähtää...
19.1.2011 15:01, Vierailija
Anonymous
Onko joku väittänyt niin ? Itse otit sen puheeksi.
19.1.2011 18:44, Vierailija
Anonymous
65
.
Onko joku väittänyt niin ? Itse otit sen puheeksi.
Todella monessa kommentissa dissataan kelkkailijat rapamahaisiksi sohvaperunoiksi ja ylistetään hiihtoa, kyllä se jonkinmoiselta
vastakkainasettelulta vaikuttaa.
19.1.2011 22:54, Vierailija
Jos välttämättä haluatte tuhota terveytenne moottorikelkkailemalla niin oma on asianne, spinaali stenoosit, lonkkien ja polvien rustovauriot ja
nivelrikot ovat tyypillisiä kelkkailijoitten rappeumasairauksia. Röykytys, kylmä viima ja ergonomisesti aivan järkyttävä ajo asento tuhoaa nivelenne
sekä lannerangan nikamavälilevyt pahimmillaan yhdellä 200 kilometrin taipaleella? Ottakaa asioista ja perusterveydestänne edes hiukan selvää
ennenkuin hankitte moottorikelkan, sopiiko sillä ajelu Teille alkuunkaan?
19.1.2011 23:12, Vierailija
Kyllä kelkat pitäisi kieltää huviajosta. Tuntuu että normaaleillakaan ihmisillä ei ole järki mukana kun päästään moottorikelkalla liikkeelle.
Ajetaan pikkutiellä tuhatta ja sataa, ei väliä eihän siellä asu kuin yksi mummo tien päässä. Ja mummo pelkää henkensä puolesta eikä uskalla lähteä
kävelylenkille. Samoin mummolla saattaa olla lastenlapset kylässä ja mummon mukana lenkillä.
Eniten minua korpesi, kun moottirikelkka ajoi pitkän pätkän autoni perässä valtion tiellä ja T-risteyksessä kääntyessäni oikealle tämä mestari meni
liikenteenjakajan väärältä puolelta vasemmalle.
Mitkään sovitut asiat eivät pidä moottorikelkkaporukan kanssa. Jos antaa pellonkulmalta reitin mennä, kuvitellaan että koko peltoalue ja vielä tiekin
on luvallista.
20.1.2011 1:55, Vierailija
Anonymous
Jos välttämättä haluatte tuhota terveytenne moottorikelkkailemalla niin oma on asianne, spinaali stenoosit, lonkkien ja polvien rustovauriot ja
nivelrikot ovat tyypillisiä kelkkailijoitten rappeumasairauksia. Röykytys, kylmä viima ja ergonomisesti aivan järkyttävä ajo asento tuhoaa nivelenne
66
sekä lannerangan nikamavälilevyt pahimmillaan yhdellä 200 kilometrin taipaleella? Ottakaa asioista ja perusterveydestänne edes hiukan selvää
ennenkuin hankitte moottorikelkan, sopiiko sillä ajelu Teille alkuunkaan?
Luita ja nikamia kyllä tuppaa hajoamaan, mutta em. hajoamiseen vaaditaan jo onnettomuus.
200km:n matkalla kroppansa hajottaakseen on joko ajettava onnettomuus, tai roikuttava kelkan selässä holtittomasti kuin jätkän räkä piikkilangassa.
Tai sitten yritettävä älyttömyyksiä ns. "vanhan liiton selällään ajettavalla" kelkalla.
Itse olen ajanut kelkalla kohta 20 vuotta ja saldona ainoastaan murtunut lannerangan nikama, ajettuani joenjäällä uhkuun, ja otettuani kelkalla vähän
reilun 12 metrin loikka.
Muita vaivoja kelkkailusta ei ole aiheutunut, vaikka parhaillaan liki 300km:n päivälenkkejä on ajettu.
Tuo ergonomisesti järkyttävä ajoasento ja järjetön röykytys on enemmän kuin totta ns. vanhan mallin "selällään ajettavien" kelkkojen kanssa, ja
varsinkin mikäli sellaisella "yrittää liikaa".
Nykypäivän kelkoissa ajoasento on aivan toiselta planeetalta ja voidaan jo puhua ergonomian olevan kohdallaan, samoin kuin alustan
joustomatkatkin. Näin ollen vanhan liiton vehkeitten aiheuttamasta röykytyksestä ja huonon ajoasennon aiheuttamista vaivoista ei voi edes puhua
samana päivänä nykyvehkeitten kanssa.
Nykykelkat on tehty seisaaltaan ajettaviksi, joustomatkat ovat yli 30 sentin ja parhaissa 40 sentin tienoilla iskunvaimentimien ollessa huippuluokkaa.
Jalkojen varassa ja noilla joustomatkoilla ajo ei todellakaan käy paikkojen päälle läheskään siinä määrin mitä vanhoilla vehkeillä.
Suurin huono puoli nykykelkoissa on että ajonopeudet tahtovat karata vaarallisiksi.
Kylmä viima taas on puhtaasti pukeutumiskysymys. Jos lähtee kelkkailemaan 20 asteen pakkaseen vanhat koinsyömät pilkkihaalarit päällä ja
avokypärä päässä, niin on tasan varma asia että kaikki viiman aiheuttamat hankaluudet ovat tilauksessa.
Nämä asiat ovat puhtaasti valintakysymyksiä ja jokaisesta itsestään kiinni.
Anonymous
Kyllä kelkat pitäisi kieltää huviajosta. Tuntuu että normaaleillakaan ihmisillä ei ole järki mukana kun päästään moottorikelkalla liikkeelle.
Tuo on valitettavasti erittäin totta. Järki ei joillakin tahdo sopia kypärän sisälle.
Anonymous
Ajetaan pikkutiellä tuhatta ja sataa, ei väliä eihän siellä asu kuin yksi mummo tien päässä. Ja mummo pelkää henkensä puolesta eikä uskalla lähteä
kävelylenkille. Samoin mummolla saattaa olla lastenlapset kylässä ja mummon mukana lenkillä.
Luultavasti se pikkutiellä tuhatta ja sataa ajaisi siinä autollaan yhtä lujaa.
67
Mutta eikös se siinäkin tapauksessa tulisi hirttää kyseinen kelkkailija munistaan pihakoivuun ja naulata korvistaan tallinseinään, ja tehdä tyypistä
mummolle riippumatto?
Tosipuhheissa, syytä siihen tuhatta ja sataa pikkutiellä kaahaamiseen ei voi tasan mitenkään johtaa kelkkaan, kyllä syy on aivan, ja vain ja
ainoastaan, kuljettajassa.
Anonymous
Eniten minua korpesi, kun moottirikelkka ajoi pitkän pätkän autoni perässä valtion tiellä ja T-risteyksessä kääntyessäni oikealle tämä mestari meni
liikenteenjakajan väärältä puolelta vasemmalle.
Tyyppi olisi varmaan tehnyt autollaan saman.. Vai mihin se "mestari" siitä kelkallaan puikkasi? Jatkoi vasemmalle samaa tietä?
Anonymous
Mitkään sovitut asiat eivät pidä moottorikelkkaporukan kanssa. Jos antaa pellonkulmalta reitin mennä, kuvitellaan että koko peltoalue ja vielä tiekin
on luvallista.
Tuo on valitettavaa. Ehkä peltoalueella ajaneille kelkkailijoille ei tullut mieleen ajatella että reitiltä ei saa poiketa ja ajolupa koskee ainoastaan sitä
kyseistä pellon kulmaa?
Mikäli kyseessä oli tietämättömyys, kannattaisi tehdä reitin pitäjälle selväksi että merkitsee sen kielletyn alueen, tai sitten merkitä itse se alue
kieltokyltillä, ainakin muistuttamaan kelkkailijaa ettei sinne ole asiaa.
Onko se nyt asiana kovinkaan uusi jos teinin intoa puhkuva nuori toimii ajattelemattomasti jossain asiassa?
Valistusta ja asennekasvatusta, ja molemmat edellä mainitut lähtevät kotoa.
20.1.2011 9:11, Vierailija
Pankee poekkeen ne kelekkanne, tappovehkeitä ne on.
20.1.2011 9:18, Vierailija
Edelleen olen kelkailun lopettanu.Omat vauriot selkäleikkaus 1998.entisenlainen ei aivan tullu,mutta kun n.8 vuotta kuntoutti ja itse kuntoutin on
lähes ok.kelkan sarvikkoo en nouse enkä suosittele muillekkaan.Tapaturma ei tullu kolarissa vaan röykkyisellä uralla hyppyrissä
68
20.1.2011 10:03, Vierailija
Tänään taas uutinen kelkkailijan kuolemasta. Nyt 76-vuotias. Ajoi päin pyöröpaalia.
20.1.2011 10:40, Vierailija
Kyllä on murheellista noinkin iäkäs...piiloesteet, kivet, puut, kannot, juurakot, sulat ja rantapenkereet/sillat sekä pimeys/hämärä yms. aiheuttavat
kuolonkolareita.
Etelä-Savossa kuoli aikavälillä 2005- 2010 yhteensä 12 kelkkailijaa erillaisissa kelkkaonnettomuuksissa? Ajatelkaa hyvät ihmiset sentään ja
valistakaa vaaranpaikoista ja ylinopeudesta. Ajo-Nopeus on AINA sopeutettava ajotaitoihin ja kokemukseen sekä vallitseviin keliolosuhteisiin nähden
sopivaksi !!!!!!!
20.1.2011 12:47, Vierailija
Anonymous
Edelleen olen kelkailun lopettanu.Omat vauriot selkäleikkaus 1998.entisenlainen ei aivan tullu,mutta kun n.8 vuotta kuntoutti ja itse kuntoutin on
lähes ok.kelkan sarvikkoo en nouse enkä suosittele muillekkaan.Tapaturma ei tullu kolarissa vaan röykkyisellä uralla hyppyrissä
Ajoit liian suurella tilannenopeudella, joten aivan omaa syytäsi.
T: Myös selän kelkalla murtanut. (Ja kelkkailen edelleenkin.)
20.1.2011 12:59, Vierailija
Elekee ennee ajelko kun selekä on menny, ei se tuu kestään missään tapauksessa. Selekä jos männöö alta kesken ajon niin se on vakava paekka
sillon? Pankaa ihmeessä myyntiin kelekat ja ohheislaitteet nyt on hyvä myyntiaeka , männöö kaopaksi ja siästätte oman henkenne ja
lastenne/lastenlastenne hengen ja terveyven.
Kelekkaelu on turhoo joutavanpäevästä hommaa ja voep tulla erittännii kalliiksi aeka monille kaestapäelle ja vuarantoo sivullisennii hengen ja
terveyven?
20.1.2011 14:10, Vierailija
69
Kyllä kelkkailuonnettomuuksien kustannukset on pikkurahoja liukasteluun verrattuna, 500miljoonaa menee vuodessa kävelytaidottomien
holhoamiseen.
Kelkkailussa on vain yksi ongelma, se että reitti vedetään sitä vihaavan henkilön mailta kyselemättä. Eikö voisi kysyä, ja jos sittenkään ei lupaa löydy
niin kukkahattutädin maat kierretään.
20.1.2011 15:37, Vierailija
Eihän kelkkailun vihaaminen ja siitä itkeminen todellakaan johdu mistään oikeasta syystä, vaan 99%:sti tämä itkeminen johtuu itsekkyydestä,
kateudesta ja pahansuopaisuudesta, mikä kenelläkin sattuu olemaan se määräävä luonteenpiirre.
Jos kelkkailun haittoja ja varsinkin veronmaksajille kohdistuvia rahallisia kustannuksia aletaan suhteuttamaan muihin maksettaviin asioihin, niin
huomattais että eipä tässä kelkkailussa nyt todellisuudessa mistään kovinkaan kummoisesta asiasta puhuta eikä kovin raflaavia otsikoita saada.
T: Ainoastaan vanhan työkelkan omistava hyötykelkkailija
20.1.2011 16:01, Vierailija
"Jos kelkkailun haittoja ja varsinkin veronmaksajille kohdistuvia rahallisia kustannuksia aletaan suhteuttamaan muihin maksettaviin asioihin, niin
huomattais että eipä tässä kelkkailussa nyt todellisuudessa mistään kovinkaan kummoisesta asiasta puhuta eikä kovin raflaavia otsikoita saada."
MIksei siis kelkkailijat itse voi kokonaan kustantaa harrastustaan ja korvata haittoja, jos ne haitat ja kustannukset noin vähäisiä ovat?
Vähän muuntaen siteeraten:
Eihän kelkkailun vastustuksesta itkeminen todellakaan johdu mistään oikeasta syystä, vaan 99%:sti tämä itkeminen johtuu itsekkyydestä,
20.1.2011 18:44, Vierailija
Johtuup justiinsa siitä turhanpäeväsyyvestä ja jonninjoutavasta rälläämisestä. Hyötykelekkailu on er asja kokonaan.
70
20.1.2011 23:37, Vierailija
Pitäisi rajoittaa voimakkaasti lailla!
Metsän/maanomistajille täysvaltaisina kansalaisina oikeus kieltää maillaan ajelu ja järvienselillä ja jokiuomissa ehdottomasti täyskielto päälle.
Miksi Mönkijät, Vesiskootterit, Moottorikelkat, Muskeliveneet ja Moottoripyörät on ylipäätään kehitetty. Mihkä niitä tosiaan tarvitaan?
21.1.2011 1:08, Vierailija
Anonymous
"
Vähän muuntaen siteeraten:
Eihän kelkkailun vastustuksesta itkeminen todellakaan johdu mistään oikeasta syystä, vaan 99%:sti tämä itkeminen johtuu itsekkyydestä,
Ei näin. Todellisuudessa kelkkailua ei voida Suomessa kieltää. Periaatteessa kyllä, mutta käytäntö onkin sitten jo aivan toinen juttu.
Kelkkailun vastustamisesta mutiseminen on siis lähinnä yritys huutaa vähän maalaisjärkeä kateuden, itsekkyyden ja pahansuopaisuuden voimin
toisten hauskanpidosta huutaville ja sitä harrastusta tarpeettomasti hankaloittaville homekorville.
Se tosin näyttää olevan yhtä turhaa kuin yritys pelata pulun kanssa shakkia. Pulu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja sitten huutaa voittaneensa.
21.1.2011 1:19, Vierailija
Anonymous
Pitäisi rajoittaa voimakkaasti lailla!
Metsän/maanomistajille täysvaltaisina kansalaisina oikeus kieltää maillaan ajelu ja järvienselillä ja jokiuomissa ehdottomasti täyskielto päälle.
Miksi Mönkijät, Vesiskootterit, Moottorikelkat, Muskeliveneet ja Moottoripyörät on ylipäätään kehitetty. Mihkä niitä tosiaan tarvitaan?
Johan metsänomistajilla on oikeus kieltää maillaan ajelu.
Järvet ja joet joissa on perämoottorikielto, on myös muut moottoriajoneuvot kielletty.
Mönkijät on tehty työhommiin, vesiskootterit huviin, kelkat alunperin työhommiin, muskeliveneet; ylläri ylläri, veneilyyn ja moottoripyörät
kulkuvälineiksi.
Mihin niitä nyt vois tarvita?
71
Nykyään kaikkia noita lähinnä huvitteluun.
Toiset "rentoutuvat" menemällä baariin juomaan ja tappelemaan, toinen hyppää
mönkijän/vesiskootterin/moottorikelkan/muskeliveneen/moottoripyörän puikkoihin. Joku muu taas istuu sohvalla ja lukee raamattua. Harrastaa kuka
harrastaa, harrastaa mitä harrastaa. Pääasia että harrastaa jotain rentouttavaa.
Onneksi suomessa ei voida kieltää mitään harrastusta pelkästään siksi että se haittaa jotakuta elämäänsä kyllästynyttä kyylää.
Heitän villin veikkauksen, et itse omista yhtään edellä mainitsemistasi laitteista?
21.1.2011 1:30, Vierailija
Anonymous
Johtuup justiinsa siitä turhanpäeväsyyvestä ja jonninjoutavasta rälläämisestä. Hyötykelekkailu on er asja kokonaan.
Minustakin ooppera, teatteri, baletti, raamattukerhot, tuppervaaraillat, puhelinmyyjät, kauppojen etukortit, 1000 neliön lähiötontit, kaupungit,
kerrostalot, rivitalot, lcd-televisiot, pelikonsolit, sanomalehdet, japanilaiset autot, eslan potkurit, lintubongaus, turkistarhaus ja viherpiipparit
kettutyttöineen ovat aivan turhanpäiväsiä ja jonninjoutavia asioita.
Kuitenkaan minulla ei ole minkäänlaista tarvetta purkaa sitä mielipidettäni väheksymällä mitään tai ketään noista.
Ehkä minä en vaan ole vielä tarpeeksi vanha ja katkeroitunut siihen?
Odottelen siis vanhentumista ja katkeroitumistani.
21.1.2011 8:18, Vierailija
Vuonna 2006 liikenneonnettomuuksien tutkijalautakunnat tutkivat kaikkiaan 11 kuolemaan johtanutta
moottorikelkkaonnettomuutta. Onnettomuuksissa kuoli 12 henkilöä, joista 11 oli miehiä ja yksi
nainen. Onnettomuuksissa oli mukana kaikkiaan 16 henkilöä. Onnettomuuksista selvisi vammautumattomina
kolme henkilöä ja yksi henkilö sai lieviä vammoja. Kuolleista 11 oli alkoholin vaikutuksen
alaisena tai heitä epäillään tästä. Pienin promillemäärä oli 0,8 promillea ja suurin 3,54 promillea.
Jäällä tapahtui seitsemän onnettomuutta, joissa menehtyi kahdeksan henkilöä. Heistä viisi hukkui tai
kuoli hypotermiaan. Kaksi henkilöä pääsi pois vedestä. Jäällä ajettiin myös laituriin, rantakiviin ja
yksi henkilö kuoli jäällä olevan tien ja moottorikelkkauran risteyksessä. Tiellä tapahtui kolme onne ttomuutta,
joista kaksi oli suistumisia ja yhdessä ajettiin tien yli menevään ketjuun. Yksi onnettomuus
72
tapahtui maastossa kun kelkkailija ajoi kaltioon ja paleltui maastoon.
Vuosina 1996–2006 moottorikelkkaonnettomuuksissa on kuollut yhteensä 138 henkilöä. Jääalueella
tapahtuneissa onnettomuuksissa on vastaavina vuosina kuollut 93 henkilöä (68 %), joista 67 henkilöä
(72 %) kuoli hukkumalla. Veden varaan joutuneista 11 henkilöä pääsi pois vedestä, mutta heistä kahdeksan
paleltui ja kolme kuoli myöhemmin sairaalassa. Törmäyksissä kiviin ja muihin esteisiin on
kuollut 15 henkilöä (11 %). Hukkuneista alkoholin vaikutuksen alaisena oli 42 henkilöä (62 %).
Muista jääalueella kuo lleista 31 henkilöstä 20 henkilöä (64 %) oli alkoholin vaikutuksen alaisena.
Pimeällä ajettiin sulaan tai törmättiin rantakiviin ja valoisana aikana liikuttiin heikoilla jäillä.
Tiellä tapahtuneissa onnettomuuksissa on vuosina 1996–2006 kuollut 35 henkilöä, joista 26 henkilöä
(74 %) oli alkoholin vaikutuksen alaisena. Yleisimpiä tiellä tapahtuneita onnettomuuksia ovat olleet
suurella nopeudella tapahtuneet tieltä suistumiset ja törmäämiset puomeihin tai vastaan tulevaan ajoneuvoon.
Tiellä tapahtuneet onnettomuudet ovat yleensä sattuneet sellaisessa paikassa ja sellaisena
aikana, että kiinnijäämisen riski on ollut alhainen.
Moottorikelkkareitillä tai -uralla tapahtuneissa onnettomuuksissa on vuosina 1996–2006 kuollut
5 henkilöä (4 %) ja muualla maastossa tapahtuneissa onnettomuuksissa on kuollut 9 henk ilöä (7 %).
21.1.2011 8:27, Vierailija
Yli puolet juoppoja !
Saadaanko tuota kännissä jäällä ajamista kitkettyä pois ?
Mökkirannasta lähdetään vähän kokeilemaan kunka kovaa kulkee.
Reiteillä tapahtuu vähän onnettomuuksia mutta eipä taida kelkkailu siiryä kuitenkaan reiteille. Ja jos siirtyy siirtyykö tuo känniporukka myös.
Kelkkailijoiden meriitit ovat sellaiset ettei ainakaan minun palstan kautta tule yhtään reittiä.
21.1.2011 10:43, Vierailija
Karu on totuus moottorikelkkaonnettomuuksista, mutta kuolleita se ei takaisin tuo.
On kumma ettei näitä tappovehkeitä saada kitkettyä suomen luonnosta? Kuolemaan päättyvä huviajelu ei voi olla hyväksyttävää missään
järjestäytyneessä yhteiskunnassa!
73
21.1.2011 11:46, Vierailija
Anonymous
hirviä oli 1868 alle 100, rauhoittivat kolmeksikymmeneksi vuodeksi, ei olisi pitänyt rauhoittaa, olisi päästy lopullisesti tuosta ongelmasta
itsehän metsänomistajat ovat aiheittaneet hirvikannan räjähdysmäisen kasvun. Metsät on hakattu sileiksi, jolloin tulleet horsmikot ja pajukot ovat
hirville parasta ruokamaata. Krlkat kyllä joutaa kieltää heti, paitsi työkäytössä olevat.
Pete66
21.1.2011 12:51, Vierailija
Anonymous
Yli puolet juoppoja !
Saadaanko tuota kännissä jäällä ajamista kitkettyä pois ?
Mökkirannasta lähdetään vähän kokeilemaan kunka kovaa kulkee.
Reiteillä tapahtuu vähän onnettomuuksia mutta eipä taida kelkkailu siiryä kuitenkaan reiteille. Ja jos siirtyy siirtyykö tuo känniporukka myös.
Kelkkailijoiden meriitit ovat sellaiset ettei ainakaan minun palstan kautta tule yhtään reittiä.
Tässä oli hyvä kysymys. Mun mielestä kännikalat sais kitkeä ihan kokonaan pois. Kielletään alkoholi ja pelkästä kännissä olemisesta sais antaa
kerralla ihan reilusti sakkoja.
Päästäs kerralla kaikista alkoholin aiheuttamista ongelmista.
Niin kauan kun ihmiset kännäävät, aiheutuu siitä myös ongelmia.
Nämä jäillä suliin kelkkailevat kännikalat ovat aivan vain ja ainoastaan oman tyhmyytensä uhreja, yhtälailla kuin kännissä autolla itsensä tappavat.
Sinänsä hyvä laite känniajeluihin tuo kelkka, riski sivullisten tappamiseen on huomattavasti pienempi kuin autolla.
Anonymous
Karu on totuus moottorikelkkaonnettomuuksista, mutta kuolleita se ei takaisin tuo.
74
On kumma ettei näitä tappovehkeitä saada kitkettyä suomen luonnosta? Kuolemaan päättyvä huviajelu ei voi olla hyväksyttävää missään
järjestäytyneessä yhteiskunnassa!
Vuonna 2009 suomessa kuoli henkirikosten vuoksi 140 ihmistä, eli saman verran kuin kelkkailussa 10 vuoden aikana.
On se kumma ettei näitä tappajia, joista kännissä 85%, saada kitkettyä suomesta.
Monessa kelkkaonnettomuudessa vahinko on pääsyynä ja uhri on aiheuttaja itse, mutta monestako henkirikoksesta voidaan sanoa samaa?
Vähän taas vois suhteuttaa asioita...
21.1.2011 13:07, Vierailija
Asiaan vaaditaan vain yhden lainkohdan muutos. Sallitaan moottorikelkoilla ajaminen maanteillä, mutta kielletään maastossa toikkarointi.
Pikkuhiljaa, normaalin evoluution kautta häirikkökuskit häviävät ja tien päällä on vain meidän autoilijoiden kaltaisia, hyvätasoisia suomalaisia
kuljettajia.
Missä tie, siellä myös kelkka ja reittejä riittää joka puolelle maata. Jos kelkkojen äänihaitta ja muut eritteet alkavat haitata, määrätään niille
vuosikatsastus ja riittävän alhaiset päästörajat tyyliin katalysaattoriautot.
Kielteisenä vaikutuksena on esimerkiksi Pohjois-Savossa se, että silloin paikallisesta Ely-keskuksesta uhkaa jäädä viisi reittisuunnittelijaa työttömiksi
tai uudelleen koulutettaviksi.
21.1.2011 14:42, Vierailija
Miehet hurjastelivat moottorikelkoilla poliisia karkuun
Maanantai 11.1.2010 klo 10.34
Ivalon poliisi kaipaa havaintoja viidestä moottorikelkasta, jotka pakenivat
poliisipartiota.
Viisi moottorikelkkaa ajoi Ivalon poliisipartiota vastaan Akujärven ja Rajajoosepin
tienoilla. Partion huomatessaan, kelkkailijat lähtivät karkumatkalle.
Kaksi moottorikelkkaa kääntyi viereisen järven jäälle ja kaksi poistui tieltä hetkeä
myöhemmin. Viimeinen kelkkailija kääntyi pois tieltä kolmen kilometrin kuluttua.
Moottorikelkan nopeus oli tiellä noin 120-150 km/h.
Kolme moottorikelkoista oli keltaisia Skidooja vuosimalliltaan 2004 tai uudempia.
Neljäs moottorikelkka oli siniharmaa, mutta samanmallinen. Viidennen moottorikelkan
75
mallista ei ole tietoa. Poliisi epäilee, että kuskit olivat nuoria miehiä.
Tiedot kelkoista ja niiden omistajista voi soittaan Ivalon poliisille numeroon 071
87 66650.
21.1.2011 15:10, Vierailija
Joo ottakaapa kiinni ne päristelijät, mullakin ois niille asiaa ovatko kenties sammaa porukkaa jotka ovat häiriköinneet luonnossa ympäri suomea ja
sotkeneet paikkoja. Onko tietoa ovatko kaikki vielä selvinneet hengissä vai onko käynyt kuolemanvahinkoja?
Tällaisella joukkiolla on tapana panna homma överiksi jossainvaiheessa ja silloin hommasta lähtee se vähäinenkin järki... seuraukset sitten luetaan
iltapäivälehtien kirkuvista lööpeistä? Ottakaa puhutteluun ja ajoluvat tarkasteluun heti kun saatte ne kiinni!
21.1.2011 15:52, Vierailija
Tänään Pyhätunturilla kuoli 54-vuotias työntekijä moottorikelkkaonnettomuudessa. Tuttu kelkka-ura koitui lopulta kuolemaksi.... kuten monille
muillekin kotinurkillaan ajeleville. Tuttu ura, tuttu reitti ei suojaa yhtään sen paremmin suunnitteli sen sitten ely-keskuksen byrokraatti tai
paikkakunnan politrukki.
Tällä vauhdilla ennen toukokuuta tulee vielä kuolemaan lähemmäs kaksikymmentä moottorikelkkailijaa erillaisissa onnettomuuksissa maassamme !
Jos tiedotusvälineet ja media hoitaisi paremmin valistustyönsä tälläkin saralla tilastoja voitaisiin siistiä hieman tai paljonkin riippuen lainsäätäjistä ja
vakuutusyhtiöistä mitä he edellyttävät moiselta harrastukselta.
21.1.2011 21:35, Vierailija
"Miksi Mönkijät, Vesiskootterit, Moottorikelkat, Muskeliveneet ja Moottoripyörät on ylipäätään kehitetty. Mihkä niitä tosiaan tarvitaan?"
Ne on kehitetty jotenkin vajaan egon pönkittämiseen ja siihen niitä siis tarvitaan.
Monet psykologit ovat sitä mieltä, että nuo "muskelivehkeet" on kehitetty ja ne käyvät kaupaksi siksi, että ne korvaavat niitä puuttuvia muskeleita ja
sitä kuuluisaa "munaa". Eli ovat siis ihan yksinkertaisesti sen liian pieneksi tai riittämättömäksi ajatellun peniksen jatkeita.
Me riittävän suuren (tai muuten hyvin toimivan) omaavat emme siis tarvitse mokomia vempeleitä, koska meillä ei ole psykologista tai fyysistä tarvetta
millekään keinotekoiselle jatkeelle.
76
21.1.2011 21:55, Vierailija
Autossa pitää kuitenkin olla 100-200 hv,vaikka vähempikin riittäisi.Jopa (riittävän suuret tai ..........) niitä ostavat.Mitähän niillä pönkittävät. Annetaan
jokaisen toimia ja harrastaa mitä haluvat.Mikä ei käy toiselle,toinen nauttii siitä.........
21.1.2011 23:05, Vierailija
No en nyt sanoisi, että "jokainen saa harrastaa mitä haluaa" onhan niitä selvästi laittomiakin harrastuksia kuten autojen luvaton käyttöönotto ja
salametsästys esimerkiksi.
Talviajan tilapäisharrasteet kuten moottorikelkkailu on erittäin kyseenalaista ja vaarallista ei yksistään talven ja lumen sekä pimeän takia vaan
nimenomaan lyhyen ajosesongin johdosta.. silloin kaikki otetaan irti mitä kelkasta saadaan, ennenkö lumet häviää eli siis valtavia riskejä ja
ajokokemuksen puutetta, hölmöilyäkin. Humalan piikkiinkään ei voida hirveästi laskea vaikka tilastot niin näyttävätkin koska myös selvinpäin
menehtyy likipitäen saman verran ...olosuhteilla on merkitystä ja ajokokemuksella .... koska laki sallii leväperäisyydessään riskikäyttäytymisenkin,
suorastaan yllyttää siihen!
21.1.2011 23:37, Vierailija
Kieltää pitäisi ainakin liiat tehot ja jokiuomissa ja järvienselillä ajaminen. Telatunnisteet ja muut korvamerkit pakollisiksi.
22.1.2011 10:20, Vierailija
Ehkä pitäisi ? Asiaa kannattaisi tutkia ja pohtia vakuutusyhtiöitten, maanomistajien, eduskunnan valiokuntien sekä aluehallintovirastojen toimesta!
22.1.2011 20:15, Vierailija
77
Onks tänään menehtynyt vielä ketään ? Kelien puolesta olisi voinut vaikka jo joku mennä?
Suomalaiset kun eivät opi koskaan ?
23.1.2011 13:42, Vierailija
Voiskohan siinä Pyhätunturin onnettomuudessa olla kysymys vaikka sairaskohtauksesta? Itse olin paikalla noin tunti Onnettomuuden jälkeen.ja
ihmettelin näkemääni.Eiköhän anneta tutkijoiden tutkia.ja kirjoitetaan vasta sen jälkeen tälle palstalle jotain tosi älykästä siitä tapahtumasta.Ei
muuten vieläkään kukaan ole kertonut itselleen osuneista taimikkotuhoista tai niistä aiheutuneista kuluista.Kiitos kuitenkin siitä.että olette
huolissanne minun hengestäni/terveydestä.Omasta mielestä olen maksanut veroja jo niin paljon kuin moni pienipalkkainen elämänsä aikana.että jos
vahinko sattuu.niin eiköhän vakuutusyhtiö hoida minun hautauskulut.Kaipaamaan minua ei jää kuin täysi ikäiset perijät.joiden murhetta
henkivakuutukseni varmasti lievittää. ps.Olen se läskimahainen moottorikelkkailija.jonka ajoasentoa paksu rahapussi haittaa kun oikea pakara on 4
senttiä korkeammalla kuin vasen.Ostakaa tekin sen verran enemmän maata,että voitte osoittaa kelkoille ajouran sellaiseen paikkaan missä se ei
teitä itseänne haittaa.Edelleen kiitollinen siitä,että olette minusta huolissanne.
23.1.2011 15:20, Vierailija
Huolissaan ollaan tosiaan niin hengestä ja terveydestäkin , molemmat ovat myös kansantaloudellisesti merkittäviä asioita ja mitä paksumpi lompsa
sen parempi. Meidän tulee ylikaiken rakastaa verojen maksua se on yhteinen etumme!
Älkäämme siis uhratko henkeämme ja terveyttämme sekä veronmaksukykyä turhanpäiväisellä moottorikelkalla rälläämisellä.
Uralla vai uurnalehdossa valinta on teidän?
23.1.2011 16:51, Vierailija
Luonnon kylvämät männynsiemenet korvasivat ne poromiesten yliajamat lehtikkusentaimet. Ei tullut rahallisia kuluja. Harmitti vain! Poromiehillähän
on se ajo-oikeus lupaa kysymättä. Mutta onko heinien levittely toisen maalle luvallista, siitä en ole ottanut selvää. Jos kieltäisin, joutuisin ns
"tappolistalle". Jos nyt ei sentään ammuttaisi, mutta olisin ns "persoona non graatta", eli ei toivottu henkilö loppuelämäni.
Metsän tuholaiset: 1.Hirvi, 2.Poro, 3.Myyrä
23.1.2011 18:48, Vierailija
Moottorikelkat pitäisi hyväksyä tieliikenteeseen niin ei tarvitsisi pakkolunastaa niillle reittejä kuten nyt tehdään.
78
23.1.2011 20:46, Vierailija
Anonymous
Moottorikelkat pitäisi hyväksyä tieliikenteeseen niin ei tarvitsisi pakkolunastaa niillle reittejä kuten nyt tehdään.
Itseasiassa olisi aivan järkiveto sallia kelkkailu teiden auraamattomalla osalla, eli käytännössä ojassa. Tiealuehan ulottuu 2 metriä ojan toiselle
puolelle. Mitään haittaa siitä ei olisi, eikä tulisi reiteistä uupelo.
23.1.2011 23:10, Vierailija
Laki yksiselitteisesti kieltää tiealueen käytön moottorikelkalla. Ojat ja liuskat kuuluvat tiealueeseen. Tiealueen merkkipaalut mm. punaiset
metallikanget on lyöty maahan heti ojan taakse moninpaikoin teitten varsilla.
Ei missään nimessä näitä arvaamattomia päristelijöitä pidä laskea lähellekkään teitä johan se olisi jätevesiasetukseen rinnastettava paskalaki jos
tällainen postuumina alettaisiin sallia!
24.1.2011 0:42, Vierailija
Anonymous
Laki yksiselitteisesti kieltää tiealueen käytön moottorikelkalla. Ojat ja liuskat kuuluvat tiealueeseen. Tiealueen merkkipaalut mm. punaiset
metallikanget on lyöty maahan heti ojan taakse moninpaikoin teitten varsilla.
Ei missään nimessä näitä arvaamattomia päristelijöitä pidä laskea lähellekkään teitä johan se olisi jätevesiasetukseen rinnastettava paskalaki jos
tällainen postuumina alettaisiin sallia!
No h*lvetti sentäs, sehän ois ennenkuulumattoman typerä veto!
Siitähän saattaisivat kelkkailijat, mönkijämiehet ja maanomistajatkin jopa hyötyä!!
Jösses sentäs, eihän siitä olisi kenellekkään edes haittaa, eihän sellaista lakimuutosta voi tehdä kiveen kirjoitettuun lakiin!
24.1.2011 9:06, Vierailija
Mitä nää edellinen kommentoija oikein tarkotat , en ymmärrä? Ookko nää sammaa mieltä vai eri mieltä vaiko pikemminkin päinvastoin?
Selekiämmät kommentit , kiitos!
79
24.1.2011 9:17, Vierailija
Eilen uutisissa: Rinteissä joka päivä loukkaantuu monta laskijaa.Lasketaan toisten päälle jopa.Mikä avuksi ettei niin kävisi!!pitääkö huvilaskettelu
kieltää!!
24.1.2011 9:54, Vierailija
Rinnevalvojat ja hissipojat pitää siellä järjestystä.
Poliisin resurssit eivät riitä maastoliikenteen valvontaan... tosin lahdessa oli viikonvaihteessa iso ratsia ja kelkkailijat puhallutettiin ja huomautuksia
jaeltiin runsainmitoin kuten arvata saattaa!
24.1.2011 10:04, Vierailija
Potkukelkat pitäisi kieltää huviajoista, koska mummot ajelee huvikseen potkureilla auton ajourilla ja aiheuttavat vaaratilanteita. Sama koskee
nuorison huviajelua polkupyörillä ! Edesvastuuttomasti huvitellaan autojen ajokaistoilla tien reunan sijaan !
24.1.2011 12:07, Vierailija
Edelliselle komentoijalle tiedoksi, että täällä on K-15 alaikäraja. Kun et vielä omista ajokorttiakaan on ehkä syytä pohtia miten moottoriajoneuvoja
kuljetat sitten JOS ajokortin satut saamaan, näillä eväilläsi siitä on turha haaveilla. Asennevammasi on huolestuttava jo nyt?
24.1.2011 12:53, Vierailija
Samaa mieltä edellisen kommentoijan kanssa ! Monet kuvittelevat olevan sallittua huvitella nettiliikenteessä. Sallittakoon ainoastaan välttämätön ja
tarpeellinen liikennöinti niin metsissä, Internetissä ja tieliikenteessä.
24.1.2011 17:22, Vierailija
Eiköhän sitten lopeteta tämä ei niin välttämätön viestiketju tähän.
80
24.1.2011 17:28, Vierailija
Tämä on niin välttämätön aihe olette aivan oikiassa , tästä asiasta on nyt keväthohtoisten hankikelien taas lähestyessä syytä pitää melkoista ääntä
ja herätellä unilukkarin tavoin myös ns. päättäviä tahoja ettemme vaan sorru vähättelemään uhrien kohtaloa näissä moottorikelkkaonnettomuuksissa
tälläkin talvikaudella 2010 - 2011 kuten aina ennen on tapahtunut?+?+?
24.1.2011 21:20, Vierailija
Uhriluku tullenee jokatapauksessa nousemaan vielä? Sotkamon Nuasjärvellä astui voimaan liikkumisrajoitukset moottorikelkalla kun vesi nousi
säännöstelyn johdosta järvenjäälle jo nyt tammikuun aikana!
Paikallinen matkailuyrittäjä joutui hankkimaan hydrokopterin saarelleen pääsyn takaamiseksi ja turvallisuuden edistämiseksi.
25.1.2011 8:27, Vierailija
http://www.youtube.com/watch?v=SsT-NVRerYs&feature=related
Ilmeisesti hauskaa ?
Taitaa olla enempi yleistä syvässä lumessa ajelu kuin reiteillä junnaaminen.
25.1.2011 10:00, Vierailija
Rauhallista reitillä
http://www.youtube.com/watch?v=icb8JTZZ3A0&feature=related
25.1.2011 12:28, Vierailija
http://www.youtube.com/watch?v=XnzQ-x9nnUg&feature=related
Haluatteko tällaista rauhallista reittikelkkailua palstoillenne.
Nyökätkää kolme kertaa jos tosiaan haluatte muuta älkää menkö sinne itse
81
25.1.2011 12:31, Vierailija
Anonymous
Haluatteko tällaista rauhallista reittikelkkailua palstoillenne. kohta 3.00
Nyökätkää kolme kertaa jos tosiaan haluatte mutta älkää menkö sinne itse
25.1.2011 12:51, Vierailija
Nyök, nyök, nyök
25.1.2011 22:37, Vierailija
Miltä nyt näyttää onko tilanne yhtään rauhoottunut moottorikelkkojen osalta?
Kohta alkaa hiihtolomat ja kevään aurigonpaisteiset kelit jolloin näkyvyyskin paranoo huomattavasti?
26.1.2011 0:03, Vierailija
Anonymous
Anonymous
Haluatteko tällaista rauhallista reittikelkkailua palstoillenne. kohta 3.00
Nyökätkää kolme kertaa jos tosiaan haluatte mutta älkää menkö sinne itse
Näytti olevan kisakuski testailemassa kelkkansa säätöjä...
Ois tosin ehkä voinut tehdä sen radalla...
26.1.2011 8:18, Vierailija
82
http://www.youtube.com/watch?v=zLEWOpLBU0c&feature=related
Tämä on kelkkailun nykypäivää pappojen kannattaa pysyä poisa reitiltä.
Ei tuonne ole oikein asiaa jokamiestaidoilla.
Turha ehdottaa lisää valvontaa
Perustettakoon kelkkailupuistoja jossa maasto riittävän haastavaa ja vapaata aluetta paljon enduro tyyppiselle ajamiselle. Joku tunturin ympärystä
joka on hiihtelijöistä ja hörökorvista vapaa.
26.1.2011 9:52, Vierailija
Leikkipuistoja kelkkailijoille pitäisi pikemminkin perustaa kuten garting-ratoja suljettujen kolmimetristen panssariverkko-aitojen ympäröimänä. Siellä
saisivat ajaa huristella vapaasti kun lapsettaa, häiritsemästä muita rauhallisia luonnossa liikkujia ja siellä vapaa-aikaansa viettäviä kansalaisia.
Pakokaasut ja melusaasteetkin jäisivät yhdelle alueelle eivätkä häiritseisi luonnollisessa elinympäristössään viihtyviä eläinlajistoja.
T. Ratojen puolesta-Ratoja vastaan
26.1.2011 14:27, Vierailija
Nyt tuli tilastot tämän talven "kaatuneitten" osalta seitsämän ( 7 ) henkilöä on menehtynyt moottorikelkkaonnettomuuksissa eri puolella suomea :
etelässä 2 pohjoisessa 5 . Humalatila viidellä. Kypärättömiä samoin viisi. Kahdella kypärä oli lentänyt pois . Hukkuneita ja törmäystilanteita . Läheltä
piti tilanteita kymmeniä ellei satakertainen määrä. Hyvä tuuri siis pelasti tämän tilaston muuttumisen todella rumaksi?
26.1.2011 14:58, Vierailija
http://www.youtube.com/watch?v=ChCnci_cN7k&feature=BF&list=UL-XVqkvkHlcs&index=2
Veikkaisin että tämän tyylinen kelkkailu vetää eniten puoleensa vietetytn ajan ja kertyneiden kilometrien suhteen. Muutama risu jäi alle nutta tuskin
haitannee.
Reittejä käytetään pakollinen minimimäärä notta päästään tunturiin,
83
26.1.2011 15:35, Vierailija
Notta, notta ja nyök, nyök -linjalla ne moottorikelkkailijat ......
26.1.2011 16:18, Vierailija
En saanut noita linkkejä avautumaan,mutta epäilen niissä kuvatun jonkun huonokuntoisen läskimahan pöristelyä? Korjatkaa jos olen väärässä.
26.1.2011 18:25, Vierailija
korjataan
26.1.2011 19:54, Vierailija
Anonymous
En saanut noita linkkejä avautumaan,mutta epäilen niissä kuvatun jonkun huonokuntoisen läskimahan pöristelyä? Korjatkaa jos olen väärässä.
Eivät ole läskiperseitä ne jotka ajaa umpisella ja haastavassa maastossa.
Kovaa kuntoa ja taitoa vaativaa hommaa on.
Tuo kyseinen video ei ole enää nähtävillä yuotubessa.
26.1.2011 20:52, Vierailija
suunnatonta typeryyttä vaativaa hommaa
videoita katsonut
26.1.2011 20:56, Vierailija
Suunnatonta typeryyttä!
84
Ruumishuoneella tunnistamistehtävissä käynyt.
27.1.2011 1:40, Vierailija
Ainakin itse kelkkalijana kuolen ennemmin kelkan sarvissa hymy huulilla, kuin sohvalla maakuuhaavoja potien sydänkohtaukseen.
27.1.2011 13:45, Vierailija
No mitä helavatin vaihtoehtoja nuo nyt ovat toisilleen, väitäkkö nää, että kaikki muut makkaa sohavalla kun sinä ajelet päristelemässä toisten
mettisä?
Kuule niitä on hiihtämäsä, luistelemasa, pyöräilemäsä, kuntosalilla, zumballa, vesijumpasa, uimasa ja töesäkin ihmisiä eikä niijen tarvihe kuolla
siihen ja kunto nousee ja pyssyy hyvänä!
27.1.2011 15:30, Vierailija
Anonymous
mettisä?
Mikä sut saa luulemaan että kelkkailijat, tai minä, emme olisi töissä? Kelkkailu ei ole oikein työttömien lompakolle sopiva laji.
Väitän, että tässä ketjussa kirjoittelevista ja tätä lukevista ihmisistä suurin osa on porukkaa joiden suurin fyysinen aktiivisuus vapaa-ajalla rajoittuu
sohvan ja jääkaapin välillä juoksemiseen.
Ja btw, minulla riittää kyllä omia metsiä missä ajella.
27.1.2011 15:40, Vierailija
Anonymous
Anonymous
85
mettisä?
Lopeta sitten tuo kinuaminen ja pysy siellä metsässäsi.
Saa.ana, aina tulossa toisten maille ja toisten kustannuksella vielä.
27.1.2011 15:56, Vierailija
Anonymous
Anonymous
Anonymous
mettisä?
Lopeta sitten tuo kinuaminen ja pysy siellä metsässäsi.
Saa.ana, aina tulossa toisten maille ja toisten kustannuksella vielä.
Kyllä ne täällä itkevät ovat aivan muita kuin kelkkailijoita.
Tuo toisten kustannuksella on melko jännä kommentti, ja ymmärrän sen siinä vaiheessa kun joku
a) antaa minulle rahaa kelkan ostoon
b) ostaa minulle bensaa
86
c) maksaa euronkaan vakuutuksiani.
Kelkkailijat ovat yhtälailla veronmaksajia kuin tekin, joten verovarojen käytöstä on tässä asiassa turha itkeä, luulisihan sitä että idioottikin tajuaa sen.
27.1.2011 23:42, Vierailija
Äänten jakautuessa tasan puheenjohtajan ääni ratkaisee. Siis pitää, eikä pitäisikö? ( (eläköön se ehtolause?)
28.1.2011 22:45, Vierailija
Viikonloppu on alkanut hurjilla lämpötilalukemilla.... se varmasti vaikuttaa kiihottavasti moottorikelkkaporukoihin? Saas nähdä sunnuntai-iltaan
mennessä mikä on taas tilanne?
T.kelkkareitin varrella väistelevä maanomistaja
31.1.2011 21:17, Vierailija
Mene pois siitä reitinvarrelta,niin ei tarvi väistellä.
31.1.2011 23:09, Vierailija
Anonymous
Mene pois siitä reitinvarrelta,niin ei tarvi väistellä.
Joo, näinhän ne tosiaan huutelee, v...ujen kera, ohi päristellessään, lisäksi, ehkä sanomaansa tehostaakseen, kansainvälisiä käsimerkkejä
näytellen.
Terv. siitä reitinvarrelta
kyllä pitäis kieltää on se niin ärsyttävä pärisijä ja sitten nuo hupi kelkkailiat kun kaikki ajaa kuin älyttömät, ja luonnon rauha rikkoontuu
87
2.2.2011 13:24, Vierailija
Moottorikelkalla ajo valuttaa palamatonta MTB,tä muutamassa tunnissa enemmän kuin autolla ajettaessa Suomi päästä päähän?
Pahinta tässä huvitteluajossa on kun se tapahtuu järvien ja jokien jäillä joten ainakin noilla paikoilla ajoa tulisi rajoittaa , mieluummin kieltää
kokonaan.
Yllä mainittu yhdiste on todella vaarallista joutuessaan esim. odottavan äidin verenkiertoon ja minkä tahansa eläinkunnan elimistöön?
2.2.2011 13:26, Vierailija
Ei se yhdiste kumminkaan kelkkailijalle vaarallista ole?
Jos ei, niin sittenhän ei mitään ongelmaa olekaan!
2.2.2011 16:44, Vierailija
verolle verolle hupikelkkailu kovalle verolle, niin eiköhän asetu älytön ajovimma
2.2.2011 21:06, Vierailija
Ollaan sammaa mieltä tällä Oulusa kuin edellinen, pitäs saaha joku roti tuohon ajovimmaan!
2.2.2011 21:32, Vierailija
Mites se verotus ajamiseen vaikuttais?Kyllä tässä jo nyt tulee makseltua metsäläisille kaikenmailman kemeroita ym.verotukia aivan tarpeeksi.Joskus
tuntuu että olis todella hyvä.kun kaikki joutuisivat tulemaan omillaan toimeen ilman minkäänlaisia tulonsiirtoja.Olis sitten mukava pöristellä kelkalla
maaseudulla ja katsella köyhiä.
2.2.2011 21:52, Vierailija
88
Kelkkakauppiaat taas toisen lumisen talven takia ovat myyneet varastot tyhjiksi
3.2.2011 12:49, Vierailija
Kainuussa kait n. 80 senttimetriä , mikä on siellä ihan normaali määrä tähän aikaan. Muualla kuten pohjois-pohjanmaalla tuskin 40 senttiä siellä kivet
, kannot , juurakot yms. haittaa vielä kovasti kelkkailua!
3.2.2011 17:26, Vierailija
Tämä on ikuisuuskysymys, jokavuotinen ongelma. Kelkkojen liityntäliikenne asuntoalueilta varsinaisille reiteille on ongelma, johon ei tunnu löytyvän
ratkaisua.
4.2.2011 16:30, Vierailija
Iitti, Vuolenkoski ja Konnivesi sekä Lahti-Sysmä Vesijärvi/Päijänne poliisin erityisyyniin villiintyneen moottorikelkkailun takia! Sysmässä ala-ikäiset
natiaiset ja muut hörhöt ajavat yleisillä teillä huimilla vauhdeilla!
4.2.2011 17:49, Vierailija
Vuoden YMPÄRISTÖTEKO
Ympäristöministeriö ajaa yksittäiselle harrastajaryhmälle oikein lainturvaa maastoliikennelain muodossa ja maanomistajien kustannuksella.
Seuraavaksi hakemus OK:lle olympialajiksi.
Tämä voi olla taantumuksellinen esitys mutta ehdotan silti:
Huvikelkkoihin sallitaan vain sähkömoottori. Pensamoottori sallitaan vain työkelkkoihin
Työkelkat max nopeus 40, ns traktorikelkka.
4.2.2011 23:24, Vierailija
Mieluummin täyskielto järvienselillä ja jokiuomissa kävi millä kävi! Työvehkeet rajottimilla 30 km/h ja huvikelkkailulle rankat reunaehdot ja sanktiot.
89
4.2.2011 23:49, Vierailija
Ehdottomasti, jos tavoitellaan ympäristötavotteita. Mitä järkeä on tavoiteella ympäristön hyvää keräämällä risuja valtion tukemana
energiantuotantoon jos toisella kädellä tuetaan vallatonta bensan käyttöä huvittelussa?
5.2.2011 23:31, Vierailija
Mitä yhteistä on moottorikelkalla ja ns. oravanpyörällä?
http://www.xn--metslehti-y2a.fi/fi-fi/forum/thread.aspx?threadId=8707ef53-ccc4-4848-bcc0-474cbfbf26cb&p=5
Järjestys: Järjestyksen suunta:
Näytettävät viestit: 201–245/245 • Sivu: 5/5 • 1 2 3 4 5

Pitäiskö moottorikelkat kieltää huviajosta

Transcription

Similar documents

Moottorikelkkaonnettomuudet

Lataa esite (PDF)