docроссийско-финляндское партнерство в модернизации
download 
Report Transcription
российско-финляндское партнерство в модернизации
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Торговое представительство Российской Федерации в Финляндии Посвящается 90-летнему юбилею Торгового представительства Российской Федерации в Финляндии РОССИЙСКО-ФИНЛЯНДСКОЕ ПАРТНЕРСТВО В МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ Санкт-Петербург Издательско-полиграфическая ассоциация университетов России 2011 ББК 65.5 Р76 Российско-финляндское партнерство в модернизации национальных экономик : сборник материалов / рук. проекта и отв. ред., д-р экон. наук В.А. Шлямин. — СПб.: Издательско-полиграфическая ассоциация университетов России, 2011. — 438 с. Сборник материалов подготовлен Торгпредством Российской Федерации в Финлянии. В авторский коллектив вошли ведущие российские и финские ученые, государственные деятели, эксперты, представители деловых кругов. В нем рассматриваются актуальные проблемы и перспективы экономического партнерства стран-соседей. Книга может быть полезна государственным деятелям, руководителям предприятий, исследователям, аспирантам, преподавателям и студентам вузов. Сборник материалов подготовлен при финансовой поддержке компаний «Валио», «Индуфор», «Инновационно-технологический центр г. Лахти», «И-Парк Лемминкяйнен», «Иску Интерьер», «Карелиа Упофлоор», «Карготек», «Коне», «Конекрейнз», «Конепая Хяккинен», «Метсо», «Метсялиитто», «Оутотек», «Понссе», «Похъола», «Рестек», «СОК», «Стора-Энсо», «УПМ-Кюммене», «Фатман», «Фацер», «Финляндские железные дороги», «Финндомо», «Фортум», «Хейнолан Сахаконеет», разместивших в нем свою рекламу. ISBN 978-5-91155-020-2 © Министерство экономического развития Российской Федерации, 2011 © Торговое представительство Российской Федерации в Финляндии, 2011 © Издательско-полиграфическая ассоциация университетов России, 2011 VENÄJÄN FEDERAATION TALOUDELLISEN KEHITYKSEN MINISTERIÖ Venäjän federaation kaupallinen edustusto Suomessa Omistetaan Venäjän federaation Suomen kaupallisen edustuston 90-vuotisjuhlalle VENÄLÄIS-SUOMALAINEN KUMPPANUUS KANSALLISTEN TALOUKSIEN MODERNISAATIOSSA AINEISTOKOKOELMA Pietari Venäjän yliopistojen graafinen yhdistys 2011 ББК 65.5 Р76 Venäläis-suomalainen kumppanuus kansallisten talouksien modernisaatiossa: aineistokokoelma / Projektijohtaja, vastaava toimittaja, taloustieteiden tohtori V. A. Shlyamin. — Pietari.: Polyteknisen yliopiston kustantamo, 2011. — 438 s. Aineistokokoelman on valmistanut Venäjän federaation kaupallinen edustusto Suomessa. Tekijäryhmään osallistui Venäjän ja Suomen tunnettuja tiede- ja valtiomiehiä, eksperttejä, liikeyhteisön edustajia. Kokoelmassa käsitellään naapurimaiden taloudellisen kumppanuuden ajankohtaisia ongelmia ja kehitysnäkymiä. Kirjasta voi olla hyötyä valtiomiehille, yrityksien johtajille, tutkijoille, jatkoopiskelijoille, korkeakoulujen opettajille ja opiskelijoille. Aineistokokoelma on laadittu yritysten finanssiavustuksella. Niiden joukossa Cargotec Corporation, Fatman Oy, Fazer Group, Finndomo Oy, Indufor Oy, Isku Interior Oy, Karelia Upofloor Oy, Kone Oyj, Konecranes Corporation, Konepaja Häkkinen Oy, Heinolan Sahakoneet Oy, Lahden tiede- ja yrityspuisto Oy, Metso Corporation, SOK, Metsäliitto Group, I-Park Lemminkäinen, Outotec Oyj, Ponsse Oyj, Pohjola Bank plc, RESTEK, Fortum Oyj, Stora Enso Oyj, UPM-Kymmene Oyj, Valio Oy, VR Yhtymä Oy, jotka ovat toimittaneet mainoksensa kokoelmaan. ISBN 978-5-91155-020-2 ©Venäjän federaation taloudellisen kehityksen ministeriö, 2011 ©Venäjän federaation kaupallinen edustusto Suomessa, 2011 ©Venäjän yliopistojen graafinen yhdistys, 2011 СОДЕРЖАНИЕ 11 Валерий Александрович Шлямин ПРЕДИСЛОВИЕ ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ 19 Эркки Виртанен Партнерство в модернизации через практические дела 30 Юрий Васильевич Пискулов Российско-финляндское инновационное сотрудничество: история и современность 43 Микко Пуккинен Финляндско-российское партнерство в сфере модернизации национальных экономик — ключевая роль условий деятельности экономических субъектов 55 Пекка Сутела Модернизация — заметки экономиста-любителя 69 Кари Лиухто Модернизация России и Финляндия 85 Мирья Тири Модернизация совместными усилиями на базовом уровне 93 Эркки Леппявуори ВТТ — партнер России в области научных исследований и развития 106 Тимо Копонен Инновационное сотрудничество между Финляндией и Россией 117 Маарет Хейскари Инновация или имитация — метод для модернизации? 131 Мерви Кяки Современная экономика Финляндии и России 154 Александр Валентинович Экономическое сотрудничество: Ленинградская Кузнецов область и Финляндия 162 Микко Хаапанен Перспективы и вызовы финляндско-российского сетевого сотрудничества ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 175 Сергей Игоревич Щукин Новые возможности развития российскофинляндского партнерства в области разработки и производства биомедицинской техники 181 Тимо Корпела Финляндско-российское сотрудничество в области научных исследований: заметки и комментарий на основе совместной деятельности в 1989–2011 гг. 5 195 Марат Рамилевич Биктимиров Электронные инфраструктуры – доступ к инновациям. Проблемы и перспективы международной интеграции 208 Мари Пантсар-Каллио Сотрудничество Финляндии и России в области охраны окружающей среды 218 Мика Сандин «Лемминкяйнен» в Калуге 223 Михаил Кожевников Сотрудничество России с европейскими суперкомпьютерными центрами 228 Кари Хейн «Будущее «Фатман Ою» неразрывно связываю с Россией» 237 Юкка Сеппяля Успешный опыт сотрудничества ПетрГУ и компании «Метсо» ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ 247 Никита Андреевич Ломагин, Сергей Феликсович Сутырин Теоретико-методологические аспекты российскофинляндского партнерства в Арктике 260 Микко Нийни Российский успех на базе финляндских технологий. «Акер Арктик Текнолоджи» — лидер по разработке арктической морской техники 272 Эско Мустамяки Партнерство для модернизации в области судостроения 276 Харри Линдруус Двести лет промышленной кооперации ПАРТНЕРСТВО В ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ 285 Тапио Куула «Fortum» как двигатель модернизации в России 297 Эса Хярмяля Вызовы и перспективы развития финляндскороссийского сотрудничества в области энергоэффективности и экономии энергоресурсов ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ 6 309 Михаил Юрьевич Клинов Состояние и инвестиционная привлекательность российского лесного сектора 318 Сикстен Сунабакка Партнерство Финляндии и России в лесопромышленном комплексе и лесном хозяйстве 328 Анатолий Павлович Петров Россия и Финляндия: Горизонты сотрудничества в лесном хозяйстве 338 Ханс Сульстрём Стратегия «УПМ»: в фокусе Россия 351 Кари Йордан Опыт сотрудничества с российскими предприятиями в отрасли лесной и деревообрабатывающей промышленности и перспективы развития индустрии 361 Аллан Флинк Развитие лесного хозяйства как предпосылка для лесопромышленных инвестиций ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ЛОГИСТИКИ 373 Микаэль Мякинен Модернизация требует конкурентоспособных логистических структур 386 Алексей Самкович Новое решение «Коне» — модернизация лифтов в жилых домах ПАРТНЕРСТВО В ВЫСТАВОЧНО-КОНГРЕССНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 395 Сергей Николаевич Трофимов Российско-финляндское сотрудничество в выставочно-конгрессной деятельности ПРИЛОЖЕНИЯ 407 Приложение 1 ДЕКЛАРАЦИЯ о партнерстве для модернизации 413 Приложение 2 МЕМОРАНДУМ о взаимопонимании в области энергоэффективности и возобновляемых источников энергии 421 Приложение 3 Экономико-статистические материалы 7 S I S Ä LT Ö 14 Valery Shlyamin ALKUSANAT MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 24 Erkki Virtanen Modernisaatiokumppanuutta käytännön toimin 36 Juri Piskulov Venäläis-suomalainen innovaatioyhteistyö: historia ja nykyaika 49 Mikko Pukkinen Suomalais-venäläinen kumppanuus kansallisten talouksien modernisaatiossa — yritysten toimintaympäristö avainasemassa 63 Pekka Sutela Modernisaatio — talousopin harrastajan merkintöjä 76 Kari Liuhto Venäjän modernisaatio ja Suomi 89 Mirja Tiri Modernisaatio — yhteisin voimin ruohonjuuritasolla 100 Erkki KM Leppävuori VTT — tutkimus- ja kehityspartneri venäläisille toimijoille 112 Timo Koponen Suomen ja Venäjän välinen innovaatiotoiminta 125 Maaret Heiskari Innovaatio vai imitaatio lääkkeeksi kriisinjälkeiseen kasvuun? 143 Mervi Käki Moderni talous Suomessa ja Venäjällä 158 Alexander Kuznetsov Talousyhteistyö: Leningradin hallintoalue ja Suomi 167 Mikko Haapanen Suomalais-venäläisen verkostoyhteistyön näkymät ja haasteet KUMPPANUUS INNOVAATIOIDEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 8 178 Sergei Shtshukin Venäjän ja Suomen välisen kumppanuuden uusia kehittämismahdollisuuksia biolääketieteen tekniikan kehittelyssä ja tuotannossa 188 Timo Korpela Suomalais-venäläinen tutkimusyhteistyö: Huomioita ja kommentteja perustuen toimintaan vv. 1989–2011 201 Marat Biktimirov Sähköiset infrastruktuurit – kosketus innovaatioihin. Kansainvälisen integraation ongelmia ja näkymiä 214 Mari Pantsar-Kallio Suomen ja Venäjän ympäristöyhteistyö 221 Mika Sandin Lemminkäinen Kalugan alueella 225 Mihail Kozhevnikov Venäjän ja eurooppalaisten supertietokonekeskusten välinen yhteistyö 233 Kari Hein Fatman Oy:n tulevaisuus liittyy erottomattomasti Venäjään 242 Jukka Seppälä Petroskoin valtionyliopiston ja Metson menestyksekäs yhteistyö jatkuu KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUSALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ 254 Nikita Lomagin, Sergei Sutyrin Venäläis-suomalaisen arktisella alueella harjoitettavan kumppanuuden teoreettis-metodologisia aspekteja 265 Mikko Niini Venäläistä menestystä suomalaisella teknologiayhteistyöllä - Aker Arctic Technology arktisen meritekniikan kärkiyrityksenä 274 Esko Mustamäki Modernisaatiokumppanuus laivanrakennuksessa 279 Harry Lindroos 200 vuotta teollista yhteistyötä KUMPPANUUS ENERGIATEHOKKUUS- JA ENERGIASÄÄSTÖALALLA 292 Tapio Kuula Fortum modernisaation toteuttajana Venäjällä 302 Esa Härmälä Suomalais-venäläisen yhteistyön haasteet ja kehitysnäkymät energiatehokkuudessa ja energiaresurssien säästämisessä KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 313 Mihail Klinov Venäjän metsäsektorin tila ja investointiviehättävyys 322 Sixten Sunabacka Suomen ja Venäjän kumppanuus metsäteollisuuden sektoreilla ja metsätaloudessa 333 Anatoly Petrov Venäjä ja Suomi: Yhteistyön näkymiä metsätaloudessa 345 Hans Sohlström UPM:n strategia Venäjällä 9 357 Kari Jordan Kokemuksia yhteistyöstä Venäjällä metsäteollisuudessa ja puunhankinnassa sekä visio alan kehitysnäkymistä 366 Allan Flink Metsätalouden kehittäminen metsäteollisuuden investointien edellytyksenä KUMPPANUUS KONEENRAKENNUS- JA LOGISTIIKKA-ALALLA 379 Mikael Mäkinen Modernisaatio edellyttää kilpailukykyisiä logistisia rakenteita 389 Alexey Samkovich Käytännön modernisointiesimerkki hissitoiminnasta Pietarissa KUMPPANUUS NÄYTTELY- JA KONGRESSITOIMINNAN ALALLA 400 Sergei Trofimov Venäläis-suomalainen yhteistyö näyttelyja kongressitoiminnan alalla LIITTEET 10 410 Liite 1 JULISTUS modernisaatiokumppanuudesta Suomen tasavallan ja Venäjän federaation välillä 416 Liite 2 YHTEISYMMÄRRYSPÖYTÄKIRJA energiatehokkuuden ja uusiutuvan energian alalla 430 Liite 3 Talous- ja tilastoaineistoa Валерий Александрович Шлямин Торговый представитель Российской Федерации в Финляндии доктор экономических наук В феврале 2011 года Торгпредству России в Финляндии исполнилось 90 лет. Магия юбилея побудила нас к осмыслению современного состояния и ближайшего будущего экономических отношений между нашими странами. С этой целью мы задумали подготовить сборник материалов, в котором предоставить возможность высказаться видным ученым, экспертам, государственным деятелям и предпринимателям по наиболее актуальным проблемам взаимодействия двух соседних стран в сфере модернизации национальных экономик. Подготовка к изданию сборника — это наиболее масштабный проект в серии публикаций, когдалибо выпущенных за всю историю нашего Торгпредства. Необходимость в нем очевидна. Финляндия вот уже несколько десятилетий входит в группу наиболее крупных торгово-экономических партнеров нашей страны, обладая весьма солидным научно-технологическим и промышленным потенциалом. В свою очередь Россия в настоящее время является партнером № 1 для Финляндии по показателю объема двустороннего внешнеторгового оборота (см. приложение 3, табл. 9.1, 9.2). Мировой финансово-экономический кризис 2008–2009 гг., последствия которого ощущаются до сих пор, дал импульс для критического переосмысления как национальных, так и корпоративных стратегий внешнеэкономической деятельности. Как известно, Россия и Финляндия в 2009 году испытали существенно более глубокое падение валового внутреннего продукта, чем Евросоюз (см. приложение 3, табл. 2). С одной стороны, причиной такого спада явилась более высокая степень зависимости национальных экономик наших стран от конъюнктуры мирового рынка. С другой стороны, повышенная уязвимость России и Финляндии объясняется недостаточной конкурентоспособностью отраслей, определяющих темпы развития национальных экономик в первую очередь из-за относительно высоких издержек производства. Безусловно, в силу разномасштабности национальных экономик, различий в их структуре и достигнутых уровнях жизни населения выводы и предложения, которые делают политики, предприниматели и эксперты после кризиса по обе стороны границы, довольно существенно отличаются. ПРЕДИСЛОВИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ 11 ALKUSANAT 12 Тем не менее, по крайней мере один вывод из пережитого является общим — вызрело понимание необходимости извлекать гораздо больше пользы от взаимопроникновения российской и финской экономик прежде всего в направлениях и секторах, обладающих потенциалом синергетического эффекта роста. По нашим оценкам, первый же посткризисный год — 2010 — был лучшим за всю новейшую двадцатилетнюю историю экономических отношений между двумя странами. И дело даже не в восстановлении объемов торговли. Произошли события, давшие основание говорить о новом качестве сотрудничества. С пуском поезда «Аллегро» по маршруту Санкт-Петербург — Хельсинки Россия фактически получила доступ к европейской сети высокоскоростных железных дорог. В этом же году многие высокотехнологичные компании Финляндии, включая «Нокиа», «Нокиа-Сименс Нетворкс», вышли на рынок России, намереваясь вести совместные исследовательские работы и производство. В свою очередь российская Объединенная судостроительная корпорация стала совладельцем судостроительной верфи в Хельсинки, таким образом, по сути, создан весьма перспективный центр совместного проектирования и строительства судов арктического класса. Есть и другие признаки наметившихся позитивных перемен, в частности в сфере энергетики, особенно с приходом концерна «Фортум» на российский рынок в качестве стратегического инвестора. Два года назад в России, Евросоюзе и Финляндии руководители ЕС, главы государств, правительств, лидеры бизнес-сообществ провозгласили курс на усиление модернизации. При этом акценты сделаны не только на мобилизацию внутренних ресурсов стран, но и на необходимость более эффективного использования преимуществ международного разделения труда и интеграции. Наметилась зримая перспектива углубления экономического взаимодействия России с Европейским союзом в формате общего экономического пространства и партнерства для модернизации. Финляндия оказалась среди стран-членов ЕС, с которыми Российская Федерация уже подписала двустороннюю Декларацию о партнерстве для модернизации (см. приложение 1). Отметим, что в этом документе учтены стратегические интересы каждой из стран-соседей, специфика торгово-экономических отношений между ними. Важной особенностью российско-финляндского партнерства является его региональная компонента. Стороны намерены укреплять сотрудничество на региональном уровне, осознавая, что именно на местах рождаются и реализуются наиболее плодотворные модернизационные инициативы. В нашем сборнике опубликованы статьи и экономико-статистические материалы (см. приложение 3, табл. 11–16), знакомясь с которыми, читатели смогут сделать выводы о тенденциях в приграничной торговле, о соотношении и динамике роста экономики и человеческого потенциала на сопредельных территориях, о набирающей силу тенденции развития двусторонней кооперации и трансграничного сетевого предпринимательства. ПРЕДИСЛОВИЕ Мы благодарны видным ученым-экономистам России и Финляндии, которые согласились поделиться своими мыслями и предложениями по ряду актуальных проблем модернизационного процесса и двустороннего партнерства. Весьма полезны размышления авторов сборника о сути модернизации. На наш взгляд, повышенное внимание к модернизации, модернизационная риторика многих публикаций в средствах массовой информации, к сожалению, свидетельствуют скорее о дани моде, популярной теме, чем о реальных проблемах. Между тем, по нашему глубокому убеждению, модернизация — это объективно непрерывный и постоянный процесс, сопровождающий эволюцию человека и общества. На данном этапе развития мировое сообщество столкнулось с вызовами и угрозами глобализации, в связи с этим — с растущим усилением неравномерности социальноэкономического развития стран и регионов мира. С другой стороны, глобализация ускорила темпы роста взаимозависимости национальных экономик. Поэтому сознательное усиление модернизационных и инновационных акцентов в государственном регулировании экономики и в стратегическом планировании создает предпосылки для повышения конкурентоспособности национальной экономики и устойчивого развития страны в обозримой перспективе. Мы также благодарны государственным деятелям, экспертам и предпринимателям наших стран, статьи которых посвящены современному состоянию и перспективам российско-финляндского партнерства в энергетике и энергоэффективности, лесном секторе, судостроении и освоении шельфа северных морей, телекоммуникациях, информационных и компьютерных технологиях, логистике и машиностроении, а также медико-биологических технологиях и выставочно-ярмарочной деятельности. Содержание Сборника дает возможность задуматься о новой роли правительств, научно-исследовательских и деловых сообществ наших стран в создании эффективного механизма международного государственно-частного партнерства. В частности, на наш взгляд, было бы целесообразно рассмотреть возможные меры государственной поддержки формированию российско-финляндских кластеров и совместных технологических платформ, по крайней мере, в судостроении, лесопромышленном комплексе и информационно-коммуникационных технологиях. Сборник будет полезен широкому кругу читателей, в том числе потенциальным партнерам в торговле и кооперации. Как мы надеемся, его материалы будут в какой-то мере способствовать разработке национальных стратегий внешнеэкономической деятельности и партнерства России и Финляндии. Хотел бы особо отметить кропотливый труд экспертов Торгпредства В. И. Кшнякина, И. А. Титова, В. Е. Ефимова и Т. Р. Бикеевой, а также вклад российских и финских предприятий-спонсоров, издательства Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, благодаря которым эта книга была опубликована. 13 Valery Shlyamin Venäjän federaation kaupallinen edustaja Suomessa taloustieteiden tohtori ALKUSANAT ALKUSANAT 14 Venäjän kaupallinen edustusto Suomessa täytti vuoden 2011 helmikuussa 90 vuotta. Tuon merkkipäivän taikuus inspiroi meitä miettimään syvällisemmin kahden naapurimaan välisten taloussuhteiden nykytilaa ja niiden lähitulevaisuutta. Näin syntyi ajatus laatia ja julkaista aineistokokoelma, jossa olisi tunnettujen tutkijain, eksperttien, valtiomiesten ja yrittäjäin mietteitä kahden naapurimaan yhteistoiminnan ajankohtaisimmista ongelmista kansallisten talouksien modernisoimisen alalla. Kokoelman laatiminen on laatuaan ensimmäinen näin mittava hanke edustustomme historiassa. Tällaista teosta tarvitaan kipeästi. Suomi on kuulunut jo muutaman vuosikymmenen maamme suurimpiin kauppa- ja talouskumppaneihimme. Suomella on hyvin mittava tieteellinen, teknologinen ja tuotantopotentiaali. Venäjä on puolestaan partneri No 1 Suomelle kahdenkeskisen ulkomaankaupan volyymin osalta (ks. liite 3, taulukot 9.1, 9.2). Vuosina 2008–2009 puhjennut maailmanlaajuinen finanssi- ja talouskriisi, jonka negatiiviset seuraukset vaikuttavat osittain edelleenkin, antoi sysäyksen kansallisten sekä korporatiivistenkin ulkotaloustoimintastrategioitten kriittiseen käsittämiseen uudella tavalla. Venäjä ja Suomi kärsivät, kuten tunnettua, vuonna 2009 kansantuotteen syvällisemmän romahduksen kuin EU:n jäsenvaltiot (ks. liite 3, taulukko 2). Yhtenä syynä tällaiseen kielteiseen tulokseen on maittemme kansallisten talouksien suurempi riippuvuus kansainvälisten markkinoiden suhdannevaihteluista. Toisena tekijänä on Venäjän ja Suomenkin kansantalouksien kehitysvauhtiin vaikuttavien alojen kilpailukyvyn alhainen — ennen kaikkea suurista tuotantokuluista johtuva — taso ja tästä johtuu kummankin maan talouksien haavoittuvuus. Maittemme kansantalouksien mittasuhteet ovat aivan erilaiset, niiden rakennekin on erilaista kuten väestön elintasokin; siksi rajan kummankin puolin poliitikkojen, yrittäjien ja asiantuntijoiden tekemät kriisinjälkeiset johtopäätökset ja ehdotukset eroavat toisistaan suurestikin. Kuitenkin ainakin yhdestä johtopäätöksestä ollaan yksimielisiä — molemmat osapuolet käsittävät entistä paremmin, että on välttämätöntä saada suurempaa molemminpuolista hyötyä Venäjän ja Suomen kansantalouksien keskinäisestä vuorovaikutuksesta ennen kaikkea niillä aloilla ja sektoreilla, jotka omaavat kasvun synergeettisen hyödyn potentiaalin. Jo seuraava talouskriisin jälkeinen vuosi 2010 oli laskelmiemme mukaan tuloksiltaan paras maittemme välisten viime kaksikymmenvuotisen taloussuhteittemme historian kaudella. Eikä tekijänä ole pelkkä kaupankäynnin määrän palautuminen. On tapahtunut sellaista, jota voitaneen pitää yhteistyömme uuden laatutason saavuttamisena. Allegro –matkustajajunan säännöllisen liikenteen käynnistäminen Pietarin ja Helsingin välillä mahdollisti käytännössä sen, että Venäjä pääsi osalliseksi Euroopan nopea- ПРЕДИСЛОВИЕ kulkuisten rautateiden laajaan verkostoon. Samana vuonna Suomen monet korkeateknologiset yritykset, Nokia, Nokia Siemens Networks mukaan luettuina, ilmestyivät Venäjän markkinoille haluten toteuttaa yhteisvoimin tutkimustyötä ja käynnistää tuotanto. Venäjän Yhdistetty laivanrakennuskorporaatio osti puolestaan tuntuvan määrän Helsingin telakan osakkeita. Näin luotiin käytännöllisesti katsottuna arktisen luokan alusten yhteisesti toteutettavan suunnittelun ja rakentamisen keskus. Myönteisten muutosten muitakin merkkejä on havaittavissa etenkin voimataloudessa. Niinpä Fortumin tulo Venäjän markkinoille strategisena sijoittajana on tuntuva siirto. EU:n johtajat, valtionjohtajat, hallitusten pääministerit, liikemiespiirien keulamiehet ilmoittivat kaksi vuotta sitten Venäjällä, EU:ssa ja Suomessa modernisoinnin tehostamista tavoittelevan kurssin ottamisesta. Tällöin korostettiin ei yksistään maiden sisäisten resurssien mobilisoimisen välttämättömyyttä, vaan myös kansainvälisen työnjaon ja integraation etuisuuksien entistä tehokkaamman hyödyntämisen tarvetta. Venäjän ja EU:n välisen yhteisen talousalueen formaatissa ja modernisoinnin hyväksi toteutettavan kumppanuuden puitteissa taloudellisen kanssakäymisen syventämisen konkreettiset perspektiivit tulivat selvästikin näkyviin. Suomi kuuluu niiden EU:n jäsenmaiden joukkoon, joiden kanssa Venäjä on jo vahvistanut kahdenkeskisen Julistuksen modernisaatiokumppanuudesta (ks. liite 1). Todettakoon, että tässä asiakirjassa on otettu huomioon kummankin naapurimaan strategiset edut sekä maittemme välisten kaupallis-taloudellisten suhteiden erikoispiirteet. Venäläis-suomalaisen kumppanuuden tärkeänä erikoispiirteenä on alueellinen osatekijä. Osapuolet aikovatkin lujittaa yhteistyötä alueellisella tasolla käsittäen hyvin, että nimenomaan ruohonjuuritasolla syntyy ja toteutuu kaikkein hedelmällisimpiä modernisointialoitteita. Kokoelmassamme on artikkeleita sekä talous- ja tilastoaineistoa (ks. liite 3, taulukot 11–16), joihin tutustumalla saa lukija tehdä itse johtopäätöksiä rajakaupassa vallitsevista trendeistä, talouskasvun ja ihmispotentiaalin suhteesta ja dynaamisuudesta valtakunnanrajan lähialueilla, voimistuvan kahdenkeskisen yhteistoiminnan ja yli rajan rakennettavan yrittäjyyden verkostoitumisen tendensseistä. Olemme kiitollisia Venäjän ja Suomen tunnetuille taloustieteilijöille, jotka ovat suostuneet pyynnöstämme kertomaan ajatuksistaan ja tekemään ehdotuksiaan koskien kahdenkeskisen kumppanuutemme ja modernisointiprosessin joitakin ajankohtaisia ongelmia. Artikkeleiden laatijain mietteet modernisoinnin olemuksesta ovat sangen hyödyllisiä. Mielestämme mediassa kiinnitetään suurtakin huomiota modernisaatioon ja levitetään vastaavanlaista sanastoakin kansalaisten keskuuteen tavalla, joka kielii joskus vain siitä, että tämä aihe on pelkkää ohimenevää muotia, joten teeman syvällisiin ja reaalisiin ongelmiin tiedotusvälineissä useimmiten ei edes kajota. Mutta onhan modernisaatio mielestämme objektiivinen alinomaa jatkuva keskeytymätön prosessi, joka seuraa ihmisen ja yhteiskunnan kehitystä. Maailmanyhteisö on kehityksensä tässä vaiheessa törmännyt globalisaation haasteisiin ja vaaroihin ja tässä yhteydessä — maailman eri maiden ja eri alueiden sosiaalis-taloudellisen kehitystason yhä voimistuvaan epätasaisuuteen. 15 ALKUSANAT Toisaalta globalisaatio lisäsi kansantalouksien keskinäisen riippuvuuden kasvuvauhtia. Siksipä modernisointi- ja innovaatiopainotteisen politiikan tietoinen harjoittaminen talouden valtiollisen ohjailun ja strategisen suunnittelun sektorissa luo edellytyksiä kansallisen talouden kilpailukyvyn tehostamiselle ja maan kestävän kehityksen varmistamiselle vastaisuudessa. Olemme kiitollisia myös maittemme valtiomiehille, asiantuntijoille ja yrittäjille, jotka kuvaavat kirjoituksissaan venäläis-suomalaista yhteistyötä voimataloudessa, kertovat yhteisistä toimista energian säästämiseksi, kumppanuudesta metsäsektorissa, laivanrakennuksessa ja pohjolan merten mannerjalustan luonnonrikkauksien hyödyntämisessä, partnerisuhteista telekommunikaation, informaatio- ja tietokoneteknologioitten aloilla, logistiikassa ja koneenrakennussektorissa, sekä lääke- ja bioteknologioitten alalla. Kokoelman sisältö antaa mahdollisuuden miettiä maittemme hallitusten, tieteellisten tutkimus- ja liikeyhteisöjen uutta roolia kansainvälisen valtion ja yksityisyrityksien kumppanuuden tehokkaan mekanismin luomisessa. Mielestämme, olisi asianmukaista tarkastella valtiontuen mahdollisia toimenpiteitä venäläis-suomalaisten klusterien ja yhteisten teknologisten platformien muodostamiselle ainakin laivanrakennuksessa, metsäteollisuudessa, tieto- ja kommunikaatioteknologioissa. Kokoelmasta olisi hyötyä laajalle lukijakunnalle, mm. potentiaalisille kauppa- ja yhteistyökumppaneille. Uskomme, että sen aineisto tulee omalla tavallaan edistämään Venäjän ja Suomen ulkotaloustoiminnan ja kumppanuussuhteiden kansallisten strategioitten laatimista. Haluaisin kiittää huolellisesti ja tarkasti suoritetusta työstään edustustomme asiantuntijoita V. Kshnjakinia, I. Titovia, V. Jefimovia ja T. Bikejevaa. Haluan myös muistaa tässä yhteydessä Venäjän ja Suomen sponsoriyritysten panoksen, Pietarin valtiollisen polyteknisen yliopiston kustantamon toiminnan tämän kirjan ilmestymisen hyväksi. 16 Эркки Виртанен Постоянный заместитель министра Министерство занятости и экономического развития Финляндии ПАРТНЕРСТВО В МОДЕРНИЗАЦИИ ЧЕРЕЗ ПРАКТИЧЕСКИЕ ДЕЛА Министерство занятости и экономического развития Финляндии (МЗЭРФ) было создано в начале 2008 года. В его состав вошли Министерство торговли и промышленности, Министерство труда и подразделение регионального развития Министерства внутренних дел. МЗЭРФ отвечает в Финляндии за создание условий для предпринимательской и инновационной деятельности, вопросы эффективности рынка труда и трудоустройства работников, а также развития регионов в рамках глобальной экономики. Министерство торговли и промышленности имеет богатые традиции торгово-экономического сотрудничества сначала с Советским Союзом, а затем и Россией и ее регионами. Министерство труда и подразделение регионального развития Министерства внутренних дел также занимались вопросами сотрудничества с Россией. Сегодня в МЗЭРФ сотрудничество определяется Дорожной картой действий с Россией 2008 года, Планом действий Правительства Финляндии по России 2009 года и Межправительственной Российско-Финляндской комиссией по экономическому сотрудничеству (МПК). МЗЭРФ несет ответственность за руководство финскими частями рабочих групп МПК по энергетике, инновационному и инвестиционному сотрудничеству, сотрудничеству в лесопромышленном комплексе, нефти и газу, а также по десяти группам регионального сотрудничества. Кроме того, МЗЭРФ принимает активное участие в реализации экономического сотрудничества как через координируемую Министерством иностранных дел национальную Программу сотрудничества приграничных регионов, так и частично финансируемые со стороны ЕС программы приграничного сотрудничества в рамках Европейского инструмента соседства и партнерства. Сопредседатели МПК — министр внешней торговли и развития Пааво Вяюрюнен, с финляндской стороны, и заместитель Председателя Правительства Сергей Иванов, с российской стороны, подписали Декларацию о партнерстве для модернизации между Российской Федера- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Предисловие 19 цией и Финляндской Республикой на сессии МПК в Санкт-Петербурге 14 марта 2011 года. В этой Декларации стороны признают актуальность процесса модернизации и считают важным развитие и углубление экономического сотрудничества, а также создание благоприятных предпосылок для инвестиций и деятельности предприятий. Это и названное в Декларации увеличение использования энергосберегающих технологий являются вопросами, над которыми работают и в нашем министерстве. Кроме того, мы считаем позитивным и стимулирующим экономическое сотрудничество то, что в Декларации придается важное значение устойчивому развитию, охране окружающей среды, а также укреплению демократии и правового государства, ликвидации коррупции и развитию гражданского общества. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Энергоэффективность, модернизация и сотрудничество 20 Повышение энергоэффективности и увеличение доли потребления возобновляемых или альтернативных источников энергии занимают важное место в энергетической политике как Финляндии, так и России. Реализация поставленных целей предполагает долгосрочные вложения, в частности, в образование, создание благоприятной окружающей среды, инновации и оптимально спланированные инвестиции в инфраструктуру. Международное сообщество предоставляет хорошие возможности для ускорения достижения поставленных целей. Финляндия предлагает самое высокое «ноу-хау» в этой сфере. В области либерализации российского энергетического рынка за последние несколько лет достигнуты хорошие результаты, однако в производстве тепла низкая дееспособность рынка тормозит рост энергоэффективности. Объектом особого интереса является сотрудничество в области модернизации энергоинфраструктуры как в области электрических сетей, так и в потреблении, распределении и производстве тепла. Перспективы сотрудничества Финляндии и России в области энергетики выглядят весьма привлекательно. Сотрудничество будет расширяться и углубляться как в области коммерческой деятельности, так и в сфере инноваций. Основу для этого создают приобретенный ранее хороший опыт и подписанный в начале 2010 года между МЗЭРФ и Министерством энергетики России Протокол о взаимопонимании. Сотрудничество в области судостроительной промышленности Ключевыми стратегическими факторами развития судостроительной промышленности Финляндии являются создание новых возможностей для развития сети субпоставщиков, интернационализация и улучшение конкурентоспособности. Судостроительная промышленность Финляндии имеет богатые традиции работы на российском рынке. Финляндские судоверфи поставили в Россию более 1500 специальных судов. Самым свежим и с радостью воспринятым в Финляндии примером сотрудничества судостроителей Финляндии и России является созданное в декабре 2010 года компаниями «ЭсТиЭкс Финланд» (STX Finland) и «Объединенная судостроительная корпорация» совместное предприятие «Арктех Хельсинки Шипярд» (Arctech Helsinki Shipyard) с равными долями владения его участников. Объединяющая морские кластеры Финляндии и России компания «Арктех» специализируется на арктическом судостроении. Она уже получила от крупнейшей российской судоходной компании «Совкомфлот» заказ на два новых многофункциональных ледокола-снабженца (стоимость заказа примерно 150 млн. евро). Кроме предприятия «Арктех» наше министерство и судостроительные предприятия устремляют свой взор на проекты арктических регионов России, где мы могли бы совместно использовать финляндское «ноу-хау» как в судостроении, так и оффшорной деятельности. МЗЭРФ руководит финскими частями подчиненных МПК рабочих групп по сотрудничеству с десятью регионами России: Свердловской, Нижегородской, Ростовской, Самарской областями, республиками Татарстан, Коми, Башкортостан, Ненецким и Ямало-Ненецким автономными округами. Кроме того, только что создана рабочая группа по сотрудничеству с городом Москвой. Региональные рабочие группы выступают как форум для переговоров между администрациями и предприятиями, а также как информационно-контактный канал. Целью такого сотрудничества является содействие развитию прямых торговых и инвестиционных связей между предприятиями и открытие дверей на рынки для малых и средних предприятий обеих стран. Официально сотрудничество началось с 1994 года. Региональные рабочие группы собираются ежегодно в Финляндии и российских регионах на заседаниях, кроме того, осуществляются взаимные визиты делегаций. На заседаниях рабочих групп предприятия и организации имеют возможность представить свои проекты и предложения по сотрудничеству представителям официальных органов власти, предприятий и организаций, участвующим в заседаниях. В рамках сотрудничества проводятся также различные специальные отраслевые семинары, презентации, биржи деловых контактов в российских регионах и Финляндии. Работа с регионами ведется в тех сферах, где существуют общие интересы. В последнее время большинством рабочих групп в качестве наиболее важных направлений рассматриваются энергосбережение и энергоэффективность, коммерческая деятельность в области чистых технологий (Cleantech) и других экологических технологий. Интересные возможности для сотрудничества также открывают модернизация жилищно-коммунального хозяйства, обслуживание недвижимости, сектор транспорта и логистики, технологичная промышленность и приборостроение, пищевая промышленность и инновационное сотрудничество. Поэтому можно сказать, что региональные рабочие группы являются инструментом реализации партнерства для модернизации между нашими странами. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Сотрудничество с регионами 21 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Стратегическое партнерство как основа инновационного сотрудничества 22 Целью финляндско-российского инновационного сотрудничества является укрепление конкурентоспособности национальных хозяйств в мировой экономике путем создания условий для укрепления сотрудничества между предприятиями, научно-исследовательскими учреждениями и организациями-разработчиками. Инновации являются инструментом для модернизации экономических структур, обеспечения роста и достижения благосостояния. Акценты инновационного сотрудничества стороны стремятся определить в соответствии с общими целями и преимуществами Финляндии и России. В настоящее время наиболее интересными сферами сотрудничества выступают нанотехнология, энергоэффективность и экологичное строительство, а также обеспечивающая благосостояние биотехнология. Кроме того, потенциальными сферами сотрудничества определены судостроение и информационно-коммуникационные и цифровые технологии. Эти акценты видны и в деятельности «ФинНоде» в России. Работающая в Санкт-Петербурге и Москве компания «ФинНоде» объединяет финских и международных специалистов и «ноу-хау» для разработки инноваций. «ФинНоде» приносит в Финляндию новые открытия путем отслеживания сигналов об изменениях развития в стране пребывания. Российские партнеры могут легко связаться со всеми ведущими государственными инновационными организациями методом «одного окна», т. е. через «ФинНоде». Партнерами «ФинНоде» являются ведущие финляндские государственные инновационные организации: «Текес», «ВТТ», «Финпро», Академия наук Финляндии и «Ситра». Помимо вышеназванных в управлении деятельностью «ФинНоде» участвуют МЗЭРФ, Министерство иностранных дел, Министерство образования и культуры и Центральный союз деловой жизни. Одной из задач рабочей группы по инновационному сотрудничеству МПК является обмен информацией об инновационном климате в странах, о ведущих организациях и значимых проектах развития. К заседаниям рабочей группы приурочивают предназначенные для предприятий и научных учреждений мероприятия, направленные на создание контактных сетей между участниками и ускорение темпов развития сотрудничества. На заседании рабочей группы в феврале 2011 года в наукограде Пущино особой темой были биотехнологии. Сотрудничество МЗЭРФ и российской государственной корпорации по нанотехнологиям «Роснано» основано на подписанном в конце 2008 года соглашении о сотрудничестве и ежегодных планах работы. Для представителей органов власти, инвесторов и предприятий в течение последних лет было организовано несколько мероприятий, например по нематериальным правам и стандартизации. «Суомен Теоллисууссиойтус» (фонд инвестирования в промышленность) и «Роснано» подписали в мае 2010 года соглашение о сотрудничестве в области инве- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ стирования капиталов в сферу нанотехнологий. Планируется вложить 50 млн. евро в работающие в Финляндии и России быстро растущие и интернационализирующиеся предприятия. Интересно будет проследить за развитием сотрудничества и реализацией первых конкретных инвестиционных проектов. Работающие в административной сфере МЗЭРФ учреждения «Текес» и «ВТТ» сотрудничают с Россией, в частности, в области нанотехнологий, энергоэффективности, строительства, благосостояния и логистики. «Текес» и инвестор малых и средних российских предприятий фонд «FASIE» заключили в феврале 2011 года соглашение о сотрудничестве. Только что начался прием общих заявок на получение финансирования на осуществление сотрудничества малых и средних предприятий наших стран в области исследовательской, конструкторской и инновационной деятельности. Кроме того, в рамках многих кластеров централизованной программы Госсовета в сфере «ноу-хау» реализуются проекты в России, в т. ч. в области технологий поддержания чистоты и нанотехнологий. В рамочной исследовательской программе ЕС Россия выступает ее активным участником как важнейшая страна — не член ЕС. В настоящее время запущено около 200 проектов рамочной исследовательской программы, в которых принимает участие Россия. Россия участвует также в работе специализирующейся на поиске партнеров организации «Enterprise Europe Network» (EEN). Партнерство Финляндии и России для модернизации развивается в рамках ЕС в диалогах различных секторов и рабочих групп. Финляндия и ЕС считают экономическое сотрудничество в первую очередь содействующим развитию предпринимательской среды, что создает предпосылки для углубления трансграничного инновационного сотрудничества. Финляндия и Россия подписали в марте 2011 г. в СанктПетербурге двустороннюю Декларацию о партнерстве для модернизации с целью поддержки инновационного сотрудничества ЕС и России. Декларацию постарались составить максимально конкретной, чтобы она могла оптимально содействовать развитию экономической жизни. Цель состояла, в частности, в развитии предпосылок для деятельности предприятий и привлечения инвестиций. В финляндско-российском инновационном сотрудничестве можно увидеть вызовы по вопросам права на интеллектуальную собственность («IPR») и некоторым другим законодательным вопросам. В России в настоящее время осуществляется ряд интересных проектов, цель которых состоит в модернизации российской инновационной обстановки и экономических структур. Из таких проектов можно назвать «Сколково», а из секторальных программ — проекты «Фарма-2020» и «Биотехнология-2030». Россия продолжает создавать предпосылки для развития инновационной деятельности университетов, а также создавать особые экономические зоны с целью привлечения инвестиций и инноваций. Предстоящее членство России в ВТО и вступление в ОЭСР поможет развитию экономического сотрудничества между странами, в том числе и в инновационной области. 23 Финляндско-российское инновационное сотрудничество заметно упрочилось за последние несколько лет. Между странами существует большой потенциал для коммерциализации инновационной деятельности на мировых рынках. Наше министерство принимает участие в соответствии со своей ролью в инновационном сотрудничестве между нашими странами и с интересом следит за конкретными результатами его участников. Заключение MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA В данной статье я уделил особое внимание вопросам финляндскороссийского инновационного сотрудничества. Кроме того, я коротко рассказал о сотрудничестве между регионами и рассмотрел актуальные вопросы взаимодействия в области энергетики и судостроения. В статье руководителя Департамента энергетики нашего министерства Эсы Хярмяля в данном сборнике вопросы энергетического сектора рассматриваются более подробно. Кроме того, стратегический директор нашего министерства Сикстен Сунабакка подготовил собственную статью о финляндско-российском партнерстве в секторах лесной промышленности и лесного хозяйства. Директор подчиненного МЗЭРФ «ФинНоде» Тимо Копонен написал статью об инновационной деятельности Финляндии и России. Эти статьи показывают, что сотрудничество между нашими странами является многоплановым и динамичным и что для него существуют институциональные предпосылки. В Декларации наших стран о партнерстве для модернизации отмечено, что неотъемлемой частью модернизации является содействие развитию связей между людьми и стимулирование людей, сообществ и предприятий к участию в процессе модернизации. От своего имени и от имени моего министерства могу констатировать, что кроме институциональных связей у нас есть хорошие контакты с нашими российскими коллегами, что создает возможность равноправного партнерства в модернизации национальных экономик наших стран. 24 Erkki Virtanen Kansliapäällikkö Työ- ja elinkeinoministeriö MODERNISAATIOKUMPPANUUTTA KÄYTÄNNÖN TOIMIN Johdanto Suomen työ- ja elinkeinoministeriö perustettiin vuoden 2008 alussa. Ministeriö on muodostettu kauppa- ja teollisuusministeriöstä, työministeriöstä ja sisäasiainministeriön alueiden kehittämistehtävien yksiköistä. Työja elinkeinoministeriö vastaa Suomen yrittäjyyden ja innovaatiotoiminnan toimintaympäristöstä, työmarkkinoiden toimivuudesta ja työntekijöiden työllistämiskyvystä sekä alueiden kehittymisestä globaalissa taloudessa. Kauppa- ja teollisuusministeriössä oli pitkät perinteet kaupallis-taloudellisesta yhteistyöstä aluksi Neuvostoliiton kanssa ja myöhemmin Venäjän ja sen alueiden kanssa. Myös työministeriössä ja sisäasiainministeriön alueiden kehittämistehtävien yksiköissä harjoitettiin Venäjä-yhteistyötä. Tämän päivän työ- ja elinkeinoministeriössä yhteistyötä määrittelee ministeriön Venäjä-toimintojen tiekartta vuodelta 2008, Suomen hallituksen Venäjätoimintaohjelma vuodelta 2009 sekä Suomen ja Venäjän hallitustenvälinen talouskomissio. TEM:llä on Suomen puolen vetovastuu Suomen ja Venäjän hallitustenvälisen talouskomission energia-, innovaatio-, investointi-, metsäteollisuussekä öljy- ja kaasutyöryhmistä sekä kymmenestä aluetyöryhmästä. Lisäksi TEM osallistuu aktiivisesti taloudellisen yhteistyön toteutukseen sekä UM:n koordinoiman kansallisen lähialueyhteistyön että EU-osarahoitteisten ENPI CBC -ohjelmien avulla. Talouskomission Suomen puolen puheenjohtaja ulkomaankauppaja kehitysministeri Paavo Väyrynen sekä Venäjän puolen puheenjohtaja varapääministeri Sergei Ivanov allekirjoittivat julistuksen modernisaatiokumppanuudesta Suomen tasavallan ja Venäjän federaation välillä talouskomission kokouksessa Pietarissa 14.3.2011. Tässä julistuksessa osapuolet tunnustavat modernisaatioprosessin tärkeyden ja pitävät tärkeänä taloudellisen yhteistyön kehittämistä ja syventämistä sekä suotuisten yritysten investointi- ja toimintaedellytysten kehittämistä. Nämä ja julistuksessa mainittu energiaa säästävien teknologioiden käytön lisääminen ovat asioita, joiden eteen myös ministeriössämme tehdään töitä. Lisäksi näemme myönteisenä ja taloudellista yhteistyötä tukevana, että julistuksessa huomioidaan kestävä kehitys, ympäristönsuojelu sekä demokratia- ja oikeusvaltiokehitys, korruption poistaminen että kansalaisyhteiskunnan kehittäminen. Energiatehokkuuden parantaminen ja uusiutuvien tai vaihtoehtoisten energialähteiden lisääminen ovat tärkeällä sijalla energiapolitiikassa Suomessa ja Venäjällä. Niille asetettujen tavoitteiden toteuttaminen edellyttää pitkäjännitteistä panostusta muun muassa koulutukseen, suotuisan toimintaympäristön luomiseen, innovaatioihin ja oikein mitoitettuja investointeja infrastruktuuriin. Kansainvälinen yhteistyö tarjoaa hyvät mahdollisuudet nopeuttaa tavoitteiden saavuttamista. Suomella on tarjottavana huippuosaamista tällä alueella. Markkinoiden vapauttamisessa Venäjän sähkömarkkinoilla on saavutettu muutamassa vuodessa hyviä tuloksia mutta lämmön tuotannossa markkinoiden toimimattomuus hidastaa energiatehokkuuden nousua. Erityinen mielenkiinnon kohde on yhteistyö energiainfrastruktuurin nykyaikaistamisessa niin sähköverkkojen osalta kuin lämmön kulutuksessa, jakeluverkossa ja tuotannossa. Suomen ja Venäjän energiayhteistyön näkymät ovat hyvät. Yhteistyö tulee laajenemaan ja syvenemään niin liiketoiminnan kuin innovaatioiden alueella. Pohjan tälle luovat aiemmat hyvät kokemukset ja vuoden 2010 alussa allekirjoitettu TEM:n ja Venäjän energiaministeriön välinen yhteisymmärryspöytäkirja. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Energiatehokkuus, modernisaatio ja yhteistyö 25 Meriteollisuusalan yhteistyö Suomen meriteollisuuden kehittämisen strategisina painopisteinä on alihankkijoiden uusien liiketoimintamahdollisuuksien luominen, kansainvälistyminen ja kilpailukyvyn parantaminen. Suomen meriteollisuudella on pitkät perinteet Venäjän markkinoilla. Suomalaisilta telakoilta on toimitettu Venäjälle yli 1500 erikoisalusta. Tuorein, ja Suomessa ilolla vastaanotettu, esimerkki Suomen ja Venäjän välisestä meriteollisuuden yhteistyöstä on joulukuussa 2010 STX Finlandin ja United Shipbuilding Corporationin (OSK) perustama ja tasaosuuksin omistama uusi yhteisyritys Arctech Helsinki Shipyard Oy. Suomen ja Venäjän meriteollisuusklusterit yhdistävä Arctech erikoistuu arktiseen laivanrakennusteollisuuteen. Arctech on jo saanut Venäjän suurimmalta varustamoyritys Sovcomflotilta tilauksen kahdesta uudesta monitoimisesta jäätämurtavasta huoltoaluksesta (tilauksen arvo n. 150 milj. euroa). Arctech-yrityksen lisäksi myös ministeriömme ja meriteollisuusalan yritykset suuntaavat katseensa Venäjän arktisen alueen hankkeisiin, joissa voisimme yhteistyössä hyödyntää suomalaista arktista osaamista niin laivanrakennus- kuin offshore -alalla. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Yhteistyö alueiden kanssa 26 Työ- ja elinkeinoministeriöllä on vetovastuu Suomen ja Venäjän talouskomission alaisista yhteistyöryhmistä kymmenen Venäjän alueen kanssa. Nämä alueet ovat: Sverdlovskin lääni, Nizhni Novgorodin lääni, Rostovin lääni, Samaran lääni, Tatarstanin tasavalta, Komin tasavalta, Bashkortostanin tasavalta, Nenetsien autonominen piirikunta sekä Jamalin Nenetsian autonominen piirikunta. Lisäksi on juuri perustettu yhteistyöryhmä Moskovan kaupungin kanssa. Aluetyöryhmät toimivat hallinnon ja yritysten välisenä keskustelufoorumina sekä informaatio- ja kontaktikanavana. Yhteistyön tavoitteena on yritysten suorien kauppasuhteiden ja investointien edistäminen sekä ovien avaaminen molempien maiden pk-yrityksille. Virallista yhteistyötä on toteutettu vuodesta 1994 lähtien. Aluetyöryhmät kokoontuvat vuoro vuosittain Suomessa ja Venäjän alueilla pidettävien kokousten ja valtuuskuntavierailujen yhteydessä. Yhteistyöryhmien kokouksissa yrityksillä ja organisaatioilla on mahdollisuus esitellä omat hankkeensa ja yhteistyöehdotuksensa hallinnolle ja työryhmätyöskentelyyn osallistuville yrityksille ja organisaatioille. Virallisen yhteistyön puitteissa ja kokousten yhteydessä järjestetään myös eri alojen erikoisseminaareja sekä esittäytymis- ja kontaktitilaisuuksia Venäjän alueilla ja Suomessa. Toimintaa kehitetään yhteistyöalueiden kanssa toimialoilla, joilla on yhteisiä intressejä. Monissa aluetyöryhmissä keskeisiksi yhteistyöaloiksi ovat viime aikoina nousseet energiansäästö ja energiatehokkuus, cleantech sekä muu ympäristöteknologia ja -liiketoiminta. Kiinnostavia yhteistyömahdollisuuksia tarjoaa myös kunnallistekniikan modernisointi, kiinteistöhuoltotoiminta, kuljetus- ja logistiikkasektori, teknologia- ja laiteteollisuus, elintarviketeollisuus sekä innovaatioyhteistyö. Voikin sanoa, että aluetyöryhmät ovat käytännön työkalu maidemme välisen modernisaatiokumppanuuden toteuttamisessa. Suomen ja Venäjän välisen innovaatioyhteistyön tavoitteena on vahvistaa kilpailukykyä globaalissa taloudessa luomalla puitteet yritysten, tutkimuslaitosten ja kehittäjäorganisaatioiden välisen yhteistyön tiivistämiseen. Innovaatiot ovat keino talouden rakenteiden modernisaatiossa sekä kasvun ja hyvinvoinnin luomisessa. Innovaatioyhteistyön painopisteet pyritään linjaamaan Suomen ja Venäjän yhteisten tavoitteiden ja vahvuuksien mukaan. Tällä hetkellä kiinnostavimmat yhteistyöalat ovat nanoteknologia, energiatehokkuus ja ekologinen rakentaminen sekä hyvinvointi ml. bioteknologia. Lisäksi potentiaalisiksi yhteistyöaloiksi on tunnistettu meriteollisuus sekä ICT- ja digitaaliset tuotteet. Nämä painopisteet näkyvät myös FinNode Venäjän toiminnassa. Pietarissa ja Moskovassa toimiva FinNode yhdistää suomalaisia ja kansainvälisiä osaajia sekä osaamista innovaatioiden luomiseksi. FinNode tuo Suomeen uusia avauksia seuraamalla kehityksen muutossignaaleja asemamaassaan. Venäläiset kumppanit voivat tavoittaa kaikki keskeiset julkiset innovaatioorganisaatiot helposti yhden luukun eli FinNoden kautta. FinNode -kumppaneita ovat keskeiset suomalaiset julkiset innovaatiotoimijat eli Tekes, VTT, Finpro, Suomen Akatemia ja Sitra. Mukana Finnode-toiminnan ohjaamisessa ovat edellä mainittujen lisäksi työ- ja elinkeinoministeriö, ulkoasiainministeriö, opetus- ja kulttuuriministeriö sekä Elinkeinoelämän keskusliitto. Suomen ja Venäjän federaation hallitusten välisen talouskomission innovaatiotyöryhmä toimii yhtenä keinona välittää tietoa maiden innovaatioympäristöstä ja keskeisistä toimijoista ja merkittävistä kehityshankkeista. Työryhmän kokousten yhteyteen pyritään järjestämään fokusoituja yritysten ja tutkimuslaitosten tapahtumia toimijoiden verkottamiseksi ja yhteistyön vauhdittamiseksi. Innovaatiotyöryhmän kokouksessa helmikuussa 2011 Pushchinon tiedekaupungissa erityisteemana oli bioteknologia. Työ- ja elinkeinoministeriön ja Venäjän valtion nanoteknologia-alan korporaatio Rusnanon (Russian Corporation of Nanotechnologies) yhteistyö pohjautuu vuoden 2008 lopussa allekirjoitettuun yhteistyösopimukseen ja vuosittaisiin toimintasuunnitelmiin. Viranomaisille, rahoittajille ja yrityksille on järjestetty useita tapahtumia viime vuosina esimerkiksi immateriaalioikeuksista sekä standardoinnista. Suomen Teollisuussijoitus ja Rusnano allekirjoittivat toukokuussa 2010 sopimuksen pääomasijoitusyhteistyöstä nanoteknologian saralla. Tavoitteena on sijoittaa 50 miljoonaa euroa nanoteknologiaa soveltaviin, sekä Suomessa että Venäjällä toimiviin, nopeasti kasvaviin ja kansainvälistyviin yrityksiin. On mielenkiintoista seurata yhteistyön kehittymistä ja ensimmäisten konkreettisten sijoitusten syntymistä. Työ- ja elinkeinoministeriön hallinnonalan toimijoilla, Tekesillä ja VTT:llä on Venäjä-yhteistyötä mm. nanoteknologian, energiatehokkuuden, rakentamisen, hyvinvoinnin ja logistiikan alalla. Tekes ja venäläinen pk-yrityksiä rahoittava FASIE-rahasto solmivat yhteistyösopimuksen helmikuussa 2011. Yhteinen rahoitushaku maiden pk-yritysten välisen t&k&i -yhteistyön edistämiseksi on juuri auennut. Lisäksi useilla valtioneuvoston osaamiskeskusohjelman klustereilla on käynnissä Venäjä-hankkeita, muun muassa cleantech- ja nanoteknologia-aloilla. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Innovaatioyhteistyön lähtökohtana strateginen kumppanuus 27 EU:n tutkimuksen puiteohjelmassa Venäjä on aktiivinen osallistuja — tärkein EU:n ulkopuolinen maa. Parhaillaan on käynnissä noin 200 tutkimuksen puiteohjelman hanketta, joissa Venäjä on mukana. Yhteisiä Suomi-Venäjä-kolmas maa -hankkeita on noin 30 kappaletta. Venäjä on mukana myös yritysten partnerihakuun erikoistuneessa Enterprise Europe Network:ssa (EEN). EU:n ja Venäjän modernisaatiokumppanuus etenee EU:n piirissä eri sektorien dialogeissa sekä työryhmissä. Suomi ja EU pitävät ensisijaisena taloudellista yhteistyötä edistävän toimintaympäristön kehittämistä, mikä luo edellytykset myös kansalliset rajat ylittävälle innovaatioyhteistyön syvenemiselle. Suomi ja Venäjä allekirjoittivat kahdenvälisen modernisaatiokumppanuusjulistuksen maaliskuussa Pietarissa EU-Venäjä innovaatioyhteistyön tueksi. Julistus on pyritty laatimaan mahdollisimman konkreettiseksi, jotta se hyödyttäisi elinkeinoelämää mahdollisimman hyvin. Tavoitteena on muun muassa kehittää yritysten toimintaedellytyksiä ja investointiedellytyksiä. Suomen ja Venäjän välisessä innovaatioyhteistyössä voidaan nähdä haasteina muun muassa IPR-kysymykset sekä eräät muut lainsäädännölliset kysymykset. Venäjällä on parhaillaan käynnissä useita mielenkiintoisia uudistushankkeita, joiden tavoitteena on uudistaa Venäjän innovaatioympäristöä ja talouden rakenteita. Näistä mainittakoon Skolkovon-hanke sekä sektorikohtaisista ohjelmista Pharma 2020- ja Bioteknologia 2030 -hankkeet. Venäjä on myös kehittänyt yliopistojen toimintaedellytyksiä ja pääomasijoitustoimintaa sekä luonut erityistalousalueita investointien ja innovaatioiden edistämiseksi. Venäjän tuleva WTO-jäsenyys sekä OECD:n liittyminen vauhdittaisi maiden välistä taloudellista yhteistyötä mukaan lukien innovaatioalan yhteistyö. Suomen ja Venäjän välinen innovaatioyhteistyö on selvästi tiivistynyt parin viime vuoden aikana. Maiden välillä on merkittävää yhteistyöpotentiaalia uuden innovatiivisen yritystoiminnan luomiseen ja innovaatiotoiminnan kaupallistamiseen globaaleilla markkinoilla. Ministeriö on mukana omassa roolissaan aktivoimassa maiden välistä innovaatioyhteistyötä ja seuraa mielenkiinnolla konkreettisia tuloksia toimijoiden välillä. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Lopuksi 28 Tarkastelin tässä artikkelissa erityisesti Suomen ja Venäjän välistä innovaatioyhteistyötä. Lisäksi kerroin lyhyesti alueyhteistyöstä sekä energia-alan että meriteollisuuden viimeaikaisista yhteistyönäkemyksistä. Ministeriömme energiaosaston johtaja Esa Härmälän erillinen artikkeli tässä samassa teoksessa käsittelee tarkemmin energia-alaa. Lisäksi ministeriömme strateginen johtaja Sixten Sunabacka on kirjoittanut oman artikkelinsa Suomen ja Venäjän kumppanuudesta metsäteollisuuden sektoreilla ja metsätaloudessa. Myös TEM:n konsernin alaisen FinNode Venäjän johtaja Timo Koponen on kirjoittanut erillisen artikkelin Suomen ja Venäjän innovaatiotoiminnasta. Nämä kaikki artikkelit osoittavat, että maidemme välinen yhteistyö ja kumppanuus on monipuolista sekä dynaamista ja, että sille on olemassa institutionaaliset puitteet. Maidemme välisessä modernisaatiojulistuksessa on todettu, että modernisaation erottamattomana osana edistetään ihmisten välisiä yhteyksiä sekä kannustetaan ihmisiä, yhteisöjä ja yrityksiä osallistumaan modernisaatioprosesseihin. Omasta ja ministeriön puolesta voin todeta, että institutionaalisten suhteiden lisäksi meillä on myös hyvät suhteet venäläisiin kollegoihin, mikä mahdollistaa tasavertaisen kumppanuuden kansallisten talouksiemme modernisaatiossa. Юрий Васильевич Пискулов доктор экономических наук, профессор руководитель рабочей группы ТПП России по международной производственной кооперации РОССИЙСКО-ФИНЛЯНДСКОЕ ИННОВАЦИОННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Вчера 30 Когда в далеком 1962 году советский реформатор-идеалист Никита Хрущев обещал в Кремле элите финского бизнеса — делегации горных советников — загрузить советскими заказами судостроение Финляндии «на 300 лет вперед» (с чем горные советники с радостью согласились), он имел в виду в первую очередь взаимовыгодную высокотехнологичную производственную кооперацию. Никита Сергеевич оказался тогда супероптимистом. Жаль, что хозяйственная система, в т. ч. клиринг как система расчетов в торговле с Финляндией просуществовали лишь до начала 90-х, и это обстоятельство на какое-то время отодвинуло активное сотрудничество в судостроении и других отраслях. Легендарный министр Н. С. Патоличев, сопредседатель СоветскоФинляндской Межправкомиссии в течение 25 лет («рабочей комиссии», «комиссии консенсуса»), видел перспективу торгово-экономических отношений двух соседних стран в отраслевом сотрудничестве, т. е. во внутриотраслевой специализации и кооперировании. И финская сторона была с этим согласна. В отличие от обычных поставок товаров даже такого прямого потребления, как энергетическое сырье и полуфабрикаты, потребности в которых страна типа Финляндии могла быстро насытить, внутриотраслевая кооперация в принципе не имеет пределов. Ведь по законам технического прогресса такая кооперация всегда нацелена на инновации, на постоянное обновление и совершенствование выпускаемой продукции, а благодаря глобализации и транснациональным корпорациям эти инновации быстро распространяются по всему миру. Сегодня до 2/3 международной торговли готовой продукцией осуществляется на основе долгосрочных соглашений о производственнотехнологической кооперации. Она дает их участникам большие преимущества: стабильность поставок, постоянная загрузка производственных мощностей, использование интеллектуальной собственности, совершенствование продукции и т. д., не говоря о таком бесспорном преимуществе, как доверительные и честные отношения участников. Последнее подчеркивается во всех документах, регламентирующих отношения кооперирующихся сторон, в частности регламентах Евросоюза и ЮНИДО. Это обстоятельство хорошо понимали руководители и Советского Союза и Финляндии, когда строили ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ отношения доверия и дружбы между странами-соседями, несмотря на противостояние систем Восток-Запад. Уникальным документом, опередившим время, стала долгосрочная программа торгово-экономических связей СССР с Финляндией на период до 1990 года, подписанная на высшем уровне в 1977 году, которая отдавала приоритет производственной кооперации и имела специальное приложение с более чем 60 конкретно проработанными направлениями. В результате взаимные поставки кооперируемой продукции к началу 1980 годов между СССР и Финляндией достигли сотен миллионов клиринговых рублей (рубль — 0,67 ам. долл.) ежегодно. В том числе такой высокотехнологичной продукции, как оборудование автоматических телефонных станций «DХ-200» и средств связи концерна «Нокиа». Высокотехнологичными и по сей день являются произведенные на НЭВЗе в Новочеркасске в сотрудничестве с финской фирмой «Стремберг», компаниями Швеции и Швейцарии 110 электровозов серии «SR-1», поставленные В/О «Энергомашэкспорт» в конце 1970-х годов финским железным дорогам. Они успешно работают и сейчас. Приобретенные финнами в последующие годы электровозы серии «SR-2» фирмы «АББ», по мнению представителя государственных железных дорог Финляндии, аккредитованного при РЖД, оказались менее эффективными и надежными, чем «SR-1». Технологическая и производственная кооперация практиковалась при размещении заказов на суда и оборудование лесобумажной промышленности. До 10 % стоимости заказываемых нами в Финляндии судов оснащались советским оборудованием, а атомные ледоколы совместно проектировались и строились с использованием атомных установок советского производства. Еще один исторический факт: прославившиеся недавно в Арктике глубоководные аппараты «Мир», построенные в 80-е годы по технической спецификации Академии наук СССР финской фирмой «РаумаРепола», и сегодня значительно опережают соответствующие американские и канадские аналоги. Примеры можно продолжить. Кооперация с иностранными фирмами в части доукомплектации, модификации поставляемых на экспорт машин и оборудования была составной частью работы не только машинотехнических объединений, но и их зарубежных филиалов, таких как «Конела» («Автоэкспорт»), «Конейсто» («Станкоимпорт») в Финляндии. Понимание значения производственной кооперации для модернизации экономики и увеличения экспорта машинотехнической продукции присутствовало постоянно. Непременное требование Патоличева: «Международной производственной кооперацией надо заниматься системно и ежедневно» — было успешно реализовано в торговле не только с промышленным лидером Европы ФРГ, и даже не в первую очередь с ФРГ, а с Финляндией. Патоличев видел перспективу торговоэкономических связей в отраслевом сотрудничестве. Как-то он сказал президенту Кекконену: «А давайте-ка загрузим всю промышленность Финляндии советскими заказами». Кекконен, подумав, ответил: «Давайте попробуем, Николай Семенович». 31 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 32 В те времена нередко приходилось слышать от представителей бизнеса и властей Финляндии, что мол, Финляндия — маленькая страна с ограниченными возможностями и это приходится учитывать, выстраивая перспективы сотрудничества. Мой ответ всегда был одинаковым: да, Финляндия небольшая страна, но в тех отраслях, где она имеет сравнительные преимущества в международном разделении труда (лесопромышленный комплекс, судостроение, электронные средства связи и т. д.), она является великой страной и достойным партнером любой крупной державы, и обмен ценностями с ней должен происходить на паритетной основе. В отличие от сегодняшних дней, когда развитием производственной кооперации системно не занимается ни одно из министерств, тогда этим ведали подразделения Внешторга по схеме: — экспертиза на соответствие мировым стандартам; — координация связей внешнеторговых объединений с производителями; — ресурсное (с участием Госплана) и торгово-политическое обеспечение сотрудничества через секретариат Межправкомиссии. В условиях административно-плановой экономики это была очень трудная работа. Это взаимодействие происходило на базе специально разработанного Положения о международной производственной кооперации. Еще раз отмечу сложность этой работы, когда производственные предприятия, участвующие в сделках купли-продажи через внешнеторговые объединения, были, к сожалению, мало заинтересованы в результатах своей работы. Элементы производственно-технологической кооперации были характерны для сотрудничества при сооружении промышленных, энергетических и других объектов в Финляндии и России. Это деятельность координировалась соответствующими рабочими группами Межправкомиссии. Производственно-технологическая кооперация была частью сотрудничества на рынках других стран. В составе Межправкомиссии работала группа по совместному строительству и комплектации энергетических и других объектов в третьих странах. Масштабы и результаты перечисленного говорят о том, что сторонами была найдена работающая модель высокотехнологичного сотрудничества. Говоря сегодняшним языком, она состояла в объединении интеллектуальных и материальных активов сторон, т. е. советских НИОКР, патентов и «ноу-хау» («советская спецификация») с финскими технологиями, в т. ч. заимствованными на Западе, взаимном использовании производственно-технологических площадок — финских или советских, наличии ресурсного, финансового и организационного обеспечения, чему во многом способствовал клиринг. Как отмечает Марко Мякинен в книге «Сага о Нокиа» («Гуммерус», 1995, стр. 75), «часто мы получали от русских идеи или просьбы о создании новой продукции, которая затем успешно завоевывала мировые рынки... «Нокиа» получала для своей команды фактически новых членов, которым не надо было даже платить зарплату». Вице-президент «Нокиа» Стефан Видомски, выступая в Москве на конференции, посвященной 100-летию министра Патоличева, говорил: «хотелось бы еще раз констатировать тот факт, что без советских заказов в то время, без тесного сотрудничества с разработчиками и специалистами, которые пользовались нашей работой, без тех крупных денежных средств, которые мы получали, поставляя это оборудование, положение «Нокиа» сегодня, может быть, было бы другим».1 Эти слова лишний раз подтверждают факт, который многократно отмечают экономисты, политики и бизнесмены Финляндии «золотого времени клиринга», что масштабные высокотехнологичные советские заказы во многом создали современную основу и международную конкурентоспособность экономики Финляндии, которая со своей стороны внесла ощутимый вклад в модернизацию России. Закономерный итог этой работы отражают цифры статистики: в 80-е годы товарооборот с Советским Союзом достигал 25 % всей внешней торговли Финляндии. Сегодня эта доля в 2 раза меньше. С тех пор «много воды утекло». Россия стала другим государством, хотя и наследницей Союза, Финляндия — член Евросоюза, лидер инновационных рейтингов, а ее экономика еще более специализирована на сравнительно небольшом наборе продуктов промышленности и услуг. Перед обеими странами сегодня стоят новые вызовы, такие как растущая конкуренция стран Азии и последствия глобального финансового кризиса. Александр Стубб — министр иностранных дел Финляндии, на наш взгляд, объективно оценивает глобальную ситуацию, говоря, что Европе необходимо повышать степень интегрированности и что ЕС и Россия «могут больше делать сообща» (газета «Ведомости», 10.02.11). «Финские ценности», напоминает он, — это инновации и методы управления, что гораздо больше, чем численность населения страны. Сотрудничество же с Россией следует строить на принципе общей выгоды, «а не на том, чтобы диктовать условия этого сотрудничества» (?). При этом три измерения определяют хорошие отношения стран-соседей: встречи на высшем уровне и эффективные связи органов власти; торговля и инвестиции как основные двигатели этих отношений и, наконец, большой интерес друг к другу и общение граждан наших стран. Нетрудно заметить, что эти принципы были характерными для всего послевоенного периода отношений двух стран и что особенно много для их становления сделал выдающийся политик своего времени, президент Финляндии У. Кекконен. Как следует из предыдущего раздела, результативность и высокий уровень отношений тогда определялись тем, что обе стороны старались по максимуму строить эти отношения на принципах взаимной выгоды и взаимного обмена ценностями, в т. ч. инновационными. К сожалению, в статье Стубба «Обмен ценно- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Сегодня 1 «Внешняя торговля СССР при Н. С. Патоличеве, 1958–1985 годы». Москва, 2010, стр. 373. 33 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 34 стями по-фински» принцип взаимности по существу пропадает, когда он говорит, что у Финляндии есть много того, что можно было бы дать России, что финские компании обеспечивают работой десятки тысяч россиян, и не говорит ничего о том, что Россия дала и могла бы дать Финляндии. Автор названной статьи без какой-либо связи с контекстом и не впервые указывает, что Россия представляет всего 2,5 % мировой экономики, а до результатов ее модернизации еще далеко. Выводы по этому поводу предлагается делать самому читателю. Между тем «Партнерство для модернизации» как магистральное направление сотрудничества России и ЕС, одобренное Саммитом в Ростове-на-Дону 31 мая — 1 июня 2010 г., — процесс взаимный, предполагающий интеграцию рынков, присоединение России к глобальной торговой политике, прямые инвестиции, сотрудничество в энергетике, космосе, медицине, технологиях навигации, программировании, производстве высокотехнологичного оборудования, совместное создание технопарков, укрепления контактов между людьми. Что касается участия в этом партнерстве Финляндии, то это также взаимный процесс, о чем можно судить по итогам прошедших в 2010 году российско-финляндских форумов: инновационного бизнесфорума в Хельсинки в апреле в связи с XI сессией МПК и майским инновационным форумом ЕС-Россия в Лаппеенранте. На наш взгляд, заслуживает всяческой поддержки инновационный и масштабный проект корпорации «УПМ-Кюммене», представленный на апрельском форуме ее вице-президентом Хансом Сульстремом, о развитии «биоиндустрии», т. е. кооперации по глубокой биохимической переработке древесины с получением новых высококачественных продуктов высокой добавленной стоимости, таких как наноцеллюлоза, полимеры, продукты фармакологии, питания, косметика, биотопливо и т. д. К подготовке реализации этого проекта в рамках частногосударственного партнерства России и Финляндии в лесопромышленном комплексе с российской стороны приступил ряд НИИ отрасли под эгидой Рабочей группы ТПП РФ по международной производственной кооперации. В частности, о готовности российских производственнотехнологических центров к совместному созданию технологий биохимической переработки уже заявили несколько центров по восьми конкретным направлениям. Это энергосберегающие и экологически безопасные технологии получения волокнистых полуфабрикатов для целлюлозно-бумажной промышленности с использованием высокопроизводительного ускорителя электронов российской разработки, получение наноцеллюлозы из однолетних растений для повышения качества бумаги, создание композиционных материалов для покрытия бумаги и картона, создание нанокомпозиционных материалов для лесного машиностроения, технологий получения карбокремниевых изделий из бумажных и древесных отходов, производство сорбентов нефтепродуктов из отходов деревообработки с 5–6-кратной регенерацией ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ сорбентов, нанотехнологий для ускорения искусственного разведения древесных лесообразующих растений, создание биосенсорных методик на основе нанобиочипов для дистанционного спектрометрического зондирования технологических объектов и лесных насаждений. Наконец, это приглашение возможным финским партнерам участвовать в инновационном центре биохимической переработки древесины по ряду направлений с получением продуктов высокой добавленной стоимости. Понятно, что указанные направления активно разрабатывают и технологические центры Финляндии, в т. ч. университет г. Лаппеенранта. Но, как нам представляется, объединение интеллектуальных, ресурсных и производственных возможностей сторон позволило бы более эффективно и менее затратно создавать совместно конкурентоспособные продукты для России, Финляндии и мирового рынка. Для инфраструктурной поддержки «проекта Сульстрема» можно было бы использовать средства программ приграничного сотрудничества с Финляндией в рамках Европейского инструмента соседства и партнерства (ENPI) с бюджетом около 200 млн. евро до 2013 года. В начале 2011 г. ТПП РФ информировала руководство Южной Финляндии — куратора одной из программ ENPI, университет Лаппеенранта и г-на Х. Сульстрема о возможности технологического сотрудничества по указанным направлениям, а ранее — высшее руководство России в связи с ноябрьским визитом в Москву президента Финляндии г-жи Т. Халонен. На встрече Медведев — Халонен обсуждались планы модернизации России, в которых Финляндия готова участвовать, развивая двустороннее сотрудничество. Подробности этого взаимодействия прописаны в совместной Декларации о партнерстве для модернизации, которая подписана сторонами 14 марта 2011 г. Надеемся, что в этом взаимодействии найдется место для совместной «биоиндустрии» как части государственно-частного партнерства сторон. Помимо лесопромышленного комплекса, являющегося, на наш взгляд, резервом «№ 1» промышленно-торгового взаимодействия соседних стран и роста их конкурентоспособности на глобальных рынках, заслуживают первоочередного внимания такие направления, как восстановление сотрудничества в судостроении, индустрия информационных технологий, электроника, транспорт и логистика. Думается, что планы Хрущева были не такими уж утопическими, если посмотреть на них с позиций сегодняшнего дня. Потенциальный объем заказов на суда до 2015 г., по словам министра В.Христенко, может составить почти 700 млрд. руб., в т. ч. десятки судов для «Газпрома» и «Роснефти», деятельность которых расширяется на шельфах северных морей. Программа Минтранса по развитию арктического флота до 2020 г. предполагает поставку 60 судов, в т. ч. 9 новых ледоколов, из которых 3 — атомные. Вот почему покупка российской «Объединенной судостроительной корпорацией» 50 % акций верфи «STX Europe» в Хельсинки и 20,4 % акций конструкторского бюро «Aker Arctic Technology», входящего 35 в «STX Europe», и создание совместного предприятия означает возрождение славных традиций совместного судостроения. Южнокорейские финансы и опыт здесь не помешают. К этому следует добавить технологическое перевооружение финских и российских верфей, в т. ч. максимальная автоматизация управления их технологическими процессами с использованием самого современного кранового оборудования. Наработки на этот счет с привлечением самых высокотехнологичных фирм Европы имеются у Рабочей группы ТПП РФ по международной производственной кооперации. Кажется, пришла пора подключиться к инновационному сотрудничеству с Россией транснациональной корпорации «Нокиа», которая все еще «финский бренд №1» в России. Участие «Нокиа» в Сколково и других проектах вдохнуло бы новую жизнь в традиционное сотрудничество в области ИТ-технологий, средств связи и электроники, тем более, что современные позиции ряда российских предприятий этой области находятся на высоком международном конкурентоспособном уровне. Сказанное не ограничивает перечень направлений инновационного сотрудничества России и Финляндии, у которого, как нам представляется, имеются хорошие перспективы развития на благо и России и Финляндии. Juri Piskulov taloustieteiden tohtori, professori VF:n Kauppa- ja teollisuuskamarin kansainvälisen tuotannollisen yhteistoiminnan työryhmän johtaja MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA VENÄLÄIS-SUOMALAINEN INNOVAATIOYHTEISTYÖ: HISTORIA JA NYKYAIKA 36 Eilen Kun kaukaisena vuonna 1962 neuvostoliittolainen uudistaja-idealisti Nikita Hruštšev lupasi Kremlissä Suomen liikemiespiirien eliitille — vuorineuvosten valtuuskunnalle työllistää Suomen laivarakennus Neuvostoliiton tilauksilla ”300:ksi vuodeksi eteenpäin” (mihin vuorineuvokset mielihyvin suostuivat), hän tarkoitti ennen kaikkea keskinäisesti edullista ja korkeateknologista tuotannollista yhteistoimintaa. Nikita Sergejevitš osoittautui silloin superoptimistiksi. On valitettavaa, että talousjärjestelmä ja mm. clearing kaupan maksujärjestelmänä Suomen kanssa toimivat vain 1990-luvulle asti ja tämä tekijä keskeytti joksikin aikaa aktiivisen yhteistyön laivanrakennuksessa sekä muillakin aloilla. Tarunomaisen kuuluisa ministeri N.S.Patolitšev, neuvostoliittolaissuomalaisen Hallitustenvälisen taloudellisen yhteistyökomission puheenjohtaja 25 vuoden ajan (”työkomission”, ”konsensuksen komission”) näki ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ kahden naapurimaan kaupallis-taloudellisten suhteiden tulevaisuuden alojen sisäkohtaisessa yhteistyössä eli alojen sisäisessä erikoistumisessa ja yhteistoiminnassa. Ja suomalainen osapuoli suostui tähän. Erotuksena tavallisesta tavaroiden toimituksesta ja jopa sellaisesta suorasta kulutuksesta kuin energiaraaka-aineiden ja puolivalmisteiden, joiden tarpeet Suomen kaltainen maa saattoi nopeasti tyydyttää, alojen sisäkohtainen yhteistoiminta ei periaatteessa tunne rajoja. Teknillisen edistyksen lakien mukaan sellainen yhteistoiminta suuntautuu aina innovaatioihin, valmistettavien tuotteiden jatkuvaan uudistamiseen ja täydellistämiseen, ja globalisoitumisen ja transkansallisten korporaatioiden vaikutuksesta nämä innovaatiot leviävät nopeasti kaikkialle maailmassa. Tänään jopa kaksi kolmasosaa valmiiden tuotteiden kansainvälisestä kaupasta tapahtuu tuotantoteknologisen yhteistoiminnan pitkän aikavälin sopimusten pohjalla. Se tuo sen osanottajille merkittäviä etuisuuksia: toimitusten vakaus, tuotantokapasiteettien jatkuva käyttö, intellektuaalisen omaisuuden hyödyntäminen, tuotteiden parantaminen jne., puhumattakaan sellaisesta kiistattomasta etuisuudesta kuin osanottajien luottamukselliset ja rehelliset keskinäissuhteet. Jälkimmäistä asiaa korostetaan kaikissa asiakirjoissa, jotka säätelevät yhteistoimintaan osallistuvien osapuolien keskinäissuhteita, ja mm. EU:n ja UNIDOn ohjesäännöissä. Tämän seikan ymmärsivät hyvin myös Neuvostoliiton ja Suomen johtajat rakentaessaan naapurimaiden luottamuksen ja ystävyyden suhteita Idän ja Lännen järjestelmien vastakkainolosta huolimatta. Aikansa ohittaneeksi ainutlaatuiseksi asiakirjaksi osoittautui vuoteen 1990 ulottuva SNTL:n ja Suomen kaupallis-taloudellisten suhteiden Pitkän aikavälin ohjelma, joka allekirjoitettiin korkeimmalla tasolla vuonna 1977 ja joka asetti etusijalle taloudellisen yhteistoiminnan ja jossa oli erityinen liite yhteistoiminnasta 60:llä konkreettisella suunnalla. Tämän tuloksena yhteistoiminnan puitteissa toteutetut keskinäistoimitukset olivat arvoltaan satoja tuhansia clearingruplia (rupla oli 0,67 US-dollaria) vuodessa. Joukossa mainittakoon sellainenkin korkeateknologinen tuote kuin Nokian konsernin automaattisten DX-200 puhelinasemien laitteet ja tietoliikennekalusto. Vielä tänäkin päivänä korkeateknologisia ovat Novotšerkasskin sähköveturitehtaassa NEVZ:ssä yhteistyössä suomalaisen Strömberg-yhtiön, Ruotsin ja Sveitsin yhtiöiden kanssa rakennetut SR-1 sarjan 110 sähköveturia, jotka V/O Energomashexport toimitti 1970-luvun lopulla Suomen Rautateille. Ne toimivat menestyksellisesti tänäkin päivänä. Suomalaisten myöhempinä vuosina ostamat ABB:n SR-2 sarjan sähköveturit RZD:n yhteyteen akkreditoidun VR:n edustajan mukaan osoittautuivat vähemmän tehokkaiksi ja luotettaviksi ABB:n SR-1 sarjaan verrattuina. Teknologista ja tuotannollista yhteistoimintaa sovellettiin myös laivojen ja metsä- ja paperiteollisuuden tilauksiin. Noin 10 % meidän Suomesta tilaamistamme laivoista varustettiin neuvostolaitteistolla ja atomijäänmurtajia suunniteltiin ja rakennettiin yhteisesti hyödyntämällä neuvostoliittolaisia atomireaktoreita. Vielä eräs historiallinen tosiasia: hiljattain Arktiksessa mainetta niittäneet Mir-syvävesilaitteet, jotka 1980-luvulla rakensi SNTL:n teknillisen spesifikaation perusteella suomalainen Rauma-Repola yhtiö, tänäkin päivänä 37 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 38 ohittavat merkittävästi asianomaiset yhdysvaltalaiset ja kanadalaiset laitteet. Näitä esimerkkejä voidaan luetella lisää. Yhteistoiminta ulkomaalaisten yritysten kanssa vientiin tarkoitettujen koneiden ja laitteiden täydentämiseksi ja modifioimiseksi oli sekä koneenrakennusyhtiöiden että niiden ulkomaalaisten haaraliikkeiden kuten Suomessa toimineiden Konelan (Avtoexport) ja Koneiston (Stankoimport) toiminnan aineosa. Tuotannollisen yhteistoiminnan merkityksen ymmärtäminen talouden modernisoimisessa ja koneenrakennustuotteiden viennin lisäämisessä oli pysyvästi havaittavissa. Patolitševin ehdotonta vaatimusta — ”Kansainvälistä tuotannollista yhteistoimintaa on hoidettava säännöllisesti ja päivittäin” — toteutettiin menestyksellisesti kaupassa ei ainoastaan Euroopan teollisuusjohtajan SLT:n kanssa eikä ensisijaisesti SLT:n, vaan Suomen kanssa. Patolitšev näki kaupallis-taloudellisten suhteiden tulevaisuuden tuotannonalojen välisessä yhteistyössä. Kerran hän sanoikin presidentti Kekkoselle: ”Asetetaan Suomen koko teollisuus täyttämään Neuvostoliiton tilauksia”. Mietittyään Kekkonen vastasi: ”Yritetään, Nikolai Semjonovitš”. Niinä vuosina Suomen liike-elämän ja viranomaisten edustajilta joutui kuulemaan usein sellaisia ajatuksia, että Suomi on pieni maa rajoittuneine mahdollisuuksineen ja se on huomioitava yhteistyön tulevaisuuden suunnittelussa. Vastaukseni oli aina yksi ja sama: kyllä, Suomi on pieni maa, mutta niillä aloilla, missä sillä on suhteellisia etuisuuksia kansainvälisessä työnjaossa (metsätalouskompleksi, laivarakennus, sähköiset viestintävälineet jne.) se on suuri maa ja jokaisen suurvallan ansiokas kumppani, ja arvojen vaihdon sen kanssa on tapahduttava tasa-arvopohjalla. Poikkeuksena nykypäivän tilanteesta, kun tuotannollisen yhteistoiminnan kehitystä ei säännöllisesti valvo yksikään ministeriö, mainittuna ajankohtana siitä vastasivat Ulkomaankauppaministeriön yksiköt seuraavan kaavan mukaan: — vastaavuuden tarkistaminen maailman standardeille; — ulkomaankauppayhtiöiden suhteiden koordinointi tuottajien kanssa; — yhteistyön resurssinen (Gosplanin osanotolla) ja kaupallis-poliittinen varmistaminen hallitustenvälisen taloudellisen yhteistyökomission sihteeristön kautta. Hallinnollis-suunnitelmallisen talouden olosuhteissa se oli erityisen vaikeata työtä. Tätä yhteistoimintaa toteutettiin erityisesti laaditun Asetuksen pohjalla kansainvälisestä tuotannollisesta yhteistoiminnasta. Totean vielä kerran tämän työn vaikeuden, kun osto- ja myyntioperaatioihin ulkomaankauppayhtiöiden kautta osallistuvat tuotantolaitokset olivat valitettavasti hyvin vähän kiinnostuneita työnsä tuloksista. Tuotannollis-teknologisen yhteistyön elementit olivat luonteenomaisia yhteistyölle teollisten, voimataloudellisten ym. kohteiden rakentamisessa Suomessa ja Venäjällä. Tätä toimintaa koordinoivat Talouskomission asianomaiset työryhmät. Tuotannollis-teknologinen yhteistoiminta oli osana yhteistyötä muiden maiden markkinoilla. Talouskomission puitteissa toimi voimatalous- ym. kohteiden kolmansissa maissa yhteisen rakentamisen ja varustamisen työryhmä. Tänään Niistä ajoista ”on virrannut paljon vettä”. Venäjästä tuli toinen valtio, vaikka se pysyikin Neuvostoliiton perijänä, Suomesta tuli EU:n jäsen, innovaatiorankinglistojen johtaja ja sen talous erikoistuu entistä enemmän teollisuuden ja palvelujen tuotteiden suhteellisen suppealle sektorille. Molempien maiden edessä ovat uudet haasteet, sellaiset, kuten Aasian maiden kasvava kilpailu ja globaalin finanssikriisin seuraukset. Suomen ulkoministeri Alexander Stubb arvioi mielestämme objektiivisesti globaalista tilannetta sanoessaan, että Euroopan on nostettava integraatioastettaan ja että EU ja Venäjä ”voivat tehdä yhdessä enemmän” (Vedomosti-lehti, 10.02.11). Hän palauttaa mieleen, että ”suomalaisarvot” eli innovaatiot ja hallintokeinot ovat jotain paljon suurempaa kuin maan väkiluku. Vuorostaan yhteistyötä Venäjän kanssa on rakennettava yhteisen edun periaatteelle eikä ”sille, että sanellaan tämän yhteistyön ehdot”(?). Tuolloin 1 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Esitetyn mittasuhteet ja tulokset puhuvat siitä, että osapuolet löysivät korkeateknologisen yhteistyön toimivan mallin. Nykypäivän kieltä käyttäen se olennoitui osapuolten intellektuaalisten ja aineellisten aktiivojen eli neuvostoliittolaisten tieteellisten ja kokeellisten töiden, patenttien ja tietotaitojen (neuvostoliittolainen spesifikaatio) yhdistämisessä suomalaisiin ja mm. Lännestä hankittuihin suomalaisteknologioihin, suomalaisten tai neuvostoliittolaisten tuotannollis-teknologisten työalueiden keskinäisessä hyödyntämisessä, resurssi-, raha- ja järjestelyvarmistuksen turvaamisessa, mitä edisti oleellisesti clearing. Kuten Marco Mäkinen toteaa kirjassa Nokia saga (Gummerus, 1995, s. 75), ”usein venäläisiltä tuli ideoita tai pyyntöjä uuden tuotteen kehittämisestä, joista sitten tuli menestyksiä maailmanmarkkinoilla... Nokialaiset olivat saaneet ikään kuin uusia jäseniä tiimiin. Eikä heille tarvinnut maksaa edes palkkaa”. Puheessaan Moskovassa ministeri Patolitševin 100-vuotispäivälle omistetussa konferenssissa Nokian varapresidentti Stefan Widomski sanoi: ”tahtoisin vielä kerran todeta sen tosiasian, että ilman Neuvostoliiton tilauksia siihen aikaan, ilman kiinteätä yhteistyötä suunnittelijoiden ja asiantuntijoiden kanssa, jotka hyödynsivät työtämme, ilman suuria rahavaroja, joita me saimme toimittaessamme tätä laitteistoa Nokian asema tänään olisi mahdollisesti toinen...”.1 Nämä sanat vahvistavat vielä kerran sen tosiasian, jonka totesivat useasti ”clearingin kultaisen aikakauden” Suomen taloustieteilijät, poliitikot ja liikemiehet, että mittavat ja korkeateknologiset Neuvostoliiton tilaukset loivat merkittävällä tavalla Suomen talouden nykyaikaisen pohjan ja korkean kilpailukyvyn, mikä vuorostaan antoi tuntuvan panoksen Venäjän modernisointiin. Tämän työn lainmukaista tulosta heijastavat tilastotietojen numerot: 1980-luvulla tavaranvaihto Neuvostoliiton kanssa oli 25 % Suomen koko ulkomaankaupasta. Tänään tämä luku on kaksi kertaa pienempi. ”SNTL:n ulkomaankauppa N.S.Patolitševin aikana”, vv. 1958–1985. Moskova, 2010, s. 373. 39 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 40 kolme ulottuvuutta määrittelevät naapurimaiden hyvät suhteet: huipputason tapaamiset ja valtaelimien tehokkaat suhteet; kauppa ja investoinnit näiden suhteiden liikevoimana ja viimein suuri kiinnostus toisiaan kohtaan ja maittemme kansalaisten keskinäinen kanssakäyminen. Ei ole vaikeata huomata, että nämä periaatteet olivat luonteenomaisia kahden maan suhteiden koko sodanjälkeiselle kaudelle ja että hyvin paljon niiden kehittämiseksi teki aikansa suuri poliitikko, Suomen Tasavallan presidentti Urho Kekkonen. Kuten edellisestä osiosta seuraa, suhteiden tehokkuuden ja korkean tason määräsi silloin se, että molemmat osapuolet pyrkivät maksimaalisesti rakentamaan nämä suhteet keskinäisen edun ja arvojen ja mm. innovaatioiden keskinäisen vaihdon periaatteille. Valitettavasti Stubbin artikkelissa ”Arvojen vaihto suomalaisittain” keskinäisyysperiaate itse asiassa häviää hänen puhuessaan siitä, että Suomella on paljon sellaista, mitä voitaisiin antaa Venäjälle, että suomalaisyritykset työllistävät kymmeniä tuhansia venäläisiä eikä toisaalta mainitse sanaakaan siitä, mitä Venäjä on antanut ja voisi antaa Suomelle. Mainitsemani artikkelin tekijä ilman mitään yhteyttä sisältöön eikä ensimmäinen kerta osoittaa, että Venäjä edustaa vain 2,5 % maailman taloudesta ja sen modernisoimisen tuloksiin on vielä pitkä matka. Itse lukijaa kehoitetaan tekemään tästä johtopäätöksensä. Toisaalta ”kumppanuus modernisointia varten” Venäjän ja EU:n yhteistyön pääsuuntana, joka hyväksyttiin huippukokouksessa Donin Rostovissa 31.toukokuuta — 1.kesäkuuta 2010, on keskinäinen prosessi, joka edellyttää markkinoiden integraatiota, Venäjän liittymistä globaaliin kauppapolitiikkaan, suoria investointeja, yhteistyötä voimataloudessa, avaruudessa, lääketieteessä, navigointiteknologioissa, ohjelmoinnissa, korkeateknologisen laitteiston tuotannossa, teknologiapuistojen yhteisessä perustamisessa, ihmisten välisten suhteiden lujittamisessa. Mitä tulee Suomen osallistumiseen tähän prosessiin, niin se on samoin keskinäinen prosessi, mistä voidaan päätellä vuonna 2010 pidettyjen venäläis-suomalaisten foorumien tulosten perusteella: innovatiivinen businessfoorumi Helsingissä huhtikuussa Talouskomission XI istunnon yhteydessä sekä EU-Venäjä toukokuun innovaatiofoorumi Lappeenrannassa. Mielestämme kaikkinaista tukea ansaitsee UPM-Kymmene korporaation innovatiivinen ja mittava projekti, jonka esitteli huhtikuun foorumissa yhtiön varapresidentti Hans Sohlström ”bioteollisuuden” yhteistyöstä eli yhteistoiminnasta puun biokemiallisessa syväkäsittelyssä tuottamalla korkean lisäarvon uusia korkealaatuisia tuotteita, kuten nanoselluloosa, polymeerit, farmakologiatuotteet, elintarvikkeet, kosmetiikka, biopolttoaine ym. Tämän projektin toteuttamisen valmisteluihin Venäjän ja Suomen yksityisen ja valtiollisen kumppanuuden puitteissa metsäteollisen kompleksin alalla ovat ryhtyneet Venäjän puolelta tämän alan eräät tieteelliset tutkimuslaitokset VF:n Kauppa- ja teollisuuskamarin kansainvälisen tuotannollisen yhteistoiminnan työryhmän johdolla. Mm. Venäjän tuotantoteknologisten keskuksien valmiudesta bioteknologisen käsittelyn teknologioiden yhteiseen kehittelyyn ovat jo ilmoittaneet kahdeksan konkreettisen suunnan muuta- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ mat laitokset. Niitä ovat energiaa säästävät ja ekologisesti turvalliset teknologiat kuitupuolivalmisteiden tuottamiseksi sellu- ja paperiteollisuudelle hyödyntämällä Venäjän kehittämää korkeatehoista elektronikiihdytintä, nanoselluloosan tuotanto yksivuotisista kasveista paperin laadun parantamiseksi, komposiittimateriaalien kehitteleminen kartongin ja paperin pinnoittamiseksi, nanokomposiittimateriaalien kehittäminen metsäkoneenrakennusteollisuudelle, teknologiat karbokremniumtuotteiden valmistamiseksi paperi- ja puujätteestä, öljytuotesorbenttien valmistaminen puunjalostusteollisuuden jätteistä sorbenttien 5- ja 6-kertaisella regeneroinnilla, nanoteknologiat metsien puukasvien keinotekoisen viljelyn nopeuttamiseksi, biosensorimetodiikkojen kehitteleminen nanobiosirujen pohjalla teknologisten kohteiden ja metsäistutusten spektrometristä etäistarkkailua varten. Viimein tähän kuuluu mahdollisten suomalaisten kumppanien kutsu osallistua puun biologisen käsittelyn innovaatiokeskuksen toimintaan useammalla suunnalla korkean lisäarvon tuotteiden tuottamiseksi. On ymmärrettävää, että mainittuja suuntia työstävät aktiivisesti myös Suomen teknologiakeskukset ja mm. Lappeenrannan yliopisto. Mutta mielestämme osapuolten intellektuaalisten, resurssi- ja tuotantomahdollisuuksien yhdistäminen auttaisi tehokkaammin ja pienemmillä kustannuksilla kehittelemään yhdessä kilpailukykyisiä tuotteita Venäjälle, Suomelle ja maailman markkinoille. ”Sohlströmin projektin” infrastruktuuriseen tukemiseen voitaisiin hyödyntää Naapuruuden ja kumppanuuden eurooppalaista työkaluvälineistöä (ENPI-ohjelmia EU:n, Suomen ja Venäjän osanotolla) yli 200 miljoonan euron budjetilla vuoteen 2013 mennessä. Vuoden 2011 alussa VF:n Kauppaja teollisuuskamari informoi Etelä-Suomen johtoa — ENPI-ohjelman kuraattoria, Lappeenrannan yliopistoa ja herra H.Sohlströmiä teknologisen yhteistyön mahdollisuudesta mainituilla suunnilla ja sitä ennen — Venäjän korkeinta johtoa Suomen presidentin rouva T.Halosen marraskuun Moskovan vierailun yhteydessä. Medvedevin ja Halosen tapaamisessa käsiteltiin Venäjän modernisointiohjelmia, joihin Suomi on valmis osallistumaan kehittämällä kahdenkeskistä yhteistyötä. Tämän yhteistoiminnan yksityiskohdat on esitetty yhteisessä Julistuksessa modernisaatiokumppanuudesta, jonka osapuolet allekirjoittivat 14. maaliskuuta 2011. Toivomme, että tässä yhteistoiminnassa löytyy paikka yhteiselle ”bioteollisuudelle” osapuolten valtiollisen ja yksityisen yhteistoiminnan osana. Metsäteollisuuskompleksin lisäksi, joka on mielestämme naapurimaiden teollis-kaupallisen yhteistoiminnan ja niiden kilpailukyvyn kasvun reservi №1 globaalimarkkinoilla, ensisijaista huomiota ansaitsevat sellaiset toimintasuunnat, kuten yhteistyön palauttaminen laivanrakennuksessa, tietoteknologioiden teollisuus, elektroniikka, liikenne ja logistiikka. Luultavasti Hruštševin suunnitelmat eivät olleet niin utopistisia, jos niitä tarkastellaan nykypäivän näkökulmasta. Laivatilausten potentiaalinen volyymi vuoteen 2015 ministeri V.Hristenkon sanojen mukaan voisi olla melkein 700 miljardia ruplaa, mm. kymmeniä aluksia Gazpromille ja Rosneftille, joiden toiminta laajenee pohjoisten merien mannerjalustalla. Liikennemi- 41 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA nisteriön ohjelma arktisen laivaston kehittämisestä vuoteen 2020 edellyttää 60 aluksen toimittamisen, joukossa 9 uutta jäänmurtajaa, joista 3 ovat ydinkäyttöisiä. Tästä syystä se, että venäläinen ”Yhdistynyt laivarakennuskorporaatio” osti 50 % STX Europe Helsingin telakan osakkeista ja 20,4 % STX Europe yritykseen kuuluvan Aker Arctic Technology suunnittelutoimiston osakkeista sekä yhteisyrityksen perustaminen tarkoittaa yhteisen laivanrakennuksen maineikkaiden perinteiden elpymistä. Etelä-Korean raha ja kokemus eivät ole tässä tapauksessa haitaksi. Tähän on lisättävä suomalais- ja venäläistelakoiden teknologinen uudelleenvarustelu ja mm. niiden teknologisten prosessien hallinnon maksimi automatisointi hyödyntämällä uusinta nosturilaitteistoa. VF:n Kauppa- ja teollisuuskamarin kansainvälisen tuotannollisen yhteistoiminnan työryhmällä on asiaa koskevia suunnitelmia hyödyntämällä Euroopan korkeateknologisimpia yrityksiä. Näyttää siltä, että on koittanut aika saada mukaan innovaatioyhteistyöhön Venäjän kanssa ylikansallinen Nokia-korporaatio, joka on yhä edelleen Suomen tärkein brandy Venäjällä. Nokian osallistuminen Skolkovoon sekä muihin projekteihin herättäisi uutta elämää perinteisessä yhteistyössä ITteknologioissa, tietoliikenteen ja elektroniikan välineissä, erityisesti kun tämän alan eräiden venäläisyritysten nykyiset asemat edustavat korkeaa kansainvälistä kilpailutasoa. Esitetty ei rajoita Venäjän ja Suomen innovaatioyhteistyön suuntien listaa, jolla on mielestämme hyvät kehitysnäköalat sekä Venäjän että Suomen parhaaksi. 42 Микко Пуккинен исполнительный директор Центральный Союз деловой жизни Финляндии (ЕК) Обладая протяженной общей границей, Россия и Финляндия являются естественными партнерами. Особенно тесным партнерство выступает в сфере модернизации экономики. Объемы экономических связей, торговли и инвестиций между нашими странами значительно выросли в начале 2000-х годов, что позволило создать прочную основу для модернизационного партнерства. Российско-финляндские экономические связи отличаются сегодня беспрецедентной широтой покрытия самых различных сфер и отраслей. В 2010 году Россия была третьим по величине торгово-экономическим партнером Финляндии по экспорту и первым — по импорту. По данным российской экспортно-импортной статистики, Финляндия занимает приблизительно десятое место. Если рассматривать стоимостное выражение торгово-экономических связей в пропорции к ВВП, то Финляндия, скорее всего является лидером или по крайней мере входит в число крупнейших торговых партнеров России. Но торгово-экономические отношения отличаются более обширным планом, нежели то, что отражено в статистике. Финские компании и предприятия во все больших объемах поставляют в Россию продукцию, произведенную в третьих странах, так что это не отражается в статистике экспорта, составляемой по линии финляндской таможенной системы. На начало 2011 года прямые инвестиции Финляндии в Россию составляли оценочно более 7 млрд. евро, при количестве занятых на предприятиях, принадлежащих прибл. 600 финским компаниям в России, около 50 тыс. чел. Прямые инвестиции России в Финляндию на этом фоне выглядят более скромно, но и они стремительно возрастали в 2000-е годы. Если ко всему прибавить еще и транзитные перевозки, и оживленный туризм, то роль России для финских компаний и экономики Финляндии оказывается значительно существеннее той картины, которая складывается лишь исходя из статистики торгового оборота и инвестиций. То же самое можно со всем основанием констатировать и по поводу роли Финляндии в отношении России. 1. Модернизация — необходимый процесс, имеющий непрерывный характер В Финляндии, где доля экспорта в ВВП традиционно находится в районе 40 %, поддержание международной конкурентоспособности экономики вынуждает к непрерывному осуществлению модернизации. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ФИНЛЯНДСКО-РОССИЙСКОЕ ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК — КЛЮЧЕВАЯ РОЛЬ УСЛОВИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ 43 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA К сожалению, непростительно часто об обеспечении конкурентоспособности забывают. В особенности в условиях высокой конъюнктуры руководители и частного, и государственного сектора легко впадают в состояние излишней успокоенности. Между тем все периоды подъема рано или поздно заканчиваются, и тогда структурные и функциональные реформы, необходимые для нового роста, не проходят безболезненно. Это пришлось испытать с особенной горечью и в Финляндии в начале 90-х годов XX века и во всей Европе двумя десятилетиями спустя. Выход из экономического кризиса, разразившегося в конце 2008 года, оказался значительно более сложным делом, чем предполагалось. В общеевропейской программе стран Евросоюза ”EU2020” четко предусматривается необходимость для Европы курса в новую устойчивую и более развитую рыночную экономику. Конкурентоспособность должна основываться на повышении экономической эффективности и в большей, нежели до сих пор, степени — на инновациях и эффективном использовании имеющихся ресурсов. О том же заявил, выступая в феврале 2010 года в Томске, и Президент России Дмитрий Медведев, отмечая, что модернизация российской экономики должна опираться на новые технологии и инновации, до основания изменить структуры экономики и общества России. Вследствие последнего экономического кризиса и в России, и в Финляндии сформировался более широкий, нежели обычно, консенсус по поводу важности реформы и обновления структур и функций государственного и негосударственного секторов экономики. Правительством России в качестве однозначной цели поставлена модернизация экономики и снижение ее зависимости от составляющей доходов за энергоносители. В Финляндии делается упор на важность повышения международной конкурентоспособности, и направленные на это меры и действия можно вполне назвать модернизацией экономики. 44 2. Функционирующий рынок — катализатор модернизации Партнерство между Финляндией и Россией в сфере модернизации в первую очередь опирается на взаимодействие предприятий и компаний. Но это не должно и не может ограничиваться лишь сферой субъектов экономической деятельности. Модернизация продукции и услуг предприятий и компаний — первейшая задача, но одного этого не достаточно. Обеспечение глобальной конкурентоспособности требует конкретных мер по комплексному развитию и улучшению всех условий деятельности экономических субъектов. Для обеспечения своей международной конкурентоспособности предприятия все больше переходят к глобальным источникам сырья, комплектующих, услуг, капиталов, специалистов. Одновременно растет и доля производимых ими продуктов, идущих на экспорт в другие страны. 3. Пришло время модернизации договорной базы Несмотря на происходившее в последние десятилетия сближение, условия деятельности компаний и предприятий в Финляндии и в России до сих пор сильно отличаются. Это факт и точка отсчета при выработке и подготовке мер по продвижению финляндско-российского партнерства в сфере модернизации экономик. Помимо существующих условий и среды деятельности для экономических субъектов важна возможность прогнозирования дальнейшего развития таких условий при принятии решений о направлениях торгово-экономической деятельности и тех услугах сферы маркетинга, обслуживания и других, которые с этими направлениями связаны. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Облегчение трансграничной торговли товарами и услугами, а также перемещения инвестиций — центральное условие успешной модернизации экономик. Как показывает опыт, предприятия и компании, активно участвующие в международной торговле и осуществляющие трансграничные инвестиции, в среднем отличаются большей степенью инновативности, чем экономические субъекты, ориентированные чисто на внутренний рынок. Протекционистские меры могут давать положительные результаты лишь в короткой перспективе. В плане международной конкурентоспособности большинство мер, направленных на защиту неконкурентоспособных предприятий, могут только отсрочить необходимую модернизацию, осуществление которой на более поздней стадии оборачивается более значительными затратами и трудностями. Значительная роль принадлежит государству и государственному сектору. Предприятия и компании сосредотачивают свою деятельность на тех направлениях, которые им представляются наиболее рентабельными. Важнейшим фактором при выборе экономическими субъектами основных акцентов международной деятельности выступают растущие рынки. Факторы, связанные с условиями экономической деятельности, особенно проявляются в сфере инвестиций, и решающая роль в модернизации этих условий принадлежит государству и местным органам управления. К числу таких условий относятся такие, как наличие эффективной транспортной и логистической инфраструктуры, таможенное обслуживание и прочие официальные административные услуги, не препятствующие деятельности экономических субъектов, наличие соответствующих требованиям современности строительных стандартов, доступность подключения к инфраструктуре и ее эффективное функционирование, наличие квалифицированной рабочей силы и кадров. Естественно, все мы надеемся на продолжение позитивного развития, начавшегося в экономике и Финляндии, и России в 2010 году. Но это не должно приводить к неосуществлению реформ, которые еще совсем недавно воспринимались как необходимые, или же к их неоправданной отсрочке. 45 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 46 Предсказуемость изменений и развития условий деятельности становится особенно значительным фактором при принятии решений о крупных производственных инвестициях. Стратегическое, инновационное и модернизационное партнерство ЕС и России — важное признание того, что обе стороны придают большое значение развитию взаимных экономических связей. Одновременно партнерствами создаются рамки для подготовки шагов, которые совместно сочтены необходимыми и важными. Еще большее значение для прогнозируемости дальнейшего развития имеет участие в международных договорах. Поэтому вступление России в ВТО и ОЭСР, а также обновление договорной базы между ЕС и Россией уже в течение длительного времени является общей целью структур и организаций Финляндии, стран ЕС и России, которые представляют интересы экономических субъектов и компаний. Организации и форумы сотрудничества в сфере экономики и бизнеса в ЕС и России призваны работать не только над устранением имеющихся проблем и узких мест в деятельности предприятий. Традиционно они вырабатывают и задачи, которые должны ставиться при создании договорной основы между Евросоюзом и Россией. Еще в феврале 2008 года ведущие организации экономики ЕС и России — BUSINESSEUROPE и Российский союз промышленников и предпринимателей РСПП выступили с совместным заявлением, в котором говорилось, что экономика и бизнес уверены в наличии общей заинтересованности ЕС и России в продвижении к более тесным экономическим связям, основанным на членстве в ВТО и равноправном партнерстве. В заявлении представлен обоснованный и детализированный взгляд на то, какую сферу применения должен иметь обширный договор о свободной торговле и инвестициях между Евросоюзом и Россией: • Полное освобождение от таможенных тарифов товарной торговли за исключением т. н. априорных случаев, т. е. взаимно согласованных исключений, имеющих веские основания. • Эффективное рассмотрение других торговых и инвестиционных барьеров, не относящихся к тарифам, исходя из отказа от любых новых барьеров с момента начала переговорного процесса. • Распространение переговоров по сфере услуг на все отрасли и формы, и сведение ограничений к т. н. негативному перечню. • Положения о прямых трансграничных инвестициях — на основе национального подхода и негативного перечня исключений. Договор должен основываться также на уважении действующих двухсторонних договоров. • Поддержка механизмов содействия прямым иностранным инвестициям в проектах, отвечающих интересам обеих сторон. • Большое значение положений охраны интеллектуальной собственности, при минимальном требовании присоединения ко всем основным международным соглашениям и их должного исполнения. • Стремление к гармонизации положений, касающихся предпринимательской и экономической деятельности, с обеспечением прозрачности, предсказуемости и разумной степени требований этих положений, а также учета ими реальных условий и процесса международного сближения в сфере стандартизации. • Исходя из принципа конкурентного равенства экономических субъектов — включение в соглашение основных положений политики в сфере конкуренции. • Положения касательно государственного заказа и закупок — на базе договора ВТО о государственных закупках. Ввиду сложности предусматриваемой этим договором системы соглашение между ЕС и Россией должно быть более всеобъемлющим, чем указанный договор ВТО. • Хотя ВТО и является наилучшим из имеющихся механизмов регулирования торговли, двусторонним соглашением ЕС и России должны обеспечиваться оптимальные процедуры реализации торговой политики. Особо это относится к торговым процедурам и таможенному сотрудничеству. • Новое соглашение будет иметь значение для роста и конкурентоспособности только при содержании в нем обязательного и эффективного механизма разрешения споров и арбитража. В совместном заявлении BUSINESSEUROPE и РСПП подчеркивается значение эффективных механизмов консультаций между организациями экономических субъектов, правительством России и ЕС при ведении переговоров о соглашениях и их реализации. Причем на этом сделан особый акцент несмотря на то, что это должно быть само собой разумеющимся, так как соглашение касается интересов экономики обеих сторон. К сожалению, на переговоры по любому важному соглашению уходят годы и даже десятилетия, поэтому финляндско-российское партнерство в сфере модернизации национальных экономик должно пока исходить из имеющейся договорной базы. Недостатки, выявленные в существующих соглашениях необходимо, как и ранее, восполнять за счет двусторонней структуры тесного сотрудничества. В экономических и бизнес-кругах Финляндии высоко ценят активное сотрудничество, поддерживаемое между финскими и российскими предприятиями, организациями, представляющими их интересы и официальными инстанциями. Многосторонняя и широкая сеть такого взаимодействия, в рамках которого обеспечивается возможность непредвзятого и открытого рассмотрения возникающих вопросов, имеет большое значение и для решения проблем, и для максимально эффективного содействия проектам, которые сторонами согласованы как наиболее важные. Межправительственная Российско-Финляндская комиссия по экономическому сотрудничеству и ее многочисленные рабочие группы традиционно являются важнейшим форумом регулярного сотрудни- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ 4. Требуются структуры тесного сотрудничества 47 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 48 чества официальных органов и экономических кругов России и Финляндии. Следует надеяться на сохранение и в дальнейшем активных контактов Межправкомиссии и ее рабочих групп с предприятиями, компаниями и их организациями в Финляндии и России, а также на их развитие и расширение. Не менее важно тесное взаимодействие России и Финляндии и на высоком политическом уровне, предоставляющее возможность для рассмотрения актуальных вопросов экономического сотрудничества, организацию встреч на уровне руководства экономических субъектов. И для процесса модернизации многостороннее взаимодействие и регулярные контакты предприятий, компаний и организаций экономических субъектов приобретают еще большее значение. Руководители компаний и предприятий наших стран активно работают в Деловом совете «Северного Измерения», сопредседателями которого являются Генеральный директор ОАО «Северсталь» А.А.Мордашов и Президент компании «Фортум» Тапио Куула. Кроме того, руководители финляндского и российского бизнеса традиционно представлены в Круглом столе промышленников Евросоюза и России. В целях развития экономического взаимодействия и регулярных связей между Финляндией и Россией весной 2008 года 19 крупных финских компаний создали свою некоммерческую структуру «Восточный офис финской промышленности» (East Office of Finnish Industries) с отделениями в Хельсинки и Москве. Содействием бизнес-активности между Финляндией и Санкт-Петербургом занимается и консультативная группа агентства «Еврофактс», работающая при Администрации Санкт-Петербурга, в которой принимает участие целый ряд финских компаний. Уже давно ведется сотрудничество между Центральным союзом деловой жизни Финляндии и ТПП России, а также между Торговой палатой Финляндии и ТПП России. Налажено взаимодействие и между Ассоциацией малого бизнеса Финляндии («Suomen Yrittäjät») и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «Опора России». Центральный союз деловой жизни Финляндии активно работает и в сети российских контактов европейской ассоциации BUSINESSEUROPE, основным партнером которой в России выступает РСПП. 5. Партнерство в сфере модернизации экономик Одновременно с выходом экономического сотрудничества между Финляндией и Россией на нынешние масштабы соответственно окрепло и российско-финляндское партнерство в сфере модернизации экономик. Общее понимание на государственном уровне важности содействия модернизационному партнерству было подчеркнуто и подписанием Декларации «О сотрудничестве во имя модернизации» между Российской Федерацией и Финляндской республикой, состоявшемся в связи с заседанием Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству в марте 2011 года. В Декларации подчеркивается необходимость ряда мер по совершенствованию условий деятельности компаний и предприятий, уже давно выдвигаемых деловыми кругами. Следует надеяться, что при регулярном отслеживании этого вопроса на последующих заседаниях Межправительственной комиссии стороны смогут представить максимальное количество конкретных результатов мер, предпринятых в целях улучшения условий деятельности экономических субъектов. Вопросы партнерства также выпукло присутствуют и в ранее подписанных между нашими странами протоколах о сотрудничестве в сфере энергетики и малого и среднего бизнеса. Открытая дискуссия на широкой основе по российскофинляндскому партнерству во имя модернизации, со своей стороны, сможет содействовать направлению торгово-экономической активности в сферы и отрасли, дающие максимальный полезный выход для экономики наших стран. Тем не менее в развитии партнерства следует избегать активного вмешательства извне в работу фирм. Поддержание и укрепление глобальной конкурентоспособности требует соблюдения принципов рыночной экономики и эффективно функционирующего открытого рынка, который способствует росту бизнес-активности. Mikko Pukkinen SUOMALAIS-VENÄLÄINEN KUMPPANUUS KANSALLISTEN TALOUKSIEN MODERNISAATIOSSA — YRITYSTEN TOIMINTAYMPÄRISTÖ AVAINASEMASSA Suomi ja Venäjä ovat luontaisesti kumppaneita yhteisen pitkän rajansa vuoksi. Kumppanuus on erityisen läheistä talouksien modernisaatiossa. Maiden välinen kauppa ja investoinnit kasvoivat voimakkaasti 2000luvun alussa, mikä loi vankan pohjan modernisaatiokumppanuudelle. Suomen ja Venäjän välinen taloudellinen kanssakäyminen kattaa eri toimialat laajemmin kuin koskaan aikaisemmin. Vuonna 2010 Venäjä oli Suomen kolmanneksi suurin kauppakumppani viennissä ja suurin tuonnissa. Venäjän vienti- ja tuontitilastojen perusteella Suomi sijoittuu lähelle kymmenettä sijaa Venäjän kauppakumppanina. Kun kaupan arvo suhteutetaan bruttokansantuotteeseen, Suomi on mitä ilmeisimmin Venäjän suurin tai ainakin yksi suurimmista kauppakumppaneista. Kauppasuhteet ovat kuitenkin tilastoituja tietoja laajemmat. Suomalaisyritykset toimittavat yhä enemmän kolmansissa maissa valmistamiaan tuotteita Venäjälle ja nämä tuotteet eivät kirjaudu Suomen tullin vientitilastoihin. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ toimitusjohtaja Elinkeinoelämän Keskusliitto EK 49 Suomesta Venäjälle tehtyjen suorien sijoitusten kokonaisarvoksi arvioitiin vuoden 2011 alussa yli 7 miljardia euroa. Arviolta 600 Venäjällä toimivaa suomalaista yritystä työllisti tuolloin noin 50 000 henkilöä. Venäjältä Suomeen tehdyt suorat sijoitukset olivat tähän verrattuna vaatimattomia, mutta myös ne ovat kasvaneet nopeasti 2000-luvulla. Kun tähän kokonaisuuteen lisätään transitoliikenne ja vilkas matkailu, Venäjän rooli suomalaisyrityksille ja Suomen taloudelle on huomattavasti suurempi, kuin mitä kauppa- ja investointiluvuista voisi päätellä. Samaa voitaneen perustellusti sanoa Suomen roolista Venäjän suhteen. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 1. Modernisaation tarve on jatkuva 50 Suomessa, jossa viennin osuus bruttokansantuotteesta on perinteisesti liikkunut 40 prosentin paikkeilla, kansainvälisen kilpailukyvyn ylläpitäminen pakottaa jatkuvaan modernisaatioon. Valitettavasti kilpailukyvystä huolehtiminen unohtuu turhan usein. Etenkin pitkä noususuhdanne turruttaa helposti sekä yksityisen että julkisen sektorin päättäjät liialliseen hyvän olon tunteeseen. Kaikki nousukaudet päättyvät aikanaan ja talouden uuteen nousuun tarvittavat rakenteiden ja toimintojen uudistukset eivät ole kivuttomia. Tämä koettiin Suomessa erityisen karvaasti 1990-luvun alussa ja uudelleen koko Euroopassa parikymmentä vuotta myöhemmin. Toipuminen vuoden 2008 lopulla käynnistyneestä talouskriisistä on osoittautunut paljon toivottua hitaammaksi. EU-maiden yhteinen EU2020-ohjelma linjaa selkeästi, että Eurooppa tarvitsee tien uuteen kestävään ja entistä kehittyneempään markkinatalouteen. Kilpailukyvyn tulee perustua kustannustehokkuuden paranemiseen ja sen tulee nojautua entistä enemmän innovaatioihin ja käytettävissä olevien resurssien tehokkaaseen hyödyntämiseen. Samasta aiheesta Venäjän presidentti Dmitri Medvedev totesi helmikuussa 2010 Tomskissa, että Venäjän talouden modernisaation tulee perustua uusiin teknologioihin ja innovaatioihin, ja että sen tulee muuttaa perin pohjin Venäjän talouden ja yhteiskunnan rakenteita. Tuoreen talouskriisin seurauksena yhteisymmärrys julkisen ja yksityisen sektorin rakenteiden ja toimintojen uudistusten tärkeydestä on edelleen tavanomaista suurempi sekä Venäjällä että Suomessa. Venäjän hallitus on asettanut yksiselitteiseksi tavoitteeksi talouden modernisaation ja sen energiatuloriippuvuuden vähentämisen. Suomessa painotetaan kansainvälisen kilpailukyvyn kehittämisen tärkeyttä, mihin liittyviä toimia voidaan aivan hyvin nimittää talouden modernisaatioksi. 2. Toimivat markkinat vauhdittavat modernisaatiota Suomen ja Venäjän kumppanuus kansallisten talouksien modernisaatiossa perustuu ensisijaisesti yritysten väliseen toimintaan. Yrityksiä ei kuitenkaan tule eikä kannata jättää yksin. Yritysten tuotteiden ja palvelujen tuotannon modernisointi on ensisijaisen tärkeää, mutta se ei riitä. Globaalin kilpailukyvyn saavuttaminen edellyttää konkreettisia toimia yritysten toimintaympäristön kokonaisvaltaiseksi kehittämiseksi. 3. Aika sopimuspohjan ajanmukaistamiselle Yritysten toimintaympäristö Suomessa ja Venäjällä poikkeaa toisistaan viime vuosikymmenten lähentymisestä huolimatta edelleen voimakkaasti. Tämä on tosiasia ja lähtökohta, kun pohditaan ja valmistellaan toimia, joilla voidaan edistää suomalais-venäläistä kumppanuutta kansallisten talouksien modernisaatiossa. Nykyisen toimintaympäristön lisäksi yrityksille on tärkeää, että ne voivat ennakoida toimintaympäristön tulevaa kehitystä, kun ne päättävät panostuksistaan kauppaan ja siihen liittyviin markkinointi-, huolto- ja muihin palveluihin. Toimintaympäristön kehityksen ennakoitavuus korostuu erittäin voimakkaasti päätettäessä suurista tuotannollisista investoinneista. EU:n ja Venäjän strateginen, innovaatio- ja modernisaatiokumppanuus ovat tärkeä tunnustus sille, että kumpikin osapuoli pitää keskinäisten taloudellisten suhteiden kehittämistä tärkeänä. Samalla kumppanuudet luovat puitteet yhteisesti tärkeiksi todettujen toimien valmistelulle. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Kansainvälisen kilpailukykynsä turvaamiseksi yritykset hankkivat tavaroiden ja palveluiden tuottamiseen yhä suuremman osan raaka-aineista, komponenteista, palveluista, pääomista ja asiantuntemuksesta eri puolilta maailmaa. Samanaikaisesti niiden tuottamista tavaroista ja palveluista kasvava osa menee vientiin. Rajat ylittävän tavaroiden ja palvelujen kaupan sekä investointien helpottaminen on keskeinen edellytys talouksien modernisaation onnistumiselle. Kokemuksen mukaan ulkomaankauppaa aktiivisesti käyvät ja rajoja ylittäviä investointeja tekevät yritykset ovat keskimääräistä innovatiivisempia kuin puhtaasti kotimarkkinayritykset. Protektionistisilla toimilla voidaan saavuttaa vain lyhytkestoisia myönteisiä vaikutuksia. Kansainvälisen kilpailukyvyn kannalta useimmat toimet, joilla pyritään suojaamaan kilpailukyvyttömiä yrityksiä, vain siirtävät välttämättömiä uudistuksia. Myöhemmin toteutettuina ne tulevat kalliimmiksi ja niiden toteutus on entistä vaikeampaa. Valtiovalta ja julkinen sektori ovat paljon vartijoina. Yritysten toiminta ohjautuu sinne, missä ne kokevat toiminnan olevan niille kannattavinta. Kasvavat markkinat on keskeinen tekijä yritysten kansainvälisen toiminnan painopisteitä valittaessa. Etenkin investoinneissa korostuu voimakkaasti yritysten toimintaympäristöön liittyvät tekijät, joiden modernisaatiossa valtiovallan ja paikallishallinnon merkitys on ratkaiseva. Näitä tekijöitä ovat muun muassa tehokkaat kuljetus- ja logistiikkaverkot, yritysystävälliset tullaus- ja muut viranomaispalvelut, ajanmukaiset rakentamiseen liittyvät säädökset, infrastruktuuriliittymien helppo saatavuus ja hyvä toimivuus sekä ammattitaitoisen työvoiman saatavuus. Kaikki luonnollisesti toivovat, että vuonna 2010 käynnistynyt myönteinen talouskehitys niin Suomessa kuin Venäjällä jatkuu. Tämä ei saisi kuitenkaan johtaa siihen, että vielä vähän aikaa sitten välttämättömiksi todetut uudistukset jätetään toteuttamatta tai niiden toteutusaikatauluja venytetään kohtuuttomasti. 51 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 52 Tätäkin tärkeämpää tulevan kehityksen ennakoitavuuden kannalta on sitoutuminen kansainvälisiin sopimuksiin. Venäjän liittyminen WTO:n ja OECD:n jäseneksi sekä EU:n ja Venäjän välisen sopimuspohjan uudistaminen ovatkin jo pitkään olleet Suomen ja muiden EU-maiden sekä Venäjän yrityksiä edustavien järjestöjen yhteisenä tavoitteena. EU:n ja Venäjän elinkeinoelämän järjestöt ja yhteistyöfoorumit eivät toimi vain yritysten tämänpäiväisten ongelmien ja kitkatekijöiden poistamiseksi. Perinteisesti ne linjaavat myös elinkeinoelämän yhteisiä tavoitteita, joihin EU:n ja Venäjän välillä tulee pyrkiä sopimuspohjaa kehitettäessä. Jo helmikuussa 2008 EU:n ja Venäjän johtavat elinkeinoelämän järjestöt, BUSINESSEUROPE ja RSPP, antoivat yhteislausunnon, jossa todetaan, että elinkeinoelämä uskoo vahvasti, että sekä EU:lla että Venäjällä on yhteinen intressi edetä kohti nykyistä tiiviimpää taloussuhdetta, joka perustuu WTOjäsenyyteen ja tasa-arvoiseen kumppanuuteen. Lausunnossa esitetään seikkaperäinen yhteinen näkemys siitä, mitä EU:n ja Venäjän välisen laajapohjaisen kauppaa ja investointeja koskevan vapaakauppasopimuksen tulee kattaa. Keskeisimmät yhteiset tavoitteet ovat: • Tavarakauppa tulisi vapauttaa kokonaan tulleista lukuun ottamatta niin kutsuttuja a priori -poikkeuksia, eli erikseen yhteisesti sovittavia poikkeuksia, joihin on vankat perusteet. • Muita kuin tariffeihin liittyviä kaupan ja investointien esteitä tulee käsitellä tehokkaasti ja käsittelyn pohjana tulee olla kaikista uusista esteistä kieltäytyminen neuvottelujen käynnistymisestä alkaen. • Palvelusektorin neuvottelujen tulee kattaa kaikki toimialat ja kaikki muodot, ja rajoitusten tulee perustua negatiivilistaan. • Rajat ylittäviä suoria investointeja koskevien artiklojen tulee perustua kansalliseen kohteluun ja negatiivilistaan poikkeuksista. Sopimuksen tulee perustua myös olemassa olevien kahdenvälisten sopimusten kunnioittamiseen. • Suoria ulkomaisia sijoituksia tukevia mekanismeja tulee edistää niissä hankkeissa, jotka ovat molempien osapuolten intressien mukaisia. • Tekijänoikeussäädökset ovat erittäin tärkeitä ja miniminä tulee olla liittyminen kaikkiin keskeisiin kansainvälisiin sopimuksiin sekä niiden asianmukainen toimeenpano. • Yritystoimintaa koskevia säädöksiä tulee pyrkiä yhdenmukaistamaan siten, että säädökset ovat transparentteja, ennakoitavia ja kohtuudenmukaisia ja että ne perustuvat tosiasioihin ja kansainväliseen lähestymiseen standardoinnissa. • Koska yritysten tulisi voida kilpailla keskenään tasaveroisesti, sopimukseen tulee sisältää keskeiset asiat kilpailupolitiikasta. • Julkisia hankintoja koskevien säädösten tulee perustua WTO:n julkisten hankintojen sopimukseen. Koska sen sisältämä poikkeusjärjestelmä on monimutkainen, EU:n ja Venäjän välisen sopimuksen tulisi olla WTO -sopimusta kattavampi. • Vaikka WTO on paras olemassa olevista kaupan säätelyelimistä, EU:n ja Venäjän kahdenvälisen sopimuksen tulee taata parhaat mahdolliset menettelyt kauppapolitiikan toimeenpanossa. Tämä koskee erityisesti kauppamenettelyjä ja tulliyhteistyötä. • Uusi sopimus on arvokas kasvun ja kilpailukyvyn kannalta vain, jos se sisältää myös sitovan ja tehokkaan riitojen ratkaisu- ja välimiesmenettelyn. BUSINESSEUROPEn ja RSPP:n yhteislausunto painottaa lisäksi elinkeinoelämän järjestöjen, Venäjän hallituksen ja EU:n välisten tehokkaiden konsultaatiomekanismien tärkeyttä, silloin kun sopimuksista neuvotellaan ja niitä pannaan toimeen. Asiaan kiinnitettiin erityishuomiota siitäkin huolimatta, että sen pitäisi olla itsestään selvää, koska sopimus käsittelee kummankin maan elinkeinoelämän intressejä. Kaikki tärkeät sopimusneuvottelut vievät valitettavasti vuosia tai jopa vuosikymmeniä. Niinpä suomalais-venäläisen kumppanuuden kansallisten talouksien modernisoinnissa tulee toistaiseksi perustua nykyiseen sopimuspohjaan. Siinä todettuja puutteita tulee entiseen tapaan paikata ja täydentää tiiviillä kahdenvälisellä yhteistyöverkolla. Suomen elinkeinoelämä arvostaa suuresti suomalaisten ja venäläisten yritysten ja niitä edustavien järjestöjen keskinäistä sekä viranomaisten kanssa harjoitettavaa aktiivista yhteistyötä. Monipuolinen ja laaja yhteistyöverkko, jonka puitteissa on mahdollista käsitellä kaikkia asioita ennakkoluulottomasti ja avoimesti, on tärkeää sekä ongelmien ratkaisemiseksi että yhteisesti tärkeiksi todettujen hankkeiden edistämiseksi mahdollisimman tehokkaasti. Suomen ja Venäjän välinen talouskomissio ja sen lukuisat työryhmät ovat perinteisesti Suomen ja Venäjän viranomaisten ja elinkeinoelämän välisen säännöllisen yhteistyön keskeisin foorumi. Toivottavaa on, että talouskomission ja sen työryhmien yhteys yrityksiin ja elinkeinoelämän järjestöihin Suomessa ja Venäjällä jatkuu aktiivisena ja kehittyy vielä nykyistäkin laajemmat piirit kattavaksi. Yhtä tärkeää on Suomen ja Venäjän korkean poliittisen tason tiivis yhteydenpito, joka tarjoaa mahdollisuuden ajankohtaisten taloudellista yhteistyötä koskevien asioiden käsittelyyn ja yritysjohtajatapaamisiin. Modernisaatiokehityksen kannalta yritysten ja elinkeinoelämän järjestöjen monipuolinen keskinäinen vuorovaikutus ja verkottuminen ovat myös entistä tärkeämpiä. Maidemme yritysjohtajat toimivat aktiivisesti Pohjoisen ulottuvuuden elinkeinoelämän neuvostossa (Northern Dimension Business Council), jonka puheenjohtajina toimivat Severstalin pääjohtaja Aleksei Mordashev ja Fortumin toimitusjohtaja Tapio Kuula. Lisäksi suomalaiset ja venäläiset yritysjohtajat ovat perinteisesti edustettuina Council of the EU-Russia Industrialists´ Round Table:ssa. Suomen ja Venäjän välisen liiketoiminnan ja verkottumisen edistämiseksi 19 suomalaista suuryritystä perusti keväällä 2008 oman voittoa tavoittelemattoman yhtiön, East Office of Finnish Industries Oy:n, jolla on toimisto Helsingissä ja Moskovassa. Yritystoiminnan edistämistä Suomen ja Pietarin välillä harjoittaa Eurofactsin vetämä Pietarin hallituksen neuvonantajaryhmä, jonka toimintaan on osallistunut monia suomalaisyrityksiä. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ 4. Tiiviit yhteistyöverkot tarpeen 53 Elinkeinoelämän keskusliiton ja Venäjän teollisuuden ja yrittäjäliiton, (RSPP) sekä Suomen kauppakamarien ja Venäjän teollisuus- ja kauppakamarien välinen yhteistyö on jatkunut jo pitkään. Lisäksi yhteistyötä on pieniä yrityksiä edustavan Suomen Yrittäjien ja venäläisiä pk-yrityksiä edustavan Oporan välillä. Elinkeinoelämän keskusliitto toimii erittäin aktiivisesti myös Euroopan elinkeinoelämän yhteistyöjärjestön BUSINESSEUROPEn Venäjä-verkossa, jonka keskeisin venäläinen yhteistyökumppani on RSPP. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 5. Kumppanuus talouksien modernisaatiossa 54 Samaan aikaan kun Suomen ja Venäjän välinen taloudellinen yhteistyö on laajentunut nykyisiin mittoihinsa, on suomalais-venäläinen kumppanuus talouksien modernisoinnissa lisääntynyt vastaavasti. Valtiovallan yhteistä näkemystä modernisaatiokumppanuuden edistämisen tärkeydestä korostaa maaliskuussa 2011 talouskomission kokouksen yhteydessä allekirjoitettu julistus modernisaatiokumppanuudesta Suomen tasavallan ja Venäjän federaation välillä. Julistus painottaa voimakkaasti useita elinkeinoelämän pitkään peräänkuuluttamia toimenpiteitä yritysten toimintaedellytysten kehittämiseksi. Toivottavaa on, että talouskomission tulevissa kokouksissa asiaa säännöllisesti seurattaessa, osapuolet voivat esittää mahdollisimman monia konkreettisia tuloksia toimintaympäristön parantamiseksi tehdyistä toimenpiteistä. Kumppanuudet ovat vahvasti esillä myös aiemmin allekirjoitetuissa maidemme välisissä energia-alan ja pk-yrittäjyyden yhteistyötä käsittelevissä yhteisymmärryspöytäkirjoissa. Avoin, laajapohjainen keskustelu suomalais-venäläisestä kumppanuudesta talouksien modernisaatioissa voi osaltaan auttaa kaupallis-taloudellisten toimintojen ohjautumista aloille, joista niistä saatava hyöty maidemme talouksille on mahdollisimman korkea. Yritysten toimintojen aktiivista ulkopuolista ohjausta kumppanuuksissa tulee kuitenkin välttää. Globaalin kilpailukyvyn ylläpitäminen ja kehittäminen edellyttävät markkinatalousperiaatteiden noudattamista sekä hyvin toimivia, avoimia markkinoita ja yritystoiminnan kasvua kannustavaa toimintaympäristöä. Пекка Сутела доктор экономических наук Модернизация — понятие сложное, многоплановое. Этот термин довольно легко отсылает наши мысли и ассоциации к американской теории в области обществоведения, культивируемой в 60-е годы прошлого века. Модернизация означала тогда достижение высшего уровня развития форм устройства всех сообществ. Это была цель обеспечения счастья для всех и во многом напоминала осуществление в реальности так называемой «американской мечты». Для этой модели характерными, определяющими особенностями были высокой уровень потребления, высокоразвитые технологии, демократия и свободное предпринимательство. Моделью модерна в миниатюре была оборудованная всяческими приспособлениями и бытовыми приборами кухня, которую продемонстрировал Никите Хрущёву вице-президент США Ричард Никсон на выставке в Москве. Хрущёв прокомментировал увиденное, ссылаясь на два фактора: первое — у СССР есть все те же технологии, которыми обладают США; и второе — советское общество в своем развитии опирается не на потребление, а на труд. Нарисованная Хрущёвым картина действительности в какой-то степени искажала реальность, но главным было нечто другое. Было различие между средствами производства и целями их использования. Средства производства были нейтральны, но цели их использования не были таковыми. Эта мысль является принципиальной в марксистском наследии. На этом основывается противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Этот принцип проявился и в комментарии И.В.Сталина, оставленном, как мы сейчас уже знаем, на полях текста, автором которого был Трофим Лысенко. Комментарий был критическим по отношению к мысли о «пролетарской науке». Не может быть пролетарской физики — и, если доказывать обратное, то, значит, и экономические законы одинаковы при всех формах общественной организации. Но ведь одинаковых обществ нет. Противостояния времен холодной войны — когда стороны предлагали друг другу свои варианты более благополучного развития — уже нет. Но мы, тем не менее, знаем, что общества не развиваются так, что они становятся со временем однотипными. Форма стремления быть современной страной у Японии не напоминает напрямую модели, принятые в США или в Германии. Станки на автозаводах и произведенные на них автомобили во многом одинаковы, но престижность автомобиля в обществе в разных странах — разная. Модернизация, следовательно, не может означать процесса наступления одноликости. Чтобы это определение сохранило сущность, оно должно означать нечто другое. С точки зрения экономиста — это две вещи: эффективность и возможность быть частями единого целого. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ МОДЕРНИЗАЦИЯ — ЗАМЕТКИ ЭКОНОМИСТА-ЛЮБИТЕЛЯ 55 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 56 Эта мысль отсылает нас к источникам экономической теории. Адам Смит удивлялся в своей работе «Исследование о природе и причинах богатств народов» тому, как «невидимая рука рынка» как бы сама направляет интересы покупателей и продавцов к такому результату, который означает самый лучший вариант с точки зрения всего общества. Но этот «наилучший вариант» ограничен достаточно сильно при его определении, и многие поколения экономистов нашли достаточное количество факторов и причин, из-за которых высказанный А.Смитом принцип далеко не всегда соответствует реалиям. На самом деле теоретически эта мысль никогда и ни при каких условиях не является верной. О том, насколько далеко отклоняются при получении «наилучшего варианта» от декларируемой цели, спорят до сих пор, да и будут, видимо, спорить всегда. Это касается как теоретических изысканий, так и практических исследований, касающихся рассмотрения причин, характера и последствий во многом все еще продолжающегося кризиса, разразившегося в 2008 году. Все знают труд «Исследование о природе и причинах богатств народов», но менее известен опубликованный ранее труд А.Смита Theory of Moral Sentiments («Теория нравственных чувств»). Смит рассуждает в нем о том, почему стремление к своей выгоде на рынке не ведет к войне всех против всех и почему конкуренция, как правило, остается в определенных рамках, которые делают возможным жить сообща, вместе. И он нашел ответ в наличии моральных чувств, пронизывающих общество. Это как бы некий клей, соединяющий всех нас, хотя мы и конкурируем между собой. В социологии 60-х годов прошлого столетия говорили подобное, называя это явление терминами «разделяемые всеми ценности, нормы и ожидания». Позже стало модным говорить об общественном капитале, что часто являлось синонимом слова «доверие». Мы не боимся приобрести упаковку молока, не вскрывая ее и не проводя предварительного анализа содержимого — ведь мы верим в нанесенную на упаковку надпись «лучше всего использовать до такой-то даты». Мы верим, т. к. проводили подобную экономическую операцию много раз и ранее. Кроме того, коммерсант, реализующий данный продукт, широко известен как надежный поставщик. И он обанкротится, если будет торговать некачественным товаром. Неформальные институции, подобные «доброму имени», надежности, поддерживают функционирование рынка. А если этого недостаточно, то существуют официальные институты, которые могут «показать свои зубы». Некоторые подобные правила игры приняты объединениями частных лиц. Недобросовестный молочник, грешащий реализацией некачественного молока, может быть с позором изгнан из системы торговли. В конце концов, есть и государственная инспекция со всеми своими санкциями. Одним словом — история эта не очень короткая. Адам Смит был неплохо знаком лишь с британской и французской общественными системами. Он вообще не слышал о демократии, мультикультурности, холодной войне и терроризме. Когда сто лет назад немец Макс Вебер ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ заявлял, что некоторые культуры быстрее продвигают экономическую эффективность, чем другие общества, он имел в виду различные христианские вариации, прижившиеся в тогдашней Западной Европе. Он попросту не был знаком ни с Китаем, ни с Японией, чтобы представить, что в один прекрасный день японцы выпустят партию лучшей в мире бытовой электроники — и будут продолжать этот производственный процесс на своих заводах, зачастую расположенных в континентальном Китае. Марксисты анализировали взаимозависимость производительных сил и производственных отношений. Как правило, закономерности определяет качество производительных сил. Тогдашнюю современность можно было сравнить с понятиями «промышленность дымящих труб» и «иерархическая организация». Социализм должен был функционировать четко, как немецкая почта в конце XIX века. Современные теоретики экономической науки задумываются над тем, как возникает доверие в условиях многократного рыночного обмена и как это создает базу для экономической эффективности. Задаются они и вопросами: какая культура — индивидуалистическая или коллективистская — создает лучшую базу богатству, возникающему на основе и в результате конкурентной борьбы. Может быть, и у других обществ существуют свои хорошие стороны. Снова и снова теоретики вынуждены решать старую, как мир, и принципиальную проблему — что же было в самом начале: яйцо или курица. Началось ли бурное экономическое развитие в Англии в XVIII веке по той простой причине, что тогда в этой стране было самое «полезное» с точки зрения ускорения экономического продвижения законодательство, или, может быть, юридические нормы изменялись под влиянием экономических реалий? Сейчас не так, как во времена Смита, Маркса и Вебера, когда выводы во многом основывались на теоретических предположениях: сегодня экономисты имеют для обоснования своих выводов точную информацию и практически исчерпывающие статистические данные. Экономисты рассуждают о взаимовлиянии современности и несовременности, об экономической эффективности и ее предпосылках. И вовсе не случайно то, что лучшие умы современных экономистов — например, Acemoglu (Акемоглу — турецкий и американский экономист армянского происхождения), Aghion (Агион) и Rodrik (Родрик) — являются наиярчайшими звездами лучших университетов США и выходцами из стран, подобных Алжиру и Турции. Именно они, а не кто-то другой, были вынуждены найти объяснение характеру нынешнего экономического развития на этапе перехода от отсталости к современной экономической модели. Никто не знает истины в последней инстанции. Дани Родрик дал одной из своих книг многоговорящее название — «Одна экономическая наука, много рецептов». Экономические закономерности во всех странах одинаковы, но каждая страна — уникальна по-своему. Поэтому то, что делается в области экономической политики, неизбежно различается в разных странах, если только некоторые страны не являются очень близкими друг к другу, как, например, Финляндия и Швеция. 57 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 58 Когда представители молодого поколения иногда спрашивают, какую надо читать художественную литературу, чтобы понять Россию, мой ответ всегда таков: Орхан Памук. Он наш современник, турок, пишет о своей стране, но всегда о связях между несовременным востоком и современным западом. Поэтому его произведения могут объяснить и положение в России, несмотря на то, что он рассуждает в своих книгах о наглядности и об отсутствии перспективы в персидских картинах, но не о принципах русской иконы. «Современное» и «несовременное» общество — это такие термины, которые являются оценочными и даже отторгающими, поэтому экономисты заменяют их понятиями «эффективная» и «неэффективная» экономика. Эффективные экономики отображаются на первых лекциях по политэкономии в виде кривых, показывающих потенциал производства. Такие экономики «выжимают все возможное» из технологий, природных, сырьевых и трудовых ресурсов, выпускают современную продукцию, и их институции — неформальные и формальные — всячески поддерживают высокую эффективность. Короче говоря, подобные экономики функционируют хорошо. Они обеспечивают высокий уровень жизни, и произведенный продукт распределяется более или менее равномерно. Поскольку такая модель работает хорошо, подобные экономики должны расти на основе инноваций. По этой причине хорошо фукционирующие экономики растут, как правило, достаточно медленно. Совершенствование хорошей деятельности — инновации проходят обычно медленно, с различными проблемами и стоят дорого. И что самое плохое, попытки внедрить инновации, увы, часто проваливаются. С другой стороны, неэффективные экономики дают низкий уровень жизни и распределяют блага неравномерно, однако они имеют предпосылки к быстрому росту. Это происходит по той причине, что подобные экономики имеют преимущество «бегущего за лидером», который, упираясь пробивает лыжню по целине, а следующему за ним — легче. Идущая за лидером национальная экономика отдельной страны может догнать его, используя такие новые более качественные товары и изделия, технологии и институции, которые пробивающий лыжню по целине лидер уже создал, испытал, внедрил и освоил в качестве вполне подходящих. Но такой процесс предполагает, что обе модели существуют будучи каким-либо образом частями единого целого, разделяют достаточное количество общих «моральных чувств» (moral sentiments), чтобы усвоение догоняющим информации, внедрение технологий и новых институций удалось. Думая о лидере — на нашем примере о лыжнике, пробивающем первым лыжню по целине, не можем не отметить, что страны Европы неизбежно будут расти медленно. Они уже зажиточны, и совершенствовать уже хорошее всегда тяжело. Поэтому и не стоит удивляться тому, что в свое время Япония и Корея, сегодня Китай и Индия, а завтра Индонезия и Вьетнам развивались, развиваются и, соответственно, будут развиваться быстрыми темпами. Они используют свои пре- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ имущества догоняющего. Но возникает вопрос: почему не все бедные страны развиваются быстро. Проблем может быть достаточно много: внутренние или гражданские войны, тирания, неграмотность, полное отсутствие инфраструктуры. В такие условия невозможно «насадить, переместить» современность. В подобных условиях развитие отдельной экономики как одной из частей интегрированного единого целого невозможно в полном объеме. Богатые нефтью страны Персидского залива получают огромные средства, экспортируя углеводороды. Но заработанное остается в руках избранных. Никто из здравомыслящих не скажет, что указанные государства интегрированы в мировое сообщество. И совсем не случайно мысли об эффективной и неэффективной экономике и о возможностях их развития в разных вариантах неизбежно отсылают нас к фактам истории России. Мысли о возможности развития в условиях отсталости выразил в 60-е годы прошлого столетия в среде экономистов Александр Гершенкрон — выходец из России и исследователь экономической истории этой страны. Он анализировал причины быстрого роста российской экономики, особенно в завершающие годы царствования последнего в истории самодержца. Быстрый рост национального хозяйства стал возможен тогда, когда были выкорчеваны тормозящие развитие факторы, характерные для несовременной модели экономики, такие, например, как крепостное право. Это дало импульс развитию капитализма и вместе с этим — возможность импортировать иностранные технологии, иностранный капитал и применять в России наработки предпринимателей из других стран. Отдельные представители российского общества были заметной частью международных сообществ. В Вене 1913 года проживали наряду с Фрейдом, Малером (Mahler) и Шумпетером (Schumpeter) такие личности, как Гитлер и Муссолини, да и Троцкий со Сталиным и даже Бухарин. Ленин жил в то время в Кракове — географически почти рядом. Модернизация России была, тем не менее, во многом неполной, неравномерной и некомплексной. Когда наступили годы настоящих испытаний, все государство развалилось в конце мировой войны. Началась следующая волна модернизации России. Советский социализм громогласно заявлял о себе как о сбросившем оковы капитализма современном обществе — появились «промышленность дымящих труб» плюс «иерархическая организация всего общества». Модернизация опять потребовала использования преимуществ «бегущего за лидером лыжника». В страну Советов закупались целые заводы Fordson и Opel. В промышленности применялись разработки американских инженеров и менеджеров. Но задачи были новыми. В рамках пятилеток впервые в мировой истории экономический рост ставился в качестве основной политической цели. Через противостояние двух систем в годы холодной войны это советское изобретение распространилось по всему миру. И это, пожалуй, существующее наиболее устойчивое явление в советском наследии. 59 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 60 Кроме постановки задач роста СССР выработал и развил методы их решения. Модель роста советской экономики основывалась на огромном увеличении инвестиций с привлечением рабочей силы и использованием недр страны. Все это было мобилизовано и сконцентрировано на самых важных на тот момент направлениях. Идеи относительно путей модернизации были выработаны в 20-е годы прошлого века в условиях довольно-таки открытых дискуссий, но эти идеи осуществлялись в очень жестких рамках пятилеток. Эта модель была позже сформулирована теоретически в западных университетах в 50-е годы прошлого столетия. Так был подготовлен путь советской модели как базы для построения развитой экономики и политики развития. Но вскоре, когда экономисты научились «замерять» параметры национальных экономик, вскрылась одна неприятная деталь. Наращивание объемов труда, увеличение капиталов, рост коэффициента использования природных ресурсов раскрывали лишь одну часть причин экономического роста. А в остатке — все остальные факторы возможного влияния. Довольно часто возникало понимание того, что страны разделяются на две группы. Были такие экономики, рост которых бесспорно объяснялся наличием большого числа трудящихся. Как говорили теоретики советской политэкономии — рост был экстенсивным. Но были и такие экономики, в рамках которых рост объяснялся качеством, высокой квалификацией трудящихся — неплохим уровнем образования, техническим прогрессом и другими инновациями. По советской терминологии, рост в таких странах был интенсивным. Целью разных советских программ по модернизации экономики был переход от экстенсивного пути к интенсивному. Этого не удалось осуществить. Рост затормозился. Совершим прыжок во времени вперед и остановимся на 2006 годе. Российская экономика стала быстро расти благодаря таким факторам, как изменение устройства общества, устойчивость, структурные изменения с уклоном на развитие секторов услуг, развитие финансовой системы, рост цен на экспортируемую продукцию и другое. Но было понятно, что быстро полученные в результате изменения общественного строя преимущества не будут положительными факторами бесконечно. Кроме того, нельзя рассчитывать при ожидании будущего, что одно только производство энергии может гарантировать дальнейший рост экономики. Даже при самых благоприятных условиях наращивание производства нефти и газа — процесс медленный. Для поддержания на достигнутом уровне объемов экспортируемой нефти и природного газа надо увеличивать энергоэффективность, чтобы осуществить планы развития страны темпами, достигнутыми в начале XXI века. С одной стороны, потери энергии — это не проблема «утечки» тепла через старые окна зданий. Основная проблема в том, что начиная с 30-х годов прошлого века была построена «промышленность дымящих труб», что в то время было главной целью в рамках советской экономической модели. Эта задача объясняется просто — тогда страна должна была (как и многие столетия до этого) быть готова к ведению ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ крупномасштабных боевых действий. Обеспечение безопасности страны требовало построения военной мощи, а это было возможно только благодаря развитию традиционной промышленности, потребляющей (иногда впустую) огромные объемы энергии. К началу нашего века необходимость в этом отпала — многие реальные угрозы остались позади. Модернизация стала означать структурную перестройку — отход от «промышленности дымящих труб». Появление новых видов услуг означало только начало этого процесса. Но кроме роста нового требовалось убрать с пути старое, а это дело для российского общества было и остается очень проблематичным экономически, да и во многом политически, непростым и болезненным. Такой процесс приносит боль и многим другим национальным экономикам, но особенно негативен в таких странах, где стабильность поставлена во главу угла и является главной политической задачей. Необходимо, следовательно, было обеспечить многоплановость, многовариантность, что означает прежде всего увеличение конкурентоспособности и многоообразия рабочих мест. Добыча энергоресурсов и транспортировка их за пределы страны обеспечивает работой до 2 % трудоспособного населения. Эти рабочие места будут всегда востребованы и здесь особых проблем нет. А в других секторах? Россия — во многом типичная модель малоэффективной экономики, другими словами, вполне нормальная страна. Ведь эффективные экономики являются ненормальными: таких в мире значительно меньше, чем неэффективных. Производительность труда, определяемая исследователями, составляет в среднем одну треть от лучших мировых достижений. Если рассмотреть по секторам экономики и в региональном разрезе, а также внутри отраслей, то разброс будет еще заметнее. И это является характерной особенностью неэффективной экономики. Но в то же время каждая из нормальных стран является по-своему уникальной. Уникальность России в трех факторах — история, геология и география. И это делает страну в группе нормальных стран одной из самых своеобразных и неповторимых. Россия, однако, должна бы обладать возможностью воспользоваться выгодным положением догоняющего. При более внимательном рассмотрении мы убедимся, что так и произошло. России не пришлось придумывать частной собственности, определять законы ценообразования на рынках, ломать копья при введении финансовой системы, не говоря уже о строительстве гипермаркетов самообслуживания и о новейших технических разработках. Указанное выше — новое для России последних 20–25 лет. Российские модели новшеств имеют соответствующие аналоги в других странах, откуда часто и позаимствованы в готовом виде. Экономический рост России после 2000 года не был в первую голову основан на росте добычи и продажи энергоносителей и на росте цены сырья, но на использовании преимуществ лыжника, следующего за лидером, который идет первым по целине. И в этом смысле Россия повторяет опыт Японии и Кореи, поступивших в свое время аналогично. Или опыт Финляндии, которая воспользовалась 61 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 62 опытом Швеции. Но ведь так и должно происходить, если верить разработкам ученых-экономистов. Эта принципиальная мысль часто не видна на поверхности. После периода термина «углеводороды» стало модным говорить об инновациях, инвестициях, институциях и инфраструктуре. Но слова «интеграция» и «имитация» (не совсем подходящее слово, но начинается на букву «и» и соответствует характеристике полезных для лыжника, бегущего за лидером, действий) — «блистали своим отсутствием». Иногда заявлялось прямо, политкорректно, но при этом забывая экономические закономерности и даже явные реальные факты о том, что Россия не должна копировать зарубежные модели. Надо было найти свою, национальную модель, которая со временем стала бы примером для других государств. Эти заявления не затормозили перемен, а после разразившегося кризиса в разговорах стало больше взвешенности. Иностранных специалистов, исследователей и инвесторов наперебой приглашают как в Сколково, так и в другие подобные проекты. Иностранные инновационные системы, как финляндские, так и другие, исследованы вдоль и поперек. И в этом — модель поведения Японии и Кореи. Но нет того, чем занимается Китай, направляя сотни тысяч своих студентов в иностранные университеты — в самые престижные и не очень. Когда треть или даже половина от числа направленных на учебу вернется в Китай, произойдет одна из крупнейших в мире тотальных передач знаний, умений, научных разработок. А ведь уже сейчас Китай среди стран БРИК лидирует как государство, специалисты которого наращивают огромными темпами количество заявок на регистрацию в международных организациях своих открытий, изобретений и патентов. Модернизация, тем не менее, — это долгий путь от неэффективной экономики к эффективной, и не факт, что Россия прошагает эту дорогу без потерь. На это могут повлиять перечисленные выше три фактора. Вмешательство в процессы экономической и политический модернизации в рамках первой и второй попытки обновления страны (при последнем царе и в последние годы существования СССР) были губительны. Сейчас напряжение меньше, но проблемы существуют. Их, правда, меньше, чем в Китае, но тем не менее. Следящий за экономическими показателями наблюдатель должен присматриваться к тому, что будет происходить в области объявленной недавно структурной модернизации, т. е. в повышении энергоэффективности, и в рамках повышения конкурентоспособности рабочих мест. От результатов решения этих проблем зависит выработка действий, благодаря которым Россия будет частью европейского, да и всего мирового сообщества. Без получения солидных доходов от экспорта ни одна страна не сможет приобретать на международных рынках предметы потребления и инвестиционные изделия. Без нормальных рабочих мест ни одна страна не сможет обеспечить существование политической системы, основанной на выборах, если государство не будет защищать различными способами рабочие места в стране от конкуренции. Но подобное заметно ограничило бы функционирование страны как части мирового сообщества. Pekka Sutela taloustieteiden tohtori Modernisaatio on hankala käsite. Se vie helposti ajatukset 1960-luvun amerikkalaiseen yhteiskuntatieteeseen. Siellä modernisaatiolla tarkoitettiin kaikille yhteiskunnille ominaista kehityksen loppupistettä. Tuo onnela oli omituisen paljon sen ajan amerikkalaisen unelman näköinen. Sille oli ominaista korkea kulutustaso, kehittynyt teknologia, demokratia ja yrittämisen vapaus. Pienoismalli modernista oli se koneistettu keittiö, jota varapresidentti Richard Nixon esitteli vastantahtoiselle Nikita Hrushtsheville Moskovan messuilla. Hrushtshev vakuutti kahta: yhtäältä, että Neuvostoliitossa oli kaikki se teknologia kuin Yhdysvalloissakin, mutta toisaalta, ettei neuvostoyhteiskunta perustunut kulutukselle, vaan työn tekemiselle. Hrushtshevin kuvaus todellisuudesta oli harhaan johtamiseen pyrkivä, mutta tärkeintä oli muu. Oli olemassa ero välineiden ja niiden käyttötarkoituksen välillä. Välineet olivat neutraaleja, tarkoitukset eivät. Ajatus oli perustavaa laatua marxilaisessa perinteessä. Erottelu tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välille perustui siihen. Niin perustui sekin, kun J.V. Stalin kirjoitti — niin kuin nyt tiedämme — Trofim Lysenkon tekstin reunaan ”proletaarisen tieteen” ajatusta pilkkaavan kommentin. Ei voinut olla proletaarista fysiikkaa — yhtä vähän kuin nyt kieltäisimme sen, että talouden lait ovat samat kaikissa yhteiskunnissa. Silti yhteiskunnat ovat erilaisia. Kylmän sodan vastakkainasettelua — järjestelmiä jotka pyrkivät olemaan vaihtoehtoja toisilleen — ei enää ole. Silti tiedämme, etteivät yhteiskunnat ole muuttumassa samanlaisiksi. Japanilainen tapa olla moderni on edelleen hyvin toisenlainen kuin yhdysvaltalainen tai saksalainen. Työstökoneet ja niiden valmistamat autot ovat hyvin samankaltaisia, mutta auton asema yhteiskunnassa vaihtelee. Modernisaatio ei siis voi tarkoittaa samanlaiseksi muuttumista. Jotta käsitteellä säilyisi sisältö, sen täytyy tarkoittaa jotain muuta. Taloustieteilijän näkökulmasta se tarkoittaa kahta asiaa: tehokkuutta ja kykyä olla yhden kokonaisuuden osia. Tämä ajatus palautuu taloustieteen juurille. Adam Smith kummasteli Kansakuntien varallisuus –teoksessaan, kuinka markkinoiden näkymätön käsi ikään kuin itsestään huolehtii, että ostajien ja myyjien omaa edun tavoittelu johtaa koko yhteiskunnan kannalta parhaaseen mahdolliseen tulokseen. Tuo ”paras mahdollinen” on kylläkin hyvin rajoitetulla tavalla määritelty, ja taloustutkijoiden sukupolvet ovat löytäneet monta syytä, miksi Smithin väittämä ei suinkaan pidä aina paikkaansa. Itse asiassa on teoreettisesti selvää, ettei se pidä paikkaansa koskaan. Siitä, kuinka kauas parhaasta mahdollisesta oikein poiketaan, jakaa edelleen ja kai tulee aina jakamaan mielipiteitä. Tämä pätee niin teorioita pohdittaessa kuin todellisuutta tulkittaessa, vaikka ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ MODERNISAATIO — TALOUSOPIN HARRASTAJAN MERKINTÖJÄ 63 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 64 silloin, kun mietitään monessa suhteessa edelleen jatkuvan vuonna 2008 puhjenneen talouskriisin syitä, luonnetta ja seurauksia. Kaikki tietävät Kansakuntien varallisuuden ainakin nimeltä ja perussisällöltä. Vähemmälle huomiolle on jäänyt Smithin varhaisempi teos Theory of Moral Sentiments. Siinä Smith pohti, miksi markkinoilla tapahtuva oman edun tavoittelu ei johda kaikkien sotaan kaikkia vastaan, vaan kilpailu tavallisesti pysyy rajoissa, jotka tekevät yhdessä elämisen mahdolliseksi. Hän löysi syyn juuri yhteiskunnassa jaetuista moral sentimentseista. Ne ovat se liima, joka sitoo meidät yhteen toistemme kanssa, vaikka kilpailijoita olisimmekin. 1960-luvun sosiologiassa samaa tarkoitettiin puhumalla jaetuista arvoista, normeista ja odotuksista. Hieman myöhemmin muotiin tuli puhua yhteiskunnallisesta pääomasta, joka usein samastettiin luottamukseen. Uskallamme ostaa maitopurkin sen sisältöä tarkistamatta, koska luotamme parasta ennen –päivämäärään. Siihen voimme luottaa, koska olemme jo toistaneet saman taloustoimen monta kertaa aikaisemmin. Lisäksi tiedämme, että kauppiaalla on maine ja siksi koko liiketoiminta menetettävänä. Maineen kaltaiset epämuodolliset instituutiot tukevat markkinoiden toimintaa. Ja ellei se riitä, on olemassa muodollisia instituutioita, jotka voivat puuttua peliin. Osa niistä perustuu yksityisiin päätöksiin. Monta kertaa pilaantunutta maitoa myyvä kauppias erotetaan kauppaketjustaan. Lopulta on valtion pakkovalta kaikkine rangaistuksineen. Tarina on siis pitkä. Adam Smith tunsi vain brittiläistä ja ranskalaista yhteiskuntaa. Hän ei ollut kuullutkaan demokratiasta, monikulttuurisuudesta, kylmästä sodasta ja terrorismista. Kun saksalainen Max Weber sata vuotta sitten väitti, että jotkut kulttuurit edistävät paremmin taloudellista tehokkuutta kuin toiset, hänellä oli mielessä läntisen Euroopan erilaiset kristinuskon muunnelmat. Hän ei kerta kaikkiaan tiennyt tarpeeksi Kiinasta tai Japanista voidakseen edes ajatella, että yhtenä päivänä japanilaiset tekisivät maailman parasta viihde-elektroniikkaa — monesti Kiinassa sijaitsevissa tehtaissaan. Marxilaiset pohtivat tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden riippuvuutta toisistaan. Pääasiallinen vaikutus oli edellisestä jälkimmäiseen. Moderni samastui siihen, mitä nyt kutsuttaisiin savupiipputeollisuudeksi ja hierarkisiksi organisaatioiksi. Sosialismin piti toimia kuin 1800-luvun lopun Saksan postilaitos. Nykyaikaiset taloustieteilijät miettivät, miten luottamus syntyy toistetussa markkinavaihdossa ja antaa puolestaan perustaa taloudelliselle tehokkuudelle. Kysytään myös millainen kulttuuri — individualistinen vai kollektivistinen — antaa parhaan pohjan kilpailun kautta syntyvälle vauraudelle, ja onko muunlaisilla kulttuureilla sitten omat hyvät puolensa. Yhä uudelleen palataan perustavaa laatua oleviin muna ja kana –kysymyksiin. Alkoiko nykyaikainen taloudellinen kasvu Englannissa 1700-luvulla siksi, että siellä oli taloudellisen kehityksen kannalta hyödyllinen lainsäädäntö, vai muuttuivatko lait taloudellisen todellisuuden myötä? Toisin kuin Smithin, Marxin ja Weberin aikana, päätelmät eivät perustu vain pohdinnalle, vaan myös mahdollisimman tarkalle mittaamiselle ja tilastotieteellisten menetelmien tarkalle käytölle. Pohditaan siis modernin ja epämodernin suhdetta, taloudellista tehokkuutta ja sen edellytyksiä. Ei ole sattuma että jotkut ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ tämän tutkimuksen parhaista tekijöistä — Acemoglu, Aghion ja Rodrik, esimerkiksi — ovat Yhdysvaltain parhaiden yliopistojen kirkkaimpia tähtiä ja peräisin Algerian ja Turkin kaltaisista maista. He, jos ketkä, ovat joutuneet miettimään nykyaikaisen taloudellisen kasvun luonnetta siirtymisenä epämodernista moderniin. Lopullista totuutta ei ole. Dani Rodrik otsikoikin yhden kirjansa ”Yksi taloustiede, monta reseptiä”. Talouden lainmukaisuudet ovat samoja kaikkialla, mutta kaikki maat ovat omalla tavallaan ainutlaatuisia. Siksi se, mitä talouspolitiikassa tehdään, väistämättä myös vaihtelee maittain — elleivät jotkin maat sitten ole poikkeuksellisen samankaltaisia, niin kuin esimerkiksi Suomi ja Ruotsi. Kun nuoret joskus kysyvät, mitä kaunokirjallisuutta pitäisi lukea ymmärtääkseen Venäjää, vastaukseni on aina sama: Orhan Pamuk. Hän on nykyturkkilainen, ja kirjoittaa omasta maastaan, mutta aina epämodernin itäisyyden ja modernin läntisyyden välisestä suhteesta. Siis hänen kirjansa voisivat olla suoraan Venäjästä vaikka hän pohtiikin esittävyyden ja perspektiivin puuttumista persialaisessa maalaustaiteessa, ei ikonien periaatteita. Moderni ja epämoderni yhteiskunta kuulostavat arvovarauksellisilta, jopa syrjiviltä termeiltä, ja siksi taloustieteilijät puhuvat mieluummin tehokkaista ja tehottomista talouksista. Taloustieteen ensimmäisen oppitunnin termein tehokkaat taloudet toimivat tuotantomahdollisuuksien käyrällä. Ne ottavat kaiken mahdollisen tehon irti teknologiasta, luonnonvaroista ja työvoimasta, tuottavat nykyaikaisia hyödykkeitä, ja niiden instituutiot — epämuodolliset ja muodolliset — tukevat tehokkuutta. Sanalla sanoen tällaiset taloudet toimivat hyvin. Ne tuottavat korkean elintason ja yleensä myös jakavat sen suhteellisen tasaisesti. Koska ne jo toimivat hyvin, niiden täytyy kasvaa erilaisten innovaatioiden varassa. Siksi hyvin toimivat taloudet yleensä kasvavat hitaasti. Hyvän toiminnan parantaminen — innovointi — on yleensä hidasta, vaivalloista ja kallista. Mikä pahinta, yleensä innovointiyritykset epäonnistuvat. Toisaalta tehottomat taloudet tuottavat alhaisen elintason ja yleensä jakavat sen epätasaisesti, mutta niillä on mahdollisuus kasvaa nopeasti. Se tapahtuu käyttämällä hyväksi perässähiihtäjän etua, saavuttamalla edellä umpihangessa hiihtävää kiinni ottamalla käyttöön sellaisia entistä parempia tuotteita, teknologioita ja instituutioita, jotka umpihangen hiihtäjä on jo keksinyt, kokeillut, käyttöön ottanut ja hyväksi havainnut. Tämä toki edellyttää, että molemmat ovat jollain tavalla saman kokonaisuuden osia, jakavat riittävän määrän yhteisiä moral sentimentseja, jotta kiinniottamisen mahdollistava tiedon, saamisen, teknologian ja instituutioiden siirto voisi onnistua. Edellähiihtäjän taakkaa ajatellen on jokseenkin väistämätöntä, että Euroopan maat kasvavat hitaasti. Ne ovat jo rikkaita, ja hyvän toiminnan parantaminen on vaikeaa. Ei toiselta puolen ole kummastelemista, miksi aikoinaan Japani ja Korea, nyt Kiina ja Intia, huomenna Indonesia ja Vietnam kasvavat nopeasti. Nehän käyttävät perässähiihtäjän etuaan. Ongelma on, miksi kaikki köyhät maat eivät kasva nopeasti. Syitä voi olla monia sisällissodista ja hirmuvallasta koulutuksen ja infrastruktuurin puuttumiseen. Sellai- 65 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 66 siin ympäristöihin ei voi siirtää nykyaikaisuutta. Silloin myös saman kokonaisuuden osana oleminen — integraatio — jää vajavaiseksi. Persian lahden öljyntuottajavaltiot ansaitsevat suunnattomasti luonnonvarojaan viemällä. Tulot jäävät harvoille, ja tuskin kukaan kutsuisi näitä yhteiskuntia maailmanyhteisöön integroituneiksi. Ei ole sattuma, jos ajatus tehokkaista ja tehottomista talouksista ja niiden erilaisista kasvumahdollisuuksista houkuttelee ajatuksia Venäjän historiaan. Ajatuksen takapajuisuuden antamista mahdollisuuksista toi taloustieteen piiriin 1960-luvulla Alexander Gerschenkron, venäläistaustainen Venäjän taloushistorian tutkija. Hän pohdiskeli varsinkin myöhäisen tsaarin ajan nopeaa taloudellista kasvua. Se perustui maaorjuuden kaltaisen epämodernin instituution poistamisen mahdollistamaan kapitalismin kehitykseen, mutta myös ulkomaisen teknologian, pääoman ja yrittäjyyden maahan tuontiin. Kapeat kerrokset venäläistä yhteiskuntaa olivat kansainvälisen yhteisön oleellisia osia. Vuoden 1913 Wienissä elelivät paitsi Freud, Mahler ja Schumpeter, myös Hitler ja Mussolini, niin kuin Trotski, Stalin ja Buharinkin. Lenin oli Krakovassa: etäisyys ei ollut suuri. Venäjän nykyaikaistuminen oli kuitenkin kovin vajavaista, epätasaista ja epäyhtenäistä. Jouduttuaan äärimmäiseen testiin koko valtio romahti maailmansodassa. Seurasi toinen Venäjän modernisaation vaihe. Neuvostososialismi väitti olevansa tosi, kapitalismin kahleista vapautettu moderni, savupiipputeollisuus plus yhteiskunnan hierarkinen rakenne. Nykyaikaistaminen vaati jälleen perässähiihtäjän edun hyväksi käyttämistä. Fordsonin ja Opelin tehtaita siirrettiin kokonaisina neuvostojen maahan, amerikkalaista liikkeenjohto-oppia mukailtiin. Tavoite oli kuitenkin uusi. Viisivuotissuunnitelmissa asetettiin ensi kerran maailmanhistoriassa taloudellinen kasvu politiikan keskeiseksi tavoitteeksi. Kylmän sodan vastakkainasettelun kautta tämä neuvostokeksintö kääntyi koko maailman jakamaksi. Se taisi olla Neuvostoliiton pysyvin perintö. Paitsi kasvun tavoitteen, Neuvostoliitto kehitti myös tavan sen saavuttamiselle. Neuvostoliittolainen kasvumalli perustui investointiasteen rajuun nostamiseen, työvoiman ja luonnonvarojen käyttöönottoon ja näin mobilisoitujen voimavarojen kohdentamiseen valittuihin ensisijaiskäyttöihin. Ajatukset oli muotoiltu 1920-luvun suhteellisen vapaissa väittelyissä, käyttöön ne sovellettiin aivan äärimmäisissä muodoissaan viisivuotissuunnitelmissa, ja teoriaksi malli muotoiltiin 1950-luvulla länsimaisissa yliopistoissa. Sitten neuvostomallin tie kehitystaloustieteen ja kehityspolitiikan perustaksi olikin valmis. Kohta kun talouksia opittiin mittaamaan, huomattiin kuitenkin kiusallinen yksityiskohta. Työn, pääoman ja luonnonvarojen määrän lisääntyminen selitti vain osan taloudellisesta kasvusta. Jäljelle jäi jäännöserä, kaikki muut asiaan mahdollisesti vaikuttavat tekijät. Usein näytti, että maat jakaantuivat kahteen ryhmään. Oli sellaisia, joissa tuotannontekijöiden määrä selitti kasvun. Niin kuin neuvostotaloustieteessä sanottiin, kasvu oli ekstensiivistä. Sitten oli sellaisia, joissa tärkeintä oli tuotannontekijöiden laatu, esimerkiksi koulutustaso ja tekninen kehitys sekä muut innovaatiot. Näissä maissa kasvu oli neuvostotermein intensiivistä. Erilaisten neuvostoliittolaisten talousuu- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ distusten tavoitteena oli siirtyminen ekstensiivisestä intensiiviseen kasvuun. Se ei onnistunut, ja kasvu hiipui. Hyppäämällä jälleen ajassa eteenpäin päädytään vuoteen 2006. Venäjän talous oli päässyt nopeaan kasvuun edeltävien järjestelmämuutosten, vakautumisen, palveluita kohti painottuvan rakennemuutoksen, rahoitusjärjestelmänkehityksen, vientihintojen nousun ja muiden tekijöiden takia. Oli kuitenkin ilmeistä, että järjestelmämuutoksen nopeat edut alkoivat olla käytössä. Sitä paitsi tuleva kasvu ei voisi perustua energian tuotantoon. Parhaassakin tapauksessa öljyn ja kaasun tuotannon lisääntyminen olisi hidasta. Vallitsevien energian vientimäärien ylläpitäminen edellytti nopeaa energiatehokkuuden nousua, jos talous kasvaisi suunnilleen samaa vauhtia kuin 2000-luvulla. Energiatehottomuus taas ei ollut ensisijaisesti vuotavien ikkunoiden asia. Se johtui ennen muuta 1930-luvulta lähtien rakennetusta savupiipputeollisuudesta, joka oli ollut neuvostoliittolaisen kasvumallin korkea ensisijaistavoite, ei vähiten koska maan piti — kuten vuosisatoja — varautua massamittaiseen maasodankäyntiin. Turvallisuus edellytti sotilaallista voimaa, ja se edellytti perinteistä, energiaa tuhlaten käyttävää teollisuutta. 2000-luvulle tultaessa tätä tarvetta ei enää ollut, ei vähiten uskottavien uhkakuvien puuttumisen takia. Modernisaatio tarkoitti nyt rakennemuutosta savupiipputeollisuudesta pois päin. Uusien palveluiden synty oli vain ensi vaihe tässä. Kuitenkin tarvittaisiin paitsi uuden kasvua myös vanhan tuhoutumista, mutta tämä oli — ja on — taloudellisesti, yhteiskunnallisesti ja mahdollisesti poliittisesti kovin hankala asia. Sitä se on missä tahansa yhteiskunnassa, mutta varsinkin sellaisessa, jossa vakaus on noussut politiikan keskeiseksi tavoitteeksi. Tarvittiin siis myös monipuolistumista, mikä voidaan ennen muuta ymmärtää työpaikkojen kilpailukyvyn monipuolistumiseksi. Perusenergian maasta otto ja kuljettaminen työllistää alle kaksi prosenttia. Niiden työpaikkojen kilpailukyvystä ei tarvitse kantaa huolta, muista täytyy. Venäjä on monessa suhteessa tyypillinen tehoton talous, normaali maa. Tehokkaat taloudethan ovat epänormaaleja: niitä on paljon vähemmän kuin tehottomia talouksia. Tutkimuksissa arvioitu työn tuottavuus on keskimäärin kolmasosa maailman parhaasta tasosta. Erot tuotannonalojen ja alueiden välillä ja sisällä ovat tavattoman suuria. Sekin on ominaista tehottomalle taloudelle. Mutta samalla kaikki normaalit maat ovat omalla tavallaan ainutlaatuisia. Venäjän ainutlaatuisuus on peräisin kolmesta tekijästä, historiasta, geologiasta ja maantieteestä. Ne tekevät siitä normaalien maiden joukossa erilaisemman kuin useimmat ovat. Silti Venäjällä pitäisi olla hyvä mahdollisuus perässähiihtäjän edun hyödyksi käyttämiseen. Tarkemmin ajatellen näinhän on käynytkin. Ei Venäjän tarvinnut keksiä yksityisomistusta, markkinoilla tapahtuvaa hinnanmuodostusta, rahoitusjärjestelmää tai edes valintamyymälöitä, kaikenlaisista teknisistä uutuuksista puhumattakaan. Nämä ja paljon muuta ovat viimeisten 20–25 vuoden venäläisiä uutuuksia, joiden malli voitiin omaksua valmiina ulkomailta. Venäjän taloudellinen kasvu vuoden 2000 jälkeen ei ole ensisijaisesti perustunut energian tuotannon määrään tai edes sen hintaan, vaan perässähiihtäjän edun hyödyntämiseen. Tässä suhteessa maa kulkee samaa 67 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 68 polkua kuin Japani ja Korea aikaisemmin — tai vaikka Suomi suhteessa Ruotsiin. Ja niinhän talousteorian mukaan pitääkin käydä. Tämä perustavaa laatua oleva tosiseikka peittyy joskus näkyvistä. Hiilivetyjen jälkeisen ajan iskusanoiksi nostettiin innovaatiot, investoinnit, instituutiot ja infrastruktuuri. Integraatio ja imitaatio — joka on ruma mutta i-kirjaimella alkava sana perässähiihtäjän edun hyödyntämiselle — loistivat poissaolollaan. Välillä korostettiin suorasanaisesti, poliittisen korrektiksi mutta niin talousteoria kuin olemassa olevat tosiasiatkin sivuuttaen, ettei Venäjä saanut noudattaa ulkomaisia malleja. Piti löytää oma, kansallinen malli, josta sitten tulisi esikuva muulle maailmalle. Tämä puheenparsi ei kuitenkaan estänyt varsinaista muutosta, ja puheenkin tasolla kriisin puhkeamisen jälkeen tuntuu löytyneen parempi tasapaino. Ulkomaisia asiantuntijoita, tutkijoita ja investointeja kutsutaan niin Skolkovoon kuin muuallekin. Ulkomaiset innovaatiojärjestelmät, niin suomalainen kuin muutama muukin, on tutkittu tarkkaan. Tässäkin noudatetaan Japanin ja Korean mallia. Mikä puuttuu, on kiinalainen tapa lähettää satojatuhansia opiskelijoita ulkomaisiin yliopistoihin, sekä parhaisiin että vähän huonompiin. Kun kolmasosa tai puoletkin heistä palaa Kiinaan, tapahtuu maailmanhistorian suurimpiin kuuluva osaamisen, tiedon ja taidon siirto. Jo nyt Kiina on BRIC–maista se, josta tulevien kansainvälisten patenttihakemusten määrä kasvaa rajuimmin. Modernisaatio, tie tehottomasta taloudesta tehokkaaksi on kuitenkin pitkä, eikä Venäjä ole tuomittu onnistumaan. Tässä on äsken mainituilla kolmella erityispiirteellä suuri painonsa. Taloudellisen ja poliittisen modernisaation suhteen puuttuminen oli tuhoisa kahdella aiemmalla Venäjän modernisaation yrityskerralla, niin tsaarin ajan kuin Neuvostoliitonkin lopulla. Nyt jännitteet eivät ole samaa luokkaa, mutta niitä on olemassa. Ei tosin yhtä paljon kuin Kiinassa, mutta kuitenkin. Taloudellisiin seikkoihin huomionsa kiinnittävän tarkkailijan on seurattava mitä tapahtuu äsken määritellylle rakenteelliselle modernisaatiolle, siis energiatehokkuuden nousulle, ja monipuolistumiselle, siis työpaikkojen kilpailukyvylle. Niistä riippuu myös se tapa, jolla Venäjä tulee olemaan eurooppalaisen ja koko kansainvälisen yhteisön osa. Ilman vientitulojen ylläpitämistä mikään maa ei voi ostaa haluttuja kulutus- ja investointitavaroita kansainvälisiltä markkinoilta. Ilman työpaikkojen kilpailukykyä mikään maa ei voi säilyttää vaaleihin perustuvaa poliittista järjestelmää suojelematta olemassa olevia työpaikkoja erilaisilla kilpailun esteillä. Se taas rajoittaisi jyrkästi toimintaa kansainvälisen yhteisön osana. Кари Лиухто профессор директор Пан-Европейский институт Высшая школа экономики г.Турку МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ И ФИНЛЯНДИЯ Пролог «В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, полезные людям. Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей. Вместо сумбурных действий, продиктованных ностальгией и предрассудками, будем проводить умную внешнюю и внутреннюю политику, подчиненную сугубо прагматичным целям. Вместо прошлой построим настоящую Россию — современную, устремленную в будущее молодую нацию, которая займет достойные позиции в мировом разделении труда.» Дмитрий Медведев Президент Российской Федерации Москва 12.11.2009 г. Цель данной статьи — раскрыть процессы модернизации России, осветить нынешнее состояние сотрудничества Финляндии и России в инновационной деятельности и внести предложения для развития сотрудничества. Развитие науки и инновационной деятельности в России можно разделить на семь этапов (ОПОРА 2011): (1) Зарождение науки в России (1687–1750 гг.): Россия начинает под руководством Петра Великого заимствовать открытия и изобретения Западной Европы; (2) Подъем научной системы России (1750–1800 гг.): Михаил Ломоносов пробивает путь для российской науки и в стране появляется первый российский университет; (3) Развитие научной организации в России (1800–1840 гг.): уровень российских университетов заметно растет, особенно в годы правления Александра I; сотрудничество с французскими и германскими университетами идет достаточно активно; (4) Международная конкуренция научных организаций усиливается (1840–1917 гг.): Россия «выпадает» из международной научной системы, поскольку промышленность страны не в состоянии быть локомотивом развития; (5) Подготовка к войне (1917–1945 гг.): характерным для этого време- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Развитие инновационной деятельности в России и нынешнее ее состояние 69 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 70 ни была угроза войны и сталинское развитие науки под давлением государства; (6) Борьба научных организаций в годы холодной войны (1945–1990 гг.): роль военной промышленности в науке превалирует и такое развитие прекращается с наступлением стагнации в брежневские годы; (7) Развал СССР и неуверенность в завтрашнем дне (1991 г.): наука и инновационная деятельность треплются всеми штормами. Седьмой этап можно детализировать и подразделить на три промежутка: (1) Кризис и утечка мозгов (1991–1998 гг.): российская наука борется за выживание; (2) Экономическая и общественная стабильность (1999–2008 гг.): руководство страны признает, что природные ресурсы России все же ограничены (признается неперспективность упования только на нефть и газ), вновь начинает искать способы инвестирования науки; (3) Вал высказываний о необходимости модернизации (2009 г.): обсуждение проблем реформ и инновационных идей пронизывает все слои общества. Обсуждение проблем модернизации ассоциируется с Президентом Дмитрием Медведевым, однако необходимость модернизации осознавалась и при президентах Борисе Ельцине и Владимире Путине. По информации Ханса-Хеннинга Шрёдера (Hans-Henning Schröder) от 2011 года, В.В.Путин использовал термин «модернизация» восемь раз, выступая перед российским парламентом в 2004 году. Спустя шесть лет Д.Медведев произнес это слово 24 раза, выступая перед парламентариями страны с соответствующим посланием. Д.Медведев говорил в январе 2011 г. о главных задачах модернизации России, выступая в Давосе. Десять главных задач в области модернизации, по Медведеву, состоят в следующем (источник: Посольство Финляндии в Москве, 2011): (1) приватизация госпредприятий; (2) укрепление защиты иностранных инвестиций; (3) развитие финансовых рынков и облегчение налогового бремени, касающегося дивидендов; (4) членство России в ВТО; (5) поддержка инновационной экономики; (6) повышение энергоэффективности; (7) применение новых технологий; (8) привлечение специалистов в Россию; (9) расширение применения широкополосного интернета; и (10) строительство инфраструктуры. Главные цели модернизации России ясны, и тут нечего спорить. Из-за экономической ориентации форума в Давосе Д.Медведев в своих тезисах ограничился экономикой и технологиями. Из высказанного трудно выделить те сферы, которые касались бы напрямую политической модернизации, о чем Президент говорил ранее (см. РИА Новости, 2010; Voice of Russia, 2010). Характерными особенностями системы НИОКР современной России являются госфинансирование, оборонная направленность и концентрация сил для решения проблем новых технологий. Система НИОКР России заметно отличается от подобных западных, да и китайских моделей, т. к. государство покрывает более 2/3 российских расходов на науку и проектирование, а в западных странах и Китае локомотивом деятельности по НИОКР является частный сектор экономики (Liuhto, 2010). Доля оборонного сектора в указанных расходах России стала Инновационное сотрудничество Финляндии и России. Ситуация на 2011 год Россия для Финляндии — естественный и очень важный торговый партнер. Доля восточного соседа в нашем экспорте — 9 %, а в импорте — 18 %. Россия занимает с такими показателями место самого важного торгового партнера Финляндии (информация таможенного управления Финляндии, 2011). Если взять во внимание население ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ меньше, чем была в СССР (70 %), но достигает тем не менее одну треть (Cooper, 2010). Концентрация сил и средств на разработку новых инновационных технологий привела к тому, что финансирование происходит зачастую в ущерб инновационным проектам в сфере услуг, хотя обслуживающие отрасли национальной экономики составляют более половины ВВП России (Kaartemo-Liuhto, 2010). Самыми большими проблемами российской инновационной деятельности являются: недостаток финансирования, слабый спрос на инновационные изделия в России, плохой имидж отечественных высокотехнологичных изделий на внутреннем рынке среди российских потребителей, нехватка высококвалифицированных разработчиков новых изделий, бюрократизм при сертификации новых товаров, несовершенство регулирующего интеллектуальные наработки законодательства, слабые контакты между университетами и высокоинновационными фирмами, недостаточный опыт предприятий при коммерциализации своих инноваций, слабый инновационный менеджмент: недостаточное количество инновационных стратегий и практическое отсутствие международного бенчмаркинга, недостаточный опыт руководства фирм для прогнозирования путей развития технологий, недостаток опыта региональных администраций для создания региональных инновационных систем и, наконец, то, что инновационная политика государства недостаточно поддерживает процесс создания новых инновационных производств, а опирается на кооперацию уже существующих предприятий, что довольно часто приводит к искаженным методам сотрудничества. Российское руководство не стало развивать инновационную систему страны, опираясь только на российские знания и наработки, а прибегло к международному опыту и сотрудничеству для решения указанных выше проблем. Россия подписала много международных контрактов, деклараций относительно совместных межгосударственных усилий по модернизации, например, со странами, входящими в ЕС, — Великобританией, Францией, Германией, Словенией и Финляндией. Наряду с развитием европейского направления сотрудничества Россия активизировала свои связи в области высоких технологий с США и странами Азии (например, с Южной Кореей). Укрепление международного сотрудничества — это единственный путь к успеху, ведь если опираться только на отечественный опыт, то модернизация влетит в копеечку. При этом варианте модернизация заняла бы слишком много времени и неизбежно обернулась бы стагнацией, известной с брежневских времен. 71 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 72 нашей страны, то Финляндия занимает в ЕС лидирующее положение в области экспорта в Россию (первое место, если не учитывать Кипр, который поддерживает с Россией финансовые и торговые отношения, не всегда выдерживающие стандартные требования к ведению международного бизнеса). Доля Финляндии в экспорте ЕС в Россию составляет 6 %, т. е. наш экспорт превышает в шесть раз те показатели, которые приводятся в расчете на душу населения европейских стран — членов ЕС. Наши инвестиции в частный сектор также выше по сравнению с другими сопоставимыми странами ЕС. По разным методам подсчета, наша доля среди всех инвестиций стран — членов ЕС в Россию составляет от 6 % до 10 % (East Office of Finnish Industries, 2010; Европейская комиссия, 2010). Доля России среди всех прямых иностранных инвестиций в Финляндию составляла в 1992 году 5 %. После этого она сократилась до показателя, составляющего доли процента. Сокращение доли российского капитала не означает его физического сокращения, просто инвестиции из других стран прямо-таки захлестнули Финляндию. Ведь после вступления страны в ЕС объемы иностранных инвестиций выросли десятикратно, за исключением российских, которые увеличились «всего» в два раза (Финляндский банк, 2010). Российские инвестиции понемногу растут в последнее время в Финляндии. Так российское судостроительное госпредприятие «Объединенная судостроительная корпорация» приобрело за 150 млн. евро половину Хельсинкской судоверфи. Это приобретение является, видимо, частью стратегического плана по модернизации индустриальных гигантов России (газета «Турун Саномат», 2010). Финляндское «ноу-хау» в области высоких технологий хорошо известно и в России. Результаты недавнего опроса показали, что для российских фирм Финляндия стоит на четвертом месте среди партнеров — разработчиков новой продукции. Почти каждое десятое из принявших участие в опросе предприятие сообщило, что при поиске партнера для закупки основного технологического оборудования таковой нашелся в Финляндии. Нашу страну опережают только Германия, США и Китай (Праздничных — Лиухто, 2010). Президенты Финляндии и России беседовали о декларации в области партнерства для модернизации в ноябре 2010 года (газета «Кауппалехти» / «Торговая газета», 2010; В.Шлямин, 2011). Принятие такого документа могло бы создать политическую базу партнерским отношениям в области инноваций, тем более, что такое сотрудничество уже идет. Примерами сотрудничества Финляндии и России в области инноваций могут служить: договор в секторе нанотехнологий между финляндским фондом промышленных инвестиций «Суомен Теоллисууссиёйтус Ою» и «Роснано», участие фирмы «Нокиа» в сколковском проекте, углубляющееся сотрудничество между Финляндским агентством финансирования технологий и инноваций (ТЕКЕС) и некоторыми российскими профильными организациями, принятая Академией Финляндии в свое время трехлетняя программа исследований в области инноваций Рекомендации по углублению инновационного сотрудничества Финляндия — ведущее в мире информационное общество. Наши инвестиции в разработки новых видов продукции и развитие технологий являются в сравнении с масштабами национальной экономики одними из самых весомых в ЕС. Превращение Финляндии из аграрной страны в информационное общество за несколько десятилетий не осталось незамеченным в России. Секрет успеха Финляндии — в целенаправленной, систематической и долговременной работе с эффективным использованием всего творческого потенциала нации. Локомотивом прогресса была кооперация, тесное сотрудничество при заметной, ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ в России, технопарки «ФинНоде» и «Технополис» в Санкт-Петербурге, проведенный в мае 2011 года в Лаппеенранте уже во второй раз Инновационный форум ЕС-Россия и многочисленные и многообразные соглашения о сотрудничестве технологических центров и университетов городов Финляндии со своими российскими партнерами. Финляндские фирмы особенно сильно заинтересованы в использовании потенциала третьего по величине города Европы — СанктПетербурга. Закрепление здесь финляндских высокотехнологичных фирм, да и в более широком плане — в других регионах России, до сих пор, прямо скажем, незначительно. Результаты опроса показали, что несовершенство российского законодательства в области интеллектуальной собственности тормозит приход финляндских высокотехнологичных фирм в Россию (Каартемо-Лисицын-Пелтола, 2009). Но прорывы есть и в этой сфере: в городе Эспоо начала работу фирма «Оптоган Ою», которая вкладывает 80 млн. евро в строительство завода по выпуску светодиодных светильников на базе прекратившего свою работу завода «Элкотек» в Санкт-Петербурге (Копонен, 2011). Сотрудничество между нашими странами в области высоких технологий можно и нужно развивать и на территории Финляндии. Российские фирмы, правда, мало вкладывали в приобретение высокотехнологичных производств в Финляндии и в других западных странах. Россияне, судя по всему, стремятся перенести технологии с запада на свою территорию. Их не сильно интересует перенос требующих инноваций производственных процессов на Запад (Филиппов-Сеттлес, 2010; Вахтра, 2010a/b). Положительное влияние модернизации России на Финляндию будет во многом зависеть от того, насколько комплексно пойдет процесс модернизации страны. Россия, естественно, сама выбирает направления модернизации. Наряду с другими маленькими государствами Финляндии придется приспосабливаться к принимаемым Россией вариантам решений, от чего будет зависеть и уровень участия нашей страны в модернизации экономики восточного соседа. Надеемся, что решения России приведут к возникновению широкого и многопланового сотрудничества в сфере модернизации между нашими странами. Но такой результат не наступит автоматически, нам надо активно работать по обе стороны границы. Рассчитываем на то, что наши цели совпадают. 73 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 74 более того — стратегической финансовой поддержке государства, которое уверенно вело к понятной всем цели. При структурной модернизации нашей промышленности университеты работали в теснейшем контакте с предприятиями. Счастье Финляндии в том, что отсутствие богатых природных ресурсов заставило нас модернизироваться. С другой стороны, мы обладали достаточными ресурсами, чтобы заработать необходимый капитал для поддержки развития промышленности. Одним из главных вкладов Финляндии в модернизацию России могла бы быть передача накопленного опыта в области применения модели инновационного развития по «тройной спирали» (Triple Helix). Речь идет об ознакомлении с нашими наработками в широком партнерстве государства, предприятий и университетов. Абсолютно все наработки, накопленные в Финляндии в области инновационной политики, вряд ли пригодятся в России, но использование элементов нашего лучшего опыта может пригодиться. Я думаю, что фонд СИТРА во взаимодействии с российскими коллегами мог бы подготовить Программу по инновационному сотрудничеству Финляндии и России с участием в ней представителей правительств, предприятий и ученых обеих стран. Главной целью этой программы могла бы быть задача по созданию стратегических направлений в области инновационного сотрудничества. К этому документу можно «пристегнуть» обучающую программу для представителей российского руководства (особенно для работников региональных администраций), в рамках которой изучались бы вопросы инновационного менеджмента. За проведение занятий на территории Финляндии мог бы отвечать Финляндский институт международной торговли — ФИНТРА. Финляндия основала несколько технопарков в России (например, «ФинНоде» в Санкт-Петербурге), которые способствуют возникновению инновационного сотрудничества между финляндскими и российскими предпринимателями. Стоит подумать о создании подобных структур и в Финляндии, что подтолкнуло бы приход и закрепление российских фирм в нашей стране. Кроме двустороннего сотрудничества можно подумать об амбициозном и более масштабном проекте — о создании в Финляндии инновационного Центра ЕС — Россия. Этот финансируемый ЕС и Россией инновационный Центр функционировал бы в контексте Партнерства ЕС и России в области модернизации (EU-Russia Partnership for Modernisation). Я считаю, что Финляндия подходит по всем параметрам для открытия такого инновационного Центра — ведь наш вклад в инновации на фоне нашего ВВП является одним из самых значительных среди стран — членов ЕС. Да и наши связи с Россией — самые активные среди других европейских стран. Географические факторы — важны, как и то, что «Нокиа» высвобождает заметное количество персонала за ненадобностью. Этим специалистам нашлась бы работа в инновационном Центре в Финляндии. Тормозом финляндско-российского сотрудничества в области инноваций является несовершенство российского законодательства Эпилог “... there is nothing more difficult to carry out, nor more doubtful of success, nor more dangerous to handle, than to initiate a new order of things. For the reformer has enemies in all those who profit by the old order, and only lukewarm defenders in all those who would profit by the new order ... arising partly from fear of adversaries ... and partly from the incredulity of mankind, who do not truly believe in anything new until they have actually experience of it.” Nicolo Machiavelli Philosopher The Prince (1532) Modern Library College Editions, Random House (1950), p. 21 “You’ll miss 100 per cent of the shots you never take.” Wayne Gretzky NHL ice hockey player (1979–1999) Canada ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ в интеллектуальной сфере. Добавим забюрократизированную систему сертификации товаров и изделий. Эти проблемы следует решить как можно быстрее. С другой стороны — содержание квалифицированного специалиста стоит в Финляндии очень дорого, что также тормозит развитие сотрудничества в инновационной сфере. Может быть, стоит подумать о налоговых льготах для высококлассных иностранных специалистов (особенно из России), чтобы привлечь их на работу в Финляндию. Кроме возможного облегчения налогового бремени, толчком для продвижения вперед могло бы стать решение наших технических университетов и высших экономических (торговых) школ активизировать и расширить студенческий обмен с ведущими высшими учебными заведениями России. По своему опыту могу с уверенностью сказать, что финляндские студенты едут в Россию с неохотой в отличие от своих российских сверстников, с удовольствием обучающихся в Финляндии. Университеты нуждаются в дополнительном финансировании, получаемом из Министерства образования, для расширения до достаточно широких масштабов указанного обмена. Утвержденная Академией Финляндии и Российским гуманитарным научным фондом на три года программа по исследованиям России в области инноваций закончилась в 2009 году. Было бы неплохо и даже необходимо начать немедленно осуществлять следующую подобную программу, которую следовало бы принять на более длительный период, чем закончившаяся. Программу можно сфокусировать на теме: интернационализация российских инноваций и роль финляндских предприятий в этом процессе. В рамках программы стоило бы сконцентрироваться на эмпирических исследованиях предпринимательства. Главным достижением при осуществлении данной программы было бы создание в Санкт-Петербурге или в Москве финляндского научного подразделения для мониторинга российской инновационной деятельности. Финляндия и Россия, вперед вместе! 75 Kari Liuhto professori johtaja Pan-Eurooppa Instituutti Turun yliopiston kauppakorkeakoulu VENÄJÄN MODERNISAATIO JA SUOMI Prologi “In the twenty-first century, our country once again needs to undergo comprehensive modernisation. This will be our first ever experience of modernisation based on democratic values and institutions. Instead of a primitive raw materials economy we will create a smart economy producing unique knowledge, new goods and technology of use to people. Instead of an archaic society in which the leaders think and decide for everyone we will become a society of clever, free and responsible people. Instead of chaotic action dictated by nostalgia and prejudice, we will carry out an intelligent domestic and foreign policy based on purely pragmatic aims. Instead of the Russia of the past we will build the Russia of the present — a modern and forward-looking young nation able to take a worthy place in the global economy.” Dmitry Medvedev President of the Russian Federation Moscow 12.11.2009 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Venäjän innovaatiotoiminnan kehitys ja nykytila 76 Tämän artikkelin päätavoitteena on arvioida Venäjän modernisaatiokehitystä, kuvata Suomen ja Venäjän innovaatioyhteistyön nykytilaa sekä tehdä ehdotuksia yhteistyön kehittämiseksi. Venäjän tieteen ja innovaatiotoiminnan kehitys voidaan jakaa seitsemään aikakauteen (OPORA 2011): (1) Tieteen synty Venäjällä (1687–1750): Venäjä alkaa Pietari Suuren johdolla imitoida läntisen Euroopan keksintöjä; (2) Venäjän tiedejärjestelmän nousu (1750–1800): Mihail Lomonosov toimii venäläisen tieteen uranuurtajana ja maahan perustetaan ensimmäinen venäläinen yliopisto; (3) Venäjän tiedejärjestelmän kehitys (1800–1840): Venäjän yliopistojen taso kohenee voimakkaasti varsinkin Aleksanteri I:n aikakaudella; yhteistyö ranskalaisten ja saksalaisten yliopistojen kanssa on tiivistä; (4) Tiedejärjestelmien kansainvälinen kilpailu kiristyy (1840– 1917): Venäjän tippuu kansainvälisestä kehityksestä, koska maan teollisuus ei kykene toimimaan kehityksen moottorina; (5) Valmistautuminen sotaan (1917–1945): aikakaudelle tyypillistä oli sodan uhka ja tieteen stalinistinen pakkokehittäminen; (6) Tiedejärjestelmien kamppailu Kylmän Sodan aikana (1945–1990): sotateollisuuden rooli tieteessä ylikorostuu ja kehitys pysähtyy Brezhnevin aikaiseen stagnaatioon; ja (7) Neuvostoliiton hajoaminen ja tulevaisuuden epävarmuus (1991–): tiede ja innovaatiotoiminta joutuvat tuuliajolle. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Viime kehityksen voi jakaa kolmeen osaan: (1) Kriisi ja aivovuoto (1991–1998): Venäjän tiede kamppailee olemassaolostaan; (2) Taloudellis-yhteiskunnallinen vakautuminen (1999–2008): maan johto tunnistaa luonnonvarakirouksen näköalattomuuden ja alkaa jälleen panostaa tieteen rahoittamiseen; ja (3) Modernisaatioretoriikan hyökyaalto (2009–): yhteiskunnallinen keskustelu reformista ja innovaatioista hyökyy läpi koko venäläisen yhteiskunnan. Vaikka modernisaatiokeskustelu liitetään erityisesti presidentti Dmitry Medvedeviin, modernisaation tarpeellisuus tiedostettiin jo Boris Jeltsinin ja Vladimir Putinin presidenttikausien aikana. Hans-Henning Schröderin (2011) mukaan silloinen presidentti Putin käytti kahdeksan kertaa termiä modernisaatio puhuessaan Venäjän parlamentille vuonna 2004. Kuusi vuotta myöhemmin Medvedev mainitsi modernisaatio-termin 24 kertaa vastaavassa tilaisuudessa. Tammikuussa 2011 Medvedev esitti Venäjän modernisaation tärkeimpiä painopistealueita maailman talousfoorumissa Davosissa. Medvedevin modernisaation 10 pääaluetta ovat (Suomen suurlähetystö Moskova 2011): (1) valtionyhtiöiden yksityistäminen; (2) ulkomaisten investointien suojan parantaminen; (3) rahoitusmarkkinoiden kehittäminen ja osinkoverotuksen keventäminen; (4) Venäjän WTO-jäsenyys; (5) innovaatiotalouden tukeminen; (6) energiatehokkuuden parantaminen; (7) teknologian siirto; (8) asiantuntijoiden houkuttelu Venäjälle; (9) laajakaista-internetin laajentaminen; ja (10) infrastruktuurin rakentaminen. Venäjän modernisaation painopisteet ovat erittäin selkeät ja niihin on helppo yhtyä. Kenties foorumin talousorientaatiosta johtuen Medvedevin teesit keskittyvät talouteen ja teknologiaan, eikä niistä löydy poliittiseen modernisaatioon viittaavia osa-alueita, joihin presidentti on aiemmin viitannut (ks. RIA Novosti 2010; Voice of Russia 2010). Valtiorahoitteisuus, armeijapainotteisuus ja teknologiakeskeisyys ovat Venäjän nykyisen tutkimus- ja kehitysjärjestelmän (T&K-järjestelmän) ominaispiirteitä. Venäjän T&K-järjestelmä poikkeaa huomattavasti läntisestä ja jopa kiinalaisesta toimintamallista, sillä Venäjän valtio rahoittaa yli 2/3 maan T&K-menoista, kun lännessä ja Kiinassa yksityissektori on T&K-kehityksen moottori (Liuhto 2010). Armeijan osuus Venäjän T&K-menoista on vähentynyt neuvostoajan 70 prosentista, mutta se kattaa yhä kolmasosan maan T&K-menoista (Cooper 2010). Teknologiakeskeisyys on johtanut siihen, että teknologisten innovaatioiden rahoitus ylikorostuu palveluinnovaatioiden kustannuksella siitäkin huolimatta, että palvelut muodostavat yli puolet Venäjän kansantuotteesta (Kaartemo–Liuhto 2010). Venäläisen innovaatiotoiminnan merkittävimpiä ongelmia ovat rahoituksen puute, innovatiivisten tuotteiden kysynnän vähäisyys Venäjällä, venäläisten high-tech-tuotteiden heikko imago kuluttajien keskuudessa, pula osaavista tuotekehittelijöistä, tuotesertifioinnin byrokraattisuus, immateriaalilainsäädännön kehittämättömyys, yhteistyön vähäisyys yliopistojen ja innovaatiointensiivisten yritysten kesken, yritysten kokemuksen puute innovaatioiden kaupallistamisesta ja kansainvälistämisestä, innovaatiojohtamisen puutteet: erityisesti innovaatiostrategioiden puuttuminen ja kan- 77 sainvälisen benchmarkkauksen vähäisyys, yritysjohdon vajavainen kyky ennakoida tulevaa teknologista kehitystä, Venäjän aluehallinnon vähäinen kokemus alueellisen innovaatiojärjestelmän rakentamisesta ja se ettei valtion innovaatiopolitiikka tue riittävästi uusia innovaatioyrityksiä, vaan tukeutuu vanhoihin yrityskumppanuuksiin, mikä aika ajoin johtaa vääristyneisiin toimintatapoihin. Venäjän johto ei ole alkanut kehittää yksinomaan venäläiseen osaamiseen perustuvaa innovaatiojärjestelmää sekä ryhtynyt ratkomaan edellä mainittuja ongelmia tiivistämällä kansainvälistä yhteistyötä. Venäjä on solminut modernisaatiokumppanuuksia ja laatinut modernisaatiokumppanuus-julistuksia esimerkiksi EU:n ja sen jäsenmaiden (esimerkiksi Iso-Britannian, Ranskan, Saksan, Slovenian ja Suomen) kanssa. Eurooppalaisten kumppanuuksien ohella Venäjä on tiivistänyt high-tech-yhteistyötään USA:n ja Aasian valtioiden (esimerkiksi Etelä-Korean) kanssa. Kansainvälisen yhteistyön lisääminen on ainoa menestykseen johtava tie, sillä yksinomaan venäläiseen osaamiseen pohjautuva modernisaatio maksaisi liian paljon, kestäisi liian kauan, ja johtaisi lopulta Brezhnevin aikakauden kaltaiseen stagnaatioon. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Suomen ja Venäjän innovaatioyhteistyön tila vuonna 2011 78 Venäjä on Suomelle luontainen ja erittäin merkittävä talouskumppani. Itänaapurimme osuus maamme viennistä on yhdeksän prosenttia ja tuonnista 18 prosenttia. Näillä osuuksilla Venäjä on maamme suurin kauppakumppani (Tullihallitus 2011). Väkilukuun suhteutettuna Suomi on Euroopan unionin johtava viejä Venäjälle kenties Kyprosta lukuun ottamatta, jonka kauppa- ja rahavirrat Venäjän kanssa eivät aina täytä kansainvälisen liiketoiminnan perinteisiä määritelmiä. Maamme kattaa kuutisen prosenttia unionin koko viennistä Venäjälle eli vientiosuutemme on kuusinkertainen verrattuna osuutemme EU:n väkiluvusta. Myös yritysinvestoinneissa olemme taloutemme kokoa suurempia. Laskentatavasta riippuen muodostamme kuudesta kymmeneen prosenttia EU:n suorista ulkomaisista investoinneista Venäjälle (East Office of Finnish Industries 2010; Euroopan komissio 2010). Venäjän osuus Suomeen tehdyistä suorien ulkomaisten investointien kokonaismäärästä oli viisi prosenttia vielä vuonna 1992, mutta sen jälkeen osuus on kutistunut alle yhden prosentin. Osuuden pieneneminen ei johdu venäläisinvestointien kotiuttamisesta, vaan länsi-investointien hyökyaallosta. Toisin sanoen läntiset investoinnit ovat kymmenkertaistuneet maamme EU-jäsenyyden jälkeen, kun vastaavasti venäläiset investoinnit maassamme ovat ”vain” kaksinkertaistuneet (Suomen Pankki 2010). Venäläisyritysten investoinnit Suomessa ovat viime aikoina osoittaneet kasvun merkkejä. Esimerkiksi viime vuoden lopulla venäläinen valtionyhtiö United Shipbuilding Corporation osti 150 miljoonalla eurolla puolet Helsingin telakasta. Kyseinen kauppa liittynee Venäjän laajempaan päämäärään modernisoida teollisia suuryrityksiään (Turun Sanomat 2010). Suomen high-tech-osaaminen on tunnettua myös Venäjällä. Tuoreen kyselytutkimuksen mukaan Suomi on neljänneksi tärkein tuotekehityskumppani venäläisille yrityksille. Lähes joka kymmenes tutkittu venäläisyri- Suosituksia innovaatioyhteistyön tiivistämiseksi Suomi on maailman johtavia tietoyhteiskuntia ja tuotekehitysinvestointimme on taloutemme kokoon suhteutettuna EU:n korkeimpia. Suomen nousu muutamassa vuosikymmenessä maatalousyhteiskunnasta tietoyhteiskunnaksi ei ole jäänyt huomioimatta myöskään Venäjällä. Maamme menestyksen salaisuus on ollut määrätietoinen, systemaattinen ja pitkäjänteinen työ, jossa on hyödynnetty kansakunnan osaamispotentiaalia mahdollisimman ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ tys ilmoitti pääteknologiakumppaninsa löytyvän Suomesta. Suomea edellä ovat vain Saksa, USA ja Kiina (Prazdnichnykh — Liuhto 2010). Suomen ja Venäjän presidentit keskustelivat modernisaatiokumppanuusjulistuksesta viime vuoden marraskuussa (Kauppalehti 2010; Shlyamin 2011). Tämä julistus voi kenties tarjota poliittiset perustat maittemme väliselle innovaatioyhteistyölle, joka tosin on jo käynnistynyt. Esimerkkeinä Suomen ja Venäjän välisestä innovaatioyhteistyöstä voidaan mainita Suomen Teollisuussijoitus Oy:n ja Rusnanon nanoteknologiayhteistyösopimus, Nokian osallistuminen Venäjän johtavan tiedepuiston Skolkovon toimintaan, TEKES:n tiivistyvä yhteistyö Venäjän suunnalla, Suomen Akatemian kolmivuotinen Venäjä-innovaatiotutkimusohjelma, Finnoden ja Technopoliksen yrityspuistot Pietarissa, toukokuussa 2011 toistamiseen järjestettävä EU-Russia Innovation Forum Lappeenrannassa sekä suomalaiskaupunkien teknologiakeskusten ja yliopistojen moninaiset ja monilukuiset yhteistyösopimukset venäläisten vastinpariensa kanssa. Suomalaisyritykset ovat kiinnostuneita erityisesti Euroopan kolmanneksi suurimmasta kaupungista Pietarista. Suomalaisten high-tech-yritysten etabloituminen Pietariin tai muualle Venäjälle on vielä jäänyt varsin vähäiseksi. Kyselytutkimusten mukaan Venäjän immateriaalioikeuksien vajavaisuus on hidastanut suomalaisten teknologiaintensiivisten yritysten etabloitumista Venäjälle (Kaartemo–Lisitsyn–Peltola 2009). Mielenkiintoisia avauksia on kuitenkin syntynyt, kuten esimerkiksi Espoossa perustettu Optogan, joka on saanut 80 miljoonan euron sijoitukset led-valaisintehtaan rakentamiseksi entisiin Elcoteqin tiloihin Pietariin (Koponen 2011). Maittemme välistä high-tech-yhteistyötä voi tehdä ja tulee tehdä myös Suomen maaperällä. Venäläisyritykset ovat kuitenkin tehneet erittäin vähän teknologiaintensiivisiä yrityshankintoja Suomessa tai muualla lännessä. Venäläisyritysten yrityshankintojen päätarkoituksena näyttää olevan teknologian siirto lännestä itään, ei niinkään innovaatioita vaativien työvaiheiden siirto länteen (Filippov–Settles 2010; Vahtra 2010a/b). Venäjän modernisaation lopullinen anti Suomelle riippuu pitkälti siitä, miten kokonaisvaltaiseksi maan modernisaatio tulee muotoutumaan. Venäjä luonnollisesti valitsee tulevan suuntansa ja modernisaatiopolkunsa itse. Muiden pienten maiden tavoin Suomi joutuu sopeuttamaan toimintansa ja yhteistyönsä tason Venäjän valintoihin. Toivon mukaan Venäjän ratkaisut mahdollistaisivat laaja-alaisen ja monipuolisen modernisaatiokumppanuuden synnyn maittemme välille. Tähän vaihtoehtoon ei tosin päädytä automaattisesti, vaan sen eteen joudumme tekemään työtä molemmin puolin rajaa. Toivottavasti päämäärämme ovat samat. 79 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 80 tehokkaasti. Modernisaatiomme moottorina on ollut yritystoiminta, vaikka sitä on tukenut valtion strateginen johtamisvisio sekä rahoitus. Teollisten rakenteidemme uudistuksessa yliopistot ovat toimineet kiinteässä yhteistyössä yritysten kanssa. Suomen onni on ollut se, että vaikka luonnonvaramme ovat suhteelliset köyhät, minkä tähden olemme tunnistaneet pakon kehittyä, ne ovat toisaalta tarpeeksi rikkaat, jotta olemme kyenneet kokoamaan riittävän pääoman teollisuutemme kehittämisen tueksi. Suomen tärkeimpiä panostuksia Venäjän modernisaatioon voisi olla maamme kokemuksien välittäminen Triple Helix:in toiminnasta eli miten olemme toteuttaneet valtion, yritysten ja yliopistojen yhteistyön. Kaikilta osin Suomen kokemukset innovaatiopolitiikan toteuttamisesta tuskin ovat käyttökelpoisia Venäjällä, mutta joidenkin parhaiden käytäntöjen imitointi voi tulla kyseeseen. Mielestäni SITRA yhteistyössä venäläisen vastinparinsa kanssa voisi rakentaa Suomi-Venäjä-innovaatiokumppanuusohjelman, johon kutsuttaisiin mukaan valtionhallinnon, yritysten ja tiedemaailman edustajia molemmista maista. Ohjelman päätavoitteena olisi luoda strategisia suuntaviivoja maittemme väliselle innovaatioyhteistyölle. Ohjelman yhteyteen olisi syytä liittää Venäjän julkishallinnon (erityisesti aluehallinnon) innovaatiojohtamisen koulutusohjelma, jota Suomen puolelta voisi toteuttaa Fintra. Suomi on perustanut yrityspuistoja Venäjälle (esimerkiksi Finnode Pietariin), jotka tukevat innovaatioyhteistyön alkamista suomalaisten ja venäläisten yritysten välillä. Harkinnan arvoista olisi vastaavanlaisten rakenteiden luominen Suomeen, mikä tukisi venäläisten innovaatiointensiivisten yritysten etabloitumista maahamme. Kahdenvälistä yhteistyötä kunnianhimoisempaa olisi perustaa EU:n ja Venäjän välinen innovaatiokeskus Suomeen. EU:n ja Venäjän rahoittama innovaatiokeskus sopisi mainiosti EU:n ja Venäjän väliseen modernisaatiokumppanuuteen (EU-Russia Partnership for Modernisation). Mielestäni Suomi on luonnollinen sijoituspaikka tällaiselle innovaatiokeskukselle, sillä kansantuotteeseen suhteutetut panostuksemme tuotekehittelyyn ovat EU:n korkeimpia ja yhteistyömme Venäjän kanssa on aktiivisinta EU:ssa. Myös maantieteelliset tekijät ja Nokian huomattavat irtisanomiset puoltaisivat innovaatiokeskuksen sijoitusta maahamme. Suomalais-venäläisen innovaatioyhteistyön merkittävimpiä esteitä Venäjällä ovat immateriaalioikeuksien heikko taso ja tuotesertifioinnin byrokraattisuus, mihin Venäjän kannattaisi kiinnittää nykyistä enemmän huomiota. Vastaavasti Suomen korkeat henkilöstökustannukset muodostuvat innovaatioyhteistyön jarruksi. Kenties verotuksellisilla ratkaisuilla voisimme houkutella ulkomaalaisia (erityisesti venäläisiä) huippuosaajia Suomeen. Verotuksellisten ratkaisujen ohella maamme teknillisten yliopistojen ja kauppakorkeakoulujen tulisi panostaa nykyistä enemmän opiskelijavaihtoon Venäjän johtavien yliopistojen kanssa. Oman kokemukseni mukaan suomalaiset opiskelijat ovat olleet haluttomampia liikkumaan Venäjälle kuin venäläiset Suomeen. Yliopistot tarvitsevat lisää rahoitusta opetusministeriöstä nostaakseen opiskelijavaihdon riittävän laajaksi. Suomen Akatemian ja Russian Foundation for Humanitiesin välinen kolmivuotinen innovaatio-tutkimusohjelma päättyi vuonna 2009. Olisi vält- tämätöntä, että vastaavanlainen innovaatiotutkimusohjelma toteutettaisiin välittömästi uudelleen ja pidempikestoisena. Tutkimusohjelma olisi syytä fokusoida venäläisten innovaatioiden kansainvälistämiseen ja suomalaisten yritysten rooliin tässä prosessissa. Ohjelmassa olisi syytä painottaa empiiristä yritystutkimusta. Tutkimusohjelman käytännön huipentumana tulisi olla venäläistä innovaatiotoimintaa monitoroivan suomalaistutkimusyksikön perustaminen joko Pietariin tai Moskovaan. Suomi ja Venäjä eteenpäin yhdessä — Финляндия и Россия, вперед вместе. Epilogi “... there is nothing more difficult to carry out, nor more doubtful of success, nor more dangerous to handle, than to initiate a new order of things. For the reformer has enemies in all those who profit by the old order, and only lukewarm defenders in all those who would profit by the new order ... arising partly from fear of adversaries ... and partly from the incredulity of mankind, who do not truly believe in anything new until they have actually experience of it.” Nicolo Machiavelli Philosopher The Prince (1532) Modern Library College Editions, Random House (1950), p. 21 “You’ll miss 100 per cent of the shots you never take.” Wayne Gretzky NHL ice hockey player (1979–1999) Canada Airaksinen Tuomo (2010) International companies can boost Finland’s innovation system, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Barroso José Manuel Durão (2008) EU Strategy for the Baltic Sea Region, Baltic Rim Economies (BRE) 5/2008, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Brunat Eric (2010) Successful scientific and technological ‘Modernizatsia’ in Russia requires institutional and economic changes, Baltic Rim Economies (BRE) 5/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Cameron Fraser (2010) The EU-Russia modernisation partnership, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Dezhina Irina (2010) Big projects as a stimulus for innovation development in Russia, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Cooper Julian (2010) The Innovative Potential of the Russian Economy, Russian Analytical Digest 88, 29.11.2010. Cwiek-Karpowicz Jaroslaw (2010) Partnership for modernisation — incentive to revise the EU-Russia relations, Baltic Rim Economies (BRE) 6/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ LÄHDEAINEISTO 81 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 82 East-Office of Finnish Industries (2010) www.eastoffice.fi Euroopan komissio (2010) Trade, http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/ bilateral-relations/statistics/ Filippov Sergey — Settles Alexander (2010) Conference of the Internationalisation of Innovation into Emerging Markets, Brunel University, Brunel Business School, 14–15 July 2010. Fleckenstein Knut (2010) The EU-Russia modernisation partnership — what’s in it?, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Fomichev Oleg V. (2010) Innovation policy in Russia — new trends, Baltic Rim Economies (BRE) 2/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Gareev Timur — Denisov Igor (2010) Development of innovation in Kaliningrad Region — general characterization and overview of the perspectives, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Geoghegan-Quinn Máire (2010) The European Commission’s Europe 2020 vision for research, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Gokhberg Leonid (2010) Principles for a new-generation innovation policy, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Gref German (2007) Russia’s role in the Baltic region, Baltic Rim Economies (BRE) 2/2007, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Gurkov Igor (2004) Business Innovation in Russian Industry, Post-Communist Economies 16/4. Gustafsson Jukka (2010) Current challenges of Finnish and Russian shipbuilding — collaboration in R&D and building, Baltic Rim Economies (BRE) 4/2010, PanEurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Hanson Phillip (2010) Russia’s modernization campaign — towards a high-tech Potemkin village?, Baltic Rim Economies (BRE) 2/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Ignatiev Alexey (2011) The Kaliningrad Region as a modernization model of modern Russia, Baltic Rim Economies (BRE) 1/2011, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Iloniemi Jaakko (2010) Modernization of Russia, Baltic Rim Economies (BRE) 6/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Ivanovna Natalia (2011) Russia’s innovation policy and modernization agenda, Baltic Rim Economies (BRE) 1/2011, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Kaartemo Valtteri — Lisitsyn Nikita — Peltola Kaisa-Kerttu (2009) Innovation infrastructure in St. Petersburg — Attractiveness from the Finnish managerial perspective 14/2009, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Kaartemo Valtteri — Liuhto Kari (2010a) The bumps in Russia’s innovation chase, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Kaartemo Valtteri — Liuhto Kari (2010b) Technology-Intensive Special Economic Zones and Russia’s Modernisation: Lessons from China (published in Finnish), In Sopimusten Venäjä, Parliament of Finland, Publications of the Committee for the Future, Helsinki. Kangaspuro Markku (2011) Russia’s search for modernization, Baltic Rim Economies (BRE) 1/2011, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Kauppalehti (2010) Suomi lähtee uudistamaan Venäjän taloutta, Kauppalehti 10.11.2010. Koponen Pekka (2011) Suomi mukaan Venäjän modernisointiin, Kauppalehti 28.2.2011. Krawatzek Felix (2011) Modernisation of Russia — moving beyond rhetoric?, Baltic Rim Economies (BRE) 1/2011, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Lisenkov Dmitriy (2010) Natural cooperation takes a substantial effort to start, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Liuhto Kari (2010) Rosnano and Skolkovo are Russia’s best innovation promoting measures, but they are not enough to modernise Russia as a whole, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Misko Oleg N. — Sutyrin Sergei F. (2010) Can Saint-Petersburg meet the challenge of innovation age?, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Morozov Viatcheslav (2010) Dmitry Medvedev’s modernisation from above, Baltic Rim Economies (BRE) 5/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Nevzorov Igor (2010) Main peculiarities of the Russian intellectual property legislation, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. OPORA (2011) Competing for the Future Today: New Innovation Policy for Russia, OPORA Russia, Moscow. Peltola Kaisa-Kerttu (2010) Developing the Russian innovation system — potential for increased cooperation with Finland, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Pietiläinen Jukka (2011) Russian modernisation — technological or socio-cultural one?, Baltic Rim Economies (BRE) 1/2011, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Polishchuk Leonid (2011) “Modernization from above” in historical perspective, Baltic Rim Economies (BRE) 1/2011, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu Prazdnichnykh, Alexey — Liuhto, Kari (2010) Can Russian companies innovate? — Views of some 250 Russian CEOs, Pan-Eurooppa Instituutti 21/2010, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Pynnöniemi Katri (2010) What makes modernization a political project?, Baltic Rim Economies (BRE) 6/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. 83 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 84 RIA Novosti (2010) Russian Press — Behind the Headlines, Novermber 24, http:// en.rian.ru/papers/20101124/161479823.html Salmi Asta (2010) Innovations and Finnish-Russian research co-operation, Baltic Rim Economies (BRE) 4/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Schröder Hans-Henning (2011) In Search of Modernization Without Irritation: Medvedev’s Third Address To the Federal Assembly, Russian Analytical Digest 90, 27.1.2011. Shlyamin Valery (2011) Modernisation of Russian economy in collaboration with Finnish partners, Baltic Rim Economies (BRE) 1/2011, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Silverang Keith (2010) Creating the world’s first global innovation hub chain: Technopolis is now operating in Finland, Russia and Estonia — and just getting warmed up, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Spiesberger Manfred (2011) R&D and innovation — a window of opportunity for enhanced cooperation with Russia, Baltic Rim Economies (BRE) 1/2011, PanEurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Suomen Pankki (2010) Suomen maksutase vuosittain, Suomen Pankki. Suomen suurlähetystö Moskova (2010) Talousuutisia Moskovasta 21.1-2.2.2011, http://www.finland.org.ru/public/default.aspx?contentid=212259&culture= fi-FI Torbakov Igor (2010) Assessing the prospects of Russia’s modernization, Baltic Rim Economies (BRE) 3/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Tullihallitus (2011) Tavaroiden ulkomaan kuukausikatsaus, www.tulli.fi. Turun Sanomat (2010) STX vaikenee Helsingin telakan myynnistä, Turun Sanomat 9.12.2010. Vahtra Peeter (2010a) A dawn for outward R&D investments from Russia? 5/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Vahtra Peeter (2010b) The Rusnano Corporation and internationalisation of Russia’s nanotech industry 11/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Voice of Russia (2010) Political institutions in Russia need modernization, http:// english.ruvr.ru/2010/11/09/32845001.html Väätänen Juha (2010) How do the Russian companies innovate?, Baltic Rim Economies (BRE) 4/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Yasin Ye. — Gimpelson V. — Golikova V. — Gonchar K. — Dolgopyatova T. — Kuznetsov B. — Yakovlev A. (2010) Russian Manufacturing Revisited: Industrial Enterprises at the Start of the 2008 Financial Crisis, BOFIT Online 2010 No.5, Bank of Finland. Yurgens Igor (2010) Russia’s modernization — a progress report, Baltic Rim Economies (BRE) 6/2010, Pan-Eurooppa Instituutti, Turun yliopiston kauppakorkeakoulu. Мирья Тири директор-распорядитель Финско-Российская торговая палата В 2009 году Президент Д.Медведев объявил о Программе модернизации российской экономики и общества. Ее ключевыми положениями являются энергоэффективность и энергосбережение, медицинские технологии, стратегически важные информационные технологии, связанные с передачей информации космические технологии и ядерные технологии. В январе 2011 года на экономическом форуме в Давосе Президент Д.Медведев конкретизировал экономические и технологические цели: 1) приватизация крупных государственных предприятий; 2) значительное сокращение перечня стратегически важных предприятий по сравнению с ныне существующим списком; 3) создание совместно с иностранными инвесторами Инвестиционного фонда для снижения рисков по инновационным проектам (в Фонде будет сосредоточено около 10 млрд. долларов США); 4) превращение Москвы в финансовый центр и инвестиционный катализатор России, бывших территорий СССР, Восточной и Центральной Европы; 5) вступление России в ВТО, а затем и в ОЭСР; 6) преобразование Сколково в центр инноваций, предпринимательства и инвестиций; 7) привлечение иностранных капиталов и инвестиций в российский энергетический сектор, который должен выступить в качестве локомотива инвестиционной деятельности; 8) перевод зарубежных военных и иных высоких технологий в Россию; 9) построение системы широкополосного «Интернета», охватывающего всю страну; 10) становление России привлекательной страной для лучших мировых ученых и специалистов по инновациям; 11) совершенствование российской инфраструктуры путем государственно-частного партнерства. С помощью этой программы планируется модернизировать структуру российского производства и «ноу-хау», освободиться от сырьевой зависимости экономики и превратиться в страну высоких технологий. Это очень требовательная программа, поскольку по мере ее реализации будет полностью меняться и само общество. Программу невозможно будет выполнить без определенных условий, т. е. без модернизации общества нельзя модернизировать экономику, а общество нельзя модернизировать без участия всех его граждан, предприятий и государственных структур в принятии решений и реализации этого плана. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ МОДЕРНИЗАЦИЯ СОВМЕСТНЫМИ УСИЛИЯМИ НА БАЗОВОМ УРОВНЕ 85 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 86 В конце 2010 года министры Пааво Вяюрюнен и Эльвира Набиуллина обсудили вопросы модернизации и совместной Декларации. При этом заместитель министра Андрей Слепнев выступил с заслуживающим большого внимания предложением. Он предложил включить в совместную Декларацию о партнерстве для модернизации конкретные основные направления и передовые проекты, которые Финляндия и Россия могли бы реализовать совместно. Программа модернизации нуждается в конкретной «Дорожной карте», указывающей, как перейти от современного положения к поставленным целям и в течение какого времени. Понятие времени представляется существенным, поскольку подобные широкомасштабные реформы требуют много времени, значительно больше, чем это вначале можно было предположить. Что такое современное положение? Описывать его следует реалистично, основываясь на объективных оценках и по возможности на анализе независимых сторон. Конечно, заманчиво увидеть положение субъективно и забыть его болевые точки. Не стоит также смотреть на все только через черные очки. По всем вопросам можно сделать реалистический и честный «SWOT»-анализ. Подготовка «Дорожной карты» также является сложной задачей. Эту задачу нельзя доверить одному учреждению, и эту работу нельзя выполнить без широкого обсуждения. В подобной масштабной и глубокой реформе должно участвовать все общество и в особенности те граждане и представители предприятий, которые ощущают изменения в своей повседневной жизни. Специалисты смогут сделать выводы, заключения и предложения, однако все это должно находиться в гармонии между собой так, чтобы цели и методы различных мероприятий и проектов не противоречили друг другу. На начальном этапе моей карьеры один директор датского предприятия учил меня, что белого слона невозможно обработать без разрезания на небольшие куски. Под этим он имел в виду то, что большие проекты невозможно осуществить без их разделения на части. Точно так же происходит и с модернизацией экономики и общества. Программу модернизации необходимо разделить на конкретные части, которые, реализуясь, обеспечат выполнение всей программы. Здесь мы возвращаемся к предложению Андрея Слепнева. Финско-российская торговая палата (ФРТП) уже в течение нескольких лет разрабатывает программы и проекты, одной из целей которых является модернизация экономики, в частности экономики предприятий и международной торговли. ФРТП планирует и впредь продвигать в обеих странах предложения по модернизации, с которыми будут выступать как россияне, так и финны. В этой связи появляется второй основной фактор модернизации: кооперация. Мировые экономики настолько переплетены между собой — и это показал экономический кризис 2008–2010 годов, — что если в одном регионе мира что-то происходит, то это отражается во многих других регионах. В особенности в случае, если речь идет о сосе- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ дях с общей границей, национальные экономики уже имеют довольно высокую степень взаимопроникновения. В связи с этим особое значение приобретает кооперация. Она, безусловно, позволяет добиться большей отдачи, чем работа по одиночке. Министр Вяюрюнен был прав: общими усилиями можно достичь более весомых результатов. Дополнительная польза, связанная с «ноу-хау», опытом, сотрудничеством и партнерскими соглашениями предприятий наших стран, представляет собой значительный ресурс поэтапной реализации программы модернизации. Такая цель стоит перед многими программами ФРТП. В программах развития и поездках по вопросам продвижения экспорта и интернационализации под руководством послов и государственных чиновников с участием предприятий модернизация выступала и по-прежнему выступает как основная тема. В регионах Урала и Поволжья тема модернизации машиностроения была в центре внимания в 2010 году, в частности в поездках в Уфу, Челябинск, Самару и Екатеринбург. Прошедшее в Москве в октябре мероприятие «Финляндский бизнес» является хорошим примером, когда модернизация рассматривается именно под углом зрения совместных действий. Этот же метод совместных действий ярко выражен в проекте создания скоростного железнодорожного сообщения «Аллегро» как превосходный пример модернизации на практике. Программы типа «Чистый город», «Развитие сектора услуг», «Агросети в России», «Чемпионат мира по футболу 2018 года» и другие в максимальной степени являются сочетанием современных технологий и методов, создают основу для разработки совместных проектов. В свою очередь Россия также реализует в Финляндии программы, целью которых является внедрение и использование «ноу-хау», технологий и методов. Содействие конкретике модернизации осуществляется также таким образом, что финские «ноу-хау», инновативность и высокие технологии переводятся в Россию. Доля финских компаний в общем объеме накопленных в России иностранных инвестиций очень значительна, если рассматривать это в соотношении к ВВП и размерам страны. Общий объем финских инвестиций оценивается в сумму около 6 млрд. евро. Таким образом, среди зарубежных инвесторов, включая Кипр, Люксембург и им подобные страны, Финляндия с долей около 2 %, занимает восьмую строчку среди наиболее важных инвесторов в Россию. Финляндские предприятия широко представлены в различных регионах России, хотя львиную долю из-за своего географического положения и исторических торговых связей здесь занимает Северо-Запад России. По информации ФРТП, в Санкт-Петербурге и его окрестностях имеют дочерние предприятия или представительства около 350 компаний, в Москве и ее окрестностях — более 220 компаний. В Москве и других регионах Центральной России в последнее время финляндских предприятий становится все больше. В других местах России, как Екатеринбурге, Ростове-на-Дону и Перми, появилось до 20–30 предприятий. Ожидается расширение присутствия финляндских пред- 87 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA приятий в экономических районах на Урале и в Поволжье, возможно Западной Сибири. По экспертным оценкам, всего в России действует до 800 финляндских предприятий. Преимущественно крупные финляндские предприятия являются основными инвесторами в сферах промышленности и капитального строительства в России. Именно через эти инвестиции модернизация проникает в Россию как бы сама по себе, когда производственные, управленческие и административные методы выходят на сцену вместе с появляющимися предприятиями. Не стоит также забывать сферу услуг России, в которой с каждым годом становятся все более заметными финские фирмы, в особенности это касается услуг «от двери до двери», которые еще только начинают развиваться в России. Кроме того, следует отметить сектора информационных технологий, обслуживание и менеджмент недвижимости, экологические и логистические услуги. «Самые современные информационные технологии способны дать импульс экономическому развитию, превратить Россию в конкурентоспособное государство, уверенно продвигающееся в XXI век», — говорит генеральный директор «Майкрософт» в России Николай Прянишников1. Можно предположить, что по мере развития рынка услуг в России здесь будет развиваться и представительство финских компаний. Ожидается также, что предприятия, предлагающие услуги по здоровому образу жизни, с их новейшими методами в фармацевтической промышленности и здравоохранении проложат свой путь в Россию. В области сферы услуг предстоят реформы, которые затронут, и в не меньшей степени, также и сферу потребления, где во многом превалирует регулирование. ФРТП вносит свой вклад в инвестиционную деятельность и в таких ключевых сферах, как обучение и информирование. Лучшие решения и практики, изменения и реформы в предпринимательской деятельности, опыт решения задач управления предприятиями представлены на сайте ФРТП и в распространяемых палатой по электронной почте сообщениях, а также в своих периодических изданиях «Венла» и «Финвиести». Оба издания рассматривают важнейшие аспекты модернизации и развития инфраструктуры в России и возможности развития финляндско-российского сотрудничества: инновации, энергоэффективность, использование водных и лесных природных ресурсов, услуги, машиностроение, логистика и в качестве новой темы также строительство. На информационных и обучающих мероприятиях наиболее актуальные темы обсуждаются финляндскими и российскими специалистами совместно. «Стратегическое управление в России», «Видение будущего России», «Российская программа модернизации», «Сбор и вывоз мусора» — это лишь несколько примеров тех мероприятий по содействию модернизации экономики на базовом уровне. «Белого слона» модернизации экономики и общества необходимо разделить на части, конкретизировать и приземлить постепенно. Модернизацию лучше всего осуществлять совместными усилиями, на 1 88 «Moscow Times», 25.1.2011 основе общих принципов деятельности, соответствующих современным мировым ценностям. Цели должны быть ясными и понятными для всех. Их достижение возможно только при участии и поддержке со стороны всего общества. Реализация модернизации на базовом уровне — о чем примеры действий предпринимательского сообщества приведены выше — крайне важна для успеха модернизации в целом. Mirja Tiri toimitusjohtaja Suomalais-Venäläinen kauppakamari Vuonna 2009 presidentti Medvedev julkisti Venäjän talouden ja yhteiskunnan modernisaatio-ohjelman. Avainkohteita olivat energiatehokkuus ja energiansäästäminen, lääketieteen teknologiat, strategisesti tärkeät informaatioteknologiat, viestintäyhteyksiin liittyvä avaruusteknologia ja ydinteknologia. Tammikuussa 2011 Davosin talousfoorumissa presidentti Medvedev konkretisoi taloudelliset ja teknologiset tavoitteet: 1) isoja valtionyrityksiä yksityistetään, 2) strategisten yritysten listaa leikataan huomattavasti nykyisestä, 3) yhdessä ulkomaisten investoijien kanssa perustetaan investointirahasto jakamaan riskit innovaatioprojekteissa — suuruusluokaltaan se on noin 10 miljardia US-dollaria 4) Moskovasta tehdään Venäjän, entisen Neuvostoliiton alueen, itäisen ja keskisen Euroopan finanssikeskus ja rahoituskatalysaattori, 5) Venäjä liittyy Maailman kauppajärjestöön ja sitten OECD:hen, 6) Skolkovasta tehdään innovaatioiden, yrittäjyyden ja investointien keskus, 7) ulkomaista pääomaa ja sijoituksia odotetaan Venäjän energiasektorille, jonka tehtäväksi tulee olla innovaatiotoimintojen primus motor, 8) sota- ym. korkeaa teknologiaa siirretään ulkomailta Venäjälle, 9) rakennetaan koko maan kattava laajakaistayhteys, 10) Venäjä luo itsestään vetovoimaisen maan maailman parhaimmille tutkijoille ja innovoijille ja 11) Venäjän infrastruktuuria parannetaan public-private yhteistyöllä. Tällä ohjelmalla halutaan uudistaa Venäjän tuotanto- ja osaamisrakennetta sekä päästä eroon talouden raaka-aineriippuvuudesta, muuttua korkean teknologian keskukseksi. Ohjelma on erittäin haasteellinen, koska sen mukana yhteiskunta muuttuu lähes tulkoon täysin. Ohjelmaa ei voi toteuttaa eli taloutta ei voi modernisoida modernisoimatta yhteiskuntaa, ja yhteiskuntaa ei voi modernisoida, ellei koko yhteiskunta — kansalaiset, yritykset, valtarakenteet — ole mukana sitä päättämässä ja toteuttamassa. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ MODERNISAATIO — YHTEISIN VOIMIN RUOHONJUURITASOLLA 89 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 90 Vuoden 2010 lopussa ministerit Paavo Väyrynen ja Elvira Nabiullina keskustelivat modernisaatiosta ja yhteisestä julkilausumasta. Tuolloin varaministeri Andrei Slepnev teki erittäin varteenotettavan ehdotuksen. Hän ehdotti, että yhteiseen julistukseen modernisaatiokumppanuudesta tulisi sisältää konkreettisia pääsuuntauksia ja kärkihankkeita, joita Suomi ja Venäjä voisivat yhdessä toteuttaa. Modernisaatio-ohjelma tarvitsee konkreettisen tiekartan, miten päästään nykytilanteesta tavoitetilaan ja missä ajassa. Aikakäsite ei ole epäolennainen, sillä näin mittavat muutokset vaativat runsaasti aikaa, yleensä paljon enemmän kuin alussa arvataankaan. Mikä on nykytilanne? Nykytilanteen kuvaaminen tulee tehdä realistisesti, perustuen objektiivisiin arvioihin, mielellään riippumattomien tahojen tekemään analyysiin. On houkuttelevaa nähdä tilanne subjektiivisesti ja unohtaa ne kipeimmät kohdat. Ei pidä myöskään nähdä kaikkea pelkkien tummien lasien läpi. Kaikesta on mahdollista tehdä realistinen ja rehellinen SWOT-analyysi. Tiekartan tekeminen on sekin erittäin vaativa tehtävä. Sitä ei voi antaa yhden tahon tehtäväksi eikä sitä voi tehdä ilman laaja-alaista keskustelua. Näin mittavaan ja yhteiskuntaa pohjia myöten muokkaavaan muutokseen tulisi osallistua koko yhteiskunta, erityisesti sen kansalaiset ja yritysedustajat, jotka kokevat muutoksen omassa arjessaan. Asiantuntijat kykenevät tekemään johtopäätökset, yhteenvedot ja esitykset, mutta näidenkin tulisi olla sopusoinnussa keskenään, niin että eri toimintojen ja kehitysprojektien tavoitteet ja menetelmät eivät ole ristiriidassa keskenään. Eräs tanskalainen yritysjohtaja opetti minulle urani alkuvaiheessa, että valkoista elefanttia on mahdoton käsitellä, se pitää pilkkoa pieniin osiin ja käsitellä osat erikseen. Tällä hän tarkoitti, että suuria projekteja ei voi toteuttaa pilkkomatta niitä osiin. Näin myös talouden ja yhteiskunnan modernisaation kanssa. Modernisaatio-ohjelma on pilkottava pienempiin, konkreettisiin osiin, jotka vievät ohjelmaa eteenpäin yhdessä muiden osien kanssa. Näin siis palataan Andrei Slepnevin ehdotukseen. Suomalais-Venäläinen kauppakamari on jo parin vuoden ajan tuottanut ohjelmia ja hankkeita, joiden yhtenä tavoitteena on ollut talouden, erityisesti yritystalouden ja kansainvälisen kaupan, modernisaatio. Myös vastaisuudessa Suomalais-Venäläinen kauppakamari tulee molemmissa maissa suomalais-venäläisin voimin tarjoamaan eväitä uudistamiseen. Tässä tuleekin modernisaation toinen päätekijä: yhteistoiminta. Maailman taloudet ovat niin sidoksissa toinen toisiinsa — sen osoitti vuosien 2008–2010 talouskriisi — että jos yhdessä maailman kolkassa tapahtuu jotakin, sillä on vaikutusta moneen muuhun maailman kolkkaan. Varsinkin kun on kyse rajanaapureista, joiden kansantaloudet ovat tiiviisti nivoutuneet yhteen, on yhteinen toiminta olennaisen tärkeää, mutta myös hyödyllistä ja antaa enemmän kuin yksin toimiessa. Ministeri Väyrynen oli tässä oikeassa: yhteisin ponnistuksin päästään parempiin tuloksiin. Molempien maiden yritysten osaamisen, kokemuksen, yhteistyön ja partnerisopimusten tuoma lisä on melkoinen voimavara modernisaa- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ tio-ohjelman vaiheittaisessa toteuttamisessa. Tämä on tavoitteena monissa Suomalais-Venäläisen kauppakamarin ohjelmissa. Ministeri-, suurlähettiläs- ja virkamiesvetoisissa ja yritysvetoisissa viennin ja kansainvälistymisen kehittämisohjelmissa ja –matkoissa modernisaatio on ollut ja on edelleenkin alateemana. Uralilla ja Volgan alueella erityisesti konepajateollisuuden modernisaatio on vahvasti esillä myös tänä vuonna, mm. Ufaan, Cheljabinskiin, Samaraan ja Jekaterinburgiin suuntautuvilla matkoilla. Moskovassa lokakuussa järjestettävä Finnish Business on hyvä esimerkki hankkeista, joissa modernisaatio nostetaan esille nimenomaan kumppanuuden ja yhdessä tekemisen näkökulmasta. Tätä samaa yhdessä tekemisen menetelmää on myös uusi junayhteys Allegro, erinomainen esimerkki käytännön modernisaatiosta eli nykyaikainen ja nopea liikenneyhteys yhdessä toteutettuna. Teemaohjelmat kuten Puhdas kaupunki, Palveluliiketoiminnan kehittäminen, Agroverkot Venäjälle, Jalkapallon MM-kisat 2018 yms. ovat mitä suurimmassa määrin modernin teknologian ja nykyaikaisten käytäntöjen ja menetelmien kommunikointia ja yhteisten hankkeiden luontia. Myös Venäjältä Suomeen toteutetaan ohjelmia, joiden tavoitteena on uuden tieto-taidon, teknologian ja menetelmien käyttöönotto ja hyödyntäminen. Modernisaation konkretiaa edistetään myös niin, että suomalaista osaamista, innovatiivisuutta ja korkeaa teknologiaa siirretään Venäjälle. Bruttokansantuotteeseen ja maan kokoon suhteutettuna suomalaisyritysten kumulatiiviset sijoitukset Venäjälle ovat varsin mittavat. Kokonaisinvestointien arvellaan olevan kumulatiivisesti noin 6 miljardia euroa. Näin ollen ulkomaisten sijoittajien joukossa, ml. Kypros, Luxemburg yms. Suomen osuus on noin 2 % ja Suomi sijoittuu 8. tärkeimmäksi investoijamaaksi Venäjällä. Suomalaisyritykset ovat etabloituneet hyvin laajalti eri puolille Venäjää, vaikka Luoteis-Venäjä maantieteellisen läheisyytensä ja historiallisten kauppasuhteittensa takia onkin saanut leijonanosan. Suomalais-Venäläisen kauppakamarin tietojen mukaan Pietariin ja sen ympäristöön on sijoittunut tytäryhtiön tai edustuston muodossa noin 350 yritystä, Moskovaan ja sen ympäristöön 220; Moskovaan ja muille keskisen Venäjän paikkakunnille on viime vuosina tullut enenevässä määrin suomalaisyrityksiä. Muualle Venäjälle kuten Jekaterinburgiin, Rostoviin, Permiin on sijoittunut noin 20–30 yritystä; odotettavissa on, että suomalaisyritysten läsnäolo Uralin ja Volgan, mahdollisesti Länsi-Siperian, talousalueilla, kasvaa. Yhteensä Venäjällä arvellaan olevan jopa 800 suomalaisyritystä. Varsinkin suuret suomalaisyritykset ovat investoineet Venäjälle tuotantolaitoksiin ja rakennusprojekteihin. Juuri näissä teollisuus- ja rakennussijoituksissa modernisaatio tulee Venäjälle ikään kuin itsekseen, kun tuotanto-, johtamis- ja hallintomenetelmät tulevat etabloituvien yritysten mukana. Unohtaa ei sovi myöskään palvelualoja, kun yhä useammat palvelualojen yritykset etabloituvat Venäjälle, erityisesti niille B2B-palvelualoille, jotka vasta ovat kehittymässä Venäjällä. Tällaisia ovat mm. informaatioteknologia, kiinteistönhuolto ja -hallinto, ympäristö- ja logistiikkapalvelut. ”State-ofthe-art IT technologies are able to give impetus to economic development, to make Russia a competitive state, moving confidently into the 21st century.” 91 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA sanoo Venäjän Microsoftin pääjohtaja Nikolai Prjanishnikov1 . On oletettavaa, että yhä useammat palvelualat ja palvelualojen yritykset etabloituvat Venäjälle, sitä mukaa kuin palveluiden markkinat kypsyvät. Samoin on odotettavissa, että hyvinvointipalvelujen tarjoajat uusimpine lääke- ja terveydenhuoltoteollisuuden menetelmineen löytävät tiensä Venäjälle. Palvelualoilla on vielä paljon uudistettavaa, eikä vähiten kuluttajapuolella, joissa monelta osin on vallalla sääntelytalous. Näissäkin investoinneissa Suomalais-Venäläisellä kauppakamarilla on sormensa pelissä. Koulutus ja tiedotus ovat avaintoimintoja tiedonsiirrossa. Parhaita ratkaisuja ja käytäntöjä, muutoksia ja uudistuksia yritystoiminnassa ja yritysten kaikissa hallintotehtävissä esitellään SVKK:n internet-sivuilla ja sähköpostitiedotteissa sekä Venla- ja Finvesti-lehdissä. Molempien lehtien teemat ovat pureutuneet Venäjän modernisaation ja infran kehittämisen keskeisiin aiheisiin ja suomalais-venäläisiin yhteistyömahdollisuuksiin: innovaatiot, energiatehokkuus, vesi, metsä, palvelut, konepajateollisuus, logistiikka ja nyt uusimpana rakentaminen. Tiedotus- ja koulutustilaisuuksissa ja seminaareissa aiheita pohditaan yhdessä suomalaisten ja venäläisten asiantuntijoiden kanssa. Strateginen johtaminen Venäjällä, Visiona Venäjä, Venäjän modernisaatio-ohjelma, Jätehuolto ovat vain muutama esimerkki tilaisuuksista, jotka edistävät talouden modernisaatiota ruohonjuuritasolla. Talouden ja yhteiskunnan modernisaation valkoinen elefantti on pilkottava osiin, konkretisoitava ja jalkautettava vähitellen. Parhaiten modernisaatio onnistuu yhdessä tehden, kun yleiset toimintaperiaatteet ja reunaehdot ovat nykymaailman ja –arvojen mukaiset. Tavoitteet on oltava selkeät ja ymmärrettävät kaikille. Toteutus tapahtuu yhteiskunnassa laajalti, kaikkien osallistuessa siihen ja tukiessa sitä. Ruohonjuuritason toteutus — josta esimerkkeinä yritysmaailman eri toiminnot yllä — on äärimmäisen tärkeää modernisaation onnistumiselle. 1 92 Moscow Times, 25.1.2011 Эркки Леппявуори генеральный директор Финский центр технических исследований (ВТТ) ВТТ — ПАРТНЕР РОССИИ В ОБЛАСТИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗВИТИЯ Финский центр технических исследований (ВТТ) является крупнейшей в Северной Европе организацией прикладных исследований, предоставляющей разнообразные услуги как отечественным, так и международным клиентам, предприятиям и государственному сектору. Путем интеграции ноу-хау в различных областях ВТТ может помочь своим клиентам и партнерам в создании новых продуктов, производственных процессов, методов и услуг и, таким образом, повысить международную конкурентоспособность национальной экономики и благосостояние общества. Посредством формирования отечественной и международной клиентских сетей ВТТ обеспечивает эффективную передачу и использование информации и технологий. ВТТ является элементом финляндской инновационной системы и подчиняется Министерству занятости и экономического развития. Будучи в целом некоммерческой организацией ВТТ тем не менее прибегает к договорным ценам в секторе оплачиваемых услуг. К основным сферам деятельности «ВТТ Групп» относятся: НИОКР; решение проблем клиентов; стратегические исследования; развитие и управление информационными продуктами; услуги концерна. В его структуру входят предприятия: АО «Эксперт Сервисиз», АО «ВТТ Интернэшнл», АО «ВТТ Венчерз» и АО «ВТТ Мемсфаб». Предприятия работают самостоятельно и производят, в частности, услуги в области применения и тестирования технологий; сертификации; создания международных клиентских сетей коммерческой деятельности, а также запуска новой коммерческой деятельности по принципу «спин-офф». ВТТ был создан в 1942 году. Его оборот в 2010 году составил 292 млн. евро, а количество работающих на начало 2011 года — 3167 человек. 80 % работников ВТТ имеют высшее образование, а 26 % являются докторами и кандидатами наук. ВТТ направляет и развивает свою деятельность совместно с государственными учреждениями, ответственными за технологическую политику и финансирование исследований, координирующими развитие промышленности и научно-исследовательских работ. В своей деятельности ВТТ руководствуется государственной технологической, промышленной и энергетической политикой, принимая активное участие в ее разработке. Основными формами деятельности ВТТ являются поручения на оказание платных услуг, совместные проекты и проекты с самофинансированием. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ВТТ превращает технологию в бизнес 93 В своем участии в инновационных процессах ВТТ ведет разработку технологий, их внедрение и развитие коммерческих моделей деятельности, совмещая стадии проектов и рассматривая их как взаимовлияющие. Это позволяет ускорить переход от технологии к коммерческой деятельности и гарантирует плавный процесс продвижения стадий проекта от прогнозирования к исследованиям, а затем и коммерциализации. ВТТ использует самые современные методы работы и инструменты. ВТТ уделяет особое внимание предварительным исследованиям, которые, по сути, открывают возможности использования технологий будущего и создают представление о рынках и потенциале коммерческой деятельности. ВТТ предоставляет патентные права и технологии в распоряжение предприятий. Технологии можно продавать путем разовых сделок или путем предоставления на них лицензий на различных условиях. Мы можем оказать содействие в коммерциализации технологий с помощью специально разработанных проектов развития. Наши технологии могут сыграть решающую роль в деятельности нового предприятия «спин-офф» или совместного предприятия. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA ВТТ быстро интернационализируется 94 В качестве приоритетных направлений международной деятельности ВТТ выбраны следующие отрасли, определяющие стратегию развития экономики и требующие инвестиций: лесной комплекс; энергетика; промышленная биотехника; информационно-коммуникационные технологии и электроника. Это в значительной степени те же отрасли, в развитие которых вкладываются средства и в России. К целям международной деятельности ВТТ относится также исследовательская работа за рубежом посредством стратегических союзов и партнерств с учетом нашей исследовательской стратегии. Приоритетные направления имеют еще и свои особенности в преломлении к тем или иным странам. Кроме того, целью ВТТ является увеличение числа и объемов заказов из-за рубежа. В соответствии с целями и задачами международной деятельности ВТТ уже несколько лет назад мы создали в Южной Корее собственный центр, концентрирующий свое внимание на темах интеллектуальной печатной продукции и «зеленых» информационных технологий. Вторым примером является создание по нашей инициативе весной текущего года в Бразилии центра, специализирующегося на проблемах использования биомассы и воды, а также на промышленной биотехнике. ВТТ является одной из крупнейших научно-исследовательских организаций, получающих финансирование со стороны ЕС. Проекты ЕС составляют хорошую основу для развития наших исследовательских и клиентских проектов. ВТТ, на наш взгляд, создает хорошие предпосылки для российских НИИ и промышленных предприятий — получить доступ к клиентским сетям с различными партнерами в ЕС. ВТТ как партнер участвует в работе сети «ФинНоде», в которую входят США, Китай, Япония, Россия и Индия. В России ВТТ уже дав- «Интеллектуальный коридор» Хельсинки—Петербург Целью проекта является развитие между Финляндией и Россией т.н. транспортного интеллектуального коридора (Intelligent Corridor). Речь идет о транспортно-логистической концепции цикла «полного обслуживания», в рамках которой пользующиеся различными видами транспорта предприятия и люди получат услуги и актуальную ин- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ но имеет центр в Санкт-Петербурге. В качестве составной части своей новой стратегии интернационализации ВТТ разработал стратегию по России, реализация которой началась с 2011 года. Одной из главных целей этой стратегии является оказание помощи в развитии коммерческой деятельности уже появившимся в России финским предприятиям, включая стимулирование новых финских предприятий работать в России; предложение услуг российским и международным предприятиям по развитию технологий и продукции с высокой прибавочной стоимостью; содействие субподрядной деятельности для передачи технологических заказов из России в Финляндию и другие страны ЕС; содействие появлению российских инноваций и их коммерциализации в Финляндии и на рынке ЕС. Приоритетными регионами деятельности ВТТ в России в настоящий момент являются прежде всего Санкт-Петербург и Ленинградская область, а также остальной Северо-Запад России. Финляндия как страна, обладающая высокими технологиями, известна прежде всего именно здесь, и этим обстоятельством ВТТ собирается воспользоваться. В дальнейшем ВТТ должен быть готов вкладывать и в другие развивающиеся российские регионы. Уже несколько лет базой нашей работы является находящийся в Санкт-Петербурге финляндско-российский инновационный центр и работающее при нем агентство «ФинНоде», где задействованы авторитетные финские специалисты по технологиям. Названное агентство предлагает нашим клиентам услуги на местном рынке, контакты в Финляндии с различными подразделениями ВТТ и площадку для ведения проектных переговоров. Деятельность ВТТ основывается на ведении исследований по договорам и тесном сотрудничестве с предприятиями. ВТТ также имеет клиентские сети с университетами и научно-исследовательскими учреждениями. Мы надеемся, что сможем со своей стороны оказывать поддержку и развивать сотрудничество государственного и частного секторов на проектном уровне, а также участвовать в процессе создания нового рынка, который будет полезен как российским партнерам, так и ВТТ. Наши собственные исследовательские программы и приоритетные области деятельности хорошо стыкуются с Программой модернизации России. В качестве примеров можно назвать, в частности, создание высокоэффективных экологических и энергетических технологий, а также эффективное использование природных ресурсов и применение информационно-коммуникационных технологий в различных отраслях. Нижеперечисленные примеры показывают перспективные проекты ВТТ в России. 95 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 96 формацию, необходимые для осуществления гибкого передвижения и перевозок. «Интеллектуальные услуги» улучшат безопасность, эффективность и экологичность движения и перевозок и предоставят потребителям информацию об альтернативных вариантах и новых возможностях. Создание «интеллектуального коридора» требует проведения экспериментов или тестов с конкретными обслуживающими сетями, где услуги можно опробировать для различных групп пользователей. На первом этапе цель состоит в том, чтобы найти быстрое решение известных проблем и ответить на существующие потребности путем максимального использования имеющихся систем, а также услуг по продукции и «ноу-хау» консорциума в сотрудничестве с органами власти и российскими партнерами в целях достижения продолжительности и совместимости услуг. Пилотные проекты и порядок их реализации предварительно отбираются совместно с органами власти и заинтересованными российскими участниками. На начальном этапе реализуемые пилотные проекты содействуют выполнению плана действий ЕС по «интеллектуальному транспорту» и национальной стратегии по «интеллектуальному транспорту», например, развитию коммерческой и экспортной деятельности, строительству многоцелевых судов, а также передовых проектов в области контроля и управления транспортом, «И-Колл» (eCall), электронных моделей перевозок и использования общественной информации. По мере накопления опыта услуги будут коммерциализованы, тестированию подвергнутся новые пилотные проекты. Основу концепции «интеллектуального транспорта» и логистических услуг сообщения Хельсинки-Петербург составляют: — транспортно-логистический коридор, возникающий на общей магистрали транспортных сообщений, — точки соприкосновения с услугами органов властей, — предоставление услуг для инновационных предприятий по обе стороны границы, — точки соприкосновения с другими реализуемыми проектами развития, как финляндскими, так и европейскими, — исследования, направленные на достижение безопасности и устойчивого развития, с учетом особенностей региона, усиления его конкурентных преимуществ. Энергоэффективность в сфере строительства Финляндско-российское сотрудничество в области науки уходит корнями в советские времена. ВТТ принимал активное участие в развитии финляндско-советского научно-технического сотрудничества в 1970-е и 1980-е годы. Сопредседателем комиссии по сотрудничеству в области строительства с финской стороны выступал в тот период начальник отдела строительства ВТТ Хейкки Пойярви. СССР тогда представляли Госстрой и подчиненный ему ЦНИИП градостроительства из Москвы и соответствующие институты из Ленинграда и Киева. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ В результате кризисов 1970-х годов вопросы энергосбережения вошли в повестку дня еще в 1980-е годы. При этом в Хельсинки и Москве состоялись совместные семинары на тему «Сохранение энергии в городском планировании». Как следствие последовавших после распада СССР изменений и прекращения финского строительного экспорта сотрудничество в данной области также приостановилось. После вступления Финляндии в ЕС произошла смена приоритетов. Только в 2000-е годы стали возрождать прежние российские контакты и искать новые. Одновременно тема изменения климата стала актуальной повсюду, и экономия энергии вновь оказалась в центре всеобщего внимания. В соответствии с международной оценкой (Всемирный банк, Международная финансовая корпорация) потенциал энергосбережения России очень высок и в особенности в области строительства. Низкая цена на энергию в свою очередь оказала влияние на то, что в России на вопросы сбережения энергии не обращали должного внимания. Однако ситуация изменилась, и Россия начинает здесь активизироваться. В ноябре 2009 года Государственная Дума России после длительной подготовки приняла закон о содействии энергосбережению, который создаст предпосылки для дальнейшего продвижения. Одновременно довольно быстро выросла цена на энергию. Этот рост был относительно больше, чем в странах ЕС. Энергоэффективность занимает центральное место в договоре о сотрудничестве между Санкт-Петербургом и Хельсинки. Кроме того, вопросы сотрудничества в этой сфере между Финляндией и Россией прорабатываются на министерском уровне. В Финляндии уже давно развиваются энергоэффективные технологии, а также используются возобновляющиеся источники энергии. По экспертным оценкам, данный сектор (энергетический и экологический кластеры) может позволить в ближайшем будущем открыть значительные возможности для экспорта. Реализация этих возможностей в России требует создания клиентских сетей с российскими производителями, знания местных особенностей и требований. Путем объединения владельцев общественных зданий (в том числе Санкт-Петербурга и Хельсинки) и научно-исследовательских сообществ в сети в целях оказания поддержки развитию коммерческой деятельности предприятий можно создать предпосылки нового типа для использования финского «ноу-хау». Это гарантирует финским предприятиям в ближайшие годы лучшую готовность удовлетворить растущие потребности России в энергосберегающих технологиях и решениях. Недавно ВТТ разработал экологически эффективную концепцию городского планирования для Санкт-Петербурга на базе концепции «Эко-Сити» (отчеты можно посмотреть на русском языке по адресу в Интернете: http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2011/T2580.pdf). Отчеты можно найти на веб-сайте также на финском и английском языках. ВТТ приступил к реализации проектов для нахождения энергоэффективных решений при ведении реконструкции и ремонтных работ 97 в зданиях в Санкт-Петербурге и Москве. Ремонт представляет собой хорошую возможность для улучшения энергоэффективности и экологической эффективности старых зданий. Строительство новых зданий и «естественная замена» занимает предположительно 50–100 лет, при этом ремонт представляется одной из реальных альтернатив. Кроме сотрудничества с местными отраслевыми организациями важно также взаимодействие с органами власти, поскольку они будут разрабатывать крупные региональные планы, а также с местными предприятиями, чтобы они были готовы к повышению своей конкурентоспособности. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA ВТТ — инновационный партнер для лесной промышленности 98 Потенциал России в области механической обработки древесины очень высок благодаря наличию крупных лесных массивов. В последнее время финны и россияне совместно обсуждают методы, с помощью которых «зеленое золото» поднимется на полагающееся ему место. Новые направления развития стройиндустрии благоприятствуют экологичному и модному деревянному домостроению и производству деревянных изделий. При разработке стратегий и моделей деятельности ВТТ цель состоит в том, чтобы учесть весь комплекс ценностей. С выбором оптимальных технологий можно получить наибольший эффект, создать новые изделия и получить возможности для успешной коммерческой деятельности. В начале этой цепочки роль производства энергии становится все более актуальной, поскольку значительная часть древесной массы может быть использована как источник энергии. Кроме того, например, в области лесопиления можно добиваться оптимизации и гибкости производства. ВТТ обладает умением получить более точную информацию о древесине и логистических решениях, которые помогают осуществлять эффективную перевозку древесных стволов. ВТТ осуществляет широкое и многолетнее сотрудничество с предприятиями финляндской лесной промышленности. ВТТ может предложить уникальное накопленное «ноу-хау» для удовлетворения потребностей российской промышленности. Финские и российские участники должны вместе подумать, как поднять уровень механической обработки древесины. Древесина является важнейшим сырьевым ресурсом и у нее будут большие рынки сбыта в будущем. Угрозы для этого органического материала — например, гниль или синева — можно контролировать с помощью различной техники. Российское научное сообщество хорошо информировано о своей отрасли и ее потенциале. Целью нашего сотрудничества в лесном секторе является получение взаимной выгоды, когда по обе стороны границы можно извлекать пользу из новых возможностей для бизнеса. ВТТ вкладывает средства в рост деревообрабатывающей промышленности, в особенности в развитие международной клиентуры и клиентских сетей производства индустриальных деревянных изделий. ВТТ вкладывает в Россию ВТТ стремится налаживать устойчивые связи в России. Торговое представительство России в Финляндии является естественным каналом для развития контактов с администрациями российских регионов и деловыми кругами России. Торгпредство является также звеном власти федеративного уровня. ВТТ принимает активное участие, например, в проводимых Министерством занятости и экономического развития Финляндии встречах с российскими представителями, а также в работе финляндскороссийской рабочей группы по инновациям, мероприятиях Форума ЕС-Россия и отраслевых выставках-ярмарках в России. Такие разнообразные формы работы предоставляют актуальную информацию о быстро изменяющейся и развивающейся стране-соседе. Информация и контакты необходимы для достижения успеха. В то же время речь идет о процессе взаимного обучения, в котором мы также хотим участвовать. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ВТТ также ищет международных партнеров в качестве первопроходцев, поскольку только с помощью научно-исследовательских сообществ данную отрасль невозможно привести к расцвету — необходимы смелые предприятия, дальновидные деятели, которые не боятся организовывать бизнес, используя новые идеи. У ВТТ есть прекрасные возможности для поддержки подобной инновационной деятельности благодаря многообразию своих технологий. Это ставит серьезные задачи и перед предприятиями, поскольку проекты требуют больших ресурсов. Вместе с тем проблемы необходимо рассматривать всесторонне, и разнообразная деятельность ВТТ содействует этому. Например, финляндские деревообрабатывающие предприятия уже давно работают на российском рынке, однако инвестиции остаются скромными и сама работа малоформатной. Благодаря совместным проектам ситуация может развиваться более динамично. Ветры перемен веют уже сейчас. Приведем два примера. В Братске строится новый целлюлозный завод, который за последние 30 лет является первой производственной мощностью, проинвестированной в России в данной сфере. Самый крупный в мире завод по производству пеллет в свою очередь возводится в Ленинградской области. Эти примеры создают возможности для более тесного сотрудничества ВТТ и его российских партнеров. ВТТ ведет масштабные разработки не только в традиционном целлюлозно-бумажном производстве, но и в области промышленных биоматериалов. Отрасль биоматериалов относится к упаковочной промышленности, в эту отрасль сейчас вкладываются большие средства. Исследования в области разработки упаковки являются хорошим примером того, как используется многотехнологичность ВТТ. Одной из специфических подотраслей можно назвать, в частности, разработку функциональной печатной продукции и ее использование в упаковочной промышленности. 99 Erkki KM Leppävuori pääjohtaja Teknologian tutkimuskeskus VTT VTT — TUTKIMUSJA KEHITYSPARTNERI VENÄLÄISILLE TOIMIJOILLE MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA VTT — teknologiasta liiketoimintaa 100 Teknologian tutkimuskeskus VTT on Pohjois-Euroopan suurin soveltavaa tutkimusta tekevä organisaatio, joka tuottaa monipuolisia teknologiaja tutkimuspalveluja sekä kotimaisille että kansainvälisille asiakkailleen, yrityksille ja julkiselle sektorille. Monialaista osaamista yhdistämällä VTT voi auttaa asiakkaitaan ja yhteistyökumppaneitaan luomaan uusia tuotteita, tuotantoprosesseja ja -menetelmiä sekä palveluja ja näin lisätä elinkeinoelämän kansainvälistä kilpailukykyä sekä yhteiskunnan hyvinvointia. Laajan kotimaisen ja kansainvälisen yhteistyön ja verkostoitumisen avulla VTT varmistaa tiedon ja teknologian tehokkaan siirron ja hyödyntämisen. VTT on osa Suomen innovaatiojärjestelmää ja kuuluu työ- ja elinkeinoministeriön hallinnonalaan. VTT on kokonaisuutena voittoa tavoittelematon organisaatio — maksullisessa toiminnassa noudatetaan liiketaloudellista hinnoittelua. VTT Groupiin kuuluvat VTT:n tutkimus ja kehitys, asiakasratkaisut, strateginen tutkimus, IP-omaisuuden kehittäminen ja hallinta, konsernipalvelut sekä yhtiöt VTT Expert Services Oy, VTT International Oy, VTT Ventures Oy ja VTT Memsfab Oy. Yhtiöt toimivat itsenäisesti ja tuottavat muun muassa asiantuntijapalveluja liittyen teknologioiden soveltamiseen ja testaukseen, sertifiointiin, kansainväliseen verkottumiseen ja liiketoimintaan sekä uuden spin off -liiketoiminnan käynnistämiseen. VTT on perustettu vuonna 1942 ja sen liikevaihto oli yhteensä 292 M€ ja henkilöstöä oli vuoden 2011 alussa 3167 henkilöä. VTT:n henkilöstöstä 80 % on korkeakoulututkinto ja tohtoreita sekä lisensiaatteja on 26 %. VTT suuntaa ja kehittää toimintaansa vuorovaikutuksessa teollisuuden, tutkimuslaitosten ja korkeakoulujen sekä teknologiapolitiikkaa koordinoivien ja tutkimusta rahoittavien viranomaisten kanssa. VTT noudattaa toiminnassaan maan teknologia-, teollisuus- ja energiapolitiikkaa ja on aktiivinen niiden luomisessa. VTT:n toimintaan kuuluvat maksulliset toimeksiannot, yhteishankkeet ja omarahoitteiset hankkeet. VTT:n innovaatioprosessissa teknologiakehitys, sovellukset ja liiketoimintamallien kehittäminen tapahtuvat rinnakkaisina, samanaikaisina ja vuorovaikutteisina projekteina. Tämä mahdollistaa nopeammin teknologiasta liiketoimintaa ja varmistamme saumattoman innovaatioprosessin ennakoinnista tutkimukseen, kehitystoimintaan ja kaupallistamiseen. Innovaatioprosessissa VTT hyödyntää työskentelyssään sisäisesti ja asiakkaiden kanssa moderneja innovaatiotoiminnan työskentelymalleja ja työkaluja. VTT tukee innovointia ennakointityöllä, joka auttaa näkemään tulevaisuuden teknologian mahdollisuuksia ja synnyttää näkemyksiä markkinoista ja liiketoimintamahdollisuuksista. VTT tarjoaa patenttioikeuksia ja muuta teknologiaa yritysten hyödynnettäviksi. Teknologia voidaan myydä kertakaupalla tai lisensoida erilaisin ehdoin. Voimme auttaa teknologian kaupallistamista räätälöidyillä jatkokehitysprojekteilla ja kaupallistamisselvityksillä. Teknologiamme voi myös olla keskeisessä roolissa uuden spin-off -yrityksen tai yhteisyrityksen liiketoiminnassa. VTT:n kansainvälisen toiminnan strategisiksi suuntaviivoiksi on valittu seuraavat kärkialueet, jotka ohjaavat strategisia valintoja ja panostuksia: metsä, energia, teollinen biotekniikka, ICT/elektroniikka. Nämä ovat paljolti samoja, mihin Venäjä panostaa tällä hetkellä. VTT:n kansainvälisen toiminnan tavoitteisiin kuuluu myös tutkimustoiminta ulkomailla strategisin allianssien ja kumppanuuksien avulla tutkimusstrategian painopisteiden mukaisesti. Painopistealueilla on kullakin vielä omat erityispiirteensä ja sen mukaiset tavoitteet ja samalla myös maakohtaiset tavoitteet. Lisäksi VTT :n tavoitteena on kansainvälisten toimeksiantojen kasvu. Tämän strategian mukaisesti VTT on perustanut Etelä-Koreaan toimipisteen jo pari vuotta sitten, joka keskittyy painettuun älykkyyteen ja Green ICT -teemoihin. Toisena esimerkkinä on VTT keväällä perustama toimipiste Brasiliaan, joka keskittyy biomassan ja veden käyttöön sekä teolliseen biotekniikkaan. VTT on yksi suurimmista EU-rahoitusta saavista tutkimuslaitoksista. EU-hankkeet muodostavat hyvän pohjan VTT:n tutkimus- ja asiakashankkeiden kehittämiselle ja VTT on oiva väylä venäläisille osapuolille — niin tutkimuslaitoksille kuin yrityksille — verkostoitua eri EU-toimijoiden kanssa. VTT on mukana yhtenä toimijana FinNode-verkostossa, jonka kohdemaina ovat USA, Kiina, Japani, Venäjä ja Intia. Venäjällä VTT:llä on ollut toimipiste useamman vuoden ajan Pietarissa. Osana uutta kansainvälistymisstrategiaansa VTT on luonut myös Venäjä-strategian, jota on alettu toteuttaa vuoden 2011 alusta lukien. Sen keskeisimpänä tavoitteena on auttaa suomalaisia jo Venäjälle etabloituneita yrityksiä kehittämään liiketoimintaansa, rohkaista uusia suomalaisia yrityksiä toimimaan Venäjällä, tarjota korkealuokkaisia lisäarvoa tuottavia teknologia- ja tuotekehityspalveluja venäläisille ja kansainvälisille yrityksille, edistää Venäjältä Suomeen ja muualle EUalueille tapahtuvaa teknologiatoimeksiantojen alihankintaa sekä edesauttaa venäläisten innovaatioiden tuotteistamista ja kaupallistamista Suomeen ja koko EU:n markkinoille. VTT:n toiminnan painopistealueena on tässä vaiheessa ennen kaikkea Pietarin alue ja muu Luoteis-Venäjä. Suomen tunnettuus korkean teknologian maana on merkittävin juuri Pietarin alueella ja tätä VTT haluaa osaltaan hyödyntää. Jatkossa VTT:llä on oltava valmius panostaa myös muihin Venäjän kehittyviin alueisiin. Toimintamme tukikohtana on jo muutaman vuoden ajan ollut Pietarissa sijaitseva suomalais-venäläinen innovaatiokeskus ja sen yhteydessä toimiva Finnode-toimisto, jossa toimivat keskeiset suomalaiset T&K-toimijat. Toimisto tarjoaa asiakkaillemme paikallisen palvelun ja kontaktin Suomeen VTT:n eri yksiköihin sekä paikan projektineuvotteluille. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ VTT kansainvälistyy vauhdikkaasti 101 VTT:n toiminta perustuu sopimustutkimukseen ja kiinteään yhteistyöhön yritysten kanssa. VTT on myös verkostunut yliopistojen ja tutkimuslaitosten kanssa. Toivomme, että voimme osaltamme olla tukemassa ja kehittämässä julkisen ja yksityisen sektorin välistä yhteistyötä hanketasolla sekä luomassa uutta markkinaa, joka hyödyttää niin eri venäläisiä yhteistyökumppaneitamme sekä VTT:tä. VTT:n omat tutkimusohjelmat ja painopistealat sopivat hyvin yhteen Venäjän modernisaatio-ohjelman valintojen kanssa. Esimerkkeinä voidaan mainita mm. eko- ja energiatehokas rakentaminen, luonnonvaroja tehokkaasti hyödyntävät prosessit sekä informaatioja kommunikaatioteknologian soveltaminen eri alueilla. Seuraavat esimerkit kuvaavat VTT:n yhteistyöhankkeita Venäjällä ja VTT:n tarjoamia mahdollisuuksia. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Älykäytävä Helsingin ja Pietarin välille 102 Hankkeen visiona on kehittää Suomen ja Venäjän välille nk. liikenteen älykäytävä (Intelligent Corridor). Kyseessä olisi ”täyden palvelun” liikenneja kuljetuskonsepti, jossa eri liikennemuotoja käyttävät yritykset ja henkilöt saavat sujuvaan liikkumiseen ja kuljettamiseen liittyviä älykkäitä palveluita ja tietoja ajantasaisesti. Älykkäät palvelut parantavat liikenteen ja kuljetusten turvallisuutta, tehokkuutta ja ympäristöystävällisyyttä sekä tarjoavat kuluttajille ja yrityksille tietoa vaihtoehdoista ja uusista mahdollisuuksista. Älykäytävän rakentaminen edellyttää konkreettisten palveluketjujen kokeiluja eli testialustaa, jossa palveluita voidaan pilotoida ja testata eri käyttäjäja kuluttajaryhmillä. Ensimmäisessä vaiheessa tarkoitus on vastata tiedossa oleviin ongelmiin ja tarpeisiin nopealla aikataululla hyödyntämällä mahdollisimman paljon olemassa olevia järjestelmiä sekä konsortion palvelutuotteita ja osaamista yhteistyössä viranomaisten ja venäläisten kumppaneiden kanssa palveluiden jatkuvuuden ja yhteentoimivuuden parantamiseksi. Pilotit ja niiden toteutusjärjestys valitaan alustavasta yhdessä viranomaisten ja venäläisten yhteistyötahojen kanssa. Aluksi tehtävät pilottihankkeet edistävät EU:n älyliikenteen toimintasuunnitelman ja kansallisen älyliikenteen strategian toteuttamista; kuten älyliikenteen yritystoiminnan kehittymistä ja vientitavoitteita, monipalvelualustan rakentamista sekä kärkihankkeita liikenteen hallintaja ohjaus, eCall, kuljetusten sähköiset toimintamallit ja julkisen tiedon käyttö. Kokemusten kerryttyä palvelut kaupallistetaan ja uusia pilottihankkeita nousee esille kokeiltavaksi. Helsinki–Pietari-yhteysvälin älykkään liikenteen ja logistiikan palveluiden kokonaiskonseptin perustan muodostavat • yhteysvälille muodostuva älykkään liikenteen ja logistiikan käytävä • liitynnät viranomaispalveluihin • innovatiivisten yritysten palvelutuotanto kummallakin puolella rajaa • liitynnät muihin käynnissä oleviin suomalaisiin ja eurooppalaisiin kehityshankkeisiin • tutkimus- ja kehittäminen sisältäen turvallisuuden ja kestävän kehityksen edistämisen, alueen erityispiirteiden huomioimisen ja pysyvän liiketoiminnan ja alueen kilpailuetujen edistämisen. Suomalais-venäläisellä tutkimusyhteistyöllä on pitkät neuvostoajalle ulottuvat juuret. Myös VTT oli aktiivisesti mukana Suomen ja Neuvostoliiton välisessä tieteellis-teknisessä yhteistyössä 1970- ja 1980-luvuilla. Rakennusalan yhteistyökomitean vetäjänä Suomessa toimi VTT:n silloisen rakennusosaston johtaja Heikki Poijärvi. Neuvostoosapuolta tuolloin edustivat Gostroi ja sen alainen kaupunkisuunnittelun tutkimusinstituutti TsNIIP Gradostroitelstvo Moskovasta sekä vastaavat instituutit Leningradista ja Kiovasta. 1970-luvun energiakriisien myötä myös energia-asiat nousivat yhteistyöagendalle jo 1980-luvulla ja tällöin järjestettiin Helsingissä ja Moskovassa yhteiset symposiumit teemasta ”Energy Conservation in Urban Planning”. Neuvostoliiton romahdusta seuranneiden muutosten ja rakennusviennin loppumisen vuoksi myös ko. yhteistyö tyrehtyi. Suomen liityttyä EU:hun yhdyskuntien ja rakennusten energiakysymyksiin liittyvän tieteellis-teknisen yhteistyön painopiste siirtyi selkeästi muualle ja vasta 2000-luvulla alettiin aktiivisemmin päivittämään vanhoja Venäjä-kontakteja ja etsimään uusia. Samanaikaisesti ilmastokamppailusta on tullut keskeinen puheenaihe kaikkialla ja energiansäästö on uudelleen noussut keskustelun polttopisteeseen. Kansainvälisen arvion (World Bank, IFC) mukaan energiansäästöpotentiaali Venäjällä on erittäin merkittävä ja erityisesti rakennussektorilla mahdollisuudet energian loppukäytön tehostamiseen ovat huomattavat. Energian halpa hinta on osaltaan ollut vaikuttamassa siihen, että säästötoimintaan ei ole kiinnitetty Venäjällä huomiota. Tilanne on kuitenkin muuttunut ja Venäjä on aktivoitumassa ko. asiassa. Marraskuussa 2009 Venäjän Duuma hyväksyi pitkän valmistelun jälkeen energiatehokkuuden edistämistä koskevan lain, joka osaltaan tulee luomaan edellytyksiä energiansäästön etenemiselle. Samalla myös energian hinta on kohonnut melko nopeasti ja suhteessa enemmän kuin EU maissa. Energiatehokkuus on keskeisesti esillä myös Pietarin ja Helsingin yhteistyösopimuksessa. Lisäksi Suomen ja Venäjän välillä on ministeriötasolla valmisteilla energiatehokkuuden edistämiseen tähtäävää yhteistyötä. Suomessa on jo pitkään kehitetty energiatehokkuuden parantamiseen ja uusiutuvien energialähteiden hyödyntämiseen tähtäävää teknologiaa ja ko. sektorin (energia- ja ympäristöklusterin) on arvioitu tarjoavan lähitulevaisuudessa myös merkittäviä yhteistyövientimahdollisuuksia. Niiden realisoituminen Venäjällä edellyttää kuitenkin aktiivista läsnäoloa ja verkottumista sikäläisten toimijoiden kanssa ja paikallisten erityisolosuhteiden ja vaatimusten tuntemusta. Yhdistämällä merkittävien julkisten rakennusten omistajien (mm. Pietarin ja Helsingin kaupunkien) ja tiede/tutkimusyhteisöjen verkottuminen tukemaan yritysten liiketoiminnan kehittämistä voidaan luoda uudentyyppisiä edellytyksiä suomalaisen osaamisen hyödyntämiselle ja varmistetaan, että suomalaiset yritykset ovat nykyistä valmiimpia vastaamaan Venäjälläkin lähivuosina lisääntyvään säästöteknologioiden ja -ratkaisujen kysyntään. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Energiatehokkuus rakentamisessa 103 Hiljattain VTT on kehittänyt ekotehokkaan kaupunkisuunnittelu konseptin Pietariin, joka perustuu EcoCity konseptiin. (raportit ovat saatavilla venäjäksi internetistä osoitteista: http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2011/T2580. pdf ) (Raportit löytyvät samalta nettisivulta myös suomeksi ja englanniksi). VTT on myös käynnistänyt hankkeita, joilla pyritään löytämään energiatehokkaita korjaus- ja remontointiratkaisuja olemassa olevien rakennusten korjaamiseen Pietarissa ja Moskovassa. Korjausrakentamisella on merkittävä mahdollisuus parantaa vanhojen rakennuksien energiatehokkuutta ja ekotehokkuutta. Uusien rakennusten rakentaminen ja «luonnollinen korvaaminen» kestää arviolta 50–100 vuotta, jolloin korjausrakentaminen on yksi varteen otettava vaihtoehto. On tärkeää toimia yhteistyössä paikallisten ammatillisten järjestöjen lisäksi myös viranomaisten kanssa, kun ne tulevat laatimaan kattavia aluetason ratkaisuja, sekä paikallisten yritysten kanssa, jotta nämä ovat valmiita lisäämään kilpailukykyään. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA VTT — innovatiivinen partneri metsäteollisuudelle 104 Venäjän potentiaali mekaanisen metsäteollisuuden saralla on erittäin suuri tuntuvan metsäomaisuuden johdosta. Viime aikoina venäläiset ja suomalaiset ovat miettineet yhdessä keinoja, joiden avulla ”vihreä kulta” nousee sille kuuluvaan arvoon. Rakentamisen uudet trendit suosivat ympäristöystävällistä ja tyylikästä puurakentamista ja -kalustamista. VTT:n strategioita ja toimintamalleja laadittaessa tavoitteena on ollut huomioida koko arvoketju — oikeilla ratkaisuilla ja teknologioilla koko ketjusta saadaan irti enemmän tehoja, uusia tuotteita ja liiketoimintamahdollisuuksia. Ketjun alkupäässä energian tuotannon rooli nousee yhä merkittävämmäksi, sillä huomattava osa puuaineksesta on hyödynnettävissä energian lähteenä. Lisäksi esimerkiksi sahauksessa työkaluja voidaan optimoida niin, että toiminnasta tulee virtaviivaisempaa. VTT:llä on myös kartoitusosaamista, jonka avulla puumääristä saadaan entistä tarkempaa tietoa ja logistiikan ratkaisuja, jotka auttavat kuljettamaan puunrungot kustannustehokkaasti. VTT:llä on laaja ja monivuotinen yhteistyö suomalaisten metsäteollisuusyritysten kanssa. VTT voi tarjota ainutlaatuisen kumuloituneen osaamisen venäläisen teollisuuden tarpeisiin. VTT:n ajattelussa kaikki lähtee yhteistyöstä: suomalaisten ja venäläisten toimijoiden on yhdessä mietittävä, miten mekaanisen metsäteollisuuden profiilia kohotetaan. Puu on niin mahtava raaka-aine, ja sille markkinoita riittää tulevaisuudessa. Orgaaniseen materiaaliin liittyvät haasteet — kuten lahoaminen tai sinistyminen — ovat hallittavissa eri tekniikoiden avulla. Myös venäläisillä tutkimusyhteisöillä on hyvä tuntuma toimialaan ja yhteistyön mahdollisuuksia on olemassa runsaasti. Yhteistyössä metsäsektorilla on tavoitteenamme win-win-tilanne, jossa kummallakin puolella rajaa päästään hyötymään uusista bisnesmahdollisuuksista. VTT panostaa puutuoteteollisuuden kasvuun ja erityisesti panostetaan ja kehitetään puutuoteteollisuuden kansainvälisiä asiakkuuksia ja verkostoja. VTT etsii myös kansainvälisiä partnereita edelläkävijöiksi, koska yksin tiede- ja tutkimusyhteisöjen avulla alaa ei nosteta uuteen kukoistukseen — nyt tarvitaan rohkeita yrityksiä, visionäärejä, jotka eivät pelkää lähteä uutta liiketoimintaa rakentamaan hyödyntämällä uusia ideoita. VTT:llä on erinomaiset mahdollisuudet olla tukemassa tätä innovatiivista toimintaa moniteknologisuutensa vuoksi. Tämä asettaa myös yrityksille kovia haasteita, koska hankkeet vaatii paljon resursseja. Asioita on kuitenkin syytä tarkastella koko arvoketju huomioiden ja siihen VTT:n tarjoama monipuolisuus antaa mahdollisuuden. Esimerkiksi suomalaiset puutuotealan yritykset ovat olleet Venäjän markkinoilla jo pitkään, mutta investoinnit ovat olleet vaatimattomia ja toiminta pienimuotoista. Yhteishankkeiden myötä tilanne voi kehittyä dynaamisempaan suuntaan. Muutoksen tuulet puhaltavat jo: tästä on olemassa jo parikin esimerkkiä. Bratskiin nousee suuri sellutehdas, joka on lajissaan Venäjän ensimmäinen investointi 30 vuoteen. Maailman suurin pellettitehdas taas on rakenteilla Pietarin alueella. Nämä luovat myös mahdollisuuksia VTT:lle ja venäläisille partnereille tiiviiseen yhteistyöhön. VTT on myös aktiivinen perinteisen sellu- ja paperinvalmistuksen lisäksi teollisten biomateriaalien alueella ja siltä tiimoilta tehdään runsaasti tutkimusta. Biomateriaaleissa merkittävä alue on pakkausteollisuus ja tälle alueelle panostetaan myös voimakkaasti. Pakkaustutkimus on myös hyvä esimerkki, jossa hyödynnetään VTT:n moniteknologisuutta ja samalla kehitetään koko arvoketjua. Yhtenä erikoisalana mainittakoon mm. painettu toiminnallisuus ja sen hyödyntäminen pakkauksissa. VTT haluaa panostaa kiinteään yhteydenpitoon. Venäjän kaupallinen edustusto tarjoaa luontevan kontaktikanavan Venäjän eri alueiden hallintoon ja elinkeinoelämään. Se toimii myös linkkinä federaatiotason eri toimijoihin. VTT osallistuu aktiivisesti esimerkiksi Suomen työ- ja elinkeinoministeriön järjestämiin Venäjä-verkoston tapaamisiin, suomalais-venäläisen innovaatiotyöryhmän työskentelyyn, EU-Venäjä-foorumin tilaisuuksiin ja eri toimialojen messutapahtumiin Venäjällä. Nämä eri yhteistyömuodot tarjoavat ajankohtaista tietoa nopeasti muuttuvasta ja kehittyvästä naapurimaastamme. Tietoa ja kontakteja tarvitaan, jotta voimme menestyä. Kyseessä on myös molemminpuolinen oppimisprosessi, jossa haluamme olla mukana. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ VTT panostaa Venäjälle 105 Тимо Копонен директор Финский инновационный центр «ФинНоде Россия» MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA ИННОВАЦИОННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУ ФИНЛЯНДИЕЙ И РОССИЕЙ 106 В политико-экономических дискуссиях в России на данный момент превалируют две темы: модернизация экономики и развитие инновационной системы страны. В вопросах модернизации Финляндия и Россия, на самом деле, имеют давние традиции, поскольку оборудование, которое Финляндия в свое время поставляла в Советский Союз, проекты, в том числе и проекты строительства промышленных сооружений, которые реализовывались финнами, представляли собой сотрудничество в области модернизации того времени. Самые яркие примеры такого сотрудничества можно найти в отрасли лесной промышленности. В современной России знаковых крупных проектов стало меньше, но, с другой стороны, инвестиции финских компаний в Россию — около 6 млрд. евро — не что иное, как модернизация нашего времени, не только с точки зрения технологии, но и с точки зрения менталитета, поскольку в компаниях с финским капиталом трудится около 50 тысяч российских сотрудников, что создает базу для современного сотрудничества как образца международного бизнеса. Сотрудничество и создание нового бизнеса в разных сферах инноваций, в свою очередь, достаточно новая область в экономическом партнерстве между нашими странами. В международном рейтинге инновационного развития стран Финляндия занимает ведущие позиции, а наша национальная система инноваций действительно весьма всеобъемлющая и эффективная. В значительной степени это связано с большим успехом компании «Нокиа» в 1990–2000 годах. Международного уровня достигли в первую очередь «ноу-хау» Финляндии в области информационных и коммуникационных технологий. Эта база помогала и продолжает помогать другим областям реагировать на постоянно растущую потребность в переменах как внутри страны, так и в международном плане. В России быстро развивается национальная инновационная система. С помощью государственных ресурсов — как это делается во всем в мире — создается база для поддержки современной и динамичной инновационной деятельности. На федеральном уровне улучшается законодательство для поддержки инновационной и прочей деятельности малых и средних предприятий, создаются новые национальные инструменты для так называемого «инновационного лифта»; примерами этого служат: реформа университетов, позволяющая создавать при университетах компании «spin-off», которые становятся потом самостоятельными, модели финансирования «стартапов», деятельность Роснано в сфере нанотехнологических проектов, Российской венчурной компании в сфере венчурного инвестирования, Фонда содействия Между Финляндией и Россией... На правительственном уровне в качестве инновационного форума выступает Инновационная группа при Финляндско-Российской комиссии по экономическому сотрудничеству, которая ежегодно рассматривает новые инициативы и способствует исследованию новых потенциально инновационных отраслей. Группа объединяет иннова- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и т. д. В России во всех ведущих отраслях существуют планы по закладке краеугольных камней инновационной деятельности. Создаются особые экономические зоны, строятся технологические центры и промышленные парки, развиваются системы консультаций и поддержки, организовываются инновационные конкурсы в различных отраслях и т. д. Национальным флагманом является проект инновационного центра Сколково, который, как ожидается, станет примером пилотного проекта в сфере интеграции инновационной системы России в международную экосистему инноваций. Конечно, впереди предстоит еще большая работа, но также обстоят дела и в других странах — ведь мир меняется каждый день! В последнее время национальную инновационную систему Финляндии начали делать более эффективной. Осенью 2009 года были опубликованы результаты международного сравнительного анализа эффективности инновационной системы Финляндии. Одним из его выводов было то, что система недостаточно интегрирована в международные процессы. В Финляндии НИОКР в общественном секторе составляет половину всей научно-исследовательской работы, так что деятельность системы имеет большое значение, особенно для стимулирования развития секторов малого и среднего бизнеса. Эти потребности в изменениях не остались незамеченными. Центр развития технологий и инноваций ТЕКЕС перестроил свою стратегию и сфокусировался на потребностях клиента и поддержке новых моделей бизнеса. Был учрежден университет «Аалто», проводится реорганизация университетской сети. Ведущие инновационные организации Финляндии создали совместную глобальную сеть инновационных центров «ФинНоде». Ее учредителями стали Министерство занятости и экономического развития Финляндии, Центральный союз деловой жизни Финляндии, ТЕКЕС, ФИНПРО, СИТРА, ВТТ (Центр технических исследований), Академия Финляндии, участие в руководстве деятельностью сети принимают также Министерство иностранных дел и Министерство образования Финляндии. Инновационные центры «ФинНоде» расположены в России, Китае, Индии, Японии и Северной Америке. От сети инновационных центров «ФинНоде» учредители ждут в первую очередь наблюдений и сигналов об изменениях, происходящих в глобальной инновационной среде, рыночных моделях спроса и цепочках добавленной стоимости для последующей передачи этой информации в экономику Финляндии (кластерам), в результате чего компании смогут строить свои планы с учетом этих сигналов. 107 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 108 ционные системы Финляндии и России и оценивает совместимость инновационных целей двух стран. Рабочая группа также проявляет инициативу в организации практического сотрудничества, например, она поддерживала создание концепции «ФинНоде». «ФинНоде Россия» начала свою деятельность в 2008 году в СанктПетербурге. Тогда это были первые шаги данной области в России. Кроме того, что Санкт-Петербург рядом, и Финляндия там в особом представлении не нуждается, он еще и обладает значительным научно-исследовательским и инновационным потенциалом. СанктПетербург — крупнейший в России конгломерат информационных и коммуникационных технологий, который занимает в России ведущие позиции по экспорту программного обеспечения. Но целью все-таки является создание финско-российской инновационной сети, в которой будут задействованы ведущие инновационные конгломераты всей России, и поэтому для усиления ресурсов весной 2010 года был открыт офис «ФинНоде Россия» в Москве. Задача московского офиса — выступать в качестве связующего звена при сотрудничестве с Москвой и различными регионами России. Объединение в сеть имеет очень практичные цели: стремление познакомить молодое поколение исследователей, инновационные команды и предпринимателей друг с другом для создания нового совместного бизнеса и снижения рисков и преград для его развития. «ФинНоде Россия» объединилась в сеть с ведущими игроками в сфере инноваций в тщательно отобранных отраслях, заключив с ними Меморандум о взаимопонимании — типичный договор с российскими партнерами. На основании Меморандума о взаимопонимании сторона может участвовать в инновационных конкурсах, проводимых другой стороной, во встречах с инвесторами, а также готовить совместные «стартапы», бизнес-планы и т. п. с общей целью — превратить идеи в товар и коммерциализировать их на глобальном рынке. Для осуществления этих целей «ФинНоде» в Санкт-Петербурге объединилась в единую сеть с бизнес-инкубатором «Ингрия», ИТМО, Руссофтом (ИКТ и ПО), ФГУП ЦНИИ КМ «Прометей» (нанотехнологии) и др. Партнерами в Москве являются Московская Венчурная Компания, Высшая школа экономики, Зеленоградский инновационно-технологический центр и др. В Татарстане ведется совместная работа с Инвестиционно-венчурным фондом Республики Татарстан, на Урале — с Уральским федеральным университетом. И это еще не все — объединение в сеть продолжается... Для ускорения совместного развития инноваций и их коммерциализации осенью 2010 года стартовал проект под рабочим названием «Коммерциализация российских инноваций». Проект является инструментом для превращения инноваций в бизнес компаний, он учрежден Министерством занятости и экономического развития и «ФинНоде», финансируется Министерством иностранных дел и реализуется компанией Lappeenranta Innovation Oy. Первый этап проекта рассчитан на три года. В Финляндии для него образована руководящая группа, в которой задействованы лучшие специалисты страны из ТЕКЕС, ВТТ, ведущих В фокусе «ФинНоде Россия»... Проекты «ФинНоде Россия» на данный момент связаны со следующими сферами: энергоэффективность и экологическое строительство, поиск сотрудничества в сфере так называемых творческих индустрий и поддержка нанотехнологий. Финляндия является одной из самых энергоэффективных стран в Европе, как в сфере энергоэффективности промышленности и зданий, так и в сфере коммунальной техники. Одна из организаций-учредителей «ФинНоде» — Центр технических исследований ВТТ — провела исследование так называемой концепции «Эко Сити» в Санкт-Петербурге, целью которого было выяснить, есть ли в России предпосылки для строительства современных европейских, энергоэффективных пригородов и как необходимо доработать нормативную базу РФ, чтобы это стало возможным. В Москве начинается проект «Грин Сити», который ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ промышленных кластеров и региональных организаций по развитию. Разумеется, проект также объединяет за одним столом русских и финских коллег, у которых появилась возможность обсудить вопросы практического сотрудничества. При реализации проекта, конечно же, используются сети «ФинНоде» в России, посредством которых осуществляется поиск «сырья» для проекта — новых, пригодных для развития, инноваций. В особом фокусе — информационные и коммуникационные технологии, программное обеспечение, нано- и биотехнологии. В этих отраслях видится наибольший потенциал для совместных проектов. Центр «ФинНоде» организовал премию «Finnode Russia Award», которой отмечаются самые интересные инновации, представленные на инновационных конкурсах. Победители награждаются недельной поездкой в Финляндию, во время которой происходит их знакомство с инновационной системой и компаниями, активно развивающимися в тех же областях, что и победители премии. Целью является ежегодное учреждение 5–10 новых совместных финско-российских предприятий, которые могли бы работать в обеих странах. В рамках модели сотрудничества российский инноватор и финский партнер могут организовать совместное предприятие, в котором российская инновация объединится с финскими и международными «ноу-хау» в области научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, маркетинга, защиты прав интеллектуальной собственности, патентного права и финансирования. Являясь финским юридическим лицом, такая компания сразу же получит доступ к национальным программам финансирования (ТЕКЕС), а также сможет участвовать в проектах, финансируемых Евросоюзом. Таким образом, будет создан новый международный бизнес и рабочие места в обеих странах, при этом производство будет осуществляться в России, а управление маркетингом — в Финляндии. Чрезвычайно полезным является и то, что между компаниями будут завязываться интересные контакты, а ведь именно они являются двигателями делового сотрудничества! На данный момент в работе находится свыше 40 потенциальных проектов — новых компаний образовано три! 109 представляет собой попытку найти экономичные модели энергоэффективной реконструкции существующих комплексов недвижимости для обеспечения требований энергетики будущего. Перспективы в области творческих индустрий огромные; с помощью докладов «ФинНоде» осуществляется поиск партнеров в сфере современного дизайна и оформления интерьеров. Виртуальные рынки и цифровой мир, который уже завтра станет повседневностью, социальные сети, система спутниковой навигации ГЛОНАСС, сопутствующие ей услуги и прочие технологии — это глобальные явления, которые позволяют нашим компаниям вместе зарабатывать на мировых рынках. Нанотехнологии — это наш завтрашний день. Россия много вкладывает в развитие нанотехнологий, научная база в этой области находится на высоком уровне. В масштабах Финляндии нанокластер также быстро растет, на рынке особенно активно разрабатываются новые товары, нацеленные на повышение комфорта потребления. НИОКР и перспективы бизнеса в сфере биотехнологий рассматриваются как новые области развития. В этой сфере у российского научно-исследовательского комплекса традиционно высокий уровень знаний и разработок, которые все больше используются частными российскими компаниями. Это подчиняет работу определенным целям, развивает экономически целесообразное мышление, а также позволяет отбирать подходящие объекты развития. Ведется работа по подготовке финско-российской «Био-Платформы». Она могла бы стать открытым и постоянным форумом для всех разработчиков продукта, компаний, предлагающих свои разработки и технологии, а также для презентации продукции и поиска торговых партнеров. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Краеугольные камни будущего... 110 Учитывая потребности будущего, важно найти общие точки соприкосновения в инновационных системах обеих стран. И такие точки соприкосновения уже начали появляться, благодаря деятельности «ФинНоде». В основном это касается партнерских связей между членами-учредителями «ФинНоде» и интересующими их российскими организациями. Началось систематическое общение ТЕКЕС и его специалистов в различных областях с российскими коллегами. Непосредственным символом сотрудничества между нашими странами стало соглашение, подписанное в начале 2011 года ТЕКЕС и Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, в рамках которого стороны договорились о сотрудничестве в сфере финансирования российско-финских инновационных проектов. Интересные идеи будут финансироваться сторонами пропорционально вкладу их страны в развитие совместного предприятия. Сбор первых предложений на проведение совместных проектов начат весной 2011 года. Крупнейшая в Северной Европе организация по исследованию и развитию технологий — Центр технических исследований ВТТ — видит в России приоритетное направление своих интересов, для чего ведется поиск подходящих российских партнеров. С точки зрения инноваций и развития, экономика Финляндии разделена на 16 кластеров. Многие из них уже заинтересовались существованием новых инновационных моделей делового сотрудничества с российскими компаниями, которые могут стать полезными для их областей и организаций-членов кластеров. В этой деятельности задействовано рекордное количество различных сторон, заинтересованных в инновационном сотрудничестве финских и российских организаций. Ежегодный Российско-Европейский инновационный форум, который проводится в мае в Лаппеенранте, становится флагманом нового сотрудничества. После того как в прошлом году событие открывали сами главы правительств, оно совершенно очевидно приобрело характер связующего звена между важнейшими инновационными регионами Европы и аналогичными российскими инновационными конгломератами. В условиях рыночной экономики инновационная деятельность компаний является двигателем роста. Государственная власть играет свою роль в создании благоприятных условий, призванных побудить все большее количество людей разных поколений задуматься о том, как сделать жизнь лучше, эффективнее и удобнее. Самые лучшие результаты рождаются в открытой инновационной среде и сетях, где коммуникации на уровне людей протекают быстро. В случае с Финляндией и Россией это означает то, что инновационная среда этих стран сформирует единую сеть и станет частью глобальной экосистемы инноваций. Порой русскому инноватору мешает недостаточное знание английского языка и «местное» мышление, но сотрудничество с финнами может помочь преодолеть это. Зачастую российский инноватор пытается просчитать, сколько он может заработать на своей инновации в своем городе, в своем регионе или в России в целом, а ведь если инновация на самом деле представляет собой большую ценность для потребителя, ее потенциальный рынок совсем не ограничивается Россией. В Финляндии инновационное мышление всегда исходит из глобальных целей, из того, какую нишу продукт может занять на мировом рынке. Сотрудничество с финнами поможет русским инноваторам получать актуальную информацию о том, какие инновации в мире уже зарегистрированы. Это позволит избежать бессмысленной работы и накладок. В России часто научно-исследовательские ресурсы занимаются развитием инноваций, которые уже запатентованы в западных странах и повсеместно применяются. Развитие инноваций — это ежедневная работа, которая не связана с широкой оглаской и показательными проектами. Однако в случае успеха она становится ценнейшей частью народного хозяйства и может приносить огромные прибыли. Сектор малых и средних предприятий — это всегда мощнейший двигатель роста. Задача государственной власти — заботиться о том, чтобы у инноваторов была мотивация развивать новые идеи, у инвесторов — мотивация инвестировать, а у предпринимателей — вести бизнес. С точки зрения развития междуна- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ В заключение... 111 родной экосистемы важно, чтобы правила игры были ясны, в том числе в вопросах, связанных с членством в ВТО и законодательством в области защиты интеллектуальной собственности. Инвесторам нужна прозрачность и предсказуемость, предпринимателю достаточно того, чтобы омрачающая его деятельность бюрократия была минимизирована. Говоря словами нобелевского лауреата академика Алферова: «в инновациях малое прекрасно»... Timo Koponen johtaja Finnode Venäjä MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA SUOMEN JA VENÄJÄN VÄLINEN INNOVAATIOTOIMINTA 112 Venäjällä talouspoliittisessa keskustelussa on tällä hetkellä kaksi teemaa yli muiden: talouden modernisaatio ja maan innovaatiojärjestelmän kehittäminen. Modernisaatiota ajatellen — Suomella ja Venäjällä siitä on oikeastaan pitkät perinteet, sillä Suomesta jo aikoinaan Neuvostoliittoon toimitetut koneet, projektit ja teollisuuslaitokset edustivat oman aikansa modernisaatioyhteistyötä. Näistä näyttävimmät esimerkit voidaan löytää vaikkapa metsäteollisuuden alalta. Uuden Venäjän aikana näyttäviä suurprojekteja on ollut vähemmän, mutta toisaalta suomalaisten yritysten investoinnit Venäjälle — noin 6 miljardia euroa — ovat meidän aikamme modernisaatiota, eikä vain teknologisessa mielessä, vaan myös mentaalisessa, sillä suomalaisomisteisten yritysten palveluksessa työskentelee lähes 50 tuhatta venäläistä työntekijää, mikä luo modernin yhteistyön pohjaa kansainvälisen liiketoiminnan malleina. Yhteistyö ja uuden liiketoiminnan luominen innovaatioiden eri aloilla sen sijaan on varsin uusi alue maidemme välisessä taloudessa. Suomi on menestynyt hyvin kansainvälisissä innovaativertailuissa, ja kansallinen innovaatiojärjestelmämme onkin varsin kattava ja tehokas. Merkittäviltä osin tämä perustuu Nokian vahvaan nousuun 1990- ja 2000-luvuilla. Varsinkin ICT –osaaminen Suomessa nousi kansainväliseen kärkeen. Tämä perusta on auttanut ja auttamassa nyt muitakin aloja vastaamaan alati kasvaviin muutosvaatimuksiin sekä maan sisällä että kansainvälisesti. Venäjällä kansallinen innovaatiojärjestelmä on kehittymässä nopeasti. Valtion resursseilla — niin kuin kaikkialla maailmassa — luodaan perustaa modernin ja dynaamisen innovaatiotoiminnan tueksi. Federaation tasolla lainsäädäntö paranee innovaatioita ja uutta PK- yritystoimintaa kannustavaksi, luodaan uusia kansallisia työkaluja ns. ’innovation lift’in käynnistämiseksi; näistä esimerkkeinä ovat mm. yliopistouudistus, joka sallii spin-off ’ien irroittamisen yliopistoista, start — up’ien rahoitusmallit, Rosnano nanoteollisuuden alalla, Fasie –Fund sekä Russian Venture Company rahoituksessa jne. Venäjän johtavilla alueilla on kaikilla omat suunnitelmansa oman alueensa innovaatioperustan kulmakiviksi. Luodaan erityistalousalueita, rakennetaan teknologiakeskuksia ja teollisuuspuistoja, kehitetään neuvonta- ja tu- kijärjestelmiä, järjestetään innovaatiokilpailuja eri aloilla jne.. Kansallisena lippulaivahankkeena on Skolkovo- projekti, jonka odotetaan olevan pilottiesimerkkinä Venäjän innovaatiojärjestelmän integroitumisessa kansainväliseen innovaatioiden ekosysteemiin. Työtä on vielä paljon edessäkin, mutta niin sitä on muissakin maissa — niin nopeasti muuttuu maailma joka päivä! Suomessa on kansallista innovaatiojärjestelmäämme ryhdytty tehostamaan. Vuoden 2009 syksyllä julkaistiin kansainvälinen vertailu Suomen innovaatiojärjestelmän toiminnasta ja vaikuttavuudesta. Yksi sen johtopäätöksistä oli se, että järjestelmä on aivan liian vähän kansainvälinen. Suomessa julkisen sektorin R&D- panokset ovat noin puolet koko tutkimuspanoksesta, joten järjestelmän toiminnalla on suuri merkitys, varsinkin uuden PKsektorin syntymisessä ja kannustamisessa. Näihin muutostarpeisiin onkin reagoitu; Tekes on uudistanut strategiansa hyvin asiakaskeskeiseksi ja uusia liiketoimintamalleja tukevaksi. Aalto-yliopiston perustaminen ja yliopistoverkoston uudistukset ovat käynnissä. Suomen johtavat innovaatio-organisaatiot ovat perustaneet yhteisen, globaalin innovaatioverkoston, joka sai nimekseen Finnode. Sen perustajina ovat Työ & elinkeinoministeriö, EK, Tekes, Finpro, Sitra, VTT, Suomen Akatemia ja ohjaustyöhön osallistuvat myös Ulko- sekä Opetusministeriöt. Finnoden innovaatiokeskukset sijaitsevat Venäjällä, Kiinassa, Intiassa, Japanissa ja Pohjois-Amerikassa. Perustajat odottavat Finnode-verkostolta ennen kaikkea havaintoja ja signaaleja kansainvälisen innovaatioympäristön, markkinoiden kysyntämallien ja arvoketjujen muutoksista, jotta näitä signaaleja voidaan välittää Suomen elinkeinoelämälle (klustereille), ja jotta yritykset osaisivat omissa suunnitelmissaan käyttää näitä signaaleja hyväkseen. Hallitustason innovaatiofoorumina toimii Suomalais-venäläisen Talouskomission Innovaatiotyöryhmä, jossa uusia aloitteita otetaan esille vuosittain ja ryhmän johtopäätösten seurauksena tutkitaan uusia potentiaalisia innovaatioaloja. Se yhdistää Suomen ja Venäjän innovaatiojärjestelmiä ja arvioi maiden innovaatiotavoitteiden yhteensopivuutta. Työryhmä on aloitteellinen mm. siinä, miten käytännön yhteistyö järjestetään ja tukee esimerkiksi Finnode- konseptin perustamista. Finnode Venäjä aloitti toimintansa vuonna 2008 alussa Pietarissa. Tuolloin kyse oli tämän alan ensimmäisestä askeleesta Venäjälle. Paitsi, että Pietari on lähellä, jossa Suomea ei tarvitse suuremmin esitellä, on siellä merkittävä tutkimus -ja innovaatiopotentiaali. Se on Venäjän suurimpia ICT- keskittymiä, jonka softwaren -vienti on Venäjän suurimpia. Tavoitteena on kuitenkin luoda Venäjällä suomalais-venäläinen innovaatioverkosto, jossa mukana ovat Venäjän johtavat innovaatiokeskittymät ja tätä työtä varten Finnode Venäjän resurssia vahvistettiin avaamalla toimisto myös Moskovassa keväällä 2010. Moskovan toimiston tehtävänä on toimia yhteyspisteenä Moskovan ja Venäjän eri alueiden kanssa tehtävässä yhteistyössä. Verkottumisella on hyvin käytännönläheiset tavoitteet; pyritään tutustuttamaan nuoren polven tutkijoita, innovaatiotiimeja ja yrittäjiä toisiinsa uuden, yhteisen liiketoiminnan synnyttämiseksi ja sen riskien ja esteiden ma- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Suomen ja Venäjän välillä... 113 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 114 daltamiseksi. Finnode Venäjä on verkottunut valittujen alueiden johtavien innovaatio-toimijoiden kanssa solmimalla Memorendum of Understanding (MoU) –tyyppisiä sopimuksia venäläisten kumppaneiden kanssa. MoU: ien perusteella molemmat osapuolet voivat osallistua toistensa innovaatiokilpailuihin, rahoittajatapaamisiin sekä valmistella yhteisiä start’up’eja, busines planeja ym — tavoitteena tuotteistaa ideoita ja kaupallistaa ne globaliin markkinaan tähtääviksi. Tällaisia tarpeita varten Finnode on verkottunut mm. Pietarissa Ingria:n, ITMO:n, Russioftin (ICT&SW), Prometey:n (nano) jne kanssa. Moskovassa kumppaneina ovat mm. Moscow Venture Company, Higher School of Economics, Zelenograd Technology Center jne. Tatarstanissa toimitaan Innovation & Venture Capital Fund of Tatarstan:n kanssa, Uralilla Ural Federal University:n kanssa jne — ja verkottuminen jatkuu.... Innovaatioiden yhteistä kehittelyä ja niiden kaupallistamista vauhdittamaan starttasi vuoden 2010 syksyllä projekti, jota kutsutaan työnimellä ’Venäläisten innovaatioiden kaupallistaminen’. Projekti on TEM:in ja Finnode Venäjän perustama, UM:n rahoittama ja Lappeenranta Innovatio Oy:n toteuttama työkalu innovaatioiden muuntamiseksi yritysten liiketoiminnaksi. Projektin ensimmäinen vaihe kestää kolme vuotta. Suomessa projektia varten on perustettu johtoryhmä, jossa mukana ovat maan parhaat asiantuntijat Tekesiltä, VTT:ltä, johtavista teollisuusklustereista ja alueellisista kehitysorganisaatioista. Projektin kautta luontevasti päätyvät saman pöydän ääreen myös venäläiset ja suomalaiset kollegat, jolloin he pääsevät puhumaan heti käytännön yhteistyöstä. Projekti tietenkin hyödyntää Venäjällä toimivia Finnode –verkostoja, jota kautta uusia, kehityskelposia innovaatioita haetaan projektin ’raaka-aineeksi’. Projektin fokuksessa ovat erityisesti ICT & software, nano- ja bioteknologia, joilla aloilla arvellaan olevan suurin yhteinen potentiaali . Finnode on perustanut ns. ’Finnode Russia Award’:n, jolla palkitaan innovaatiokilpailujen kiinnostavimpia innovaatioita siten, että niiden kehittäjät kutsutaan Suomeen viikon vierailuille tutustumaan innovaatiosysteemiin ja saman alan kasvuyrityksiin. Tavoitteena on vuosittain 5–10 uuden yhteisen, suomalais-venäläisen yrityksen perustaminen, jotka voivat toimia molemmissa maissa. Mallissa venäläinen innovaattori ja suomalainen kumppani voivat perustaa yhteisen yrityksen, jossa venäläinen innovaatio yhdistetään suomalaiseen ja kansainväliseen R&D-, markkinointi-, IPR-, patentti- ja rahoitusosaamiseen. Juridisesti suomalaisena yrityksenä se pääsee heti hyödyntämään Suomen kansallisia (Tekes) rahoitusohjelmia sekä osallistumaan EU:n rahoittamiin projekteihin. Tällä tavoin luodaan uutta kansainvälistä liiketoimintaa, työtä ja työpaikkoja molemmissa maissa siten, että tuotanto toimii Venäjällä ja markkinajohto Suomessa. Erittäin hyödyllistä jo on se, että tällä tavoin syntyy kiinnostavia yritystason kontakteja , jotka aina viime kädessä ovat yhteisen liiketoiminnan moottoreita! Tällä hetkellä työn alla on yli 40 aihiota — uusia yrityksiä on perustettu kolme! Finnode Venäjän fokuksessa ovat... Finnode Venäjän painopistealoja on tällä hetkellä kolme: energiatehokkuus ja ekologinen rakentaminen, ns. luovan teollisuuden yhteistyön hakeminen ja nanoteknologian tukeminen. Suomi on Euroopan energiatehokkaimpia maita, niin teollisuuden kuin rakennusten energiatehokkuuden sekä myös kunnallistekniikan aloilla. Finnoden perustaja-organisaatioista VTT on laatinut selvityksen ns. Eco Citykonseptista Pietarissa, joka selvittää sitä, onko Venäjällä mahdollista rakentaa nykyaikaisia , eurooppalaisia ja energiatehokkaita kaupunkilähiöitä, ja sitä, kuinka mm. Venäjän normistoa tulisi kehittää, jotta tämä olisi mahdollista. Moskovassa alkaa Green City- projekti, jolla haetaan energiatehokkaita malleja uudistaa suuria kiinteistökokonaisuuksia vastaamaan huomispäivän energiavaatimuksia. Luovien teollisuuksien alalla näkymät ovat valtavat; Finnoden omien raporttien avulla haetaan kumppanuuksia modernin muotoilun ja sisustusdesignin alueilla. Virtuaaliset markkinat ja huomispäivän arkielämää palveleva digitaalimaailma, sosiaaliset verkot, Glonass–paikannus ja sen palvelut ym. teknologiat ovat globaaleja, joissa yrityksemme voivat tienata yhdessä maailmanmarkkinoilla. Nanoteknologia on niinikään huomisen elämää. Venäjällä nanoon panostetaan paljon, perustutkimus on huipputasoa. Myös Suomessa, omassa mittakaavassaan katsottuna, nanoklusteri kasvaa nopeasti, erityisesti markkinoille pyritään kehittelemään uusia käyttömukavuuteen tähtääviä tuotteita. Uutena kehitysalueena selvitetään bioteknologian R&D sekä businessnäkymiä. Venäjän tutkimusmaailma tällä alalla omaa vahvat osaamisperinteet, joita aiempaa enemmän hyödynnetään yksityisten venäläisten yritysten kanssa. Tämä tuo työhön tavoitteellisuutta, liiketaloudellista ajattelua sekä valikoi kehityspanoksia tarkoituksenmukaisella tavalla. Työn alla on suomalais-venäläisen ’Bio-Platformin’ valmistelu. Se voisi toimia avoimena ja pysyvänä foorumina kaikille tuotekehittäjille, suunnittelun ja teknologian tarjoajille sekä tuote-esittelyille ja kauppakumppaneiden löytämiselle. Huomispäivän tarpeita ajatellen on tärkeää hakea molempien maiden innovaatioverkostojen yhteisiä kohtaamispisteitä. Finnoden toiminnan sytyttäminä näitä onkin jo syntymässä, pääosin sen perustajajäsenten ja niille sopivien venäläisten organisaatioiden välillä. Tekesin ja sen eri alojen asiantuntijoiden systemaattinen kanssakäyminen venäläisten kollegoiden kanssa on alkanut. Suoranaisena merkkipaaluna maidemme välillä voidaan pitää Tekesin ja Fasie-fundin v. 2011 alussa allekirjoittamaa sopimusta, jonka perusteella osapuolet sopivat yhteistyöstä innovaatioiden rahoittamisessa. Kiinnostavien ideoiden löytyessä molemmat osapuolet rahoittavat omien osapuolisensa yritysten kehityspanoksia. Ensimmäinen yhteinen projektien haku järjestetään jo keväällä 2011. VTT, joka on pohjoismaiden suurin teknologian tutkimus- ja kehitysorganisaatio, on linjaamassa painopisteitään Venäjälle ja identifioimassa niihin sopivia venäläisiä kumppaneita. Suomen talouselämä on innovaatio- ja kehitysmielessä jaettu 16 osaamisklusteriin, joista useat ovat ryhtyneet selvittämään toimialansa ja jäsenyritystensä uusia innovatiivisia liiketoimintamalleja venäläisten innovaatio- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Huomispäivän kulmakiviä... 115 yritysten kanssa. Tämä toiminta kytkee ennätyksellisen suuren määrän eri puolilla olevia suomalaisia toimijoita innovaatioyhteistyöhön venäläisten kanssa. Uudelle yhteistyölle näyttäväksi lippulaivatapahtumaksi on muodostumassa jokavuotinen ’EU-Russia Innovation Forum’, joka pidetään toukokuussa Lappeenrannassa. Viime vuoden näyttävän avauksen — pääministerien osallistumisen — jälkeen tapahtuma saanee selkeästi yritystasoa linkittävän luonteen EU-maiden merkittäviempien innovaatioalueiden ja vastaavasti Venäjän innovaatiokeskittymien välillä. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Lopuksi... 116 Markkinataloudessa innovatiivinen yritystoiminta on kasvun moottori. Julkisella vallalla on oma roolinsa luoda olosuhteet, jotka kannustavat alati uusia ihmisiä ja sukupolvia miettimään, miten elämä voitaisiin järjestää paremmin, tehokkaammin ja mukavammin. Parhaimmat tulokset syntyvät avoimissa innovaatioympäristöissä ja verkostoissa, joissa henkilötason kommunikointi on vilkasta. Suomen ja Venäjän tapauksessa tämä tarkoittaa sitä, että maiden innovaatioympäristöt verkottuvat keskenään ja samalla osaksi globaalia innovaatioiden ekosysteemiä. Venäläisiä innovaattoreita rajoittaa paikoin englannin kielen taidon puute ja paikallinen (local) ajattelu, mihin yhteistoiminta suomalaisten kanssa voi tuoda apua. Venäläinen innovaattori laskeskelee usein, että kuinka paljon innovaatiollaan hän voi tienata omassa kaupungissaan, alueellaan tai Venäjällä, vaikka, jos innovaatiolla on todellinen lisäarvo käyttäjälle, sen potentiaaliset markkinat voivatkin olla Venäjän rajojen ulkopuolella. Suomessa kaikki innovaatioajattelu lähtee globaaleista tavoitteista, siitä, millainen markkinaniche tuotteella voi olla maailmanmarkkinoilla. Yhteistyö suomalaisten kanssa auttaa venäläisiä innovaattoreita ajoissa saamaan selville, millaisia innovaatioita maailmassa on jo patentoitu, millä vältetään turha ja päällekkäinen työ. Aivan liian usein Venäjällä käytetään tutkimusresursseja sellaisten innovaatioiden kehittelyyn, jotka jo länsimaissa on patentoitu tai käytössä. Työ innovaatioiden kehittelyssä on arkipäiväistä, siinä ei juurikaan esitellä suuria numeroita tai näyttäviä projekteja. Onnistuessaan se on kuitenkin kansantalouden arvokkain osa ja voi tuoda tekijöilleen huikeita voittoja. PK- sektori on aina kasvun tehokkain ajuri. Julkisen vallan tehtävänä on huolehtia siitä, että innovaattorit ovat motivoituneita ideoimaan, investoijat investoimaan ja yrittäjät yrittämään. Kansainvälisen ekosysteemin kehittymisen kannalta on tärkeää, että pelisäännöt ovat selvät — mm. WTO-jäsenyys ja IPR-lainsäädäntö. Investoijat tarvitsevat läpinäkyvyyttä ja ennustettavuutta, yrittäjille riittää se, että toimintaa rasittava byrokratia minimoidaan. Siis — nobel-akateemikko Alferovia lainatakseni — ’in innovations small is beatiful...’ Маарет Хейскари генеральный директор по России Корпорация «Коне» Экономики Финляндии и России дополняют друг друга, по многим параметрам взаимозависимы, что непосредственно находит отражение в причинах и последствиях происходящих изменений в экономических отношениях как между нашими странами, так и в глобальном масштабе. Развал Советского Союза привел к серьезным изменениям в структуре экспорта Финляндии и перераспределению трудовых ресурсов на рынке труда, а дефолт российской экономики в 1998 году резко поменял методы работы финских предприятий в торговле с восточным соседом. Уникальный рост российской экономики, произошедший благодаря повышению цен на нефть в начале XXI века, придал импульс развитию взаимоотношений между Финляндией и Россией, выведя их на рекордный уровень. Затем мировой кризис и депрессия, наступившие в 2008 году, обрушили его до уровня пяти-шестилетней давности. В настоящее время национальные экономики обеих стран подвергаются резким изменениям мировой конъюнктуры, что предполагает серьезные вложения в создание необходимой инфраструктуры и сферы услуг. Экономический рост России не может продолжаться только благодаря повышению цены на нефть, а требует инвестиций в производство и модернизацию. К сожалению, инвестиционный климат России не дает иностранным инвесторам предпосылок для долгосрочной и планомерной деятельности. Кажется, что даже крупные российские предприятия и инвесторы пока не верят в светлое промышленное будущее своего государства, поскольку до сих пор они вкладывают свои средства в приобретение фирм в основном за рубежом. Учитывая нынешнее состояние базовых отраслей промышленности и инфраструктуры России, разумнее и быстрее всего было бы действовать по принципу экономического развития Китая, т. е. копировать лучшие и хорошо действующие практики из других стран, а не сосредоточиваться на ранней стадии модернизации экономики — на инновационных решениях и разработке новой продукции, которые требуют от бизнеса значительных вложений и его активного участия. При этом еще и необходимо наличие спроса на развитом рынке. Хорошо действующая инфраструктура имеет существенное значение для промышленного роста, и ее доля (например, логистики) в затратах на продукцию непосредственно влияет на ее стоимость. Финские «ноу-хау» в логистике являются передовыми во всем мире, и надежность поставок находится на высочайшем уровне, поэтому Финляндию используют в качестве транзитной зоны для поставок из других стран в Россию. Однако стоит отметить, что транспортной инфраструктуре Финляндии также необходимы в срочном порядке дополнительные инвестиции, чтобы ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ИННОВАЦИЯ ИЛИ ИМИТАЦИЯ — МЕТОД ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ? 117 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 118 поддерживать уровень качества оказания логистических услуг, а также развивать и расширять их сферу. Стратегия развития Российских железных дорог и план финансирования представляют собой отличный пример долгосрочных, продуманных и запланированных вложений в развитие инфраструктуры. Несмотря на относительно узкий рынок, Финляндия имеет широко диверсифицированную промышленную базу. Из-за ограниченности своего рынка Финляндия вынуждена выходить за его рамки, чтобы достичь дополнительного экономического роста путем расширения экспортно-импортных операций и открытия представительств за рубежом, но из-за этого она во многом зависит от конъюнктуры мирового рынка. Обязательства по выплате репараций содействовали созданию промышленной базы в 1950-е годы, когда Финляндия превратилась из аграрной страны в промышленного производителя и смогла осуществить положенную контрибуцию в виде поставок продукции собственного производства. Настоящие испытания выпали на долю финского инженерного сообщества после распада Советского Союза, когда из-за высокой степени безработицы Финляндии пришлось искать выход из создавшегося положения и находить новые решения и ниши для применения своих «ноу-хау». В это время в Финляндии сформировался передовой кластер информационных технологий, благодаря мировому росту и лидерству компании «Нокиа». Кроме того, резко увеличилось количество малых и средних предприятий. Кажется, что финнам удается достичь своего мастерства и лучше всего приспосабливаться к существующим рыночным условиям именно при наличии кризисных обстоятельств. В Финляндии фактически все фирмы находятся в частной собственности, а доля малых и средних предприятий в общем количестве бизнес-игроков и объемах хозяйственной деятельности весьма значительна. В Финляндии используются разнообразные методы государственного и муниципального содействия частному предпринимательству например стартовый пакет и пособие для привлечения работников, а также курсы повышения квалификации и постоянная поддержка, которую оказывают различные федерации, ассоциации и союзы предпринимателей. Финансирование и участие в управлении предприятием предлагают корпоративные и частные инвесторы (бизнес-ангелы), финансовые учреждения и фонды. В экономике России доминируют добыча и экспорт сырья, а также военная промышленность, которая классифицируется как перерабатывающая. Непрерывный рост цен на сырьевые материалы продолжается уже долгие годы, обеспечивая России гарантированные доходы в бюджет, но, к сожалению, это не привело к диверсификации промышленности, а в настоящий момент отрицательно отражается на динамике ВВП. Запасы средств, накопленных государством, не применяются для диверсификации промышленности и повышения степени переработки продукции. Тяжелая промышленность и ее инфраструктура оказались в неудовлетворительном состоянии и не могут отвечать нынешним, резко изменяющимся требованиям рынка. Ее реструктуризация ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ потребует таких значительных средств, которые промышленность не может заработать самостоятельно или не желает вкладывать в морально устаревшие технологии. Государство ожидает, что фирмы продолжат производство и сохранят рабочие места особенно на градообразующих предприятиях, даже при их убыточности. В результате этого запасы продукции быстро растут, несмотря на отсутствие спроса, ликвидность российских предприятий ухудшается. Создается замкнутый круг, из которого чаще всего можно выйти только путем частичной продажи земельного участка, который является единственной ценной составляющей производственного предприятия, и находящейся на нем инфраструктуры иностранному или отечественному бизнесу. Отсутствие долгосрочного отечественного финансирования с разумными процентами, слабые государственные меры поддержки и тяжелая налоговая нагрузка не обеспечивают предпосылок для создания малых и средних предприятий, что, со своей стороны, могло бы содействовать диверсификации экономики и созданию новой производственной базы для более глубокой переработки, а также сферы услуг. Далее, часто люди не обладают навыками финансово-экономической деятельности и руководства предприятием, что может препятствовать их становлению в качестве частных предпринимателей. Структуры поддержки малого и среднего предпринимательства в России пока не имеют в достаточной мере возможностей и средств воздействовать на их положительное развитие, поэтому каждому предпринимателю приходится в одиночку решать свои проблемы и преодолевать препятствия. Лесная промышленность Финляндии находится в процессе быстрой реструктуризации и перемещает новые производственные мощности в страны Азии и Латинской Америки, а не в Россию, поскольку весьма краткосрочная политика по использованию лесных ресурсов, экспорту древесины и круглого леса, а также привлечению инвестиций, не способствует вложениям миллиардов в развитие этой отрасли в России. Глобализация экономики предполагает, что крупные международные корпорации работают в странах, которые могут предложить экономически обоснованные и соответствующие их принципам деятельности условия работы с учетом деятельности корпорации в целом. Стремление привлечь иностранные инвестиции в лесную промышленность России путем установления мер, поддерживающих только отечественное производство, не содействует развитию взаимовыгодного сотрудничества, и в результате снижается заинтересованность иностранных инвесторов, ухудшается инвестиционный климат. Без наличия в стране нормальных условий, обеспечивающих прозрачную и долгосрочную запланированную деятельность предприятий, локально предлагаемые условия не могут привлечь инвестиции в производства в условиях глобализации экономики. Показатели производительности труда, уровня заработной платы, роста стоимости сырья и энергии не дают положительного импульса для размещения производства в России. В конечном итоге экономическое развитие обеих стран страдает от отсутствия долгосрочной и перспективной политики и плана развития. 119 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 120 В условиях свободной рыночной экономики роль и участие государства в принятии решений об инвестициях и ведении хозяйственной деятельности являются минимальными, а решающими факторами выступают спрос и условия работы на данном рынке. Россия пытается создавать эти условия искусственным путем, а также стимулировать и контролировать процесс различными способами, но эти меры не обеспечивают предприятиям нормальную рыночную среду для их деятельности. Значительное количество государственных и подконтрольных некоммерческих предприятий, а также доля государственных заказов создает неравные условия работы на рынке и нарушает принцип конкурентной среды для ведения бизнеса. Принципы и культура управления предприятием резко отличаются друг от друга в частном и государственном секторах, а доля теневой экономики, к сожалению, постоянно растет, особенно во время экономического спада. Парадигма российской экономики заключается в том, что она, с одной стороны, отстает в технологическом развитии от других развитых стран, а с другой — не обладает преимуществом дешевой рабочей силы, как остальные страны БРИК. Кроме того, конкурентоспособность российской экономики падает на мировом рынке. Поэтому комбинация таких факторов не делает Россию привлекательной для инвестиций и не дает возможности диверсифицировать экономику иначе, как заимствовать лучшие практики от других стран. Под модернизацией часто понимают только технологические обновления, но преобразующееся общество требует модернизации всех сфер, включая и предложение услуг, и обучение, и различные меры по повышению эффективности. Модернизация промышленности является основой для дальнейшего развития производства России, однако если она ограничивается только этим, то цели не будут достигнуты. Структуру и квалификацию персонала необходимо подвергнуть обновлению, а это предполагает изменение методов работы, дополнительную подготовку и переподготовку персонала, чтобы достичь цели по повышению производительности труда. Однако количество и содержание учебных программ действующих сегодня учебных учреждений, а также численность студентов никоим образом не соответствуют потребностям и структуре современной промышленности и не могут обеспечить подготовку необходимых трудовых ресурсов ни в количественном, ни в качественном порядке. После развала Советского Союза многие технические училища закрылись или сосредоточились на подготовке менеджеров, что привело к нехватке квалифицированного технического персонала во всех сферах производства и постоянной ротации менеджеров (между фирмами) в бизнесе. Часто ответственность за подготовку кадров возлагается на работодателя, который должен вкладывать средства в повышение общих и отраслевых знаний сотрудника, так как пока уровень основного профессионального образования оставляет желать лучшего. Молодой российский менеджер может иметь диплом какого-либо из престижных университетов Лондона или Парижа, отличную мотивацию и высокий уровень амбиций. В связи ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ с этим у него могут быть серьезные ожидания быстрого карьерного роста, несмотря на небольшой опыт работы, и если предприятие планирует его долгосрочную привязанность к фирме со стабильным ростом карьеры, то молодой менеджер часто предпринимает шаги по карьерной лестнице в других фирмах, и трудовой стаж сотрудника остается кратким в каждой фирме. Средний возраст финнов увеличивается при низком уровне рождаемости и высокой продолжительности жизни благодаря улучшенным условиям жизни. Это неизбежно приведет к дефициту рабочей силы и заставит использовать малочисленные ресурсы наилучшим образом и более эффективно. Рождаемость в России растет, но средняя продолжительность жизни, к сожалению, падает в основном из-за нездорового образа жизни русских мужчин и неподдержания ими своего физического состояния, что приводит к преждевременной смерти. Количество работоспособного населения уменьшается в обеих странах. Предполагаемое уменьшение на 800 тысяч человек российских трудовых ресурсов требует принятия быстрых стратегических решений. Пенсионный возраст в России относительно низкий — 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, но скорее всего они будут подняты в связи с вышеуказанной отрицательной тенденцией. Бейби-бум, происходящий в России в нынешнее время, отразится на рынке труда примерно через 20 лет, поэтому единственным методом компенсировать потери рабочей силы останеться содействие в осуществлении миграции внутри страны и из-за границы из бывших советских республик, а также повышение производительности труда. Администрация города Москвы уже сегодня признает, что не может обеспечить услуги, оказываемые городом, без привлечения полулегальной рабочей силы из соседних южных государств. Законное привлечение иностранных специалистов — въезд в страну и пребывание в ней — это сложнейшая задача для работодателя, что также отрицательно влияет на желание иностранных компаний расширить свою деятельность в России. Желание и возможности российских работников переезжать внутри страны ограничены чаще всего по социальным причинам, поскольку при отсутствии нормального обеспечения работающих членов семьи приходится заботиться о пожилых, детях и нетрудоспособных родственниках. В Финляндии желание переехать внутри страны находится на низком уровне, особенно после достижения среднего возраста. Такая проблема социально-экономического характера будет осложнять развитие экономики особенно крупных мегаполисов, поскольку урбанизация представляет собой мегатренд и в России, и в Финляндии. Перспективы регионального развития отличаются друг от друга, разница в доходах людей будет расти и покупательская способность будет значительно колебаться внутри страны. Конечно, должна быть государственная политика развития регионов, но полномочия и ответственность за решение вопросов по мерам и направлениям развития должны быть переданы в большей степени региональным структурам власти, которые лучше понимают потребности и возможности ре- 121 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 122 гиона, а также его экономическую зависимость от соседних регионов и стран. Бизнес должен «расцветать» в конкурентной среде без государственного или регионального контроля и бюрократии. Производительность труда — ключевой момент в изменении делового климата и повышении конкурентоспособности России. В Европе уже десятки лет принимаются меры по повышению эффективности, при этом автоматизированы производства и диверсифицированы знания и квалификация работников, а также передано в аутсорсинг все, что не входит в сферу ключевого бизнеса компании. В России солидным производственным предприятием считается предприятие тяжелой промышленности с дымовой трубой, которое нанимает десятки или сотни тысяч людей. Оно вертикально интегрировано начиная от добычи сырья и заканчивая продажей товара. Принципы глобальной деятельности пока не применяются, наряду с этим рекомендуется создавать локальные производства, хотя размер рынка и структура затрат не создают для этого никаких предпосылок. Повышение эффективности российской промышленности может служить предметом анализа для консультантов, а именно, какие направления можно исключить из бизнеса, на каком основном бизнесе сосредоточиться, а какие части производства и услуг лучше передать партнерам. Это может положительно повлиять на появление стартапов, создание малых и средних предприятий по субконтрактингу, а это в свою очередь позволит провести реструктуризацию предприятий и ресурсов в соответствии с реальными потребностями предприятий. Опытные финские и российские руководители, имеющие опыт работы в международном бизнесе, могли бы совместно участвовать в этом процессе. В Финляндии есть отличный пример модернизации сферы услуг — банковский сектор. В 1990-е годы всего за несколько лет банковская сфера была преобразована кардинальным образом, количество контор и сотрудников уменьшилось в разы, клиенты перешли на самообслуживание через Интернет, что при нынешних условиях загруженности людей позволяет им заниматься своими банковскими делами в самое удобное для них время. В данный момент в России работает более 1000 различных банков, даже не говоря о количестве контор, при этом скорость компьютеризации России является рекордной, поэтому можно говорить о наличии предпосылок для преобразований. Однако стоит отметить, что недостаточная компьютерная грамотность в сельской местности и низкий уровень доходов могут в какой-то мере воспрепятствовать расширению сферы услуг, оказываемых через сеть Интернет. С другой стороны, только решения, основанные на использовании сети Интернет, могут соответствовать задачам, которые необходимо решать, принимая во внимание обширность территории России и наличие большого количества временных поясов, чтобы предлагать услуги всем в режиме реального времени. Финляндия — один из мировых лидеров по производству и применению технологий по защите окружающей среды, хотя у нас еще остаются нерешенными до конца задачи по уменьшению выбросов ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ диоксида углерода. Сортировка, обработка и утилизация промышленных и бытовых отходов находятся на приемлемом уровне, выбросы от использования топлива постоянно сокращаются, уже введена практика обязательного предъявления сертификата энергопотребления объектов недвижимости. Предприятия и частные лица обязуются выполнять эти требования, чтобы улучить свое благополучие и сохранить окружающую среду. Конечно, для того чтобы достичь общепринятых подходов в стране, потребовались годы, что является результатом применения прогрессивных методов образования и формирования активного гражданского подхода к решению природоохранных проблем с самого раннего детства. Лесные и торфяные пожары летом 2010 года в Московской области и других регионах России показали, как халатно многие граждане относятся к своей окружающей среде, поскольку большая часть бедствий была вызвана действиями людей, а не результатом природных катаклизмов. Россия имеет самые большие запасы природных богатств, но современная практика быстрой эксплуатации невосполнимо их уничтожает. Перерабатывающая промышленность играет незначительную роль в объемах производства, доля рециркулированных и переработанных вторичных материалов является мизерной. Общая граница между Финляндией и Россией составляет более тысячи километров, и природные условия у нас вполне сопоставимые, поэтому в последнее время вопросы охраны окружающей среды появляются в повестке дня многих совместных форумов. Финские фирмы вместе со своими российскими коллегами неоднократно взаимодействовали в совместных крупных проектах, например, в строительстве юго-западных очистных сооружений сточных вод г. СанктПетербурга. Использование этого объекта направлено на улучшение экологического состояния Балтийского моря. Такой опыт применим также в других сферах деловой жизни, и все новые проекты должны способствовать долгосрочному улучшению состояния нашей общей среды. Энергоресурсы мира уменьшаются при резком росте потребности в них, что предполагает принятие серьезных мер по энергосбережению и переход к использованию возобновляемых источников энергии. Россия имеет тенденцию перерасхода энергии как в домашних хозяйствах, так и за счет ее потерь при передаче по старой инфраструктуре. Однако в последнее время в России подготовлено и принято большое количество законодательных актов, технических регламентов, постановлений, в которых предусмотрены меры по энергосбережению, а, кроме того, в условия публичных торгов и аукционов по государственным и муниципальным заказам включены критерии энергоэффективности. К сожалению, данные критерии пока не имеют достаточного веса и приоритета при выборе поставщика, а закупки осуществляются по принципу самого выгодного предложения. Отдельные меры, такие как запрет на применение ламп мощностью 100 Вт, не спасут обстановку, необходимо комплексное видение и постоянное обучение 123 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 124 людей, чтобы энергосбережение стало ежедневным действием каждого потребителя. Перед промышленниками необходимо поставить задачу уменьшения наполовину энергопотребления как своего производства, так и конечной продукции в течение определенного периода времени. Безопасность является темой мировой дискуссии, особенно после террористических актов в 2000-е годы, а также в связи с последними происшествиями в России. Ежедневная безопасность — это результат совокупности действий, которые создают нормальные, непрерывные и безопасные условия работы для всего общества и каждого его гражданина. Безопасность как понятие происходит из домашнего воспитания, далее она расширяется во время обучения и работы в разных фирмах. Значение образования трудно переоценить, если хотим изменить отношение к безопасности общества в целом. Во многих исследованиях и рейтингах Финляндия позиционируется в качестве одной из самых безопасных стран в мире. Конечно, привести дела в порядок легче в маленькой стране, но самую большую роль в его достижении играет работоспособность финского общества. Когда все составляющие общества сосредоточены на выполнении своих задач в четком соответствии с правилами, своевременно и в тесном сотрудничестве с другими в целях обеспечения безопасных условий на постоянной основе, то тогда небольшими «неисправностями» можно управлять в той части, в которой они создают помехи в работе, без возникновения катастроф. Жизненный цикл систем продлевается путем принятия превентивных мер, осуществления периодического обслуживания и модернизации, чтобы предвидеть и прогнозировать необходимость в ремонте и определять слабые звенья, а также поддерживать надежность, работоспособность и безопасность системы. Подобную модель жизненного цикла вполне можно применять в России, но чаще всего она начинается по инициативе фирм, действующих в интересах клиента. В качестве примера этого можно привести превентивное техническое обслуживание лифтов, разработанное финской фирмой. Мировой экономический кризис и быстро изменяющееся общество вызывают необходимость постоянно пересматривать и обновлять модели и структуры экономики. С одной стороны они предоставляют уникальную возможность в сжатые сроки отказаться от старых методов работы и внедрять новейшие технологии и практики, а с другой стороны ставят самую большую задачу — изменить менталитет. Финляндии и России стоит воспользоваться знаниями и опытом друг друга в части проведения реформ и модернизации экономики, чтобы избежать уже допущенных ошибок и найти самые подходящие для каждой страны решения, которые также послужат общим интересам. Таким образом, благосостояние соседнего государства положительно отражается на развитии собственной экономики, а отношения, диалог и климат между странами будут оставаться конструктивными и направленными на перспективу. Maaret Heiskari Regional Director, Russia KONE Corporation Suomen ja Venäjän talouselämät täydentävät hyvin toisiaan ja ovat myös monilta osin keskinäisessä riippuvuussuhteessa, mikä heijastuu sekä maailmanlaajuisten että maiden välisten talouden vaihtelujen syy-seuraussuhteissa. Neuvostoliiton romahtaminen johti Suomen taloudessa merkittäviin viennin uudelleenstrukturointiin ja työvoiman allokointiin, kun taas 1998 Venäjän talouskriisi puolestaan muutti merkittävästi suomalaisten yritysten toimintatapoja Venäjän-kaupassa. Venäjän talouden huima kasvu öljyn hinnan nousun seurauksena 2000-luvulla nosti Suomen ja Venäjän välisen talouskehityksen ja kanssakäymisen historiansa huipputasolle, jolta yleinen maailmantalouden 2008 alkanut kriisi ja lama romahdutti sen 5–6 vuoden takaisiin lukemiin. Molempien maiden taloudet käyvät läpi voimakasta elinkeinoelämän rakennemuutosta, minkä toteutuminen edellyttää myös huomattavaa panostusta infrastruktuurin ja palvelusektorin luomiseen. Venäjän talouskasvu ei voi jatkua pelkästään öljyn hinnannousun ansiosta, vaan vaatii myös sijoituksia teolliseen tuotantoon ja modernisointiin. Valitettavasti Venäjän investointi-ilmapiiri ei tarjoa länsimaisille sijoittajille edellytyksiä pitkäjänteiseen ja suunnitelmalliseen toimintaan. Suurimmat venäläiset yritykset ja investoijat eivät vielä usko oman valtionsa teolliseen tulevaisuuteen, sillä heidän sijoituksensa ja yritysostot suuntautuvat pääosin ulkomaille. Venäjän perusteollisuuden ja infrastruktuurin nykytila huomioon ottaen olisi järkevää ja aikataulullisesti nopeampaa toimia Kiinan talouskehitysmallin mukaisesti eli kopioida parhaita ja toimivia käytäntöjä muualta maailmasta, eikä ensimmäisenä keskittyä innovatiivisiin ratkaisuihin ja tuotekehittelyyn, jotka edellyttävät liike-elämän mittavia panostuksia ja aktiivista osallistumista sekä ennen kaikkea kysyntää ja markkinan kypsyyttä. Toimivan infrastruktuurin merkitys teollisen kasvun kannalta on olennainen ja sen osuus (mm. Logistiikan) tuotteen kustannuksista on suoraan suhteutettavissa tuotteen hintaan. Suomen logistiikkaosaaminen on maailman huipputasoa ja toimitusvarmuus huomattava, minkä vuoksi Suomea käytetään usein kauttakulkukanavana myös muista maista tuleville toimituksille. Tosin Suomessakin kaivattaisiin pikaisesti julkisia lisäinvestointeja liikenneinfrastruktuuriin, jotta logistiikan laatutaso ja aikataulut pystytään säilyttämään sekä jatkossa kehittämään ja monipuolistamaan palvelutarjontaa. Venäjän valtion rautateiden kehitysstrategia ja rahoitussuunnitelma on erinomainen esimerkki pitkäjänteisestä ja hyvin suunnitellusta panostuksesta infrastruktuuriin ja yhteiskunnan toimintavalmiuksiin. Ollakseen suhteellisen pieni maa Suomessa on kuitenkin monipuolinen teollinen pohja. Oman markkinansa rajoittuneisuuden vuoksi Suomi on ollut pakoitettu hakemaan kasvua ulkomailta ja siksi on varsin riippu- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ INNOVAATIO VAI IMITAATIO LÄÄKKEEKSI KRIISINJÄLKEISEEN KASVUUN? 125 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 126 vainen kansainvälisistä markkinasuhdanteista. Suomen varhaista teollista kehitystä edesauttoi sotakorvausvelvoite, joka pakoitti Suomen 1950-luvulla muuntumaan agraarivaltiosta teolliseksi tuottajaksi ja maksamaan kompensaatiot tuotteillaan. Suomen varsinainen insinööritaidonnäyte koettiin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, kun vakava työttömyystilanne ajoi Suomen hakemaan uusia ratkaisuja ja markkinaosaamista. Tällöin Suomeen syntyi mm. merkittävä IT-klusteri Nokian maailmanlaajuisen kasvun myötä ja PKyrittäjyys lisääntyi vahvasti. Yleisesti ottaen suomalaiset näyttävät aina pärjäävän parhaiten kriisiolosuhteissa ja olevan kyllin muuntautumiskykyisiä vallitseviin markkinaolosuhteisiin. Suomessa yrityspohja on lähes täysin yksityisomisteista ja PK-yritysten osuus liike-elämän toimijoista ja volyymeista on merkittävä. Suomessa yksityisyrittäjyyteen kannustetaan monin kunnallisin ja valtiollisin keinoin esim. starttipaketein ja henkilöstön työllistämistuin sekä jatkuvaa tukea ja koulutusta antavat vertaisverkostot, yhdistykset ja assosiaatiot. Rahoitusta ja osallistumista yrityksen johtoon on tarjolla sekä institutionaalisilta ja yksityisiltä sijoittajilta (business angels) sekä erilaisilta rahoituslaitoksilta ja rahastoilta. Venäjän taloutta hallitsee pääosin raaka-ainetuotanto ja sotateollisuus, joista jälkimmäinen luokitellaan jalostavaksi teollisuudeksi. Vuosia kestänyt raaka-aineiden hinnannousu ja sen myötä taattu tulotaso ei ole antanut aihetta lähteä monipuolistamaan omaa teollisuutta, mikä tällä hetkellä iskee voimakkaasti takaisin. Valtion keräämiä varantoja ei ole hyödynnetty teollisuuden monipuolistamiseen ja tuotteiden jalostamisasteen kohottamiseen. Perusteollisuus ja sen infrastruktuuri on päässyt huonoon kuntoon, eikä kykene vastaamaan muuttuneisiin markkinavaatimuksiin. Sen uudelleenstrukturointi vaatisi varoja, joita teollisuus ei joko kykene tuottamaan tai halua sijoittaa vanhentuneisiin laitoksiin. Valtio edellyttää tuotannon ylläpitoa ja työpaikkojen säilyttämistä erityisesti ns. Kaupunkia muodostavissa yrityksissä, vaikkakin ne olisivat kannattamattomia. Seurauksena varastot kasvavat merkittävästi kysynnän ollessa alhaalla ja venäläisten yritysten likviditeetti heikkenee. Tästä syntyy noidankehä, joka usein rikotaan myymällä osa maapinta-alasta, joka on usein ainoa jäljellä oleva arvokas osa tuotantolaitoksesta, ja sillä sijaitseva infrastruktuuri ulkomaiselle tuottajalle. Järkevähintaisen ja pitkäaikaisen kotimaisen rahoituksen puute, heikot valtiolliset insentiivit ja raskas verotus- ja raportointitaakka eivät anna edellytyksiä pienten ja keskisuurten yritysten syntymiselle, mikä voisi omalta osaltaan edesauttaa talouden monipuolistumista ja luoda uutta jalostavaa ja palvelutuotantoa. Lisäksi useilta yrittäjiltä puuttuu taloudellista ja yritysjohdollista osaamista, mikä korottaa kynnystä ryhtyä yksityiseksi yrittäjiksi. PK-tukirakenteet ovat Venäjällä vielä sangen voimattomia ja varattomia, joten kukin yrittäjä joutuu yksin tarpomaan suossa ja voittamaan vastoinkäymisensä. Metsäteollisuus käy läpi voimakasta rakennemuutosta Suomessa ja sijoittaa uusia tuotantolaitoksia Aasian ja Latinalaisen Amerikan maihin Venäjän sijasta, sillä Venäjän lyhytjänteinen metsänkäyttö-, puunvienti- ja investointipolitiikka ei tue miljardiluokan sijoituksia. Talouksien globalisaatio edellyttää kansainvälisten suuryritysten toimimista siellä, missä sille voidaan tarjota edullisimmat, yrityksen toimintaperiaatteiden mukaiset toimintaolo- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ suhteet ottaen samalla huomioon yrityksen aktiviteetit maailmanlaajuisesti. Venäjän pyrkimykset protektionistisin keinoin saada ulkomaiset yritykset sijoittamaan tuotantolaitoksia maahan eivät noudata win-win — periaatetta ja siksi heikentävät yritysten investointikiinnostusta ja –ilmapiiriä. Ilman transparenttia ja pitkäaikaisen toiminnan mahdollistavaa liiketoimintaympäristöä paikallisesti tarjottavat investointietuisuudet eivät pärjää globaalissa kilpailussa tuotannon sijoituksista, eivätkä Venäjän työn tuottavuuslukemat, palkka-, raaka-aineiden ja energian hintatason kehitys myöskään kannusta sijoittamaan tuotantoa Venäjälle. Loppupeleissä molempien maiden talouskehitys kärsii pitkälle tulevaisuuteen luotaavan politiikan puuttumisesta. Vapaassa markkinataloudessa valtion rooli ja osallistuminen investointipäätöksentekoon ja busineksen tekemiseen on minimaalinen markkinoiden kysynnän ja toimintaedellytysten ollessa ratkaisevana tekijänä. Venäjä pyrkii keinotekoisesti luomaan näitä, stimuloimaan ja valvomaan prosessia erilaisin keinoin, mikä ei mahdollista yrityksille aitoa markkinaehtoista toimintaa. Suuri valtioyhtiöiden ja valtion hallinnassa olevien ei-kaupallisten yritysten sekä julkisten hankintojen osuus toisaalta luo myös eriasteisuutta markkinoilla ja vääristää normaalia liiketaloudellista kilpailuympäristöä. Yritysten johtamiskulttuuri ja periaatteet poikkeavat runsaasti yksityisellä ja valtion sektorilla, ja harmaan varjotalouden osuus Venäjällä on jatkuvasti kasvussa erityisesti talouskriisin myötä. Venäjän talouden dilemma onkin, että se on jäänyt teknologisessa kehityksessä jälkeen muista kehittyneistä valtioista, kun taas toisaalta se ei pysty kilpailemaan edullisella työvoimalla muiden kehittyvien BRIC-maiden rinnalla. Lisäksi Venäjän talouden kilpailukyky maailman markkinoilla laskee, näiden tekijöiden kombinaatiolla on vaikea houkutella investointeja ja diversifioida omaa taloutta muutoin kuin omaksumalla parhaita toimivia käytäntöjä muista maista. Modernisoinnilla usein ymmärretään vain teknologisia uudistuksia, mutta muuttuva yhteiskunta kaipaa uudistusta kaikilla osa-alueilla mukaanlukien palvelutarjonnan ja koulutuksen sekä erilaiset tehostamistoimenpiteet. Teollinen tuotannon modernisointi on yksi Venäjän teollisen kehityksen kulmakivistä, mutta mikäli uudistaminen rajoittuu siihen, ei valitettavasti tuotannollisia tavoitteita tulla saavuttamaan. Henkilöstön rakenne ja pätevyys vaativat uudistustoimia, mikä edellyttää myös toimintamallien muutosta ja lisäkoulutusta, jotta työn tuottavuutta saataisiin tehostettua. Kuitenkin nykyiset Venäjän koulutuslaitokset ja –sisällöt sekä opiskelijamäärät eivät mitenkään vastaa nykyaikaisen teollisuuden rakennetta ja tarpeita, eivätkä kykene tuottamaan tarvittavaa osaajapoolia ei määrällisesti, eikä laadullisesti. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen useita teknisiä oppilaitoksia lakkautettiin ja keskityttiin manageritason koulutukseen, mikä aiheuttaa pulaa teknisistä osaajista kaikilla tuotantosektoreilla ja jatkuvaa rotaatiota manageritasolla liike-elämässä. Monesti koulutusvastuuta lykätään työnantajalle, joka joutuu sijoittamaan merkittävästi henkilöstön yleisen ja toimialakohtaisen tietotaidon parantamiseen ammatillisen peruskoulutustason ollessa varsin vaatimaton. Nuoren venäläisen managerin koulutus saattaa puolestaan olla peräisin Lontoon tai Pariisin parhaimmista yliopistoista, työmotivaatio ja ambitiotaso sangen korkealla. Tämän vuoksi odotukset urakasvuun ovat huimat, vaik- 127 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 128 kakin kokemusta on vielä kertynyt vähän, ja mikäli yritys edellyttää pitkäaikaista sitoutumista ja vakaata kasvua, niin urakehitystä lähdetään hakemaan muualta ja työhistoria kussakin yrityksessä jää lyhyehköksi. Suomalaisten keski-ikä nousee syntyvyyden pysyessä alhaisella tasolla ja eliniän kohotessa parantuneiden olosuhteiden johdosta, mikä väistämättä johtaa työvoimapulaan ja pakottaa hyödyntämään vähäiset resurssit entistä tehokkaammin. Venäjällä syntyvyys puolestaan on nousussa, mutta keskimääräinen eliniänodote laskussa johtuen pääosin miesten heikoista elintavoista ja itsensä laiminlyönnistä, jotka johtavat varhaiseen kuolemaan. Työikäinen väestö vähenee molemmissa maissa ja erityisesti Venäjän vuotuinen 800.000 työssäkäyvän vähennys edellyttää nopeita, mutta kestäviä ratkaisuja. Venäjän eläkeikä on sangen varhainen — 60 vuotta miehillä ja 55 vuotta naisilla, mitä tultaneen edellämainitun negatiivisen trendin myötä nostamaan lähivuosina. Venäjällä meneillään oleva babyboom tuottaa työmarkkinoilla hedelmää valitettavasti vasta 20 vuoden päästä, joten ainoat keinot kompensoida työelämän menetystä on edesauttaa niin maan sisäistä kuin ulkoistakin migraatiota entisistä Neuvostotasavalloista sekä parantaa työn tuottavuutta. Jo nykyisellään Moskovan kaupunki on tunnustanut, ettei se kykenisi ylläpitämään kaupungin hallitsemia palveluita ilman harmaata työvoimaa eteläisistä naapurivaltioista. Ulkomaisen työvoiman laillinen palkkaaminen, maahantulo ja maassaolo on tehty sangen hankalaksi, mikä heikentää myös ulkomaisten yritysten halukkuutta laajentaa toimintaa Venäjälle. Myös työntekijöiden muuttohalukkuus ja -mahdollisuus Venäjän sisällä on rajoittunutta — useimmiten ja suurimmaksi osaksi sosiaalisista syistä, koska sosiaaliturvan puuttuessa perheenjäsenet joutuvat huolehtimaan vanhuksista, lapsista ja työkyvyttömistä sukulaisistaan. Suomessa muuttohalukkuus maan sisällä on myös hyvin alhaista — varsinkin keski-iän jo saavutettua. Tämä sosiaalis-ekonominen pulma tulee vaikeuttamaan erityisesti suurkaupunkien liike-elämän kehitystä, sillä kaupungistuminen on vallitseva megatrendi niin Venäjällä kuin Suomessakin. Alueiden kehitysnäkymät tulevat poikkeamaan toinen toisistaan, varallisuuserot kasvamaan ja alueiden ostovoima vaihtelemaan. Valtiollista aluekehityspolitiikkaa toki kaivataan, mutta valtaa, vastuuta ja päätöksentekoa kehitystoimista ja –suunnista on siirrettävä yhä enemmän alueiden omalle hallinnolle, joka ymmärtää alueensa tarpeet, mahdollisuudet ja taloudelliset riippuvuudet esim. Lähialueista tai valtioista parhaiten. Elinkeinoelämän on annettava kukoistaa kilpailuympäristössä ilman valtiollista tai alueellista säätelyä ja byrokratiaa. Työn tuottavuus on Venäjällä avainkysymys koko liike-elämän muutoksessa ja kilpailukyvyn parantamisessa. Euroopassa tehostamistoimenpiteitä on tehty kymmeniä vuosia, tuotantoa automatisoitu ja osaajapohjaa monipuolistettu sekä ei-ydinosaamisalueita ulkoistettu partnereille. Venäjällä kunnialliseksi tuotantolaitokseksi koetaan raskas ns. Savupiipputeollisuus, joka työllistää kymmeniä tai jopa satoja tuhansia ihmisiä ja on vertikaalisesti integroitu raaka-ainetuottajasta aina lopputuotteen myyntiin asti. Globaalin toiminnan periaatteita ei vielä sisäistetä ja ratkaisuksi siksi suositellaankin aina paikallisvalmistusta, vaikkei markinan koko ja kustannusrakenne antaisi sille mitään edellytyksiä. Venäläisen teollisuuden tehostaminen voisi ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ olla mittavan konsulttiselvityksen aihe, kuinka olisi mahdollista karsia ylimääräiset tuottamattomat rönsyt, keskittyä kannattavaan ydinbusinekseen ja ulkoistaa osia tuotannosta ja palveluista parhaille osaajille, mikä voi poikia uusia start-up -yrityksiä, luoda pientä ja keskisuurta alihankintateollisuutta sekä minkä avulla linjata organisaatio ja resurssit todellisia tarpeita vastaavaksi. Kansainvälisesti kokenutta suomalaista ja venäläistä liikkeenjohtoa voitaisiin hyödyntää yhdessä tässä tehtävässä. Palvelusektorin modernisoinnista on Suomessa loistava esimerkki — pankkitoimiala. 1990-luvulla muutamassa vuodessa pankkiala läpikävi mittavan muutoksen, jossa konttoreiden ja työntekijöiden määrää pudotettin monikertaisesti siirryttäessä nettipohjaiseen itsepalveluun, mikä mahdollistaa nykyisessä hektisessä työympäristössä kunkin asiakkaan hoitaa pankkiasiansa hänelle parhaiten sopivana ajankohtana. Tällä hetkellä Venäjällä on eri pankkeja yli 1000 kappaletta, konttoreiden määrästä puhumattakaan, ja Venäjän tietokoneistumisen vauhti on huimaa, joten edellytykset muutokselle ovat olemassa. Tosin on huomioitava, että maaseudun IT-osaaminen ja tulotaso asettavat esteitä nettipohjaisten palvelujen laajentamiselle, mutta toisaalta vain internet-pohjaiset ratkaisut voivat vastata Venäjän maantieteelliseen ja aikavyöhykehaasteeseen ja tarjota reaaliaikaisia palveluita kaikille. Suomi on yksi maailman johtavia ympäristöteknologian maita, joskin tavoitteet vielä oman hiilijalanjäljen puolittamiseksi ovat saavutettavina. Olemme päässeet teollisuuden ja kotitalouksien jätteiden lajittelussa, käsittelyssä ja kierrätyksessä hyvälle tasolle, polttoainepäästöjä vähennetään jatkuvasti ja jopa kiinteistöiltä vaaditaan energiasertifikaatteja. Yritykset ja yksityishenkilöt ovat sitoutuneet näihin tekoihin oman hyvinvointinsa ja ympäristön säilymisen puolesta, tokihan tällaisen yhteisen mentaliteetin saavuttamiseksi on vierähtänyt vuosia, mutta eittämättä se on aktiivisen koulutuksen ja sivistystyön tulosta. Kesän 2010 Moskovan ja muutamien muiden alueiden metsä- ja suopalotilanne todisti Venäjän kansalaisten välinpitämättömyydestä ympäristöä kohtaan, sillä suurin osa niistä oli ihmisen aikaansaannosta (sammuttamattomat nuotiot, tupakantumpit), ei suinkaan luonnon itsensä aiheuttamaa. Venäjä on yksi rikkaimmista maista luonnonvaroiltaan, mutta nykyinen pikainen hyödyntämiskulttuuri haaskaa ja tuhoaa merkittävän osan niistä. Jalostava teollisuus edustaa sangen vähäistä osaa koko tuotantovolyymistä ja uusiokäytettyjen materiaalien raaka-aineista osuus on häviän pieni. Suomella ja Venäjällä on yhteistä rajapintaa tuhansia kilometrejä ja luonnonolot vastaavat toisiaan, siksi ympäristökysymykset ovat viime aikoina nousseet useamman yhteisen foorumin asialistalle. Suomalaiset yritykset ovat osallistuneet yhteistyössä venäläisten kollegojensa kanssa mittaviin hankkeisiin esim. Pietarin lounaisen jätevedenpuhdistamoon, jolla tähdätään Itämeren ekologisen tilan parantamiseen. Tällaista kokemusta tulisi hyödyntää paremmin myös muilla liike-elämän alueilla ja tähdätä kaikissa uusissa hankkeissa kestävään kehitykseen. Maailman energiavarat ovat hupenemassa kasvavan tarpeen alla, mikä tulee edellyttämään huomattavia enenrgiansäästötoimenpiteitä ja siirtymistä uusiutuvien energiavarojen käyttöön. Venäjä on maailman johtava maa energian haaskaamisessa alkaen kotitalouksista ja päättyen julkisiin infras- 129 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 130 truktuureihin. Lähiaikoina kuitenkin Venäjällä on laadittu ja hyväksytty mittava määrä energiansäästöön liittyvää lainsäädäntöä, teknistä regulaatiota, paikallisia asetuksia yms. sekä sisällytetty mm. julkisiin hankintoihin energiatehokkuuskriteerejä. Valitettavasti nämä kriteerit eivät ole vielä pisteytyksissä ja prioriteettilistalla kovin korkealla, vaan hankintoja suoritetaan lähinnä edullisimman tarjouksen mukaan. Yksittäiset toimet, kuten 100W hehkulamppujen käyttökielto ei pelasta tilannetta, vaan tarvitaan kokonaisvaltaista näkemystä ja jatkuvaa koulutusta asian nostamiseksi osaksi jokaisen kuluttajan päivittäistä elämää. Kunkin teollisen tuottajan tavoitteeksi tulisi asettaa tuotantonsa ja tuotteidensa energiankulutuksen puolittaminen tietyllä aikajänteellä. Turvallisuus puhuttaa kaikkialla maailmassa erityisesti 2000-luvun terroriaallon seurauksena, ja Venäjällä varsinkin lähiaikoina sattuneiden iskujen vuoksi. Jokapäiväinen turvallisuus on lopputulema kaikista niistä toimenpiteistä, joilla pyritään luomaan normaalit, jatkuvat ja turvalliset toimintaolosuhteet niin yhteiskunnalle kuin busineksellekin. Turvallisuuskäsite lähtee jokaisen kotikasvatuksesta, laajenee koulutuksen ja yrityskulttuurin myötä, yhteiskunnallisen valistuksen merkitys korostuu erityisesti, kun yritetään saada asennemuutos aikaiseksi. Suomi on luokiteltu monissa reittauksissa yhdeksi maailman turvallisimmista maista elää, tokihan pienessä maassa on yksinkertaisempaa saattaa asiat kuntoon, mutta kuitenkin suurimmassa roolissa on Suomen yhteiskunnas toimivuus. Kun kaikki yhteiskunnan osa-alueet keskittyvät toimimaan ohjesääntöjen mukaisesti, oikea-aikaisesti ja saumattomassa yhteistyössä muiden kanssa taatakseen keskeytymättömät olot, niin tällöin pienet virhetilanteet pystytään hallitsemaan häiriötekijöiden rajoissa ilman, että niistä kehittyy katastrofeja. Suomessa järjestelmien elinkaarta pyritään jatkamaan preventiivisin keinoin, huolloin ja aika-ajoittaisin modernisaatioin, jolloin voidaan paremmin ennakoida tulevat korjaustarpeet ja mahdolliset heikot lenkit sekä ylläpitää jatkuvasti toimintavarmuutta ja käyttöturvallisuutta. Vastaavanlaista elinkaariajattelumallia voidaan soveltaa hyvin myös Venäjällä, joskin useasti se vielä lähtee yrityksen aloitteesta asiakkaan hyväksi, tästä esimerkkinä mainittakoon suomalainen hissihuoltotoiminta. Maailmantalouden kriisi ja nopeasti muuttuva yhteiskunta luovat paineita talousmallien ja liike-elämän rakenteiden jatkuvaan tarkasteluun ja uudistamiseen. Toisaalta se antaa ainutlaatuisen mahdollisuuden luopua vanhoista toimintatavoista ja ottaa käyttöön viimeisimpiä teknologioita ja parhaita käytäntöjä melko lyhyellä aikataululla, suurimmaksi haasteeksi tosin jää mentaliteetin muutos. Suomen ja Venäjän kannattaa hyödyntää toistensa osaamista ja kokemuksia toistensa talousreformeista ja modernisaatioista, jotta voidaan välttää aiempia virheitä ja löytää parhaiten kummankin maan tarpeisiin sopivia ratkaisuja, jotka myös palvelevat yhteisiä tavoitteita. Näin naapurimaan hyvinvointi heijastuu omassa talouskehityksessä positiivisesti ja maiden keskinäiset suhteet, dialogi ja ilmapiiri pysyy rakentavana ja tulevaisuuteen luotaavana. Мерви Кяки директор и старший консультант компания «ИнноПраксис» Модернизация является сегодня актуальной темой в России. Но что это означает на практике? Какие общие черты и различия существуют в экономическом развитии Финляндии и России? Каким образом можно было бы поддержать наше совместное развитие? Как известно, у Финляндии и России общая история успешного сотрудничества. Хотя возникающие в мировой экономике ситуации и кризисы вызывают подчас значительные изменения на рынках, мы не должны забывать о долгосрочных торговых связях между нашими странами. Согласно различным исследованиям, Финляндия длительное время является одной из наиболее инновационных стран мира. Финляндия целенаправленно вкладывала в развитие инноваций и уверена в том, что только инновации могут принести стране успех в дальнейшем, особенно в условиях обострения международной конкуренции. У нас нет естественного благоприятного географического расположения и легкого доступа на мировые рынки, у нас нет природных богатств, которые гарантировали бы получение основного дохода. Мы не являемся супердержавой, которая может задавать темпы развития мировой экономики, и именно поэтому мы должны вкладывать в «ноухау», в устойчивое развитие и гибкость, с помощью чего мы можем обеспечить существование страны в изменяющейся обстановке. Финляндская инновационная система у нас нередко подвергается критике, однако собственный опыт показывает, что она все же является одной из лучших в мире. Основными элементами эффективной инновационной системы являются ее доступность, прозрачность, долгосрочность и гибкость. Эта система должна поддерживать в первую очередь успешную предпринимательскую деятельность, а не общественные структуры, поскольку только подъем и высокая степень загруженности предприятий гарантируют экономический рост. К сожалению, во многих странах государственный сектор недостаточно изучил предпринимательскую среду и не может в результате построить инновационную систему для ее поддержки. Где возникают инновации? Во многих странах инновации понимают очень узко. Часто их определяют как исключительно новые и уникальные изобретения, возникшие в результате научно-исследовательской деятельности. Нередко проблемы таких изобретений заключаются в том, что они не обязательно возникли в недрах бизнеса или они уже использовались на других рынках. В Финляндии история их возникновения более практичная. Мы называем инновациями все нововведения, при- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА ФИНЛЯНДИИ И РОССИИ 131 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA носящие конкурентные преимущества, которые использованы либо в коммерческой деятельности, либо в более широком аспекте в обществе. В настоящее время большая часть инноваций появляется в сфере услуг и представляет собой концепции, модели предпринимательской деятельности и формы сотрудничества, которые дают уникальные конкурентные преимущества, не требуют больших инвестиций или патентов и которые можно быстро запустить на рынок без широкомасштабной конкуренции. Подобный образ мышления и творческий подход требуется как от организаций, поддерживающих инновации, так и финансирующих их. В свою очередь от предприятий это требует понимания новых видов партнерства, обладания «ноу-хау», и прежде всего представления о том, что требуется рынку. Поэтому все большая часть инноваций возникает на рынке, а не всегда является технологическими изобретениями. Нельзя забывать о том, что только несколько процентов инноваций появляется в области фундаментальных исследований, как это видно на диаграмме. Почти все инновации возникают из потребностей рынка (источник: В.Хармаакорпи. Инновационная политика на стыке систем. 2006). Поэтому развитие продукции предприятий, систематическое стремление искать, продумывать и тестировать инновации необходимо поддерживать и разрабатывать системный подход к новым идеям так, чтобы они даже случайно не остались неиспользованными. Такое систематическое использование идей поддерживает рост предприятий, что, в свою очередь, улучшает их конкурентоспособность. В странах, подобных Финляндии, для стремящихся к росту предприятий нет достаточно емких отечественных рынков. Поэтому уже на Диаграмма 1. В фокусе инновации, появившиеся на предприятиях 132 ранней стадии они стремятся к интернационализации. Международная конкурентоспособность предполагает «ноу-хау» иного типа, чем работа на отечественном рынке. В Финляндии даже небольшие предприятия являются важным элементом инновационной системы. Это уникальное явление по сравнению со многими другими странами. Однако наша проблема состоит в том, что предприятия являются не вполне амбициозными для роста. Кроме того, до сих пор нет достаточно эффективных механизмов для создания сетей малого бизнеса. Финляндия систематически вкладывает средства в развитие инновационной деятельности уже в течение двух десятков лет. В особенности кризис начала 1990-х годов побудил нас к радикальным действиям. Во-первых, был взят курс на поддержку рентабельной, а не убыточной предпринимательской деятельности, которая в результате осуществления оптимальных решений способна наращивать объемы производства и улучшать занятость. Во-вторых, было значительно увеличено финансирование инноваций. В течение многих лет шел поиск подходящих форм финансирования. По крайней мере существенная часть нерентабельных моделей лишилась финансирования. Финансовая поддержка направлялась главным образом на развитие продукции предприятий. В настоящее время на эту цель затрачивается более 70 % финансовых ресурсов, а остальная часть — на исследования в общественном секторе. Объявляются тендеры на право получения финансовой поддержки, что значительно повышает качество исследовательской работы. Кроме того, происходит инвестирование в интернационализацию и постоянный поиск новых рынков. С другой стороны щедрое финансирование делает предприятия ленивыми: от них недостаточно требуют собственного финансирования и собственного «ноу-хау». Доля риска как предпосылки достижения успеха небольшая. По этой причине в последние годы в Финляндии стремятся привлекать инвесторов в амбициозные растущие предприятия. Частные венчурные инвесторы способны добиваться гораздо более впечатляющих результатов по сравнению с общественным сектором. Чтобы заинтересовать международных инвесторов Финляндии, необходимо сначала создать для них привлекательные рынки или, иными словами, достаточно эффективные предприятия для вкладывания средств. Вложением средств в растущие предприятия создается такая предпринимательская среда, которая привлекает в страну прямые инвестиции, в частности путем продажи предприятий. Финляндия в прошлом не отличалась особыми достижениями в привлечении прямых инвестиций, в частности предоставлением земельных участков на особых условиях или налоговых и прочих льгот. Стратегия базировалась на предложении прямых инвестиций предприятиям. До сих пор эти предприятия занимают довольно прочные позиции в Финляндии, поскольку удавалось достичь высокого уровня «ноу-хау», функционирующей ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Инновационная деятельность в Финляндии 133 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA исследовательской среды и стабильных условий работы. Таким образом, иностранные компании удерживались в Финляндии не за счет налоговых льгот, а за счет их тесных взаимосвязей с местными участниками инновационной системы, как например ВУЗами. На это стоит обращать внимание и в дальнейшем. В последние годы в стране проводится реформа университетского и специального среднего образования, направленная на создание более крупных и эффективных учебных заведений, которые обладают достаточными ресурсами как для преподавательской, так и исследовательской деятельности. Тот факт, что финляндские университеты ведут эффективную исследовательскую работу, является одним из краеугольных камней нашего успеха. Таким образом, мы можем лучше всего использовать новейшие знания. В новом законе об университетах определена т.н. «третья роль» университетов — социальная. С помощью нового закона университеты стремятся быстрее реагировать на изменения и требования окружающей бизнес-среды. Университеты также являются важным элементом в системе национальных мер по достижению международной конкурентоспособности. Упомянутый закон направлен на расширение миграции студентов и научных работников, которая пока еще остается сравнительно низкой. С помощью миграции университеты смогут лучше конкурировать за право получения международного финансирования и направлять средства на самые актуальные исследования. Оптимально выстроенное финансирование в сочетании с ролью университетов как общественного института долго выступало в качестве катализатора для более тесного сотрудничества реального сектора экономики и университетов и являлось важной составной частью финляндской инновационной системы. Хотя в Финляндии довольно удачно решен вопрос обучения иностранным языкам, тем не менее еще предстоит немало сделать для улучшения управления «ноу-хау» амбициозного предпринимательства, рыночного хозяйства и предпри- Диаграмма 2. Задачи университетов 134 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ нимательской культуры. То, что является частью нашей национальной идентичности, необязательно применимо в международной предпринимательской деятельности, например на российском рынке. По этой причине обучение также должно быть инновационным, реформируемым и конкурентоспособным и производить тот «ноухау», который необходим для успешного развития предприятий. Финляндия много средств вкладывает в обучение, и мы уверены, что только «ноу-хау» будет создавать конкурентные преимущества и в будущем. Мы также вкладываем средства в становление предпринимателей начиная со студенческой скамьи. Для этого ведется поиск новых стимулов. На базе финляндской инновационной системы разработана национальная модель деятельности, в которой определены роли и задачи для каждого участника. Линию инновационной политики Финляндии определяет национальный исследовательский и инновационный совет. Работой совета руководит премьер-министр, в его работе принимают участие другие министры и специалисты как общественного, так и частного сектора. Совет разрабатывает национальное видение и рекомендации для финляндской инновационной деятельности. Одна из важнейших задач совета — отслеживать результативность и эффективность инновационной деятельности. Совершенствование финской инновационной стратегии является непрерывным процессом, в который вовлечены независимые эксперты, оценивающие его ход. К их мнению внимательно прислушиваются и предлагаемые ими мероприятия реализуются. Министерство образования и Министерство занятости и экономического развития отвечают за реализацию инновационной политики, однако роль государства сводится главным образом к содействию ее реализации и в меньшей степени к некой роли самостоятельного актора и контролера, определяющего направления развития. Хотя инновационная стратегия и является национальным приоритетом, регионам также принадлежит важная роль в ее реализации. Региональные участники локализуют национальную стратегию с учетом местных условий и ориентируют предприятия, университеты, органы местного самоуправления и инвесторов на взаимодействие. Во многих регионах уже разработаны собственные стратегии и выделены достаточные экономические и людские ресурсы для их реализации. На самом деле такую модель, работающую снизу вверх, создать проще, чем управляемую сверху вниз. Причина заключается в том, что на региональном и местном уровне всегда существует лучшее понимание потребностей предприятий по сравнению с государственным уровнем. Региональные инновационные модели ближе к практике, чем национальные ориентиры инновационной политики. Во многих регионах за реализацию инновационных целей отвечает местный технопарк или, как его принято называть в Финляндии — технологический центр, который уже естественно имеет сеть контактов и «ноухау» для подобной работы. 135 Роль технопарков в инновационной системе Финляндии MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Технопарки в Финляндии играют более существенную роль в инновационной деятельности по сравнению со многими другими странами. Финляндские технопарки являются независимыми, профессионально управляемыми предприятиями, предлагающими качественные условия для работы. Задача технопарков состоит прежде всего в оказании содействия предприятиям любого масштаба для их роста и развития, путем предложения соответствующих услуг на каждом этапе развития и вместе с тем в создании атмосферы, в которой легче формировать клиентские сети с другими предприятиями и организациями. Кроме того, удобное расположение и благоприятная среда создают привлекательный имидж для работающих в технопарках предприятий. Во многих центрах можно получить услуги инкубатора бизнеса, равно как и возможность войти в региональные или тематические кластеры. Для поддержания собственного роста и развития предприятия нуждаются в финансировании. Важнейшей задачей региональных технопарков является нахождение оптимальных вариантов финансирования для обеспечения такого роста. В мире существует много различных моделей технопарков, деятельность которых невозможно определить однозначно. В некоторых странах технопарки являются лишь научно-исследовательскими центрами, в других, в свою очередь, только крупными строительными проектами. Иногда они специализируются только на оказании содействия начинающим свою деятельность предприятиям, т. е. на бизнес-инкубаторах. Иными словами, шкала различий между технопарками может быть довольно значительной. Диаграмма 3. Процесс инновационного роста 136 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Однако когда инициаторы не в состоянии четко определить форму деятельности технопарка, то, как правило, и ожидания от заявленных целей его создания становятся нереальными. Рост предприятий и повышение их конкурентоспособности требует времени и вложения средств, а с другой стороны, если деятельность технопарка не получает эффективной поддержки со стороны региональной инновационной системы в долгосрочной перспективе, то результаты могут оказаться весьма скромными. Наилучшие результаты достигаются только тогда, когда все заинтересованные стороны в регионе совместно определяют концептуальные подходы и стратегические цели проекта, которые затем технопарками воплощаются в жизнь. Бизнес-инкубаторы в Финляндии не обязательно являются неким физическим объектом. Скорее это услуга, в рамках которой начинающие предприятия совершенствуют свое «бизнес-ноу-хау» с помощью программ развития и команды специалистов. В Финляндии уже довольно давно существует большое количество местных, региональных или национальных кластеров, и их значение постоянно растет. Замечено, что кластеры усиливают процесс создания клиентских сетей предприятий, вкладывание средств в развитие продукции, а в результате содействуют усилению конкурентоспособности предприятий. В кластерах представлены предприятия различных отраслей, профильные университеты и научно-исследовательские учреждения. Кластеры выступают именно как программы управления предприятиями и получают в т. ч. государственное финансирование. Для кластерных программ разработаны четкие стратегии, определены цели и показатели для достижения поставленных целей. Иными словами, это не только социальные или неформальные сети, которые, несомненно, тоже очень важны, но прежде всего это долгосрочные программы развития. Созданные в стране SHOK-центры, или центры cтратегического cупер-ноу-хау, в шести различных отраслях имеют все признаки кластера. В этих центрах исследовательские учреждения и предприятия тесно сотрудничают в формате созданных ими совместных предприятий в целях осуществления долгосрочных научных исследований, иногда на стыке наук. Подводя итоги вышесказанному, можно констатировать, что Финляндия вкладывает много средств в развитие продукции как в государственном, так и частном секторе, и что государство всесторонне поддерживает успешное развитие предприятий. Вместе с тем стараются избегать прямого участия государственного сектора в деятельности предприятий путем владения или другими способами. Роль государства заключается в содействии созданию комфортных условий для работы предприятий. В Финляндии как малой стране легко достигается консенсус и благоприятная политическая атмосфера для принятия решений по социально значимым вопросам. В то же время мы готовы к изменениям, если это востребовано обществом. Предпочитаем гово- 137 рить «мы», а не «я» или, иными словами, как правило, общественное или общественная цель важнее, чем интересы личности. Открытое и относительно прозрачное принятие решений начиная с нижнего уровня власти поддерживают такой образ мышления. А он соответственно поддерживает создание кластеров, клиентских и прочих сетей. Тем не менее предстоит еще многое сделать. Всегда надо стремиться двигаться быстрее и делать свое дело наилучшим образом. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Национальная или региональная инновационная система? 138 У Финляндии и России есть много различий, но есть и сходства. В России регионы также играют значительную и самостоятельную роль. Сложность заключается в том, что условия для инновационной деятельности и экономическое положение регионов в значительной степени различное. Финляндия представляет собой относительно однородное пространство, и различия между регионами здесь небольшие. Регионы могли бы сыграть более значимую роль в формировании и реализации собственной инновационной системы. Замечено, что подобная модель, построенная снизу вверх, во многих странах функционирует лучше, чем централизованный национальный вариант, особенно когда мы говорим о стране такого масштаба, как Россия. Поэтому необходимо стимулировать регионы разрабатывать собственные инновационные системы и активно взаимодействовать с региональными деловыми сообществами. Инновационный совет региона или его аналог мог бы возглавить процесс формирования и развития этой системы. Такая региональная модель принесла бы пользу России еще и потому, что разумная конкуренция между регионами может благотворно повлиять и на инновационную практику на национальном уровне. Роль государства заключалась бы в финансовом стимулировании региональной инновационной деятельности. Это и не потребует создания каких-то новых структур, но предполагает взаимовлияние и сотрудничество. Дефицит доверия к другим людям и организациям часто признается причиной отсутствия инновационного взаимодействия и соответственно инноваций. Усиление взаимодействия легче осуществить на местном уровне, где люди лучше знают друг друга и доверяют друг другу. Взаимодействие и сотрудничество, как между государственными организациями, так и между предприятиями, стимулирует появление инновационных идей. Поэтому современные инновационные отрасли — это прежде всего отрасли с развитым уровнем аутсорсинга и кооперации. Инновации предполагают аутсорсинг. Предприятия концентрируют свое внимание на собственных значимых производствах, передавая остальные процессы партнерам по сотрудничеству или другим организациям. Таким образом поддерживается развитие малого бизнеса, возникновение новых предприятий. Именно это как ничто другое предполагает доверие, но вместе с ним и наличие выверенного законодательства, в котором учтены в том числе и нематериальные права. На местном уровне и бюрократия меньше и ею легче управлять. Это в свою очередь ускоряет создание системы, принятие решений и создает предпосылки для достижения результативности. Региональный подход не означает, однако, того, что инновационная деятельность этого уровня не является амбициозной и стремящейся к интернационализации, как и на национальном уровне. В данном случае облегчается только реализация стратегии. Результативность и влияние инновационной деятельности на местном уровне легче измерить и при необходимости внести коррективы. На национальном уровне целесообразно уделить внимание наряду с развитием производства совмещению его с исследованиями с тем, чтобы энергично продвигать инновации на рынке. Кластеры возможностей в России Самым большим вызовом в обеих странах является старение населения. В Финляндии эту проблему стремятся решить, например, с помощью разных новых информационно-технологических решений, инновационных услуг частного сектора и повышением производительности сектора социальных услуг. Возможно, что в России развитию сферы здравоохранения и благосостояния не уделяется достаточного внимания, хотя состояние в этой сфере снижает результативность работающего населения. С другой стороны, сфера здравоохранения и социального обеспечения могла бы предложить много новых возможностей для занятости населения в регионах, где имеются трудности в создании рабочих мест иными способами. В данной сфере традиционно преобладает использование женского труда. Имеются возможности создания новых рабочих мест для женщин одновременно с предоставлением лучших ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Диаграмма 4. Роль кооперации и аутсорсинга 139 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA условий для жизни престарелым людям и осуществления профилактических мер по снижению уровня заболеваемости и сокращению нетрудоспособности. Данный сектор дает и экспортные возможности, поскольку эти проблемы являются глобальными. Второй сектор, который во многом определяет конкурентное преимущество в России и который следует еще более укреплять, — это энергетический сектор. В настоящее время Россия экспортирует в основном сырую нефть и газ. Вместе с тем эта отрасль предоставляет возможности для производства многих высокотехнологичных продуктов и создания новых рабочих мест опять же в тех регионах, где есть проблемы с трудоустройством людей. Третий сектор, открывающий интересные перспективы с точки зрения как занятости, так и конкурентоспособности, — это сельское хозяйство. К сожалению, многие страны считают эту отрасль неинтересной или недоразвитой. Однако сельское хозяйство в случае его целенаправленного развития открыло бы прекрасные возможности. В будущем страны с достаточными энергетическими возможностями, чистой водой, эффективным и чистым производством продуктов питания вплоть до их экспорта, окажутся победителями. Россия могла бы быть одной из этих стран. Четвертый сектор, насыщенный синергией совместно с двумя упомянутыми выше, — это машиностроение, которое раньше выступало как сильная сторона России, однако в последнее время было на спаде. Этой отрасли следует уделять больше внимания. 140 Диаграмма 5. Видение ключевых кластеров и кластерного развития в России Кроме названных сфер необходимо развивать базовые и связанные со всеми сферами деятельности отрасли и услуги — информационные технологии и логистику. И то, и другое особенно важно в стране, где рынок расположен на больших пространствах. В узком понимании считается, что к инновационной инфраструктуре относятся только технопарки и инкубаторы бизнеса. В широком понимании сюда относятся еще и исследовательская среда, обучение и инновационное финансирование. В России работает много инновационных центров, часть из которых создана при университетах. В отличие от Финляндии российские технопарки сосредоточены не столько на обеспечении роста производства предприятий, сколько на исследованиях или привлечении в регион международных инвестиций. Однако привлечение инвестиций затруднено, если предложение не соответствует ожиданиям предприятий. Предприятия ищут для своих инвестиций надежную среду, которая в долгосрочном плане открывает возможности для развития бизнеса. Было бы недальновидно предлагать предприятиям на выгодных условиях землю, налоговые и иные льготы, когда они хотят получить соответствующую их потребностям рабочую силу, научноисследовательское сотрудничество, сотрудничество предприятий по всей цепи ценностей. Предупреждающим примером можно считать Ирландию, стратегия которой в значительной степени основывалась на привлечении иностранных инвестиций. С началом мирового экономического кризиса предприятия закрыли свои производства, а безработица стремительно выросла. Второй фактор, который показывает ущербность построенной только на иностранных инвестициях стратегии, заключается в том, что эти инвестиции не приводят к достаточно ощутимому экономическому росту, поскольку налоговые льготы уменьшают доходы бюджетов, крупные предприятия используют приемы минимизации налогов, а прибыль переводится в собственную страну. Таким образом, подобные инвестиции приводят только к росту занятости. Зачастую это касается только промышленно-производственного персонала и в значительно меньшей степени — высококвалифицированных специалистов. По этой причине только собственные инвестиции и качественная инновационная инфраструктура каким-то образом гарантируют долгосрочную конкурентоспособность. Интересные растущие предприятия также являются объектом для вложений со стороны иностранных инвесторов и содействуют сильному росту предприятия, у которого нет собственных экономических или иных ресурсов. Россия всегда вкладывала средства в обучение, однако необходимо увеличить вложения в прикладные исследования в университетах. Кроме того, было бы целесообразно предлагать предприятиям, например, возможности тестирования иx изделий и реализации пилотных ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Инновационная инфраструктура и иностранные инвестиции 141 Диаграмма 6. Значение прикладных исследований в новых инновациях проектов. Необходимо обратить внимание на готовность студентов к трудовой жизни. Одной из таких возможностей является участие в научно-исследовательской работе. Российские университеты не слишком интернационализированы, отсутствуют важные совместные исследовательские проекты, обмен студентами следует значительно увеличить. Это могло бы повысить привлекательность России в международной исследовательской и студенческой среде. После создания качественной инновационной среды ее необходимо эффективно предложить на рынке. Это является вызовом как для Финляндии, так и для России. В наших странах еще не овладели умением продвигать свои идеи, а в маркетинговые программы стран не вкладывается достаточных средств. Стратегия интернационализации, международные сети и партнерства должны стать частью деятельности предприятий и государственной деятельности. Их целью должно быть поддержание экономического роста. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Выводы 142 Финляндия и Россия должны сплотить свое научно-исследовательское сотрудничество именно в области прикладных исследований. Финляндия уже смогла создать инновационную инфраструктуру, которой Россия могла бы воспользоваться. Одновременно могла бы начаться передача технологий, которая ускорила бы процесс модернизации в России. Студенческий обмен развивается активно, по крайней мере с приграничными территориями, например с Санкт-Петербургом, но его можно было бы интенсифицировать с другими регионами, как и обмен исследователями. Программы ЕС начинают вызывать заинтересованность и в России, и через эти программы можно было бы финансировать исследовательские и студенческие обмены. В области сотрудничества предприятий финансирование со стороны ЕС также создает хорошие предпосылки. Предлагаемые Евросоюзом возможности не слишком хорошо известны в России. Следует активнее распространять данную информацию в целях расширения взаимодействия. Сотрудничество и торговлю стоит преимущественно развивать на уровне предприятий. Сейчас эта торговля ведется между странами как торговля между государственными участниками. Различные отрасли, имеющие явные предпринимательские возможности с той и другой стороны, могли бы начать реализовывать свои кластерные программы, но именно как программы между предприятиями. В России существует «ноу-хау» во многих секторах, а у Финляндии имеются технологии, с помощью которых можно было бы ускорить развитие отраслей. Один из совместных кластеров можно было бы создать в области горнодобывающей промышленности, где Финляндия могла бы многому научиться у страны — соседа. В России коммерциализация новых идей и изобретений пока остается проблемой, а в Финляндии в этой области достигнуты впечатляющие результаты. В этой области наша страна может предложить как обучение, так и «ноу-хау». Реализация региональных инновационных систем частично началась в некоторых регионах России. Это развитие следует поддержать, и здесь Финляндия может предложить свой практический опыт. Модернизация в России набирает хороший темп, определены приоритеты. Теперь важно, чтобы привязанность к ним была бы прочной и долгосрочной, поскольку видимые результаты будут появляться медленно. Однако тем более важно добиться достижения желаемых результатов, что будет свидетельствовать о том, что общество развивается в соответствии с поставленными целями. В России это, несомненно, так и произойдет. toimitusjohtaja InnoPraxis MODERNI TALOUS SUOMESSA JA VENÄJÄLLÄ Modernisaatio on nyt kuuma sana Venäjällä. Mutta mitä se käytännössä tarkoittaa? Mitä yhtäläisyyksiä ja eroavuuksia on Venäjän ja Suomen taloudellisessa kehityksessä? Miten puolin ja toisin voisimme tukea yhtenäistä kehitystä? Kuten kaikki tiedämme Venäjällä ja Suomella on pitkä yhteinen historia ja pitkäaikainen ja menestyksellinen yhteistyö. Vaikka maailmantilanteet ja kriisit tuovat joskus rajujakin muutoksia markkinoilla, emme saisi unohtaa näitä pitkiä kauppasiteitä maidemme välillä. Suomi on ollut jo pitkään eri tutkimusten mukaan yksi innovatiivisimmista maista maailmassa. Suomi on määrätietoisesti panostanut innovaatioihin ja uskoo, että vain uudet innovaatiot voivat tuoda maallemme menestystä myös jatkossa, vaikka kansainvälinen kilpailu kiristyykin. Meillä ei ole luontaista hyvää sijaintia ja helppoa pääsyä maailman markkinoille, meillä ei ole luonnonrikkauksia, jotka takaisivat perustuoton. Me emme ole super- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Mervi Käki 143 valta, joka voisi määrätä tahdin maailman markkinoilla, juuri siksi meidän täytyy satsata osaamiseen, jatkuvaan kehittymiseen ja ketteryyteen, joiden avulla pysymme mukana muuttuvissa tilanteissa. Suomen innovaatiojärjestelmä saa välillä kritiikkiä osaakseen kotimaassa, mutta kokemukseemme perustuen, se on kuitenkin yksi parhaista maailmassa. Hyvä innovaatiojärjestelmän peruselementit ovat helppotajuisuus, läpinäkyvyys, pitkäjänteisyys ja joustavuus. Sen tulee tukea ennenkaikkea menestyvää liiketoimintaa, ei julkisia rakenteita, sillä vain yritysten kasvu ja korkea työllisyys takaavat taloudellisen kasvun. Valitettavasti useimmissa maissa julkinen sektori ei tunne riittävästi yritystoimintaa eikä näin ollen pysty luomaan yritystoimintaa tukevaa innovaatiojärjestelmää. Missä innovaatiot syntyvät? MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Monissa maissa innovaatiot nähdään melko kapea-alaisesti. Usein ne määritetään vain tutkimustoiminnasta syntyvinä uusina ja ainutlaatuisina keksintöinä. Näissä keksinnöissä on monesti kuitenkin haasteena se, että ne eivät välttämättä ole businesslähtöisiä tai ne on jo hyödynnetty muilla markkinoilla. Suomessa lähestymistapa on käytännönläheisempi. Me määritämme innovaatioiksi kaikki kilpailuetua tuovat toiminnot, jotka on hyödynnetty joko liiketoiminnassa tai laajemmin yhteiskunnassa. Nykyään yhä suurempi osa uusista innovaatioista on palveluinnovaatioita, konsepteja, liiketoimintamalleja, yhteistyömuotoja, jotka tuovat ainutlaatuista kilpailuetua, eivät vaadi suuria investointeja tai patentointia ja jotka saatetaan markkinoille nopeasti ilman laajamittaista kilpailua. Tämä uudenlainen ajattelutapa vaatii sekä innovaatiojärjestelmää tukevilta että niitä rahoittavilta tahoilta uudenlaista ajattelutapaa ja luovuutta. Se edellyttää myös yrityksiltä uudenlaista partneroitumista, uudenlaista osaa- Kuva 1. Fokus yrityksistä syntyviin innovaatiohin 144 mista ja ennenkaikkea näkemyksellisyyttä siitä, mitä markkinat haluavat. Siksi yhä enemmän uudet innovaatiot ovat markkinalähtöisiä eivätkä teknologiavetoisia tuotteita. Kannattaa myös muistaa, että vain muutama prosentti uusista innovaatioista syntyy perustutkimuksesta, kuten oheinen kuva esittää lähes kaikki syntyvät markkinoiden tarpeesta. (lähde: V.Harmaakorpi. Innovaatiopolitiikka järjestelmien välimaastossa. 2006). Siksi yritysten tuotekehitystä, järjestelmällistä tapaa etsiä, löytää ja testata uusia innovaatioita on tuettava ja muodostettava systemaattinen lähestymistapa uusiin ideoihin niin, ettei ne jää vahingossakaan hyödyntämättä. Tämä ideoiden järjestelmällinen hyödyntäminen tukee yritysten kasvua ja kasvu lisää kilpailukykyisyyttä. Suomen kaltaisessa maassa kasvuhaluisille yrityksille ei ole riittävästi kotimarkkinoita, vaan niiden on jo aikaisessa vaiheessa pyrittävä kansainvälisyyteen. Kansainvälinen kilpailukykyisyys edellyttää aivan taas toisenlaista osaamista kuin kotimarkkinoilla toiminen. Suomessa jo pienetkin yritykset ovat osa innovaatiotoimintaa. Tämä on moneen muuhun maahan nähden ainutlaatuista. Kuitenkin haasteenamme on, että yritykset eivät ole tarpeeksi kunnianhimoisia kasvaakseen ja pienten yritysten verkostoitumiseen ei ole ehkä riittävästi kehitetty mekanismeja. Suomessa on järjestelmällisesti panostettu innovaatiotoimintaan jo parikymmentä vuotta. Erityisesti 90-luvun alun lama pakotti meidät radikaaleihin toimenpiteisiin. Ensimmäinen tärkeä oivallus oli, että tuemme kannattavaa, emme kannattamatonta liiketoimintaa, joka oikein ratkaisuin pystyy kasvamaan ja työllistämään entistäkin enemmän. Toinen oli se, että rahoitusta uusille innovaatioille lisättiin runsaasti. Sen kohdistaminen on vuosien varrella hakenut muotoaan ja ainakin osasta tuottamattomista rahoitusmalleista on vuosien varrella luovuttu. Rahaa on kohdistettu erityisesti yritysten tuotekehitykseen. Tälläkin hetkellä rahoituksesta yli 70 % menee yritysten tuotekehitykseen ja loput julkiseen tutkimukseen. Rahoitus on kilpailtua, mikä lisää tutkimuksen laatua merkittävästi. Lisäksi kansainvälisyyteen on panostettu ja uusien markkinoiden jatkuvaan etsimiseen. Toisaalta avokätinen rahoitus on osittain laiskistuttanut yrityksiä; ei ole vaadittu tarpeeksi omaa panostusta ja osaamista. Riskinotto, joka on menestymisen edellytys, on alhainen. Tämä näkyy sekä kansainvälistymisessä että kasvussa. Tästä syystä viime vuosina Suomessa on pyritty aktivoimaan ja houkuttelemaan enemmän pääomasijoittajia investoimaan kiinnostaviin kasvuyrityksiin. Pääomasijoittajat osaavat paremmin vaatia tuloksia kuin julkinen sektori, sillä kyseessä on heidän suorat sijoituksensa. Jotta kansainväliset pääomasijoittajat kiinnostuisivat Suomen markkinoista, olisi ensin luotava heille kiinnostavat markkinat, toisin sanoen riittävästi kiinnostavia yrityksiä sijoitettavaksi. Satsaamalla kasvuyrityksiin luodaan myös sellainen liiketoimintaympäristö, joka houkuttelee myös suoria sijoituksia maahan, esimerkiksi yrityskauppojen kautta. Suomessa ei tyypillisesti harjoitettu voimakasta suorien sijoitusten hankintaa, vaikkapa tarjoamalla erityisehdoin maata tai tarjo- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Innovaatiotoiminta Suomessa 145 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA amalla vero- tai muita etuja, vaan strategiana on ollut tarjota suoria sijoituksia yrityksiin. Tähän saakka nämä yritykset ovat melko hyvin pysyneet Suomessa, koska olemme pystyneet tarjoamaan korkeatasoista osaamista, toimivan tutkimusympäristön ja vakaan toimintaympäristön. Tähän tulee jatkossakin kiinnittää huomiota. Viime vuosien yliopisto- ja ammattikorkeakoulu-uudistuksella on pyritty isompiin ja tehokkaampiin yksikköihin, joilla on riittävät resurssit sekä opetukseen että tutkimukseen. Se, että Suomessa yliopistoissa tehdään myös vahvasti tutkimusta, on yksi menestyksemme kulmakivistä. Näin pystytään parhaiten soveltamaan uusinta tietoa. Uudessa yliopistolaissa määritelty yliopistojen niinsanottu kolmas rooli yhteiskunnallisena palvelujen tuottaja. Uuden lain myötä yliopistot pyrkivät entistä nopeammin reagoimaan toimintaympäristön muutoksiin ja vaatimuksiin. Myös yliopistot ovat osa kansainvälistä kilpailukykyä ja lain myötä pyrimme lisäämään sekä opiskelijoiden että tutkijoiden liikkuvuutta, joka toistaiseksi on ollut melko vähäistä. Liikkuvuuden avulla yliopistot pystyvät paremmin myös kilpailemaan kansainvälisestä rahoituksesta ja kohdistamaan resurssejaan huippututkimukseen. Oikeanlainen kannustava rahoitus yhdistettynä yliopistojen rooliin yhteiskunnallisena toimijana, on pitkään toiminut katalysaattorina yritysten ja yliopistojen tiiviiseen yhteistyöhön ja on ollut merkittävä tekijä suomalaisessa innovaatiojärjestelmässä. Vaikka Suomessa jo kansainvälisten kielten osaaminen onkin melko hyvässä mallissa, on paljon tehtävää kunnianhimoisen yrittäjyyden, myynti- ja markkinointiosaamisen ja kansainvälisen yrityskulttuurin hallitsemisessa. Se mikä on osa meidän vahvaa identiteettiämme, ei välttämättä päde kansainvälisessä liiketoiminnassa, vaikkapa Venäjän markkinoilla. Siksi koulutuksenkin tulee olla innovatiivista, uudistuvaa ja kilpailukykyistä ja tuotettava sitä osaamista, mitä yritykset odottavat pärjätäkseen. Kuva 2. Yliopistojen tehtävät 146 Teknologiakeskukset tärkeässä roolissa Teknologiakeskuksilla Suomessa on merkittävämpi rooli innovaatiotoiminnassa verrattuna moniin muihin maihin. Suomen teknologiakeskukset ovat itsenäisiä, ammattimaisesti johdettuja yrityksiä, jotka tarjoavat laadukkaan toimintaympäristön yrityksille ja muille organisaatioille. Teknologiakeskusten tehtävänä on ennen kaikkea auttaa kaikenkokoisia yrityksiä kasvamaan ja kehittymään tarjoamalla yrityksille kuhunkin kehitysvaiheeseen sopivia palveluita, samalla kun se tarjoaa myös fyysisen ympäristön, jossa yritysten on helppo verkoistoitua toisten yritysten ja organisaatioiden kanssa. Lisäksi hyvä sijainti ja laadukas ympäristö tarjoavat oikeanlaisen imagon teknologiayrityksille. Useimmissa keskuksissa yrityshautomopalvelut ovat osa palveluprosessia, samoin kuin alueelliset tai temaattiset klusteritkin. Yritykset tarvitsevat kasvun ja kehittymisen tueksi rahoitusta.Teknologiakeskusten keskeinen tehtävä on löytää oikeat rahoitusvaihtoehdot tälle kasvulle. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Suomi on satsannut paljon koulutukseen ja uskomme, että vain osaaminen antaa kilpailuetua myös jatkossa. Samoin opiskelijoiden yrittäjiksi ryhtymiseen on panostetttu ja löydetty uusia kannustimia. Suomen innovaatiojärjestelmästä on luotu kansallinen toimintamalli, jossa on määritelty roolit ja tehtävät kullekin toimijalle. Innovaatiopolitiikan linjaa Suomessa erityinen tutkimus- ja innovaationeuvosto, jonka on asiantuntijaelin. Neuvostoa johtaa pääministeri ja siinä toimii sekä muita ministereitä ja asiantuntijoita sekä julkiselta että yksityiseltä sektorilta. Neuvosto luo kansallisen vision ja tahtotilan suomalaiselle innovaatiotoiminnalle. Neuvoston yksi tärkeimmistä tehtävistä on seurata innovaatiotoiminnan tuloksellisuutta ja vaikuttavuutta. Suomen innovaatiostrategia onkin jatkuva prosessi, jota arvioidaan ulkopuolisin asiantuntijoin säännöllisin väliajoin ja muutosehdotuksiin suhtaudutaan avoimesti ja toimenpiteisiin tartutaan. Ministeriöt, lähinnä opetusministeriö ja elinkeinoministeriö, vastaavat innovaatiopolitiikan toteutumisesta, mutta valtion rooli on kuitenkin ennemminkin edistää hyvää ja tuottavaa innovaatiotoimintaa kuin itse toimia siinä aktiivisessa roolissa tai olemalla kontrolloija, joka sanelee säännöt. Vaikka innovaatiostrategia on kansallinen tahtotila, on seutukunnilla merkittävä rooli strategian toteuttamisessa. Paikalliset ja alueelliset toimijat integroivat kansallisen strategian paikallistasoon sopivaksi ja aktivoivat yrityksiä, yliopistoja, kaupunkeja, rahoittajia vuorovaikutukseen keskenään. Monella seudulla on jo laadittuna oma alueellinen innovaatiostrategiansa ja osoitettu sen toteuttamiseen myös riittävät taloudelliset ja henkilöresurssit. Itse asiassa tällainen alhaalta ylöspäin toimiva malli on helpompi luoda, kuin ylhäältä johdettu. Tämä siitä syystä, että paikallisesti on aina parempi tuntuma yritysten tarpeisiin kuin valtakunnan tasolla ja alueelliset innovaatiomallit ovat käytännönläheisempiä kuin innovaatiopolitiikan linjaukset kansallisesti. Usealla seudulla innovaatiostrategian tavoitteiden toteuttamisesta vastaa paikallinen teknologiakeskus, jolla on jo luonnostaan kontaktit ja osaaminen tällaiseen toimintaan. 147 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Kuva 3. Innovaatioiden kasvuprosessi 148 Maailmalla on monia erilaisia teknologiakeskusmalleja ja toiminnan määritelmät välillä epäselviä. Joissakin maissa teknologiakeskukset ovat tutkimuskeskuksia, joissakin taas vain isoja rakennushankkeita , kun taas joissakin keskitytään ainoastaan alkaviin yrityksiin, ts. hautomoihin. Skaala on siis laaja eikä yhtä oikeaa mallia välttämättä ole. Mutta kun määritelmä on epäselvä, usein myös odotuksetkin teknologiakeskuksen tavoitteista ovat epärealistia ja tuloksia odotetaan liian nopeasti. Yritysten kasvu ja kehittyminen kilpailukykyiseksi vaatii aikaa ja panostuksia ja toisaalta, jos teknologiakeskuksen toimintaa ei tue tehokas alueellinen innovaatiojärjestelmä, jäävät tulokset helposti vähäisiksi. Teknologiakeskukset saavat parhaiten tuloksia aikaiseksi, jos kaikki alueen toimijat ovat muodostaneet yhteisen vision, tahtotilan ja strategiset tavoitteet, joita teknologiakeskukset pyrkivät sitten käytännön toteuttajana toteuttamaan. Yrityshautomot Suomessa eivät välttämättä ole fyysinen paikka, vaan palvelu, jossa alkavat yritykset kehittävät businessosaamistaan kehittämisohjelmien ja osaavan asiantuntijan joukon avulla. Suomessa on jo pitkään toiminut useita paikallisia, alueellisia tai kansallisia klustereita ja niiden merkitys on kasvanut entisestään. Klusterit on todettu lisäävän yritysten verkostumista, tuotekehitykseen panostamista ja näin lisänneet myös niiden kilpailukykyä. Klustereissa ovat edustettuina eri alojen yritykset, alan yliopistot ja tutkimuslaitokset. Klusterit ovat nimenomaan yritysvetoisia ohjelmia, jotka saavat myös julkista rahoitusta. Klusteriohjelmille on laadittu selkeät strategiat, asetettu tavoitteet ja mittarit tavoitteiden saavuttamiseksi. Ne eivät siis ole vain sosiaalisia tai epämuodollisia verkostoja, jotka nekin ovat toki erittäin tärkeitä, vaan selkeästi tavoitteisiin pyrkiviä pitkäkestoisia kehittämisohjelmia. Uusimpina klustereina ovat syntyneet ns. SHOK:t eli Strategisen Huippuosaamisen Keskittymät kuudelle eri toimialalle. Näissä keskittymissä tutkimusyksiköt ja yritykset tekevät entistä tiivimpää yhteistyötä perustamissaan yhteisyrityksissä tähtäimenään pitkäjänteinen tutkimus ja poikkitieteellisyys. Yhteenvetona yllämainituista voidaan todeta, että Suomessa panostetaan sekä julkisella että yksityisellä sektorilla runsaasti tuotekehitykseen ja että julkiset toimivat tukevat vahvasti rahoituksella ja muilla keinoin yritysten menestystä, mutta julkisen sektorin suoraa osallistumista yritysten toimintaan joko omistuksella tai muulla tavoin pyritään välttämään. Valtion rooli on toimia hyvän yritysympäristön edistäjänä. Suomessa on helppo pienenä maana luoda yhteinen konsensus ja poliittinen ilmapiiri tukee yhteiskunnallisesti tärkeitä asioita, samalla kun olemme avoimia muuttamaan asioita, jos toimiva yhteiskunta sitä edellyttää. Me puhumme mieluimmin muodossa ”me” kuin ”minä” eli yhteinen tai yhteiskunnallinen tavoite on usein tärkeämpi kuin yksilön henkilökohtaiset tarpeet. Avoin ja suhteellisen läpinäkyvä päätöksenteko ja matalat hierarkiat tukevat tätä ajattelutapaa. Tämä ajattelutapa tukee myös klustereiden, verkostojen ja muiden arvoketjujen muodostumista. Silti paljon on tehtäviä edessä. Aina on juostava lujempaa ja tehtävä asiat paremmin. Suomella ja Venäjällä on paljon eroavuuksia, mutta samalla myös yhtäläisyyksiä. Myös Venäjällä eri alueilla on merkittävä ja itsenäinen rooli. Haasteena on se, että alueiden sekä olosuhteet, osaaminen että taloudellinen tilanne vaihtelevat suuresti. Suomi on melko homogeeninen maa ja erot ovat pienet. Eri alueet voisivat ottaa myös merkittävämmän roolin oman seudullisen innovaatiojärjestelmän toteuttajana. Tällainen alhaalta ylöspäin toteuttava malli useimmissa maissa on huomattu paremmin toimivaksi kuin keskitetty kansallinen toimintatapa, varsinkin kun puhumme Venäjän kokoisesta maasta. Siksi alueita tulisi kannustaa perustamaan omat alueelliset innovaatiojärjestelmänsä ja toimia aktiivisessa vuorovaikutuksessa alueellisten toimijoiden kesken. Oma innovaationeuvosto tai vastaava organisaatio voisi ottaa vetovastuun järjestelmän kehittämisestä, tavoitteista ja toteutuksesta. Tästä alueellisesta mallista olisi Venäjän näkökulmasta sekin hyöty, että sopivalla, terveellä kilpailulla alueiden välillä, voisi syntyä parhaita käytäntöjä kansallisella tasolla. Valtion rooli olisi tukea kannustavalla rahoituksella alueellista innovaatiotoimintaa.Se ei luultavasti vaadi edes mitään uusia rakenteita, vaan keskinäistä vuorovaikutusta ja yhteistyötä ja tahtotilaa. Luottamuspula toisiin ihmisiin ja organisaatioihin, on useasti todettu syyksi, vuorovaikutuksen ja näin ollen myös uusien innovaatioiden puuttumiselle. Vuorovaikutuksen lisääminen on myös helpompaa paikallisella tasolla, kun ihmiset entuudestaan tuntevat toisensa ja luottavat toisiinsa. Innovaatiot on yritysten ulkoistamista, oikeiden prosessien luontia, jossa yritykset keskittyvät vain omiin ydinprosesseihinsa ja ulkoistavat muut kumppaniyrityksille tai organisaatioille ja näin tukevat pienempien yritysten kasvua ja uusien yritysten syntymistä. Tämä, jos mikä edellyttää luottamus- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Kansallinen vai alueellinen innovaatiojärjestelmä? 149 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Kuva 4. Ulkoistaminen 150 ta, mutta myös oikeanlaista lainsäädäntöä, jossa mm. immateriaalioikeudet on huomioitu. Paikallisesti toimien myös byrokratia on pienempää ja helpommin hallittavampaa. Tämä vastaavasti nopeuttaa järjestelmän toteutusta, päätöksentekoa ja tuloksellisuutta. Tämä paikallinen lähestymistapa ei kuitenkaan tarkoita, etteikö innovaatiotoiminta olisi yhtä kunnianhimoista ja kansainvälisyyteen pyrkivää kuin kansallisella tasolla. Vain strategian toteuttaminen helpottuu. Myös innovaatiotoiminnan tuloksellisuus ja vaikutus on paikallisesti helpommin mitattavissa ja tarpeen mukaan muutettavissa. Kansallisella tasolla tulisi riittävästi kiinnittää huomiota tuotekehitykseen ja soveltamaan tutkimukseen, jotta uusia innovaatioita saataisiin nopeammin markkinoille. Erityisesti yritysten tuotekehitystä tulisi voimakkaammin tukea. Mahdollisuuksien klusterit Venäjällä Yhteiskunnallisesti varmasti suurin haaste molemmissa maissa on väestön ikääntyminen. Suomessa tähän ongelmaan on pyritty hakemaan ratkaisuja esimerkiksi erilaisilla uusilla tietoteknisillä ratkaisuilla, yksityisen sektorin uusilla innovatiivisilla palveluilla ja sosiaalisektorin tuottavuuden tehostamisella. Venäjällä tähän terveyden- ja hyvinvointialan kehittämiseen ei ehkä ole riittävästi kiinnitetty huomiota, vaikka se laskee työssäkäyvän väestön tuloksellisuutta ja ikääntyminen on haaste myös Venäjällä. Toisaalta sosiaali- ja terveysala voisi tarjota monia uudenlaisia työmahdollisuuksia alueilla, joissa muuten olisi vaikea nostaa työllisyyttä. Tyypillisesti tämä ala on naisvaltainen ja tarjoaisi naisille uusia työmahdollisuuksia, samalla kun se tarjoaisi paremmat olosuhteet vanhusväestölle ja ennaltaehkäisi sairauksia ja työkyvyttömyyttä. Tämä sektori tarjoaisi myös vientimahdollisuuksia, sillä vastaavat ongelmat on globaaleja. Toinen sektori, joka taasen on vahvuus Venäjällä ja jota tulisi entisestäänkin vahvistaa on energiasektori. Tällä hetkellä Venäjä vie raaka-aineina öljyä ja kaasua, kun ala tarjoaisi mahdollisuuksia kehittää tälle alalle monia korkean teknologian tuotteita ja työpaikkoja jälleen myös haasteellisilla alueilla, jossa muuten työllistyminen saattaa olla vaikeaa ja korkeasti koulutetut hakeutuvat muihin kaupunkeihin. Kolmas sektori, joka tarjoaa mielenkiintoiset näkymät sekä työllistymisen, tuottavuuden että kilpailukyvyn näkökulmasta on maatalous. Valitettavasti monet maat pitävät alaa epäkiinnostavana tai alikehittyneenä, mutta joka kehitettynä tarjoaisi erinomaiset mahdollisuudet. Tulevaisuudessa maat, joilla on riittävät energiavarat, puhdas vesi ja tehokas, puhdas elintarviketuotanto, myös vientiin asti, ovat voittajia. Venäjä voisi olla yksi näistä. Neljäs sektori, jossa on paljon synergiaa kahden viimeksi mainitun kanssa on koneenrakennus, joka ennen oli Venäjän vahvuus, mutta viime vuosina unohtunut. Tälle alalle tulisi saada entistä enemmän huomiota. Näiden lisäksi on itsestään selvää kehittää tukevia, kaikkiin toimialoihin liittyviä, ICT- ja logistiikka-aloja ja –palveluita. Molemmat ovat erityisen tärkeitä maassa, jossa on pitkät etäisyydet markkinoille. Innovaatiostruktuurit ja ulkomaiset investoinnit Kapea-alaisesti katsottuna innovaatiostruktuuriin katsotaan kuuluvaksi vain teknologiakeskukset ja yrityshautomot. Laajemmin siihen kuuluvat myös tutkimusympäristöt, koulutus ja innovaatioiden rahoitus. Venäjällä toimii useita teknologiakeskuksia, useat niistä toimivat yliopistojen yhteydessä. Toisin kuin Suomessa, teknologiakeskukset eivät niinkään keskity yritysten kasvun varmistamiseen, vaan tekevät tutkimusta tai houkuttevat alueelleen kansainvälisiä investointeja. Investointeja on kuitenkin ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Kuva 5. Klusterit 151 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA vaikea houkutella, jos tarjonta ei vastaa yritysten odotuksia. Yritykset hakevat investoinneillaan luotettavaa toimintaympäristöä, joka pitkällä aikavälillä tarjoaa businessmahdollisuuksia. On melko lyhytnäköistä tarjota yrityksille edullisesti maata, veroetuja tai vastaavia, kun yritykset haluavat tarpeisiinsa soveltuvaa työvoimaa, tutkimusyhteistyötä, yritysyhteistyötä koko arvoketjussa. Varoittavana esimerkkinä voisi todeta Irlannin, jonka strategia perustui vahvaa ulkomaisten investointien hankintaan, talouskriisin alettua yritykset sulkivat tuotantonsa ja työttömyys kasvoi rajusti. Toinen tekijä, joka ei puolla pelkästään ulkomaisiin investointeihin perustuvaa strategiaa on, että ne eivät tuo riittävästi taloudellista kasvua, koska veroedut pienentävät tuloja ja suuret yritykset hallitsevat keinot, joilla veronmaksu on mahdollisimman alhainen ja voitot kotiutetaan omaan maahan. Näillä investoinneilla on siis ainoastaan työllistävä vaikutus. Usein kuitenkin vain tuotantotehtävissä eikä niinkään korkeastikoulutettujen keskuudessa. Tästä syystä vain omat innovaatiot ja laadukas innovaatioinfrastruktuuri takaavat edes jotenkin kilpailukyvyn pitkällä aikavälillä. Myös kiinnostavat kasvuyhtiöt tarjoavat erinomaisen investointikohteen ulkomaisille sijoittajille ja mahdollistavat yrityksen voimakkaamman kasvun, johon heillä itsellään ei joko ole taloudellisia tai muita resursseja. Venäjällä on aina panostettu koulutukseen, mutta lisäpanostuksia soveltavaan tutkimukseen yliopistoissa tulisi lisätä, samoin kuin mahdollisuutta tarjota yrityksille esimerkiksi tuotteidensa testaus-ja pilointimahdollisuuksia. Opiskelijoiden valmiuksia työelämään tulee lisätä, yksi keino tähän on tutkimustoimintaan osallistuminen. Venäläiset yliopistot eivät ole kovin kansainvälisiä, yhteiset haasteelliset tutkimusprojektit puuttuvat ja opiskelijavaihtoa tulisi määrällisesti kasvattaa.. Tämä lisäisi Venäjän houkuttelevuutta myös kansainvälisessä tutkija- ja opiskelijayhteisössä. Kun laadukas toimintaympäristö on luotu, tulisi se myös tehokkaasti markkinoida. Tässä on varmasti haastetta sekä Suomessa että Venäjällä. Kumpikaan maa ei ole kovin taidokas viestimään tarjoamastaan ja maakoh- Kuva 6. Soveltavan Tutkimuksen Merkitys Uusissa Innovaatioissa 152 taisiin markkinointiohjelmiin ei ole riittävästi panostettu. Kansainvälistymisstrategia, kansainväliset verkostot ja jäsenyydet, partneruudet tulee olla osa sekä yritystoimintaa että julkista toimintaa. Ja tavoitteena näillä olisi tukea taloudellista kasvua. Suomen ja Venäjän tulisi tiivistää tutkimusyhteistyötään nimenomaan soveltavassa tutkimuksessa. Suomi jo nyt pystyy tarjoamaan innovaatioinfrastruktuurin, jota Venäjä pystyisi hyvin hyödyntämään. Samalla käynnistyisi teknologiansiirto, jolla Venäjän modernisaatioprosessi nopeutuisi. Opiskelijavaihto on vilkasta ainakin lähialueiden kuten Pietarin kanssa, mutta sitä voisi tehostaa muiden läänien kanssa, samoin kuin tutkijavaihtoakin. EU-ohjelmat ovat alkaneet kiinnostaa myös Venäjällä ja niiden kautta voitaisiin sekä tutkija- että opiskelijavaihtoa rahoittaa. Samoin yritysyhteistyössä EU-rahoitus tarjoaa monia mahdollisuuksia. EU:n tarjoamia mahdollisuuksia ei kovin hyvin tunneta Venäjällä ja tietoisuutta niistä tulisi lisätä, jotta yhteistyötä voitaisiin lisätä. Yritysten kanssa tehtävää yhteistyötä ja kauppaa tulisi kehittää yritysvetoisesti. Nyt sitä tehdään maiden välillä eri julkisien toimijoiden kesken. Eri toimialat, joissa selkeästi on businessmahdollisuuksia molemmin puolin, voisivat käynnistää omat klusteriohjelmansa, mutta nimenomaan yrityslähtöisesti. Venäjällä on osaamista monella sektorilla ja Suomella teknologiaa, jolla toimialaa voisi vauhdilla viedä eteenpäin. Yksi yhteinen klusteri voisi syntyä kaivosteollisuudessa, jossa Suomella olisi varmasti opittavaa Venäjältä. Venäjällä on toistaiseksi ollut haasteena uusien ideoiden ja keksintöjen kaupallistaminen, Suomessa siitä vastaavasti on hyviä tuloksia. Suomi pystyisi tarjoamaan tässä sekä koulutusta että osaamista. Alueelliset innovaatiojärjestelmät ovat osin käynnistyneet eri lääneissä Venäjällä, tätä kehitystä tulisi tukea ja siinä Suomi pystyisi tarjoamaan myös käytännön kokemustaan. Venäjän modernisaatio on hyvässä vauhdissa ja valitut prioriteetit oikeita. Tärkeää on, että sitoutuminen niihin on vahvaa ja pitkäjänteistä, sillä näkyviä tuloksia syntyy hitaasti. Mutta sitäkin palkitsevampaa on, kun saavutuksia syntyy ja yhteiskunta kehittyy tavoitteiden mukaisesti. Näin käy varmasti myös Venäjällä. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Yhteenveto 153 Александр Валентинович Кузнецов Вице-губернатор Ленинградской области 154 Ленинградская область — один из наиболее перспективных и инвестиционно привлекательных регионов России. Этому способствуют природно-ресурсный, производственный, научно-технический, интеллектуальный потенциал, благоприятное инвестиционное законодательство, а также уникальное геополитическое положение. Приграничное расположение региона определяет значимость и приоритетность осуществления сопредельных связей с Финляндией. Для Ленинградской области Финляндская Республика является добрым соседом с многолетней историей развития дружеских отношений. Первое Соглашение о сотрудничестве области с приграничной финляндской губернией Кюми было заключено в 1967 году. За прошедшие годы была создана широкая сеть партнерства на уровне региональных органов власти, органов местного самоуправления, предприятий, организаций и отдельных граждан. Приоритетными на сегодняшний день стали такие направления сотрудничества, как экономическая деятельность и предпринимательство, транспорт и логистика, энергетика, лесное и сельское хозяйство, охрана окружающей среды, здравоохранение и социальное обеспечение. Финляндии, важнейшему торговому партнеру Ленинградской области, принадлежит 4-е место по стоимостному объему экспорта и 2-е по стоимостному объему импорта среди стран-контрагентов области. Основные товары, экспортируемые из Ленинградской области в Финляндию, — нефтепродукты, древесина, органические химические соединения, шины. Основной объем импорта из Финляндии в Ленинградскую область приходится на машиностроительную продукцию, бумагу, изделия из черных металлов. По итогам 2010 года внешнеторговый оборот Ленинградской области с Финляндией составил 1061,8 млн. долларов США. Основные показатели, характеризующие внешнеэкономические отношения Ленинградской области с Финляндией: Доля в общем объеме (%) 2008 г. Доля в общем объеме (%) 2009 г. Доля в общем объеме (%) 2010 г. Доля в общем объеме (%) (млн. долл. США) 2007 г. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО: ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ И ФИНЛЯНДИЯ Внешнеторговый оборот 938,3 6,3 1139,4 5,6 638,7 5,9 1061,8 7,2 Экспорт 590,9 7,1 704,8 6,1 367,8 5,1 499,6 4,9 Импорт 347,4 5,3 434,6 5,0 270,9 7,4 562,2 12,3 Нельзя не отметить поступательное развитие инвестиционного сотрудничества Ленинградской области с Финляндской Республикой. Благоприятный инвестиционный климат и устойчивые показатели экономического развития Ленинградской области продолжают поддерживать интерес зарубежных партнеров к развитию своего бизнеса на территории области. С 2000 года Финляндией было инвестировано более 800 млн. долларов США в областную экономику. По данным за 2010 год, Финляндия заняла 2-е место по объему инвестиций — 127,7 млн. долларов США, что составило 20 % общего объема иностранных инвестиций в регион. Динамика инвестиций Финляндии в Ленинградскую область выглядит следующим образом: (млн. долл. США) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Объем инвестиций 3,7 12,2 7,5 8,5 25,2 40,1 83,2 212,8 189,0 138,9 127,7 Сегодня ЗАО «Нокиан Тайерс», ЗАО «ЮИТ Лентек», ООО «Атрия Групп», ООО «Контейнершипс ИСТ», ООО «Свирь Тимбер», ООО «Галактика», ООО «Оннинен», ООО «Хелкама Форсте Виипури», ЗАО «Куусакоски», созданные при участии финских инвесторов, продолжают успешно работать и расширять свой бизнес на ленинградской земле. Инвестиционные проекты финских компаний в Ленинградской области Предприятие Проект Инвестиции (млн. долл. США) Nokian Tyres ЗАО «Нокиан Тайерс» Производство автомобильных шин 490 YIT ЗАО «ЮИТ Лентек» Строительство логистических и торговоскладских комплексов 700 Atria Invest ООО «Атрия Групп» и ООО «Пит – продукт» Строительство мясоперерабатывающего завода 100 Container-Depot ООО «Контейнер- Строительство мультиLTD OY шипс ИСТ» модального комплекса контейнерной обработки грузов и логистических терминалов 79 Metsia Botnia ООО «Свирь Тимбер» Производство лесопильных материалов 70 Valio, Tetra Pak ООО «Галактика» Производство молочной продукции и натуральных соков 43 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Инвестор 155 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Инвестор 156 Предприятие Проект Инвестиции (млн. долл. США) Onninen Group ООО «Оннинен» Строительство логистического центра 14 Helkama ООО «Хелкама Форсте Виипури» Производство холодильных шкафов 2,3 Kuusakoski ЗАО «Куусакоски» Переработка вторсырья 1,2 В апреле 2010 года в Администрацию Ленинградской области обратились представители финского инновационного центра «ФинНоде Россия» с предложением о создании на территории области производственного комплекса по изготовлению изделий из древесины (деревянных домов, окон, дверей, мебели, паркета и т. д.). Данный производственный комплекс может быть реализован в виде промышленного технопарка, где будут размещаться как финские компании, так и их российские партнерские предприятия. Для обеспечения деятельности технопарка планируется создание 200–300 новых рабочих мест. Также в настоящее время прорабатывается вопрос о реализации инвестиционного проекта Выборгский Технопарк в районе пос. Кархусуо с участием холдинга компаний г. Лаппеенранта. Сегодня наблюдается также рост интереса к ленинградским предприятиям со стороны финских предпринимателей, представителей малого и среднего бизнеса, увеличивается количество совместных международных проектов в сфере развития делового сотрудничества. Примером тому может служить работа открывшегося в Светогорске русско-финского центра делового партнерства. Это первая некоммерческая организация в приграничье по поддержке предпринимателей по обе стороны границы. В центре даются бесплатные консультации будущим предпринимателям, оказывается помощь в регистрации предприятий, разрабатываются программы привлечения инвестиций. Осенью 2010 года в рамках «Дней Финляндии в г. Выборге» успешно прошел бизнес-форум, в котором приняли участие около ста представителей российских и финских компаний. Бизнес-форум стал хорошей площадкой для бизнесменов как для поиска партнеров, так и обсуждения с представителями власти вопросов поддержки и содействия предпринимательской деятельности в Ленинградской области и Финляндии. В перспективе администрация Ленинградской области нацелена на создание максимально благоприятных условий для взаимодействия с финскими партнерами в экономической сфере, расширения контактов и связей между предприятиями и организациями. Планируется проведение ряда мероприятий, способствующих сближению производственных сфер и развитию промышленной кооперации, а также инновационного сотрудничества и взаимодействия в области информационно-коммуникационных технологий. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Ленинградская область и Финляндия имеют большой потенциал для дальнейшего взаимодействия в экономической сфере. В рамках двустороннего взаимодействия особое внимание также будет уделено реализации российско-финляндской Программы «ЕвроРоссия», направленной на поддержку малого и среднего бизнеса, развитие государственно-частного партнерства, внедрение принципа «одного окна» для предприятий — участников программы. Еще одним важным направлением взаимодействия с точки зрения модернизации производства является сельское хозяйство. Реализуется большое количество проектов с участием финских партнеров, которые привлекли в Ленинградскую область новые технологии, оборудование и технику, внесли большой вклад в развитие сельского хозяйства области. Наиболее ярким из таких проектов является проект по выращиванию и заготовке кормов с использованием финских консервантов АИВ 2 и АИВ 3. В проекте участвовали финские компании «Кемира» и «Валио». Этот проект полностью изменил агротехнологический подход в Ленинградской области к вопросу о кормлении скота. Хозяйства области вплотную перешли от производства корнеплодов к производству силоса, что способствовало увеличению продуктивности коров и повышению рентабельности хозяйств. Внимания заслуживает также проект технического содействия, реализованный в ЗАО «Ручьи» финской компанией «Пеллонпайя» по развитию свиноводства. Из Финляндии в Ленинградскую область было поставлено оборудование по производству жидких кормов, вентиляционное оборудование, поголовье свиней. Благодаря внедрению новых технологий среднесуточный привес свиней в ЗАО «Ручьи» повысился более чем на 30 %, а годовой оборот свиней составил 15 000 голов. По проекту «Плющение зерна» с участием широко известной компании «Аймо Корттеен Конепайя» было оказано содействие трем пилотным хозяйствам области, а после демонстрационных семинаров в хозяйствах, на которые приглашались специалисты Ленинградской области и из других регионов Северо-Запада России, плющилки «Мурска» стали покупать сотни сельскохозяйственных предприятий по всей России. Проекты по производству силоса, сушке зерна на фуражные цели, плющению кормового зерна несомненно внесли значительный вклад в развитие отрасли молочного животноводства. Большое внимание уделяется реализации совместных проектов, нацеленных на уменьшение нагрузки на окружающую среду от сельскохозяйственных предприятий путем внедрения современных технологий по утилизации отходов животноводческих и птицеводческих комплексов. В настоящее время идет проработка возможностей создания в Ленинградской области совместных предприятий такой направленности. Можно привести еще много примеров взаимовыгодного сотрудничества Ленинградской области с приграничной Финляндией. Ясно одно, что приграничные регионы заинтересованы в дальнейшем осуществлении совместной деятельности на благо социально-экономического развития своих государств. 157 Alexander Kuznetsov Leningradin hallintoalueen varakuvernööri 158 Leningradin hallintoalue on Venäjän yksi nopeimmin kehittyvistä ja mittavia sijoituksia houkuttelevista regiooneista. Investointien saamista jouduttavat hallintoalueen luonto, resurssit, älyllinen, tieteellinen, tekninen ja tuotantopotentiaali, suotuisa investointilainsäädäntö, ainutlaatuinen geopoliittinen sijainti. Regiooni sijaitsee valtakunnanrajan tuntumassa, joten priorisoituja ovat monipuoliset suhteet Suomeen. Suomen tasavalta on Leningradin hallintoalueelle hyvä naapuri. Kahdenvälisiä ystävyyssuhteita on kehitetty tuloksellisesti vuosikymmeniä. Hallintoalueen ja Suomen Kymen läänin välinen ensimmäinen yhteistyösopimus solmittiin vuonna 1967. Vuosikymmenien kuluessa rakennettiinkin laaja yhteistyö- ja kontaktiverkosto valtiovallan aluehallinnon, paikallisten eli kuntien itsehallintoelinten, tuotantolaitosten, järjestöjen ja tavallisten kansalaistenkin tasolla. Priorisoituja ovat nykyisin seuraavat yhteistyöalat: taloustoiminta, yrittäjyys, kuljetukset, logistiikka, voimatalous, metsä- ja maatalous, ympäristön suojelu, terveydenhuolto ja sosiaaliturva. Suomi on Leningradin hallintoalueen tärkeimpiä kauppakumppaneita. Suomi on neljännellä sijalla alueen kauppakumppaneiden joukossa viennin arvon osalta ja toisena — tuonnin sektorissa. Naapurimaahan viedään Leningradin hallintoalueelta etupäässä öljytuotteita, puutavaraa, orgaanisia kemiallisia yhdisteitä, autonrenkaita. Suomesta ostetaan koneenrakennusteollisuuden valmisteita, paperia, tuotteita mustista metalleista. Leningradin hallintoalueen ja Suomen välisen ulkomaankaupan arvo käsitti vuonna 2010 USA:n dollareissa mitattuna 1061,8 miljoonaa. Leningradin hallintoalueen ja Suomen ulkotaloussuhteista kielivät tärkeimmät osoittimet: Osuus kokonaisuudesta (%) 2008 Osuus kokonaisuudesta (%) 2009 Osuus kokonaisuudesta (%) 2010 Osuus kokonaisuudesta (%) (miljoonissa USA:n dollareissa) Ulkomaan938,3 kauppa 6,3 1139,4 5,6 638,7 5,9 1061,8 7,2 Vienti 590,9 7,1 704,8 6,1 367,8 5,1 499,6 4,9 Tuonti 347,4 5,3 434,6 5,0 270,9 7,4 562,2 12,3 2007 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA TALOUSYHTEISTYÖ: LENINGRADIN HALLINTOALUE JA SUOMI Suomen tasavallan yritykset sijoittavat Leningradin hallintoalueen talouteen yhä enemmän. Suotuisa investointi-ilmapiiri ja alueen kestävät kehitysnäkymät kiinnostavat ulkomaisia sijoittajia, jotka investoivat tuotantonsa tehostamiseen Leningradin hallintoalueella. Suomesta saatiin vuodesta 2000 alkaen yli 800 miljoonaa dollaria hallintoalueen kansantalouteen. Suomi oli vuoden 2010 tulosten mukaan toisella sijalla investointien sektorissa — 127,7 miljoonaa dollaria. Se on 20 % regiooniin viime vuonna saaduista ulkomaisista sijoituksista. Suomen sijoitusten määrä Leningradin hallintoalueeseen kasvoi seuraavasti: (miljoonissa USA:n dollareissa) 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Sijoitusten volyymi 3,7 12,2 7,5 8,5 25,2 40,1 2008 2009 2010 83,2 212,8 189,0 138,9 127,7 Suomalaisten sijoittajien myötävaikutuksella perustetut osakeyhtiöt ZAO Nokian Tyres, ZAO YIT Lentek, OOO Atria Group, OOO Containerships IST, OOO Svir Timber, OOO Galaktika, OOO Onninen, OOO Helkama Forste Viipuri, ZAO Kuusankoski jatkavat tuloksellista ja alinomaa laajenevaa liiketoimintaansa Leningradin hallintoalueen maaperällä. Suomen yritysten sijoitushankkeita Leningradin hallintoalueella Yritys Hanke Nokian Tyres ZAO Nokian Tyres Autonrenkaiden tuotanto 490 YIT ZAO YIT Lentek Logistiikka-, kauppa- ja varastokompleksien rakentaminen 700 Atria invest OOO Atria Group ja OOO Pit-produkt Teurastamon rakentaminen 100 Container-Depot LTD OY OOO Containerships IST Konttien käsittelyn satamaterminaalialueen ja logististen terminaalien rakentaminen 79 Metsä-Botnia OOO Svir Timber Sahatavaran tuotanto 70 Valio, Tetra Pak OOO Galaktika Meijerituotteiden ja ekomehujen valmistus 43 Onninen Group OOO Onninen Logistiikkakeskuksen rakentaminen 14 Helkama OOO Helkama Forste Viipuri Jääkaappien tuotanto 2,3 Kuusankoski ZAO Kuusankoski Jätteiden jalostusta 1,2 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Sijoittaja Sijoitukset (miljoonissa USA:n dollareissa) 159 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 160 Suomalaisen FinNode Venäjä –innovaatiokeskuksen edustajat kääntyivät huhtikuussa 2010 Leningradin hallintoalueen hallituksen puoleen ja tekivät ehdotuksen puuvalmisteiden (puutalot, ikkunakehykset, ovet, huonekalut, parkettilattia jne.) tuotantoyksikön perustamiseksi alueelle. Se olisi teknopuisto, jossa toimisi sekä suomalaisia yrityksiä, että niiden venäläisiä yhteistyökumppaneita. Teknopuiston rakentaminen perustaisi 200–300 uutta työpaikkaa. Parhaillaan käsitellään vielä yhtä hankesuunnitelmaa. Se koskettelee Viipurin teknopuiston rakennuttamista Karhusuon tuntumaan Lappeenrannan yritysten myötävaikutuksella. Suomalaisia yrittäjiä, pk-yrittäjyyden edustajia kiinnostavat myös leningradilaiset tuotantolaitokset, kansainvälisiä yhteistyöhankkeita liiketoiminnan alalla on yhä enemmän. Svetogorskiin avattiin venäläis-suomalainen yhteisen liiketoiminnan keskus. Se on ensimmäinen voittoa tavoittelematon rajan tuntumaan perustettu laitos, joka tukee mahdollisuuksiensa mukaan valtakunnanrajan molemmin puolin toimivien yrittäjäin ponnistuksia. Keskuksen asiantuntijat konsultoivat tulevia yrittäjiä maksutta, heille annetaan apua yrityksensä rekisteröimisessä, heitä tuetaan sijoitusten hankkimisessa. Syksyllä 2010 pidetyn Suomi-päivät Viipurissa –tapahtuman puitteissa järjestettiin businessfoorumi, johon osallistui lähes sata yrittäjää Venäjältä ja Suomesta. Tämän foorumin pitäminen loi puitteet liikemiehille yhteistyökumppaneiden löytämiseksi sekä ongelmien käsittelemiselle virkavallan edustajain kanssa ja liiketoiminnan esteiden asteittaiselle poistamiselle sekä Leningradin hallintoalueella, että Suomessakin. Leningradin alueen hallitus aikoo jatkaa ponnistuksia maksimaalisesti suotuisten olosuhteiden luomiseksi talousyhteistyön tehostamista varten suomalaisten kumppaneiden kanssa. Tätä tavoitellen lisätään yritysten ja laitosten edustajain tapaamistilaisuuksia, keskinäisten kontaktien laajentamista joudutetaan. Suunnitelmissa muutaman laajan tilaisuuden järjestäminen tuotannollisen yhteistyön tehostamiseksi, innovatiivisen kansainvälisen yhteistyön laajentamiseksi, kanssakäymisen syventämiseksi informatiiviskommunikatiivisten teknologioitten sektorissa. Leningradin alueella ja Suomella on valtavaa potentiaalia kanssakäymisen tehostamiseksi taloudessa. Kahdenvälisen yhteistoiminnan puitteissa kiinnitetään erikoista huomiota myös venäläis-suomalaisen EuroRussia-ohjelman realisointiin, joka on suunnattu PK-yrittäjyyden tukemiseen, valtion ja yksityisten yrityksien kumppanuuden kehitykseen, ”yhden luukun”- periaatteen käyttöönottoon ohjelman osanottajayrityksille. Tuotannon modernisoimista jatketaan kansainvälisten hankkeiden myötä myös maataloudessa: uusia suomalaisia teknologioita, teknistä välineistöä ja koneita on sovellettu Leningradin hallintoalueen maatalouteen. Yhtenä mittavimmista aikaansaannoksista pidetään hanketta rehujen tuottamiseksi hyödyntämällä suomalaisvalmisteisia AIV 2 ja AIV 3 –säilöntäaineita. Hankkeeseen osallistuivat Kemira ja Valio. Tämä hanke muutti täydellisesti rehun tuotantomenetelmät ja karjan ruokinnan Leningradin hallintoalueella. Täällä luovuttiin rehujuurikkaiden kasvattamisesta ja siirryttiin AIV-rehun valmistukseen. Tämä lisäsi lehmien maitotuottoisuutta ja karjatalousyksiköiden tuloja. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Koneiden hyödyntämistä tehostettiin ZAO ”Rutshji” –suursikalassa suomalaisen Pellonpaja –yrityksen myötävaikutuksella. Suomesta toimitettiin Leningradin hallintoalueelle laitteita ja kalustoa nesterehun valmistamiseksi, ilmastointilaitteita, sikoja lihottamiseksi jne. Mainitussa sikalassa lihotettavien sikojen pääluku käsittää 15 000 vuosittain. Lihotusvauhti on parantunut kolmanneksella. Viljan murskaus –ohjelman puitteissa järjestettiin hallintoalueen kolmessa maatalousyksikössä pilottihankkeet Aimo Kortteen Konepaja Oy:n myötävaikutuksella: koulutusseminaarien formaatissa esiteltiin kaluston käyttöä. Tilaisuuksiin osallistui asiantuntijoita Leningradin hallintoalueelta ja Venäjän luoteisvyöhykkeen maatalousyksiköistäkin. ”Murska” –koneita hankittiin tämän jälkeen Venäjän satoihin maatalousyrityksiin. AIV-rehun tuotannon, rehuviljan kuivaus- ja viljan murskaushankkeet lisäsivät epäilemättä maidon tuotantoa alueella. Yhteisiä hankkeita toteutetaan ympäristöystävällisen maa- ja karjataloustuotannon turvaamiseksi. Karjatalouden ja suurkanaloiden jätteitä käsitellään entistä tehokkaammin ja täydellisemmin. Työtä tässä sektorissa on silti jatkettava. Leningradin hallintoalueelle suunnitellaankin muutamaa yhteistä yritystä ympäristöystävällisen maa- ja karjataloustuotannon takaamiseksi. On olemassa muitakin Leningradin hallintoalueen ja Suomen tasavallan välisen yhteistyön malliesimerkkejä. On selvää, että valtakunnanrajan tuntumassa sijaitsevien alueiden yritykset ja asukkaat ovat vilpittömästi kiinnostuneita yhteisen toimintansa jatkumisesta valtioittensa sosiaalis-taloudellisen kehityksen hyväksi. 161 Микко Хаапанен руководитель проекта Форум «Евро-Россия» MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA ПЕРСПЕКТИВЫ И ВЫЗОВЫ ФИНЛЯНДСКО-РОССИЙСКОГО СЕТЕВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА 162 Создание эффективных трансграничных контактных сетей обмена между финляндскими и российскими предприятиями становится сегодня более актуальным, чем когда-либо ранее. Мировой экономический кризис 2009–2010 годов осложнил деятельность предприятий и замедлил принятие решений об инвестициях. Сложившуюся экономическую ситуацию можно сравнить с предыдущим кризисом 1998 года. Многим предприятиям пришлось задуматься о повышении эффективности своей деятельности за счет оптимизации расходов, что привело к увольнениям и реорганизации производства. Происходит также аутсорсинг услуг и все более интенсивный поиск партнеров по сотрудничеству, производственные издержки которых оказались бы ниже. После экономического кризиса приграничные регионы Финляндии и России можно считать крупной экономической зоной (или макрорегионом), внутри которой стоит избегать излишней конкуренции и стремиться к тому, чтобы общими усилиями повысить конкурентоспособность всей зоны по сравнению с другими международными экономическими зонами. Курс России на модернизацию создает новые возможности финляндским и российским предприятиям для создания контактных сетей и расширения сотрудничества. Кроме инновационной деятельности крупных предприятий в программе необходимо учесть малые и средние предприятия, поскольку именно последние играют важную роль в создании новых рабочих мест. Кроме того, малый и средний бизнес, благодаря его многообразию, обладает огромным потенциалом для разработки инноваций и их коммерциализации. Сетевая коммерческая деятельность является важной предпосылкой для реализации многих поставленных в Российской Федерации целей. Таковыми являются, в частности, вышеназванная модернизация экономики, развитие эффективных субконтрактинговых сетей (например, в области автомобильной промышленности) и повышение удельного веса обрабатывающих производств в структуре промышленности. Следует помнить, что в последнее время в мире произошло изменение многих звеньев цепочек по созданию добавочной стоимости, одним из примеров которых является переход от производственного посыла к клиентскому посылу. Как финляндским, так и российским предпринимателям следует помнить, что в мировой конкуренции выживают те, кто лучше может удовлетворить потребности клиентов. Российское общество создало хорошие контактные сети еще во времена Советского Союза. Теперь необходимо создание еще более тесных контактных сетей на уровне предприятий уже в рыночных условиях. Частному предприятию не обязательно все делать самому. Оно может сосредоточиться на основном «ноу-хау» и использовать для остального производства своих партнеров по сотрудничеству. У финляндских предприятий есть большой опыт работы в контактных сетях, одним из примеров которых являются глобальные сети «Нокиа». Работая вместе, финляндские и российские предприятия могут многому научиться друг у друга и одновременно укреплять экономическое и культурное взаимодействие и сотрудничество, улучшая конкурентоспособность и уровень жизни приграничных регионов. Приграничное сотрудничество Финляндии основывается на принятой еще в 2004 году стратегии и является одним из важных пунктов Плана действий Финляндии в отношении России (2009 г.). Это сотрудничество имеет четко выраженную экономическую направленность, в частности, на поддержку малого и среднего бизнеса, развитие деловых связей и повышение эффективности перевозок и логистики при пересечении границы. Несмотря на экономический кризис, финляндские предприятия видят в российских рынках стратегические возможности долгосрочного плана. Большинство из уже реализованных инвестиционных проектов финляндских предприятий сосредоточено на Северо-Западе России и особенно в регионе Санкт-Петербурга. Для Финляндии и финляндских предприятий очень важно, как в дальнейшем будет развиваться обстановка в России и особенно на Северо-Западе России. Финляндия всегда поддерживала предпринимательство, а в последние годы и в России стали поддерживать предпринимательскую деятельность, в частности, путем создания бизнес-инкубаторов, предоставления начинающим малым и средним предприятиям налоговых и других льгот, а также информации, необходимой для начала деятельности. Развитие приграничного сотрудничества Финляндии и России в значительной степени зависит от заинтересованности территорий. Трансграничная сеть предприятий является одной из возможностей для активизации предпринимательской деятельности между Финляндией и Россией. Предприятия ведут активный поиск сотрудничества, однако без поддержки региональных администраций сети сотрудничества не имеют шансов на успешную работу. В развитии территориальных сетей основным является учет собственных сильных сторон региона и взаимные обязательства администраций и предприятий по взаимодействию. Форум «Евро-Россия» как один из примеров приграничного сотрудничества Реализуемый с 2009 года форум «Евро-Россия» осуществляется на основе принципа государственно-частного партнерства между Финляндией и Российской Федерацией. В результате сотрудничества вла- ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Характер финляндско-российского экономического приграничного сотрудничества 163 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA 164 стей и предприятий осуществляется попытка улучшить условия создания контактных сетей финляндских и российских малых и средних предприятий в приграничных регионах, содействовать появлению финляндских предприятий (предпосылки для инвестиций, производства и деятельности) на Северо-Западе России и по принципу взаимности способствовать созданию контактных сетей российских предприятий в Финляндии. Посредством форума «Евро-Россия» создаются условия для возникновения территориальных сетей в рамках государственно-частного партнерства, где путем реализации пилотных проектов развивают лучшие практики. Широкое государственно-частное партнерство является непременным условием создания трансграничных сетей. При помощи создания региональных сетей и реализации конкретных пилотных проектов можно понять, что сегодня необходимо участвующим в производственной кооперации предприятиям. Потребность в государственно-частном партнерстве типа «ЕвроРоссия» существовала уже давно. Предприятиям все больше необходима поддержка государственного сектора и в особенности малому и среднему бизнесу. С помощью форума «Евро-Россия» удалось расширить трансграничную торговлю и в то же время минимизировать влияние таких факторов, задерживающих или затрудняющих сотрудничество между предприятиями, как бюрократия и разрешительные процессы, после выяснения последствий их влияния. Это невозможно без участия государственных органов достаточно высокого уровня. В рамках форума «Евро-Россия» создаются предпосылки для более эффективного использования возможностей экономического сотрудничества приграничных территорий. Цель состоит в улучшении конкурентоспособности приграничных территорий Финляндии и России и укреплении трансграничного сотрудничества малых и средних предприятий путем создания предпосылок для осуществления производственных инвестиций финляндских предприятий и для начала реализации проектов по созданию территориальных сетей предприятий, в первую очередь на Северо-Западе России, на выбранных для реализации пилотных проектов территориях. Цель состоит в развитии проекта исходя именно из потребностей малых и средних предприятий. В качестве факторов, мешающих развитию производственной кооперации, предприятия называли, в частности, чиновничью практику, законодательство, разрешительные процессы, пересечение границы и таможенные процедуры. У отдельного малого или среднего предприятия не обязательно есть необходимые ресурсы в виде работников и «ноу-хау» для ведения всех своих дел. Цель форума «Евро-Россия» состоит в том, чтобы путем сотрудничества и влияния финляндских и российских предприятий, органов власти и политических кругов помочь в решении возможных возникающих проблем и далее создавать лучшие процедуры и модели действия, которые можно использовать и на других территориях. В течение двух лет в рамках форума были рассмотрены существующие проекты технопарков, потребности и возможности их развития. По окончанию этапа анализа были определены запускаемые потенциальные территориальные сетевые проекты, из которых для реализации были отобраны наиболее конкретные проекты в Ленинградской области, Республике Карелия и Мурманской области. Одновременно идет постоянный оценочный процесс и отбираются для реализации новые проекты. Одним из важнейших объектов развития финляндско-российского сотрудничества стало пересечение границы и связанные с этим вызовы. Замечено, что наибольшая разница в работе пограничных и таможенных ведомств Российской Федерации и ЕС заключается в том, что по историческим причинам пограничные и таможенные процедуры в России сконцентрированы прежде всего на экспорте и импорте. Российским таможенникам сетевой подход к трансграничной кооперации, как правило, не знаком. Таким образом, предприятия, которые занимаются переработкой и производством одного и того же изделия по обе стороны границы, сталкиваются с множеством проблем и бюрократией при пересечении готовым изделием или его компонентами государственной границы. Предприятия подчеркивают в своих сообщениях, что сотрудничество с местными российскими таможенными постами развивается в основном успешно. Однако в российском законодательстве и подходах к пересечению границы и таможенному досмотру есть множество вопросов, требующих скорейшего решения и совершенствование которых отвечает интересам как российской, так и финляндской стороны. Ниже приведены цитаты из откликов и комментариев финляндских и финляндско-российских предприятий на вызовы по пересечению границы: — Медленное и тяжелое обсуждение дополнений к разрешению на переработку затрудняют работу. — Экспортные и импортные таможенные процедуры занимают много времени и требуют присутствия экспедитора на таможне. — Работа таможенного поста на границе идет медленно и касается в основном ненужной новой обработки таможенных деклараций. — Слишком много бумажной волокиты. — При взвешивании не всегда учитываются погодные условия (например, тяжелый снег) и машину могут отправить на полный таможенный досмотр. — В особых случаях работа и принятие таможней решения о последующих действиях происходят медленно и могут занять несколько дней. — Необходимо упростить требования к сертификатам, требующим от предприятий больших расходов и много времени. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Сетевой подход к трансграничному сотрудничеству 165 — Проверка товаров занимает слишком много времени, даже небольшое отклонение — например, округление на 0,01 евро, может привести к многочасовому ожиданию на границе. — Постоянные изменения таможенного законодательства оказывают отрицательное влияние на работу предприятий. — Несмотря на то, что таможенные кодексы и многие нормы ЕС и России в значительной степени одинаковые и основываются на одних и тех же международных соглашениях, в самих методах работы таможенных органов двух стран существуют большие различия. Все предприятия придерживаются одинакового мнения о том, что для ликвидации препятствий коммерческой деятельности при пересечении границы необходимо сотрудничество властей обеих стран, внесение изменений в законодательство, упрощение таможенных процедур и использование новых технологий. Для этого необходим независимый и профессиональный государственно-частный форум, поскольку возникающие вызовы требуют принятия решений на государственном и региональном уровнях как в Финляндии, так и в России. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Развитие транспорта и транспортных связей как основа экономического сотрудничества 166 Сфера транспорта и логистики всегда являлась и продолжает оставаться очень важной частью финляндско-российского сотрудничества. Одним из примеров этому является начавший недавно курсировать скоростной поезд «Аллегро». Развитие железнодорожных перевозок контейнеров является в настоящее время важнейшим приоритетом российско-финляндского сотрудничества в сфере транспорта. Речь идет не просто о транзите, а о двусторонней международной торговле и двусторонних международных перевозках. Именно с этой целью в Финляндии даже создана отдельная компания по развитию международного транспорта, которая активно занимается развитием совместных проектов с российскими и скандинавскими участниками. Создание контейнерных мостов определено как одна из центральных задач «Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года», в цели номер четыре с формулировкой «Интеграция в мировое транспортное пространство и реализация транзитного потенциала страны». Транспортные перевозки обладают большим потенциалом развития, и особенно в Российской Федерации. Удельный вес перевозимых в контейнерах в России грузов составляет лишь одну десятую часть соответствующих перевозок в Западной Европе и Китае. Роль железных дорог и контейнерных перевозок будет значительно расти, в частности, благодаря их интермодальности и экологичности. Подсчитано, что в течение ближайших лет произойдет троекратный рост российского рынка контейнерных перевозок. Конечно, для этого необходимы крупные инвестиции в инфраструктуру и оборудование, но прежде всего необходимы изменение образа мышления и оказание поддержки предприятиям этой отрасли. Названные выше вызовы, свя- занные с пересечением границы и таможенными процедурами, также требуют скорейшего решения. Произошедшее в последнее время оживление коммерческой деятельности и транспортной сферы и ограниченность существующей инфраструктуры поддерживают идею развития контейнерных перевозок через финляндско-российскую границу по принципу «контейнерного моста» («container bridge») или «контейнерного челнока» («container shuttle»). Иными словами, речь идет об определенном скоростном грузовом поезде типа «Аллегро», который соединит логистические центры по обе стороны границы. То есть о двустороннем, эффективном, быстром и регулярном движении контейнерных поездов. Привлекательность и действенность этого сообщения поддерживается еще и тем, что оно соединяет порты Финляндии и транспортную систему Северной и Западной Европы с транспортной системой России вплоть до Владивостока. Эффективная логистика является необходимой основой успешного международного сотрудничества. Mikko Haapanen toimeenpaneva hankejohtaja EuroRussia-foorumi Suomalaisten ja venäläisten yritysten tehokas verkostoituminen rajan yli on tänä päivänä ajankohtaisempaa kuin koskaan ennen. Vuosien 2009–2010 globaali talouskriisi on vaikeuttanut yritysten toimintaa ja hidastanut investointipäätösten tekoa. Taloudellista tilannetta on verrattu edelliseen, vuoden 1998 lamaan. Monet yritykset ovat joutuneet miettimään toimintansa tehostamista kustannustehokkuutta lisäämällä, mikä on johtanut irtisanomisiin ja uudelleen organisoitumisiin. Palveluita on myös ulkoistettu ja entistä enemmän haetaan yhteistyökumppaneita sekä uusia tuotantokohteita, joissa tuotantokustannukset ovat edullisemmat. Talouskriisin jälkeen Suomen ja Venäjän lähialueet voidaan nähdä suurena talousalueena, jonka sisällä kannattaisi välttää turhaa kilpailua ja pyrkiä yhdessä nostamaan koko alueen kilpailukykyä verrattuna muihin globaaleihin talousalueisiin. Venäjän modernisaatio-ohjelma luo uusia mahdollisuuksia suomalaisten ja venäläisten yritysten verkostoitumiselle ja yhteistyölle. Ohjelmassa on huomioitava suuryritysten innovatiivisen toiminnan lisäksi myös pienet ja keskisuuret yritykset, sillä juuri ne muodostavat yleensä suurimman osan kaikista yrityksistä ja tarjoavat eniten työpaikkoja väestölle. Lisäksi pienissä ja keskisuurissa yrityksissä on niiden monimuotoisuuden ansiosta valtava potentiaali uusien innovaatioiden luomiselle ja kaupallistamiselle. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ SUOMALAIS-VENÄLÄISEN VERKOSTOYHTEISTYÖN NÄKYMÄT JA HAASTEET 167 Verkostomainen liiketoiminta on tärkeä edellytys monille Venäjän federaation tasolla asetettujen tavoitteiden toteutumiselle. Näitä tavoitteita ovat muun muassa edellä mainittu talouden modernisaatio, tehokkaan alihankintateollisuuden ja toimivien alihankintaketjujen kehittäminen (esimerkiksi autoteollisuudelle) sekä jalostusarvon nostaminen. On muistettava, että maailmassa on viime aikoina tapahtunut useita arvoketjumuutoksia, joista yhtenä esimerkkinä on siirtyminen tuotantolaitoslähtöisyydestä asiakaslähtöisyyteen. Sekä suomalaisten että venäläisten yrittäjien on hyvä muistaa, että globaalissa kilpailussa pärjäävät ne yritykset, jotka vastaavat parhaiten asiakkaiden tarpeisiin. Venäläinen yhteiskunta oli henkilötasolla hyvin verkostoitunutta jo Neuvostoliiton aikana. Nyt tarvitaan entistä tiiviimpää verkostoitumista yritystasolla. Yksittäisen yrityksen ei välttämättä ole kannattavaa tehdä kaikkea itse, vaan se voi keskittyä ydinosaamiseensa ja käyttää muissa toiminnoissa yhteistyökumppaneitaan. Suomalaisilla yrityksillä on paljon kokemusta verkostomaisesta toiminnasta, josta yhtenä esimerkkinä ovat Nokian globaalit verkostot. Toimiessaan yhdessä suomalaiset ja venäläiset yritykset voivat oppia paljon toisiltaan tiivistäen samalla taloudellista ja kulttuurista kanssakäymistä ja yhteistyötä ja parantaen lähialueidensa kilpailukykyä ja elintasoa. MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Suomalais-venäläisen taloudellisen lähialueyhteistyön luonne 168 Suomen lähialueyhteistyö perustuu jo vuonna 2004 hyväksyttyyn strategiaan, ja myös Suomen Venäjä-toimintaohjelman (2009) yhtenä tärkeänä kohtana on lähialueyhteistyön kehittäminen. Yhteistyötä on suunnattu aiempaa enemmän taloudelliseen yhteistyöhön, mm. pk-yrittäjyyden tukemiseen ja liike-elämän yhteyksien kehittämiseen sekä kuljetusten ja logistiikan tehokkuuteen rajanylityksissä. Talouskriisistä huolimatta suomalaisyritykset näkevät Venäjän markkinat strategisena pitkän tähtäimen mahdollisuutena. Valtaosa suomalaisyritysten jo toteutuneista investoinneista keskittyy Luoteis-Venäjälle ja erityisesti Pietarin alueelle. Suomelle ja suomalaisille yrityksille on erittäin tärkeää se, miten toimintaympäristö kehittyy jatkossa Venäjällä ja Luoteis-Venäjällä erityisesti. Suomessa on aina tuettu yrittäjyyttä ja viime vuosina myös Venäjällä on alettu tukea yritystoimintaa muun muassa luomalla yrityshautomoja, antamalla aloittaville ja pk-yrityksille vero- ja muita etuja sekä kehittämällä yritystoiminnan aloittamiseen liittyvää tiedotusta. Lähialueyhteistyön kehittäminen Venäjän ja Suomen välillä on paljon kiinni alueiden kiinnostuksesta. Rajan yli toimivaa yritysverkostoa pidetään yhtenä mahdollisuutena aktivoida Venäjän ja Suomen välistä liiketoimintaa. Yritykset hakevat aktiivisesti yhteistyötä, mutta ilman aluehallintojen tukea ei verkostoja voi synnyttää. Alueellisten verkostojen kehittämisessä keskeistä on alueiden omien luonnollisten vahvuuksien huomioiminen sekä aluehallintojen ja alueen yritysten sitoutuminen toteutukseen. Vuodesta 2009 lähtien toteutettu EuroRussia -foorumi on ollut Suomen ja Venäjän federaation välinen public-private -periaatteella toteutettu kehityshanke, jossa viranomaisten ja yritysten yhteistyönä on pyritty parantamaan suomalaisten ja venäläisten pk-yritysten verkottumista lähialueella, suomalaisten yritysten etabloitumista (investointi-, tuotanto- ja toimintaedellytyksiä) Luoteis-Venäjällä ja vastavuoroisesti venäläisten yritysten verkottumista Suomessa. EuroRussia -foorumilla on pyritty luomaan puitteet alueellisten verkostojen synnyttämiselle public-private -yhteistyössä, jossa pilotointien kautta kehitetään parhaita käytäntöjä. Laaja public-private -yhteistyö on ehdoton edellytys luoda rajat ylittäviä verkostoja. Alueellisia verkostoja rakentamalla ja konkreettisten pilotointien avulla voidaan ymmärtää, mitä tuotannollista yhteistyötä harjoittavat yritykset tarvitsevat tänään. EuroRussia -foorumin kaltaiselle public-private -yhteistyölle on ollut selkeä tarve jo pitkään. Yritykset tarvitsevat julkisen sektorin tukea entistä enemmän, varsinkin pk-yritykset. EuroRussia -foorumin avulla on saatu lisättyä rajan yli tapahtuvaa kaupankäyntiä, kun taas yritysten välistä yhteistyötä hidastavia tai hankaloittavia tekijöitä — kuten byrokratia, mielivalta, lupaprosessit — nostettua esille niiden vaikutuksen minimoimiseksi. Vaikuttamiseen tähtäävä yhteistyö ei ole mahdollista ilman julkisen sektorin riittävän korkean tason osallistumista. EuroRussia -foorumin puitteissa on pyritty entistä paremmin hyödyntämään lähialueiden talousyhteistyön mahdollisuuksia. Tavoitteena on ollut Suomen ja Venäjän lähialueen kilpailukyvyn parantaminen ja rajat ylittävän pk-yritysten välisen yhteistyön vahvistaminen luomalla edellytyksiä suomalaisten yritysten tuotannollisten investointien toteutukselle ja alueellisten yritysverkostohankkeiden käynnistämiselle ensisijaisesti Luoteis-Venäjällä hankkeeseen valituilla pilotointialueilla. Tavoitteena on ollut kehittää hanketta nimenomaan pk-yritysten tarpeista lähtien. Tuotannollista toimintaa hankaloittavina tekijöinä yritykset ovat maininneet muun muassa viranomaiskäytännöt, lainsäädännön, lupaprosessit, rajanylityksen ja tullauksen. Yksittäisellä pk-yrityksellä ei välttämättä ole tarvittavia resursseja kuten työntekijöitä ja osaamista kaikkien asioiden hoitamiseen. EuroRussia -foorumin tavoitteena on ollut suomalaisten ja venäläisten yritysten, viranomaisten ja poliittisten tahojen yhteistyöllä ja vaikuttavuudella edesauttaa mahdollisten eteen tulevien ongelmien ratkaisussa ja edelleen luoda parhaita käytäntöjä ja toimintamalleja, jotka ovat mahdollisesti hyödynnettävissä myös muilla alueilla. Kahden vuoden aikana foorumin puitteissa on käyty läpi olemassa olevia yrityspuistohankkeita, niiden kehittämistarpeita ja -mahdollisuuksia. Analysointivaiheen jälkeen määritettiin käynnistettävät potentiaaliset alueelliset verkostohankkeet, joista on valittu toteutettaviksi konkreettisimmat Leningradin alueella, Karjalan tasavallassa ja Murmanskin alueella. Samalla jatkuvasti arvioidaan ja valitaan käynnistettäväksi uusia hankkeita. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ EuroRussia -foorumi yhtenä lähialueyhteistyön esimerkkinä 169 MODERNISAATIOKUMPPANUUDEN YLEISIÄ ONGELMIA Verkostomainen lähestymistapa rajanylitykseen 170 Yhdeksi tärkeimmistä kehittämiskohteista suomalais-venäläisessä yhteistyössä on noussut rajanylitys ja siihen liittyvät haasteet. On huomattu, että suurin ero Venäjän federaation ja EU:n rajanylitys- ja tullilaitosten toiminnan välillä on siinä, että Venäjän rajanylitys- ja tullaustoiminnot ovat historiallisista syistä keskittyneet ennen kaikkea vientiin ja tuontiin. Ne eivät välttämättä tunne verkostomaista lähestymistapaa. Näin ollen yritykset, jotka jatkojalostavat ja valmistavat samaa tuotetta rajan kummallakin puolella, kohtaavat paljon ongelmia ja byrokratiaa valmiin tuotteen tai sen komponenttien ylittäessä valtioiden rajan. Yritykset korostavat omissa puheenvuoroissaan sitä, että yhteistyö paikallisten venäläisten tullipisteiden ja niiden edustajien kanssa sujuu pääsääntöisesti hyvin. Venäjän lainsäädännössä ja lähestymistavassa rajanylitykseen ja tullaukseen on kuitenkin useita nopeaa parannusta kaipaavia kohtia, joiden kehittäminen on varmasti sekä venäläisen että suomalaisen osapuolen intresseissä. Alla on suoria lainauksia suomalaisten ja suomalais-venäläisten yritysten palautteista ja kommenteista koskien rajanylitykseen liittyviä haasteita: • Jalostusluvalle tehtävien lisäysten hidas ja hankala käsittely vaikeuttaa toimintaa. • Vienti- ja tuontitullausprosessit vievät paljon aikaa ja vaativat huolitsijoiden läsnäoloa tullissa. • Toiminta rajatullissa on hidasta ja käsittää pääasiassa turhaa tullausasiakirjojen uudelleen käsittelyä. • Paperityötä on aivan liikaa. • Punnitustilanteissa ei aina huomioida sääolosuhteita (esim. painava lumi), vaan auto voidaan passittaa 100 % tarkistukseen. • Erikoistilanteissa tullin toiminta ja päätöksenteko jatkotoimenpiteistä on hidasta ja voi kestää jopa päiviä. • Yrityksille runsaasti kuluja ja aikaviiveitä aiheuttavia sertifikaattivaatimuksia on yksinkertaistettava. • Tavaroiden tarkastus vie liikaa aikaa, pienikin muutos — esim. 0,01 euron pyöristyspoikkeama — saattaa johtaa monituntiseen odottamiseen rajalla. • Jatkuvat tullilainsäädännön muutokset vaikuttavat negatiivisesti yritysten toimintaan. • Huolimatta siitä, että EU:n ja Venäjän federaation tullikodeksit ja monet säännökset ovat hyvin samanlaisia ja perustuvat samoihin kansainvälisiin sopimuksiin, itse tullielinten toimintatavoissa on suuria muutoksia. Kaikki yritykset ovat samaa mieltä siitä, että rajan yli tapahtuvan liiketoiminnan esteiden poistamiseksi tarvitaan kummankin maan viranomaisten yhteistyötä, lainsäädännön muutoksia, tullikäytäntöjen yksinkertaistamista ja uusien teknologioiden käyttöönottoa. Tähän tarvitaan puolueetonta ja asiantuntevaa public-private -foorumia, koska esiin tulevat haasteet edellyttävät niin valtion kuin alueellisen tasonkin päätöksiä Suomessa ja Venäjällä. Kuljetus- ja logistiikka-ala on aina ollut hyvin tärkeä osa-alue suomalaisvenäläisessä yhteistyössä. Äskettäin käynnistetty pikamatkustajajuna Allegro on yksi esimerkki siitä. Rautatiekonttikuljetusten kehittäminen on tällä hetkellä tärkeimpiä prioriteetteja Venäjän ja Suomen välisissä liikennesuhteissa. Aihe ei koske pelkästään transitoa, vaan myös kansainvälistä kaksisuuntaista kauppaa ja kansainvälisiä kaksisuuntaisia kuljetuksia. Juuri tätä tarkoitusta varten Suomessa on jopa perustettu erillinen kansainvälinen kuljetusalan kehittämisyhtiö, joka aktiivisesti kehittää yhteistyöprojekteja venäläisten ja pohjoismaisten toimijoiden kanssa. Konttisiltojen muodostaminen on otettu yhdeksi keskeiseksi tehtäväksi ”Venäjän federaation Liikennestrategiassa vuoteen 2030 asti”, tavoitteen numero neljä muodossa: ”Integrointi kansainväliseen kuljetusympäristöön ja maan transitopotentiaalin realisointi”. Konttikuljetukset ovat potentiaalisimpia kehittämisalueita maailman liikennealalla, erityisesti Venäjän federaatiossa. Konteissa kuljetettavien rahtien osuus on Venäjällä vain kymmenesosa vastaavista määristä Länsi-Euroopassa ja Kiinassa. Rautateiden ja konttikuljetusten rooli tulee kasvamaan merkittävästi muun muassa niiden intermodaalisuutensa ja ekologisuutensa ansiosta. On laskettu, että Venäjän konttikuljetusten markkinat tulevat jopa kolminkertaistumaan lähivuosien aikana. Tämän edellytyksenä ovat toki suuret investoinnit infrastruktuuriin ja kalustoon, mutta ennen kaikkea ajattelutavan muutos sekä alan yritysten tukeminen. Myös jo edellä mainitut rajanylitykseen ja tullaukseen liittyvät haasteet tarvitsevat pikaista ratkaisua. Viimeaikainen liiketoiminnan ja kuljetusalan piristyminen sekä olemassa olevan infrastruktuurin rajallisuus puoltavat suomalais-venäläisen rajan ylittävien konttikuljetusten kehittämistä niin sanotulla konttisilta- (”container bridge”) tai konttisukkula- (”container shuttle”) -periaatteella. Kyse olisi eräänlaisesta Allegro-tyyppisestä rahtipikajunasta, joka yhdistäisi logistiikkakeskukset rajan kummallakin puolella. Kyse on kaksisuuntaisesta, tehokkaasta, nopeasta ja säännöllisestä konttikokojunien liikennöinnistä. Yhteyden houkuttelevuutta ja toimivuutta puoltaa sekin, että se yhdistäisi Suomen pään satamat sekä Pohjois- ja Länsi-Euroopan liikennejärjestelmän Venäjän omaan liikenneverkostoon aina Vladivostokiin asti. Toimiva logistiikka on välttämätön perusta onnistuneelle kansainväliselle yhteistyölle. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРТНЕРСТВА ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ Kuljetusalan ja -yhteyksien kehittäminen taloudellisen yhteistyön perustana 171 Сергей Игоревич Щукин д. т. н., профессор декан факультета биомедицинской техники МГТУ им. Н.Э. Баумана В соответствии со стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации Правительство России поставило задачу перехода российской фармацевтической и медицинской промышленности на инновационную модель развития. При разработке концепции и этапов перехода были учтены базовые направления социально-экономического и научно-технологического развития России, сформулированные в следующих стратегических документах: • Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»); • Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р (с изменениями от 8 августа 2009 г.); • Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации, 2009 г.; • Стратегия развития фармацевтической промышленности до 2020 года (Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 23 октября 2009 г. N 965 «Об утверждении Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года»); • Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол от 15 февраля 2006г. №1); • Постановление Правительства РФ о федеральной целевой программе «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКО-ФИНЛЯНДСКОГО ПАРТНЕРСТВА В ОБЛАСТИ РАЗРАБОТКИ И ПРОИЗВОДСТВА БИОМЕДИЦИНСКОЙ ТЕХНИКИ 175 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 176 Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» (Постановление от 17 февраля 2011 г. № 91); • Концепция развития здравоохранения до 2020 года (в стадии согласования). В данной статье отмечены некоторые аспекты активности российского Правительства, направленные на поддержку производителей высокотехнологической медицинской техники, которые открывают новые возможности международного научно-технического сотрудничества. Сегодня для российских компаний и компаний с российским участием разработаны и реализуются три крупные государственные программы финансовой и организационной поддержки компаний, занятых в сфере разработки и производства биомедицинской техники и оборудования: — программа развития фармацевтической и медицинской промышленности России (руководит Министерство промышленности и торговли РФ); — программа исследований по приоритетным направлениям науки и технологий (руководит Министерство образования и науки РФ); — программа развития инновационного фонда «Сколково», курируемого Президентом России Д.А. Медведевым. Первая программа предусматривает финансовую поддержку промышленных проектов, направленных на разработку и производство оборудования в размере до 50–60 % суммарной стоимости работ. В программе отмечены типы медицинского оборудования, создание и выпуск которого будет приоритетно поддерживаться мероприятиями программы. К таковым, в частности, относится: — оборудование для клинико-диагностических исследований; — оборудование, имеющее непосредственный контакт с пациентом (для реанимации, функциональной диагностики, физиотерапии, хирургии); — искусственные органы, протезы, имплантанты; — оборудование и материалы для рентгенодиагностики; — технологии и оборудование высокой степени визуализации. Важным аспектом программы является наличие образовательных программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации инженерных и медицинских кадров, направленных на формирование профессионального корпуса отечественных специалистов в области создания и применения новой медицинской техники. Образовательные программы в части подготовки и повышения квалификации специалистов полностью финансируются из бюджета государства. Вторая программа поддерживает проекты как на стадиях научноисследовательских и опытно-конструкторских работ, так и на стадиях разработки технологии и опытных образцов для последующей коммерциализации. Кроме того, в программные мероприятия входят про- ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ екты, направленные на создание высокотехнологичных производств, а также проекты, инициированные и выполняемые в интересах бизнессообщества. Важными критериями выполняемых проектов является проведение научных исследований мирового уровня и подготовка молодых ученых, аспирантов и студентов. Фактически программа позволяет реализовывать так называемые «сквозные высокотехнологические проекты», начинающиеся от стадии научных исследований, переходящие в стадию ОКР и разработки технологии и завершающиеся организацией производства, выпуском оборудования, его реализацией и поддержкой на рынке. Государственное финансирование проектов для научно-исследовательских работ доходит до 75 %, для опытноконструкторских и опытно-технологических проектов составляет 50 % общей стоимости проекта. Третья программа поддерживает проекты российских компаний с участием ведущих зарубежных ученых, направленные на разработку и производство в России конкурентоспособной на мировом рынке медицинской техники и биомедицинских технологий. Объем поддержки фондом «Сколково» принятых к реализации проектов составляет до 50 % стоимости проекта. Кроме того, компании-резиденты фонда имеют существенные налоговые льготы на период выполнения проекта. Следует отметить, что если вторая из отмеченных программ реализуется фактически непрерывно, то первая и третья находятся на первоначальных этапах реализации и объемы государственной поддержки по ним будут ежегодно существенно увеличиваться. Таким образом, сегодня в России выстроена и развивается многоуровневая системы комплексной государственной поддержки наукоемких производств в области биомедицинской инженерии, в которой могут найти свое место как финские компании, так и университетские центры и бизнес-парки. Особенно перспективно формирование комплексных международных проектов, ориентированных как на российский, так и на европейский рынки медицинского оборудования и выполняемых с участием российского и финского бизнеса, а также университетских, научных и инжиниринговых центров обеих стран. Сегодня мы крайне заинтересованы в формировании и реализации подобных проектов в области медицинского оборудования с учетом научного задела российских ученых и опыта коммерциализации научных исследований, который имеется у финских компаний и университетов. Кроме того, понятно, что упомянутые проекты не могут быть эффективно воплощены в жизнь без активной поддержки, как политической, так и финансовой со стороны государственных структур, отвечающих за инновационное развитие обеих стран. 177 Sergei Shtshukin tekniikan tohtori, professori biolääketieteen tekniikan tiedekunnan dekaani Moskovan tekninen N. Baumanin valtionyliopisto KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA VENÄJÄN JA SUOMEN VÄLISEN KUMPPANUUDEN UUSIA KEHITTÄMISMAHDOLLISUUKSIA BIOLÄÄKETIETEEN TEKNIIKAN KEHITTELYSSÄ JA TUOTANNOSSA 178 Kansallisen turvallisuuden takaamisen strategisten tavoitteiden mukaisesti kansakunnan terveyden ja maan terveydenhuollon alalla on Venäjän hallitus asettanut valtakunnan farmaseuttiselle ja lääketiedeteollisuudelle tehtävän siirtyä kehityksen innovatiivisen mallin tielle. Siirtymisvaiheen konseptia laadittaessa otettiin huomioon Venäjän sosiaalistaloudellisen ja tieteellisteknologisen kehityksen perussuuntaukset, jotka sisällytettiin seuraaviin perusasiakirjoihin: • Venäjän federaation kansallisen turvallisuuden strategia vuoteen 2020 (VF:n presidentin 12. toukokuuta 2009 antama Ukaasi № 537 ” Venäjän federaation kansallisen turvallisuuden strategiasta vuoteen 2020”); • Venäjän federaation sosiaalistaloudellisen pitkän aikavälin kehityksen konsepti vuoteen 2020 (VF:n hallituksen 17. marraskuuta 2008 vahvistama ohjekäsky № 1662-r (8. elokuuta 2009 tehtyine lisäyksineen); • Venäjän presidentin Venäjän federaation liittokokouksessa vuonna 2009 pitämä vuotuinen tilannekatsaus; • Farmaseuttisen teollisuuden kehityksen strategia vuoteen 2020 (VF:n teollisuus- ja kauppaministeriön 23. lokakuuta 2009 vahvistama päiväkäsky № 965 ”Venäjän federaation farmaseuttisen teollisuuden vuoteen 2020 ulottuvan kehitysstrategian vahvistamisesta”); • Tieteen ja innovaatioiden Venäjän federaatiossa kehittämisen strategia vuoteen 2015 (Vahvistettu virastojen välisen tieteellis-innovatiivisen politiikan kysymyksiä käsittelevän komission istunnossa 15. helmikuuta 2006, pöytäkirja № 1); • VF:n hallituksen asetus valtakunnallisesta ”Venäjän federaation farmaseuttisen ja lääketiedeteollisuuden kehittäminen vuoteen 2020 ja pitemmäksikin aikaväliksi” –tavoiteohjelmasta (17. helmikuuta 2011 annettu asetus № 91); • Terveydenhuollon kehityksen konsepti vuoteen 2020 (parhaillaan on lausuntokierroksella). Tässä kirjoituksessa on pantu merkille Venäjän hallituksen aktiivisuuden joitakin aspekteja, jotka kielivät korkeateknologisen lääketiedetekniikan tuottajain tukemisesta tavalla, joka tarjoaa uusia mahdollisuuksia kansainväliselle tieteellis-tekniselle yhteistyölle. Alan venäläisten yritysten ja osittain venäläisellä rahoituksella toimivien biolääketieteen tekniikan ja kaluston kehittelyn ja tuotannon sektorissa työskentelevien tuotantolaitosten tukemiseksi valtion toimesta rahallisesti ja ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ järjestöllisesti on laadittu kolme mittavaa valtiollista hanketta, joita toteutetaan parhaillaan: — Venäjän farmaseuttisen ja lääketiedeteollisuuden kehitysohjelma (hanke) (VF:n teollisuus- ja kauppaministeriön johdolla; — tieteen ja teknologioitten priorisoiduilla aloilla suoritettavien tutkimusten ohjelma (VF:n opetus- ja tiedeministeriön ohjauksella; — innovatiivisen ”Skolkovo” –säätiön kehitysohjelma (Venäjän presidentti D. Medvedev kuraattorina). Ensimmäisen ohjelman puitteissa saatetaan rahoittaa teollisia hankkeita, jotka tavoittelevat kaluston kehittelyä ja tuottamista (valtionrahoituksen osuus käsittää 50–60 % hankkeen kokonaisarvosta). Ohjelman piiriin kuuluu seuraavanlaista lääketiedekalustoa, jonka kehitystä ja tuottamista tullaan ensisijaisesti tukemaan: — kliinisissä diagnoositutkimuksissa hyödynnettävä kojeisto; — välittömästi potilaan hoidossa (elvytykseen, kirurgisiin toimiin, funktionaaliseen diagnosointiin, fysioterapiaan) käytettävä kalusto; — keinotekoiset elimet, proteesit, implantaatit; — röntgendiagnostiikassa hyödynnettävä kojeisto ja aineet; — korkean asteen visualisoinnissa käytettävät teknologiat ja kojeet. Tämän ohjelman tärkeänä aspektina on se, että se sisältää erilaisia insinöörien ja lääkäreiden koulutus- sekä jatko- ja uudelleenkoulutushankkeita, joiden myötävaikutuksella saadaan paljonkin kotimaisia korkean ammattiluokan päteviä spesialisteja luomaan ja hyödyntämään uutta lääketiedetekniikkaa. Mainittuja koulutusohjelmia etenkin spesialistien jatkokoulutushankkeita rahoitetaan täydellisesti valtion budjetista. Toinen ohjelma tukee hankkeita tieteellisten tutkimustöiden sekä suunnittelu- ja kokeiluvaiheissa. Myös teknologioiden ja koemallikojeiden kehittelyn ja täydellistämisen vaiheissa saadaan valtiolta tukea pitäen silmällä keksintöjen tuomista markkinoille. Ohjelman piiriin kuuluvat korkeateknologisia tuotantoja tavoittelevat hankkeet sekä kehittelysuunnitelmat, joita on määrä toteuttaa liikemiesyhteisöjen hyödyksi. Hankkeiden toteutumisen tärkeänä kriteerinä on kansainvälisen tason vaatimuksen kestävien tieteellisten tutkimusten suorittaminen, nuorten tutkijain, aspiranttien ja myös korkeakouluopiskelijain kouluttaminen. Ohjelma antaa käytännössä mahdollisuuden toteuttaa mittavia korkeateknologisia hankkeita alkaen ensin tieteellisistä tutkimuksista, jotka saavuttavat myöhemmin teknologioiden kokeilu- ja suunnittelutyön vaiheet ja päätyvät tuotannon käynnistämiseen, kojeiden valmistamiseen, niiden realisoimiseen ja tukemiseen markkinoilla. Valtion osuus tieteellisten tutkimustyöhankkeiden rahoittamisessa saattaa käsittää jopa 75 %, kokeilu-, suunnittelu- ja kokeiltavien teknologioiden etsintähankkeiden osalta — 50 %. Kolmas ohjelma tukee venäläisyritysten hankkeita, joita toteutetaan johtavien ulkomaisten tutkijain myötävaikutuksella, hankkeita, jotka tavoittelevat kilpailukykyisten lääketiedetekniikan ja biolääketiedeteknologioiden luomista ja tuotantoa Venäjällä ja niiden viemistä tuonnempana kansainvälisille markkinoille. ”Skolkovo” –säätiö rahoittaa toteutettaviksi hyväksyttyjen 179 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA hankkeiden tarvittavista rahoitusvaroista jopa 50 %. Säätiön residenttiyritykset saavat tämän lisäksi tuntuvia verohelpotuksia hankkeen toteuttamisen ajaksi. Todettakoon, että ohjelmaa numero 2 jo toteutetaan käytännössä jatkuvasti, mutta ensimmäistä ja kolmatta ollaan vasta käynnistämässä, joten valtion finanssituki niiden puitteissa toteutettaville hankkeille tulee lisääntymään tuntuvasti alinomaa. Venäjällä on näin ollen jo rakennettu ja kehitetään korkeaa tieteellistä tasoa vaativien biolääketieteen keksintöjä hyödyntävien kokonaisvaltaista monitasoista valtiollista tukea nauttivien tuotantojen järjestelmiä. Siinä olisi tilaa myös suomalaisille alan yrityksille, yliopistokeskuksille ja businesspuistoille. Hyviä tulevaisuuden näkymiä on etenkin kansainvälisten kokonaisvaltaisten hankkeiden käynnistämisellä, hankkeiden, jotka tavoittelisivat Venäjän ja Euroopan maiden markkinoita, joille tarjottaisiin lääketieteellistä kalustoa ja joita toteutettaisiin Venäjän ja Suomen bisneksen myötävaikutuksella, kummankin naapurimaan tieteellisten, yliopisto- ja insinöörikeskusten spesialistien osallistuessa niihin. Olemme tänään suuresti kiinnostuneita tällaisten uudenlaisen lääkintälaitteiston kehittelyä tavoittelevien hankkeiden muovaamisesta ja toteuttamisesta tietoisina Venäjän tutkijain tieteellisistä keksinnöistä ja suomalaisten yritysten sekä korkeakoulujen valtavasta kokemuksesta tieteellisten tutkimusten tulosten menestyksellisen markkinoinnin alalla. Lisäksi mainittakoon, että kaikki käsittävät hyvin — ilman molemmissa maissa olevien ja innovatiivisesta kehityksestä huolehtivien valtionrakenteiden olennaista poliittista ja tuntuvaa rahallista tukea tuskinpa mainitut hankkeet toteutuvat tehokkaasti. 180 Тимо Корпела директор Совместная финляндско-российская биотехническая лаборатория Университет г. Турку ФИНЛЯНДСКО-РОССИЙСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: ЗАМЕТКИ И КОММЕНТАРИЙ НА ОСНОВЕ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в 1989–2011 гг. Исходные предпосылки рассмотрения вопроса Мне представилась исключительная возможность познакомиться изнутри с российскими биологическими науками, учеными и их миром мыслей еще со времен Советского Союза. Я буду, естественно, рассматривать вопросы с академических позиций, с которыми я работал. Основой для моей статьи являются личный опыт и беседы со многими и разными людьми. Надеюсь, что подобный «приземленный» подход может помочь в создании правильных позиций для развития сотрудничества, а на основе правильных позиций возникают мудрые дела, которыми могут насладиться последующие поколения. В конечном счете все мировые вопросы решаются через самых простых людей. К сожалению, никаких иных путей просто не существует. В 1987 году я проводил в Турку международный конгресс по витаминам, в работе которого приняла участие в том числе необычно представительная делегация в составе 11 человек из Советского Союза. Советская делегация предложила на конгрессе создать двустороннюю общую лабораторию, «Совместную биотехнологическую лабораторию (СБЛ). Эта инициатива была, безусловно, спонтанной, т. е. это была частная инициатива ученых. Зимой 1989 года приехала группа ученых под руководством нынешнего академика Константина Скрябина и привезла с собой проект соглашения о сотрудничестве. Олли Перхеентупа и Матти Ниеминен из МИДа (Финляндско-советский комитет по научно-техническому сотрудничеству) и Сеппо Мякинен (СИТРА) вели это дело с финляндской стороны. Ректор университета г.Турку Арне Роуси подписал 26.10.1989 г. соглашение от имени университета. Соглашение относится к числу государственных соглашений, которые были ратифицированы в 1993 году с Российской Федерацией. В этот раз проблема нового подразделения заключалась в инновационности: нигде не было опыта реализации подобной идеи. Поэтому соглашение о сотрудничестве было лишь скромным документом, и работу нужно было реализовывать через практику. Это оказалось ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Создание совместной лаборатории 181 большим вызовом для чиновников, которые даже десять лет спустя все еще пытались понять, что такое СБЛ и какое место ей принадлежит в стратегии. Естественно, что такая позиция создавала, в частности, проблемы с финансированием. Организация, которая создавалась на основе практики, а не теории, была творческой организацией. Парадокс творчества заключался в том, что это никак не вписывалось в систему. Общества хотят активно пользоваться творчеством, но не могут его систематизировать и поэтому его теряют. В действительности в начале 1990-х годов те же российские ученые (в особенности профессора Хомутов и Карпейский), которые участвовали в создании СБЛ, выступили с аналогичной европейской инициативой «лаборатории без границ». Эти уже пожилые господа шли впереди своего времени со своими идеями. Идея получила поддержку со стороны их друга, тогдашнего научного руководителя ЕС профессора Паоло Фазеллы. Однако эта идея довольно скоро умерла, очевидно, по причине того, что политикам было трудно определить ее более абстрактную конструкцию. Кроме того, «лаборатория без границ» основывалась на государственном финансировании, и ее идея была слишком идеалистической. В случае реализации этой идеи СБЛ, безусловно, присоединилась бы к ней. Сегодня «лабораторию без границ» понимают лучше в разговорах о научных парках. Это не здания, а живые сообщества ученых, сети сотрудничества, прекрасным примером которых является СБЛ. KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA Организация совместной лаборатории сотрудничества 182 СБЛ состоит из двух экономически самостоятельных подразделений, одно из которых находится в университете г. Турку, а другое — в Москве. Общее финансирование могло бы значительно укрепить сотрудничество, однако это забюрократизировало бы его деятельность. Согласно уставу лаборатория решает свои задачи в соответствии с одобренными ее правлением принципами. Каждая сторона имеет по 4–5 своих представителей в правлении. Очевидно, первоначальное общее экономическое положение было причиной того, что московское подразделение никогда практически не работало активно, хотя еще в 2002 году соглашение было обновлено. Сейчас мы вновь обновляем соглашение и стремимся к тому, чтобы и российская СБЛ стала играть активную роль. На данном этапе существует прекрасная возможность для того, чтобы повлиять на содержание соглашения. СБЛ должна поставить перед собой новые, более амбициозные задачи. Одной из таковых может стать участие в модернизации инновационной экосистемы России. О предпосылках сотрудничества Отправной точкой сотрудничества должна быть взаимная выгода — так или иначе, в ближайшей или дальней перспективе. Слишком многие люди придерживаются мнения о выгоде только для одной стороны. Иногда это становится возможным в ближайшей перспективе «Продукция» СБЛ за 21 год Проекты Мы реализовали проекты почти со всеми крупными финскими биотехнологическими предприятиями, и таких проектов за 21 год всего оказалось 35 (каждый продолжительностью от 2 до 6 лет). Тематика проектов самая разнообразная — от разработки компьютерных моделей до трансгенных растений, от сельского хозяйства до медицины, от химии до биологической защиты, от прикладных наук до фундаментальных исследований. С моей точки зрения, проекты оказались относительно удачными. Во времена работы СБЛ мы использовали хорошее соотношение между ценой и качеством работы российских исследова- ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ с использованием сомнительных методов, но почти всегда такое сотрудничество прекращается и выгода остается очень скромной. Такому «жулику» вообще стоит сменить обстановку. К сожалению, от такой деятельности страдают и многие посторонние. Возникшее после распада СССР затруднительное положение породило стремление многих россиян заработать быстро деньги на своих либо чужих достижениях, и применяемые методы были часто сомнительными и аморальными, если не сказать противоправными. Иногда мне казалось, что укоренившееся еще во времена СССР представление о том, что частная торговля является преступной, теперь реализовывалось как бы само собой. Представлялось, что преступные методы являются дозволенными и даже рекомендованными. Другими словами, идеальным является такое сотрудничество, когда обе стороны получают приличную выгоду и при условии которого можно получить лучшие результаты, нежели при работе в одиночку. Стороны должны быть мотивированы к сотрудничеству. Это поддерживает рабочую мораль. Если в сотрудничестве принимает участие еще и третья сторона, то здесь действуют те же закономерности. Суть сотрудничества состоит в том, что когда отношение к делам и друг к другу является правильным, то это порождает дополнительную дозу инновационности, или, как это можно еще называть, выражаясь математическим языком, 1+1>>2, и это всем выгодно. Неплохим примером является брачный союз. В этом заключается мудрость сотрудничества. Однако это непросто усвоить, если нас учили в духе личного и коллективного эгоизма, который противоречит всему сказанному. На международном уровне возникает больше синергетики, которая представляет собой дополнительный международный бонус. Когда речь идет о сотрудничестве людей из различных культур, то недоразумения могут легко испортить ведение дел, и это касается даже противоречий, возникших из-за языковых трудностей. Разные культуры иногда рассматривают дела по-разному. К этому надо быть готовым и позаботиться о том, чтобы не возникало недопонимания. Письменные соглашения, безусловно, хороши, однако всегда лучше уточнить несколько раз, чтобы они были правильно поняты и не нужно было каждый раз доставать бумаги. 183 телей и высокий уровень созданных контактных сетей. Нам удавалось находить в России нужных для реализации проектов специалистов любой области исследований. Работа могла выполняться как в Финляндии, так и в России. Исключительно интересной областью стали те многочисленные проектные предложения, для которых мы запрашивали финансирование и которым было в этом отказано. KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA Патенты 184 Поскольку СБЛ плотно сотрудничала с предприятиями, то защита результатов исследований патентами была естественной частью общего положения. Патентование является самостоятельной отраслью, идеология которой отличается от научной работы. СБЛ создала около 50 изобретений, которые охраняются патентом в большей или меньшей степени. Тематика патентов соответствуют областям проектов. Многие патенты появились в результате сотрудничества и стали собственностью предприятий. По-прежнему несмотря на то, что Россия уже давно стала членом международного патентного соглашения, понимание значения патентования чем-то иным, нежели научным мерилом, представляется редким явлением. Внутренний рынок в России играет важную роль, и поэтому патенты не были важны в коммерческой деятельности. Существуют российские специалисты по патентам, но уровень их профессионализма зачастую является низким. Если согласиться на дорогой процесс (через патентное бюро одна заявка может легко обойтись в 100 тыс. евро), то в слабый патент не стоит инвестировать деньги. При планировании коммерческого использования результатов исследований патентование и прочие меры защиты необходимо учитывать в обязательном порядке. Предприятия В рамках сферы влияния СБЛ создано 8 предприятий. Наиболее успешным является пока АO «Хютест» (Hytest Oy: www. hytestfinland.fi), годовой оборот которого составляет порядка 2 млн. евро. Владельцами фирмы сегодня являются частные российские лица. Остальные созданные предприятия — более молодые, с более скромными оборотами. Научный продукт Точного учета научных продуктов СБЛ не существует. Полагаем, что количество реферированных полных статей, опубликованных в солидных изданиях (без учета абстрактных и прочих статей), составило в 1989 году более 200. Кроме того, опубликовано около 20 широких обзорных статей, включая один учебник по патологии растений. Далее можно отметить, что публикации отражают тематику исследовательских проектов. По некоторым совместным с предприятиями проектам существовали ограничения по части публикации научных статей. Написание научных статей в области запатентованных изобретений может также затягиваться на годы или статьи не опубликуют вообще. Международные конференции Сеть сотрудничества Сеть сотрудничества СБЛ с Россией и остальным миром является результатом систематической и длительной работы. Создание хороших и доверительных отношений происходит медленно и требует постоянного диалога. Доверие необходимо завоевать. Обычно это происходит тогда, когда дела решаются по договоренности. Сеть сотрудничества работает хорошо только тогда, если все участники могут доверять друг другу. Естественно, что в эту сеть стремятся попасть и те, кто не заслуживает доверия. Когда такие круги выводят из сферы сотрудничества и переводят в собственную категорию, то это тоже работа. По мере расширения здоровой сети сотрудничества она сама заботится о поддержании высокого уровня своих участников, поскольку новых партнеров можно быстро проверить по нескольким каналам, даже если это большая страна или весь мир. Надежная и динамичная сеть сотрудничества как рабочий инструмент котируется на вес золота. Один американец сказал начальнику отдела биотехники СИТРА: «Вы понимаете, что сидите на золотой жиле», имея в виду СБЛ. Сеть сотрудничества СБЛ в исследовательских организациях России является уникальной во всем мире. Сейчас важно ее сохранить по- ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Международных конференций было проведено всего более 25 — не менее одной в год. Эти конференции в СБЛ не все были тесно привязаны к сотрудничеству с Россией. Например, в 2010 году мы провели биотехнологические конференции Япония-Финляндия (пятая в серии начиная с 2001 года) и Корея-Финляндия. В ноябре мы организовали медицинскую конференцию Россия-Финляндия. Иногда СБЛ подвергалась в Финляндии критике из-за деятельности за пределами основной зоны (России). Однако при этом критики не понимают того факта, что Финляндия — очень маленькая страна (численность ее населения составляет столько же, сколько население мирового города средней величины), которая не в состоянии в действительных масштабах соответствовать потребностям сотрудничества с Россией. В то же время с СБЛ можно выходить совместно через Финляндию на сотрудничество с третьими странами. В настоящее время, между прочим, реализуются проекты, которые удачно организованы по этой схеме, и понятно, что такая деятельность является разумной и в результате представляется часто единственной альтернативой. В начале 1990-х годов я пытался решать вопросы (в частности, через запланированную конференцию Скандинавия-Россия) так, чтобы скандинавские страны выступили совместно в качестве партнера России. Таким образом, мы могли бы набрать критическую массу в области сотрудничества. Эта идея грубо отвергнута со стороны некоторых государственных организаций, к счастью, как я полагаю, по инициативе отдельных лиц. Это могла быть очень плодотворная идея при условии, что структура российского государства выберет в конечном счете модель северных стран. 185 сле смены персонала. Обе стороны должны разумно поддерживать ее ресурсы. До сих пор знания СБЛ используются очень мало. KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA О посетителях СБЛ 186 Активный обмен учеными в СБЛ является важнейшей формой деятельности подразделения в долгосрочной перспективе. Многие советские ученые впервые выезжали за рубеж в короткие или длительные поездки именно в СБЛ. В первое время многие гости говорили лишь несколько слов по-английски (который разумно был выбран сразу в качестве официального языка). Польза от нескольких месяцев пребывания ученых-гостей в Финляндии оставалась часто небольшой с точки зрения проекта. Однако эти поездки были очень важны для будущего этих лиц. У нас нет точной статистики об этих приезжавших на несколько месяцев или несколько лет людях. Предположительно их было по 5–8 человек ежегодно. Ограниченность финансирования заставляла оценивать даже эти короткие поездки независимо от их результативности (иными словами, это не было непониманием смысла) в надежде на то, что в будущем работу можно будет продолжить либо она будет продолжена в России с иным финансированием. Производительность работы подразделения нельзя в таких условиях оценивать, например, через количество публикаций за рабочий год на человека. Многие российские ученые были задействованы в проекте в течение длительного времени (годами). Некоторое количество этих лиц (около 20) остались на постоянное жительство в Финляндии и занимают здесь хорошие позиции от руководителей предприятий до профессоров. По моим сведениям, никто из работников СБЛ не пополнил списки безработных Финляндии. Число приезжавших с кратким визитом (на несколько дней/недель) людей в течение всего периода в 21 год оставалось сравнительно стабильным — примерно по 90–140 человек ежегодно. Эти данные достоверно зафиксированы, в частности на основании бронирования гостиничных номеров. Эти поездки также не прошли впустую и стали методом для разработки новых проектов и укрепления рабочих сетей. Многие из приехавших в Турку русских ученых с багажом в несколько английских слов теперь говорят уверенно по-английски, ездят по миру и успешно работают как у себя дома, так и за рубежом. В один прекрасный день они могут вновь приехать в Финляндию уже на другом уровне. Предрассудки все еще существуют Понятно, что Россия будет продолжать оставаться нашим соседом и в будущем и в возрастающей степени как важный партнер по сотрудничеству и торговле. Предрассудки наносят разнообразный вред. Практичный человек задает вопрос, что можно сделать с этим очевидным фактом. С помощью фактической информации можно ликвидировать основанный на незнании предрассудок. Мне представляется, что государственные власти Финляндии должны проводить мероприятия по улучшению положения, поскольку это отвечает интересам всего народа. Если еще ждать десятилетиями, то многие потенциально хорошие дела устареют. Отдельные люди не могут исправить положение даже большими вкладами, а могут это делать только понемногу и слишком медленно. В Финляндии можно найти профессиональных людей, могущих провести кампанию, например, по созданию положительного имиджа России, вначале хотя бы для студентов. Существуют же у частных лиц собственные имиджмейкеры-консультанты. Мир неизбежно глобализуется высокими темпами. Это означает передел экономики и прорыв промышленности. Какая страна окажется богатой в будущем десятилетии и где расположатся промышленные предприятия? Другими словами, для будущего важно, как государства спланируют свои стратегии и будут позиционировать себя в этом новом мире. По мнению многих, в ключевом положении окажутся структуры и методы, связанные с новыми технологиями. Сила промышленности и научного исследования и диалог между ними станут решающим фактором. Более глубокое понимание международного сотрудничества разделит народы на успешные и неудачников. В России существовала влиятельная группировка, выступавшая за сохранение препятствий в развитии международного сотрудничества. В частности, еще в начале этого тысячелетия высказывались идеи о том, что научные публикации должны проверяться государственными контролерами с тем, чтобы инновации не уходили за границу. К счастью, это не было реализовано на практике. Подобная идея является, безусловно, неправильной уже хотя бы потому, что нельзя создать организацию, которая могла бы распознавать эти инновации. Одностороннее сотрудничество не может быть действенным. Интернационализация станет болезненным, но необходимым процессом в России. Процесс будет болезненным, потому что он потребует изменения подходов, например, искоренения предрассудков. В Финляндии уже более 20 лет разрабатывают модели «инновационной системы», которые могли бы повысить эффективность цепи исследования-промышленность-коммерциализация. «Модель финляндской инновационной системы» известна в мире. Несколько лет назад при поддержке СБЛ японский Университет Хагаморо провел довольно крупное исследование инновационной системы Финляндии. По этому поводу сложилось хорошее мнение, и японцы захотели усовершенствовать на основе этого исследования собственную модель. Финляндская модель постоянно совершенствуется, и она уже не та, которую исследовали японцы. Одно из ее преимуществ, видимо, состоит именно в том, что финляндская модель исходит из того принципа, что модель должна быть гибкой и ее легко можно будет видоизменять в зависимости от ситуации. В России осуществлено особенно много фундаментальных исследований, однако спрашивается, можно ли их эффективно применять на ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Интернационализация — важное дело 187 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 188 практике. В России инновационные системы не поднялись до международного уровня. К сожалению, сейчас уже больше нет времени начинать тестировать международные инновационные системы, поскольку темпы их изменения в мире очень высокие. И нет права на ошибку. Другими словами, обновление инновационной системы в России исключительно актуально. В каждом крупном городе необходимо создать какой-нибудь инновационный центр (в Финляндии такие центры существуют в каждом маленьком городе). Финляндия могла бы предоставить в распоряжение России опыт, накопленный ею в течение длительного времени. Финляндия является небольшой компактной страной, и весь «ноу-хау» может канализоваться в интегрированном виде. Развитие и рост российской экономики как видного и крупного торгового партнера представляется важным для Финляндии. Таким образом, речь идет о долгосрочном и взаимовыгодном для обеих сторон сотрудничестве. Этот проект настольно крупный и разносторонний, что его стоит тщательно спроектировать с учетом того, что ошибки могут обойтись очень дорого. Проектирование и определение цели является само по себе творческим процессом. Для планов характерна их реализация тем или иным образом. Если выяснится, что план реализуется в ложном направлении из-за того, что некоторые предположения подвели, план сам по себе остается по-прежнему ценным, если его можно будет гибко поправить. Частное финансирование не подходит для долгосрочных национальных структурных планов, и поэтому речь должна идти о государственном контроле и финансировании. Частное финансирование хорошо на операционном уровне. СБЛ показала себя важным международным партнером Российской академии наук. Как Финляндия, так и Россия интернационализируются. СБЛ может стать важным рабочим инструментом этого процесса для обеих сторон. Timo Korpela, johtaja Suomalais-venäläinen biotekniikan yhteislaboratorio (JBL) Turun yliopisto SUOMALAIS-VENÄLÄINEN TUTKIMUSYHTEISTYÖ: HUOMIOITA JA KOMMENTTEJA PERUSTUEN TOIMINTAAN vv. 1989–2011 Lähtökohtani tarkastella asioita Minulle on ollut poikkeuksellinen mahdollisuus seurata sisältäpäin Venäjän biotieteitä ja tiedemiehiä sekä heidän ajatusmaailmaansa jo NL:n ajoista lähtien. Tarkastelen luonnollisesti asioita akateemisista lähtökohdista, joiden piirissä olen toiminut. Perustan esitykseni käytännön kokemuksiin ja keskusteluihin monien ja monenlaisten ihmisten kanssa. Toivon, että tällainen ”maanläheinen” lähestymistapa voisi auttaa muodostamaan oikeita asenteita yhteistyöhön — ja oikeista asenteista taas lähtevät viisaat teot, joista seuraavat sukupolvet voivat nauttia. Maailman asiat lopulta hoituvat ihan tavallisten ihmisten kautta. Valitettavasti muuta keinoa ei ole. Järjestin kansainvälisen vitamiinkonferenssin Turussa 1987, jossa oli myös NL:sta poikkeuksellisen suuri 11 hengen valtuuskunta. NL:n valtuuskunta ehdotti kokouksen kuluessa, että perustettaisi kahdenvälinen yhteislaboratorio ”Joint Biotechnology Laboratory”, ”JBL”. Aloite oli epäilemättä spontaani, eli yksittäisten tutkijoiden. Talvella 1989 ryhmä, jonka johdossa oli nykyinen akateemikko Konstantin Skryabin, tuli mukanaan yhteistyösopimuksen hahmotelma. Olli Perheentupa ja Matti Nieminen Ulkoministeriöstä (Suomalais-neuvostoliittolainen tieteellis-tekninen yhteistoimintakomitea) ja Seppo Mäkinen (Sitra) ajoivat asiaa Suomen puolelta. Turun yliopiston rehtori Arne Rousi allekirjoitti sopimuksen 26.10.1989 Turun yliopiston puolesta. Sopimus kuuluu valtiollisten sopimusten joukkoon, joka ratifioitiin 1993 Venäjän federaation kanssa. Uuden yksikön ongelmana oli tällä kertaa sen innovatiivisuus: missään ei ollut yritetty toteuttaa vastaavaa mallia. Yhteistyösopimus oli siten vain paperi ja työn täytyi muotoutua käytännön kautta. Tämä oli suuri haaste virkamiehille, jotka vielä kymmenen vuoden päästäkin yrittivät ymmärtää mikä JBL oikeastaan on ja mihin se sijoittuu strategiassa. Luonnollisesti tästä oli haittaa mm. rahoituksen kannalta. Organisaatio, joka muotoutuu käytännöstä, ei teorioista, on luova. Luovuuden paradoksi on se, että se ei tahdo mukautua järjestelmiin. Yhteiskunnat haluavat kiihkeästi hyväksikäyttää luovuutta mutta eivät pysty sitä systematisoimaan ja siksi menettävät sen. Itse asiassa, 90-luvun alussa samoja venäläisiä (erityisesti Professorit Khomutov ja Karpeisky) kuin JBL:n perustamisessa, oli mukana aloitteentekijöinä vastaavassa eurooppalaisessa hankkeessa ”laboratorio ilman rajoja”. Nämä vanhemmat herrat olivat aikaansa edellä monissa ajatuksissaan. Idea oli myös heidän ystävänsä, silloisen EU:n tiedejohtajan, prof.Paolo Fasellan suojeluksessa. Hanke kuitenkin kuoli melko pian, varmaan koska poliitikkojen oli vaikea hahmottaa sen hiukan abstraktisempaa rakennetta. ”Laboratorio ilman rajoja” lisäksi perustui valtioiden rahoitukselle ja ajatuksena se oli siten liian idealistinen. Jos se olisi onnistunut, JBL olisi epäilemättä siihen liittynyt. ”Laboratorio ilman rajoja” ymmärretään kyllä nykyisin paremmin puhuttaessa tiedepuistoista. Ne eivät ole rakennuksia, vaan eläviä tiedemiesten yhteisöjä — yhteistyöverkostoja, joista JBL on oiva esimerkki. Yhteistyölaboratorion organisaatio JBL perustuu kahteen taloudellisesti itsenäiseen yksikköön, toinen on Turun yliopistossa, toinen Moskovassa. Yhteinen rahoitus olisi varmasti merkittävästi vahvistanut yhteistyötä mutta olisi myös tehnyt toiminnan byrokraattiseksi. Johtosäännön mukaisesti laboratorio toteuttaa tehtäväänsä johtokunnan hyväksymien periaatteiden mukaisesti. Johtokunnassa on 4–5 ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Yhteislaboratorion perustaminen 189 edustajaa kummallakin puolella. Laboratorion alkuaikojen yleinen taloudellinen tilanne lienee syynä siihen, että Moskovan yksikkö ei ole koskaan käytännössä toiminut aktiivisesti, vaikka vielä 2002 sopimus uudistettiin. Olemme uudistamassa taas sopimusta ja pyrimme siihen, että Venäjän JBL saa myös aktiivisen roolin. Tässä vaiheessa olisi erinomainen tilaisuus vaikuttaa uuden sopimuksen sisältöön. Olisi syytä myös asettaa JBL:lle uusia kunnianhimoisia haasteita. Yksi tällainen voisi olla osallistuminen Venäjän innovaatioekosysteemin modernisointi. KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA Yhteistyön edellytyksistä 190 Yhteistyössä lähtökohtana pitää olla molemminpuolinen hyöty — tavalla tai toiselle nopealla ja/tai pitkällä tähtäimellä. Liian monella on asenne, että toisesta osapuolesta halutaan vain hyötyä. Joskus se on mahdollista lyhyellä tähtäimellä käyttäen epäilyttäviä keinoja, mutta melkein aina yhteistyö loppuu ja hyöty jää kovin pieneksi. Tällaisen ”petkuttajan” on yleensä syytä vaihtaa maisemaa. Valitettavasti tällaisesta toiminnasta joutuvat kärsimään monet ulkopuolisetkin. NL:n hajoamisen jälkeen muodostunut ahdinko aiheutti sen, että monet venäläiset yrittivät rahastaa omia tai toisten tuloksia nopeasti ja keinot olivat usein kyseenalaisia, moraalittomia, jos ei laittomia. Joskus olin huomaavinani että NL:n aikana opetettu asenne siitä, että yksityinen kaupankäynti on rikollista näytti toteuttavan itse itseään. Ajateltiin, että rikolliset keinot ovat sallittuja ja jopa suositeltavia. Ihanteellinen yhteistyö on siis sellaista, josta kumpikin osapuoli kohtuullisesti hyötyy ja jossa yhteistyöllä saavutetaan parempia tuloksia kuin yksinään. Yhteistyö generoi aina uusia näkymiä. Osapuolten pitää olla motivoituneita yhteistyöstä. Se ylläpitää työmoraalia. Jos yhteistyötä tehdään yhdessä kolmannen osapuolen kanssa niin tässäkin pätee samat lait. Yhteistyön olemus on se, että kun suhtautuminen asioihin ja toisiin on oikea, se kirvoittaa ylimääräisen annoksen innovatiivisuutta, tai miksi sitä sanotaankin, ja kaikki hyötyvät eli matemaattisesti 1+1 >>2. Avioliitto ei ole huono vertaus. Tässä on siis yhteistyön järki. Se ei ole kuitenkaan ihan helppo sisäistää, sillä meidät on opetettu yksilölliseen ja yhteisölliseen itsekkyyteen, joka sotii tällaista vastaan. Kansainvälisessä rajapinnassa potentiaalisesti syntyy enemmän synergiaa, mikä on kansainvälisen yhteistyön lisäbonus. Kun kyseessä on yhteistyö eri kulttuureista tulevien ihmisten kanssa, niin helposti asioita sotkevat väärinymmärryksistä, jopa kielivaikeuksista johtuvat ristiriidat. Eri kulttuureissa asioita katsotaan toisinaan eri tavoin. Tähän pitää varautua ja varmistaa ettei väärinymmärryksiä tule. Kirjalliset sopimukset ovat hyviä mutta aina olisi varmistettava useampaan kertaan, että ne on myös ymmärretty, eikä papereita tarvitse koskaan ottaa esiin. JBL:n ”tuotos” 21 vuoden aikana Projektit Olemme tehneet miltei kaikkien suomalaisten biotekniikkaan liittyvien isompien yritysten kanssa projekteja 21 vuoden aikana noin 35 kappaletta (kesto 2–6 vuotta). Aihepiirit vaihtelevat tietokonemallinuksesta transgeenisiin kasveihin, lääketieteestä maatalouteen, kemiasta biologiseen torjuntaan, soveltavasta perustutkimukseen. Projektit ovat käsittääkseni onnistuneet suhteellisen hyvin. JBL:n alkuaikoina hyödynsimme Venäjän tutkijoiden palkkojen hyvää hinta/laatusuhdetta sekä korkeatasoista kontaktiverkostoamme. Pystyimme hankkimaan Venäjältä minkä tahansa alan erikoisosaajan, jota projekti tarvitsi. Työ voitiin tehdä Suomessa tai Venäjällä. Hyvin mielenkiintoinen alue on ne suunnattoman monet projektiehdotukset, joille on haettu rahoitusta ja epäonnistuttu saamaan sitä. Patentit Koska JBL on tehnyt paljon yhteistyötä yritysten rajapinnassa, tutkimustulosten suojaus patentein on kuulunut luonnollisena osana kuvaan. Patentointi on oma osaamisalueensa, jonka ideologia poikkeaa tutkimuksesta. JBL:n on tuottanut noin 50 keksintöä, jotka on suojattu patentein isommassa tai pienemmässä laajuudessa. Patenttien aihealueet myötäilevät projektien alueita. Monet keksinnöt ovat tulleet yritysyhteistyössä ja ovat päätyneet yritysten haltuun. Yhä vieläkin, siitä huolimatta että Venäjä on kauan kuulunut kansainvälisen patenttisopimukseen (PCT), patentoinnin merkityksen ymmärtäminen muuna kuin tieteellisenä meriittinä on Venäjällä harvinaista. Venäjän sisämarkkinat ovat olleet tärkeitä eikä patentit ovat olleet liiketoiminnalle tärkeitä. On olemassa venäläisiä patenttiasiamiehiä mutta niiden ammattitaito on usein huonoa. Jos lähdetään kalliiseen prosessiin (toimistojen kautta yksi hakemus voi maksaa helposti 100,000 euroa), ei kannata investoida heikkoon patenttiin. Kun suunnitellaan tutkimusten tulosten kaupallista hyödyntämistä patentointi ja muut suojaamistoimenpiteet ovat ehdottoman välttämättömiä ottaa huomioon. JBL:n vaikutuspiiristä on perustettu 8 yritystä. Toistaiseksi parhaiten menestyvä on Hytest Oy (www.hytestfinland.fi), jonka vuosiliikevaihto on luokkaa 8 milj. euroa, josta liikevoittoa on noin 2 milj euroa. Hytestin omistaa nykyisin yksityiset venäläiset henkilöt. Muut perustetut yritykset ovat nuorempia ja niiden liikevaihdot ovat vähäisempiä. Tieteellinen tuotos Aivan tarkkaa kirjanpitoa JBL:n tieteellisestä tuotannosta ei ole. Arvioimme että referoitujen täyspitkien arvostetuissa lehdissä painettujen artikkeleiden (ei sisällä abstrakteja yms) määrä on yli 200 vuodesta 1989. Lisäksi on noin 20 laajempaa katsausta, mukaanlukien 1 kasvipatologian oppikirjan. Edelleen, julkaisut heijastavat tutkimusprojektien aiheita. Eräillä alueilla, jotka on tehty yritysten kanssa, on ollut rajoituksia julkaista tieteellisiä artikkeleita. Patentoitujen keksintöjen lähipiiristä tieteellisten artikkelien kirjoittaminen voi olla myös useilla vuosilla viivästynyttä tai on päätetty jättää kokonaan julkaisematta. Kansainväliset konferenssit Kansainvälisiä konferensseja on järjestetty >25 kpl; vähintään noin kerran vuodessa. Nämä konferenssit eivät ole JBL:ssä liittyneet kaikki tiukasti Venäjä-yhteistyöhön. Mm. viime vuonna (2010) järjestimme Japani-Suomi ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Yr i t y k s e t 191 (viides sarjassa alkaen 2001) sekä Korea-Suomi bioteknologiakonferenssit. Marraskuussa järjestimme Venäjä-Suomi lääketieteen konferenssin. JBL:ää on Suomessa toisinaan arvosteltu toiminnan hajoittamiseksi ydinalueen (Venäjän) ulkopuolelle. Arvostelijat eivät kuitenkaan ymmärrä sitä tosiasiaa, että Suomi on hirveän pieni maa (väkiluku kuin keskikokoinen kaupunki maailmalla), joka ei pysty todellisessa mitassa vastaamaan Venäjän yhteistyötarpeisiin. Sen sijaan JBL kanssa voimme mennä yhdessä Suomen kautta kolmansiin maihin. Mm. tällä hetkellä on projekteja vireillä, joissa on toimittu onnistuneesti juuri näin ja on ilmiselvää että tämä toiminta on järkevää ja usein siis ainoa vaihtoehto. Yritin 90-luvun alussa kehittää asioita (mm. suunnitellun SkandinaviaVenäjän konferenssin kautta) siten, että Skandinavian maat olisivat yhdessä toimineet Venäjän yhteiskumppanina. Tällä tavoin olisimme saaneet kriittistä massaa yhteistyölle. Tämä ajatus törmättiin tylysti eräistä valtion organisaatioista, onneksi toivottavasti vain tiettyjen yksilöiden toimesta. Tämä olisi ollut nähdäkseni erittäin hedelmällinen ajatus myös sikäli, että Venäjän valtion rakenne näyttää kuitenkin lopulta päätyvän pohjoismaiseen malliin. KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA Yhteistoimintaverkko 192 JBL:n yhteistoimintaverkko Venäjälle ja muuallekin maailmaan on systemaattisen pitkäjänteisen työn tulos. Hyvien luottamuksellisten suhteitten luominen on hidasta ja vaatii jatkuvaa vuoropuhelua. Luottamus on ansaittava. Yleensä se tapahtuu niin, että asiat hoidetaan sovitulla tavalla. Yhteistoimintaverkko toimii hyvin ainoastaan, jos kaikki osapuolet voivat luottaa toisiinsa. On luonnollista sekin, että tähän verkkoon pyrkii sellaisia, jotka eivät ole luottamuksen arvoisia. Sekin on työtä kun sellaiset tahot poistetaan ja siirretään omaan kategoriaansa. Kun terve toimintaverkko laajenee, se itsessään auttaa pitämään toimijat korkeatasoisina, koska uudet partnerit voidaan nopeasti testata useampaa kautta, vaikka olisi kyse isostakin maasta tai koko maailmasta. Luotettava dynaaminen toimintaverkosto on kullan arvoinen työväline. Eräs henkilö USA:ssa sanoi Sitran biotekniikkaosaston johtajalle: ”ymmärrättekö että istutte kultasuonen päällä”, tarkoittaen JBL:ää. JBL:n toimintaverkosto Venäjällä tutkimusorganisaatioissa on uniikki maailmassa. Olisi tärkeää että se säilyy henkilövaihdostenkin jälkeen. Ylläpitoon pitäisi resurssoida viisaasti kummaltakin puolen. Tähän mennessä JBL:n asiantuntemusta on käytetty hyvin vähän. JBL vierailijoista JBL:n harrastama aktiivinen tutkijanvaihto on ollut pitkällä tähtäimellä yksikön arvokkaimpia toimintoja. Moni entisen NL:n tutkija on tullut ensimmäistä kertaa ulkomaille lyhyemmäksi tai pitemmäksi aikaa juuri JBL:ään. Alkuaikoina useimmat vieraista eivät puhuneet monta sanaa englannin kieltä (joka viisaasti valittiin heti alussa viralliseksi kieleksi). Muutaman kuukauden kestoisten tutkijavieraitten hyöty tutkimukselle Suomen puolella jäi usein vähäiseksi projektille. Kuitenkin nämä vierailut olivat kyseisen henkilön tulevaisuudelle hyvin tärkeitä. Näistä muutaman kuukauden tai vuoden luokkaa olevien henkilöiden vierailuista ei ole tarkkaa tilastoa. Arviolta näitä oli 5–8 vuosittain. Rahoituksen niukkuus pakotti hyväksymään nämä lyhyetkin vierailut tuloksellisuudesta piittaamatta (ei siis ymmärtämättömyyttä), toivoen että työtä voitaisi joskus myöhemmin jatkaa, tai että sitä jatkettaisi Venäjällä muulla rahoituksella. Yksikön toiminnan tuottavuutta tällaisissa tapauksissa ei voida arvioida esim julkaisujen määrällä / työvuosi/henkilö. Projekteissa on työskennellyt myös pitempiä aikoja (vuosia) useita venäläisiä tutkijoita. Jonkun verran näistä on sellaisia (noin 20), jotka ovat jääneet pysyvästi Suomeen ja ovat hyvissä asemissa täällä yritysjohtajista professoriin. JBL ei tietääkseni ole tuottanut ketään Suomen työttömyyskortistoon. Lyhyiden vieraiden (muutama päivä/viikko) määrä on ollut suhteellisen vakioinen koko 21 vuoden ajan — noin 90–140 henkilöä/vuosi. Nämä vierailut ovat luotettavasti tilastoituja hotellivarausten ym. perusteella. Eivät nämäkään vierailut turhia ole olleet vaan ovat keino rakentaa uusia projekteja ja lujittaa toimintaverkkoa. Monet venäläiset tutkijat, jotka tulivat Turkuun ilman montakaan englannin sanaa hallussaan, puhuvat nyt sujuvasti englantia ja matkustavat maailmalla ja menestyvät hyvin koti- ja ulkomailla. Jonain päivänä he voivat taas päätyä Suomeen toisella tasolla. On selvää että Venäjä tulee olemaan naapuri myös jatkossa ja yhä enenevän tärkeä yhteistyö- ja kauppakumppani. Ennakkoluulot ovat monella tavoin haitallisia. Käytännöllinen ihminen kysyy, mitä tälle ilmeiselle tosiasialle voi tehdä. Asiatiedon avulla voidaan poistaa tietämättömyydestä johtuvaa ennakkoluuloa. Nähdäkseni Suomen valtiovallan pitäisi järjestää toimenpiteet asian korjaamiseksi, koska se on kansan yhteinen etu. Jos vielä odotetaan vuosikymmeniä niin monet potentiaalisesti hyvät asiat ovat menneet jo ohi. Yksityiset ihmiset eivät voi asiaa korjata suurimmillakaan panoksilla kuin vähän ja liian hitaasti. Suomesta löytyy ammattitaitoisia ihmisiä, jotka voivat toteuttaa kampanjan esimerkiksi Venäjän positiivisen imagen luomiseksi — vaikkapa ensin korkeakouluopiskelijoille suunnaten. Onhan jo yksityisillä ihmisilläkin imagekonsultteja. Kansainvälistyminen on tärkeää Maailma väistämättä globalisoituu kovaa vauhtia. Tämä tarkoittaa talouden uusjakoa ja teollisuuden murrosta. Mikä maa on rikas ensi vuosikymmenellä, missä sijaitsevat tuotantolaitokset? Tulevaisuudelle on siis tärkeää miten valtiot suunnittelevat strategiansa ja positioivat itsensä tähän uuteen maailmaan. Monien mielestä avainasemassa tulevat olemaan rakenteet ja tavat ajatella suhteessa uusiin teknologioihin. Teollisuuden ja tutkimuksen voima ja niiden välinen dialogia on ratkaisevan tärkeää. Myös kansainvälisen yhteistyön syvällisempi ymmärtäminen tulee jakamaan kansoja onnistujiin ja epäonnistujiin. Venäjällä on ollut vaikutusvaltainen henkilöryhmä, joka on kannattanut esteitä kansainväliseen yhteistyöhön. Mm. vielä vuosituhannen alussa esiintyi mielipiteitä että tieteelliset julkaisut pitää tarkastaa valtiollisten kontrollöörien toimesta, jotta innovaatiot eivät karkaa ulkomaille. Onneksi se ei ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Ennakkoluulot vielä jylläävät 193 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 194 toteutunut käytännössä. Tämä ajatuskanta on ehdottomasti väärä, jo koska ei ole mahdollista rakentaa organisaatiota, joka pystyisi tunnistamaan nämä innovaatiot. Yksisuuntainen yhteistyö ei ole toimiva. Kansainvälistyminen tulee olemaan kivulias, mutta välttämätön prosessi Venäjälle. Kivulias, koska prosessi vaatii asenteiden muutosta, kuten ennakkoluulojen poistaminen. Suomessa on yli kahdenkymmenen vuoden ajan kehitetty ”innovaatiojärjestelmän” malleja, jotka tekisivät tutkimus-teollisuus-kaupallistamisketjun tehokkaaksi. ”Suomen innovaatiojärjestelmän malli” on kansainvälisesti tunnettu. Muutama vuosi sitten JBL:n avustamana japanilainen Hagamoron yliopisto teki melko ison tutkimuksen Suomen innovaatiojärjestelmästä. Tästä oli hyvä kuva ja japanilaiset halusivat korjata tutkimuksen perusteella malliaan. Suomen mallia on edelleen jatkuvasti uusittu eikä se ole enää sama kuin mitä japanilainen tutkimus käsitti. Eräs etu lieneekin juuri siinä, että Suomen malli lähtee periaatteesta että mallin pitää olla niin joustava, että sitä on helppo muuttaa tilanteen mukaan. Venäjällä on paljon varsinkin perustutkimusta mutta kriittiseksi tulee pystytäänkö se soveltamaan tehokkaasti. JBL:n perustamisen alussa ajatuksena oli se, että voisimme auttaa tämän perustutkimuksen soveltamisessa. Venäjällä innovaatiosysteemit eivät ole kehittyneet kansainväliselle tasolle. Valitettavasti nyt ei ole enää aikaa lähteä testaamaan kansallisia innovaatiomalleja, sillä muutoksen tahti maailmalla on siihen liian nopea. Virheisiin ei ole varaa. Venäjän innovaatiojärjestelmän uudistaminen on siis nyt erittäin ajankohtaista. Jonkilainen innovaatiokeskus pitäisi kehittää ainakin jokaisen ison kaupungin yhteyteen (Suomessa niitä on jokaisessa pienessäkin kaupungissa). Suomi voisi antaa Venäjälle käyttöön ne kokemukset, joita on kerätty pitkältä ajalta. Suomi on pieni kompakti maa ja koko tietotaito pystytään kanavoimaan integroidusti. Venäjän talouden kehittyminen ja nouseminen on Suomelle tärkeää isona kauppakumppanina. Siten kyseessä olisi kauaskantoinen molempia osapuolia hyödyttävä yhteistyö. Hanke olisi kuitenkin niin iso ja moniulotteinen, että se pitäisi suunnitella huolellisesti ottaen huomioon se, että virheet tulevat hyvin kalliiksi. Suunnittelu ja päämäärän hahmottaminen on sinänsä luova prosessi. Suunnitelmalla on taipumusta toteutua tavalla tai toisella. Jos käy ilmi että suunnitelma on menossa harhaan joidenkin oletuksien pettäessä, suunnitelma sinänsä on yhä arvokas, jos sitä voidaan joustavasti korjata. Yksityinen rahoitus ei ole sovelias pitkäjänteisiin kansallisiin rakenteen suunnitelmiin vaan kyseessä pitää olla valtiollinen kontrolli ja rahoitus. Yksityinen rahoitus on mielekästä operationaalisella tasolla. JBL on osoittautunut Venäjän Tiedeakatemian tärkeäksi kansainväliseksi kumppaniksi. Kun Suomi ja Venäjä kansainvälistyvät, JBL voisi olla hyödyllinen työkalu tässä prosessissa kummallekin maalle. Марат Рамилевич Биктимиров кандидат технических наук генеральный директор Национальная ассоциация исследовательских и научно-образовательных электронных инфраструктур «е-АРЕНА» Национальная контактная точка «Информационно-коммуникационные технологии и инфраструктура» 7-й Рамочной программы ЕС На первом заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России в июне 2009 года руководством страны перед Комиссией поставлена задача — в самое ближайшее время запустить процесс модернизации экономики страны, сосредоточившись на главных направлениях технологического прорыва и конкретных проектах. Одним из важнейших приоритетов определены стратегические информационные технологии, включая создание суперкомпьютеров и программного обеспечения. В ноябре того же года в ходе саммита Россия-ЕС в Стокгольме была выдвинута инициатива «Партнерство для модернизации». Целью партнерства является содействие в решении задач модернизации экономики России и всего комплекса отношений РФ-ЕС с учетом уже имеющегося опыта их взаимодействия. В числе основных направлений сотрудничества были названы технологическое развитие и взаимный обмен технологиями, включая зеленую энергетику. Поэтому, говоря о развитии и использовании стратегических информационных технологий применительно к научно-исследовательской сфере, являющейся базовой для инноваций и технологического развития, хотелось бы обратить внимание на два аспекта, непосредственно имеющих отношение к партнерству и международной интеграции. Первый — это насущная острая необходимость создания единой научно-образовательной электронной инфраструктуры (то, что в Европе принято называть e-Infrastructure), включающей все возможные высокопроизводительные мощности от высокоскоростных телекоммуникаций до распределенных высокопроизводительных компьютерных систем. Иными словами — необходимость формирования современной киберинфраструктуры, являющейся технологической основой для обеспечения научных исследований и прикладных инновационных разработок. При этом речь идет не о слиянии в одно целое всех целевых и проблемно-ориентированных сетей и ресурсов в один супер-ресурс по европейскому принципу «одна страна — одна сеть». У нас и мас- ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ЭЛЕКТРОННЫЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ — ДОСТУП К ИННОВАЦИЯМ. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНТЕГРАЦИИ 195 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 196 штаб страны другой и сетей много. Уместно говорить скорее о композиции европейской и американской моделей — единой современной высокопроизводительной среде для сосуществования и взаимодействия различных проблемно-ориентированных сетей и ресурсов. Это позволит с одной стороны консолидировать бюджетные финансовые средства для перехода на качественно новые и дорогие мощности, такие как «лямбда»-технологии (DWDM) в телекоммуникациях, или «петафлопсы» (а в недалекой перспективе речь пойдет об «экзафлопсах») в суперкомпьютерах, или «петабайты» в хранилищах данных, наличие которых является сегодня необходимым условием участия наших ученых в самых значительных отечественных и международных распределенных исследованиях и экспериментах, например, таких как Большой андронный коллайдер в ЦЕРНе. А с другой стороны, это позволит упорядочить и привести нашу инфраструктуру в некое соответствие с принятыми в Европе принципами построения электронных инфраструктур для научно-образовательной и исследовательской сферы. Что в свою очередь будет способствовать более активной интеграции с Европейским Союзом. Приведем показательный пример — обсуждаемый сейчас совместный Российско-Финский проект по оказанию услуг высокопроизводительных вычислений. Основной целью является объединение усилий двух ведущих суперкомпьютерных компаний России и Финляндии — ОАО «Т-Платформы» и CSC — IT Center for Science. Предпосылками для такого объединения являются неудовлетворенный спрос со стороны промышленных и научных предприятий на услуги численного моделирования с использованием высокопроизводительных вычислений и дополняющие друг друга знания в области нанотехнологий и инженерных расчетов. К слову сказать, неудовлетворенный спрос Европы в области инженерных расчетов в 2011 году оценивается в 145 млн. долл., а в области нанотехнологий в 2011 году около 175 млн. долл. «Т-Платформы» и CSC имеют намерения построить совместный суперкомпьютерный центр на базе новейших разработок «Т-Платформы» с использованием технологий охлаждения на «горячей» воде. За счет применения технологии «free cooling» экономия электроэнергии может достигать значения 30–35 %. Центр планируется разместить в Финляндии в Каяани, т. к. данное местоположение позволяет использовать дешевую электроэнергию за счет непосредственной близости гидроэлектростанции. CSC обладает высокой квалификацией в области высокопроизводительного моделирования в нанотехнологиях, биотехнологиях и других научных расчетах, в то время как «Т-Платформы» обладает экспертными знаниями в области инженерного моделирования. Тем самым две компании дополняют друг друга и в случае, если проект состоится, способны предложить заказчикам полный набор расчетных инструментов. Общий объем неудовлетворенного спроса в этом сегменте в Европе оценивается в 500 млн. долл. Для российской стороны данный проект позволит экспортировать российские высокотехнологичные разработки, услуги российских ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ученых и инженеров в Европу, сохраняя и увеличивая число рабочих мест в России. А кроме того, позволит получить доступ к европейским научным и инженерным проектам и обмениваться опытом со своими зарубежными коллегами. Казалось бы, чего еще желать? Однако, для того, чтобы российский ученый в отличие от своего финского коллеги мог все это великолепие легко использовать, необходимо обеспечить доступ к этому суперцентру. Более того, необходима инфраструктура доступа. Та самая электронная инфраструктура, которая развивается в Европе колоссальными темпами. Проект пан-европейской научно-образовательной сети GEANT на магистралях оперирует уже цифрами до 40 Гбит/сек пропускной способности каналов связи, специально выделенных для научно-исследовательской сферы. Мы же довольствуемся в основном арендованными сотнями мегабит, да и то не везде. Ни о какой «лямбде» внутри страны и речи пока не идет. Справедливости ради надо сказать, что благодаря поддержке Российской академии наук и ее участию в консорциуме GEANT российское научно-образовательное сообщество сегодня имеет телекоммуникационный канал выхода в европейский GEANT на скоростях, сравнимых с общеевропейскими — 10Гбит/ сек, но только до Москвы... Ну и еще один штрих в довершение картины. Государственный научно-исследовательский институт информационно-телекоммуникационных технологий «Информика» (университетская сеть RUNNet) в партнерстве с научно-образовательной сетью стран Северной Европы NORDUnet и суперкомпьютерным центром CSC (!) реализовал проект создания DWDM-системы на одном из максимально загруженных межграничных телекоммуникационных переходов Санкт-Петербург — Хельсинки. Активированная пропускная способность канала составляет 40Гбит/сек. Канал организован на оптических волокнах ЗАО “ЛЭИВО” (российская часть) и TDC Oy (финская часть). Это первый опыт в научно-образовательной инфраструктуре России, который может позволить не отставать от международных научно-образовательных сетей в развитии электронной инфраструктуры. Этот канал можно и должно задействовать и в проекте CSC — «Т-Платформы», и для значительного удешевления канала GEANT-Россия, и в начинающемся проекте ORIENT PLUS, предполагающем соединение европейских и китайских научно-образовательных сетей транзитом через Россию, и во многих-многих других. Безусловно, прежде всего необходимо учитывать интересы России в этих проектах, но для этого необходима координация на государственном уровне. Второй аспект неразрывно связан с первым и касается необходимости существенного расширения представительства и участия организаций российского научно-образовательного сообщества в международных (в частности европейских) проектах и консорциумах (GEANT, PRACE, EGI, ORIENT PLUS, CAREN, BSI, в американском GLORIAD и т. п.). Одним из ключевых вопросов для нас сегодня является вопрос статуса российской стороны как члена уже действующих консорциумов 197 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 198 с участием России и как участника будущих проектов, в которых мы предполагаем участвовать. Речь идет о произошедшем не так давно понижении статуса российской стороны в европейских консорциумах (GEANT, EGI). В данной ситуации нас интересует даже не столько фактический статус, а сколько меняющиеся по ходу действия правила игры и последствия принятия подобных решений нашими европейскими партнерами. Наши основные опасения, ввиду понижения статуса, связаны с потенциально возможными будущими ограничениями доступа наших исследовательских коллективов к сервисам и информации. То есть как бы не получилась игра в одни ворота, и понижение в статусе повлекло бы неравноправное участие наших ученых непосредственно в процессе научных исследований, разработок и главное — в использовании их результатов. Понижение статуса связано с различными причинами. Есть причины, так скажем, геополитического характера. Вот как, например, выглядит ситуация с участием российской стороны в консорциуме европейских научно-образовательных сетей GEANT (проекты GN1, GN2, GN3). Российское участие в проекте GN1 началось с обычного клиентского подключения через австрийскую научно-образовательную сеть ACONET. Затем, по мере наращивания емкости каналов в GEANT, повышения взаимной значимости сетевого взаимодействия европейских стран и России и повышения интереса в транзите каналов через Россию в Юго-Восточную Азию, появилось, а затем было одобрено обеими сторонами предложение о вступлении России в члены GEANT и установке в Москве полноценного узла GEANT. В проект GN2 российская сторона вошла полноценным членом консорциума GEANT с голосующими правами. Однако ближе к завершению проекта GN2 и началу новой генерации проекта — GN3, в консорциуме появились предложения об исключении России из состава членов. Позднее, после вмешательства Еврокомиссии и ряда переговоров, консорциум ограничился решением о понижении статуса российского представителя до «специального члена без права голоса». Комитет по членству GN-3 подготовил соответствующее Положение о статусе специального члена консорциума для стран — не членов Евросоюза. Таковыми были названы Беларусь, Украина, Молдова и... Россия. Как видно, Россия в данном случае удостоилась понижения в статусе, т. к. до этого момента уже была полным членом консорциума. Заметим, что такие страны, как Македония, Сербия и Черногория, сразу приняты в полные члены GEANT, не будучи пока еще полноценными странами Евросоюза. В такой ситуации вполне логично предположить, что «не-членство» в Евросоюзе и в будущем будет автоматически означать для представителей России статус не выше специального члена без права голоса или наблюдателя в любых европейских научно-образовательных консорциумах. Усугубляет положение и отсутствие Соглашения по ассоциированному участию России в 7-й рамочной программе ЕС по исследованиям и технологическому развитию (РП-7) на период 2007–2013 гг. Европейская Комиссия рассматривает этот вопрос только в привязке ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ к новому базовому соглашению о партнерстве Россия-ЕС. Есть опасения, что вопрос об ассоциированном членстве России в РП-7 вообще может быть снят с повестки дня переговоров по причине истечения программы в 2013 году. Вопрос об ассоциированном членстве России в РП-8, видимо, пока не обсуждается. Между тем российская сторона уже сейчас стремится быть полноценно представленной в европейском суперкомпьютерном консорциуме PRACE. Целью является поддержание высокого уровня отечественной отрасли высокопроизводительных вычислений и вывод на европейский рынок суперкомпьютинга конкурентоспособных российских продуктов и технологий. Однако дело не только в этом. По правилам консорциума GEANT членство в нем организовано по принципу «одна страна — одна научно-образовательная сеть (National Research & Educational Network — NREN)». Поэтому другой формальной причиной изменения статуса явилось несоответствие этому принципу. Ведь в нашей стране много научно-образовательных сетей — хороших и разных, которые до сих пор не были объединены в единую сеть — NREN. Кроме того, к сожалению, емкости телекоммуникационных каналов для нужд науки и образования внутри страны сильно отстают от современного европейского уровня. Достаточно сказать, что для полноценного участия исследовательской организации в экспериментах ЦЕРН-БАК необходимо обеспечить пропускную способность от 1 Гбит/сек и выше. К примеру, для организаций Сибирского отделения РАН мы не можем обеспечить такую емкость по причинам дороговизны канала доставки сервиса до Новосибирска и недостатка финансовых средств. Имеет место набивший оскомину вопрос о ценовой политике коммерческих магистральных операторов связи, владеющих монополией на дальние оптические магистрали, по отношению к научно-образовательным сетям. Несмотря на то, что в Москву GEANT приходит уже каналом 10 Гбит/сек, внутри страны, как уже упоминалось ранее, мы располагаем только лишь мегабитами. Кстати, нужно сказать и о том, что для полноценного участия в консорциумах, подобных европейскому GEANT, необходимо платить взносы, которые увеличиваются пропорционально увеличению емкости канала присоединения. В случае с GEANT финансовую нагрузку в интересах всего российского научно-образовательного сообщества полностью несет РАН, при том, что самыми активными пользователями являются отнюдь не только и не столько учреждения Академии. Дальнейшее расширение канала в GEANT и дистрибуция сервисов по стране потребует дополнительного финансирования и на взносы, и на оборудование узлов доступа, и на модернизацию внутренней инфраструктуры. Какой же выход? Для того чтобы соответствовать западному уровню развития электронных инфраструктур, равноправно сотрудничать и интегрироваться в глобальное сообщество, очевидно, нужно консолидировать имеющиеся собственные ресурсы и иметь поддержку государства. Такова европейская и мировая практика. Заметим, что электронная инфраструктура сама по себе не может быть экономически эффективной. К ней напрямую не применим этот термин. Но она 199 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 200 должна служить транспортной системой экономически эффективных сервисов, предоставляемых посредством этой инфраструктуры. Что уже делается? C целью формирования единой научнообразовательной электронной инфраструктуры в России создана Национальная ассоциация исследовательских и научно-образовательных электронных инфраструктур «e-АРЕНА». Ее участники — ведущие инфокоммуникационные центры страны — ГНИИ ИТТ «Информика», Межведомственный суперкомпьютерный центр РАН, Российский НИИ развития общественных сетей, МГУ и ряд других. В настоящее время ассоциация осуществляет консолидацию телекоммуникационных и вычислительных ресурсов основных научно-образовательных сетей России — университетской RUNNet, академической RASNet, исследовательской RBNet, а также прикладных и региональных сетей — FREEnet, RSSI, Radio-MSU, SENet-Tatarstan, сети Уральского отделения и Дальневосточного отделения РАН. Одной из основных уставных задач Национальной ассоциации исследовательских и научно-образовательных электронных инфраструктур «e-АРЕНА» является поддержка и развитие активного и полноправного участия российского научно-образовательного сообщества в международных инфокоммуникационных проектах и инициативах. Вопрос статуса российских организаций — участников европейских исследовательских инфраструктурных проектов и консорциумов обсуждался на встрече в Брюсселе представителей Ассоциации «е-АРЕНА» и Постоянного представительства РФ при ЕС с руководством подразделений Генерального директората Европейской комиссии по информационному обществу и средствам массовой информации. В ходе проведенных переговоров участники согласились, что решение проблем изменения членского статуса в европейских консорциумах — это вопрос, требующий внимания Европейской Комиссии. При этом российской стороной было подчеркнуто особое значение, которое придает МИД РФ и Постпредство РФ в ЕС этой проблеме в связи с переговорами по подписанию Соглашения об ассоциированном членстве России в РП-7. Представители Европейской Комиссии выразили удовлетворение фактом создания Ассоциации «е-АРЕНА» как единого интерфейса для взаимодействия европейского и российского научно-образовательного сообществ по вопросам развития научноисследовательских электронных инфраструктур. Фактически теперь для Европы Ассоциация «е-АРЕНА» выглядит как российская NREN. Переговоры не остались только разговорами, а подтверждены делом. Ассоциация «е-АРЕНА» при поддержке Европейской Комиссии в начале этого года совместно с управляющей компанией DANTE консорциума GEANT, МСЦ РАН, РосНИИРОС, компанией «Алкатель-Люцент» провела модернизацию узла GEANT в Москве, установив новое оборудование, предусматривающее 10-гигабитные (и выше) подключения по технологии DWDM. Ассоциация «е-АРЕНА» стала участником проекта EGI (Европейская грид-инициатива), участвует вместе со своими европейскими партнерами — DANTE, NordUnet и др. в проекте ORIENT PLUS. Marat Biktimirov tekniikan kandidaatti pääjohtaja Sähköisten tutkimus-, tiede- ja koulutustoimen ”e-ARENA” -infrastruktuurien Kansallinen yhdistys — EU:n ”Informaatio- ja kommunikaatioteknologiat ja infrastruktuuri” — 7. puiteohjelman Kansallinen kontaktipiste SÄHKÖISET INFRASTRUKTUURIT — KOSKETUS INNOVAATIOIHIN. KANSAINVÄLISEN INTEGRAATION ONGELMIA JA NÄKYMIÄ Venäjän johto asetti maan kansantalouden teknologisen kehityksen ja modernisoinnin Komission ensimmäisessä vuoden 2009 kesäkuussa pidetyssä istunnossa tehtävän mainitun Komission jäsenille — käynnistää aikailematta Venäjän kansantalouden modernisoimisprosessin keskittämällä ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Замечательный пример эффективного долговременного международного партнерства являет собой сотрудничество уже упомянутых ГНИИ ИТТ «Информика» и NordUNet. Благодаря этому сотрудничеству Россия имеет сегодня новые возможности для организации телекоммуникационной связности со странами запада через оптическую линию, соединившую Санкт-Петербург и Хельсинки. Есть надежда, что в ближайшем будущем один из каналов в GEANT будет организован именно по этому маршруту. Обращает на себя внимание и тот факт, что NordUNet является членом консорциума GEANT, а «Информика» — членом Ассоциации «е-АРЕНА». К лучшему меняется ситуация и с внутренней электронной инфраструктурой. В соответствии с решениями Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России начались работы по реализации проекта «Развитие суперкомпьютеров и грид-технологий». Создающаяся в результате выполнения этого проекта грид-сеть будет предназначена для использования организациями-участниками и отдельными коллективами, ведущими научно-технические исследования и инновационные разработки через образование виртуальных лабораторий в различных прикладных областях. Отрадно, что практически все упомянутые в этой статье российские организации в той или иной степени задействованы в этом проекте. Резюмируя, можно сказать, что Россия имеет очень хороший задел для развития международного сотрудничества по электронным инфраструктурам для сферы образования, научных исследований и инноваций. Нужны лишь постоянная поддержка, внимание и заинтересованность как со стороны самого научно-образовательного сообщества, инновационного бизнеса, так и со стороны государства. 201 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 202 huomio teknologisten uutuuksien läpimurron turvaamiseen ja konkreettisiin hankkeisiin. Tärkeimpiin priorisoituihin tehtäviin kuuluu toiminta strategisten informaatioteknologioitten (IT) kehittämisen alalla, supertietokoneiden rakentaminen ja ohjelmiston luominen niiden käyttöön. Mainitun vuoden marraskuussa Tukholmassa pidetyssä Venäjä — EU –huippukokouksessa hyväksyttiin ”Kumppanuus modernisaation hyväksi” –aloite. Yhteistyön tavoitteeksi asetettiin Venäjän kansantalouden modernisointitehtävien sekä Venäjän federaation ja EU:n välisten kaikinpuolisten suhteiden uudenaikaistamisen jouduttaminen jo kartutettua yhteistoimintakokemusta hyödyntämällä. Yhteistyön tärkeimpiä aloja ovatkin teknologinen kehitys ja keskinäinen teknologiavaihto vihreä energiatalous mukaan laskettuna. Siksipä puhuessamme strategisten I-teknologioitten kehittämisestä ja hyödyntämisestä tieteellisten innovaatioiden perustana ja teknologisen kehityksen ”kivijalkana” olevien tutkimusten hyväksi kiinnitämme huomiotamme vähintään kahteen seikkaan eli aspektiin, jotka koskettelevat välittömästi partnerisuhteiden kehittämistä ja laajemminkin kansainvälistä integraatiota. Ensimmäinen seikka — välttämätön tarve luoda yhtenäinen ja eheä tieteellinen ja koulutuksellinen sähköinen infrastruktuuri (sitä on totuttu nimittämään Euroopassa termillä e-Infrastructure), joka kattaisi kaikki mahdolliset sektorin keksinnöt alkaen tehokkaista huippunopeista telekommunikaatiokapasiteeteista ja päätyen korkeatehoisiin tietokonejärjestelmiin. Toisin sanoen tarvitaan ajanmukaisen kyberinfrastruktuurin luomista, infran, joka muodostaisi teknologisen perustan tieteellisille tutkimuksille ja innovatiivisten keksintöjen sovellutuksille. Puhe ei kylläkään ole siitä, että kaikki ongelmien ratkaisun parissa ja tavoitehankkeiden toteuttamiseksi toimivat verkostot ja e-resurssit yhdistettäisiin yhdeksi superresurssiksi eurooppalaisen ”yksi valtio –yksi verkosto” –periaatteen mukaisesti. Meillä on valtakunnan mittasuhteet aivan toisenlaisia ja verkostojakin paljon erilaisia. On puhuttava eurooppalaisen ja amerikkalaisen mallien soveltamisesta — näin perustettaisiin yhtenäinen ajanmukainen eli moderni korkeatuottoinen ympäristö yhteistoiminnan ja kanssakäymisen harjoittamista varten erilaisten ongelmien ratkaisemiseksi perustettujen verkostojen ja resurssien kesken. Tämä toisaalta mahdollistaa keskittämään budjettivaroja siirtymiseksi hyödyntämään uusia, laadukkaita ja kalliita kojeita, sellaisia kuten lambda-teknologiat (DWDM) telekommunikaatioalalla tai petaflopseja (lähitulevaisuudessa voitaneen puhua jo eksaflopseista) tietokoneissa tai petabaiteista tietopankeissa, mikä on nykyisin tiedemiestemme kotimaisiin ja kansainvälisiin erikoistutkimuksiin ja kokeiluihin osallistumisen ehtona. Yhtenä tällaisista perustutkimuksista on mm. yhä jatkuva työ Suurella hadronitörmäyttimellä CERN:ssa. Toisaalta tämä antaisi mahdollisuuden saattaa meidän infrastruktuurimme parempaan järjestykseen, jotta tämä inframme vastaisi e-infrastruktuurien rakentamisperiaatteita, joita noudatetaan Euroopassa silloin, kun suunnitellaan sähköisten rakennelmien luomista tieteellisiin, koulutus- ja tutkimustarkoituksiin. Tämä puolestaan jouduttaa aktiivisempaa integraatiota EU:hun. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Tuokaamme esille yksi malliesimerkki. Parhaillaan käsitellään venäläis-suomalaista hanketta, joka liittyy korkeatuottoisten laskentapalvelujen tarjoamiseen. Päätavoitteena on yhdistää naapurimaiden kahden johtavan yrityksen — T-Platformy –Oyj:n ja CSC — IT Center for Science:n ponnistukset. Yhteistyötä tarvitaan sillä tuotantolaitokset ja tieteelliset yksiköt eivät ole edelleenkään tyytyväisiä niihin palveluihin, joita tarjotaan numeerisen simuloinnin sektorissa. Palvelutasoa voidaan lisätä tuntuvasti käyttämällä korkean tuottavuuden eli tehon tietokoneita sekä hyödyntämällä tietojen kartuttamista jouduttavia keksintöjä nanoteknologioitten ja insinöörilaskelmien alalla. Todettakoon, että Euroopan tyydyttämätön tarve insinöörilaskelmien osalta käsitti vuonna 2011 noin 145 miljoonaa dollaria ja nanoteknologioitten osalta samana vuonna — lähes 175 miljoonaa dollaria. T-Platformy –yritys ja CSC aikovat rakennuttaa yhteisponnistuksin supertietokonekeskuksen hyödyntämällä mainitun venäläisyrityksen keksintöjä laitteiden tehokkaan jäähdyttämisen alalla (niin kutsuttu ”kuumavesimenetelmä”). Free cooling –teknologian käyttö saattaa säästää sähköenergiaa 30–35 %. Keskus avataan Suomen Kajaaniin: siellä kun on halpaa lähellä sijaitsevan vesivoimalan tuottamaa sähköä. CSC:lla on tietotaitoja korkeatehoisen nano- ja bioteknologioitten ynnä muutamien muiden tieteen haarojen simuloinnin alalla ja T-Platformy –yrityksellä — asiantuntijatuntemusta insinöörisimuloinnin alalla. Molemmat yritykset täydentävät näin ollen toisiaan ja mikäli hanke toteutuu pystyvät ne yhdessä tarjoamaan tilaajille laskentakaluston koko skaalan. Tässä segmentissä on Euroopassa tilaustöitä eräiden arvioiden mukaan 500 miljoonan dollarin arvosta. Venäjän osapuoli pystyy tämän hankkeen myötä viemään Eurooppaan venäläisiä high-tech — keksintöjä, venäläisten tutkijain ja insinöörien palveluita. Näin säilytetään ja luodaan uusia työpaikkoja Venäjän laitoksiin. Tämä antaa mahdollisuuden tutustua eurooppalaisiin tieteellisiin ja insinöörihankkeisiin sekä vaihtaa työkokemusta ulkomaisten kollegojen kanssa. Hanke on suunniteltu elikkä tuumasta toimeen? Mutta tiellä onkin kompastuskiviä. Venäläisen tutkijan kun on päästävä tähän superkeskukseen. Suomalaisella kollegallaan ei tällaisia ongelmia ole. Tarvitaan lisäksi pääsyn infraa. Juuri sitä e-infrastruktuuria, jota kehitetään Euroopassa poikkeuksellisen vauhdikkaasti. Paneurooppalainen GEANT -niminen tieteellis-koulutushanke antaa jo nyt mahdollisuuden välittää tietoja 40 Gbit/sek. niiden tiedonvälityskanavien kautta, jotka on varta vasten tarkoitettu tieteellisiin ja koulutustarpeisiin. Me taas joudumme tyytymään vuokrattuihin linjoihin, joiden kautta saadaan sekunnissa tietomääriä muutaman sadan megabitin verran ja tämä tulos on vielä tyydyttävä. Venäjän sisällä emme voi vieläkään edes puhua vakavasti mistään lambdasta. Todettakoon kuitenkin, että kaikesta huolimatta Venäjän tiedeakatemian osallistuminen GEANT -hankkeeseen antaa maan tutkijoille mahdollisuuden asioida eurooppalaisen GEANT:n kanssa telekommunikatiivisen kanavan kautta vauhdilla, joka on yleiseurooppalaista tasoa — 10 Gbit/sek. Mainittakoon tässä, että tuo kanava toimii tällä vauhdilla valtakunnanrajalta toistaiseksi vain Moskovaan asti... Ja vielä yksi sivallus koko kuvan selkeyttämiseksi. Valtiollinen informaatio- ja telekommunikaatioteknologioitten ”Informatika” –tieteellistutkimus- 203 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 204 laitos (RUNNet -yliopistoverkko) yhteistyössä Pohjoismaiden tieteelliskoulutusverkon (NORDUnet) ja CSC –supertietokonekeskuksen (!) kanssa toteutti hankkeen, jonka puitteissa luotiin DWDM –systeemi nopeuttamaan tiedonvälitystä suuresti kuormitetulla valtioiden välisellä Pietari–Helsinki –telekommunikaatiolinjalla. Tiedonvälityskanavan aktivoitu kapasiteetti on 40 Gbit/sek. Linja käyttää ”LEIVO” Oy:n tuottamaa valokaapelia (Venäjän osuus) ja TDC Oy:n valmistetta (suomalainen osuus). Kyseessä on Venäjän tämän alan infran sektorissa toteutettu ensimmäinen tällainen hanke. Myönteinen kokemus osoittaa, että Venäjä ei ole tässä jäänyt jälkeen kansainvälisistä tieteelliskoulutusverkkojen e-infrastruktuurin kehittämisen alalla. Tätä tiedonvälityskanavaa tulee ja täytyykin hyödyntää SCS — T-Platformy –hankkeessa sekä GEANTVenäjä –kanavan tekemiseksi halvemmaksi. Myös käynnistettävä ORIENT PLUS –hanke hyötyy jo olemassa olevasta kaapelista (mainittu hanke tavoittelee eurooppalaisten ja kiinalaisten tieteelliskoulutusverkkojen kytkemistä toisiinsa Venäjän kautta). Rakennetun linjan hyöty näkyy muissakin lukuisissa hankkeissa. Niiden puitteissa on tietenkin otettava huomioon Venäjän intressit ja tätä varten tarvitaan toimien koordinoimista valtioiden tasolla. Toinen seikka liittyy kiinteästi ensimmäiseen ja koskettelee ehdotonta tarvetta lisätä Venäjän tieteellistutkimuksellisen yhteisön edustustoa ja osallistumista kansainvälisiin (mm. eurooppalaisiin) hankkeisiin ja konsortioihin (GEANT, PRACE, EGI, ORIENT PLUS, CAREN, BSI yhdysvaltalainen GLORIAD jne.). Yhtenä avainkysymyksistä on meille tällä hetkellä venäläisen osapuolen status jo toimivien konsortioiden jäsenenä ja tuleviin hankkeisiin osallistujana, sillä tällaisia suunnitelmia meillä on. Kysymyksessä on taannoin tapahtunut Venäjän osapuolen statuksen tason alentuminen eurooppalaisissa konsortioissa (GEANT, EGI). Tässä tapauksessa meitä kiinnostaa ei niinkään faktillinen status, vaan pelisääntöjen muuttuminen eurooppalaisten kumppaneittemme toimesta sekä tällaisten päätösten seuraukset. Saanemme olettaa, että statuksemme tason alentumisen myötä saattaa venäläisten tutkimuslaitosten työntekijäin pääsy palvelimille ja informaation lähteille vaikeutua tai tulla rajoitetuksi. Toisin sanoen — tilanne saattaa muistuttaa jalkapallopeliä kentän vain toisen maalin tuntumassa: statuksen aleneminen saattaa johtaa siihen, että tutkijoittemme osallistuminen tieteellisiin tutkimuksiin, keksintöjen laatimiseen ja, mikä tärkein, niiden tulosten hyödyntämiseen muuttuu epäoikeudenmukaiseksi. Statuksen muuttuminen johtuu monesta tekijästä. On olemassa niin sanoaksemme luonteeltaan geopoliittisia syitä. Venäjän osallistuminen Euroopan tieteelliskoulutusverkostojen GEANT –konsortioon (hankkeet GN1, GN2, GN3) näyttää seuraavalta. Venäläisten asiantuntijain osallistuminen GN1 –hankkeeseen käynnistyi siten, että he kytkeytyivät siihen käyttäjinä itävaltalaisen ACONET — tieteelliskoulutusverkon kautta. GEANT:n tiedonvälityskanavien tehon kasvaessa ja Euroopan maiden sekä Venäjän verkkokanssakäymisen merkityksen kasvaessa ja kiinnostuksen lisääntyessä tietokanavien käyttöön Venäjän kautta Kaakkois-Asiaan syntyi aloite, jota molemmat osapuolet myöhemmin kannattivat ja joka koski Venäjän liittymistä GEANT:iin ja GEANT:n täysimittaisen solmun asentamista Moskovaan. Venäjän osapuoli tuli mukaan GN2 –hankkeeseen GEANT –konsortion ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ täysivaltaisena jäsenenä ja sillä oli äänioikeuskin. GN2 –hankkeen lähetessä loppuaan ja GN3 –hankkeen uuden generaation alkaessa konsortiossa syntyi ajatus erottaa Venäjä jäsenistön kokoonpanosta. Eurokomission puututtua myöhemmin asiaan ja neuvottelujen jälkeen konsortio päätti hoitaa asian alentamalla Venäjän statusta. Edustajamme konsortiossa on siitä lähtien ollut ”erikoisjäsenenä ilman äänioikeutta”. GN3 –hankeen jäsenyyskomitea laati Ohjesäännöt konsortion erikoisjäsenen statuksesta. Asiakirja koskettelee konsortion niitä jäsenmaita, jotka eivät kuulu Euroopan Unioniin. Tällaisia maita ovat asiakirjaluettelossa Valko-Venäjä, Ukraina, Moldova ja... Venäjä. Venäjä sai siis kunnian jatkaa alemmalla statuksella, kun se oli siihen mennessä ollut konsortion täysivaltainen jäsen. Täytyy huomauttaa, että sellaiset maat, kuten Makedonia, Serbia ja Montenegro olivat GEANT –konsortion täysivaltaisia jäseniä vielä ennen niiden virallista hyväksymistä EU:n jäseniksi. Tässä tilanteessa voitaneen olettaa, että Euroopan Unioniin kuulumaton valtio — Venäjä joutunee tyytymään tulevaisuudessakin automaattisesti siihen, että Venäjän edustajilla on vain erikoisedustajan status ilman äänioikeutta tai tarkkailijan status missä tahansa eurooppalaisessa tieteelliskoulutuskonsortiossa. Tilannetta vaikeuttaa myös se, ettei ole vielä olemassa Sopimusta Venäjän osallistumisesta EU:n 7. puiteohjelmaan ”Tutkimukset ja teknologinen kehitys” (Puiteohjelma-7 vuosille 2007–2013). Eurokomissio käsittelee tätä kysymystä osana uutta Venäjä — EU –perussopimusta. On vaarana, ettei koko kysymystä Venäjän osallistumisesta 7. puitesopimukseen tulla käsittelemään ollenkaan neuvotteluissa, sillä itse ohjelma loppuu vuonna 2013. Kysymystä Venäjän assosiatiivisesta jäsenyydestä 8. puitesopimuksessa ei nähtävästi ole vielä käsitelty. Venäjä haluaa jo nyt olla edustettuna täysivaltaisesti eurooppalaisessa PRACE — supertietokonekonsortiossa. Tavoitteena on ylläpitää korkealla tasolla kotimaista huippunopean laskennan sektoria ja päästä supertietokonepalvelujen eurooppalaisille markkinoille tarjoamalla tilaajille kilpailukykyisiä venäläisiä keksintöjä ja teknologioita. Mutta on olemassa muitakin tekijöitä. GEANT –konsortion sääntöjen mukaan jäsenyys siinä toteutuu ”yksi valtio — yksi tieteelliskoulutusverkko (National Research & Educational Network — NREN)”–periaatteen pohjalta. Siksipä statuksen muuttumiseen johtavana toisena muodollisena syynä oli tämän periaatteen rikkominen. Maassamme kun on lukuisia tieteelliskoulutusverkostoja — hyvin toimivia ja epälaadukkaita, joita ei ole vieläkään saatu yhdistetyksi eheäksi yhdeksi NREN –verkoksi. Tämän lisäksi maassa tieteen ja koulutuksen tarpeisiin käytettävien viestintäkanavien kapasiteetti on heikonlaista ja se on jäänyt pahastikin jälkeen eurooppalaisesta tasosta. Todettakoon, että CERN:n Suurella hadronitörmäyttimellä tehtäviin kokeisiin täysimittaista osallistumista varten tarvitaan tietokoneissa 1 Gbit/sek. ja suurempaakin vauhtia. Venäjän tiedeakatemian Siperian osastoa varten ei pystytä takaamaan tällaista kapasiteettia sen takia, että palvelun toimittamisen kanava on kallis ja matka Moskovan ja Novosibirskin välillä on melkoinen, eikä varoja ole riittävästi. Kompastumme taas vanhaan ongelmaan — voittoa tavoittelevat kaupalliset tärkeimpien viestintäkanavien operaattorit harjoittavat monopolistista hintapolitiikkaa — heidän omistuksessaan kun on ylipitkiä valokuitukaapeleita ja tieteelliskoulutusverkostot ovat alistetussa asemassa. GEANT välittää tietoja Moskovaan sellaisia kanavia pitkin, joiden 205 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 206 kapasiteetti on 10 Gbit/sek., mutta sisämaassa (ja tästähän oli jo ylempänä puhetta) pystymme operoimaan linjoilla, jotka turvaavat sekunnissa vain megabittinopeuksia. GEANT:n kaltaiseen eurooppalaiskonsortion toimintaan osallistumiseksi tarvitaan jäsenmaksujen suorittamista. Ja tällaiset maksut kasvavat kytketyn kanavan kapasiteetin lisääntyessä. GEANT:n tapauksessa rahallisen taakan kantaa koko valtakunnan tutkimus- ja koulutusverkoston yhteisön eduksi Venäjän tiedeakatemia, vaikka tarjoutuvia mahdollisuuksia hyödyntävät eniten muut kuin tiedeakatemian laitokset. GEANT:n ja Venäjän välisen viestintäkanavan laajentaminen ja palvelinten jakelu kautta ison valtakunnan vaatii rahoituksen lisäämistä: tarvitaan entistä suurempia jäsenmaksuja, sijoituksia uuden kaluston hankkimiseen ja sisäisen infrastruktuurin modernisoimiseen. Missä ulospääsy? Läntisen e-infrastruktuurin tason saavuttamiseksi, mikä turvaa puolestaan tasavertaisen kumppanuuden ja yhteistoiminnan globaalin yhteisön kansa ja takaa siihen integroitumisen, on tietenkin koottava käytettävissä olevat resurssimme ja on saatava tukea valtiolta. Näin menetellään Euroopassa ja muuallakin kautta maailman. On otettava huomioon, että e-infrastruktuuri ei voikaan olla pelkkänä infrana taloudellisesti kannattavaa. Tästä infrastruktuurista puhuttaessa ei saa suoranaisesti käyttää termiä ”kannattava”. Mutta sen tulee olla taloudellisesti tehokkaiden palvelimien välisenä viestintäkanavana, jonka luovat e-infrastruktuurin kaikki tekijät. Mitä on tähän mennessä tehty? Yhtenäisen sähköisen tieteelliskoulutusverkon luomiseksi Venäjälle on perustettu sähköisten tutkimus-, tieteelliskoulutusverkostojen infrastruktuurien kansallinen assosiaatio nimeltään ”e-ARENA”. Siihen kuuluvat Venäjän johtavimmat info- ja kommunikatiiviset keskukset — ”Informika” –niminen valtiollinen informaatioteknologioitten ja telekommunikaation tieteellistutkimuslaitos, Venäjän tiedeakatemian laitostenvälinen supertietokonekeskus, Venäjän yhteiskuntaverkostojen kehittämisen tieteellinen tutkimuslaitos, Moskovan valtioyliopisto ynnä muutamat muut organisaatiot. Assosiaatio on nykyisin yhdistämässä Venäjän tieteelliskoulutusverkostojen telekommunikaatio- ja laskentaresursseja — yliopistojen RUNNet, akateeminen RASNet, tutkimustoiminnassa hyödynnettävä RBNet sekä alueelliset ja sovellettavat resurssit — FREEnet, RSSI, Radio-MSU, SENetTatarstan, Venäjän tiedeakatemian Uralin osaston ja Kauko-Idän osaston verkot. Sähköisten tutkimus-, tieteelliskoulutusverkostojen infrastruktuurien kansallisen ”e-ARENA” -assosiaation tärkeimpiin tehtäviin (tästä mainitaan järjestön ohjesäännöissä) kuuluu venäläisen tieteellisen ja opetusyhteisön tukeminen ja sen osallistuminen aktiivisesti täysivaltaisena kansainvälisiin infoja kommunikatiivisiin hankkeisiin ja aloitteisiin. Euroopan infrastruktuurialalla toteutettaviin tutkimuksiin osallistuvien venäläisten laitosten, jotka ovat mukana alan eurooppalaishankkeissa ja konsortioissa, statukseen liittyviä asioita käsiteltiin Brysselissä ”e-ARENA” –assosiaation edustajain ja Venäjän EU:n edustuston virkailijain tapaamisessa, johon osallistui myös Euroopan tietoyhteiskunnan ja median kysymyksiä hoitavan komission pääjohtokunnan osastopäälliköitä. Neuvotteluihin osallistuneet päätyivät siihen, että Euroopan komission tulee kiinnittää huomiotaan eurooppalaiskonsortioihin osallistuvien jäsenmaiden edustajain ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ statukseen liittyvän ongelman ratkaisemiseksi. Venäjän osapuolen edustajat korostivat neuvotteluissa, että VF:n UM ja VF edustusto EU:ssa kiinnittävät muiden huomiota tähän asiaan mm. senkin vuoksi, että neuvotteluja käydään sopimuksesta, joka koskettelee Venäjän assosiatiivista jäsenyyttä 7. puitesopimuksessa. Eurokomission edustajat ilmaisivat tyytyväisyytensä, että Venäjälle oli perustettu ”e-ARENA” –assosiaatio yhtenäiseksi interfeisiksi edistämään Euroopan ja Venäjän tieteelliskoulutusverkostoyhteisöjen kanssakäymistä tieteellistutkimuksellisten e-infrastruktuurien kehittämisen sektorissa. Assosiaatio ”e-ARENA” näyttää käytännöllisesti Euroopasta katsottuna venäläiseltä NREN:lta. Neuvotteluissa vaihdettiin mielipiteitä ja asiallinen keskustelu ei jäänyt pelkäksi puheeksi — se on jo johtanut konkreettisiin aikaansaannoksiin. Assosiaatio ”e-ARENA” toteutti Alkatel-Lucent –firman voimin Moskovassa tämän vuoden alussa GEANT –solmun modernisaation. Asennettiin uutta kalustoa ja tämä antaa mahdollisuuden kytkeä DWDM –teknologiaa hyödyntäen 10 gigabitin (ja tehokkaampiakin) viestintälinjoja. Laitetoimituksiin ja asennustöihin osallistuvat Eurokomission myötävaikutuksella GEANT –konsortion DANTE –yritys, Venäjän tiedeakatemian laitostenvälinen supertietokonekeskus, Venäjän yhteiskuntaverkkojen kehityksen tieteellinen tutkimuslaitos.. Assosiaatio ”e-ARENA” osallistuu EGI –hankkeeseen (eurooppalainen grid-aloite) sekä yhdessä eurooppalaisten yhteistyökumppaneittensa kanssa — mm. DANTE, NordUnet — ORIENT PLUS –hankkeeseen. Hyvänä esimerkkinä pitkäaikaisesta kansainvälisestä kumppanuudesta on Venäjän valtiollisen informaatioteknologioitten ja telekommunikaation ”Informika” –tieteellistutkimuslaitoksen ja NordUNet:n välinen yhteistyö. Tämän kanssakäymisen vuoksi on Venäjällä nykyisin uusia mahdollisuuksia järjestää telekommunikatiivisia viestintäyhteyksiä länsimaihin sitä valokuitukaapelia pitkin, joka yhdistää Pietarin ja Helsingin. Toivotaan, että yksi kanavista GREANT:iin tulee kulkemaan juuri tätä reittiä. Täytyy tässä yhteydessä mainita, että NordUNet on GEANT –konsortion jäsen ja ”Informika” — ”e-ARENA” –assosiaation jäsen. Paremmaksi on vähitellen muuttumassa tilanne valtakunnan sisäisessä sähköisessä infrassa. Venäjän federaation presidentin alaisen maan kansantalouden modernisoinnista ja teknologisesta kehityksestä huolehtivan komission tekemien päätöksien mukaan ryhdyttiin toteuttamaan hanketta nimeltään ”Supertietokoneiden ja grid -teknologioitten kehittäminen”. Tämän hankkeen toteutumisen myötä luodaan grid -verkostoja. Niitä hyödyntävät toiminnassaan hankkeessa mukana olevat laitokset ja erilliset tutkijaryhmät, jotka työskentelevät tieteellisteknisten tutkimusten ja innovatiivisten keksintöjen parissa muodostamalla virtuaalisia laboratorioita erilaisissa sovellettavissa sektoreissa. On mieluisaa todeta, että käytännöllisesti kaikki tässä ylempänä mainitsemani venäläislaitokset ovat tavalla tai toisella mukana tässä hankkeessa. Ja lopuksi sanoisin, että Venäjällä on oikein hyvä perusta ja edellytyksiä kehittää kansainvälistä yhteistyötä e-infrastruktuurien sektorissa koulutuksen, tieteellisten tutkimusten ja innovaatioiden aloilla. Tarvitaan vain tieteellistutkimusalan ihmisten, innovatiivisten liikemiespiirien, ja, tietenkin, valtionlaitosten alituista tukea, huomionosoitusta, kiinnostusta alan kehittämiseen. 207 Мари Пантсар-Каллио руководитель Инновационно-технологический центр г.Лахти СОТРУДНИЧЕСТВО ФИНЛЯНДИИ И РОССИИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Сотрудничество Финляндии и России в области охраны окружающей среды продолжается уже более двадцати лет. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Министерство окружающей среды Финляндии ведут совместную работу в водной отрасли уже с 1991 года. Данное сотрудничество привело к положительным результатам — значительному сокращению выбросов в Балтийское море в Санкт-Петербурге и открытию пути для финских предприятий водной отрасли на российский рынок в сфере охраны окружающей среды. В секторе переработки отходов и развитии энергоэффективности также осуществляется много проектов между финскими и российскими предприятиями и другими заинтересованными лицами. Объединяющей целью данных проектов, помимо сохранения окружающей среды, является повышение благосостояния и уровня жизни людей и регионов и наряду с этим развитие предпринимательской деятельности. KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA Инновационно-технологический центр города Лахти — мост для сотрудничества Финляндии России в области охраны окружающей среды 208 Инновационно-технологический центр города Лахти координирует деятельность финского кластера экологически чистых технологий, создание которого инициировало Министерство занятости и экономического развития Финляндии. Данный кластер образован на основе четырех крупных экспертных центров в сфере экологически чистых технологий в Финляндии: городов Лахти, Куопио, Оулу и региона Уусимаа. Его деятельность охватывает более 300 предприятий, университетов и научно-исследовательских институтов. Целью кластера экологически чистых технологий является обеспечение роста инновационной предпринимательской деятельности в Финляндии и оказание содействия финским предприятиям, стремящимся участвовать в международных проектах, в поиске партнеров на международных рынках — особенно на российском рынке. Благодаря своей деятельности Инновационнотехнологический центр города Лахти заслужил высокое признание на международном уровне. В 2010 году Финский кластер экологически чистых технологий был удостоен третьего места среди лучших организаций на рынке экологически чистых технологий Cleantech в мировом рейтинге, составленном авторитетной американской компанией Sustainable World Capital. В Финляндии в сфере экологии имеется около 2 тыс. предприятий, многие из которых уже ведут предпринимательскую деятельность в России. В Программе по России, реализуемой Инновационно- технологическим центром города Лахти, задействованы уже более 50 финских предприятий водного сектора и секторов по переработке отходов и энергетики. В кластерах ведется работа над многими проектами, в частности в Санкт-Петербурге, Татарстане, Московской области и Иркутске. Инновационно-технологический центр города Лахти создает мосты между финскими и российскими органами власти, предприятиями и научно-исследовательскими центрами экологической сферы. Инновационно-технологический центр города Лахти совместно с «Водоканалом Санкт-Петербурга» занимает позицию сопредседателя в Рабочей группе Делового Совета «Северного Измерения» (ДССИ) по экологии и природосбережению, а также является сопредседателем в совместной рабочей группе по торгово-экономическому сотрудничеству между Нижегородской областью и Финляндией. Практически все страны мира на пути своего промышленного и экономического развития столкнулись с проблемами, связанными с окружающей средой — Финляндия и Россия — не исключения. Еще в начале 1990-х годов в Финляндии было много очень загрязненных водоемов, поскольку коммунальные и промышленные сточные воды сбрасывались в водоемы во многих местах в неочищенном виде. Благодаря развитию законодательства и основательной совместной работе в частном и общественном секторах были тем не менее найдены решения для снижения нагрузки на водоемы и для очистки воды. Конечно же, это произошло не за одну ночь, а потребовало многолетней целенаправленной работы различных заинтересованных сторон. Однако на сегодняшний день Финляндия уже многократно была выбрана в качестве образцовой страны в области защиты окружающей среды, например, по индикаторам устойчивого развития рейтинга Всемирного экономического форума и по показателям качества воды, установленным ООН. Финские специалисты готовы поделиться разработанными ими решениями с российскими представителями данной отрасли. Россия имеет серьезные намерения обеспечить население чистой водой. Правительство России начало осуществление федеральной целевой программы «Чистая вода» на период 2011–2017 годов. Самые большие трудности, которые стране необходимо преодолеть, связаны с загрязненными водоемами и устаревшей инфраструктурой водоснабжения, водоотведения и водоочистки. Однако российские власти в рамках программы «Чистая вода» серьезно отнеслись к преодолению данных трудностей, и на развитие водной отрасли в ближайшие 7 лет выделяются миллиарды рублей. Приведенные выше данные и уже десятилетиями продолжающаяся совместная работа Министерства окружающей среды Финляндии, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и Экологического партнерства Северного измерения (ЭПСИ) создают хорошую почву для более углубленного сотрудничества между Финляндией и Россией в водном сек- ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Чистая вода — источник любого развития 209 торе. Данное сотрудничество интенсивно поддерживается со стороны начавшего свою деятельность в 2011 году Российско-европейского центра передовых технологий в сфере водных ресурсов, создателями которого являются «Водоканал Санкт-Петербурга» и Инновационнотехнологический центр города Лахти. Центр передовых технологий образован в рамках деятельности ДССИ и тесно взаимодействует с ЭПСИ. В течение 2011 года в центре планируется обучение до 1000 человек, включая руководителей и операторов, а также сотрудников лабораторий водоканалов Северо-Запада России. Целью обучения является усвоение того, насколько инвестиции на основе новых технологий и их экономически эффективное использование важны для водного сектора. Для школьников и студентов также разработаны свои модули обучения. Деятельность центра предположительно будет расширена с северо-западной части на всю Российскую Федерацию, а также на другие страны Балтийского региона не позднее чем в 2013 году. Обучение в центре ведется лучшими специалистами предприятий, научноисследовательских центров и институтов Финляндии, России и других стран Европы. Обучение и обмен опытом в центре происходит в обоих направлениях, поскольку финским и европейским организациям тоже есть чему поучиться, рассматривая разработанные в России технологии и решения. Например, Санкт-Петербургский государственный технологический университет является одним из передовых университетов по разработке водных технологий в мире. KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA Экономия расходов промышленных предприятий и населения благодаря энергетической эффективности 210 Помимо водной отрасли Финляндия и Россия ведут много совместных проектов, связанных с энергетической эффективностью. Базу для этого сотрудничества создают одинаковые условия в Финляндии и России, в частности холодный климат, энергоинтенсивная промышленность и большие расстояния. Что касается экономии энергии, то обе страны имеют в этом большой потенциал, поскольку, например, доля используемой энергии в искусственно созданной человеком среде достигает 40 % от всей потребляемой энергии в мире. Россия вкладывает существенные инвестиции в развитие энергетической эффективности. Правительство России поставило цель — до 2020 года уменьшить потребление энергии в целом на 40 %. Финскую сторону в совместной работе по развитию энергетической эффективности в России достойно представляет созданное в 2010 году зарегистрированное общественное объединение «Российско– финляндский энергетический клуб». «Энергетический клуб» создан в целях оказания содействия практическому взаимодействию между Россией и Финляндией, направленному на развитие энергетической эффективности и использование возобновляемых энергоресурсов в России. В деятельности данного объединения принимают участие многие видные финские представители частного и общественно- Проекты в сфере переработки отходов в целях рециклинга и сохранения природных ресурсов Переработка отходов становится одной из важнейших отраслей бизнеса по всему миру. По экспертным оценкам, количество мусора в мире почти удвоится в течение следующих 20 лет. Растущее количество мусора требует большего от технологий по переработке отходов, поскольку недостаточно развитая система помимо связанных с окружающей средой и здоровьем рисков приводит также к нерациональному использованию ценного сырья. В Финляндии отрасль переработки отходов стала очень конкурентоспособной, поскольку владельцу отходов принадлежат также извлекаемые из массы отходов вторичное ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ го секторов. Самым крупным предприятием «Энергетического клуба» является компания «Фортум». Другими членами и создателями объединения являются Ассоциация технологической промышленности, Ассоциация энергетической промышленности, Инновационнотехнологический центр города Лахти, а также инженерное бюро «ПроТим». В управлении «Энергетического клуба» также представлены три министерства Финляндии. Объединение особенно тесно взаимодействует с Восточным офисом финской промышленности (East Office of Finnish Industries Oy). «Энергетический клуб» содействует обмену лучшими практиками между Финляндией и Россией и способствует участию финских деловых кругов в энергетических проектах России. «Российско–финляндский энергетический клуб» в сотрудничестве с Российским энергетическим агентством отвечает за реализацию подписанных в 2010 году договоров о сотрудничестве между странами в целях развития энергоэффективности. Наряду с вышеизложенным Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга и координируемый Инновационнотехнологическим центром города Лахти Энергетический кластер EE50 ведут работу по реализации немаловажного проекта, в рамках которого совместными усилиями разрабатывается концепция энергоэффективной и сберегающей окружающую среду установки на территории Санкт-Петербурга. В ходе работы над проектом определяется, подходят ли для российских условий различные методы производства энергии, как использование грунтовых теплонасосов, теплонасосов вода/воздух и технологии производства биоэнергии. Финский Энергетический кластер ЕЕ50 объединяет следующие предприятия: «Ойлон» — производство горелок и предложение решений для возобновляемых источников энергии, «Планора» — разработка проектов по энергетическим системам, «Ренева» — производство котлов для электростанций и биоэнергетических котлов, «Оннинен» — услуги по инженерному оборудованию для подрядчиков, промышленности и торговых организаций, «Упонор» — разработка трубопроводных систем для отопления, водоснабжения и энергетические решения, а также «Вексве» — производство инновационных шаровых запорных кранов. 211 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 212 сырье и подлежащие рециклингу материалы. Такая же тенденция наблюдается и во многих регионах России. Финляндия и Россия ведут совместную работу в секторе переработки отходов с конца 1990-х годов. Особенно большое количество различных исследований на предмет возможного сотрудничества в проектах по переработке твердых бытовых отходов, а также промышленных и сельскохозяйственных отходов проведено в сопредельных регионах России и Финляндии. Дальше всех в совместной работе между странами продвинулась лидирующая в Финляндии компания «Лассила и Тиканоя», которая, в частности, осенью 2010 года открыла новый Центр по сортировке и переработке отходов в г. Дубна, Московская область. Благодаря данному центру появилась возможность сделать утилизацию промышленных, бытовых и торговых отходов в г. Дубне более эффективной, а также значительно уменьшить количество мусора, поступающего на свалки. В массе отходов в Центр по сортировке и переработке отходов поступают грунт, металлы, бумага, картон, ПЭТ-бутылки и различные пластиковые материалы. Центр позволяет перерабатывать до 35 тыс. тонн отходов в год. Компания «Лассила и Тиканоя» ведет переговоры по созданию аналогичных центров и в других точках России. При поддержке этой компании другие финские предприниматели из данной сферы тоже начали вести бизнес в России. «Лассила и Тиканоя» совместно с Инновационно-технологическим центром города Лахти координируют направленный на работу с Россией кластер по переработке отходов, в котором на данный момент задействованы интересы семи финских предприятий. Предприятия кластера предлагают совместные решения для всей цепочки по переработке отходов — от сбора и транспортировки отходов до их переработки и утилизации, вплоть до их надежного захоронения. Финские предприятия интересуются российским рынком Сотрудничество и торговля между Финляндией и Россией в проектах, связанных с экологическими и энергетическими технологиями, занимали в последние годы важное место. Их роль, несомненно, будет расти. Россия уже сейчас является важнейшим экспортным партнером почти для каждого четвертого (22 %) финского предприятия в сфере экологии. К тому же более половины, то есть 52 % финских предприятий данной сферы, считают, что в ближайшие годы Россия станет для них самым привлекательным рынком. Инновационно-технологический центр города Лахти и «Российско– финляндский энергетический клуб» выступают в качестве моста между партнерами в совместных проектах Финляндии и России в сфере экологии и энергетики, раскрывая финским предприятиям преимущества растущего российского рынка. Российским предприятиям и организациям предлагаются потенциальные финские партнеры в данных сферах. Mari Pantsar-Kallio johtaja Lahden Tiede- ja Yrityspuisto Oy SUOMEN JA VENÄJÄN YMPÄRISTÖYHTEISTYÖ Suomi ja Venäjä ovat tehneet yhteistyötä ympäristöasioissa yli kahden vuosikymmenen ajan. Pietarin vesilaitos ja Suomen ympäristöministeriö aloittivat yhteistyön vesiasioissa jo vuonna 1991. Tämä yhteistyö on johtanut hyviin tuloksiin pienentäen merkittävästi Pietarin kaupungin päästöjä Itämereen ja avaten ovia suomalaisille vesialan yrityksille Venäjän ympäristömarkkinoilla. Myös jätehuoltosektorilla ja energiatehokkuudessa on käynnissä lukuisia projekteja suomalaisten ja venäläisten toimijoiden ja yritysten välillä. Yhteisenä tavoitteena näissä projekteissa on paitsi ympäristönsuojelu, myös alueiden ja ihmisten hyvinvoinnin ja elintason nousu sekä liiketoiminnan kehittyminen. KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA Lahden tiede- ja yrityspuisto — silta Suomen ja Venäjän välisessä ympäristöyhteistyössä 214 Lahden tiede- ja yrityspuisto Oy (LTYP) koordinoi Suomen työ- ja elinkeinoministeriön käynnistämää ympäristöteknologiaklusteria. Klusterin muodostavat neljä Suomen merkittävintä ympäristöteknologia-alan osaamiskeskittymää: Lahti, Kuopio, Oulu ja Uusimaa ja sen toiminnassa on mukana yli 300 yritystä ja merkittävimmät yliopistot ja tutkimuslaitokset. Ympäristöteknologiaklusterin tavoitteena on edistää uuden innovatiivisen liiketoiminnan syntymistä Suomeen ja auttaa suomalaisia yrityksiä pääsemään mukaan kansainvälisiin projekteihin ja löytämään kumppaneita kansainvälisiltä markkinoilta, erityisesti Venäjältä. Lahden tiede- ja yrityspuisto Oy on saanut toiminnastaan kansainvälisesti korkean tason kiitosta. Arvostettu yhdysvaltalainen Sustainable World Capital rankkeerasi Suomen ympäristöteknologiaklusterin maailman kolmanneksi parhaaksi Cleantechorganisaatioksi vuonna 2010. Suomessa on yhteensä lähes 2000 ympäristöalan yritystä, joista useilla on jo liiketoimintaa Venäjällä. LTYP:n Venäjä-ohjelmassa on mukana yli 50 suomalaista yritystä vesihuolto-, jätehuolto-, energiatehokkuussektoreilla. Klustereilla on useita projekteja käynnissä mm. Pietarissa, Tatarstanissa, Moskovan läänissä ja Irkutskissa. Lahden tiede- ja yrityspuisto Oy luo siltoja suomalaisten ja venäläisten ympäristöalan päättäjien, yritysten ja tutkimuslaitosten välille. LTYP toimii mm. Pohjoisen Ulottuvuuden Yritysneuvoston (Northern Dimension Business Council, NDBC) ympäristö- ja cleantechryhmän puheenjohtajana yhdessä Pietarin vesilaitoksen kanssa sekä SuomiNizhni Novgorod -yhteistyöryhmän kanssa puheenjohtajana. Puhdas vesi on kaiken kehityksen lähtökohta Lähes kaikki maailman maat ovat teollisen ja taloudellisen kehityspolkunsa aikana kärsineet ympäristöongelmista. Myös Suomi ja Venäjä. Vielä 1990-luvun alkupuolella Suomessakin oli lukuisia voimakkaasti saastuneita Energiatehokkuus tuo kustannussäästöjä sekä teollisuudelle että väestölle Paitsi vesiasioissa, myös energiatehokkuusprojekteissa Suomella ja Venäjällä on lukuisia yhteistyöprojekteja. Perustan tälle yhteistyölle luovat Suomen ja Venäjän samankaltaisuudet, kuten kylmä ilmasto, energiaintensiivinen teollisuus ja pitkät välimatkat. Energiansäästössä on molemmissa maissa ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ vesistöjä, sillä sekä yhdyskuntien että teollisuuden jätevedet laskettiin monin paikoin puhdistamattomina vesistöihin. Lainsäädännön kehittämisen ja vahvan julkisen ja yksityisen sektorin välisen yhteistyön ansiosta kuitenkin löydettiin ratkaisut vesistön kuormituksen vähentämiseen ja vesien puhdistamiseen. Tämä ei kuitenkaan tapahtunut yhdessä yössä, vaan vaati useiden vuosien määrätietoisen työn eri toimijoiden välillä. Nyt 2000-luvulla Suomi on valittu useita kertoja ympäristönsuojelun mallimaaksi mm. Maailman talousfoorumin kestävän kehityksen indikaattoreilla ja YK:n vedenlaatuindekseillä mitattuna. Suomalaiset ovat halukkaita jakamaan kehittämiään ratkaisuja myös venäläisten toimijoiden kanssa. Venäjä on sitoutunut vahvasti puhtaan veden saatavuuden varmistamiseen ja Venäjän hallitus on käynnistänyt määrätietoisen puhdas vesi -ohjelman vuosille 2011–2017. Maan suurimmat haasteet vesiasioissa liittyvät pilaantuneisiin vesistöihin sekä rapistuneeseen vesi- ja jätevesi-infrastruktuuriin. Puhdas vesi -ohjelma on esimerkillisesti tarttunut näihin haasteisiin ja panostaa miljardeja ruplia vuosien 2011–2017 aikana vesihuollon kehittämiseen. Nämä lähtökohdat ja jo vuosikymmeniä tehty yhteistyö Suomen ympäristöministeriön, Pietarin vesilaitoksen ja Pohjoisen Ulottuvuuden Ympäristöpartneruuden (NDEP, Northern Dimension Environmental Partnership) välillä luovat hyvän pohjan vesialan entistä laajemmalle yhteistyölle Suomen ja Venäjän välillä. Tätä yhteistyötä tukee vahvasti Pohjoisen ulottuvuuden Yritysneuvoston sateenvarjon alla vuonna 2011 käynnistetty Venäjä-EUvesiosaamiskeskus, jonka perustajina toimivat Pietarin vesilaitos ja Lahden tiede- ja yrityspuisto Oy. Vesiosaamiskeskus toimii läheisessä yhteistyössä NDEP:n kanssa. Vesiosaamiskeskuksessa koulutetaan vuoden 2011 aikana lähes 1000 henkeä, mukaan lukien Luoteis-Venäjän vesilaitosten johtajia ja operaattoreita ja laboratoriohenkilökuntaa. Tavoitteena koulutuksessa on edistää vesisektorin investointien tärkeyden, uusien teknologioiden tarjoamien mahdollisuuksien ja niiden kustannustehokkaan hyödyntämisen ymmärtämystä. Koulutusta järjestetään myös koululaisille ja opiskelijoille. Osaamiskeskuksen toimintaa on tarkoitus laajentaa Luoteis-Venäjältä myös muualle Venäjän federaatioon ja muihin Itämeren maihin viimeistään vuoden 2013 aikana. Osaamiskeskuksessa kouluttajina toimivat Suomen, Venäjän ja muun Euroopan johtavat asiantuntijat yrityksistä, tutkimuslaitoksista ja instituuteista. Osaamiskeskuksessa kouluttaminen, oppiminen ja tiedon siirto kulkevat molempiin suuntiin, sillä myös suomalaisilla ja eurooppalaisilla organisaatioilla on paljon opittavaa Venäjällä kehitetyistä ratkaisuista ja teknologioista. Muun muassa Pietarin teknillinen yliopisto on yksi maailman huippuyliopistoista vesiteknologiassa. 215 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 216 erittäin suurta potentiaalia, esimerkiksi rakennettu ympäristöhän käyttää 40 % maailmassa kulutetusta energiasta. Venäjä panostaa merkittävästi energiatehokkuuteen ja Venäjän hallitus on asettanut tavoitteeksi vähentää kokonaisenergiankulutusta 40 % vuoteen 2020 mennessä. Suomen puolelta merkittävä toimija Venäjän energiatehokkuusyhteistyössä on vuonna 2010 perustettu Suomalais-venäläinen Energiaklubi ry. Energiaklubi on perustettu edistämään käytännön yhteistyötä Suomen ja Venäjän välillä energiatehokkuuden parantamiseksi ja uusiutuvan energian osuuden lisäämiseksi. Klubissa on mukana useita merkittäviä suomalaisia julkisen ja yksityisen sektorin toimijoita. Energiaklubin suurimpana yrityksenä toimii Fortum Oyj.. Muita perustajajäseniä ovat Teknologiateollisuus ry, Energiateollisuus ry, Lahden tiede- ja yrityspuisto Oy sekä Insinööritoimisto Pro-Team Oy. Kolmella ministeriöllä on myös edustajansa Energiaklubin hallituksessa. Klubi toimii läheisessä yhteistyössä varsinkin East Office of Finnish Industries -yhteisön kanssa. Energiaklubi edistää parhaiden käytäntöjen jakamista Suomen ja Venäjän välillä ja auttaa suomalaisia toimijoita mukaan Venäjän energiaprojekteihin. Suomalais-venäläinen Energiaklubi toimii vuonna 2010 allekirjoitettujen sekä maiden välisen energiatehokkuuteen liittyvän yhteistyösopimuksen että Venäjän Energiaviraston kanssa solmimansa yhteistyösopimuksen toteuttajana Suomen puolelta. Lisäksi Pietarin kaupungin energiakomitealla ja Lahden tiede- ja yrityspuiston koordinoimalla EE50-energiatehokkuusklusterilla on myös käynnissä merkittävä yhteistyöprojekti Pietarissa, jossa suunnitellaan yhdessä energiaa ja ympäristöä säästävää lämpölaitoskonseptia Pietarin kaupunkiin. Projektissa selvitetään erilaisten energiatuotantomenetelmien kuten maalämmön, ilmavesilämpöpumppujen ja bioenergian soveltuvuutta venäläisiin olosuhteisiin. Suomalaisessa EE50-energiaklusterissa toimivia yrityksiä ovat polttimia ja uusiutuvia energiaratkaisuja valmistava Oilon Oy, energiaratkaisuja suunnitteleva Planora Oy, voimalaitos- ja bioenergiakattiloita valmistava Renewa Oy, urakoitsijoille, teollisuudelle ja jälleenmyyjille materiaalipalveluja tarjoava Onninen Oy, lämmitykseen sekä veden- ja energianjakeluun putkistoratkaisuja valmistava Uponor Oy sekä innovatiivisia pallo- ja läppäventtiilejä valmistava Vexve Oy. Jätehuoltoprojekteja kierrätyksen ja luonnonvarojen riittävyyden takaamiseksi Jätehuollosta on kehittymässä maailmanlaajuisesti yksi ympäristöalan merkittävimmistä liiketoiminta-alueista. On ennustettu, että maailman jätemäärä lähes kaksinkertaistuu seuraavan 20 vuoden aikana. Kasvava jätemäärä aiheuttaa haasteita jätteen käsittelylle, sillä puutteellinen jätehuolto aiheuttaa paitsi ympäristö- ja terveysriskejä, myös arvokkaiden raaka-aineiden haaskaamista. Suomessa jätehuollosta on kehittynyt vahvasti kilpailtu liiketoiminta-alue, sillä jätteiden omistaja omistaa myös jätevirroissa olevat raaka-aineet ja kierrätysmateriaalit. Sama suuntaus on huomattavissa useilla alueilla Venäjällä. Suomi ja Venäjä ovat tehneet jätehuoltosektorilla yhteistyötä jo 1990luvun lopulta lähtien. Erityisesti Suomen ja Venäjän raja- ja lähialueilla on tehty lukuisia selvityksiä yhteistyömahdollisuuksista kunnallisjätteen, teollisuusjätteen ja maatalousjätteen käsittelyyn liittyvissä yhteistyöprojekteissa. Pisimmällä Suomi-Venäjä-jätehuoltoyhteistyössä on Suomen johtava ympäristöhuoltoalan yritys Lassila&Tikanoja Oyj, joka muun muassa avasi uuden kierrätyslaitoksensa Moskovan lääniin Dubnaan syksyllä 2010. Kierrätyslaitoksen ansiosta Dubnan teollisuuden, kotitalouksien ja kaupan jätteen kierrätystä voidaan tehostaa suuresti ja kaatopaikalle joutuvan jätteen määrä voidaan pienentää merkittävästi. Jätemateriaalivirroista lajitellaan kierrätyslaitokselle mm. maa-ainekset, metallit, paperi, kartonki, PET-pullot ja erilaiset muovimateriaalit. Laitos mahdollistaa jopa 35 000 tonnin jätemäärän käsittelyn vuodessa. Lassila&Tikanoja käy myös neuvotteluja vastaavanlaisten laitosten perustamisesta muualle Venäjälle. Lassila&Tikanojan avulla myös muut suomalaiset ympäristöhuoltoalan yritykset ovat aloittaneet liiketoimintaansa Venäjällä. Lassila&Tikanoja koordinoi yhdessä Lahden tiede- ja yrityspuisto Oy:n kanssa Venäjälle tähtäävää ympäristöhuoltoklusteria, jossa on mukana seitsemän suomalaista yritystä. Klusterin yritykset tarjoavat yhdessä ratkaisuja koko jätehuoltoketjuun jätteen keräyksestä, ja kuljetuksesta jätteiden käsittelyyn, kierrätykseen ja turvalliseen loppusijoitukseen saakka. Suomen ja Venäjän välinen yhteistyö ja kauppa ympäristö- ja energiateknologiaan liittyvissä projekteissa on viime vuosina ollut vahvaa ja on edelleenkin jatkuvassa kasvussa. Venäjä on jo nyt tärkein vientimaa lähes joka neljännelle (22 %) suomalaiselle ympäristöalan yritykselle. Lisäksi yli puolet eli 52 % suomalaisista ympäristöalan yrityksistä pitää Venäjää lähivuosien kiinnostavimpana markkina-alueenaan. Lahden tiede- ja yrityspuisto sekä Suomalais-venäläinen Energiaklubi toimivat siltana Suomen ja Venäjän välisissä ympäristö- ja energia-alan yhteistyöprojekteissa ja avaavat ovia suomalaisille yrityksille Venäjän kasvavilla ympäristö- ja energiamarkkinoilla. Venäläisille kumppaneille nämä organisaatiot tarjoavat hyviä kontakteja, edistyksellistä teknologiaa ja luotettavaa partneruutta ympäristö- ja energia-alan projekteissa. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Venäjän markkinat kiinnostavat suomalaisyrityksiä 217 Мика Сандин руководитель проекта «И-Парк Лемминкяйнен» KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA «ЛЕММИНКЯЙНЕН» В КАЛУГЕ 218 Сегодня в России создается много новых индустриальных парков. Как правило, по плану владельцев эти площадки должны развиваться по мере размещения на них заинтересованных логистических и промышленных компаний. Однако не всегда отведенные на эти цели земельные угодья оформлены должным образом и имеют подготовленную сеть внутренних инженерных коммуникаций с возможностью подключения необходимых мощностей. Ведь инженерная подготовка является наиболее важной и дорогостоящей частью развития индустриального парка. Проект финской строительной компании «Лемминкяйнен» в Калужской области может служить примером продуманного подхода к созданию индустриального парка. В конце 2007 года «Лемминкяйнен» приобрел в собственность участок земли 134 га рядом с поселком Воротынск в Калужской области для строительства индустриальной площадки «И-Парк». Оформили перевод земли в категорию промышленного назначения и заручились поддержкой местной администрации, заключив договор об инвестициях и сотрудничестве. В течение 2008 года шла подготовка к строительству инженерных коммуникаций. Были заключены договоры с местными поставщиками энергоносителей и организацией водоснабжения и тем самым обеспечены необходимые мощности для подключения резидентов индустриального парка. Развитие индустриального парка, таким образом, было начато с подведения инфраструктуры к границам парка, что сильно отличает этот проект от многих других аналогичных площадок в России. Дело в том, что визитной карточкой компании всегда было качество. А качество для нас — это не только высокий уровень услуг и строительства, но также и ответственность перед клиентами за предлагаемый набор инвестиционных предложений. Поэтому только после того, как мы сами получили договорные гарантии на необходимые для индустриального парка объемы энергии и воды и всю необходимую для этого документацию, мы смогли начать уверенно предлагать приходящим в «И-Парк» компаниям подключение к требуемым мощностям. На сегодняшний день местная дочерняя структура «Лемминкяйнен Инвест» эффективно взаимодействует со всеми инфраструктурными ведомствами области. Мы получили практически все необходимые для начала строительных работ разрешения и заключения, а также технические условия и согласования. Ведутся работы по присоединению к газораспределительным сетям ОАО «Калугаоблгаз». Выполняются договора с «Калугаэнерго», в частности по размещению на территории «И-Парка» мощной трансформаторной подстанции, ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ с «Калужским областным водоканалом» на технологическое присоединение к сетям водоснабжения. За счет средств концерна выполнена работа по прокладке опто-волоконной кабельной сети и телефонной линии до территории индустриального парка. Ведутся работы по строительству дорог внутри площадки и коммуникационных сетей. Вся предварительная работа по строительству внешней инфраструктуры и обеспечению мощностей по договорам финансировалась концерном «Лемминкяйнен». А в июне 2010 года «Лемминкяйнен» подписал первый инвестиционный договор с АО «Рани Пласт» о строительстве «под ключ» завода по производству полиэтиленовой пленки на территории индустриального парка в Калуге. Запуск этого завода запланирован на конец 2011 года. Площадь строящегося завода по производству упаковочной пленки составит 5 400 м2. Предприятие разместится на земельном участке площадью 2,3 гектара. Завод будет производить упаковочную пленку самого высокого качества для поставок на российский рынок. Мы уверены, что «И-Парк Лемминкяйнен» в Калуге является привлекательной площадкой для иностранных инвесторов и может предложить многим западным компаниям малого и среднего бизнеса быстрое, эффективное и легкое решение для выхода на российский рынок. Мы решаем земельные и инфраструктурные вопросы для нашего клиента, а заказчик в это время может сконцентрироваться на быстрой реализации своих инвестиций, используя западные модели подряда. Индустриальный парк разместился в очень выгодном с географической точки зрения месте: к территории индустриального парка подходят основные федеральные и муниципальные дороги, соединяющие индустриальный парк с крупнейшими городами и центрами России, Украины и Белоруссии. Есть возможность подведения железнодорожной ветки прямо на участок заинтересованной компании — клиента «И-Парка». Есть резерв рабочей силы: всего в 20 км отсюда расположен региональный центр город Калуга, а неподалеку от участка находится поселок Воротынск. Кроме того, наша помощь и поддержка местной администрации, широкий выбор инвестиционных предложений и богатый опыт строительных услуг компании «Лемминкяйнен» будут также привлекательны для потенциальных клиентов «И-Парка», так как это обеспечит входящим производственным и логистическим предприятиям возможность быстро и с минимальным риском приступить к оперативной деятельности на новом месте. 219 Mika Sandin projektijohtaja Lemminkäinen Talo Oy International I-Park Lemminkäinen Nykyään Venäjällä muodostetaan paljon uusia teollisuuspuistoja. Nämä ovat tavallisesti maa-alueita, jotka kehittyvät omistajiensa suunnitelmien mukaisesti sitä mukaan kun niihin sijoittuu logistiikka- tai teollisuusyrityksiä. Monet maa-alueet eivät todellisuudessa ole käyttötarkoituksiltaan edes rekisteröity oikealla tavalla, eikä niihin ole suunniteltu ja rakennettu infraverkoston liittymiä, eikä välttämättä edes tarvittavia liittymätehoja ole edes saatavissa. Infraverkostojen rakentaminen on teollisuuspuistoprojektin toteuttamisen kannalta sen tärkein ja arvokkain osa. Suomalaisen rakennuskonserni Lemminkäisen teollisuuspuisto Kalugan läänissä on esimerkki hyvin suunnitellusta ja esivalmistellusta projektista. Vuoden 2007 lopussa Lemminkäinen hankki omistukseensa 134 hehtaarin maa-alueen Vorotynskin kylän läheisyydestä Kalugan läänissä. Maan käyttötarkoitusluokitus muutettiin maatalousmaasta teollisuusmaaksi. Lisäksi Lemminkäinen on solminut investointi- ja yhteistyösopimuksen Kalugan alueen hallinnon kanssa. Vuoden 2008 aikana aloitettiin infraverkostojen liittymien rakentaminen. Kaluga Energon kanssa I vaiheen sähkön liittymäsopimus 16 MW (II kategoria) sekä Kalugan Vodokanalin kanssa allekirjoitettiin vesi- ja viemäriliittymäsopimus 3500 m3/vrk. Näin varmistetaan tarvittavat liittymämäärät teollisuuspuiston tulevien tuotantoyrityksien käyttöön. Teollisuuspuiston kehittäminen aloitettiin ulkopuolisten infrastruktuurin liittymien rakentamisesta teollisuuspuistoon, joka erottaa tämän hankkeen monesta muusta vastaavanlaisesta projektista Venäjällä. Syy tällaiseen lähestymistapaan on riskienhallinta, joka on aina ollut yrityksemme avainkysymyksenä ja käyntikorttina. Lemminkäisen laatu on meille paitsi rakentamisen niin myös palveluiden vastuun tarjoamista asiakkaillemme. Tämän takia vasta sen jälkeen kun olimme itse saaneet sopimustakuut siitä, että käyttöömme tulee teollisuuspuiston tarpeisiin riittävä määrä sähköä ja vettä sekä siihen perustana olevat dokumentit, pystyimme varmuudellamme tarjoamaan I-Parkista kiinnostuneille yhtiöille tarvittavia liittymätehoja. Tänä päivänä paikallisella tytäryhtiöllämme Lemminkäinen Investilla on toimiva yhteistyö kaikkien paikallisien viranomaisten kanssa. Olemme hankkineet kaikki tarvittavat luvat ja lausunnot sekä tekniset liittymäehdot ja hyväksynnät, joiden pohjalta voidaan aloittaa rakennusprojektit teollisuuspuistomme tonteilla. Tontin välittömässä läheisyydessä rakennetaan kaasuasemaa, jotta teollisuuspuisto voidaan liittää Kalugaoblgaz kaasun jakeluverkkoon. Kalugaenergon kanssa tehdyn sopimuksen perusteella heille luovutettiin puiston alueelta tontti, johon rakennetaan sähkön muuntamoasema teholtaan 100 MW. Kalugan Vodokanalin työt teollisuuspuiston vesija viemäriverkoston liittämiseksi paikalliseen vesihuoltojärjestelmään ovat ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ LEMMINKÄINEN KALUGAN ALUEELLA 221 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 222 loppusuoralla. Lemminkäinen on omana työnään rakennuttanut teollisuuspuiston rajalle valokuitukaapeliliittymän puiston telekommunikaatio tarpeisiin. Teollisuuspuiston sisäisten infraverkostojen ensimmäisen vaiheen työt saadaan valmiiksi loppukesästä 2011. Kaikki liittymätyöt infraverkostojen rakentamiseksi teollisuuspuistoomme on tehty Lemminkäinen rahoittamana. Kesäkuussa 2010 Lemminkäinen allekirjoitti investointisopimuksen ensimmäisen investorin Oy Rani Plast Ab:n kanssa muovikalvotehtaan rakentamisesta avaimet käteen periaatteella. Tuotannon aloittaminen tapahtuu vuoden 2011 lopussa. Rakennettavan tehtaan alue on 5400 m2. Yritys sijoittuu 2,3 hehtaarin tontille. Tehdas valmistanee korkeanlaatuista pakkausmuovikalvoa Venäjän markkinoille. Olemme vakuuttuneita siitä että I-Park Lemminkäinen Kalugan läänissä on kiehtova vaihtoehto ulkomaalaisille sijoittajille ja pystyy tarjoamaan monelle länsimaisille pieni- ja keskikokoisille yrityksille nopeaa, tehokasta ja matalariskistä ratkaisua Venäjän markkinoille etablotumiseksi. Tarjoamalla asiakkaillemme tonttia, infraliittymiä, suunnittelu- ja rakentamispalveluita yritys voi samanaikaisesti keskittyä oman investointinsa nopeaan toteuttamiseen käyttäen hyväkseen länsimaista urakkamalliamme. Teollisuuspuistomme sijainti on maantieteellisesti erittäin hyvä. Teollisuuspuiston läheisyydessä kulkevat Moskova-Kiovan valtatie sekä päärata. Rautatieliittymä teollisuuspuistoalueen tonteille on täysin mahdollinen, mikäli tulevalla I-Parkin asiakkaalla on siihen tarvetta. Aluehallinnon tuki, henkilöstömme apu sekä Lemminkäisen kokemus Venäjän rakentamisessa tekevät tämän projektin houkuttelevaksi Venäjän markkinoille etabloitumista suunnitteleville yrityksille ja turvaavat yrityksen mahdollisuuden aloittaa toimintansa uusissa toimitiloissa nopeasti ja pienellä riskillä. Михаил Кожевников коммерческий директор компания «Т-Платформы» Компания «Т-Платформы», ведущий российский суперкомпьютерный холдинг, поставляющий полный спектр решений и услуг в области высокопроизводительных вычислений, в 2010 году официально объявила о выходе на европейский рынок и открытии офиса в Ганновере (Германия). Компания «Т-Платформы» разрабатывает программноаппаратные платформы, предназначенные для строительства суперкомпьютерных систем высшего уровня производительности, и помогает заказчикам внедрять технологии высокопроизводительных вычислений, предлагая услуги моделирования и экспертных расчетов в различных прикладных областях. В отличие от других российских компаний, позиционирующих себя как производители IT-оборудования, но использующих электронные платы и корпуса западных производителей, «Т-Платформы» разрабатывает собственные технологии вычислительных платформ, позволяющие получать высокую реальную производительность прикладных задач на суперкомпьютерах, делать их экономически и энергетически эффективными. Кроме того, «Т-Платформы» разрабатывает собственное системное ПО, которое позволяет приложениям максимально использовать вычислительную мощь высокопроизводительных решений. Основополагающим принципом корпоративной стратегии компании и базой для выстраивания плодотворных отношений с партнерами и заказчиками на долговременной основе «Т-Платформы» считает всестороннюю техническую экспертизу, которой в полной мере обладают сотрудники компании. Иллюстрацией профессионализма «Т-Платформы» стали достигнутые за короткий срок результаты, завоеванный авторитет и репутация компании на европейском рынке. «Т-Платформы» активно сотрудничает с европейскими инициативами PRACE и STRATOS, определяющими технологическое развитие суперкомпьютерного рынка в Евросоюзе. Компания является также активным членом таких европейских стратегических инициатив, как PROSPECT, а также OFS, европейской ассоциации по разработке открытых файловых систем для петафлопсных систем. Компания «Т-Платформы» планирует создание совместного суперкомпьютерного центра для оказания услуг экспертных расчетов на коммерческой основе для европейских заказчиков. Данный комплекс обещает стать наиболее энергоэффективным в Европе, и этот проект уже вызвал интерес ряда крупных европейских вычислительных центров. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С ЕВРОПЕЙСКИМИ СУПЕРКОМПЬЮТЕРНЫМИ ЦЕНТРАМИ 223 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 224 Высокий уровень экспертизы в области научных расчетов и инфраструктура будут обеспечиваться специалистами европейских вычислительных центров, в то время как российская сторона предоставит суперкомпьютерные аппаратные решения и экспертизу в области промышленных расчетов. Таким образом, научные институты и промышленные предприятия Европейского союза и России получат возможность обмена опытом по реализации научных и инженерных проектов в Европе и России, а также использования мощного суперкомпьютерного ресурса при поддержке высококвалифицированных экспертов и специалистов, предоставляющих весь спектр услуг в области высокопроизводительных расчетов. Сотрудничество европейских вычислительных центров и «Т-Платформы» обеспечит создание рабочих мест в России и сокращение оттока ученых и специалистов за рубеж, не говоря о том, что использование «зеленых» технологий российской компании позволит оптимизировать стоимость услуг для европейских заказчиков. Использование «зеленых» российских технологий позволит создать комплекс, который будет отвечать современным требованиям к экологичности и позволит экономить до 30 % потребляемой электроэнергии. Для охлаждения системы будет использоваться режим «free-cooling», что позволит отказаться от использования внешних компрессоров и уменьшить таким образом совокупную стоимость проекта. Основой будущего вычислительного центра станут решения TB2W повышенной плотности, разработанные «с нуля» специалистами «Т-Платформы» с использованием опыта, приобретенного при создании и применении блейд-решений семейства T-Blade. Одной из ключевых особенностей этой платформы является использование горячей воды для отвода тепла от максимально возможного количества компонентов, что позволяет сократить энергопотребление системы охлаждения на 88 %. В рамках сотрудничества с ведущими исследовательскими центрами Европы компания «Т-Платформы» ведет ряд исследований и разработок, направленных на создание суперкомпьютерных технологий высшего диапазона производительности. Компания «Т-Платформы» активно сотрудничает с Вычислительным центром им. Лейбница Баварской академии наук (Leibniz Rechenzentrum — LRZ), реализуя поставку прототипа суперкомпьютера с инновационной системой водяного охлаждения. Этот проект положил начало совместным исследованиям LRZ и «Т-Платформы» в области энергоэффективных разработок для создания высокопроизводительных решений экзафлопcного уровня производительности. Российская компания также реализовала ряд поставок для отделения гравитационной физики Института Макса Планка в Германии и для исследовательского института Infocomm Research в Сингапуре. «Т-Платформы» взаимодействуют и с финским суперкомпьютерным центром CSC. Подписанное сторонами соглашение о сотрудничестве охватывает широкий спектр задач, которые CSC и «Т-Платформы» планируют решать совместно, в частности, вопросы создания суперкомпьютеров высшего диапазона производительности с использо- ванием прикладного программного обеспечения финского центра и программно-аппаратных решений российской компании. Также совместно с Группой разработки компьютерных архитектур Гейдельбергского университета компания «Т-Платформы» разрабатывают новое суперкомпьютерное межузловое соединение. Новая технология находится в стадии рабочего FPGA-прототипа и является результатом амбициозного исследовательского проекта Гейдельбергского университета под названием EXTOLL (Extreme Low Latency Interconnect). Целью проекта является разработка архитектуры интерконнекта с ультранизкими задержками при передаче данных между процессорами суперкомпьютера. Интерконнект, уже получивший широкое признание среди европейского HPC-сообщества, является высокопроизводительной сетевой технологией, не использующей внешние коммутаторы. В настоящее время компания «Т-Платформы» ведет активные работы по развертыванию инфраструктуры технической поддержки поставленных решений по всей Европе, в т. ч. в Англии, Испании, Италии, Франции, Швейцарии. Взаимодействие «Т-Платформы» с ведущими вычислительными центрами и лабораториями Евросоюза будет способствовать разработке технологий будущего. Mihail Kozhevnikov liiketoiminnan johtaja T-Platformy –yritys Venäjän supertietokoneyritys T-Platformy, joka tarjoaa kaikenpuolisia palveluita ja ratkaisuja nopeiden ja tehokkaiden laskelmien sektorissa laidasta laitaan, ilmoitti virallisesti vuonna 2010 ”astumisestaan” Euroopan markkinoille avaamalla edustustonsa Saksan Hannoveriin. T-Platformy –yritys kehittelee ohjelma- ja datatekniikan eli tietokoneplatformeja (useamman tietokoneen sovitettuja yhdistelmiä) korkeimman suoritustason tietokonejärjestelmien luomiseksi. Yritys jouduttaa tilaajien pyynnöstä nopeiden laskelmien uusimpien teknologioitten soveltamista tarjoamalla palveluitaan simulointi- ja eksperttilaskelmien ratkaisujaan käytännön eri sektoreissa. T-Platformy –yritys eroaa muista kotimaisista yrityksistä, jotka tarjoavat palvelujaan IT-kaluston tuottajina (mutta itse asiassa hyödyntävät läntisiä piirilevyjä ja muuta Venäjän ulkopuolelta hankittua kalustoa / komponentteja). Se kun tuottaa itse laskentaohjelmien (platformien) teknologioita, mikä antaa mahdollisuuden ratkaista laadukkaasti käytännön tehtäviä supertietokoneiden myötä ja vähentää kustannuksia sekä säästää samalla energiaa. T-Platformy –yritys laatii tämän lisäksi omat järjestelmäohjelmansa, minkä vuoksi sovellukset pystyvät hyödyntämään maksimaalisesti tehokkaiden ratkaisujen laskentakapasiteettia. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ VENÄJÄN JA EUROOPAN SUPERTIETOKONEKESKUSTEN VÄLINEN YHTEISTYÖ 225 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 226 Yrityksen korporatiivisen strategian perustavaa laatua olevana periaatteena ja vankkana pohjana tuloksellisten ja tasokkaiden ratkaisujen löytämiselle tilaajain ja kumppaneittensa hyödyksi pitkän aikavälin formaatissa on kaikinpuolinen tekninen asiantuntemus, jonka T-Platformy –yrityksen henkilökuntaan kuuluvat spesialistit omaavat. Yrityksen asiantuntijain ammattitaidon tasosta kielii mm. se, että T-Platformy on lyhyessä ajassa saavuttanut melkoisia tuloksia Euroopan markkinoilla, joilla yrityksen moitteeton imago ja arvovalta tunnetaan hyvin. Yritys toimii aktiivisesti eurooppalaisten EU:n supertietokonemarkkinoiden teknologista kehitystä ohjailevien PRACE — ja STRATOS –aloitteiden puitteissa. Yritys on myös Euroopan strategisten PROSPECT — ja OFS –aloitteiden toimelias jäsen, toisin sanoen osallistuu eurooppalaisen avoimia tiedostosysteemien petaflop-järjestelmien käyttöön kehittelevän yhdistyksen toimintaan. T-Platformy –yritys suunnittelee yhteisen supertietokonekeskuksen luomista eurooppalaisten tilaajain palvelemiseksi eksperttilaskelmien maksua vastaan suorittamisen myötä. Tästä kompleksista saattaa tulla vähiten energiaa käyttävä Euroopan alueella toimiva keskus. Hankkeesta kiinnostuneita on jo Euroopan muutamissa suurissa tietokonekeskuksissa. Tieteellisten laskelmien luotettavuuden ja tasokkaan infrastruktuurin takaavat eurooppalaisten tietokonekeskusten spesialistit ja Venäjän osapuoli satsaa supertietokoneellisiin koneratkaisuihin ja ekspertiisiin teollislaskelmien osalta. EU:n ja Venäjänkin tieteelliset tutkimuslaitokset ja teollisuusyritykset saavat mahdollisuuden vaihtaa kokemusta tieteellisten ja insinöörihankkeiden alalla Euroopassa ja Venäjällä sekä pystyvät hyödyntämään tehokasta supertietokoneresurssia korkeatasoisten asiantuntijain myötävaikutuksella, siis spesialistien, jotka ovat erikoistuneet korkean tehon laskelmien suorittamisen koko skaalaan. Euroopan tietokonekeskusten ja T-Platformy –yrityksen välinen yhteistyö jouduttaa uusien työpaikkojen perustamista, vähentää ulkomaille työn perässä Venäjältä muuttavien tiedemiesten ja asiantuntijain määrää. Tämän lisäksi venäläisen yrityksen keksimien vihreiden teknologioitten hyödyntäminen antaa mahdollisuuden optimoida eurooppalaisille tilaajille tarjottavien palvelujen hintoja. Vihreiden eli ympäristöystävällisten venäläisteknologioitten käyttö mahdollistaa sellaisen kompleksin luomisen, joka vastaa aikamme ympäristövaatimuksia ja suo edellytykset sähkön säästämiselle lähes 30 %. Järjestelmän jäähdyttämiseen tullaan käyttämään «free-cooling” — menetelmää, minkä vuoksi ulkoisten kompressoreiden hyödyntäminen tulee tarpeettomaksi. Tämä alentaa koko hankkeen hintaa. Tulevan laskentakeskuksen perustan muodostavat ylitiiviit TB2W –ratkaisut, joita ovat ”nollapisteestä” kehitelleet T-Platformy –yrityksen spesialistit. He hyväksikäyttivät sitä kokemusta, jota oli kartutettu blade -ratkaisuja tehdessä T-Blade –ryhmän laadinnan aikana ja niiden soveltamisen myötä. Tämän ratkaisun yhtenä avainnikseistä on kuuman veden käyttö lämmön siirrättämiseksi pois mahdollisimman suuresta määrästä komponentteja, mikä mahdollistaa jäähdytysjärjestelmän taloudellisen hyödyntämisen — näin säästetään 88 % käytettävästä lämpöenergiasta. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Yhteistyössä Euroopan johtavimpien tutkimuskeskusten kanssa yritys on tehnyt etsintätyötä supertietokoneiden uusimpien korkean suorituskyvyn teknologioitten luomiseksi. T-Platformy –yritys ylläpitää tiiviitä kumppanuussuhteita Saksan liittotasavallan Baijerin tiedeakatemian Leibniz Rechenzentrum:iin (LRZ:iin). Siellä kokeillaan supertietokoneen innovatiivisella vesijäähdyttimellä varustetun prototyypin hyödyntämistä. Tämä hanke käynnisti LRZ:n ja T-Platformy –yrityksen yhteiset tutkimukset energiaa säästävien tehokkaiden kapasiteetiltaan exaflopin tason ratkaisujen keksimiseksi. Venäläisyritys on jo toimittanut joitakin kaluste-eriä Saksan Max Planck –instituutin gravitaatiofysiikan osaston tilauksesta sekä Singaporeen Infocomm Research –tutkimusinstituutin tilauksesta. T-Platformy –yritys harjoittaa yhteistyötä myös suomalaisen CSC –supertietokonekeskuksen kanssa. Osapuolet ovat solmineet yhteistoimintasopimuksen, joka kattaa monet alat. Osapuolet aikovat ratkaista yhteisvoimin mm. ne ongelmat, jotka koskettelevat korkeimman tehon supertietokoneiden rakentamista siten, että niissä käytettäisiin suomalaisen tietokonekeskuksen kehittämiä ohjelmia ja sovellutuksia sekä venäläisen yrityksen laatimia ohjelmointi- ja tietokoneratkaisuja. Yhteistyössä Heidelbergin yliopiston tietokonerakennelmien kehittäjäryhmän kanssa on T-Platformy –yritys laatimassa uusimallisia supertietokoneiden solmuliitoksia. Uusi teknologia on tällä hetkellä työn alla olevalla FPGA-prototyypin tasolla ja on osa Heidelbergin haasteellista tutkimushanketta nimeltään EXTOLL (Extreme Low Latency Interconnect). Hankkeen tavoitteena on laatia interconnect- rakennelma, joka jarruttaisi vain vähän datatietojen siirrättämistä supertietokoneen prosessoreiden kesken. Euroopan HPC –yhteisössä laajan tunnustuksen jo saanut interconnect on hyvin korkeatuottoinen verkkoteknologia, joka ei käytä ollenkaan ulkoisia kytkimiä. T-Platformy –yritys jatkaa tehokasta toimintaansa asetettujen ratkaisujen teknisen tuen infrastruktuurin laajentamiseksi koko Eurooppaan — mm. Isoon Britanniaan, Espanjaan, Italiaan, Ranskaan, Sveitsiin. T-Platformy –yrityksen yhteistyö EU:n johtavien tietokonekeskusten ja laboratorioiden kanssa jouduttaa epäilemättä tulevaisuuden teknologioitten luomista. 227 Кари Хейн президент компания «Фатман Ою» «БУДУЩЕЕ “ФАТМАН ОЮ” НЕРАЗРЫВНО СВЯЗЫВАЮ С РОССИЕЙ» KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA Чистая вода и чистый воздух, энергоэффективность, экологические ценности, устойчивое развитие — вот только несколько слов, характеризующих услуги компании «Фатман» руководителем которой я являюсь. Поэтому неудивительно, что с каждым годом зона внимания финских компаний в России становится все шире. Время сейчас для этого — самое благоприятное. 228 Находясь более 20 лет в должности президента компании «Фатман» и накопив колоссальный опыт в данной сфере, считаю, что наша продукция отвечает спросу российских потребителей и заставляет их принимать быстрые решения. В двух словах наш бизнес можно описать как развитие систем управления недвижимостью, продажа и консультации специалистов. Наш продукт — это уникальная концепция Origo ERP — комплексная система баз данных для объектов недвижимости, преобразуемая в зависимости от назначения в систему управления коммерческой деятельностью или производством. На ее базе уже создано 80 различных приложений. В Финляндии ее используют 300 крупнейших владельцев недвижимостью. Программа разработана в нескольких языковых версиях и доступна сейчас на финском, шведском, немецком, английском, русском и эстонском языках. Разработка системы началась в 90-е годы, когда компания поставила первые программы, в том числе крупнейшему финскому банку SYP и компании «Нокиа». Сейчас нашими клиентами являются промышленные предприятия, владельцы недвижимостью, торговые центры и хозяева крупных жилых домов. Для создания системы потребовался солидный объем знаний и накопленного реального опыта. Сам я имею уже 40-летний опыт в данной сфере. В конце 70-х я только пришел в отрасль, да так и остался в ней. За это время успел выучиться на инженера и получить дипломы по корпоративному управлению Facility Management и Real Estate Management. В конце 90-х ездил по США и изучал, как там построена деятельность по управлению недвижимостью и ее обслуживанию. В настоящее время компания имеет в своем штате 60 сотрудников в Финляндии, кроме того, деятельность развернута в десяти странах Западной Европы. Крупнейшими рынками для компании являются в настоящий момент Германия, Англия, Франция и Голландия. Доля России в деятельности фирмы занимает пока не более десяти процентов, но под влиянием инновационных факторов (развитие интернет-технологий, обучение людей организовывать жизненно важные процессы по новому, лучшее понимание понятий охраны природы и сбережения энергоресурсов) постоянно растет. В Россию мы начали экспортировать продукцию во второй половине 90-х годов, в то время финские строительные и инвестиционные компании стали приобретать в Санкт-Петербурге и по всей России объекты, в которых хотели использовать те же системы, что и у себя на родине. Поначалу клиентами компании в России были иностранные компании, работающие на российском рынке, но к концу 2010 года с «Фатман» стали сотрудничать российские компании. Среди российских партнеров хочу особо упомянуть организации «Лукойл» и «Газпром». Россия для нас очень важный, перспективный рынок. С Россией нас связывают надежные и стабильные отношения со многими компаниями. Мы осуществляем много разработок специально для России. Понимание российской деловой среды облегчает то, что у нас уже более 10 лет трудятся местные специалисты. О серьезности намерений компании в России говорит и то, что я являюсь консультантом российской Ассоциации управляющих ЖКХ. «Фатман» и Ассоциация управляющих ЖКХ заключили договор о проведении необходимых мер, способствующих устойчивому экономическому развитию недвижимой собственности. Это хорошая стартовая площадка для «Фатман», с которой можно наблюдать за происходящим и принимать непосредственное участие в развитии российской сферы недвижимости. В Финляндии мы обучаем руководителей данной отрасли и управляющих недвижимостью новой инновационной технологии. Соответствующее обучение организуем для российского персонала в Москве. Деловое общение облегчает развитие экспортных отношений Совместная работа с Торговым представительством России в Финляндии и Финско-Российской торговой палатой являются приоритетными в экспортной деятельности компании «Фатман». Выражаю глубокую благодарность руководству и специалистам Торгового представительства, участвующим в наших совместных проектах, имеющих стабильную тенденцию развития в будущем. Взаимодействие в сфере безопасности, осуществление проектов, связанных со сферой ЖКХ, сфера взаимодействия в промышленности — это только некоторые аспекты нашего сотрудничества. Деловые поездки, осуществляемые в тесном взаимодействии с партнерами, дают реальные результаты. В Сочи «Фатман» заключил договор по осуществлению поставки системы OrigoXRP. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ С серьезными намерениями в Россию 229 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 230 Договор определяет возможность оказания консультационных услуг специалистам в Краснодарском и Ставропольском краях, в обслуживании объектов недвижимости при проведении Олимпийских игр в городе Сочи. В борьбе за получение проекта для Сочинских Олимпийских игр, с нами конкурировали два американских гиганта. Мы выиграли тендер за счет того, что наша продукция, по мнению российских партнеров, более близка российской культуре и понятна им. Другим решающим фактором было то, что в России финнам доверяют, так как финны всегда держат свое слово и выполняют достигнутые договоренности. Важность правильной коммуникации в общении с российскими клиентами является залогом будущего успеха. Для российских партнеров важно создание дружественных отношений, в бизнесе должна присутствовать «химия». Подход к деловым отношениям должен быть таким, как и в семейном браке. В России миллион возможностей, но их поиск в огромной стране — дело нелегкое. Именно поэтому «Фатман» активно использует возможность совершать деловые поездки, ставящие своей целью развитие финского экспорта на потенциальные рынки России. Мы благодарны Российскому Торговому представительству за то, что взаимодействие с ним помогает нам «найти иголку в стогу сена», то есть найти именно те компании и организации, которые активно участвуют в развитии российско-финляндских торговых отношений. На поиски таких партнеров у отдельной компании может уйти годдва. Без такой поддержки нам будет гораздо тяжелее развивать процессы сближения, преодолеть механизм инертности. Партнерские отношения с находящимися в Финляндии российскими организациями позволяют нам довести более понятно и доходчиво инновационные подходы до администраций российских регионов. Продукция нашей компании необходима всем группам потребителей. Она доступна, проста в управлении и отвечает жизненным требованиям каждого российского гражданина. Мы можем полностью удовлетворить ею местный спрос. Например, наши партнеры в Казани уже много лет были заняты поиском аналогичной системы, и использовав ее, получили такие результаты, которых не было даже в самых оптимистичных прогнозах. Курс на модернизацию формирует спрос Когда господа Путин и Медведев говорят об устойчивом развитии, их слова как будто взяты прямо из рекламного проспекта нашей компании. Подчеркиваю, что наблюдение за экологией, энергоэффективностью и энергопотреблением являются ключевыми моментами наших разработок. В России ожидается введение системы энергетических паспортов, которая соответствует нашему сертификату энергоэффективности здания. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Для этого в нашей системе предусмотрен автоматический мониторинг потребления, который может пригодиться на различных объектах, начиная с обычных жилых домов и заканчивая крупными строительными комплексами. Приложение пользуется невероятной популярностью, так как сразу показывает количество энергии, которое можно сэкономить обычными мерами. Каждый потребитель может сам следить с помощью системы за энергопотреблением. Другой важный вопрос, также требующий кардинального улучшения в России, — это водоснабжение. В этом направлении я вижу огромный потенциал для финских компаний. Например, в России качество питьевой воды, поступающей из водопроводных кранов, очень низкое. Забор воды производится во многих местах из рек, озер, водохранилищ, при этом используемая для этого техника желает оставлять лучшего, является устаревшей и неэффективной. В Финляндии найдется множество различных современных и автоматизированных систем очистки воды, которые бы могли широко использоваться российскими потребителями. У нас накоплен богатый опыт в области охраны окружающей среды, наши системы подключаются также к различным водоочистительным установкам. Все, что связано с очисткой воды, с чистотой и качеством воздуха во внутренних помещениях, также относится к работе наших программ. «Фатман» поставляет экологические системы, в том числе для Finnair Facilities Management, различных промышленных объектов, для гостиничной недвижимости и торговых центров. В России «Фатман» работает на базе партнерства. Модель работы предполагает поставку системного обслуживания из Финляндии, после чего за ее поддержание отвечают местные партнеры. Как поставщик системы «Фатман» отвечает за обучение местных специалистов и оказание при необходимости консультационной поддержки. Очень важно поддерживать квалификацию на том же высоком уровне, что и в Финляндии. Попутно вместе с российскими партнерами мы занимаемся усовершенствованием системы, адаптируем ее к экономическим условиям России. Россия дает нам много хороших идей, а так как среди наших партнеров немало талантливых людей, владеющих прикладными навыками, наши приложения в результате доработок обретают местные характерные черты и особенности. Мой вывод однозначен: «Для России настало время инновационных решений и преобразований, в которых «Фатман» совместно с коллегами из Финляндии будет принимать самое активное и деятельное участие!» 231 Kari Hein presidentti Fatman Oy FATMAN OY:N TULEVAISUUS LIITTYY EROTTOMATTOMASTI VENÄJÄÄN Toimien yli 20 vuotta Fatman Oy:n presidenttinä ja kartuttamalla valtavaa kokemusta kyseisellä alalla, olen sitä mieltä, että tuotteemme vastaa Venäjän kuluttajien tarpeita ja panee heidät hyväksymään nopeita ratkaisuja. Lyhyesti liiketoimintaamme voitaisiin luonnehtia kiinteistön hallinnoimisen, myynnin ja asiantuntijoiden konsultoinnin järjestelmäksi. Tuotteemme on ainutlaatuinen Origo ERP-järjestelmä eli kiinteistökohteiden kokonaisvaltainen tietopankkijärjestelmä, jota muunnetaan sen käyttötarkoituksen mukaan liiketoiminnan tai tuotannon hallintojärjestelmäksi. Sen perusteella on jo kehitelty noin 80 erilaista sovellutusjärjestelmää. Suomessa sitä käyttävät 300 suurinta kiinteistöomistajaa. Ohjelmasta on laadittu eri kieliversioita, ja nykyään sitä voi hyödyntää suomeksi, ruotsiksi, saksaksi, englanniksi, venäjäksi ja eestiksi. Ohjelman kehittely aloitettiin 1990-luvulla yhtiömme toimittaessa ensimmäisiä ohjelmia, mm. suurimmalle suomalaispankille SYP:lle ja Nokiayhtiölle. Nykyään asiakkaitamme ovat teollisuuslaitokset, kiinteistönomistajat, kauppakeskukset sekä suurten asuintalojen omistajat. Järjestelmän kehittelemiseen tarvittiin valtava määrä tietoa ja kartutettua käytännönkokemusta. Itselläni on jo 40-vuotinen kokemus kyseisellä alalla. 1970-luvun lopulla olin juuri tullut tälle alalle jäädäkseni sinne. Sinä aikana ehdin opiskella insinööriksi ja hankkia Facility Management ja Real Estate Management — diplomit. 1990-luvun lopulla matkustin USA-han ja tutkin, miten siellä oli rakennettu kiinteistön hallinto- ja palvelujärjestelmä. Nykyään yhtiössä työskentelee 60 työntekijää Suomessa ja lisäksi toimintaa on myös Länsi-Euroopan kymmenessä maassa. Yhtiömme suurimpia markkina-alueita ovat nykyään Saksa, Englanti, Ranska ja Hollanti. Venäjän osuus yhtiömme toiminnassa käsittää toistaiseksi korkeintaan kymmenen prosenttia, mutta innovaatiotekijöiden vaikutuksesta (Internetteknologioiden kehitys, ihmisten kouluttaminen elinprosessien järjestämiseen uudella pohjalla, luonnon säilyttämisen ja energiaresurssien säästämisen parempaan ymmärtämiseen) tämä osuus kasvaa jatkuvasti. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Puhdas vesi ja puhdas ilma, energiatehokkuus, ympäristöarvot, kestävä kehitys — siinä vain muutama sana, jotka luonnehtivat Fatman Oy:n palveluita, jonka johtajana minä olen. Siksi ei ole ihmeellistä, että joka vuosi suomalaisyhtiöiden kiinnostuksen vyöhyke Venäjällä vain laajenee laajenemistaan. Nykyaika on sitä varten mitä otollisinta aikaa. 233 Vakavissa aikeissa Venäjälle KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA Me aloitimme tuotteemme viennin Venäjälle 1990-luvun jälkipuoliskolla. Siihen aikaan suomalaiset rakennus- ja sijoitusyritykset alkoivat ostaa Pietarista ja ympäri Venäjää kohteita, joissa halusivat hyödyntää samoja järjestelmiä kuin kotimaassaan. Alkuvaiheessa yhtiöiden asiakkaina Venäjällä olivat Venäjän markkinoilla toimineet ulkomaalaisyritykset, mutta sitten vuoden 2010 lopulta lähtien Fatmanin kanssa aloittivat yhteistyön alkuperäisesti perustetut venäläiset yhtiöt. Venäläisten yhtiökumppaneiden joukossa tahdon erikseen mainita Lukoilin ja Gazpromin. Venäjä on meille erittäin tärkeä ja lupaava markkina-alue. Venäjään meitä yhdistävät luotettavat ja vakaat suhteet useiden yhtiöiden kanssa. Toteutamme useita nimenomaisesti Venäjää varten kehiteltyjä sovellutuksia. Venäjän liikeympäristön ymmärtämistä helpottaa se, että olemme jo yli 10 vuoden ajan käyttäneet paikallisia asiantuntijoita. Yhtiömme toiminnan vakavuudesta Venäjällä puhuu myös se tosiasia, että olen itse Venäjän Asunto- ja kunnallistalouden hallintojohtajien liiton konsultti. Fatman Oy ja Venäjän asunto- ja kunnallistalouden hallintojohtajien liitto allekirjoittivat sopimuksen välttämättömistä toimista kiinteistöomaisuuden kestävän taloudellisen kehityksen edistämiseksi. Tämä on hyvä lähtökohta Fatmanille, jonka pohjalta voidaan seurata tapahtumien kulkua sekä osallistua välittömästi Venäjän kiinteistöalan kehitykseen. Suomessa me opetamme kyseisen alan johtajille ja kiinteistön hallintojohtajille uutta innovaatioteknologiaa. Vastaavaa koulutusta me järjestämme venäläiselle henkilökunnalle Moskovassa. 234 Liiketoiminnallinen kanssakäyminen helpottaa vientisuhteiden kehitystä Yhteistoiminta Venäjän Suomen Kaupallisen edustuston ja Suomalaisvenäläisen kauppakamarin kanssa on priorisoitua Fatman-yhtiön vientitoiminnassa. Lausun syvän kiitollisuuteni Kaupallisen edustuston johdolle ja asiantuntijoille, jotka osallistuvat yhteisprojekteihimme, joilla on kestävä tulevaisuuden kehitystrendi. Yhteistoiminta turvallisuuden alalla, asunto- ja kunnallisalan projektien toteuttaminen, yhteistoiminta teollisuuden alalla ovat vain muutamia yhteistyömme näkökohtia. Kiinteässä yhteistoiminnassa kumppaniemme kanssa suoritetut liikematkat tuottavat reaalisia tuloksia. Sotšissa Fatman allekirjoitti sopimuksen Origo XRP-järjestelmän toimittamisesta. Sopimuksessa on sovittu asiantuntijoiden konsultointimahdollisuuksista Krasnodarin ja Stavropolin aluepiireissä, kiinteistökohteiden huollosta Sotšin Olympiakisojen aikana. Kilpailuun Sotšin Olympiakisojen projektista kanssamme osallistui kaksi amerikkalaista jättiyhtiötä. Me voitimme kilpailun siitä syystä, että venä- Modernisoinnin suunta kehittää kysyntää Herrojen Putinin ja Medvedevin puhuessa kestävästä kehityksestä heidän sanansa ovat kuin suoraan lainattuja yhtiömme mainosesitteestä. Korostan, että ekologian, energiatehokkuuden ja energiankulutuksen seuranta ovat sovellutustemme avaintekijöitä. Venäjällä suunnitellaan energiapassijärjestelmän käyttöönottoa, joka vastaa meikäläistä rakennuksen energiatehokkuussertifikaattia. Sitä varten järjestelmässämme on huomioitu kulutuksen automaattinen seuranta, joka saattaa olla tarpeellinen erilaisissa kohteissa, tavallisista asuinrakennuksista aina suuriin rakennuskomplekseihin asti. Sovellutus on tavattoman suosittu, koska osoittaa heti energian määrän, joka voidaan säästää tavanomaisin menetelmin. Jokainen kuluttaja voi itse seurata järjestelmän avulla energiakulutustaan. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ läiskumppaniemme mielestä tuotteemme on lähempänä venäläiskulttuuria ja he ymmärtävät sitä paremmin. Toisena ratkaisevana tekijänä oli se, että Venäjällä luotetaan suomalaisiin, koska suomalaiset aina pitävät sanansa ja täyttävät sovitut velvollisuutensa. Oikean kommunikoinnin tärkeys kanssakäymisessä venäläisten kanssa on tulevan menestyksen ehto. Venäläisille kumppaneille on tärkeätä luoda ystävälliset molemminpuoliset suhteet, liiketoiminnassa tarvitaan kemiaa. Liikesuhteiden lähestymistavan on oltava samanlainen kuin avioliitossa. Venäjällä on miljoonia mahdollisuuksia, mutta niiden löytäminen valtavassa maassa ei ole helppo tehtävä. Juuri tästä syystä Fatman hyödyntää aktiivisesti mahdollisuutta suorittaa liikematkoja, joiden tehtävänä on kehittää Suomen vientiä Venäjän potentiaalisille markkinoille. Olemme kiitollisia Venäjän Suomen Kaupalliselle edustustolle siitä, että yhteistoiminta sen kanssa auttaa meitä löytämään neulan heinäsuovasta eli löytämään ne nimenomaiset yhtiöt ja organisaatiot, jotka osallistuvat aktiivisesti Suomen ja Venäjän kauppasuhteiden kehitykseen. Sellaisten kumppaneiden etsimiseen erillisellä yhtiöllä voi mennä vuosi tai kaksikin. Ilman sellaista tukea meidän olisi huomattavasti vaikeampaa kehittää lähentymisprosesseja ja voittaa hitausmekanismin. Kumppanuussuhteet Suomessa toimiviin venäläisiin järjestöihin auttavat meitä ymmärettävämmin ja helppotajuisemmin kertomaan Venäjän alueiden administraatioille innovatiivisista lähestymistavoista. Yhtiömme tuotetta tarvitsevat kaikki kuluttajaryhmät. Se on helposti saatavissa, sitä on helppo hallinnoida ja se vastaa jokaisen venäläisen kansalaisen elinvaatimuksia. Me voimme täydellisesti tyydyttää sen paikallisen kysynnän. Esimerkiksi yhteistyökumppanimme Kazanissa ovat jo useampia vuosia etsineet asianomaista kaavaa ja sen saatuaan käyttönsä ovat saavuttaneet sellaisia tuloksia, joita ei olisi voinut ennustaa edes kaikkein optimistisimmissakaan ennusteissa. 235 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 236 Toisena tärkeänä asiana, joka vaatii samoin kardinaalista parannusta Venäjällä, on vesihuolto. Tällä suunnalla näen valtavan potentiaalin suomalaisille yrityksille. Esimerkiksi Venäjällä vesijohtojärjestelmän juomaveden laatu on hyvin alhainen. Vedenotto tapahtuu useilla paikkakunnilla joista, järvistä ja vesialtaista ja tuolloin käytössä oleva kalusto jättää toivomisen varaa, on vanhanaikaista ja tehotonta. Suomesta löytyy paljon erilaisia nykyaikaisia automatisoituja vedenpuhdistusjärjestelmiä, joita voisivat laajasti hyödyntää venäläiset kuluttajat. Meillä on kartutettu laajaa kokemusta ympäristönsuojelun alalla, järjestelmämme voidaan kytkeä erilaisiin vedenpuhdistusjärjestelmiin. Kaikki, mikä liittyy veden puhdistukseen, ilman puhtauteen ja laatuun sisätiloissa, kuuluu myös ohjelmiemme toiminnan piiriin. Fatman toimittaa ekologiajärjestelmiä mm. Finnair Facility Managementille, erilaisiin teollisuuskohteisiin, hotellikiinteistöihin ja kauppakeskuksiin. Venäjällä Fatman toimii kumppanuuden pohjalla. Toimintamalli tarjoaa järjestelmähuollon toimituksen Suomesta, minkä jälkeen sen kunnossapidosta vastaavat paikalliset yhteistyökumppanit. Järjestelmän toimittajana Fatman vastaa myös paikallisten asiantuntijoiden koulutuksesta ja tarpeen tullen myös konsulttituesta. On erittäin tärkeää ylläpitää ammattitaitoa samalla korkealla tasolla kuin Suomessakin. Samanaikaisesti yhdessä venäläisten kumppaniemme kanssa me parantelemme järjestelmäämme, sopeutamme sitä Venäjän taloudellisiin oloihin. Venäjä tuottaa meille paljon hyviä ideoita, koska kumppaniemme joukossa on paljon lahjakkaita ja sovellutuksiin kykeneviä ihmisiä ja siten sovellutuksemme saavat parantelemisen kautta paikallisia luonteenomaisia piirteitä ja erikoisuuksia. Johtopäätökseni on yksiselitteinen: Venäjällä on koittanut innovatiivisten ratkaisujen ja uudistusten aika, joihin Fatman yhteistyössä suomalaisten kollegojensa kanssa tulee ottamaan aktiivisinta ja toiminnallista osaa. Юкка Сеппяля вице-президент концерн «Метсо» УСПЕШНЫЙ ОПЫТ СОТРУДНИЧЕСТВА ПетрГУ И КОМПАНИИ «МЕТСО» Компания «Метсо» и Петрозаводский государственный университет (ПетрГУ) много лет занимаются совместными исследованиями и разработками в сфере систем автоматизации с целью повышения эффективности и безопасности работы промышленных предприятий, а также улучшения защиты окружающей среды. Между ПетрГУ и «Метсо» заключено долгосрочное соглашение по разработке программного обеспечения. При этом удачно сочетаются сильная математическая и алгоритмическая подготовка студентов и выпускников ПетрГУ и лидирующее положение компании на рынке систем автоматизации мира. «Метсо» — это всемирно признанный поставщик устойчивых технологий и обслуживания для горных работ, строительства, производства энергии, автоматики, вторичной переработки, а также целлюлознобумажной промышленности. Бизнес-специализация компании «Метсо Автоматизация» включает производство специальных анализаторов и датчиков для обрабатывающей промышленности, работу с сетями и системами приложений для управления автоматикой и информационными потоками, а также обслуживание в период эксплуатации. Она также занимается разработкой, производством и поставками регулирующей арматуры, клапанов пуска и аварийного отключения (ESD), а также решений для управления активами в различных отраслях перерабатывающей промышленности. Основными потребителями продукции и услуг компании являются энергетика и электроэнергетическая, нефтегазовая и целлюлозно-бумажная промышленность. Компания «Метсо» занимается инженерным проектированием, производством и поставками оборудования, обслуживанием, продажами, а также осуществляет прочую деятельность в более чем 300 отделениях на территории более 50 стран. Штат компании «Метсо» по всему миру составляет около 28 500 специалистов, обслуживающих клиентов из более чем 100 стран. 2. О Петрозаводском государственном университете Петрозаводский государственный университет основан в 1940 году и в настоящее время насчитывает 19 тысяч студентов, обучающихся на 45 специальностях на 16 факультетах в 4 филиалах. В аспирантуре обучается 320 аспирантов по 54 специальностям. Общее количество сотрудников — около 2800. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 1. Вступление 237 KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 238 Подготовка специалистов по IT ведется по 8 специальностям. Общее число студентов на этих специальностях — 2300. При ПетрГУ также создан Клуб творчества программистов, целью которого является подготовка школьников и студентов по математике, теории алгоритмов и программированию. В клубе занимается около 100 человек. Команды Клуба ежегодно участвуют в чемпионате мира по программированию, в котором принимают участие более 7000 студенческих команд из более 1930 университетов 82 стран мира. Команды ПетрГУ 6 раз выходили в финал, в т. ч. дважды завоевывали бронзовые медали (2007 г. в Японии и 2008 г. в Канаде), а в 2010 году — серебряные медали (в Китае). В последние годы усилиями коллектива ПетрГУ все больше трансформируется из научно-образовательного учреждения в учебнонаучный инновационный комплекс, где одной из главных целей является реализация полного жизненного цикла создания инноваций на основе ИКТ. В ПетрГУ проводятся не только фундаментальные и поисковые исследования, но и прикладные и опытно-конструкторские разработки, результаты которых внедряются на производстве на основе коммерческих договоров. Эта деятельность тесно интегрирована с образовательной деятельностью и развитием творческих способностей студентов. В Национальном рейтинге среди 95 классических российских вузов (2009 г.) ПетрГУ занимает 1-е место по критерию «Интернационализация», 6-е место по критерию «Бренд», 20-е место по критерию «Образование». В 2005 году был создан IT-парк ПетрГУ, миссией которого стало продвижение в России и странах Северной Европы высокотехнологичной продукции, разрабатываемой на основе научно-образовательного, интеллектуального и технологического потенциала ПетрГУ. Основные направления деятельности: программное обеспечение, схемотехника и элементная база ИКТ, технологии обучения в области ИКТ. Численность персонала — более 300 человек в 23 подразделениях, большинство из которых имеют многолетний опыт научно-практических разработок и их внедрения. Заказчиками услуг IT-парка являются ведущие российские и зарубежные предприятия, организации, федеральные и региональные органы власти. Разработки IT-парка ПетрГУ включают наукоемкое программное обеспечение для промышленных предприятий и других организаций, услуги по разработке программного обеспечения (аутсорсинг), Webприложения и Интернет-ресурсы, а также обучение в сфере ИТ. 3. История сотрудничества ПетрГУ и «Метсо» Сотрудничество между ПетрГУ и «Метсо» продолжается с 1993 года. С 1994 года по настоящее время каждые 2 года проводятся Международные научно-практические конференции «Новые информационные технологии в ЦБП и энергетике», которые хорошо знакомы всем ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ крупным и средним российским предприятиям ЦБП. В каждой конференции участвуют представители более 15 предприятий, которые производят более половины российской целлюлозы, бумаги и картона. Сотрудники ПетрГУ с 2001 года участвовали в 32 проектах по внедрению систем автоматизации фирмы «Метсо» на предприятиях России, таких как «Сургутнефтегаз», «Сибур», «Алроса», крупнейшие целлюлозно-бумажные комбинаты (в Архангельске, Кондопоге и Сегеже), на других предприятиях России и СНГ. В 2002 году создан совместный Центр ПетрГУ-Метсо систем автоматизации (ЦПМСА) (PetrSU — Metso Automation Systems Center, PMASC), в котором сотрудники ПетрГУ на постоянной основе разрабатывают программное обеспечение для систем автоматизации фирмы «Метсо», которое затем внедряется по всему миру. В настоящий момент по заказам «Метсо» в Центре работает более 30 человек. С 2004 года в ПетрГУ работает единственный в России и один из 5 в мире учебный центр по системам автоматизации фирмы «Метсо». Обучение в нем проходят специалисты предприятий со всей России — «Норильский никель», «Сургутнефтегаз», «Сибур» и многие другие. Всего обучено более 275 специалистов из 26 компаний. При этом программы и методики курсов, а также оборудование учебного центра также используются для обучения студентов и сотрудников ПетрГУ. В 2009 году в Петрозаводске создан филиал ЗАО «Метсо автоматизация» с целью повышения эффективности взаимодействия между отделами разработки фирмы «Метсо» и ПетрГУ. Это подтверждает серьезность намерений обеих сторон в продолжении и расширении сотрудничества. Таким образом: — сотрудники ПетрГУ лично участвуют во всех этапах жизненного цикла программного обеспечения — разработке, внедрении и обучении. — работа ведется совместными командами по обе стороны границы, т. е. сотрудники и студенты ПетрГУ работают «бок о бок» со специалистами одного из мировых лидеров. Полученные знания, навыки, принципы и методики используются как в учебном процессе, так и при разработке собственных программных продуктов ПетрГУ. В 2009–2010 гг. был завершен капительный ремонт 5-этажного здания IT-парка в центре города Петрозаводск (пр. Ленина 31), в котором кроме помещений для работы оборудованы комнаты для совещаний, современный конференц-зал, комфортабельная гостиница, комнаты для принятия пищи и отдыха. Переезд в новое здание позволил собрать вместе основную часть профессиональных инженеров, программистов и научных работников ПетрГУ в области ИТ-технологий и обеспечить им комфортные условия для работы по договорам с предприятиями и организациями в постоянном режиме. 239 В этом здании располагаются и сотрудники ЦПМСА и ЗАО «Метсо автоматизация». KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 4. Важность сотрудничества для ПетрГУ 240 Статус IT-парка как структурного подразделения ПетрГУ дает уникальную возможность формировать для реализации проектов группы из опытных разработчиков (в т. ч. докторов и кандидатов наук), аспирантов и студентов старших курсов. Это создает основу для реализации инновационной концепции «ИТ-конвейера»: вначале студенты на младших курсах посещают занятия, проводимые преподавателями с опытом практической работы, затем на старших курсах начинают сами работать в рамках проектов, а после окончания вуза некоторые из них помимо участия в проектах сами ведут занятия со студентами, передавая им свои знания. В результате постепенного включения студентов в реализацию реальных проектов формируются специалисты, способные работать в реальных условиях передовых научных исследований или комплексных наукоемких промышленных разработок. Выпускники, заинтересованные в продолжении работы по проектам IT-парка, остаются работать в нем и после окончания вуза. Для подготовки современных специалистов международного уровня требуется формирование мультикультурной ИКТ-компетенции. В ПетрГУ это реализуется в рамках сотрудничества с университетами и компаниями стран Северной Европы, и в первую очередь Финляндии. Сотрудничество ПетрГУ и «Метсо» — один из наиболее ярких примеров таких программ сотрудничества. В настоящее время в России наблюдается нехватка квалифицированных кадров в сфере IT. В Москве и Санкт-Петербурге сконцентрировано подавляющее большинство крупных IT-компаний России, поэтому в этих городах кадровая проблема ощущается наиболее остро. По этой причине очевидна угроза «утечки мозгов» из Карелии (особенно в Москву и Санкт-Петербург). Таким образом, для Карелии очень важно наличие такого «крупного игрока» в сфере IT как IT-парк ПетрГУ, который способствует не только собственному развитию, но и дальнейшему развитию IT-индустрии и подготовке и воспроизводству кадровых ресурсов в республике. Обе стороны с оптимизмом смотрят в будущее и ожидают продолжение расширения сфер совместной деятельности. Jukka Seppälä johtaja Metso-konserni PETROSKOIN VALTIONYLIOPISTON JA METSON MENESTYKSEKÄS YHTEISTYÖ JATKUU 1. Johdanto KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA Metso ja Petroskoin valtionyliopisto (PetrVY) ovat vuosien ajan tutkineet ja kehittäneet automaatiojärjestelmiä yhdessä parantaakseen teollisten yritysten tehokkuutta ja työturvallisuutta sekä ympäristönsuojelua. PetrVY:n ja Metson välille on solmittu pitkäaikainen ohjelmistosuunnittelua koskeva sopimus. Yliopiston matemaattisten aineiden vankka koulutus toisaalta ja Metson osaaminen ja johtoasema automaatiojärjestelmien maailmanmarkkinoilla toisaalta tukevat toisiaan erinomaisella tavalla. Metso on kansainvälinen teknologiakonserni, jonka erikoisosaamista ovat kestävät teknologia- ja palveluratkaisut kaivos-, maarakennus-, voimantuotanto-, automaatio-, kierrätys- sekä massa- ja paperiteollisuudelle. Metso työllistää noin 28500 osaajaa yli 50 maassa. Metson Automaatio-liiketoiminnan tuote- ja palveluvalikoimaan kuuluvat prosessiautomaatio- ja informaatiohallintajärjestelmät ja sovellusverkot, prosessien mittausjärjestelmät ja analysaattorit, säätö-, sulku- ja hätäsulkuventtiilit sekä äykkäät asennoittimet ja kunnonvalvonta.Sen tuotteiden ja palveluiden pääkäyttäjiä energiateollisuus, öljy- ja kaasuteollisuus sekä paperi- ja massateollisuus 242 2. Petroskoin valtionyliopisto Petroskoin valtionyliopisto on perustettu vuonna 1940. Tällä hetkellä yliopistossa on 19000 opiskelijaa, neljä sivutoimipistettä, 16 tiedekuntaa ja 45 erikoisalaa. Jatko-opintoja suorittaa 320 opiskelijaa 54 erikoisalalla. Työntekijöitä on yhteensä noin 2800. IT-alan asiantuntijoita koulutetaan kahdeksalla erikoisalalla, joilla opiskelijoita on yhteensä 2300. PetrVY:n yhteyteen on myös perustettu ohjelmoijien luovan työn kerho, jonka tavoitteena on opettaa koululaisille ja opiskelijoille matematiikkaa, algoritmiteoriaa ja ohjelmointia. Kerhossa käy noin sata nuorta. Kerhon joukkueet osallistuvat vuosittain ohjelmoinnin maailmanmestaruuskisoihin, joissa kilpailee yli 7000 opiskelijajoukkuetta 1930 yliopistosta 82 maasta. PetrVY:n joukkue on kuusi kertaa päässyt finaaliin, voittanut kaksi kertaa pronssia (vuonna 2007 Japanissa ja vuonna 2008 Kanadassa) ja kerran hopeaa (vuonna 2010 Kiinassa). Tutkija- ja opettajayhteisön voimin yliopistoa on viime vuosina kehitetty tieteellisestä koulutuslaitoksesta yhä enemmän tieteelliseksi innovaatio- ja oppimiskeskukseksi, jonka tärkeimpiä tavoitteita on luoda informaatio- ja kommunikaatioteknologiaan perustuvia innovaatioita ja toteuttaa niiden koko elinkaari. PetrVY:ssa ei tehdä pelkästään perustutkimusta vaan myös soveltavaa tutkimusta ja kehittämis- ja tutkimustyötä, joiden tuloksia hyödynnetään tuotannossa kaupallisten sopimusten pohjalta. Tämä toiminta on yhdistetty tiiviisti opiskelijoiden koulutukseen ja luovien kykyjen kehittämiseen. PetrVY oli vuonna 2009 ensimmäisellä sijalla 95 klassisen venäläisen korkeakoulun ranking-listalla, kun kriteerinä oli kansainvälistyminen, kuudennella sijalla, kun kriteerinä oli brändi, ja 20. sijalla, kun kriteerinä oli koulutus. Vuonna 2005 yliopiston yhteyteen perustettiin IT-puisto, jonka tehtäväksi tuli edistää PetrVY:n tieteellisiin, intellektuaalisiin ja teknologisiin voimavaroihin perustuvia korkeateknologisia tuotteita Venäjällä ja Pohjoismaissa. Päätoimialoja ovat ohjelmointi, piirilevytekniikka ja informaatioja kommunikaatioteknologia, informaatio- ja kommunikaatioteknologian opetusteknologia. IT-puiston 23 yksikössä työskentelee yli 300 henkeä, joista suurimmalla osalla on usean vuoden kokemus tutkimus- ja soveltavasta kehitystyöstä ja sen tulosten hyödyntämisestä. IT-puiston palveluja tilaavat johtavat venäläiset ja ulkomaiset yritykset ja laitokset sekä liittovaltion ja paikallistason viranomaiset. PetrVY:n IT-puisto tekee tiedeintensiivistä ohjelmointisuunnittelua teollisille yrityksille ja laitoksille sekä suunnittelee ohjelmointipalveluita (ulkoistettu palvelu), Web-sovelluksia ja verkkoresursseja sekä IT-alan opetusta. Petroskoin valtionyliopiston ja Metson yhteistyö alkoi vuonna 1993. Vuodesta 1994 lähtien yhteistyökumppanit ovat joka toinen vuosi järjestäneet Uusi informaatioteknologia paperi-ja massateollisuudessa sekä energiataloudessa -nimisen kansainvälinen teoreettisen ja soveltavan tieteen konferenssin, jonka kaikki suuret ja keskisuuret venäläiset sellu- ja paperiteollisuuden yritykset tuntevat hyvin. Konferenssiin osallistuu edustajia yli 15 yrityksestä, jotka tuottavat yli puolet Venäjällä valmistetusta selluloosasta, paperista ja pahvista. PetrVY:n työntekijät ovat osallistuneet vuodesta 2001 alkaen yhteensä 32:een Metson automaatiojärjestelmien käyttöönottoprojektiin venäläisissä yrityksissä kuten Surgutneftegazissa, Siburissa ja Alrosassa ja suurimmissa sellu- ja paperitehtaissa (Arkangelissa, Kontupohjassa ja Segezhassa). Vuonna 2002 perustettiin PetrSU-Metso Automation Systems Center (PMASC), joka on yliopiston ja Metson yhteinen keskus, jossa Petroskoin yliopiston työntekijät suunnittelevat ohjelmistoja Metson automaatiojärjestelmiin. Tällä hetkellä Metson tilausten parissa keskuksessa työskentelee yli 30 henkilöä. Vuodesta 2004 PetrVY:lla toimii Metson automaatiojärjestelmien koulutuskeskus, joka on ainoa laatuaan Venäjällä ja yksi viidestä maailmalla. Keskuksessa opettavat asiantuntijat tulevat venäläisistä yrityksistä, kuten Norilskij nikelistä, Surgutneftegazista ja Siburista. Koulutuskeskus on kurssittanut yli 275 asiantuntijaa 26 yrityksestä. PetrVY:n opiskelijat ja työntekijät voivat myös hyödyntää kurssien ohjelmia ja metodiikkaa sekä koulutuskeskuksen laitteistoa. Vuonna 2009 Petroskoihin perustettiin ZAO Metso Automationin sivuliike, jonka tavoitteena on tehostaa Metson ja PetrVY:n suunnitteluosastojen yhteistyötä. Näin molempien osapuolien aikomus jatkaa ja laajentaa yhteistyötä sai vahvistuksen. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ 3. Petroskoin valtionyliopiston ja Metson yhteistyöhistoria 243 PetrVY:n työntekijät osallistuvat henkilökohtaisesti kaikkiin ohjelmiston elinkaaren vaiheisiin — suunnitteluun, käyttöönottoon ja opetukseen. Toimintaa harjoittavat yhteiset tiimit rajan molemmin puolin, toisin sanoen PetrVY:n työntekijät ja opiskelijat työskentelevät vieri vieressä Metson asiantuntijoiden kanssa. Näin hankittuja tietoja, osaamista, periaatteita ja menetelmiä sovelletaan opetusprosessissa myös PetrVY:n omien ohjelmistotuotteiden suunnittelussa. IT-puiston viisikerroksinen rakennus Petroskoin keskustassa (Pr. Lenina 31) saneerattiin vuosina 2009–2010. Rakennuksessa on työhuoneiden lisäksi hyvin varustetut kokoustilat, nykyaikainen konferenssisali, mukava hotelli sekä ruokailu- ja oleskelutilat. Muutto uuteen rakennukseen on mahdollistanut IT-teknologian alan ammatti-insinöörien, ohjelmoijien ja PetrVY:n tutkijoiden kokoamisen saman katon alle, ja heille on pystytty tarjoamaan pysyvästi mukavat työskentelyolosuhteet yritysten ja laitosten kanssa solmittujen sopimusten mukaan. Tässä rakennuksessa työskentelevät myös PMASC:n ja ZAO Metso Automationin työntekijät. KUMPPANUUS INNOVAATIODEN JA HUIPPUTEKNOLOGIOIDEN ALOILLA 4. Yhteistyön merkitys PetrVY:lle 244 IT-puiston asema PetrVY:n tulosyksikkönä antaa ainutlaatuisen mahdollisuuden muodostaa projektityöryhmiä kokeneista suunnittelijoista (mm. tohtoreista ja lisensiaateista), jatko-opiskelijoista ja opintojen loppuvaiheessa olevista opiskelijoista. Näin muodostuu pohja uudenlaiselle ”IT-liukuhihna”-konseptille: alkuvaiheen opiskelijat käyvät käytännön kokemusta omaavien opettajien luennoilla; opintojensa loppuvaiheessa opiskelijat tulevat itse mukaan projekteihin ja valmistuttuaan he voivat jäädä työskentelemään projekteihin ja voivat lisäksi luennoida uusille opiskelijoille välittäen näin tietojaan eteenpäin. Opiskelijoiden kytkeminen aitojen ja autenttisten projektien toteuttamiseen synnyttää asiantuntijoita, jotka pystyvät työskentelemään todellisissa olosuhteissa korkeatasoisissa tieteellisissä tutkimuksissa ja kokonaisvaltaisessa tasokkaassa teollisessa suunnittelussa. IT-puiston projektityöstä kiinnostuneet valmistumisvaiheessa olevat opiskelijat voivat halutessaan jäädä työhön IT-puistoon myös opintojensa jälkeen. Nykyaikaisten kansainvälisen tason asiantuntijoiden koulutukseen tarvitaan monikulttuurisen informaatio- ja kommunikaatioteknologian osaamista. PetrVY:ssä tämä toteutuu yliopistojen ja Pohjoismaiden, erityisesti Suomen, välisen yhteistyön avulla. PetrVY:n ja Metson yhteistyö on loistava esimerkki tällaisesta yhteistyöohjelmasta. Venäjällä on näköpiirissä pulaa koulutetuista IT-alan työntekijöistä. ITalan suuryritysten huomattava enemmistö on keskittynyt Moskovaan ja Pietariin, joten alan työvoimapulan voi selvimmin havaita näissä kaupungeissa. Aivovuodon uhka — erityisesti Moskovaan ja Pietariin — on siksi ilmeistä Karjalassa. Suuren IT-alan toimijan kuten PetrVY:n IT-puiston olemassaolo on siksi erityisen tärkeää Karjalalle, koska se mahdollistaa oman kasvunsa lisäksi IT-teollisuuden tulevaisuuden kasvun sekä työntekijöiden koulutuksen ja uusiutumisen Karjalassa. Molemmat osapuolet katsovat luottavaisina tulevaisuuteen ja odottavat yhteistyön yhä laajenevan ja jatkuvan. Никита Андреевич Ломагин доктор исторических наук профессор кафедры мировой экономики Санкт-Петербургский государственный университет Сергей Феликсович Сутырин доктор экономических наук профессор, заведующий кафедрой мировой экономики руководитель проекта «Кафедра ВТО в СПбГУ» Санкт-Петербургский государственный университет В течение 2001–2010 гг. семь из восьми северных стран2 разработали и приняли национальные стратегии в отношении Арктики. В феврале 2010 г. в Санкт-Петербурге состоялась первая встреча российских и финских политиков и экспертов, посвященная перспективам сотрудничества двух соседних стран в арктическом регионе. В ходе конференции Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе И.И. Клебанов и министр иностранных дел Финляндии А. Стубб отмечали значимость для обеих стран стратегического партнерства. Представители крупнейших финских и российских компаний, занимающихся судостроением и морскими перевозками, экономисты и экологи обращали внимание на давнюю историю российско-финляндского сотрудничества в экономической, научной и природоохранной областях и отмечали огромный потенциал для бизнеса обеих стран, связанный с освоением Арктики. Целью данной статьи является выявление теоретико-методологических аспектов сотрудничества России и Финляндии в Арктике. Для решения этой задачи необходимо рассмотреть стратегическое видение этого региона обеими сторонами, выявить возможные точки соприкосновения, а затем представить политико-экономический инструментарий для оценки перспектив партнерства двух стран. Россия сформулировала свои интересы в Арктическом регионе достаточно давно. Еще в 1916 году МИД Российской империи определил 1 Статья подготовлена в рамках проекта «Кафедра ВТО в СПбГУ». Швеция является единственной страной, входящей в Арктический совет, которая не представила своей стратегии в отношении Арктики. ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РОССИЙСКО-ФИНЛЯНДСКОГО ПАРТНЕРСТВА В АРКТИКЕ1 2 247 KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ 248 арктический Север в качестве российской территории. Впоследствии советские ученые совершили несколько арктических экспедиций, закрепив за собой приоритет ведущей державы в области полярных исследований. В годы холодной войны стратегическое значение Арктики существенно возросло. Советский Северный флот стал важнейшим фактором ядерного сдерживания. Однако это имело и существенные негативные последствия: в Арктике скопилось значительное количество разнообразных отходов, связанных с деятельностью военных на ряде островов арктических морей. Существенную проблему представляли и выведенные с боевого дежурства атомоходы, которые подлежали дорогостоящей утилизации. С Арктикой было связано и одно из важнейших выступлений М.С.Горбачева по внешнеполитическим вопросам. В 1987 году в Мурманске он выступил с речью, в которой были высказаны принципиально новые идеи о перспективах сотрудничества в Арктике: о необходимости превращения ее в зону, свободную от ядерного оружия, о совместном освоении природных ресурсов, о создании условий для полноценной жизни коренных народов Севера и т. д. В целом речь шла об отказе от стереотипов прошлого и взаимовыгодном сотрудничестве с Западом.1 М.С.Горбачев надеялся, что новый тон в советскоамериканских отношениях приведет к своего рода «цепной реакции» в международных отношениях и будет способствовать конструктивному сотрудничеству в различных регионах, включая Арктику. Как известно, этого, к сожалению, не произошло. После распада СССР арктическая тематика отошла на второй план. Во многом дезориентированная политическая элита, а также еще не сформировавшиеся группы представителей деловых кругов не уделяли должного внимания арктической тематике. Однако после ратификации Россией в 1997 году Конвенции по морскому праву (1982 г.), определившей новые возможности для бизнеса на арктическом направлении, а также «взросления» политического класса в России произошла существенная переоценка значения Арктики для России. Итогом переосмысления явилась принятая в 2001 году Морская Доктрина2, которая определила арктическое направление в качестве одного из приоритетов. В частности, Доктрина выделила четыре основные задачи, которые предстоит решить России на период до 2020 года. Во-первых, необходимо обеспечить беспрепятственный доступ российских судов в Атлантику. Во-вторых, критически важным для российской экономики является обеспечение доступа к огромным по своим запасам природным ресурсам в исключительной экономической 1 См.: Выступление М.С. Горбачева на церемонии по случаю награждения орденом Ленина и Золотой Звездой Героя города Мурманска. Мурманск, 1 октября 1987 г. М., Агентство Печати Новости, 1987, с. 23-31 2 Морская Доктрина РФ Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 27 июля 2001 года. http://www.mid.ru/ns-osndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042 d1aa/432569fa003a249cc3256ef4002e5bb4?OpenDocument 1 По подсчетам экспертов, речь идет о запасах нефти, более чем вдвое превосходящих запасы Саудовской Аравии, а также о колоссальных запасах природного газа в Баренцевом море. ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ зоне и на континентальном шельфе1. В-третьих, стратегическое значение имеет усиление Северного флота. Наконец, четвертым приоритетом было названо использование Северного морского пути (СМП) для устойчивого развития российской экономики. Преимущества СМП очевидны: в настоящее время расстояние от Роттердама до Иокогамы по морю составляет 11200 морских миль, а использование СМП может его сократить более чем на 40 % — до 6500 морских миль. Кроме того, использование морей Арктики коммерческими и военными судами может существенно снизить риски, связанные с политически нестабильными морскими путями, проходящими через Ближний Восток, и кишащим пиратами Южно-Китайским морем. Для успешного выполнения названных задач необходимо выполнить довольно большой объем работы, который требует привлечения не только российских, но и иностранных партнеров, обладающих необходимым опытом и технологиями. Речь прежде всего идет о комплексных исследованиях Арктики с ориентацией на развитие экспортных отраслей хозяйства, о первоочередном решении социальных проблем и развитии необходимой для освоения Арктики инфраструктуры, о создании судов ледового класса для морских перевозок, специализированных судов для рыбопромыслового, научно-исследовательского и других специализированных флотов. Новая Концепция внешней политики (2008 г.) исходила из того, что России удалось преодолеть период стагнации и восстановить свой статус мировой державы. Арктическая проблематика (точнее, необходимость разработки арктических ресурсов) упоминается в Концепции трижды, чего не было сделано в столь явной форме ни в одной из предыдущих концепций (1993 г., 1997 г. и 2001 г.). Лейтмотивом документа является идея о взаимозависимости государств и необходимости взаимовыгодного двустороннего и многостороннего сотрудничества со всеми северными странами. В июле 2008 г. Президент России в специальном Указе, посвященном освоению Арктики, не только определил ее значение как важнейшей ресурсной базы, но и определил круг компаний, которым разрешается работа в этом регионе. В связи с исключительным значением Арктики, хрупкостью ее экосистемы, а также необходимостью комплексного государственного подхода к вопросам освоения ресурсов, этой деятельностью могут заниматься только российские государственные компании. Они получают разрешение на ведение работ непосредственно по решению Правительства без традиционной при выделении лицензий на разработку недр практики проведения аукционов и тендеров. В сентябре 2008 г. Совет Безопасности России еще раз подтвердил национальные приоритеты на арктическом направлении: активное освоение ресурсов; создание инфраструктуры (прежде всего транс- 249 KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ 250 портной и телекоммуникационной); международно-правовое закрепление за Россией прав на разведку и добычу ресурсов; выравнивание уровней социально-экономического развития российского Севера с другими регионами страны, включая, в первую очередь, помощь коренным народам.1 Совет Безопасности наметил основные фазы реализации одобренной программы. В частности, к 2010 году планировалось завершить подготовку документов для решения юридических вопросов о статусе российской территории в Арктике (прежде всего, хребта Ломоносова).2 В период до 2015 года поставлена задача завершить демаркацию границы в Арктике3, создание инфраструктуры для добычи живых и неживых ресурсов, а также введение в строй на коммерческой основе СМП и создание общего информационного пространства в российской части Арктики. Наконец, в 2016–2020 гг. Арктика должна стать важнейшей ресурсной базой экономики России. Документ определил важнейшие инструменты достижения поставленных целей. В их число входят двустороннее и многостороннее международное сотрудничество; вовлеченность всех профильных министерств и ведомств, а также региональных органов власти и управления, научного сообщества в стратегическое планирование в Арктике; выделение необходимых финансовых ресурсов через соответствующие федеральные программы; обеспечение приоритетного характера региона в реализации Энергетической стратегии России. Наконец, в сентябре 2010 г. на проходившей в Москве конференции «Арктика: территория диалога» Председатель Правительства РФ В.В. Путин назвал Арктику территорией диалога и сотрудничества. В качестве приоритетных на настоящем этапе премьер назвал защиту прав коренного населения Севера, привлечение иностранных инвестиций, а также проведение «генеральной уборки» в Арктике с целью обеспечения высоких экологических стандартов. 4 июня 2010 г. Комитет по вопросам Евросоюза Правительства Финляндии одобрил проект Стратегии Финляндии в регионе Арктики4. Тот факт, что Финляндия подготовила такой документ предпослед1 Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу. Указ Президента Российской Федерации Д .Медведева. 18 сентября 2008 г. Пр - 1969 2 Эту задачу удалось решить, представив вторую заявку в соответствующий орган ООН. 3 Важнейшим этапом стала делимитация российско-норвежской морской границы в 2010 г., положившая конец почти 40-летнему территориальному спору двух соседних стран. 15 сентября в Мурманске Россия и Норвегия подписали двусторонний Договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Договор устанавливает линию разграничения ранее спорного района площадью около 175000 кв. км, района потенциально богатого природными ресурсами. 4 Finland’s strategy for the Arctic region drafted. Government Communications Unit Press release 207/2010. 7.6.2010 http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=194 146&nodeid=15145&contentlan=2&culture=en-US ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ ней из всех стран Арктического Совета, следует, на наш взгляд, интерпретировать как свидетельство исключительно серьезного отношения финнов к данной проблеме. Международному сообществу был предложен самый большой по объему из всех опубликованных Стратегий документ, насчитывающий почти 80 страниц. Арктическая стратегия Финляндии по сути посвящена вопросам международного сотрудничества и сфокусирована на следующих вопросах: обеспечение безопасности, защита окружающей среды, экономическое сотрудничество, развитие инфраструктуры и помощь коренным народам Крайнего Севера. Особое место в Стратегии занимают вопросы участия Финляндии в международных институтах, занимающихся арктической тематикой, а также политика ЕС в отношении Арктики. Важно отметить, что Евросоюз назван важнейшим стратегическим участником реализации международных проектов в регионе. Стратегия определяет основные цели Финляндии в Арктике, а также инструменты их достижения. Среди наиболее значимых предложений выделяются развитие транспортной инфраструктуры, интенсификация торговли в регионе, стимулирование научных исследований, укрепление роли Арктического Совета. Правительство создало специальный Консультативный Совет по вопросам Арктики, которому поручено координировать работу по реализации Стратегии.1 Активность Финляндии на арктическом направлении объясняется рядом факторов. Наряду с официально изложенными в Стратегии к ним, очевидно, относятся также экономический (желание занять или укрепить свою нишу в таких сферах, как судостроение, строительство, связь, арктические научные исследования) и политический мотивы (укрепление позиций внутри ЕС в условиях, когда другие члены Евросоюза — Дания и Швеция — весьма осторожно высказываются о своей позиции в этом регионе). В целом каких-либо серьезных противоречий между российским и финским подходами (за исключением, пожалуй, попытки «подтянуть» ЕС к арктической тематике), на наш взгляд, не существует. Они оба ориентированы на взаимовыгодное сотрудничество. Подобный тип отношений довольно хорошо изучен. Рассмотрим несколько возможных сценариев развития взаимодействия, используя имеющийся политэкономический инструментарий. Изначально объяснение феномена сотрудничества происходило в рамках функционализма, согласно которому технологическое и экономическое развитие постепенно ведет к необходимости создания наднациональных структур в условиях, когда государства сами проявляют заинтересованность в оптимизации таких функций, как почта и телефонная связь, транспортные коммуникации, использование рек и т. д. Функциональный подход предполагает в нашем случае возможность передачи части полномочий государств Арктическому Совету. 1 Finland’s Strategy for the Arctic Region. Prime Minister’s Office Publications 8/2010. http://www.geopoliticsnorth.org/images/stories/attachments/Finland.pdf 251 KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ 252 Последний в перспективе может стать наднациональным институтом, способным добиться большей эффективности в реализации всей совокупности «позитивных» функций (сферы экономики, культуры и социальной сферы) и существенно снизить транзакционные издержки1. Функционалисты утверждают, что международные организации постепенно расширяют свою компетенцию посредством новой интерпретации своих уставов, расширения роли их органов или секретариата, роста бюрократии и увеличения бюджета. Преодоление сопротивления этой тенденции со стороны государств-членов происходит благодаря демонстрированию реальных или мнимых преимуществ углубления интеграции. По мнению фукционалистов, международные организации, будучи изначально механизмами обеспечения большей эффективности в отдельных сферах экономики (транспорт, коммуникация), со временем превращаются в локомотивы политической интеграции, которая способна гарантировать мир и безопасность. Альтернативным функционализму направлением в изучении международного сотрудничества, включая региональную интеграцию, является «межгосударственный» подход, отводящий главную роль в реализации рассматриваемых процессов не наднациональным органам, а главам соответствующих государств. Всячески отстаивая суверенитет своих государств, они тщательнейшим образом взвешивают шаги, ведущие к его сокращению. Крупные государства фактически обладают правом вето в отношении принципиальных изменений согласованного ранее хода международного сотрудничества. При этом малые государства, как правило, получают разного рода компенсации за счет соответствующих странлидеров. Акцент на силовой составляющей в широком смысле слова (экономической, военной и т. д.), позволяющий выделить лидеров и ведомых, учесть политическую составляющую межгосударственного взаимодействия участников интеграционного процесса выгодно отличает этот подход от функционализма. Однако и этот подход не лишен недостатков. Во-первых, он ограничивается лишь важнейшими решениями соответствующих государств, полагая автоматическую реализацию принятых решений. Положительные стороны сотрудничества рассматриваются лишь как результат согласования интересов крупных государств, а остальные воспринимаются преимущественно как пассивные объекты. Во-вторых, разнообразные социальные процессы, предшествующие важнейшим решениям крупных государств и во многом их подготавливающие, игнорируются. Проблемы регионального сотрудничества рассматривались в рамках теории формирования «сообществ безопасности», предложенной американским исследователем Карлом Дойчем. Он считал, что создание и взаимодействие социумов, разделяющих взгляды на проблемы 1 См. работы основоположников функционализма: Mitrany, D. The progress of International Government, London, 1932; The Functional Theory of Politics, London, 1975; Goodwin, World Institutions and World Order in The New International Actors, 1970; The Concept of International Organizations, 1981 и др. 1 ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ безопасности — «сообществ безопасности» (security communities), может избавить человечество от войны. Под этими социумами Дойч понимал такие группы людей, которые ни при каких обстоятельствах не будут воевать друг с другом, а, напротив, будут решать возникающие проблемы мирным путем.1 Дойч подчеркивал важность общения политических партий и групп, а также отдельных граждан, представляющих разные страны. Обменные программы, туризм, торговля и другие формы коммуникации неизбежно ведут к повышению уровня взаимной зависимости и лучшему взаимопониманию — основе для преодоления недоверия, страха и боязни друг друга. Дойч специально не выделял роль международных организаций, однако из его работы следуют достаточно важные выводы. Во-первых, такие институты могут возникнуть в статусе как правительственных, так и неправительственных международных организаций (например, Северный Совет). Во-вторых, они могут представлять собой формы более или менее упорядоченной коммуникации между обществами, обеспечивающими взаимодействие и лучшее понимание друг друга, что в свою очередь ведет к формированию «сообщества безопасности». Подводя итого вышесказанному, отметим, что региональное сотрудничество наряду с очевидными экономическими преимуществами (более широкий доступ хозяйствующих субъектов к разного рода ресурсам; увеличение емкости рынка; совместное решение острых социальных проблем и выравнивание отсталых регионов; углубление производственной кооперации; трансферт технологий и др.) имеет и далеко идущие политические последствия, касающиеся проблем традиционной безопасности. В нашем случае, становление «сообществ безопасности» в Арктике и формирование общей идентичности на основе растущей взаимозависимости и общности судьбы представляется вполне вероятной перспективой. K. Deutsch, Political Community and the North Atlantic Area, Princeton U. Press, 1957. 253 Nikita Lomagin historiatieteiden tohtori Pietarin valtionyliopiston maailmantalouden oppituolin professori Sergei Sutyrin taloustieteiden tohtori, professori Pietarin valtionyliopiston maailmantalouden oppituolin johtaja KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ VENÄLÄIS-SUOMALAISEN ARKTISELLA ALUEELLA HARJOITETTAVAN KUMPPANUUDEN TEOREETTIS-METODOLOGISIA ASPEKTEJA1 254 Seitsemän kahdeksasta pohjoismaasta2 laativat vuosina 2001–2010 kansalliset strategiansa arktisen alueen suhteen. Pietarissa pidettiin helmikuussa 2010 venäläisten ja suomalaisten päättäjäin ja eksperttien ensimmäinen kahden naapurimaan välisen tällä vyöhykkeellä tapahtuvan yhteistyön kehittämisen näkymien pohtimiselle omistettu tapaaminen. Venäjän presidentin täysivaltainen edustaja Luoteisessa federaalisessa piirikunnassa I. Klebanov ja Suomen ulkoministeri A. Stubb panivat merkille puhuessaan mainitussa konferenssissa, että strateginen kumppanuus on tärkeää molemmille maille. Suomen ja Venäjän laivanrakennuksen ja merenkulun suuryritysten edustajat, taloustieteilijät ja ekologit toivat tapaamisessa esille selkeästi ajatuksen siitä, että venäläis-suomalainen yhteistyö talouden, tieteen, ympäristönsuojelun aloilla oli tähän asti jatkunut jo vuosikymmeniä ja että molempien maiden yrityksille tarjoutuu valtava potentiaali arktisen alueen hyödyntämisen myötä. Tämän artikkelin tarkoituksena on käsitellä venäläis-suomalaisen Arktiksessa harjoitettavan kanssakäymisen teoreettis-metodologisia aspekteja. Tehtävän toteuttamiseksi tulee eritellä kummankin maan strategista suhtautumista tähän vyöhykkeeseen, löytää mahdollisia yhtymäkohtia ja vasta tämän jälkeen esitellä poliittisia ja talouskeinoja, joiden myötävaikutuksella voinee arvioida kahden naapurimaan kanssakäymisen kehityksen näkymiä. Venäjä määritteli intressinsä Arktiksessa jo kauan sitten. Venäjän imperiumin Ulkoministeriö määritteli vuonna 1916 arktisen Pohjolan Venäjän piiriin kuuluvaksi alueeksi. Neuvostoliiton tutkijain ryhmät toteuttivat myöhemmin muutaman tutkimusretken näille seuduille ja osoittivat täten, että maa on johtavin valtio napapiirialueiden tutkimisessa. Arktisen alueen strateginen merkitys lisääntyi entisestään kylmän sodan vuosina. Neuvostoliiton Pohjoinen sotalaivasto oli ydinasevoimallaan tasapainon säilyttämisen tärkeitä tekijöitä. Tällä oli kuitenkin kielteisiäkin seurauksia: arktiselle alueelle kertyi paljon ongelmajätteitä. Etenkin pohjoismerten saarilla toimineet varuskunnat jättivät jälkeensä melkoista siivousta vaativan romun. Vanhentuneet ydinkäyttöiset sukellusveneet jouduttiin romuttamaan ja tekemään vaarattomiksi ja tämä työ vaati melkoisia sijoituksia. 1 Artikkeli laadittu ”Maailman kauppajärjestö WTO:n oppituoli Pvy:ssa” –hankkeen puitteissa. 2 Ruotsi on ainoa Arktisen neuvoston jäsenmaa, joka ei ole ollut esittänyt strategiaansa Arktiksen suhteen. 1 Katso: M. Gorbatshovin puhe hänen luovuttaessaan Murmanskille Leninin kunniamerkkiä ja Sankari-kaupungin Kultaista Mitalia. Murmansk, 1. lokakuuta 1987. Moskova, APN; 1987; s. 23–31 2 VF:n Meridoktriini. Vahvistettu VF:n presidentin 27. heinäkuuta 2001 antamalla ukaasilla. http://www.mid.ru/ns-osndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042d1aa/432569f a003a249cc3256ef4002e5bb4?OpenDocument 3 Asiantuntijain tekemien laskelmien mukaan kyse on sellaisista öljyvaroista, jotka ovat kaksi kertaa niin suuret, kuin Saudi Arabian öljyvarat, sekä valtavista luonnonkaasuvarannoista Barentsin merellä. ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ Arktisen alueen kehittämiseen liittyy M. Gorbatshovin yksi tärkeimmistä ulkopoliittisista linjapuheistaan. Hän piti Murmanskissa vuonna 1987 puheen, joka sisältää uusia periaatteellisia ideoita yhteistyön näkymistä Pohjolassa. Hän korosti, että alue tulee muuttaa ydinaseettomaksi vyöhykkeeksi. Pohjolan luonnonresursseja on hyödynnettävä yhteisvoimin, hän tähdensi ja lisäsi samalla, että Pohjolan alkuperäisasukkaille on luotava puitteet täysarvoiselle elämälle. Oli siis puhe vanhojen ennakkoluulojen poistamisesta ja molempia osapuolia hyödyntävästä yhteistyöstä Lännen kanssa.1 M. Gorbatshov toivoi, että neuvostoliittolais-yhdysvaltalaisten suhteiden uusi sävy käynnistää eräänlaisen ”ketjureaktion” kansainvälisissä suhteissa ja jouduttaa rakentavaa yhteistyötä maapallon eri osissa, arktisella alueellakin. Näin, kuten hyvin tiedetään, ei valitettavasti tapahtunutkaan. Neuvostoliiton hajottua arktinen aihe jäi taka-alalle. Poliittinen eliitti, joka oli kadottanut entiset tarkat kehityssuunnat, ja vielä lapsenkengissä olleet uuden Venäjän liikemiespiirien edustajat eivät olleet kiinnittäneet riittävää huomiota arktisen alueen kehityspolitiikkaan. Mutta kun Venäjä ratifioi vuonna 1997 YK:n merioikeussopimuksen vuodelta 1982, joka on luonut liikemiehille uusia mahdollisuuksia Pohjolassa, sekä Venäjän johtavan poliittisen luokan ”aikuistuessaan” arvioitiin arktisen alueen merkitystä Venäjälle melko uudella tavalla. Uudelleenarvioinnin seurauksena vuonna 2001 hyväksyttiin Meridoktriini2, jossa arktinen suunta on määrätty priorisoituihin kuuluvaksi. Doktriinissa määriteltiin neljä päätehtävää, jotka Venäjän tulee toteuttaa v. 2020 mennessä. Ensiksikin, on turvattava venäläisalusten esteetön pääsy Atlantille. Toiseksi, Venäjän kansantaloudelle merkitsee poikkeuksellisen paljon maan talousvyöhykkeellä olevien ja mannerjalustassa piilevien valtavien luonnonresurssien hyödyntämisen turvaaminen3. Kolmanneksi, Pohjoisen sotalaivaston vahvistaminen omaa strategisen merkityksen. Neljänneksi, Venäjän kansantalouden kestävän kehityksen turvaamiseksi on hyödynnettävä Koillisväylän mahdollisuuksia. Koillisväylän hyödyntämisen edut ovat kiistattomia, jos otetaan huomioon, että Rotterdamin ja Jokohaman välinen nykyisin käytettävä merireitti käsittää 11200 meripeninkulmaa, mutta Koillisväylän hyödyntäminen supistaisi mainitun välin yli 40 %, toisin sanoen 6500 meripeninkulmaan. Sitä paitsi Arktisen alueen merten käyttö (kauppa- ja sotalaivastot) vähentää tuntuvasti turvallisuusriskejä, joita on nykyisin LähiIdässä ja merirosvojen tavallaan valloittamalla Etelä-Kiinan merellä. Näiden tavoitteiden saavuttamiseksi pitäisi toteuttaa sangen mittavia toimia. Suunnitteiden toteuttamiseksi tarvitaan Venäjän laitosten ponnistusten lisäksi maan kansainvälistenkin suurta kokemusta ja teknologioita omaavien 255 KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ 256 partnereitten osallistumista hankkeisiin. Kyseessä on ennen kaikkea arktisen alueen kokonaisvaltainen tutkiminen kansantalouden vientialojen kehitystarpeiden edellytyksiä ajatellen, sosiaaliongelmien ratkaiseminen kiireellisesti ja mainitun alueen hyödyntämistä jouduttavan infrastruktuurin kehittäminen, jääluokan laivojen rakennuttaminen merikuljetusten turvaamiseksi, uusimallisten erikoisalusten hankkiminen kalastuksen, tieteellisten tutkimusten ynnä muihin erikoistarpeisiin eli erikoislaivastojen tehon lisäämiseksi. Maan ulkopolitiikan uusi konsepti (2008) nojautuu siihen ajatukseen, että Venäjä on jo ohittanut pysähtyneisyyden kautensa ja on astunut jälleen maailman johtavimpien valtioiden joukkoon. Arktisen alueen ongelmista (tarkemmin sanottuna Pohjolan resurssien hyödyntämisen välttämättömyydestä) puhutaan tässä konseptissa kolmessa kohdassa, jollaista ei ollut aikaisemmissa vastaavissa ohjekirjoissa (konsepteissa) tehty näin selkeästi (vv. 1993, 1997, 2001). Uuden asiakirjan johtoajatuksena on se, että alueen valtiot ovat riippuvaisia toisistaan ja että kaikkien pohjoismaitten kahden- ja monenvälinen yhteistyö kaikkien eduksi on välttämätön. Venäjän presidentti hyväksyi heinäkuussa 2008 erikoisasetuksen, joka koskee nimenomaan arktisen alueen hyödyntämistä. Asiakirjaan on sisällytetty perusajatus — alueen merkitys on valtava valtakunnalle tärkeimpänä resurssien lähteenä. Samalla lueteltiin ne yritykset, jotka saavat luvan toimia tällä alueella. Arktisen alueen poikkeuksellisen suuri merkitys, luonnon haavoittuvuus, tarve käsitellä tilannetta valtiollisesti ja kokonaisvaltaisesti päästävät näille seuduille pakostakin vain Venäjän valtion omistamia yrityksiä. Ne saavat toimilupia vain Venäjän hallitukselta ilman tavanomaisia ja tuttuja luonnonvarojen hyödyntämistä koskevia hakemus- ja tarjouskilpailuja ja huutokauppoja. Venäjän turvallisuusneuvosto varmisti syyskuussa 2008 uudemman kerran kansalliset prioriteetit arktisella suunnalla: resurssien tehokas hyödyntäminen; infrastruktuurin luominen (kuljetukset ja telekommunikaatio eli viestintä); resurssien tutkimista ja hyödyntämistä koskettelevien Venäjälle kuuluvien oikeuksien kansainvälisjuridinen vahvistaminen; Venäjän pohjoisen vyöhykkeen sosiaalis-taloudellisen kehityksen tason saattaminen maan muiden alueiden tasolle, mukaan lukien valtionapu ensisijassa arktisen alueen alkuperäiskansoille.1 Turvallisuusneuvosto määritteli hyväksytyn ohjelman toteuttamisen tärkeimmät vaiheet. Niinpä vuoteen 2010 mennessä piti suunnitelmien mukaan laatia asiakirjat niiden juridisten kysymysten hoitamiseksi, jotka liittyvät Venäjän alueisiin arktisella vyöhykkeellä (ennen kaikkea, Lomonosovin merenalaisen vuoriston statukseen).2 Vuoteen 2015 mennessä on määrä viedä päätökseen rajanveto arktisella alueella3, on luotava infrastruktuuri bioresurssien ja mui1 VF:n arktisella alueella harjoitettavan valtionpolitiikan perusteet vuoteen 2020 ja pidemmällekin aikavälille. VF:n presidentti D. Medvedevin 18. syyskuuta 2008 antama ukaasi. (Pr - 1969). 2 Ongelma ratkaistiin esittämällä toinen hakemus YK:n vastaavalle virastolle. 3 Tärkeän vaiheen muodosti Venäjän ja Norjan välisen merirajalinjan veto vuonna 2010. Naapurimaat olivat lähes 40 vuotta eri mieltä rajalinjoista. Venäjä ja Norja allekirjoittivat Murmanskissa 15. syyskuuta sopimuksen vesialueiden jakamisesta ja yhteistyöstä Barentsinmerellä ja Pohjoisella jäämerellä. Sopimus määrittelee valtioiden välisen merirajan alueella, jonka pinta-ala on noin 175 000 neliökilometriä. Tällä arktisella mannerjalustalla on valtavia luonnonrikkauksia. 1 Finland’s strategy for the Arctic region drafted. Government Communications Unit Press release 207/2010. 7.6.2010 http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=194 146&nodeid=15145&contentlan=2&culture=en-US 2 Finland’s Strategy for the Arctic Region. Prime Minister’s Office Publications 8/2010. http://www.geopoliticsnorth.org/images/stories/attachments/Finland.pdf ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ denkin luonnonantimien pyydystämiseksi ja talteen ottamiseksi sekä on käynnistettävä kaupalliselta pohjalta Koillisväylän toiminta ja välttämättä on perustettava yhteinen informaatioalue Arktiksen Venäjän osaan. Ja, lopuksi, tämän alueen on muututtava vuosina 2016–2020 Venäjän kansantalouden kaikkein tärkeimmäksi luonnonresurssien lähteeksi. Asiakirjassa luetellaan tärkeimmät toimintavälineet suunnitteiden saavuttamiseksi. Niiden piiriin kuuluvat kahden- ja monenvälinen kansainvälinen yhteistyö; kaikkien toimialakohtaisten ministeriöiden ja valtionlaitosten sekä alueellisten valtiovallan ja hallintoelinten, tiedeyhteisön osallistuminen strategiseen suunnitteluun arktisella alueella; varojen osoittaminen tavoiteohjelmiin vastaavien valtakunnallisten mittavien valtionhankkeiden myötä; alueen priorisoidun aseman turvaaminen Venäjän Voimatalousstrategiaa toteutettaessa. Ja vielä: syyskuussa 2010 Moskovassa pidetyssä ”Arktis: vuoropuhelun alue” –konferenssissa puhunut VF:n hallituksen puheenjohtaja V. Putin nimitti arktisen vyöhykkeen dialogin ja kanssakäymisen alueeksi. Pääministeri luetteli priorisoitujen haasteiden ja tehtävien joukossa mm. Pohjolan alkuperäiskansojen oikeuksien suojelun, ulkomaisten investointien näille seuduille saamisen sekä arktisen alueen kenraalisiivouksen vaativien ympäristöstandardien turvaamiseksi. Suomen hallituksen EU –komitea hyväksyi 4. kesäkuuta 2010 luonnoksen Suomen arktiseksi strategiaksi1. Se, että Suomi oli laatinut tällaisen asiakirjan Arktisen neuvoston jäsenvaltioista yhtenä viimeisimmistä maista, tulee tulkita, nähdäksemme, sillä tavalla, että suomalaiset suhtautuvat poikkeuksellisen vakavasti tähän haasteeseen. Kansainväliselle yhteisölle esiteltiinkin julkistetuista Strategioista kaikkein muhkeimpaa asiakirjaa — se kun koostuu lähes 80 sivusta. Suomen arktinen strategia käsittelee enimmäkseen kansainvälistä yhteistyötä ja keskittyy seuraaviin kysymyksiin: turvallisuuden takaaminen, ympäristön suojelu, taloudellinen yhteistoiminta, infrastruktuurin kehittäminen ja Pohjolan alkuperäiskansoille annettava tuki. Erikoista huomiota kiinnitetään Suomen osallistumiseen kansainvälisten instituutioiden toimintaan, joka liittyy arktisen alueen aihepiiriin, sekä EU:n arktiseen politiikkaan. EU on asiakirjassa nimitetty kansainvälisten alueella toteutettavien hankkeiden kaikkein strategisimmaksi tekijäksi. Dokumentti sisältää Suomen tärkeimmät tavoitteet arktisella alueella ja niiden saavuttamisen keinot. Tärkeimpien ehdotusten ryhmään kuuluvat alueen kuljetusinfrastruktuurin ja kaupankäynnin kehittäminen, tieteellisten tutkimusten kannustus, Arktisen neuvoston roolin vahvistaminen. Maan hallitus on perustanut neuvoa antavan elimen, joka sai tehtäväkseen koordinoida Suomen arktisen strategian toteuttamista.2 257 KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ 258 Suomen ahkera toiminta tällä alueella johtuu muutamasta tekijästä. Strategiassa virallisesti esitettyjen tekijöiden ohella niihin kuuluvat ilmeisesti myös talousintressit (halu valloittaa paikkansa tai vahvistaa entisestään asemiaan mm. laivanrakennusteollisuudessa, rakennussektorissa, viestinnässä, arktisissa tieteellisissä tutkimuksissa) sekä poliittiset motiivit (asemiensa vahvistaminen EU:ssa sillä aikaa, kun EU:n jäsenmaat Tanska ja Ruotsi ovat kertomassa varovaisesti kannoistaan tämän alueen kehittämisen suhteen). Venäjän ja Suomen lähestymistavoissa ei ole nähdäksemme olennaisia eroavuuksia (ehkä yhtenä erimielisyyttä aikaan saavana tekijänä on Suomen halu ”vetää” EU lähemmäksi arktisaiheita). Kumpikin valtio haluaa tehostaa keskinäisesti hyödyllistä yhteistyötä. Tällaisia yhteistoimintasuhdemalleja on tutkittukin melko syvällisesti. Käsitelkäämme alempana oletettavia kanssakäymisen syventämisen versioita nojautuen poliittisen taloustieteen instrumentteihin. Alun perin yhteistyön ilmiötä selitettiin funktionalismin puitteissa. Teknologinen ja talouden kehitys kun pakottaa perustamaan asteittain ylikansallisia rakenteita niissä olosuhteissa, joissa valtiot ovat itse kiinnostuneita sellaisten toimintojen optimoimisessa, kuten posti, puhelinviestintä, kulkulaitos, jokien hyödyntäminen jne. Funktionaalinen suhtautumismenetelmä edellyttää meidän tapauksessamme mahdollisuutta luovuttaa joitakin valtioiden valtuuksia Arktiselle neuvostolle. Siitä saattaa tulla tuonnempana ylikansallinen instituutio, joka pystyisi takaamaan kaikkien ”positiivisten” toimintojen (talous, kulttuuri ja sosiaaliala) kokonaisuuden tehokkaamman toteutuksen ja vähentämään tuntuvasti transaktiokuluja1. Funktionalistit väittävät, että kansainväliset järjestöt laajentavat asteittain toimivaltaan muuttamalla ohjesääntöjensä tulkintaa, laajentamalla elintensä tai sihteeristönsä roolia, lisäämällä byrokratiaa ja kasvattamalla budjettiaan. Jäsenvaltiot yrittävät vastustaa tällaista trendiä osoittamalla integraation syventymisen reaalisia tai oletettuja etuuksia. Kansainväliset järjestöt, funktionalistit väittävät, ovat niitä koneistoja, jotka turvaavat alun perin suuremman tehon kansantalouden joissakin sektoreissa (kulkulaitos, kommunikaatiot), ja ajan mittaan muuttuvat poliittisen integraation vetureiksi, mikä pystyy takaamaan rauhan ja turvallisuuden. Vaihtoehtona funktionalismille kansainvälisen yhteistyön tutkimisessa mukaan lukien alueellinen integraatio, on ”valtioiden välisen kanssakäymisen” koulukunta. Siinä päärooli käsiteltävien prosessien realisoinnissa kuuluu ei ylikansallisille elimille, vaan vastaavien valtioiden päämiehille. Puolustaessaan kaikin keinoin johtamiensa valtioiden etuja ja niiden suvereenisuutta he punnitsevat tarkasti askeleita, jotka saattavat supistaa tai vahingoittaa maan riippumattomuutta. Suurilla valtioilla on käytännöllisesti katsoen veto-oikeus periaatteellisia muutoksia aikaisemmin sovittuun kansainväliseen kanssakäymiseen tavoittelevien ratkaisujen suhteen. Mikäli tällaisia ratkaisuja tehdään saavat pienet valtiot tavallisimmin kompensaatioita johtoasemassa olevien suur1 Katso funktionalismin perustanlaskijain teokset: Mitrany, D. The progress of International Government, London, 1932; The Functional Theory of Politics, London, 1975; Goodwin, World Institutions and World Order in The New International Actors, 1970; The Concept of International Organizations, 1981 ynnä muut. 1 ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ valtojen toimesta. Voiman painottaminen ja mahdin käyttöön vetoaminen laajassa kontekstissa (taloudelliset, sotilaalliset ynnä muut tekijät) antavat mahdollisuuden nähdä selvästi johtavat ja johdettavat maat, huomioida integraatioprosessiin osallistuvien valtioiden välisen kanssakäymisen poliittiset päätekijät. Tällainen erittelymenetelmä eroaa edukseen funktionalismista. Tälläkin koulukunnalla on silti puutteellisuuksia. Ensiksikin, tällöin rajoitutaan vastaavien valtioiden tärkeimpiin päätöksiin ja oletetaan, että päätöksiä toteutetaan automaattisesti. Yhteistyön myönteisiä puolia käsitellään pelkkänä suurvaltojen intressien sovittelun tuloksena ja muita valtioita pidetään enimmäkseen passiivisina objekteina. Toiseksi, erilaisia sosiaalisia prosesseja, jotka edellyttävät ja pohjustavat suurvaltojen tärkeimpien ratkaisujen valmisteluja ja vahvistamista, useissa tapauksissa ei oteta huomioon ollenkaan. Yhdysvaltalainen tutkija Karl Deutsch oli aikoinaan käsitellyt alueellisen yhteistyön ongelmia ”turvayhteisöjen” muovautumisen teorian puitteissa. Hän oletti, että samaa mieltä turvallisuusongelmista olevien sotsiumien — (security communities), perustaminen ja kanssakäyminen poistaa sodan mahdollisuuden ihmiskunnan elämästä. Deutsch tarkoitti ”turvayhteisöillä” sellaisia ihmisryhmiä, jotka eivät ryhdy missään tapauksessa sotatoimiin toisiaan vastaan, päinvastoin, ratkaisevat ilmenevät ongelmat rauhan tietä kulkemalla.1 Deutsch korosti eri maita edustavien poliittisten puolueiden ja päättäjäin ryhmien sekä tavallisten kansalaisten välisen kanssakäymisen (”seurustelun”) tärkeyttä ja merkitystä. Erilaiset vaihto-ohjelmat, matkailu, kaupankäynti, kommunikoinnin muut muodot johtavat ehdottomasti keskinäisen riippuvuuden tason kasvuun ja parempaan yhteisymmärrykseen — ja sehän on perusta keskinäisen epäluottamuksen, pelon, ennakkoluulojen poistumiselle kansainvälisistä suhteista. Deutsch ei eritellyt erikseen kansainvälisten järjestöjen roolia, mutta hänen tutkimuksistaan voidaan tehdä tärkeitä johtopäätöksiä. Ensiksi, tällaisia instituutioita saattaa syntyä sekä valtiollisten, että kansainvälisten kansalaisjärjestöjen puitteissa (esim. Pohjoisneuvosto). Toiseksi, ne saattavat olla toistensa ymmärtämistä ja keskinäistä yhteistyötä jouduttavien yhteisöjen välisen kommunikoinnin ylläpitäviä instituutioita, mikä puolestaan johtaa ”turvayhteisön” muovautumiseen. Johtopäätökseksi todettakoon, että regionaalinen yhteistyö omaa toisaalta selviä taloudellisia etuuksia (yrittäjät pääsevät laajemmin hyödyntämään mitä erilaisimpia resursseja; markkinat vetävät tehokkaammin; mittavien sosiaalisten ongelmien yhteinen ratkaiseminen ja kehityksestä jälkeen jääneiden alueiden ”nostattaminen” muiden tasolle; tuotannollisen yhteistyön syventyminen; teknologioitten käyttö yli rajojen jne.), ja toisaalta se poikii kauaskantavia poliittisia seurauksia, jotka koskettelevat perinteellisen turvallisuuden ongelmia. Meidän tapauksessa ”turvayhteisöjen” rakentaminen arktiselle alueelle ja yhteisen identiteetin muovautuminen keskinäisen yhä lisääntyvän riippuvuuden ja yhteisen kohtalon perusteella on täysin realistinen perspektiivi. K. Deutsch, Political Community and the North Atlantic Area, Princeton U. Press, 1957. 259 Микко Нийни президент компания «Акер Арктик Текнолоджи Инк.» KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ РОССИЙСКИЙ УСПЕХ НА БАЗЕ ФИНЛЯНДСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ. «АКЕР АРКТИК ТЕКНОЛОДЖИ» — ЛИДЕР ПО РАЗРАБОТКЕ АРКТИЧЕСКОЙ МОРСКОЙ ТЕХНИКИ 260 Россия и Финляндия вот уже более ста лет идут бок о бок по пути строительства ледоколов и освоения Арктики. Еще в 1898 году Финляндия построила на верфи в Шотландии свой первый ледокол «Сампо» с носовым расположением винта. Адмирал Степан Осипович Макаров решил последовать этому примеру и построил для Российской империи на той же верфи в соответствии с финляндскими решениями самый мощный в то время ледокол «Ермак» (9 тысяч лошадиных сил). Первый созданный в Финляндии ледокол «Меркатор» был построен на верфи в Хельсинки для обслуживания Выборгского порта. Вскоре после него был построен ледокол «Каспий», который в 1913 году стал первым ледоколом, построенным в Финляндии для России. Он был предназначен для работы в низовьях Волги и приписан к порту Астрахани. Тесное сотрудничество уже в 1950-е годы Первые дизель-электрические ледоколы были построены в Швеции и Финляндии в 1930-е годы. Уже тогда Россия в числе первых стран использовала новейшую технику в Арктике. Со строительством ледокола «Сису» в конце 1930-х годов Финляндия вошла в эпоху дизель-электрических судов такого класса. Все электротехническое оборудование ледокола было разработано на АO «Стрёмберг», которое благодаря этому прототипу взяло на себя роль первопроходца в разработке и производстве электрических систем судов и сохранило ее до настоящего времени. Под руководством компании «Вяртсиля» в начале 1950-х годов был построен первый ледокол «Войма» с двумя винтами — в носовой и кормовой части. Это уже более чем 50-летнее судно стало во многих отношениях пионером в своей области. Вскоре к ледоколу добавилось еще три однотипных судна: «Капитан Белоусов», «Капитан Воронин» и «Капитан Мелехов», которые открыли путь к долгосрочному, продолжающемуся и сегодня сотрудничеству России и Финляндии в области арктического транспорта. Непосредственным результатом этого сотрудничества стало строительство пяти дизель-электрических полярных ледоколов класса «Москва» с двигателями по 22 тысячи лошадиных сил на верфи в Хельсинки. Этот опыт в свою очередь привел финнов на Аляску, к созданию по инициативе компании «Эксон-Мобил» первой ледокольной лаборатории в Финляндии. После открытия Советским Союзом круглогодичного движения по Северному морскому пути в начале 1980-х годов финляндские кораблестроители получили задание на разработку и строительство большей части необходимого ледокольного флота. В его состав вошли полярные ледоколы класса «Капитан Сорокин», ледоколы «Мудьюг», «Капитан Чечкин», «Капитан Евдокимов» и «Капитан Измайлов», а также грузовые суда «Норильск», «Самотлор», «Вентспилс» и «Партизанск». Кроме того, в Хельсинки проходили испытания ледовых моделей в связи с разработкой ледоколов класса «Севморпуть» и «Витус Беринг». Атомные ледоколы «Таймыр» и «Вайгач» были построены в результате реализации проекта промышленной кооперации между «Балтийским заводом» и верфью в Хельсинки. Форму корпуса разработала проектная компания ВАРК (WARC) — предшественница компании «Акер Арктик». Начиная с 1932 года финляндские верфи построили для российских заказчиков в общей сложности 2324 судна различного типа. В 1980-е годы проектные работы и поставки сосредоточились на специальных судах в основном для условий оффшора и Арктики. Ныне действующая компания «ЭсТиЭкс Финланд» (STX Finland) возникла на базе тех верфей. После распада СССР компания «Квернер Маса Ярдз» совместно с компаниями «АББ» и «Несте Шиппинг» начали разработку ледоколов следующего поколения. Важнейшим элементом стало оборудование электрического рулевого винта, получившее позднее торговое название «азипод» (Azipod®). Разработка этого оборудования велась по заказу Управления мореходства и при содействии созданной для финансирования новой промышленной продукции организация ТЕКЕС. Первый прототип этого оборудования был установлен на фарватерном судне Управления мореходства «Сейли» в 1991 году. Вскоре после этого можно было уже сосредоточиться на строительстве арктических судов после того, как «Несте Шиппинг» совместно с «Квернер Маса Ярдз» создали компанию «Немарк Шиппинг Корпорэйшн» — владельца танкеров «Уйкку» и «Лунни» водоизмещением по 16 тысяч тонн и оснащенных азиподными установками по 11,6 мегаватт. Совместное предприятие в Мурманске для тестирования «азиподов» и концепции судов «дабл эктинг» (Double Acting) Было важно начать испытания нового оборудования именно в российских водах и в этих целях компания «Немарк» создала совместное предприятие при поддержке руководителя Мурманского морского пароходства Николая Ивановича Матюшенко, компании «Приско» и Министерства транспорта Российской Федерации для оперирова- ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ Россия открывает круглогодичное движение по Северному морскому пути 261 KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ 262 ния судами на Северном морском пути. Танкеры «Уйкку» и «Лунни» (ныне «Варзуга» и «Индига») приняли участие в снабжении товарами северных территорий. Они доставляли грузы, в т. ч. в Тикси, Хатангу, Певек и Провидения. До 1995 года танкер «Уйкку» перевозил на экспорт газовый конденсат с Ямала в Центральную Европу, а зимой 1998 года судно приняло участие в профинансированном ЕС демонстрационном плавании «АРКДЕВ» (ARCDEV) с тем же грузом в Сабетту в Обском заливе в условиях самого толстого льда. В те времена этот первый иностранный корабль прошел по всему Северному морскому пути и принял участие в зимних условиях (в декабре 1998 года) в операции по снабжению топливом Певека и Чукотки. Все еще не оплаченный фрахт этого плавания стоимостью около 1 миллиона долларов можно сейчас, постфактум, засчитать в расходы на разработку новых технологий. Во время испытательного плавания танкеров «Уйкку» и «Лунни» по Ботническому заливу в труднейшей ледовой обстановке был разработан новый способ оперирования подобным судном. Оказалось, что судно вело себя значительно лучше, ломая лед задним ходом. Даже ситуация, когда судно один раз уже прошло промежуточный лед, не позволяла ему вернуться обратно, хотя судно имело носовую часть ледового класса, но зато задним ходом судно проходило тот же лед просто играючи. Исследования показали, что при заднем ходе потребляемая мощность на половину меньше, чем при движении передним ходом. Так возник новый операционный способ «дабл эктинг» для плавающих во льдах судов. Танкеры «Уйкку» и «Лунни» и их азиподы сохранились без повреждений в те трудные годы, а более поздний опыт привел в 1998 году «Немарк» и ОАО «Газпром» к общему судоходному плану совместного предприятия «Газнемарк» по строительству первого танкера «дабл эктинг» для оффшорного месторождения «Приразломное». Осуществление этой идеи пришлось отсрочить, но ее все же удалось реализовать в 2004 году, когда строящаяся производственная платформа «Приразломная» была передана получившей производственную лицензию совместной дочерней компании «Газпрома» и «Роснефти» — «Севморнефтегазу», которой тогда руководил Иван Чернов. На пути к самостоятельно движущимся в ледовых условиях танкерам Компания «Несте Шиппинг» получила в 2003 году в эксплуатацию в Приморске новые, самостоятельно движущиеся во льдах танкеры «Темпера» и «Мастера» класса «афрамакс» водоизмещением по 106 тысяч тонн. Затем по инициативе компании были доведены до успешного завершения переговоры с «Адмиралтейскими верфями» о строительстве аналогичных танкеров «дабл эктинг» водоизмещением по 70 тысяч тонн в России. Технический проект реализовала компания «Акер Арктик» с одобрения двух классификационных организаций — Российского морского регистра судоходства и регистра «Ллойда». В результате реализации успешного и самого крупного в российской судостроительной промышленности совместного проекта по созданию нового прототипа были построены в 2010 году для ОАО «Совкомфлот» танкеры «Михаил Ульянов» и «Кирилл Лавров». Они готовятся к навигации по Северному морскому пути летом 2011 года. Однако еще до этого состоялся и другой прорыв. «Эксон Мобил» совместно с ОАО «Роснефть» осуществляли проект «Сахалин-1» в Охотском море. Строящаяся производственная платформа «Орлан» нуждалась в дежурном судне-снабженце для круглогодичной эксплуатации. В качестве условия была поставлена способность преодолевать 20–метровый вал, закрепленный на морском дне, чтобы можно было осуществлять спасательные операции в любых условиях. Финляндские проектировщики арктической техники разработали для этих целей форму корпуса «дабл эктинг» с азиподными винтами, соответствующими всем поставленным условиям. В результате построенное в Хельсинки судно «Феско Сахалин» стало основной моделью для использования на оффшорных пространствах, в соответствии с которой уже силами других предприятий позднее были построены многочисленные копии. В 2010 году АО «Арктех Хельсинки Шипярд» выиграло тендер ОАО «Совкомфлот» на строительство двух усовершенствованных на «Акер Арктик» аналогичных судов, в этот раз также для потребностей проекта «Сахалин-1», но для нового месторождения Аркутун-Даги. Суда будут построены в 2013 году. На верфях АО «Валмет» и АО «Вяртсиля» в Финляндии в 1982– 1988 годах было построено в общей сложности 19 грузовых арктических судов типа СА-15. Они быстро стали средством для круглогодичной перевозки экспортных грузов «Норильского Никеля» из Дудинки. Их сопровождали мурманские ледоколы с малой осадкой, способные ходить по Енисею. К 2000-м годам суда уже порядком износились, да и у металлургического предприятия появилась потребность в контейнерных перевозках. Экономия расходов путем новых логистических решений Предшественница «Акер Арктик» — компания МАРК (MARC: Kvaerner Masa-Yards Arctic Technology Center) была вновь привлечена к работе, и в результате проведения предпроектного исследования было доказано, что с помощью новых решений на базе техники «дабл эктинг» «Норильский Никель» имеет возможность достичь значительной экономии расходов на логистику. Прототип был заказан в 2004 году, опять же на верфи в Хельсинки. Снабженное 13-мегаваттным азиподом судно «Норильский Никель» было построено в марте 2006 года, как раз к решающим ледовым испытаниям в условиях полутораметрового льда в устье Енисея. Судно отвечало всем требования и оправдало надежды. Строительство следующих четырех аналогичных судов в Германии сделало возможным круглогодичные регулярные перевозки металлургическим гигантом цветных ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ К оффшору через российский проект «Сахалин-1» 263 KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ 264 металлов и, что самое главное, со значительно более низкими издержками, чем это было раньше. При проходе по Карскому морю суда могли долго двигаться со средней скоростью 10 узлов. В 2010 году одно из них, «Мончегорск», перевезло в октябре-ноябре тестовый груз по Северному морскому пути прямо в Китай даже без помощи ледокола. На основании этого опыта «Норильский Никель» собирается в 2011 году перевезти несколько партий грузов непосредственно в Азию. В 2010 году предприятие заказало еще и шестое судно на тот же маршрут, но в виде модификации танкера, и задумывается над заказом нового, еще более крупного судна, в соответствии с операционной концепцией «ДАС» (DAS), разработанной «Акер Арктик». Еще на этапе строительства «Норильского никеля» компании «ЛУКОЙЛ» (Россия) и «Коноко Филипс» (США) обратились к «Акер Арктик» с просьбой выяснить совместными усилиями возможность отказаться от трубопроводного транспорта на месторождении Южный Хильцуй и разработать самостоятельную морскую транспортную систему. Сравнение шестнадцати различных судов показало, что и в этом случае движущееся задним ходом в тяжелых ледовых условиях судно предоставляет наиболее безопасную и экономически выгодную альтернативу. Три арктических танкера водоизмещением по 70 тысяч тонн: «Василий Динков», «Капитан Гозкий» и «Тимофей Гуженко», оснащенные 10-мегаваттной азиподной системой, были построены по лицензии «Акер Арктик» в Южной Корее. Уже летом 2008 года они составили первую в мире транспортную арктическую систему, которая перевезла уже почти 30 миллионов тонн груза из Мурманска на промежуточный склад для перегрузки на простые, еще более крупные стандартные танкеры. Россияне как первопроходцы в мировом судоходстве Приведенные выше простые примеры показывают мореплавателям мира, насколько прогрессивным и содействующим развитию мирового мореходства явилась готовность россиян применить новейшую технику на арктическом транспорте. В настоящее время готовятся два проекта, которые означают переход на использование очередных новых технологических разработок «Акер Арктик». Оба эти проекта предназначены для ФГУП «Росморпорт». Один из них касается прогрессивного, идущего под углом боком вперед судна ледового класса с функциями борьбы с нефтяными разливами. Судно будет оснащено тремя поворачивающимися винтовыми системами. Соответствующий меморандум о сотрудничестве по разработке и строительству таких судов для растущих транспортных перевозок нефти через порты Усть-Луги и Приморска были подписаны в присутствии Председателя Правительства В.В. Путина в Лаппеенранте во время Финляндско-Российского инновационного форума в мае 2010 года. Ожидается, что первые суда будут заказаны уже в течение 2011 года. Второй проект касается разработки нового линейного ледокола с низкой осадкой для полярных районов под рабочим названием ЛК-25. Эта концепция также основывается на разработанном «Акер Арктик» пропульсационном методе, где достаточная тяга достигается с помощью т.н. решения «Акер Арктик Гибрид ДАС», т. е. комбинации двух тяговых азиподов и расположенного между ними обычного винта. В ходе подготовки к осуществлению проекта «Ямал СПГ» компании «Новатек» все участники, как в России, так и Финляндии, придерживаются единого мнения, что это решение выдержит самые трудные испытания и может быть применимо на больших арктических танкерах, перевозящих сжиженный газ и работающих на газе. Mikko Niini toimitusjohtaja Aker Arctic Technology Inc Venäjä ja Suomi ovat kulkeneet yhteisiä teitä jäänmurron ja Arktikan kehityksessä toistasataa vuotta. Jo vuonna 1898 Suomen rakentaessa ensimmäistä keulapotkurilla varustettua jäänmurtajaa Sampoa skotlantilaisella telakalla Amiraali Stepan O. Makarov päätti seurata ja rakennutti samalla telakalla suomalaisten ratkaisujen mukaisesti silloin maailman tehokkaimman, 9000 hevosvoiman Yermakin Venäjän imperiumille. Ensimmäinen Suomessa valmistettu jäänmurtaja Mercator rakennettiin Helsingin telakalla sata vuotta sitten Viipurin satamaan. Se sai pian seuraajaksi jäänmurtajan Kaspiy, josta vuonna 1913 tuli ensimmäinen Suomessa rakennettu murtaja Venäjälle, Volgan alajuoksulle Astrakaniin. Tiiviiseen yhteistyöhön jo 1950-luvulla Ensimmäiset dieselsähköiset murtajat valmistuivat Ruotsissa ja Suomessa 1930-luvulla. Jo silloin Venäjä oli ensimmäisten joukossa soveltamassa uusinta tekniikkaa Arktikassa. Suomi siirtyi dieselsähköisten murtajien aikakauteen 1930-luvun lopulla, kun jm Sisu valmistui. Sen koko sähköteknisestä varustuksesta vastasi Oy Strömberg Ab, joka tällä merkittävällä prototyypillä nousi tähän päivään jatkuneeseen edelläkävijän rooliin laivojen sähkökäyttöjen kehittäjänä ja rakentajana. Wärtsilän johtamana rakennettiin 1950-luvulle tultaessa ensimmäinen kahdella keula- ja peräpotkurilla varustettu jäänmurtaja Voima. Tästä nyt jo yli 50 vuotiaasta aluksesta muodostui monessa mielessä uraa uurtava. Sille syntyi pian kolme sisarta, Kapitan Belousov, Kapitan Voronin ja Kapitan Melehov, jotka avasivat tien pitkäaikaiselle, tänään vielä jatkuvalle Venäjän ja Suomen yhteistyölle Arktikan liikenteessä. Välitön tulos oli viiden 22.000 hv Moskva-luokan dieselsähköisen polaarijäänmurtajan rakentaminen Helsingin telakalla, mikä ko- ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ VENÄLÄISTÄ MENESTYSTÄ SUOMALAISELLA TEKNOLOGIAYHTEISTYÖLLÄ — AKER ARCTIC TECHNOLOGY ARKTISEN MERITEKNIIKAN KÄRKIYRITYKSENÄ 265 kemus puolestaan johti suomalaiset Alaskaan ja perustamaan vuonna 1969 öljy-yhtiö ExxonMobilin aloitteesta ensimmäisen jäänmurtolaboratorion Suomeen. KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ Venäjä avaa ympärivuotisen liikenteen Pohjoisella Meritiellä 266 Neuvostoliiton avattua Pohjoisen Meritien ympärivuotiselle liikenteelle 1980-luvun alussa suomalaiset laivanrakentajat saivat kehittääkseen ja rakentaakseen suurimman osan tarvittavasta tonnistosta. Siihen kuului Kapitan Sorokin-luokan polaarijäänmurtajat, Mudyg-, Kapitan Chechkin- , Kapitan Yevdokimov- ja Kapitan Izmailov-luokkien murtajat sekä Norilsk-, Samotlor- , Ventspils- ja Partisansk-luokkien lastilaivat. Lisäksi jäämallikokeita tehtiin Helsingissä mm Sevmorputin ja Vitus Bering-luokan kehittämisen yhteydessä. Atomijäänmurtajat Taymyr ja Vaygach toteutettiin laajana teollisen yhteistyön projektina Baltiskiy Zavodin ja Helsingin telakan välillä, runkomuodon kehittämisen tapahduttua Aker Arcticin edeltäjän WARC:n toimesta. Näinä vuosina (vuodesta 1932 alkaen) suomalaiset telakat rakensivat venäläisille tilaajille yhteensä 2.324 erilaista alusta. 1980-luvulla kehitystyö ja toimitukset keskittyivät erikoisaluksiin, suurelta osin offshorea ja Arktikaa varten. Tämän päivän STX Finland on muodostunut näiden telakoiden pohjalta. Neuvostoliiton romahdettua Kvaerner Masa-Yards yhdessä ABB:n ja Neste Shipping kanssa alkoi kehittää seuraavan sukupolven jäänmurtajaratkaisuja. Keskeiseksi elementiksi muodostui sähköinen ruoripotkurilaite, joka myöhemmin sai kauppanimen Azipod®. Sen kehittämiseen myötävaikuttivat myös merenkulkulaitos ja teollisuuden tuotekehityksen rahoitusta varten perustettu Tekes. Ensimmäinen prototyyppi valmistui merenkulkulaitoksen väyläalus Seiliin vuonna 1991. Heti sen jälkeen voitiin kuitenkin jo keskittyä arktisiin laivoihin, kun Neste Shipping yhdessä KMY:n kanssa perusti Nemarc Shipping Corporationin omistamaan 11,6 MW:n Azipodeilla varustetut 16.000 tdw tankkerit Uikku ja Lunni. Yhteisyritys Murmanskiin Azipodin ja ”double acting” laivakonseption testaamiseksi Oli tärkeää päästä kokeilemaan uusia laitteita nimenoman Venäjän vesille, mitä tarkoitusta varten Nemarc perusti yhteisyrityksen Nikolai I. Matushenkon myötävaikutuksella Murmansk Shipping Co:n, Prisco:n ja RF:n MinTransin kanssa operoimaan näitä laivoja Pohjoisella Meritiellä. Uikku ja Lunni (nykyisin Varzuga ja Indiga) osallistuivat pohjoisten alueiden huoltoon vieden lasteja mm Tiksiin, Hatangaan, Pevekiin ja Provideniaan. Jo vuonna 1995 Uikku lastasi kaasukondensaattien vientilasteja Jamalilta keskiEurooppaan ja talvella 1998 se osallistui paksuimman jään aikaan EU:n rahoittamaan ARCDEV-demonstraatiopurjehdukseen Sabettaan Obin lahdelle samassa tarkoituksessa. Noina aikoina alus purjehti myös ensimmäisenä ulkomaisena lastilaivana läpi koko koillisväylän ja osallistui niinkin myöhään kuin joulukuussa 1998 vielä Pevekin ja Chukotkan polttoainehuollon pelas- tusoperaatioon. Tämän matkan vielä maksamaton noin miljoonan dollarin rahti luettakoon näin jälkikäteen osaksi uuden teknologian kehityskuluja. Uikun ja Lunnin koekäytöissä Pohjanlahden vaikeimmissa jääolosuhteissa opittiin uusi tapa operoida tällaista laivaa. Osoittautui nimittäin, että alus toimi aina huomattavasti paremmin jäänmurrossa mennessään takaperin. Jopa sellainen tilanne jossa alus oli jo kerran tullut vallijään läpi, ei onnistunut paluun osalta vaikka aluksessa oli jäänmurtokeula, mutta takaperin kylä, suorastaan leikiten. Analyysit osoittivat, että takaperin kulkiessa tehontarve jäi puoleen siitä mitä keula edellä tarvittiin. Oli syntynyt uusi ”double acting” operointitapa jäissä kulkeville laivoille. Uikku ja Lunni sekä azipodit säilyivät ehjinä ilman jäävaurioita läpi noiden ankarien vuosien ja myönteinen kokemus johti vuonna 1998 osapuolten ja OAO Gazpromin yhteiseen Gaznemarc-J/V-varustamosuunnitelmaan rakentaa ensimmäinen ”double-acting” tankkeri Prirazlomnoyen offshoreesiintymää varten. Ajatus kuitenkin lykkääntyi, mutta voitiin toteuttaa vuonna 2004, kun rakenteilla ollut Prirazlomnoyen tuotantolautta oli siirretty tuotantolisenssin saaneelle Gazpromin ja Rosneftin yhteiselle, silloin Ivan N. Chernovin johtamalle tytäryhtiölle ZAO Sevmorneftegaz. Neste Shippingin saatua vuonna 2003 Primorskin liikenteeseen uudet itsenäisesti jäissä kulkevat 106.000 tdw aframax-tankkerit Tempera ja Mastera vietiin hänen aloitteestaan loppuun neuvottelut Amiraliteetin telakoiden kanssa vastaavien, ensimmäisten arktisten 70.000 tdw ”double-acting” laivojen rakentamisesta Venäjälle, Aker Arcticin toteuttaessa teknisen projektin kahden luokituslaitoksen, RMRS:n ja Lloyds Registerin hyväksynnöillä. Menestyksellisen, tiettävästi laajimman Venäjän telakkateollisuuden koskaan toteuttamaan uutta prototyyppiä koskevan yhteistyöprojektin tuloksena Mikhail Ulyanov ja Kirill Lavrov valmistuivat vuoden 2010 aikana JSC Sovcomflotille ja ne valmistautuvat parhaillaan mm Pohjoisen Meritien läpi tapahtuvaan purjehdukseen kesällä 2011. Päänavaus offshoreen Venäjän Sakhalin-1 projektin kautta Tätä ennen tapahtui kuitenkin toinenkin läpimurto. ExxonMobil oli yhdessä OAO Rosneftin kanssa toteuttamassa Sakhalin-1 projektia Ohotan merellä. Rakenteilla ollut tuotantolautta ”Orlan” tarvitsi huolto- ja stand by-alusta ympärivuotiseen päivystykseen. Olosuhdevaatimuksena esitettiin 20 m syvä, pohjassa kiinni oleva valli piti kyetä läpäisemään, jotta pelastustoimet onnistuisivat kaikissa olosuhteissa. Suomalaiset arktiset osaajat kehittivät sitä varten edellä kerrotun ”double-acting” runkomuodon Azipodpotkureilla, mitkä täyttivät kaikki asetetut vaatimukset. Näin Helsingissä rakennettu ”Fesco Sahalin” muodostui offshore-teollisuuden perusesikuvaksi, jolle myöhemmin rakennettiin monia kopioita muiden toimesta. Vuonna 2010 Arctech Helsinki Shipyard Oy voitti OAO Sovcomflotin tarjouskilpailun kahdesta Aker Arcticin kehittämästä parannetusta vastaavasta aluksesta, tälläkin kertaa Sakhalin-1 projektille, mutta uutta Arkutun-Dagi kenttää varten. Alukset valmistuvat vuonna 2013. ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ Kohti itsenäisesti jäissä kulkevia tankkereita 267 Suomessa valmistui Valmet Oy:n ja Oy Wärtsilä Ab:n telakoilla vuosina 1982-88 yhteensä 19 arktista lastilaivaa, tyyppiä SA-15. Niistä muodostui nopeasti Norilsk Nickelin Dudinkasta ympärivuotisesti tapahtuvien vientikuljetusten perustyökalu, jota liikenteessä tukivat Murmanskin matalakulkuiset, Yenisei-joella kulkemaan pystyvät matalakulkuiset jäänmurtajat. 2000-luvulle tultaessa alukset olivat kuitenkin jo kuluneita ja metallurgisella yhtiöllä oli muutenkin tarve päästä käsiksi kontainerisoituun liikenteeseen. KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ Kustannussäästöjä uusilla logistiikkaratkaisuilla 268 Aker Arcticin edeltäjä MARC kutsuttiin taas töihin ja feasibility selvitysten tuloksena oli osoitettavissa, että uudenlaiset, double-acting tekniikkaan perustuvilla ratkaisuilla Norilsk Nickelillä oli mahdollisuus saavuttaa huomattavia säästöjä logistiikkakuluissaan. Prototyyppi tilattiin vuonna 2004, jälleen kerran Helsingin telakalta ja Norilskiy Nickel varustettuna 13 MW Azipodilla valmistui maaliskuussa 2006, ehtiäkseen sopivasti suoraan ratkaiseviin jääkokeisiin 1,5 metrin paksuiseen jäähän Yenisein suistoon. Alus täytti kaikki asetetut vaatimukset ja toiveet. Neljä myöhemmin Saksassa valmistunutta sisarlaivaa ovat yhdessä mahdollistaneet metallurgiajätin säännölliset ympärivuotiset arvometallien kuljetukset, ja mikä tärkeintä, huomattavasti alhaisemmilla kustannuksilla kuin aikaisemmin oli mahdollista. Alukset ovat Karan merta ylittäessään pystyneet toimimaan käytännössä 10 solmun pitkäaikaisella keskinopeudella. Vuonna 2010 yksi näistä aluksista, Monchegorsk, vei loka-marraskuussa yhden koelastin Pohjoista Merireittiä pitkin suoraan Kiinaan, vieläpä ilman jäänmurtajaa. Kokeilun pohjalta Norilsk Nickel yhtiö aikoo vuonna 2011 viedä useampia lasteja suoraan Aasiaan. Yhtiö myös tilasi kuudennen aluksen samalle reitille v 2010, mutta tankkerimuunnoksena ja se harkitsee jo uuden, suuremman aluksen rakennuttamista Aker Arcticin kehittämän DAS-operointikonseptin mukaisena. Norilsk Nickelin vielä ollessa rakenteilla kääntyivät OAO LUKoil ja amerikkalainen ConocoPhillps Aker Arcticin puoleen ja pyysivät yhteistyössä selvittämään mahdollisuudet luopua putkikuljetuksesta Yuzhno-Hiltsuyu hyödyntämisessä ja rakentaa itsenäinen, merellinen kuljetusjärjestelmä. Kuudentoista erilaisen aluksen vertailu osoitti, että tässäkin tapauksessa perä edellä raskaissa jääolosuhteissa etenevä alus tarjosi turvallisimman niin myös taloudellisimman mahdollisuuden. Kolme 70.000 tdw arktista tankkeria, Vasily Dinkov, Kapitan Gozky ja Timofei Guzhenko, varustettuna kukin kahdella 10 MW Azipodilla rakennettiin Aker Arcticin lisenssillä Etelä-Koreassa ja ne muodostivat jo kesällä 2008 maailman ensimmäisen arktisen merikuljetusjärjestelmän, jonka kautta jo lähes 30 milj. tonnia on siirtynyt Murmanskin välivarastoon lastattaviksi yksinkertaisiin, vielä suurempiin standarditankkereihin. Venäläiset edelläkävijöinä maailman merenkulussa Nämä ylläesitetyt yksinkertaiset esimerkit osoittavat maailman merenkulkijoille, kuinka edistyksellistä ja maailman merenkulua eteenpäin vievää on ollut venäläinen valmius soveltaa uusinta mahdollista tekniikkaa arktiseen liikenteeseen. ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ Parhaillaan on valmisteluvaiheessa kaksi hanketta, joissa mennään jo seuraaviin uusiin Aker Arcticin kehittämiin teknologiaratkaisuihin. Molempia vetää tällä kertaa FGUP Rosmorport. Toinen koskee edistyksellistä, vinottain kylki edellä jäätä murtavaa ja öljyä keräävää alusta, joka varustetaan kolmella kääntyvällä potkuriyksiköllä. Aiepöytäkirja tällaisten laivojen kehittämisestä ja rakentamisesta Ust Lugan ja Primorskin kasvavaa öljyliikennettä varten allekirjoitettiin pääministeri Putinin läsnäollessa Lappeenrannan suomalais-venäläisen Innovaatioseminaarin yhteydessä toukokuussa 2010. Ensimmäisten alusten tilauksen odotetaan tapahtuvan jo kuluvan vuoden aikana. Toinen uusi hanke koskee uutta polaarialueiden matalakulkuista linjajäänmurtajaa, joka kulkee työnimellä LK-25. Tämä konseptio perustuu myös Aker Arcticin kehittämään propulsioratkaisuun, jossa riittävä työntö saadaan aikaan kahden vetävän Azipod-laitteen väliin sijoitetun tavanomaisen potkurin yhdistelmällä, Aker Arctic Hybrid DAS™ ratkaisulla. Novatek-yhtiön Yamal LNG-hanketta suunniteltaessa kaikki osapuolet Venäjällä ja Suomessa ovat olleet yksimielisiä siitä, että tämä ratkaisu läpäisee vaikeimmatkin jääolosuhteet ja soveltuu siten hyvin myös suuriin nesteytettyä kaasua kuljettaviin ja kaasua myös polttoaineena käyttäviin arktisiin tankkereihinkin. 269 KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ Атомные ледоколы «Таймыр» и «Вайгач» (построены в 1989–1990 гг. — «Вяртсиля» и «Балтийский завод»). Atomijäänmurtajat Taymyr ja Vaygach (rakennettu vv. 1989–1990 — Wärtsilä ja Baltijski Zavod) Арктический контейнеровоз «Норильский никель» (построен в 2006 году — Хельсинская верфь; концепция разработана компанией «Акер Арктик») Arktinen konttikuljetusalus Norilsk Nickel (rakennettu v. 2006 — Helsingin telakka; Aker Arcticin kehittämä konsepti) 270 Арктический танкер «Михаил Ульянов» (построен в 2010 году — «Адмиралтейские верфи», концепция разработана компанией «Акер Арктик») Arktinen säiliöalus Mikhail Ulyanov (rakennettu v. 2010 — Admiralty Shipyards; Aker Arcticin kehittämä konsepti) (строительство двух таких судов начнется в 2011 году на верфи «Арктех Хельсинки Шипярд») Monitoimijäänmurtaja – huoltoaluksen hanke (kahden tällaisen aluksen rakentaminen alkaa v. 2011 Arctech Helsinki Shipyardin telakalla) Перспективный проект плавучей АЭС Tulevaisuuden hanke — uiva ydinvoimalaitos Проект ассиметричного ледокола-нефтесборщика (строительство судна планируется на верфи «Арктех Хельсинки Шипярд»; концепция разработана компанией «Акер Арктик») Öljynkeruujäänmurtajan hanke ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ Проект многофункционального ледокольного судна-снабженца (aluksen rakentamista suunnitellaan Arctech Helsinki Shipyardin telakalla; Aker Arcticin kehittämä konsepti) 271 Эско Мустамяки президент компания «Арктех Хельсинки Шипярд» KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ ПАРТНЕРСТВО ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ В ОБЛАСТИ СУДОСТРОЕНИЯ 272 Тесное финляндско-российское сотрудничество в области судостроения и связанных с ним промышленных отраслей имеет длительную и очень интересную историю. Развитие технологий высокого уровня именно в этой отрасли было неслучайным. Они создавались в значительной степени исходя из особой потребности в строительстве судов, отвечающих жестким требованиям круглогодичной навигации в суровых ледовых условиях, в частности в арктических морях. Это сотрудничество всегда характеризовалось стремлением и желанием сторон применять новейшие технологии для достижения общепризнанных целей. Масштаб взаимодействия наших стран хорошо отражает тот факт, что кроме строительства специальных судов и т.н. традиционных дизель-электрических ледоколов строились еще и атомные ледоколы. Строительство таких судов на рубеже 1990-х годов потребовало от партнеров колоссальных усилий как в проектировании, поставках материалов и оборудования, так и собственно в строительстве и проведении мореходных испытаний. Распад Советского Союза в начале 1990-х годов парализовал наше взаимодействие в мореплавании и в судостроении на многие десятилетия. Однако сотрудничество в сфере НИОКР никогда не прекращалось, а наоборот было продолжено в виде отдельных совместных проектов между предприятиями, проектными организациями и научными институтами, как и диалог, например, в формате ежегодных сессий рабочей группы по судостроению Российско-Финляндской межправкомиссии. Благодаря высоким темпам роста и развития российской экономики сотрудничество между нашими странами в области судостроения начало возрождаться к началу 2000-х годов в связи с подъемом в нефтегазовой промышленности, а также по мере роста потребностей в северных перевозках. Быстрое развитие проектов по освоению обширных нефтяных и газовых запасов морских территорий на шельфе Сахалина дало возможность верфи в Хельсинки получить в 2003 году заказ от Дальневосточного морского пароходства «Феско» на строительство судна-снабженца ледового класса. Потребность гиганта горнодобывающей и металлургической промышленности «Норильского Никеля» в гарантировании круглогодичных перевозок руды между Дудинкой и Мурманском в свою очередь привела к заказу арктического контейнеровоза осенью 2004 года. Тесное сотрудничество как между государствами, так и предприятиями позволило наконец в конце 2010 года сделать конкретный шаг вперед. Было подписано соглашение о создании российско-финляндского со- ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ вместного предприятия в области судостроения. Совместное предприятие АО «Арктех Хельсинки Шипярд», которым в равных долях владеют «ЭсТиЭкс Финланд» и ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», располагается в Хиеталахти в Хельсинки в месте, хорошо знакомом для всех, кто имеет дело с арктическим мореплаванием и судостроением. «Арктех Хельсинки Шипярд» совместно с верфями Санкт-Петербурга будет в дальнейшем выступать в качестве центра «ноу-хау» для развития и обучения в области создания судов для плавания в ледовых условиях и в особенности арктического судостроения. Кроме верфей в проектную работу будут интегрированы крупные судостроительные кластеры наших стран, обладающие многоплановым «ноу-хау». Данная задача по развитию арктического судостроения получает в обеих странах прекрасную поддержку со стороны владельцев крупных судостроительных компаний, которые участвуют в расширении сотрудничества между Санкт-Петербургом и Хельсинки как в развитии судостроительных технологий, так и в производстве оборудования и совместном проектировании. Предприятие «Арктех Хельсинки Шипярд» в конце 2010 года подписало соглашение о строительстве на базе судна «Феско Сахалин» (теперь «СКФ-Сахалин») двух новых универсальных судов-снабженцев ледового класса следующего поколения и их поставке крупнейшему российскому пароходству ОАО «Совкомфлот». По завершении строительства весной 2013 года эти суда будут передислоцированы на Дальний Восток, где будут использоваться в прибрежных водах Сахалина в Охотском море. Там они будут выполнять снабженческие и спасательные функции и минимизируют ледовую нагрузку на буровую платформу на нефтегазовом месторождении Аркутун-Даги. Успешное судоходство в арктических морях за последние десятилетия дало богатый опыт. Технологическое развитие судостроения, естественно, сыграло свою роль, но не стоит забывать и о том, что в господствующих в Арктике экстремальных условиях техника является лишь вспомогательным инструментом для принятия решений экипажем тщательно подобранных специалистов высочайшего класса. Высокий уровень российской мореходной школы до сих пор оказывал неоценимую помощь в развитии судостроения. Высокая популярность морского образования и сейчас является залогом успеха на перспективу. Работающий сегодня в Арктике флот в основном значительно устарел. Его масштабное обновление является актуальной задачей. Российское судостроение пока еще не может удовлетворить огромную потребность в специальных судах, которые в ближайшее время понадобятся стране для нефтегазовой промышленности и для обеспечения арктического мореплавания. На этом фоне Россия и Финляндия могут с надеждой смотреть в будущее, развивая партнерство как в области судостроения, так и в отношении создания морского кластера. Просто надо продолжать работать на тех же принципах, как и до сих пор, не надо бояться вызовов модернизации, надо находить ответы на них. Это создаст наилучшие предпосылки для прогресса в будущем. 273 Esko Mustamäki toimitusjohtaja Arctech Helsinki Shipyard Oy KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ MODERNISAATIOKUMPPANUUS LAIVANRAKENNUKSESSA 274 Vuosikymmeniä tiiviinä jatkunut Suomen ja Venäjän välinen yhteistyö laivanrakennuksessa ja laivanrakennusteollisuuden piiriin kuuluvien eri teollisuustoimialojen kehittämisessä omaa pitkän ja erittäin mielenkiintoisen historian. Poikkeuksellisen korkeatasoisen teknologian kehittyminen juuri tästä yhteistyöstä ei ole ollut sattumanvaraista vaan pohjautuu pitkälti niin yksittäisiin erityistarpeisiin suunniteltujen alusten rakentamisessa sovelletuista tiukoista vaatimuksista ja niiden tinkimättömästä toteuttamisesta kuin myös vaatimuksiin suunnitella ja rakentaa aluksia ympärivuotiseen käyttöön erittäin vaativissa ympäristöolosuhteissa kuten esim. Arktisten merten äärimmäisissä ilmasto- ja jääolosuhteissa. Leimaa antavaa tälle yhteistyölle on aina ollut valmius ja halu hyödyntää uusimpia teknologioita ja innovaatioita tunnistettujen tarpeiden toteuttamiseksi. Yhteistyön laajuutta ja syvyyttä kuvaa hyvin se, että erikoisalusten ja niin sanottujen perinteisten diesel-sähköisten jäänmurtajien lisäksi yhdessä on kyetty tekemään jopa ydinkäyttöisiä jäänmurtajiakin. Näiden 90-luvun taitteessa toimitettujen alusten rakentaminen vaati ennen näkemättömän laajoja yhteisiä ponnisteluita niin suunnittelun, materiaali- ja laitetoimitusten kuin myös itse rakentamisen ja koeajojenkin osalta. Neuvostoliiton hajoaminen 90-luvun alussa romahdutti paikallisesti niin merenkulun kuin laivanrakennuksenkin liiketoiminnat vuosikausiksi. Yhteistyö tutkimuksen ja tuotekehityksen saralla ei kuitenkaan missään vaiheessa ole katkennut vaan sitä on jatkettu yksittäisissä hankesuunnitelmissa eri yritysten, suunnitteluorganisaatioiden ja instituuttien kesken kuin myös esim. vuosittain kokoontuvassa maidenvälisessä laivanrakennustyöryhmässä. Venäjän talouden ja teollisuuden nopean nousun ja kasvun myötä maidemme välinen yhteistyö myös varsinaisen laivanrakennuksen alalla aktivoitui jälleen 2000-luvun alkupuolella niin öljy- ja kaasuteollisuuden kuin pohjoisten kuljetusten lisääntyneiden tarpeiden myötä. Sakhalinin saarta ympäröivien merialueiden runsaiden öljy- ja kaasuvarantojen hyödyntämiseen tähdänneiden hankkeiden nopea eteneminen kohti tuotantovaihetta johti laivatilaukseen jäätämurtavasta huoltoaluksesta Fesco-varustamon kanssa vuonna 2003. Kaivos- ja metallurgia alan jättiyrityksen Norilsk Nickelin tarve varmistaa ympärivuotiset malmikuljetuksensa Dudinkan ja Murmanskin välillä puolestaan johti suunnittelusopimuksen kautta laivatilaukseen arktisesta konttialuksesta syksyllä 2004. Tiiviinä jatkunut yhteistoiminta niin valtioiden kuin yritystenkin välillä mahdollisti viimein vuoden 2010 lopussa myös konkreettisen askeleen eteenpäin, tällöin allekirjoitettiin sopimus venäläis-suomalaisen yhteisyri- ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ tyksen perustamisesta laivanrakennuksen alalle. Yhteisyritys on STX Finlandin ja United Shipbuilding Corporation’in tasaosuuksin omistama Arctech Helsinki Shipyard Oy, joka toimii Helsingin Hietalahdessa, perinteikkäässä ja likipitäen kaikille arktisten merenkulun ja laivanrakennuksen kanssa tekemisissä oleville hyvinkin tutussa paikassa. Arctech Helsinki Shipyard, yhdessä Pietarilaisten telakoiden kanssa, tulee jatkossa muodostamaan osaamiskeskuksen jäissä kulkevan tonniston ja erityisesti arktisen laivanrakennuksen kehittämiselle ja koulutukselle. Telakoiden lisäksi mukaan kehitystyöhön tullaan tiiviisti integroimaan molempien maiden laajat ja monialaista osaamista käsittävät laivanrakennusklusterit. Tätä arktisen laivarakennuksen kehittämistehtävää tukee erinomaisesti myös molempien laivanrakennuksen suurimpiin kuuluvien omistajien pyrkimykset edelleen laajenevaan yhteistyöhön Pietari-Helsinki akselilla niin telakkateknologian kehittämisen, laitevalmistuksen kuin myös laajenevan suunnitteluyhteistyön osa-alueilla. Uusi yritys onnistui vuoden 2010 lopussa allekirjoittamaan laivanrakennussopimukset kahden uuden Fesco Sakhalinin (nyttemmin SCF-Sakhalin) aluksen pohjalta edelleen kehittämänsä seuraavan sukupolven jäätämurtavan monitoimihuoltoaluksen toimittamisesta venäjän suurimmalle varustamoyhtiölle, OAO Sovcomflotille. Valmistuttuaan, vuoden 2013 keväällä, alukset siirtyvät Venäjän itäisimmille merialueille Ohotanmerelle, Sakhalinin saaren rannikkovesille. Siellä niiden tehtävänä tulee olemaan uuden Arkutun-Dagi öljyn- ja kaasuntuotantokentän tuotantolautan huolto- ja pelastustoimien varmistaminen sekä lauttaan kohdistuvien jääkuormien minimointi. Menestyksellisestä liikennöinnistä arktisilla merialueilla on menneinä vuosikymmeninä opittu paljon. Laivateknisellä kehityksellä on luonnollisesti oma merkittävä osansa tässä menestystarinassa, mutta sen lisäksi on muistettava, että Arktikassa vallitsevissa ääriolosuhteissa tekniikka on kuitenkin vain apuväline miehistön, tehtäviinsä valikoituneiden huippuammattilaisten, päätöksenteon tueksi. Erittäin korkeatasoinen venäläinen merenkulkualan koulutus on tähän saakka ollut merkittävästi edesauttamassa laivateknisiä kehitysaskeleita ja tämän koulutusalan suuri suosio myös tänä päivänä näyttäisi turvaavan menestyksen myös tulevaisuudessa. Arktikassa toimiva laivasto on tällä hetkellä jo pääsääntöisesti varsin vanhaa ja sen laajamittainen uusiminen on erittäin ajankohtaista. Venäjän oma laivanrakennusteollisuus ei vielä tällä hetkellä, vaaditussa kireässä aikataulussa, pysty yksin vastaamaan siihen valtavaan tarpeeseen uusia erikoisaluksia, jotka lähitulevaisuudessa tarvitaan niin öljy- ja kaasuteollisuuden kasvaviin tarpeisiin kuin pohjoisen meriliikenteen turvaamiseen vaan yhteistyötä toimintojen kehittämiseksi tarvitaan. Tätä taustaa vasten Venäjä ja Suomi voivat luottavaisesti katsoa tulevaisuuteen niin laivarakennusteollisuuden — kuin koko meriteollisuus klusteriakin koskevan yhteistyön kehittämisen suhteen. Jatketaan vaan samoin periaattein kuin tähänkin saakka, haasteita modernisaatiolle ei tule pelätä asettaa eikä niitä tule pelätä ottaa vastaan — tämä antaa parhaat mahdolliset lähtökohdat todelliselle kehitykselle jatkossakin. 275 Харри Линдруус коммерческий директор АО «Вяртсиля Финланд» корпорация «Вяртсиля» KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ ДВЕСТИ ЛЕТ ПРОМЫШЛЕННОЙ КООПЕРАЦИИ 276 «Вяртсиля» является финляндским предприятием в области металлообрабатывающей и судостроительной промышленности. На сегодняшний день «Вяртсиля» выступает одним из ведущих мировых поставщиков силовых агрегатов для судоходства и энергетики. Глобальная коммерческая деятельность основана на ведущей роли компании в производстве судовых двигателей, энергосиловых установок и пропульсивного оборудования, а также разработке на этой базе новой продукции, создающей клиентам добавочную стоимость. В каждом третьем торговом судне мира применены различные технические решения «Вяртсиля». Во многих небольших странах поставленные концерном «Вяртсиля» электростанции составляют основу производства электроэнергии в этих странах. В концерне занято более 17 500 работников, его представительства имеются в более чем 70 странах мира. В 2010 году оборот концерна составил 4,6 млрд. евро. После второй мировой войны поставки специальных судов на рынок Советского Союза и России и связанное с этим сотрудничество в области исследований, проектирования и производства были для «Вяртсиля» краеугольным камнем развития своей деятельности. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области строительства ледоколов и морского технического оборудования для условий арктических морей находятся на высшем мировом технологическом уровне. Эта работа началась с поставки первого ледокола «Каспий» в Россию в 1913 году и достигла кульминации в 1990 году принятием в эксплуатацию атомного ледокола «Вайгач», последнего из построенных компанией «Вяртсиля». Ледоколы класса «Таймыр» были спроектированы и построены в результате технологической и производственной кооперации, в которой объединились российская реакторная технология и финляндский ледокольный «ноу-хау». Разработанные в Финляндии технологии заложили основу для освоения арктических морей и необходимых методов проектирования, которые теперь широко применяются во всем мире для производства новых судов и конструкций. Арктический «ноу-хау» привел в 1989 году к международной кооперации, в рамках которой впервые было решено начать широкомасштабную разработку углеводородных месторождений арктического шельфа и было подготовлено проектно-коммерческое исследование об эксплуатации Штокмановского газового месторождения в Баренцевом море. Министерство нефти и газа СССР и «Вяртсиля» собрали международный консорциум, в котором от Финляндии участвовали компании «Несте», «Иматран Войма» и «Вяртсиля». Норвежская компания «Норск Гидро АС» и «Коноко Инк.» из США принесли туда собственный опыт работы в нефтедобывающей отрасли. Изменения и возможности После процесса реформирования в Российской Федерации на стыке 1990-х и 2000-х годов произошел большой прорыв как в экономике России, так и области экономических взаимоотношений с соседними странами. Как ведущий производитель нефти и газа Россия является великой энергетической державой. Опирающаяся на базу тяжелой промышленности и сырьевого производства российская экономика перешла на новые рельсы хозяйствования. Реформационный процесс двух десятилетий еще не завершен. В экономике Финляндии в течение последних десятилетий произошли существенные структурные изменения в направлении перехода к услугам и производству продукции с высокой стоимостью переработки, предназначенным для мирового рынка. Основу успехов в экспорте составляют инвестиции в научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу, благодаря чему в Финляндии внедряются инновации и разрабатывается продукция высокого мирового уровня в самых разных областях. ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ Результаты исследования оказались новаторскими и, в соответствии с разработанными решениями проект показал рентабельность продажи газа месторождений на мировом рынке. Выполненная оценка воздействия на окружающую среду подтвердила, что добыча и транспортировка газа в арктических морях возможна и безопасна с экологической точки зрения. Проект был также примером чрезвычайно успешной международной кооперации, которую можно применить на основании полученного опыта и в дальнейшем. Однако в связи с событиями 1991 года реализацию проекта решили отложить до следующих десятилетий. Вторым заметным объектом сотрудничества было проектирование и производство дизельных и газовых двигателей в России. Проект начали реализовывать в 1985 году в результате кооперации «Вяртсиля» и «Русского Дизеля». В итоге пятилетнего проекта во Всеволожске в Ленинградской области в 1987–1992 гг. был построен «Ленинградский дизельный завод» для изготовления с использованием техники гибкого производства ежегодно сотен двигателей «Вяртсиля» мощностью 0,6–8 МВт. Производительность предприятия оказалась слишком высокой для потребностей России, и завод был перепрофилирован под выпуск иной промышленной продукции. Одновременно в других отраслях промышленности реализовывались многочисленные проекты сотрудничества, в рамках которых разработанные в России технологии применялись в соответствии с хозяйственными потребностями Финляндии. Из них наиболее значительными были АЭС в Ловизе и связанные с электрификацией финляндских железных дорог поставки советских электровозов. Крупные совместные проекты диверсифицировали и расширяли сферу деятельности промышленности Финляндии. Они сделали возможным экспорт финляндских технологий на емкие рынки Советского Союза, вследствие чего народное хозяйство Финляндии развивалось в те годы высокими темпами. 277 KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ 278 Кроме того, финляндские предприятия обрели достаточную конкурентоспособность для адаптации на основных рынках мира. В российской экономике переходного периода предпринимательская деятельность в условиях ведущей роли государства ведется по двум основным направлениям: с одной стороны, бизнес и инвестиции предприятий, а с другой — управляемые и поддерживаемые государством крупные энергетические и модернизационные проекты. Финляндия и финские предприятия обладают рядом ключевых «ноу-хау», которые можно использовать на новом российском рынке. Однако существующие здесь риски оцениваются как довольно большие. Снижение и разделение рисков предпринимательской деятельности возможно, в частности, с помощью государственных мер по защите инвестиций и подготовки совместных проектов, претендующих на государственную поддержку с обеих сторон. Вызовы все-таки были приняты и из Финляндии поступили значительные инвестиции, особенно в энергетический сектор, инфраструктуру и пищевую промышленность России. В качестве примеров прямых инвестиций и коммерческих проектов финских компаний можно упомянуть по части компании «Вяртсиля» совместное с российской государственной «Объединенной судостроительной корпорацией» проектирование и изготовление судового оборудования. «Вяртсиля» приняла решение о реализации совместно с ОАО «Трансмашхолдинг» проекта по производству современных и универсальных дизельных двигателей в Пензе. Двигатели, в том числе новая и технически прогрессивная версия двигателя «Вяртсиля 20», используются на маневровых локомотивах и в различных проектах судостроения и электроэнергетики. Современный завод серийного цикла производства будет построен в 2011–2012 гг., и первые двигатели сойдут с конвейера в 2013 году. Планируемая годовая мощность завода составит 200–300 двигателей. Сферой ответственности созданной компанией «Вяртсиля» в 2007 году в России компании ООО «Вяртсиля Восток» является как обслуживание оборудования, так и его производство и продажи. Предприятие имеет офисы в Санкт-Петербурге, Москве, Владивостоке и Мурманске. Объединение «ноу-хау» У наших стран есть дальнейший потенциал для промышленного и торгового партнерства в крупных совместных проектах как на рынках России, так и других стран мира. Финляндский «ноу-хау» занимает ведущее положение в мире во многих областях промышленности и услуг. В качестве примеров можно назвать энергетику и энергосбережение, экологические технологии, деревообработку, машиностроение, информационно-коммуникационные технологии, арктические «ноу-хау» и здравоохранение. Россия обладает общепризнанным «ноу-хау» в нефтегазовой сфере, атомной энергетике и производстве ядерных материалов. Российские предприятия уже вложили прямые инвестиции в создание совместного с финнами предприятия на базе Хельсинкской верфи и в арктические исследования. Крупные проекты предприятий получают поддержку со стороны обоих государств, и производственная кооперация имеет большое значение. Проектные инициативы обсуждаются на встречах лидеров наших стран и представителей деловых кругов в ходе форумов, которые проводит преимущественно российская сторона. Список данных проектных инициатив можно разделить на две группы: Р о с с и й с к и е п р о е к т ы: 1. Создание в регионе Балтийского моря исследовательского и судостроительного кластера арктической морской техники. В качестве примера можно назвать плавучее технологическое и складское оборудование и суда для перевозки СПГ. 2. Проект по энергоэффективности. Модернизация производства и распределительной сети центрального отопления в России, а также модернизация необходимой местной промышленности. 3. Эффективные с точки зрения расходов и экологии безопасные совместные международные проекты производства и транспортировки арктической нефти как в восточных районах Баренцева моря, так и других нефтеносных арктических районах. М е ж д у н а р о д н ы е п р о е к т ы в т р е т ь и х с т р а н а х: На уровне предприятий существует много других аналогичных проектных предложений. Реализация всех этих проектов требует сотрудничества как на уровне предприятий, так и государств. У наших стран уже есть опыт успешного партнерства. На его базе мы разработали новые модели подготовки и реализации проектов, и эти модели составляют хорошую основу для сотрудничества и в будущем. Harry Lindroos Sales Director Wärtsilä Finland Oy Wärtsilä Oyj Abp 200 VUOTTA TEOLLISTA YHTEISTYÖTÄ Wärtsilä on suomalainen metalli- ja meriteollisuusyritys, jonka 177 vuoden historiassa kaupankäynti ja teollinen yhteistyö Venäjän ja Neuvostoliiton kanssa on ollut merkittävässä asemassa. Wärtsilä on tänään yksi maailman johtavista merenkulun ja energiamarkkinoiden voimaratkaisujen toimittajista. Globaali liiketoiminta perustuu johtavaan asemaan laiva- ja voimalaitosmoottoreiden ja propulsiolaitteistojen ja niihin perustuvien, asiakkaalle lisäarvoa tuottavien ratkaisujen tuotekehityksessä. Joka kolmannessa maailman kauppalaivassa on erilaisia ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ 1. Реализация инвестиционных проектов российских нефтяных, газовых и энергетических предприятий. 2. Использование финляндских технологий в реализации российских проектов в сфере электроэнергетики. 279 KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ 280 Wärtsilän sovelluksia. Monissa pienissä valtioissa Wärtsilän toimittamat voimalaitokset ovat sähköntuotannon selkäranka. Wärtsilällä on yli 17500 työntekijää ja sillä on toimipisteitä yli 70 maassa. Vuonna 2010 yhtiön liikevaihto oli 4,6 miljardia euroa. Toisen maailmansodan jälkeisinä vuosina Neuvostoliiton ja Venäjän markkinoille suuntautuvat erikoislaivojen toimitukset ja niihin liittyvä yhteinen tutkimus-, suunnittelu- ja valmistusyhteistyö ovat olleet Wärtsilän liiketoiminnan kehityksen kulmakiviä. Jäänmurtajien ja arktisten merien meritekniikkakaluston tutkimus- ja kehitystyö on teknologialtaan maailman kärkeä. Se alkoi vuonna 1913 ensimmäisen Kaspij-jäänmurtajan toimituksella Venäjälle ja huipentui vuonna 1990 ydinkäyttöisen jäänmurtaja Vaigatsin, viimeisen Wärtsilän rakentaman jäänmurtajan lähtiessä liikenteeseen. Taimyr-luokan jäänmurtajat suunniteltiin ja rakennettiin teknologia- ja valmistusyhteistyönä, jossa yhdistyivät venäläinen reaktoriteknologia ja suomalainen jäänmurtajaosaaminen. Suomessa kehitetty teknologia loi perustan arktisten merien hyödyntämiselle ja tarvittaville suunnittelumenetelmille, joita nyt hyödynnetään eri puolilla maailmaa uusien alusten ja rakenteiden valmistuksessa. Arktinen osaaminen johti vuonna 1989 monikansalliseen yhteistyöhön, jossa ensimmäistä kertaa päätettiin hyödyntää arktisen mannerjalustan hiilivetyesiintymiä suuressa mittakaavassa tekemällä hanke- ja liiketoimintaselvitys Shtokmanovskojen kaasukentän hyödyntämisestä Barentsin merellä. Neuvostoliiton öljy- ja kaasuministeriö ja Wärtsilä kokosivat kansainvälisen konsortion, jossa olivat Suomesta mukana Neste Oy, Imatran Voima Oy ja Wärtsilä Oy. Norjalainen Norsk Hydro AS ja Yhdysvalloista Conoco Inc, toivat mukaan öljyalan kokemuksensa. Selvityksen tulokset olivat uraauurtavia ja kehitettyjen ratkaisuiden mukaan hanke oli taloudellisesti kannattava myytäessä kaasu maailmanmarkkinoille. Tehty ympäristövaikutusarvio osoitti, että kaasun tuotanto ja kuljetus arktisilla merialueilla on mahdollista ja turvallista ympäristön kannalta. Hanke oli myös esimerkki erittäin onnistuneesta monikansallisesta yhteistyöstä, jota voidaan soveltaa saatujen kokemusten perusteella vastaavissa suuren luokan projekteissa. Vallanvaihdoksen seurauksena projektia päätettiin kuitenkin lykätä vuonna 1994 ja kaasukentän rakentaminen siirtyi seuraaville vuosikymmenille. Toinen merkittävä yhteistyökohde on ollut nykyaikaisten diesel- ja kaasumoottoreiden suunnittelu ja valmistus Venäjällä. Hanke aloitettiin 1985 Wärtsilän ja Russkij Dizelin välillä. Viisivuotisen projektin tuloksena rakennettiin Vsevolozhskiin Leningradin alueelle vuosina 1987–1992 Leningradin Dieselmoottoritehdas tuottamaan joustavan tuotannon tekniikalla useita satoja 0,6–8 MW yksikkötehon Wärtsilän moottoria vuodessa. Tehtaan kapasiteetti osoittautui liian suureksi Venäjän tarpeisiin ja tehdas muunnettiin muuhun teolliseen tuotantoon. Samanaikaisesti toteutettiin muilla teollisuuden aloilla useita yhteistyöprojekteja, joissa sovellettiin Neuvostoliitossa kehitettyjä teknologioita Suomen talouselämän tarpeisiin. Näistä huomattavimpia olivat Loviisan ydinvoimalat ja Suomen rautateiden sähköistämiseen liittyvät sähköveturitoimitukset. Suuret yhteishankkeet monipuolistivat ja laajensivat Suomen teollisuutta uusille aloille. Ne mahdollistivat suomalaisen teknologian ja tuotannon viennin Neuvostoliiton suurille markkinoille, minkä tuloksena Suomen kansantalous kehittyi nopeasti näinä vuosina. Venäjän federaation muutosprosessia 1990-luvun taitteessa seurasi suuri murros myös Venäjän kansantaloudessa ja taloussuhteissa naapurimaihin. Johtavana öljyn ja kaasun tuottajana Venäjä on energian suurvalta. Keskitettyyn raskaaseen teollisuuteen ja raaka-ainetuotantoon perustuva kansantalous on siirtynyt kohti uudenlaisia talouden rakenteita. Kahden vuosikymmenen muutosprosessi on vielä kesken. Suomen kansantalous on viimeisten vuosikymmenten aikana siirtynyt perusteollisuudesta korkean jalostusarvon valmistus- ja palveluteollisuuteen maailman markkinoille. Vientituotteiden perustana ovat panostukset tutkimus- ja kehitystyöhön, minkä ansiosta Suomessa on kehitetty maailman kärkeä olevia innovaatiota ja tuotteita eri aloilla. Lisäksi suomalaiset yritykset ovat kasvaneet menestyksellisesti toimimaan globaalitaloudessa ja osa liiketoiminnasta ja tuotannosta on laajennettu tai hajautettu eri päämarkkinoille. Venäjän siirtymätaloudessa liiketoiminta on valtion johtavan roolin myötä jakaantunut kahteen eri suuntaan; toisaalta yritysten suoraan liiketoimintaan ja investointeihin ja toisaalta valtion poliittisesti ohjaamiin ja tukemiin suuriin energia- ja modernisointihankkeisiin. Suomella ja suomalaisilla yrityksillä on useita avainosaamisalueita ja resursseja jotka ovat hyödynnettävissä Venäjän uusilla markkinoilla, mutta riskejä on osittain pidetty liian suurina. Liiketoimintaan liittyvien riskien pienentäminen ja jakaminen on mahdollista muun muassa erilaisilla valtiollisilla investointisuojaratkaisuilla ja molempien maiden valtiotason yhteishankkeilla. Haasteita on kuitenkin otettu vastaan ja Suomesta on tehty merkittäviä investointeja erityisesti Venäjän energia-, infrastruktuuri- ja elintarviketeollisuuteen. Esimerkkeinä suomalaisten yritysten suorista investoinnista ja liiketoimintahankkeista voidaan Wärtsilän osalta mainita kehitteillä olevat laivalaitteiden suunnittelu- ja valmistusyhteistyöprojektit Venäjän valtiollisen laivanrakennusyhtymän (OSK) kanssa. Wärtsilä investoi myös yhteisyritykseen OAO Transmashholdingin kanssa modernien ja monikäyttöisten dieselmoottoreiden valmistamiseksi Penzassa. Moottoreita, mukaan lukien uusi ja teknisesti edistyksellinen versio Wärtsilä 20 — moottorista, käytetään vaihtovetureissa ja erilaisissa merenkulku- ja voimalaitossovelluksissa. Moderni sarjatuotantotehdas rakennetaan vuosina 2011–2012 ja ensimmäiset moottorit valmistuvat vuoden 2013 alussa. Tehtaan suunniteltu tuotantokapasiteetti on 200–300 moottoria vuodessa. Wärtsilän Venäjälle vuonna 2007 perustama OOO Wärtsilä Vostok vastaa sekä huoltotoiminnasta että liiketoimintojen kehityksestä. Yhtiöllä on toimipisteet Pietarissa, Moskovassa, Vladivostokissa ja Murmanskissa. ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ Muutoksia ja mahdollisuuksia 281 Yhdistetään osaaminen Maillamme on todellista yhteistä potentiaalia, joka on hyödynnettävissä teollisen ja kaupallisen kumppanuuden perinteen jatkamiseksi Venäjän teollisen rakenteen kehityshankkeissa ja suurissa yhteishankkeissa niin Venäjän markkinoilla kuin muuallakin maailmassa. Suomalainen osaaminen on maailman kärkeä useilla teollisuus- ja palvelusektoreilla. Esimerkkeinä ovat sähköntuotanto ja automaatio, energiantuotanto, ympäristötekniikka, puunjalostus, koneenrakennus, informaatio- ja viestintäteknologia, arktinen osaaminen ja terveydenhuolto. Venäjällä on huippuosaamista öljy- ja kaasuteknologiassa sekä ydinvoima- ja materiaalitekniikassa. Venäläiset yritykset ovatkin suoraan jo investoineet sekä Helsingin Telakan laivatuotantoon, että arktiseen tutkimukseen. Yritysten suurissa hankkeissa on molempien valtioiden tuki ja yhteistyö on tärkeää hankkeiden toteutumiselle. Esimerkkejä sopivista suurista kohteista nousee esiin molempien maiden talousvaikuttajien keskusteluissa ja maidenvälisissä talousfoorumeissa, joita erityisesti venäläiset ovat järjestäneet. Valikoima esitetyistä hankkeista voidaan jakaa kahteen osaan. KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ V e n ä j ä n h a n k k e e t: 282 1. Itämeren arktisen meritekniikan tutkimus- ja laivanrakennusklusterin perustaminen. Esimerkkeinä nesteytetyn kaasun uiva prosessointi- ja varastointikalusto ja LNG-laivat. 2. Energiatehokkuusprojekti. Venäjän kaukolämpötuotannon ja jakeluverkon modernisointi ja tarvittavan paikallisen teollisuuden modernisointi. 3. Ympäristöriskittömän arktisen öljyntuotannon ja kuljetuksen kustannustehokkaat kansainväliset yhteishankkeet sekä Barentsin meren itäosissa että muilla arktisilla öljyalueilla. K a n s a i n v ä l i s e t h a n k k e e t k o l m a n s i s s a m a i s s a: 1. Venäläisten öljy-, kaasu- ja energiayhtiöiden investointiprojektien toteutus. 2. Suomalaisen teknologian liittäminen venäläisten voimalaitosprojektien toteutukseen. Muita vastaavia suuria projektiaihioita on yritystasolla useita. Niiden kaikkien toteutus edellyttää yhteistyötä sekä yritys- että valtiotasolla. Maidemme välillä on kokemusta kumppanuudesta, jollaista suuret hankkeet edellyttävät. Olemme onnistuneiden hankkeiden yhteydessä kehittäneet selvitys- ja toteutusmalleja yritystasolla, jotka ovat hyvä perusta yhteistyölle tulevaisuudessakin. Тапио Куула исполнительный директор концерн Fortum FORTUM КАК ДВИГАТЕЛЬ МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ Цель деятельности компании Fortum заключается в производстве энергии, улучшающей жизнь нынешних и будущих поколений. Мы вырабатываем, реализуем и поставляем электрическую и тепловую энергию. Кроме того, предоставляем экспертные услуги в сфере энергетики. Деятельность компании сосредоточена в странах Северной Европы, Балтийского региона и в России. В 2010 году торговый оборот концерна Fortum составил 6,3 млрд. евро. На рынке производства электроэнергии наша компания является одной из крупнейших в Европе, а на рынке производства тепловой энергии для систем централизованного теплоснабжения — одной из крупнейших в мире. В 2008 году компания Fortum приобрела контрольный пакет акций российского предприятия, занимающегося производством электрической и тепловой энергии на Урале и в Западной Сибири и действующего сегодня под именем ОАО «Фортум». Сумма затрат на приобретение ОАО «Фортум» и осуществление программы инвестиционных вложений в предприятие на период до 2014 года, вероятно, превысит 4 млрд. евро. Благодаря ОАО «Фортум» Россия стала для концерна важнейшим в плане развития регионом. Особенно ярко это выражается в том, что в 2010 году деятельность в этой стране составляла лишь 10 % торгового оборота корпорации, сейчас уже 49 % инвестиций концерна в основные фонды приходится на Россию. В настоящий момент 17 % чистых активов Fortum находится в России. Эта доля будет в ближайшие годы быстро увеличиваться так же, как и процент торгового оборота. В России компания Fortum добивается стабильного экономического роста и значительного улучшения результата хозяйственной деятельности. Ключевым вопросом с точки зрения роста доходов является инвестиционная программа развития ОАО «Фортум», направленная на дальнейшее увеличение производства электроэнергии на 85 %. Ожидается, что прибыль концерна будет расти по мере того, как новые мощности будут вводиться в эксплуатацию, а существующие — совершенствоваться. ПАРТНЕРСТВО В ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ Россия — в центре нашей стратегии 285 Пятьдесят лет сотрудничества KUMPPANUUS ENERGIATEHOKKUUS- JA ENERGIASÄÄSTÖALALLA Летом 2010 года отмечалось 50-летие сотрудничества компании Fortum с российскими предприятиями. В 1960 году компания «Иматран Войма» — предшественник концерна — участвовала в заключении договора с предприятием «Ленэнерго» о поставках электричества в Финляндию. С годами электроэнергия из России стала занимать значительную часть североевропейского рынка электроснабжения. В 1998 году концерн Fortum приобрел долю в компании «Ленэнерго». В 2006 году во время реформы российского сектора электроэнергетики производственные мощности «Ленэнерго» выделили в отдельное предприятие, и, таким образом, корпорация получила долю в предприятии ОАО «ТГК-1», производящем электрическую и тепловую энергию в Санкт-Петербурге, Республике Карелия и на Кольском полуострове. Сегодня, обладая долей чуть более 25 %, компания Fortum является вторым по величине собственником ОАО «ТГК-1». 286 Многообещающее продвижение энергетической реформы Более десяти лет назад в России началось проведение комплексной реформы сектора электроэнергетики. Ее ход в целом обнадеживает. Реформа была необходимым условием для инвестиций в энергетику. Еще в начале 2000-х годов 70 % производства электроэнергии в России было под единовластным контролем РАО «ЕЭС», и конкурентного рынка электричества практически не существовало. Стоимость электричества строго регулировалась и занижала как для частных потребителей, так и для коммерческих предприятий тот уровень капиталовложений, который требовался для замены основных средств, не говоря уже об инвестициях на расширение производства. Производственные мощности и распределительная сеть быстро устаревали. Например, потери в распределительной сети в процентном отношении выросли с 1990 по 2008 год в 1,5 раза. При этом заниженная стоимость электричества для конечных потребителей лишала мотивации инвестировать в энергоэффективность. Все это наряду с географическими и климатическими факторами повлияло на то, что показатели энергоемкости российской экономики являются одними из худших в мире. ПАРТНЕРСТВО В ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ Россия избежала крупномасштабных проблем с доступностью электроэнергии только благодаря тому, что расход электроэнергии в 1990-х годах снизился почти на треть. Ситуация, однако, изменилась на рубеже веков, когда экономика начала быстро расти. В первое десятилетие XXI века потребление электроэнергии возрастало в среднем на 2 % в год. При таких темпах роста расход электроэнергии в 2020 году будет уже на 20 % больше, чем в 1990 году. Очевидно, что при растущем спросе никак не обойтись без существенных вложений как в существующие, так и в новые мощности и без повышения энергоэффективности. Реформа российской электроэнергетики в значительной степени следовала модели обновления этого сектора, рекомендуемой для экономики переходного периода. Основные элементы включали в себя коммерциализацию и реорганизацию подконтрольных монополии энергетических производственных мощностей с целью превращения их в создающие конкуренцию единицы, а также постепенное высвобождение цен на электричество. Важным изменением было учреждение независимого регулятора для обеспечения деятельности рыночных точек и соблюдения правил игры на рынке. Из-за угрожающего недостатка мощностей реформа российской энергетики нуждается в создании предпосылок для существенных вложений. В середине 2000-х годов был достигнут консенсус относительно того, что это невозможно сделать без масштабной приватизации, в ходе которой производственные предприятия капитализируются. В 2008 году в большей части страны была осуществлена приватизация общероссийских генерирующих компаний (ОГК), а также территориальных производителей электрической и тепловой энергии (ТГК). В результате этого процесса новые владельцы обязаны выполнить широкую инвестиционную программу, цель которой — увеличение производственных мощностей для выработки электроэнергии на одну треть с 2008 по 2012 год. Экономический кризис отодвинул сроки в отношении части инвестиций, но в настоящий момент программа идет к запланированному увеличению мощностей. Для повышения надежности процесса Правительство России определило, что новые производственные мощности, соответствующие требованиям инвестиционных договоров, рентабельнее старых. Хотя реформа электроэнергетики еще далека от завершения, ее решающие шаги уже сделаны. Реформу можно смело назвать важнейшей с точки зрения обновления отдельного сектора экономики за первое десятилетие XXI века в России. С другой стороны, это крупнейшие по масштабам изменения на рынке электроэнергии в мире за прошедшие десятилетия, при этом Россия является четвертым по величине энергетическим рынком в мире. Последовательно осуществленная коммерциализация и приватизация производственных единиц в течение нескольких лет удивила многих. Модернизацию, идущую сейчас в России, можно также считать обнадеживающим признаком того, что в определенной ситуации страна способна на радикальное обновление в условиях рынка, даже в сфере исключительно традиционной тяжелой промышленности. 287 KUMPPANUUS ENERGIATEHOKKUUS- JA ENERGIASÄÄSTÖALALLA Fortum инвестирует в модернизацию 288 Кроме компании Fortum, в приватизации участвуют итальянская компания «Энел» и немецкий концерн «E.OН», приобретая мощности для поставки вырабатываемой электроэнергии на оптовый рынок. Fortum, однако, является единственной иностранной компанией, отвечающей за регионального производителя электрической и тепловой энергии. Кроме того, инвестиционная программа ОАО «Фортум» в соотношении с ее текущими мощностями является самой амбициозной в секторе российской электроэнергетики: объем производства электричества должен вырасти до 2014 года на 85 % от уровня 2010 года. Регионы, где действует ОАО «Фортум», — Урал и Западная Сибирь — важны для российской экономики. В Тюменской области в Западной Сибири производится более половины российской нефти и более 80 % газа. Расположенная на Урале Челябинская область, в свою очередь, представляет собой центр металлообрабатывающей промышленности. Для компании Fortum речь идет о возможности продемонстрировать свои способности, играя столь важную роль в осуществлении реформы электроэнергетики в России. В настоящий момент ОАО «Фортум» принадлежит восемь электростанций, работающих в основном на природном газе, за исключением одной. Они были построены в советское время, и пять из них были пущены в строй более 40 лет назад. Инвестиционная программа включает в себя монтаж значительных дополнительных мощностей на трех существующих станциях. Кроме этого, компания строит в настоящее время крупную электростанцию в Нягани, в Ханты-Мансийском автономном округе. По своей производственной мощности электростанция в Нягани будет крупнейшей единицей ОАО «Фортум». Она станет также помимо атомных электростанций крупнейшей строящейся и наиболее современной электростанцией в России за последнее десятилетие. Инвестиции Fortum как нельзя лучше способствуют модернизации. Кроме новых мощностей мы инвестируем в экономическую эффективность, а также в улучшение производительности на всех наших восьми электростанциях и в тепловых сетях, управляемых компанией «Фортум». Предполагается, что изменение финансового результата от улучшения производительности составит около 100 млн. евро в 2011 году по сравнению с 2008 годом, когда предприятие было приобретено. Программа модернизации концерна предусматривает экономию расходов потребителей и электростанций и создание более чистой и безопасной среды для нынешних и будущих поколений. Хорошим примером стала начатая Fortum работа по модернизации системы теплоснабжения Челябинска: поставленная цель — снижение потерь тепла на треть — сделает возможным экономию затрат в размере миллионов евро и сократит выбросы СО2 от производства компании Fortum на 5 %. В Тюмени корпорация начала первый в России проект На рынке теплоснабжения большой потенциал Системы теплоснабжения — это самый распространенный метод отопления жилищ в России: более 80 % населения имеет доступ к тепловой сети, что в сравнении с другими странами очень большая доля. Тепловые системы от производства и подачи тепла до распределения и потребления довольно изношены, и потери тепла на всех этапах значительны. Обновив систему производства, распределения и потребления тепла в России, можно весьма значительно повысить энергетическую эффективность и вместе с этим снизить затраты. Хорошим способом повышения энергоэффективности является замена выделенного производства тепла на объединенное производство электричества и тепла (так называемая когенерация). По сравнению с выделенным производством когенерирующее имеет преимущество — энергетическую составляющую можно использовать на 90 %, тогда как в выделенном производстве эффективность поднимается не более 40 %. Северные народы, такие как мы, хорошо знакомы с объеди- ПАРТНЕРСТВО В ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ по измерению тепла, задача которого — выявить, проконтролировать и снизить потери тепла при помощи современных технологий. Строительство всех наших новых единиц базируется на энергосберегающих технологиях, экономящих топливо и снижающих нагрузку на окружающую среду. Например, эффективность только что введенной в эксплуатацию в Тюмени новой мощности составляет 85 %, в то время как эффективность современных газовых станций не превышает 60 %. Новый энергоблок в Тюмени сократит выбросы в атмосферу парниковых газов примерно на миллион тонн за период с 2010 по 2012 год. Это строительство стало единственным теплогенерирующим проектом, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации в качестве совместного проекта в рамках механизма Киото. Концерн также участвует в совместном проекте по капитальной реконструкции филиала «Невский» ОАО «ТГК-1». Эффект от сокращения выбросов в результате этих двух инвестиционных проектов в общей сложности составит десятки миллионов евро. 289 ненным производством, а «ноу-хау», накопленное в Fortum, отвечает мировым стандартам. Это мы и хотим предложить нашим российским партнерам и клиентам. Важной является разработка четких правил игры и поиск стимулирующих элементов, которые поддерживали бы эффективность и мотивировали бы проведение обновлений на всех этапах системы теплоснабжения — начало некой реформы. У компании имеются предложения по регулированию и изменению существующих правил рынка на способствующие развитию системы теплоснабжения, и мы надеемся на возможность продолжения диалога о них. KUMPPANUUS ENERGIATEHOKKUUS- JA ENERGIASÄÄSTÖALALLA Fortum пришел в Россию навсегда 290 В настоящий момент Россия является наряду с Финляндией и Швецией крупнейшим для компании Fortum рынком. Эта доля на рынке в грядущее десятилетие значительно вырастет. Из мощностей нашего объединенного производства электричества и тепла более половины сейчас расположены в России, более 40 % нашего персонала занято в России. Очевидно, что мы являемся крупнейшим финским и по окончании нашей инвестиционной программы, вероятно, также крупнейшим из стран Северной Европы инвестором в Россию. Наша заинтересованность не случайна, она является лишь следствием стратегического интереса и 50-летнего сотрудничества с Россией. Мы верим в огромный потенциал роста рынка вследствие более быстрого, чем в Европе, экономического роста и высвобождения рыночных цен. В России мы, кроме того, на практике видим неограниченные возможности использования нашего соответствующего высшему классу мировых стандартов «ноу-хау» в сфере эко- и энергоэффективных решений. Окрыленные первым десятилетием реформы российского электроэнергетического сектора мы верим, что рынок разовьется так, что мы сможем использовать наш потенциал. Развитие энергетики и успех в этой сфере являются долгосрочной работой в любой стране, и особенно в России. Мы готовы к этой работе. Tapio Kuula toimitusjohtaja Fortum Oyj FORTUM MODERNISAATION TOTEUTTAJANA VENÄJÄLLÄ Fortumin toiminnan tarkoitus on tuottaa energiaa, joka edesauttaa nykyisten ja tulevien sukupolvien elämää. Liiketoimintaamme on sähkön ja lämmön tuotanto, myynti ja jakelu sekä energia-alan asiantuntijapalvelut. Toimintamme on keskittynyt Pohjoismaihin, Venäjälle ja Itämeren alueelle. Vuonna 2010 Fortumin liikevaihto oli 6,3 miljardia euroa. Olemme sähköntuotannossa yksi suurimmista eurooppalaisista yrityksistä ja maailman suurimpia kaukolämmön tuotannossa. Venäjä strategiamme ytimessä KUMPPANUUS ENERGIATEHOKKUUS- JA ENERGIASÄÄSTÖALALLA Fortum osti vuonna 2008 enemmistön Uralin ja Länsi-Siperian alueilla toimivasta alueellisesta sähkön ja lämmön tuotantoyhtiöstä, joka toimii nykyisin nimellä OAO Fortum. OAO Fortumin hankinnan ja sen vuoteen 2014 ulottuvan investointiohjelman kokonaisinvestointi ylittänee 4 miljardia euroa. OAO Fortum on tehnyt Venäjästä keskeisimmän kehitysalueemme. Kuvaavaa on, että Venäjän toiminnot tuottivat vuonna 2010 vasta 10 % konsernin liikevaihdosta, mutta Venäjälle kohdistui jo 49 % konsernin investoinneista käyttöomaisuuteen. Tällä hetkellä 17 % Fortumin sidotusta pääomasta on Venäjällä. Osuus tulee kasvamaan lähivuosina nopeasti, samoin osuus liikevaihdosta. Fortum hakee Venäjältä vakaata tuloskasvua ja merkittävää tulosparannusta. Avainasemassa tuloskehityksen kannalta on OAO Fortumin investointiohjelma, joka nostaa yhtiön sähköntuotantokapasiteettia 85 %:lla Tuloksen odotetaan kehittyvän sitä mukaa, kun uutta kapasiteettia otetaan käyttöön ja olemassa olevia liiketoimintoja kehitetään. 292 50 vuotta yhteistyötä Kesällä 2010 juhlittiin jo Fortumin Venäjä-yhteistyön 50-vuotista taivalta. Vuonna 1960 Fortumin edeltäjä Imatran Voima oli mukana sopimassa Lenenergon kanssa sähkön toimituksista Suomeen. Vuosien kuluessa Venäjän sähköstä on tullut merkittävä osa pohjoismaisten sähkömarkkinoiden tarjontaa. Vuonna 1998 Fortum hankki osuuden Lenenergosta. Venäjän sähkösektorin reformin yhteydessä, vuonna 2006, Lenenergon tuotanto eriytettiin muista toiminnoista ja Fortum sai osuuden Pietarin, Karjalan ja Kuolan alueen sähkön- ja lämmöntuotantoyhtiö TGC-1:stä. Tänään Fortum on TGC1:n toiseksi suurin omistaja hieman yli 25 %:n osuudellaan. Venäjä aloitti reilu vuosikymmen sitten sähkösektorin kokonaisreformin. Reformin eteneminen on ollut kokonaisuutena rohkaisevaa. Samalla se on ollut välttämätön edellytys investoinneille Venäjän voimantuotantoon. Vielä 2000-luvun alussa 70 % Venäjän sähköntuotannosta oli monopoliyhtiö RAO UES:n kontrollissa, eikä sähköllä käytännössä ollut kilpailuun perustuvia markkinoita. Sähkön hinta oli tiukasti säännelty ja alitti sekä kotitalouksien että yritysten osalta selvästi tason, joka mahdollistaisi markkinaehtoiset korvausinvestoinnit — puhumattakaan investoinneista uuteen kapasiteettiin. Tuotantokapasiteetti ja jakeluverkosto olivatkin nopeasti vanhenemassa — esimerkiksi prosentuaalinen hävikki jakeluverkossa 1,5-kertaistui vuosina 1990–2008. Samalla alihinnoittelu loppukäyttäjälle vei kuluttajapäässä motivaation investoida energiatehokkuuteen. Tämä on maantieteen ja ilmaston ohella vaikuttanut siihen, että Venäjän talouden energiaintensiteetti on yksi maailman huonoimpia. Venäjä on välttynyt laajamittaisilta ongelmilta sähkön saatavuudessa vain siksi, että sähkön kulutus laski 1990-luvun aikana lähes kolmanneksella. Tilanne kuitenkin muuttui vuosituhannen vaihteessa, kun talous kääntyi nopeaan kasvuun. Myös sähkön kulutus kasvoi 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä keskimäärin 2 %:n vuosivauhtia. Samalla kasvutahdilla sähkönkulutus olisi vuonna 2020 jo 20 % suurempi kuin vuonna 1990. On selvää, ettei kasvavaan kysyntään voida mitenkään vastata ilman mittavia investointeja niin vanhaan kuin uuteenkin kapasiteettiin ja energiatehokkuuden parantamiseen. Venäjän sähköreformi on noudattanut pitkälti siirtymätalouksille suositeltua sähkösektorin uudistusmallia. Uudistuksen keskeiset elementit ovat olleet monopolin hallinnassa olevan voimantuotannon kapasiteetin kaupallistaminen ja uudelleenorganisointi kilpailua synnyttäviin kokonaisuuksiin sekä sähkön hinnan asteittainen vapauttaminen. Oleellinen muutos on myös ollut riippumattoman regulaattorin asettaminen varmistamaan markkinapaikkojen toiminta ja valvomaan pelisääntöjen noudattamista. Uhkaavan kapasiteettivajeen takia Venäjän reformissa on korostunut tarve luoda edellytykset mittaville investoinneille. 2000-luvun puolivälissä saavutettiin riittävä konsensus siitä, ettei tämä onnistu ilman laajaa yksityistämistä, jolla samalla pääomitetaan tuotantoyhtiöitä. Valtakunnallisten sähköyhtiöiden (OGK) sekä alueellisten sähkön ja lämmön tuotantoyhtiöiden (TGC) yksityistäminen toteutettiin suurimmassa osassa maata vuonna 2008. Kauppojen yhteydessä uudet omistajat sitoutuivat laajaan investointiohjelmaan, jonka tavoitteena oli lisätä sähköntuotantokapasiteettia kolmanneksella vuosina 2008– 2012. Talouskriisi lykkäsi osaa investoinneista, mutta tällä hetkellä ohjelma etenee kohti suunniteltuja kokonaiskapasiteetin lisäyksiä. Vähentääkseen in- ПАРТНЕРСТВО В ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ Sähköreformi edennyt rohkaisevasti 293 vestointien epävarmuuksia Venäjän valtio on sopinut, että uudesta, investointisopimusten mukaisesta sähköntuotantokapasiteetista maksetaan ns. kapasiteettimarkkinoilla selvästi vanhaa kapasiteettia enemmän. Sähköreformi ei suinkaan ole valmis, mutta sen ratkaisevat askeleet on nyt otettu. Uudistuksen voidaan jo sanoa olleen 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen tärkein toimialareformi Venäjällä ja toisaalta kokoluokaltaan suurin sähkömarkkinan reformi maailmassa vuosikymmeniin — Venäjän ollessa maailman 4. suurin energiamarkkina. Johdonmukaisesti toteutettu tuotantoyksiköiden kaupallistaminen ja yksityistäminen muutamassa vuodessa yllätti monet. Venäjän modernisaatiokeskustelun kannalta sitä voidaan pitää myös rohkaisevana merkkinä siitä, että tietyissä olosuhteissa Venäjä kykenee radikaaliin markkinaehtoiseen uudistukseen, vieläpä hyvin perinteisellä raskaan teollisuuden alueella. KUMPPANUUS ENERGIATEHOKKUUS- JA ENERGIASÄÄSTÖALALLA Fortum investoi modernisaatioon 294 Fortumin ohella myös italialainen Enel ja saksalainen E.ON. osallistuivat yksityistämiseen hankkimalla sähköä tukkumarkkinoille tuottavaa kapasiteettia. Fortum on kuitenkin ainoa ulkomainen toimija, jolla on nyt vastuu alueellisesta sähkön ja lämmön tuotantoyhtiöstä. Lisäksi OAO Fortumin investointiohjelma on suhteessa sen nykyiseen kapasiteettiin koko Venäjän sähkösektorin kunnianhimoisin: sähköntuotannon on määrä kasvaa 85 % vuoden 2010 tasosta vuoteen 2014 mennessä. OAO Fortumin toiminta-alue Uralilla ja Länsi-Siperiassa on tärkeä koko Venäjän taloudelle. Tjumenin alueella Länsi-Siperiassa tuotetaan yli puolet Venäjän öljystä ja runsaat 80 % kaasusta. Tšeljabinskin alue Uralilla taas on keskeinen metalliteollisuuden keskittymä. Fortumille kyse on mahdollisuudesta näyttää kykynsä toimimalla näinkin tärkeässä roolissa Venäjän sähköreformin toteuttamisessa. OAO Fortumilla on tällä hetkellä kahdeksan pääasiassa maakaasua käyttävää voimalaitosta. Yhtä lukuun ottamatta voimalaitokset ovat peräisin neuvostoajoilta ja peräti viisi niistä on otettu käyttöön yli 40 vuotta sitten. Investointiohjelma sisältää merkittävän lisäkapasiteetin asentamisen kolmeen olemassa olevaan laitokseen. Lisäksi Fortum rakentaa parhaillaan uutta suurvoimalaitosta Njaganiin Hanti-Mansian autonomisessa piirikunnassa. Tuotantokapasiteetiltaan Njaganin laitos tulee olemaan OAO Fortumin suurin. Se tulee myös olemaan ydinvoimaa lukuun ottamatta suurin rakenteilla oleva ja uusinta teknologiaa käyttävä voimalaitos koko Venäjällä vuosikymmeniin. Fortumin investoinnit ovat modernisaation jalkauttamista aidoimmillaan. Uuden kapasiteetin ohella investoimme energia- ja kustannustehokkuuteen sekä tuottavuuden parantamiseen kaikilla kahdeksalla nykyisellä voimalaitoksellamme sekä Fortumin hallitsemissa lämpöverkoissa. Rahallisesti tehostamisvaikutusten odotetaan olevan noin 100 miljoonaa euroa vuonna 2011 verrattuna vuoteen 2008, jolloin yhtiö hankittiin. Fortumin ”modernisaatioagenda” yhdistää kuluttajien ja voimalaitosten kustannussäästöt puhtaampaan ja turvallisempaan ympäristöön nykyisille ja tuleville sukupolville. Hyvä esimerkki on Fortumin jo aloittama panostus Lämpömarkkinoissa runsaasti potentiaalia Kaukolämpö on Venäjällä vallitseva tapa lämmittää asuntoja: yli 80 %:lla väestöstä on pääsy kaukolämpöverkkoon, mikä on kansainvälisesti vertaillen erittäin korkea osuus. Lämpöketju tuotannosta, siirtoon, jakeluun ja -käyttöön on kuitenkin melko ikääntynyt ja hävikit tuotantoketjun kaikissa vaiheissa ovat huomattavia. Lämmöntuotantoa, -jakelu ja -loppukulutusta uudistamalla Venäjällä olisi mahdollisuudet saavuttaa erittäin merkittäviä energiatehokkuusparannuksia ja sen myötä myös säästää kustannuksia. Hyvä keino parantaa energiatehokkuutta on korvata lämmön erillistuotantoa sähkön ja lämmön yhteistuotannolla (CHP). Erillistuotantoon verrattuna CHP-tuotanto on ylivertaista — polttoaineen energiasisältö saadaan hyödynnettyä jopa 90 %:sti kun erillistuotannossa hyötysuhde jää noin 40 %:iin. Yhteistuotanto on meidän pohjoisten kansojen erityisaluetta ja Fortumin osaaminen on tällä alueella maailmanlaajuista huippua. Tämän osaamisemme haluamme tarjota myös venäläisten kumppaneidemme ja asiakkaidemme käyttöön. ПАРТНЕРСТВО В ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ Tšeljabinskin kaupungin kaukolämpöjärjestelmän modernisointiin: tavoitteena on vähentää lämpöhäviötä kolmasosalla, mikä mahdollistaa miljoonien eurojen kustannussäästön ja vähentää Fortumin hiilidioksidipäästöjä alueella noin 5 %:lla. Tjumenissä Fortum on aloittanut Venäjän ensimmäisen lämmönmittausprojektin, jonka tavoitteena on paikallistaa, valvoa ja vähentää lämpöhävikkejä modernilla teknologialla. Kaikkien uusien yksiköidemme rakentaminen perustuu energiatehokkaaseen tekniikkaan, joka säästää polttoainetta ja vähentää ympäristökuormaa. Esimerkiksi vastikään Tjumenissä käyttöön vihityn uuden yksikön hyötysuhde on 85 %, kun nykyisten kaasuyksiköiden hyötysuhde jää 60 %:iin. Uusi yksikkö Tjumenissä vähentää kasvihuonekaasupäästöjä noin miljoonalla tonnilla vuosina 2010–2012. Venäjän talousministeriö on hyväksynyt investoinnin ainoana lämmöntuotantoprojektina Kioton mekanismien mukaiseksi yhteistoteutushankkeeksi. Fortum on mukana myös TGC-1:n Nevskin vesivoimalaitoksen perusparannukseen liittyvässä yhteistoteutushankkeessa. Yhteensä näiden kahden investoinnin tuottamien päästövähennysyksikköjen arvo on kymmeniä miljoonia euroja. 295 Olisikin tärkeää luoda selkeät pelisäännöt ja insentiivejä, jotka tukevat tehokkuutta ja kannustavat uudistuksiin ketjun eri vaiheissa — käynnistää tietynlainen lämpöreformi. Fortumilla on ehdotuksia regulaation ja markkinasääntöjen muuttamiseksi lämpöketjun kehittämistä kannustavaan suuntaan ja toivomme voivamme jatkaa dialogia niistä. Fortum on Venäjällä jäädäkseen KUMPPANUUS ENERGIATEHOKKUUS- JA ENERGIASÄÄSTÖALALLA Venäjä on Suomen ja Ruotsin ohella Fortumin suurin markkina jo tällä hetkellä. Sen osuus tulee tällä vuosikymmenellä kasvamaan vielä merkittävästi. Sähkön ja lämmön yhteistuotannon kapasiteetistamme yli puolet on jo nyt Venäjällä, henkilöstöstämme noin 40 %. Olemme myös selvästi suurin suomalainen ja investointiohjelmamme päättyessä todennäköisesti myös suurin pohjoismainen investoija Venäjällä. Satsauksemme ei ole sattumaa, vaan seurausta strategisesta kiinnostuksesta ja 50 vuoden mittaisesta yhteistyöstä Venäjän kanssa. Uskomme markkinan suureen kasvupotentiaaliin sekä Eurooppaa nopeamman talouskasvun että hintojen markkinaehtoistumisen myötä. Venäjällä kohtaamme myös käytännössä rajattomat mahdollisuudet hyödyntää maailmanlaajuisesti kärkitasolla olevaa osaamistamme energia-, ympäristöja kustannustehokkaissa ratkaisuissa. Venäjän sähköreformin ensimmäisen kymmenvuotiskauden rohkaisemina uskomme, että markkinaa kehitetään siten, että pääsemme hyödyntämään potentiaaliamme. Energia-alan kehittäminen ja siinä menestyminen ovat pitkäjänteistä työtä missä tahansa, ei vähiten Venäjällä. Olemme valmiita urakkaan. 296 Эса Хярмяля генеральный директор Министерство занятости и экономического развития Финляндии ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ФИНЛЯНДСКО-РОССИЙСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И ЭКОНОМИИ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ Президент России Дмитрий Медведев в ноябре 2009 года назвал энергоэффективность краеугольным камнем модернизации экономики. Закон об экономии энергии и улучшении энергоэффективности был принят в ноябре 2009 года. В своей речи о положении нации в ноябре 2010 года Президент Медведев отметил, что поставленная в июне 2008 года цель увеличить экономию энергии и повысить энергоэффективность на 40 % до 2020 года является реальной и выгодна как предприятиям, так и отдельным гражданам. В стремлении гарантировать рациональное использование топливных и энергетических ресурсов основной задачей российской программы энергоэффективности является улучшение энергоэффективности и увеличение экспортного потенциала энергоресурсов, а в результате — увеличение доходов бюджета и уменьшение выбросов парниковых газов. Достижение этих целей предполагает создание благоприятной окружающей среды, наличие инноваций и правильно определенных инвестиций в инфраструктуру. Обучение, консультирование и информация необходимы независимо от того, какие другие методы управления используются. Осознание выгод энергоэффективности и благоприятная окружающая среда являются необходимыми предпосылками для инноваций и инвестиций. Много предстоит сделать на национальном уровне. В особенности в области инноваций, «ноу-хау», технологий и инвестиций международное сотрудничество открывает возможности ускорения этого процесса. В области энергоэффективности Финляндия выступает как одна из ведущих стран мира. Добровольные энергоэффективные программы представляют собой систему, в которой при помощи соглашения между государственной властью и предпринимательским сообществом различные секторы экономики обязывают усилить эффективность энергопользования. Эта система является «уникальной» во всем мире и с ее помощью достигнуты значительные результаты начиная с 1997 года. Предпринятые компаниями меры означают экономию более 10 тераватт энергии ежегодно. Важным инструментом при этом являются систематические энергетические смотры, во время которых опытные спе- ПАРТНЕРСТВО В ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ Энергоэффективность, модернизация и сотрудничество 297 KUMPPANUUS ENERGIATEHOKKUUS- JA ENERGIASÄÄSTÖALALLA 298 циалисты представляют лучшие объекты по части экономии энергии. Современные соглашения охватывают 60 % всего энергопотребления. Финляндия является одной из ведущих стран в области объединенного производства тепла и электричества (ОПТЭ). Международная энергетическая организация (IEA) в 2008 году присвоила Финляндии полных пять звездочек за эффективное использование ОПТЭ. Финляндия получила мировое признание в области использования биотоплива в общем производстве энергии. Удельный вес биотоплива и торфа в энергопроизводстве Финляндии занимает самое высокое место в мире. Принятый в Европейском Союзе в декабре 2008 года пакет постановлений по климату и энергетике предъявляет еще более высокие требования энергоэффективности Финляндии и поэтому необходимо поднимать и так высокий удельный вес возобновляемых источников энергии в области энергетического производства. Таким образом, улучшение энергоэффективности и увеличение доли возобновляемых или альтернативных источников энергии занимают важное место в энергетической политике как Финляндии, так и России. Значительным фактором в достижениях Финляндии является систематическое и масштабное вложение средств в течение многих десятилетий в исследования и разработки в энергетической сфере. В будущем этот фактор будет также играть большую роль в комплексе мер по энергетической политике для достижения новых целей. Финляндия может предложить значительные преимущества в качестве базы для сотрудничества в энергетической области: Высокий КПД производства, распределения и использования энергии; «Ноухау» в объединенном производстве электричества и тепла; «Ноу-хау» централизованного теплоснабжения; Полный цикл в использовании биотоплива и торфа от поставок до сжигания топлива и производства электричества и тепла; Энергетические смотры и Энергетический менеджмент; «Ноу-хау» для условий с холодным климатом; Создание малой энергетики; Умные электросети; Функционирующие энергетические рынки. Вызовы сотрудничества Совершенствование энергоэффективности и увеличение удельного веса альтернативных источников энергии являются длительными процессами. Часть мероприятий, в особенности в области энергоэффективности, осуществляется быстро, а другая часть требует многолетних программ и инвестиций. Информационные кампании о возможностях энергосбережения и энергоэффективности, а также методах работы помогут быстро достичь результатов в изменении отношения к ним на предприятиях и в домашних хозяйствах. Одновременно необходимо заниматься долгосрочной работой, чтобы результаты появлялись и после быстрых побед, когда требования начнут ужесточаться. Финляндия инвестирует в эту сферу, и она является многообещающей областью сотрудничества. ПАРТНЕРСТВО В ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ Благоприятная деловая среда является основой для инноваций и инвестиций. Улучшение деловой среды требует большого вклада от правительства в устранение законодательных и финансовых преград на пути реализации энергоэффективных мер и создания стандартов. В России уже принялись за эту работу, однако, это является широким полем деятельности. Либерализация рынка является важным направлением работы. В течение нескольких лет на рынке электроэнергии достигнуты хорошие результаты, но в области производства тепла неработоспособность рынка тормозит рост энергоэффективности. С другой стороны следует помнить, что только лишь либерализации рынка недостаточно, для поддержания рынка необходимы четкое разграничение ответственности между сторонами и определение обязанностей потребителей энергии, а также одновременно нужны и экономические стимулы. Обмен опытом по вопросам, требующим определенного политического уровня, также является полезным видом сотрудничества. В финансировании проектов по переходу к энергоэффективности и альтернативным источникам энергии существуют два больших вызова. Одним из них является недостаточность бюджетных ресурсов на местном уровне. Неразвитость финансового рынка часто является препятствием даже для тех проектов, срок погашения кредитов по которым очень короткий. Финансовые организаций Северных стран и прочие международные финансовые организации типа Северного инвестиционного банка, НЕФКО, МФК, ЕБРР финансируют подобные инвестиционные проекты в России. Однако эта работа заключается не только в предложении финансирования, но с этим связано и консультирование по проектам для того, чтобы банки могли одобрить их финансирование. В этой сфере развивается сотрудничество с российскими банками, что повышает их профессионализм и развивает финансовый рынок. В области сотрудничества Финляндии и России следует больше использовать возможности международных финансовых учреждений. Кроме того, проекты могут финансировать специальные финляндские финансовые учреждения типа АО «Финнвера». Реконструкция энергетической инфраструктуры является большим вызовом в России как по электрическим сетям, так и по всей системе центрального теплоснабжения, включая потребление и производство тепла и распределительные сети. Здесь речь идет об инновациях в методы работы, «ноу-хау», технологиях, регулировании, стандартах, финансировании и, наконец, инвестициях. В этой области сотрудничества Финляндии и России можно достичь взаимовыгодных для обеих сторон результатов. Ранее уже упоминались преимущества Финляндии в области «ноухау» и технологий. Финская сторона считает проблемными высокие пошлины на поставляемые из Финляндии необходимые для проектов инвестиционные товары. Из-за высоких пошлин проект нельзя часто осуществить с помощью более совершенной — в данном случае финляндской — технологии, в результате чего получаемая экономия энергии значительно уменьшается, и, естественно, уменьшаются экс- 299 портные возможности финляндской промышленности. Что касается действующих предприятий, то здесь пошлины затрудняют приобретение запчастей в Финляндии и сокращают длительность эксплуатации оборудования предприятий. Российская деловая среда создает вызовы для малых финляндских предприятий. Традиции страны надо изучать, но этому можно содействовать путем создания благоприятных предпосылок для осуществления сотрудничества. KUMPPANUUS ENERGIATEHOKKUUS- JA ENERGIASÄÄSTÖALALLA Перспективы развития сотрудничества 300 Сегодня идет активное развитие сотрудничества между нашими странами в области энергоэффективности и альтернативных источников энергии. Инновационный центр «ФинНоде» занимается проектами сотрудничества наряду с Санкт-Петербургом и Москвой, а также с Екатеринбургом и Казанью. Такими проектами являются проект «Экосити» в сфере строительства в сотрудничестве с компанией «ЮИТ», проект по определению потребностей в ремонте недвижимости, проект по определению энергоэффективности города Москвы, исследование возможностей деревянного домостроения в Ленинградской области и проект по определению возможностей коммерциализации инноваций между Финляндией и Россией. Кроме того, существуют проекты «Финпро», приграничные проекты и участие Финляндии в проектах международных финансовых организаций. В соответствии с данными внешнеторговой статистики, экспорт энерготехнологий из Финляндии в Россию развивается успешно, он вырос почти на 40 % в 2010 году. Об экспорте консультационных услуг пока нет статистических данных, но похоже на то, что этот сектор тоже развивается успешно. Для расширения сотрудничества существует заказ по обе стороны границы. Министерство занятости и экономического развития Финляндии и Министерство энергетики Российской Федерации подписали 28.1.2010 г. Протокол о взаимопонимании по сотрудничеству в области энергоэффективности и возобновляемых источников энергии. В конце августа 2010 года в Финляндии был создан «Финляндско-Российский энергетический клуб» для реализации Протокола с Федеральным агентством по энергетике. Указанные выше органы составили план работы. В соответствии с ним объектами сотрудничества проектного уровня являются биоэнергетические и торфяные электростанции, централизованное теплоснабжение, энергоэффективность производства и распределения электроэнергии, энергоэффективность услуг ЖКХ, а также сотрудничество в области управления энергопользованием и технологий. Применение чистых технологий также является перспективным объектом. Следует подчеркнуть, что практическое сотрудничество реализуется на уровне предприятий, для чего Протокол о взаимопонимании и план работы создают необходимые предпосылки. Однако речь идет не только о коммерческой деятельности, поскольку важным аспектом энергоэффективности является улучшение качества жизни граждан. ПАРТНЕРСТВО В ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ План работы включает в себя конкретные пилотные проекты сначала в области объединенного производства тепла и электричества (ОПТЭ) и централизованного теплоснабжения. В особенности стоит назвать уже реализуемый компанией ОАО «Фортум» проект в Челябинске, где идет модернизация всей технологической цепи от потребления и распределения тепла до его производства. Сейчас приступают к реализации других аналогичных проектов. Особая проблема российского рынка тепла заключается в том, что законодательством не признаются преимущества ОПТЭ, а структура рынка поощряет обособленное производство электричества. Это означает большую потерю с точки зрения энергоэффективности, поскольку в России существует только 500 предприятий ОПТЭ и в то же время 90 тысяч котельных производят только тепло. Система ОПТЭ хорошо подходит для сжигания биомассы и торфа, равно как и газа и угля. Измерение потребленного тепла и установление соответствующих расходам тарифов являются необходимыми мерами для улучшения энергоэффективности. Другими пилотными проектами являются, в частности, проект экономии тепла при распределении электроэнергии в Москве и строительство небольших современных тепловых электростанций и котельных, работающих на торфе. План работы включает также совместный анализ препятствий на пути энергоэффективности и использования возобновляемых видов топлива и определение предложений по их устранению. Программа включает в себя также проведение различных мероприятий типа совместных семинаров, конференций, форумов деловой жизни. Следующими этапами станет более широкое сотрудничество в улучшении эффективности электрических сетей, укрепление сотрудничества в работе с энергоэффективными и благоприятными для окружающей среды инновационными технологиями, доведение технических предписаний и стандартов до их соответствия между собой, содействие работоспособности рынка и более эффективное использование предприятий, предоставляющих услуги на энергетическом рынке в условиях России. В общем и целом имеются хорошие перспективы сотрудничества Финляндии и России в области энергоэффективности и использования альтернативных источников энергии. Это сотрудничество будет расширяться и углубляться как в деловой сфере, так и в области инноваций. При этом важно позаботиться о предпосылках сотрудничества, где значительное место занимает реализация Протокола о взаимопонимании. У Финляндии есть положительный опыт как в торговле энергией, так и прочем сотрудничестве с Россией и ранее с Советским Союзом. С точки зрения Финляндии, Россия является надежным партнером в области энергетики. Северные народы, которые должны заботиться о функционировании своего общества в трудных условиях, хорошо понимают друг друга. В условиях глобального прорыва в энергетическом хозяйстве в ходе развития сотрудничества необходимо более глубоко вникать в еще более сложные и требовательные проблемы. 301 Esa Härmälä ylijohtaja Työ- ja elinkeinoministeriö SUOMALAIS-VENÄLÄISEN YHTEISTYÖN HAASTEET JA KEHITYSNÄKYMÄT ENERGIATEHOKKUUDESSA JA ENERGIARESURSSIEN SÄÄSTÄMISESSÄ KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ Energiatehokkuus, modernisaatio ja yhteistyö 302 Presidentti Dmitri Medvedev asetti marraskuussa 2009 energiatehokkuuden yhdeksi Venäjän talouden modernisaation kulmakiveksi. Laki energian säästöstä ja energiatehokkuuden parantamisesta hyväksyttiin niin ikään marraskuussa 2009. Presidentti Medvedev totesi marraskuussa 2010 puheessaan kansakunnan tilasta, että energiatehokkuudelle kesäkuussa 2008 asetettu tavoite lisätä energiansäästöä ja -tehokkuutta 40 % vuoteen 2020 mennessä on realistinen ja hyödyttää sekä yrityksiä että yksittäisiä kansalaisia. Pyrkiessään takaamaan polttoaine- ja energiaresurssien rationaalisen käytön Venäjän energiatehokkuusohjelman päätehtävänä on parantaa energiatehokkuutta sekä lisätä energiaresurssien vientipotentiaalia ja sitä kautta budjetin tuloja sekä vähentää kasvihuonekaasujen päästöjä. Tavoitteiden toteuttamisen edellyttää suotuisan toimintaympäristön luomista, innovaatioita, ja oikein mitoitettuja investointeja infrastruktuuriin. Koulutusta, neuvontaa ja viestintää tarvitaan riippumatta siitä, mitä muita ohjauskeinoja on käytössä. Energiatehokkuuden hyötyjen tiedostaminen ja suotuisa toimintaympäristö ovat innovaatioiden ja investointien välttämättömiä edellytyksiä. Paljon on tehtävä kansallisesti. Erityisesti innovaatioiden, osaamisen, teknologian ja investointien alueella kv. yhteistyö tarjoaa mahdollisuudet nopeuttaa kehitystä. Suomi on energiatehokkuudessa maailman kärkimaita. Vapaaehtoiset energiatehokkuussopimukset on järjestelmä, jossa valtiovallan ja elinkeinoelämän välisellä sopimuksella talouden eri sektorit sitoutetaan tehostamaan energian käyttöään. Järjestelmä on ”ainutlaatuinen” maailmassa ja sillä on saavutettu huomattavia tuloksia vuodesta 1997 lähtien. Yritysten raportoimat toimenpiteet merkitsevät yli 10 TWh energiansäästöä vuosittain. Tärkeänä työkaluna ovat systemaattiset energiakatselmukset, joissa kokeneet asiantuntijat selvittävät parhaat energiansäästökohteet. Nykyisten sopimusten piirissä on 60 prosenttia energian kulutuksesta. Suomi on johtavia yhdistetyn lämmön ja sähkön tuotannon (CHP) maita. Kansainvälinen energiajärjestö IEA myönsi v. 2008 Suomelle täydet viisi tähteä tehokkaasta CHP:n käytöstä. Suomi on saanut maailmalla tunnustusta biopolttoaineiden hyödyntämisestä yhteistuotannossa. Biopolttoaineiden ja turpeen osuus energiatuotannostamme on maailman huippua. Euroopan unionin joulukuussa 2008 hyväksymä ilmasto- ja energiapaketti asettaa Suomen energiatehokkuudelle entistä tiukemmat vaatimukset ja samalla jo uusiutuvien energian jo nyt korkeaa osuutta energiatuotannossa on nostettava. Energiatehokkuuden parantaminen ja uusiutuvien tai vaih- toehtoisten energialähteiden lisääminen ovat siis tärkeällä sijalla sekä Suomen että Venäjän energiapolitiikan agendalla. Merkittävä tekijä Suomen saavutusten taustalla on ollut vuosikymmenten mittainen systemaattinen ja laajakantoinen panostus energia-alan tutkimukseen ja tuotekehitykseen. Tämä on myös vastedes tärkeässä osassa siinä energiapolitiikan toimenpidepaketissa, jolla uudet tavoitteet saavutetaan. Suomella on tarjota merkittäviä vahvuuksia energiayhteistyön pohjaksi kuten: Korkea hyötysuhde energian tuotannossa, jakelussa ja käytössä; Yhdistetyn sähkön ja lämmön tuotannon osaaminen; Kaukolämpöosaaminen; Bioenergiassa ja turpeessa koko ketju polttoainehankinnasta polttoon ja sähkön ja lämmön tuotantoon; Energiakatselmukset ja Energy Management; Kylmiin ilmasto-olosuhteisiin perustuva osaaminen; Matalaenergiarakentaminen; Älykkäät sähköverkot; Toimivat energiamarkkinat. Energiatehokkuuden parantaminen ja vaihtoehtoisten energialähteiden osuuden lisääminen ovat pitkäjänteisiä prosesseja. Osa toimenpiteistä, etenkin energiatehokkuudessa, on toteutettavissa nopeasti ja osa puolestaan vaatii monivuotisia ohjelmia ja investointeja. Informaatiokampanjat energiansäästön ja energiatehokkuuden mahdollisuuksista ja toimintatavoista voivat tuottaa nopeita tuloksia asenteiden muuttamisessa niin yrityksissä kuin kotitalouksissa. Samalla on kuitenkin tehtävä pitkäjänteistä työtä, jotta nopeiden voittojenkin jälkeen syntyy tuloksia, kun vaatimuksia kiristetään. Tähän Suomessa panostetaan ja se on lupaava yhteistyön alue. Suotuisa toimintaympäristö on innovaatioiden ja investointien perusta. Toimintaympäristön kohentaminen edellyttää hallituksen vahvaa panosta energiatehokkuustoimien lainsäädännöllisten ja rahoituksellisten esteiden poistamiseksi ja standardien luomista. Näiltä osin Venäjällä on toimeen tartuttu mutta tehtäväkenttä on laaja. Markkinoiden vapauttaminen on tärkeä kehityssuunta. Sähkömarkkinoilla on saavutettu muutamassa vuodessa hyviä tuloksia mutta lämmön tuotannossa markkinoiden toimimattomuus hidastaa energiatehokkuuden nousua. On kuitenkin muistettava, ettei markkinoiden vapauttaminen yksin riitä vaan se tarvitsee tuekseen selkeän vastuunjaon osapuolten kesken ja velvoitteita energian käyttäjille, mutta myös taloudellisia kannustimia. Kokemusten vaihto myös politiikkatason kysymyksistä on hyödyllistä yhteistyötä. Energiatehokkuuden ja vaihtoehtoisiin energialähteisiin siirtymisen hankkeiden rahoituksessa on kaksi merkittävää haastetta. Toinen on paikallistason budjettiresurssien riittämättömyys. Rahoitusmarkkinoiden kehittymättömyys on puolestaan usein esteenä jopa hankkeille, joiden takaisinmaksuaika on hyvinkin lyhyt. Pohjoismaiset ja muut kansainväliset ja rahoituslaitokset kuten NIB, NEFCO, IFC, EBRD rahoittavat alan investointeja Venäjällä. Toiminta ei ole yksinomaan rahoituksen tarjontaa vaan siihen liittyy myös konsultointia hankkeiden saattamiseksi pankkikelpoisiksi. Tässä tehdään yhteistyötä venäläisten pankkien kanssa, mikä lisää niiden asiantuntemusta ja kehittää rahoitusmarkkinoita. Suomen ja Venäjän yhteistyössä tulee entistä enemmän hyödyntää kv. rahoituslaitosten tuomia mahdollisuuk- ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ Yhteistyön haasteita 303 KUMPPANUUS LAIVANRAKENNUS ALALLA JA POHJOISMERTEN MANNERJALUSTAN HYÖDYNTÄMISESSÄ sia. Lisäksi hankkeita voivat rahoittaa suomalaiset erityisrahoituslaitokset kuten Finnvera Oyj. Energiainfrastruktuurin kunnostaminen on suuri haaste Venäjällä niin sähköverkkojen osalta kuin koko kaukolämpöjärjestelmässä eli lämmön kulutuksessa, jakeluverkossa ja tuotannossa. Tässä on kyse innovaatioista uusiin toimintatapoihin, osaamisesta, teknologiasta, sääntelystä, standardeista, rahoituksesta ja lopulta myös investoinneista. Tällä alueella yhteistyöllä Suomen ja Venäjän kesken voidaan saavuttaa molempia osapuolia hyödyttäviä tuloksia. Aikaisemmin on jo mainittu Suomen vahvuudet osaamisessa ja teknologiassa. Suomen puolelta ongelmalliseksi koetaan korkeat tullit Suomesta hankkeisiin toimitettaville investointitavaroille. Tullien seurauksena hanketta ei usein voida toteuttaa paremmalla — tässä tapauksessa suomalaisella — teknologialla, minkä tuloksena saavutettava energiansäästö pienenee huomattavasti ja toki myös suomalaisen teollisuuden vientimahdollisuudet vähenevät. Toimivien laitosten osalta tullit vaikeuttavat varaosien hankintaa Suomesta ja lyhentävät laitosten käyttöikää. Venäjän liiketoimintaympäristö asettaa haasteita suomalaisille pienille yrityksille. Maan tavoille on opittava, mutta sitä voidaan edistää luomalla yhteistyöllä suotuisat toimintaedellytykset. 304 Yhteistyön kehitysnäkymiä Tänä päivänä yhteistyö maidemme välillä energiatehokkuudessa ja vaihtoehtoisten energialähteiden alueella on vilkasta. Innovaatiokeskus FinNodella on Pietarin ja Moskovan lisäksi yhteistyöhankkeita mm. Jekaterinburgissa ja Kazanissa. Hankkeita ovat Ecocity — hanke rakennussektorilla — yhteistyössä VTT:n kanssa, kiinteistöalan korjaustarpeita selvittävä hanke, Moskovan kaupungin energiatehokkuuden tarpeita käsittelevä hanke, selvitys puurakentamisen etabloitumismahdollisuuksia Leningradin alueelle sekä innovaatioiden kaupallistamismahdollisuuksia Suomen ja Venäjän välillä selvittävä hanke. Lisäksi ovat Finpron hankkeet, lähialuehankkeet ja Suomen erityispanostukset kv. rahoituslaitosten hankkeisiin. Ulkomaankauppatilastojen mukaan energiateknologian vienti Suomesta Venäjälle on kehittynyt suotuisasti eli vienti kasvoi lähes 40 prosenttia vuonna 2010. Konsultointipalvelujen viennistä ei vielä ole tilastotietoa mutta tuntuma on, että tämäkin sektori kasvaa hyvin. Yhteistyön lisäämiselle on tilausta rajan molemmin puolin. Suomen työja elinkeinoministeriön ja Venäjän federaation energiaministeriön välille allekirjoitettiin 28.1.2010 yhteisymmärryspöytäkirja yhteistyöstä energiatehokkuuden ja uusiutuvien energialähteiden aloilla. Suomeen perustettiin elokuun 2010 lopussa Suomalais-venäläinen Energiaklubi toteuttamaan pöytäkirjaa Venäjän energiaviraston kanssa. Edellä mainitut toimijat ovat laatineet toimintasuunnitelman. Sen mukaan projektitason yhteistyön kohteena ovat bioenergia- ja turvevoimalat, kaukolämpö, sähkön tuotannon ja jakelun energiatehokkuus, asumisen ja kunnallisteknisten palvelujen energiatehokkuus sekä yhteistyö energian käytön hallinnassa ja teknologiassa. Puhtaan teknologian käyttö on myös lupaava kohde. On syytä korostaa, että käytännön yhteistyö toteutuu yritys- ПАРТНЕРСТВО В СУДОСТРОЕНИИ И ОСВОЕНИИ ШЕЛЬФА СЕВЕРНЫХ МОРЕЙ tasolla, mille yhteisymmärryspöytäkirja ja toimintasuunnitelma luovat edellytyksiä. Kyse ei ole kuitenkaan vain liiketoiminnasta, sillä tärkeä aspekti energiatehokkuudessa on kansalaisten elämänlaadun parantaminen. Toimintasuunnitelma pitää sisällään konkreettisia pilottihankkeita aluksi yhdistetyn sähkön ja lämmön tuotannon (CHP) sekä kaukolämmön alueella. Erityisesti on mainittava jo käynnissä oleva OAO Fortumin hanke Tseljabinskissa, jossa uudistetaan koko ketju lämmön käytöstä jakelun kautta tuotantoon (CHP). Vastaavia hankkeita on käynnistymässä. Erityinen ongelma Venäjän lämpömarkkinoilla on, ettei lainsäädäntö tunnista CHP:n etuja vaan markkinarakenne suosii sähkön erillistuotantoa. Tämä on suuri menetys energiatehokkuuden kannalta, sillä Venäjällä on vain 500 CHP-laitosta ja sitä vastoin 90 000 vain lämpöä tuottavaa kattilaa. CHP sopii hyvin niin biomassan ja turpeen kuin kaasun ja hiilen polttoon. Kuluttajapäässä lämmön käytön mittaaminen ja kustannuksia vastaavien maksujen asettaminen ovat välttämättömiä toimia energiatehokkuuden parantamiseksi. Muita pilottihankkeita ovat mm. sähkönjakelun energiansäästöhanke Moskovassa ja turpeella toimivien nykyaikaisten pienten lämpövoimaloiden ja kattilalaitosten rakentaminen. Toimintasuunnitelmaan sisältyy myös yhteiset analyysit energiatehokkuuden ja uusiutuvien polttoaineiden käytön esteistä ja ehdotukset niiden voittamiseksi. Tapahtumien järjestäminen, kuten yhteiset seminaarit, konferenssit, liike-elämän foorumit kuuluvat ohjelmaan. Seuraavia vaiheita ovat laajempi yhteistyö sähköverkkojen tehokkuuden parantamisessa, yhteistyön vahvistaminen energiatehokkaiden ja ympäristöystävällisten teknologioiden innovaatioissa, teknisten määräysten ja standardien saattaminen toisiaan vastaaviksi, markkinoiden toimivuuden edistäminen sekä energiapalveluyritysten hyödyntäminen Venäjällä. Kaiken kaikkiaan Suomen ja Venäjän yhteistyön näkymät energiatehokkuuden ja vaihtoehtoisten energialähteiden alueella ovat hyvät. Yhteistyö tulee laajenemaan, syvenemään niin liiketoiminnan kuin innovaatioiden alueella. Tärkeä on huolehtia yhteistyön edellytyksistä ja siinä yhteisymmärryspöytäkirjan toteuttaminen on merkittävällä sijalla. Suomella on hyvät kokemukset energia-alan kaupasta ja muusta yhteistyöstä Venäjän ja aikaisemmin Neuvostoliiton kanssa. Suomen kannalta katsottuna Venäjä on luotettava energiakumppani. Pohjoiset kansat, joiden on pidettävä yhteiskunta toimivana vaikeissa olosuhteissa, ymmärtävät toisiaan. Energiatalouden maailmanlaajuisen murroksen edessä yhteistyössä on päästävä pureutumaan entistä haastavampiin ja vaativimpiin kysymyksiin. 305 Михаил Юрьевич Клинов директор Департамент лесной и легкой промышленности Министерство промышленности и торговли Российской Федерации О мировом финансовом кризисе и его негативном влиянии на промышленное производство говорилось достаточно часто на самых различных мероприятиях. Однако, говоря о сегодняшнем состоянии российского лесного сектора, следует еще раз подчеркнуть, что начиная с 2008 года и на всем протяжении 2009 года сектор в полной мере испытывал негативное влияние мирового финансового кризиса. Поскольку основной объем российской лесобумажной продукции нацелен на зарубежные рынки, резкое падение спроса на этих рынках компенсировать активизацией внутрироссийского рынка было невозможно. В результате 2009 год стал для российской лесной промышленности «провальным» по всем основным показателям: по объемам производства продукции, по экономической эффективности производства, по уровню социальной защиты работающих, по объемам экспорта продукции. Необходимо признать, что последствия случившегося мирового кризиса до сих пор полностью не ликвидированы, полной уверенности в перспективах развития не имеют даже крупные лесопромышленные компании. В памяти еще свежи потрясения и потери, спровоцированные кризисом, в мире происходят глобальные изменения в структуре и объемах потребления лесобумажной продукции (в первую очередь это касается бумаги и целлюлозы), велика вероятность появления новых видов материалов (включая наноматериалы), которые могут кардинально изменить спрос на производимую лесобумажную продукцию. Тем не менее ситуация в российском лесном секторе в 2010 году изменилась в лучшую сторону. Тенденции роста зафиксированы по всем переделам и видам лесобумажной продукции. Наиболее высокие темпы роста достигнуты по продукции, нацеленной на строительный бизнес, более прочих пострадавший в кризис. ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ СОСТОЯНИЕ И ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОГО ЛЕСНОГО СЕКТОРА 309 KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 310 Индексы производства по видам деятельности в 2010 году по сравнению с 2009 годом составили: лесозаготовки — 109,5 %; обработка древесины и производство изделий из дерева — 111,4 %; производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них — 106,6 %; производство мебели — 115,6 %. Увеличились объемы экспорта и импорта лесобумажной продукции, экспорт составил 9,2 млрд. долларов США, импорт — 5,0 млрд. долларов США, доля необработанных лесоматериалов в общем объеме экспорта сократилась и составила 20 %. В импортируемой продукции преобладают высококачественная бумага, картон и мебель, объемы производства которых в России не обеспечивают внутреннее потребление. Среди основных факторов, способствующих восстановлению лесного сектора, следует отметить: рост спроса на все виды лесобумажной продукции на мировых рынках, увеличение закупок лесоматериалов для строительства, включая строительство жилья для населения, пострадавшего от лесных пожаров 2010 года, ввод мощностей по переработке древесины в России, включая реализацию 17 приоритетных проектов в области освоения лесов. Следует отметить, что положительные тенденции роста сохранены и в текущем году, что позволяет надеяться на успешное развитие лесного сектора. Смягчению последствий кризиса и стабилизации ситуации в лесопромышленном комплексе способствовали меры государственной поддержки, обеспечивающие повышение инвестиционной привлекательности российского лесного комплекса. Среди них: 1. Субсидирование процентных ставок по кредитам, полученным лесопромышленными предприятиями на цели: — создания межсезонных запасов сырья, топлива и материалов; — организации экспорта лесопромышленной продукции с высокой степенью обработки; — осуществления технического перевооружения и модернизации производства. 2. Отмена вывозных таможенных пошлин на все виды продукции переработки (пиломатериалы, фанера, целлюлоза, бумага). Данное положение действует и в рамках единого таможенного союза. 3. Отмена ввозных пошлин на технологическое оборудование для обработки древесины, не производимое в России. 4. Освобождение от налога на добавленную стоимость технологического деревообрабатывающего оборудования, аналоги которого не производятся в России, по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, в который по мере необходимости вносятся дополнения. 5. Повышение ставок вывозных таможенных пошлин в отношении необработанных лесоматериалов. Мера, которая до сих пор не имеет ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ однозначной оценки со стороны российских и зарубежных «лесных» специалистов. 6. Организация и софинансирование научных исследований и разработок. Минпромторгом России реализован важнейший инновационный проект, направленный на промышленное освоение высокоэффективных ресурсосберегающих технологий и оборудования, новых материалов и комплектующих для деревянного домостроения. В результате организовано промышленное производство домов в объеме 400 тыс. кв. метров в год. Выполняются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по получению биотоплива, наноцеллюлозы, биоразлагаемых полимерных материалов и других продуктов из древесины. 7. Запуск механизма формирования и реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Достижение целевых показателей и индикаторов Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации возможно только в случае успешной реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Отправным моментом, позволившим активизировать инвестиционную привлекательность лесного комплекса, является Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов». В настоящее время в Перечень приоритетных включено 95 проектов с объемом заявленных инвестиций 415,3 млрд. руб. и объемом перерабатываемого сырья 70,0 млн. куб. м. С момента запуска механизма приоритетных проектов инвестировано в их реализацию 131,6 млрд. рублей. Введены в эксплуатацию 17 приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в 2011 году планируется завершение еще 9 приоритетных инвестиционных проектов. К сожалению, негативное влияние мирового финансового кризиса сказалось и на ходе реализации заявленных проектов, часть из них реализуются со значительным отставанием. Проекты в области целлюлозно-бумажного производства, заявленные с участием финских компаний «УПМ» и «Стора Энсо», отложены на неопределенный срок. Из 95 инвестиционных проектов, включенных в перечень приоритетных, 12 предусматривается осуществить в целлюлозно-бумажной промышленности, из которых 9 — в области модернизации и реконструкции существующих производств, 3 — по строительству новых. В целях совершенствования механизма реализации приоритетных инвестиционных проектов были подготовлены новые изменения в положение о приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов. Внесенная корректировка установила процедуры выделения лесных участков за пределами субъекта Российской Федерации, в котором реализуется проект. 311 KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 312 Новые изменения вводят возможность постепенного освоения лесных участков, с учетом запуска проекта, более четко и однозначно определяют плату за лесные ресурсы после завершения льготного периода и в случае исключения проекта из перечня, обеспечивают оперативность контроля за ходом реализации проекта. В российском лесном комплексе существует ряд нерешенных проблем, которые снижают экономическую эффективность действующих производств и инвестиционную привлекательность российского лесного комплекса для потенциальных инвесторов. Это хорошо известные проблемы: высокие тарифы на электроэнергию и железнодорожные перевозки; сложные процедуры и высокая плата за подключение к энергетическим коммуникациям; дефицит железнодорожного подвижного состава для перевозки лесного сырья и готовой лесобумажной продукции; неразвитая инфраструктура для создания и реализации инвестиционных проектов и инфраструктура лесопользования (в первую очередь лесные дороги); несоответствие фактического состояния лесосечного фонда заявляемому при формировании лесных участков для реализации инвестиционных проектов; несоразмерные затраты арендаторов на ведение лесного хозяйства и платежи за древесину на корню в сочетании с условиями организации лесопользования. В первую очередь необходимо решить проблемы и не допустить возникновения новых в точке пересечения интересов лесного хозяйства и лесной промышленности — на стадии организации лесопользования. К ним можно отнести такие, как: — организация лесоустройства, обеспечивающего достоверность данных о государственном лесном фонде, объемах и качестве древесины, передаваемой в пользование; — развитие инфраструктуры лесопользования, строительство лесных дорог круглогодового действия в объемах, обеспечивающих заготовку и вывозку древесины в пределах потребности перерабатывающих производств; — организация ведения лесного хозяйства с учетом размера платежей за лесные ресурсы, экономической эффективности лесопользования и производства готовой лесобумажной продукции; — координация действий и упорядочение мер борьбы с незаконной заготовкой древесины, с целью исключения дополнительных затрат для законопослушных лесопользователей. Работа над этими проблемами осуществляется российскими заинтересованными структурами на различных уровнях, включая Совет по развитию лесного комплекса при Правительстве Российской Федерации. К новым потенциальным рискам эксперты относят: Первое. Одним из условий вступления России в ВТО предусмотрено введение тарифных квот на лесоматериалы необработанных хвойных пород, экспортируемые из России в страны ЕС. Согласован объем более 9 млн. куб.м по сниженной ставке пошлин (примерно на 50 %). После установления тарифной квоты для стран ЕС неизбежно возник- Mihail Klinov johtaja Metsä- ja kevyen teollisuuden osasto Venäjän federaation teollisuus- ja kauppaministeriö VENÄJÄN METSÄSEKTORIN TILA JA INVESTOINTIVIEHÄTTÄVYYS Maailman finanssikriisistä ja sen negatiivisesta vaikutuksesta teollisuustuotantoon on keskusteltu riittävän usein eri tilaisuuksissa. Mutta toisaalta Venäjän metsäsektorin nykyisestä tilasta puheen ollen on korostettava vielä kerran, että vuodesta 2008 alkaen ja koko vuoden 2009 aikana tämä sektori on täydessä määrin joutunut kokemaan maailman finanssikriisin negatiivisen vaikutuksen. Koska Venäjän puu- ja paperituotannon perusvolyymi on suuntautunut ulkomaanmarkkinoille, niin silloin kyseisten markkinoiden ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ нет необходимость введения аналогичной квоты для потребителей из КНР, с объемом пропорциональным существующему объему экспорта в предыдущие годы. Более того, неиспользованный объем квот европейскими потребителями (это абсолютно очевидно, т. к. за 2010 год экспорт в страны ЕС не превышает 1 млн. куб. м) должен быть перераспределен на другие направления, т. е. опять же в КНР. В результате потребители из КНР получат из России необработанные хвойные лесоматериалы со ставкой таможенной пошлины в два раза ниже существующей, что приведет к повышению конкурентоспособности их продукции на рынке, включая и рынок ЕС. Второе. Вступление в силу регламента ЕС о необходимости подтверждения происхождения древесины, использованной для производства лесобумажной продукции, поставляемой в страны ЕС (дата вступления 3 марта 2013 года). Процедуры, вводимые регламентом, не направлены непосредственно на борьбу с незаконными заготовителями, они лишь требуют документального подтверждения законности происхождения древесины. Поэтому на направлении Россия — ЕС, где объем незаконно заготовленной древесины и так минимальный, введение регламента приведет лишь к возникновению дополнительных затрат на проведение процедур, предусмотренных регламентом. На направлении Россия — КНР указанный регламент либо не будет действовать, либо его действие будет формальным, незаконно заготовленная древесина, экспортируемая на этом направлении, станет еще более дешевой, а продукция из нее еще более конкурентоспособной. Очевидно, что европейские коллеги должны еще раз проанализировать ситуацию и обеспечить эффективное введение и применение тарифных квот и процедур подтверждения происхождения древесины с целью защиты законно действующих лесопользователей и деревообрабатывающих компаний в России и ЕС. 313 KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 314 kysynnän jyrkkää laskua ei voitu hyvittää Venäjän sisämarkkinoiden kysynnän aktivoimisella. Tämän tuloksena vuodesta 2009 muodostui Venäjän metsäteollisuudelle laskuvuosi tuotantovolyymin kaikissa perusosoittimissa: tuotannon tehokkuudessa, työntekijöiden sosiaaliturvan tasossa sekä tuotteiden vientimäärissä. Täytyy tunnustaa, että tapahtuneen maailmankriisin seurauksia ei olla pystytty korjaamaan vielä tänäkään päivänä ja suurillakin metsäteollisuusyhtiöillä ei ole olemassa täyttä varmuutta kehitysnäköaloistaan. Muistissa ovat vielä tuoreina kriisin provosoimat mullistukset ja häviöt, maailmalla tapahtuu globaalisia muutoksia puu- ja paperituotteiden kulutuksen rakenteessa ja määrissä (ennen kaikkea tämä koskee paperia ja sellua), suurella todennäköisyydellä syntyy uusia materiaaleja (nanomateriaalit mukaan luettuina), jotka saattavat olennaisesti muuttaa tuotettavien puu- ja paperituotteiden kysyntää. Tästä kaikesta huolimatta tilanne Venäjän metsäsektorissa on vuonna 2010 muuttunut parempaan suuntaan. Kasvutrendi on havaittu puu- ja paperituotteiden kaikissa jalosteissa ja lajeissa. Korkein kasvuvauhti on saavutettu rakennusalan tuotteissa, joka joutui kärsimään eniten kriisin aikana. Toimintamuotojen tuotantoindeksit vuonna 2010 vuoteen 2009 verrattuina ovat muuttuneet seuraavasti: hakkuut — 109,5 %; puunjalostus ja puutuotteiden tuotanto — 111,4 %: sellun, kuidun, paperin, kartongin ja niiden jalosteiden tuotanto — 106,6 %; huonekalutuotanto — 115,6 %. Puu- ja paperituotteiden vienti- ja tuontivolyymit ovat kasvaneet, viennin arvo oli 9,2 miljardia US-dollaria, tuonnin arvo oli 5,0 miljardia USdollaria, raakapuumateriaalien osuus kokonaisviennissä on supistunut ja oli 20 %. Tuontituotteissa dominoivat korkealaatuinen paperi, kartonki ja huonekalut, joiden tuotantovolyymit Venäjällä eivät tyydytä sisäistä kulutusta. Metsäsektorin palautumista edistäneiden perustekijöiden joukossa todettakoot seuraavat: kaikkien puu- ja paperituotteiden kysynnän lisääntyminen maailman markkinoilla, puumateriaalien ostojen kasvu rakennustarpeisiin, mukaan luettuna asuntojen rakentaminen väestölle, joka joutui kärsimään metsäpaloista vuonna 2010, puunjalostuslaitosten käynnistäminen Venäjällä, mukaan laskettuina 17 prioriteettiprojektia metsän hyödyntämisen alueella. Todettakoon, että myönteiset kasvutrendit ovat säilyneet myös tänä vuonna, mikä antaa toivoa metsäsektorin myönteisestä kehityksestä. Kriisin seurausten lieventämistä ja metsäteollisuuskompleksin tilanteen vakiinnuttamista edesauttoivat valtion toteuttamat tukitoimet, jotka edistivät Venäjän metsäteollisuuskompleksin investointiviehättävyyden kasvua. Näihin toimiin kuuluvat: 1. Lainojen korkokannan rahoittaminen, joita metsäteollisuuslaitoksille myönnettiin seuraaviin tarkoituksiin: — raaka- ja polttoaineiden sekä materiaalien sesonkienvälisten varastojen perustamiseksi; ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ — korkean jalostusasteen metsäteollisuustuotteiden viennin järjestäminen; — tuotannon teknillinen uudelleenvarustelu ja nykyaikaistaminen. 2. Vientitullien lakkauttaminen kaikille jalostustuotteille (sahatavara, vaneeri, sellu, paperi). Kyseinen asetus toimii myös yhteisessä Tulliliitossa. 3. Tuontitullien lakkauttaminen teknologiselle puunjalostuskalustolle, jota ei tuoteta Venäjällä. 4. Arvonlisäverosta vapauttaminen sellaisen teknologisen puunjalostuskaluston suhteen, jonka tyyppistä kalustoa ei Venäjällä tuoteta, Venäjän federaation hallituksen laatiman luettelon perusteella, johon tarpeen mukaan tehdään muutoksia. 5. Raakapuumateriaalien vientitullien korkokannan kohottaminen. Toimenpide, joka tähän hetkeen asti ei ole saanut yksiselitteistä arviota Venäjän ja ulkomaiden metsäalan asiantuntijoiden taholta. 6. Tieteellisten tutkimusten ja sovellusten organisoiminen ja rahoittaminen. Venäjän teollisuus- ja kauppaministeriö toteutti tärkeimmän innovaatioprojektin, joka suunnattiin korkeatehoisten ja resursseja säästävien teknologioiden ja laitteiden, uusien materiaalien ja puutalorakennuksen sarjavalmisteisten osien teolliseen hyödyntämiseen. Tämän tuloksena rakennettiin teollisuuslaitos kapasiteetiltaan 400 000 neliömetriä asuintaloja vuodessa. Suoritetaan tieteellisiä tutkimus- sekä kokeilu- ja suunnittelutöitä biopolttoaineen, nanosellun, biologisesti jakautuvien polymeerimateriaalien ynnä muiden puusta valmistettavien tuotteiden tuottamiseksi. 7. Priorisoitujen investointiprojektien muodostamis- ja toteutusmekanismin käynnistäminen metsien hyödyntämisen alalla. Venäjän federaation metsäkompleksin kehitysstrategian tavoiteosoittimien ja indikaattorien saavuttaminen on mahdollista ainoastaan metsien hyödyntämisen priorisoitujen investointiprojektien menestyksellisen toteuttamisen tapauksessa. Lähtöasetelmana, joka mahdollistaa metsätalouskompleksin investointiviehättävyyden aktivoimisen, on Venäjän federaation hallituksen 30. kesäkuuta 2007 hyväksymä päätös № 419 Metsien hyödyntämisalan priorisoiduista investointiprojekteista. Nykyään priorisoitujen projektien luetteloon kuuluu 95 projektia, joiden investointien ilmoitettu arvo on 415,3 miljardia ruplaa ja jalostettavan raaka-aineen volyymi 70 miljoonaa kuutiometriä. Priorisoitujen projektien mekanismin käynnistämisen jälkeen niiden toteuttamiseen on investoitu 131,6 miljardia ruplaa. On otettu käyttöön 17 priorisoitua investointiprojektia metsien hyödyntämisen alalla ja vuonna 2011 on suunnitelmissa saada päätökseen vielä 9 muuta priorisoitua investointiprojektia. Valitettavasti maailman finanssikriisin negatiivinen vaikutus kävi ilmi myös ilmoitettujen projektien toteutuksen vaiheessa, joista osaa toteutetaan huomattavalla myöhästymisellä. Sellu- ja paperiteollisuuden projektit, joiden toteuttamiseen ilmoittautuivat suomalaiset yhtiöt UPM ja Stora Enso, on siirretty epämääräiseksi ajaksi. 315 KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 316 95:stä investointiprojektista, jotka ovat priorisoitujen listalla, 12 on tarkoitus toteuttaa sellu- ja paperiteollisuudessa; niistä 9 jo toimivien tehtaiden nykyaikaistamiseksi ja saneeraamiseksi ja 3 uusien tehtaiden rakentamiseksi. Priorisoitujen investointiprojektien toteutusmekanismin parantamiseksi valmisteltiin uusia muutoksia asetukseen metsien hyödyntämisen priorisoiduista investointiprojekteista. Suoritettu täsmennys sääti menettelytavat hakkuualueiden määrittelemiseksi Venäjän federaation subjektin alueen ulkopuolella, missä projekti toteutetaan. Uudet muutokset tekevät mahdolliseksi sellaisten hakkuualueiden asteittaisen käyttöönoton, jossa huomioidaan projektin aloittaminen, määritellään selkeämmin ja yksiselitteisemmin metsäresurssien maksut etuoikeutetun vaiheen päätyttyä ja projektin poistamisen tapauksessa priorisoitujen listalta varmistavat projektin toteuttamisen valvonnan. Venäjän metsäteollisuuskompleksissa vallitsee joukko ratkaisemattomia ongelmia, jotka heikentävät toimivien laitosten taloudellista tehokkuutta ja investointiviehättävyyttä mahdollisille sijoittajille. Nämä ovat hyvin tunnettuja ongelmia: korkeat sähköenergia- ja rautatiekuljetustariffit; vaikeat menettelytavat ja korkea maksu liittämisestä energialinjoihin; rautatiekuljetuskaluston puuttuminen raakapuun ja valmiiden puu- ja paperituotteiden kuljettamiseksi; kehittymätön infrastruktuuri investointiprojektien laatimiseksi ja toteuttamiseksi sekä metsänkäytön kehittymätön infrastruktuuri (ennen kaikkea metsätiet); ilmoitetut hakkuumäärät eivät vastaa todellista tilannetta muodostettaessa metsäalueita investointihankkeiden toteuttamiseksi, vuokraajien vastikkeettomat kulut metsätalouden hoitoon ja maksuista kasvavasta puustosta yhdistettynä metsänkäytön olosuhteiden järjestelyihin. Ennen kaikkea on ratkaistava ongelmat ja estettävä uusien ongelmien synty metsätalouden ja puuteollisuuden etujen yhtymäkohdassa — metsänkäytön järjestämisen vaiheessa. Näiden kysymysten joukkoon kuuluvat: — metsänparannuksen järjestäminen, mikä varmistaa tietojen totuudenmukaisuuden valtiollisista metsävarannoista sekä käyttäjälle luovutetun puun volyymeista ja laadusta; — metsänkäytön infrastruktuurin kehittäminen, ympärivuotisten metsäteiden rakentaminen määräsuhteissa, jotka takaavat puiden kaadon ja poiskuljetuksen jalostuslaitosten tarpeiden mukaisesti; — metsätalouden hoidon järjestäminen ottamalla huomioon maksujen suuruuden metsäresursseista, metsänkäytön taloudellisen tehokkuuden sekä valmiiden puu- ja paperituotteiden tuotannon; — toiminnan koordinointi ja kamppailun säännösteleminen laitonta puunhakkuuta vastaan, tavoitteena ylimääräisten kulujen eliminoiminen lainkuuliaisten metsänkäyttäjien suhteen. Tätä työtä tekevät eri tahojen asiasta kiinnostuneet venäläisvirastot kaikilla tasoilla, mm. Venäjän federaation hallituksen Metsäkompleksin kehittämisneuvosto. Uusien mahdollisten riskien joukkoon asiantuntijoiden mukaan kuuluvat: Ensimmäiseksi. Eräänä ehtona Venäjän liittymiselle WTO:n jäseneksi on huomioitu tariffikiintiöiden käyttöönotto jalostamattomalle havupuulle, ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ jota viedään Venäjältä EU-maihin. Sovittu volyymi on yli 9 miljoonaa kuutiometriä alennetulla tullimaksulla (noin 50 %). EU-maiden tariffikiintiön määrittelemisen jälkeen herää väistämättömästi välttämättömyys ottaa käyttöön asianomainen kiintiö Kiinan kansantasavallan kuluttajille volyymissa, joka on vertauskelpoinen edellisinä vuosina toteutetulle viennille. Sitä paitsi eurooppalaisten kuluttajien käyttämättä jäänyt kiintiö (se on ehdottoman selvä asia, koska vuonna 2010 vienti EU-maihin oli korkeintaan 1 miljoona kuutiometriä) olisi jaettava uudelleen muille suunnille eli jälleen Kiinan tasavaltaan. Tämän tuloksena Kiinan kansantasavallan kuluttajat saavat Venäjältä jalostamatonta havupuuta kaksi kertaa pienemmällä tullimaksulla olemassaolevaan maksuun verrattuna, mikä johtaa heidän tuotteittensa kilpailukyvyn kasvuun markkinoilla ja mm. EU-markkinoilla. Toiseksi. EU:n reglamentin astuminen voimaan välttämättömyydestä vahvistaa puun alkuperä, jota käytetään puu- ja paperituotannossa ja toimitetaan EU-maihin (astuu voimaan 3. maaliskuuta 2013). Reglamentin aiheuttamat järjestelyt eivät ole suunnattuja välittömästi kamppailuun laittomia metsureita vastaan, ne vain vaativat puun laillisen alkuperän vahvistamista. Tästä syystä Venäjä — EU suunnalla, missä laittomasti hakatun puun osuus on muutenkin minimitasoa, reglamentin käyttöönotto saattaa johtaa vain ylimääräisiin kustannuksiin reglamentin edellyttämien toimintojen toteuttamiseksi. Venäjä — Kiinan kansantasavalta suunnalla mainittu reglamentti joko ei toimi tai sitten sen vaikutus pysyy vain muodollisena, tällä suunnalla vietävä ja laittomasti hakattu puutavara tulee entistä halvemmaksi ja siitä valmistetut tuotteet entistä kilpailukykyisemmiksi. On selvää, että eurooppalaisten kollegojemme on eriteltävä vielä kerran tilannetta ja turvattava tariffikiintiöt ja puun alkuperän vahvistamisen toimenpiteet tarkoituksella suojella laillisesti toimivia puunkäyttäjiä ja puunjalostuslaitoksia Venäjällä ja EU:ssa. 317 Сикстен Сунабакка стратегический руководитель Стратегическая программа лесной отрасли Министерство занятости и экономического развития Финляндии ПАРТНЕРСТВО ФИНЛЯНДИИ И РОССИИ В ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ И ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 1. Перелом в лесопромышленной сфере и его влияние на лесную промышленность Финляндии и России 318 Основные приоритеты в сфере глобального потребления и производства продукции лесной промышленности сместились, и структурные изменения будут продолжаться. Рост рынков картона и бумаги ориентирует инвестиционные потоки в Азию, а основная доля роста приходится на Китай и Индию. В связи с этим потребление бумаги и ее производство также перемещаются в Азию. С другой стороны, потребление и производство в США существенно сократились. Однако следует учесть, что потребление бумаги в расчете на душу населения в Северной Америке по-прежнему находится на исключительно высоком уровне по сравнению с другими частями света. В Европе бумажная и картонная промышленность испытывают перепроизводство, несмотря на закрытие предприятий и улучшение баланса. Положение на рынке картона в целом значительно лучше, чем на рынке бумаги. Потребление бумаги и картона в России растет, но рынок попрежнему относительно невелик: совокупное потребление этих видов продукции в России составляет менее 10 млн. тонн в год, тогда как совокупное потребление стран Европы находится на уровне около 110 млн. тонн. Большая часть продукции бумажной промышленности России используется на внутреннем рынке. Следует отметить важный факт: около 25 % потребляемой в Финляндии газетной бумаги экспортируется из России. В Финляндии больше не производится обычной газетной бумаги из первичного волокна. Производство целлюлозы во все большей степени переносится в Южную Америку, где имеется хорошо развитая инфраструктура, но инвестиции сдерживает дефицит лесопосадок и подходящих для них хороших участков. В настоящий момент Центральная Америка производит около 20 % мирового объема целлюлозы, и этот показатель быстро растет. Европа является импортером целлюлозы, таким образом баланс между спросом и предложением на рынке целлюлозы значительно лучше, чем на рынке бумаги. Возможно, что еще больше усилится конкуренция между южноамериканской коротковолокнистой целлюлозой и европейской березовой целлюлозой. Для Европы позитивным является тот факт, что спрос на коротковолокнистую целлюлозу находится на подъеме во всем мире. Можно предположить, что на 2. Возможности сотрудничества лесных секторов Финляндии и России В общих интересах Финляндии и России повышать конкурентоспособность и рентабельность лесных секторов обеих стран, поддерживать развитие и инвестиции и создавать условия для инноваций, основывающихся на использовании древесины и древесного волокна. Предпосылки для успешной деятельности можно совместно развивать во всех сегментах лесного сектора: лесном хозяйстве, лесной промышленности и НИОКР в данном секторе. Лесное хозяйство Лесное хозяйство Финляндии является более интенсивным по сравнению с Россией. В Финляндии используется около ¾ от 70 млн. кубических метров древесины, ежегодно пригодной к вырубке. В Рос- ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ европейском рынке хвойной целлюлозы будет наблюдаться тенденция снижения. С другой стороны, не исключено, что для древесной целлюлозы появятся новые растущие рынки. Конкурентным преимуществом целлюлозной промышленности России являются богатые лесные ресурсы. В настоящее время в России идет работа над двумя крупными проектами в этой сфере: проект в Братске (Иркутская область), где идет строительство завода по выпуску крафт-целлюлозы производительностью 720 тысяч тонн, и в Сыктывкаре (Республика Коми), по модернизации существующего комбинированного промышленного комплекса. Кроме этого финские компании планируют два проекта предприятий по производству целлюлозы, хотя решений о реализации данных проектов еще не принято. В Финляндии было закрыто три больших целлюлозных завода с совокупной производительностью почти в миллион тонн. Также было ликвидировано большое количество бумажных заводов, отдельных бумагоделательных машин и около десятка лесопильных заводов. Основными причинами ликвидации предприятий были неуверенность в доступности сырья, перепроизводство бумаги и низкая рентабельность. Несмотря на ликвидацию предприятий, производительность лесной промышленности Финляндии настолько высока, что для удовлетворения спроса в древесине страна нуждается в ее импорте. Для Финляндии особую важность имеет импорт из России березового баланса. В свою очередь, производство в лесопильной и фанерной промышленности сократилось, таким образом зависимость от импортной древесины в данных сферах весьма невелика. В странах ЕС наблюдается подъем в производстве возобновляемых видов энергии. Использование биоэнергии увеличилось и в Финляндии. Согласно поставленным целям потребление древесной щепы должно к 2020 году возрасти более чем вдвое. Обеспечение такого значительного объема является для Финляндии сложной задачей, но, с другой стороны, создает большие возможности для переработки лесных ресурсов как в Финляндии, так и в Северо-Западном регионе России. Интерес к производству биоэнергии и пеллет возрастает и в России. 319 сии этот показатель значительно меньше, то есть страна имеет многократный потенциал лесопользования. В Финляндии лесопользование осложняется раздробленной частной собственностью, постоянными колебаниями цен на рынке древесины и сокращением использования древесины. В свою очередь в России лесопользование осложняется относительно малой востребованностью лесных ресурсов, сокращением экспорта, относительно низкой эффективностью лесозаготовок и лесоводства, неразвитой инфраструктурой и слабой несущей способностью почвы. Финляндия обладает как компетенцией, так и необходимой техникой и технологией для возможного развития лесозаготовок и лесоводства в России. В приграничных районах уже ведется активное сотрудничество по повышению эффективности с широким применением финской лесозаготовительной техники. Большой потенциал развития имеется в области лесозаготовок, транспортировки и особенно планирования использования лесных ресурсов. Также возможна интенсификация сотрудничества в области подтверждения законности лесозаготовок. Снижение экспортных пошлин на древесину, согласованное в рамках переговоров о вступлении России в ВТО, увеличит в первую очередь экспорт березовых балансов в Финляндию при условии, что будет достигнуто сокращение затрат за счет интенсификации лесозаготовок и транспортировки. KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA Лесная промышленность 320 Объемы производства лесопильных предприятий в России в два раза превышают финские. Россия играет исключительно важную роль на рынках лесопильной продукции Европы. Значение деревянных индустриальных изделий в Европе возрастает за счет положительного воздействия строительства из древесины на климатические изменения и возможностей вторичной переработки материалов. Дерево способно заменить многие невозобновляемые природные ресурсы. Увеличение использования древесины в строительстве важно как для российской, так и для финской механической переработки. Страны могли бы теснее сотрудничать на европейском уровне в области продвижения использования древесины и подтверждения ее положительного воздействия на климатические изменения. Россия является привлекательным инвестиционным объектом для лесной промышленности Финляндии не только в области доступности древесного сырья, но и как рынок сбыта продукции. Ввиду сложной рыночной ситуации в лесной промышленности, ее низкой рентабельности и неопределенных инвестиционных предпосылок крупные финские промышленные инвестиции в России еще не реализованы. Финнов интересует производство целлюлозы, пиломатериалов, фанеры, санитарно-гигиенической бумаги и картона. Относительно небольшая емкость российского рынка бумаги продолжает тормозить инвестиции в бумажную промышленность. В целом финские предприятия лесной промышленности на сегодняшний день инвестировали в России около Работы по исследованиям и развитию Повышение рентабельности является важнейшим фактором сохранения конкурентоспособности. Эффективность можно улучшить за счет оптимизации процессов логистики, распиловки и производства целлюлозы и бумаги. Учет экологических аспектов также является составляющим фактором конкурентоспособности. Прямые связи между научно-исследовательскими центрами и тесное сотрудничество в области исследований и разработок могут оказать поддержку развитию ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ одного миллиарда евро в лесопильные предприятия, фанерные заводы и производство бумаги. Важнейшей предпосылкой для новых инвестиций в лесную промышленность являются их конкурентоспособность и рентабельность. К другим важным предпосылкам относятся получение достаточных прав на вырубку и хорошо функционирующий рынок древесины. Крупные предприятия в области лесной промышленности ежегодно перерабатывают миллионы кубометров древесины и испытывают постоянную потребность в приобретении сырья по приемлемой цене. Исключительно важным является также развитие лесопильной и фанерной промышленности, повышающее доступность сырья для химической лесной промышленности. Щепа, производимая лесопильными предприятиями, улучшает качество целлюлозы и обеспечивает в свою очередь необходимые потоки древесины. Предприятия по переработке щепы и лесозаготовке вынуждены искать применение пиловочнику, образующемуся в процессе заготовки леса. Поэтому у крупных компаний должна быть готовность использовать древесину всех сортов и размеров, а также возможность продать ее излишки сторонним потребителям или экспортировать за рубеж. Развитая инфраструктура является второй важнейшей предпосылкой для инвестиций. Для обеспечения непрерывности потоков древесины по крайней мере крупные предприятия нуждаются в комбинации различных видов транспортировки. Оптимальной можно назвать инфраструктуру, позволяющую перевозить древесину автомобильным, водным и железнодорожным транспортом. Для конечной продукции и различных побочных продуктов также важна налаженная логистика поставок на рынки, гарантированная действенным автотранспортным, железнодорожным и водным сообщением, а также эффективно функционирующими портами. Федеральным органам власти отводится исключительно важная роль в обеспечении доступности древесного сырья и строительстве инфраструктуры. Крупные интегрированные промышленные комплексы нуждаются в поставках древесины из многих областей, и поэтому налаженное сотрудничество между промышленными предприятиями, регионами и федеральным уровнем является обязательным условием. Финская лесная промышленность считает очень важным, что вопросы вступления России в ВТО и экспортных пошлин на древесину продвигаются запланированным образом. Решение этих вопросов, в свою очередь, благотворно скажется на привлечении инвестиций. 321 конкурентоспособности существующих предприятий обеих стран. Активное сотрудничество, налаженное между финскими консалтинговыми компаниями и российским лесным сектором, представляет хорошую основу для дальнейшего продвижения консалтинга в России. В будущем для изготовления многих изделий станет возможным применение древесины и древесного волокна вместо невозобновляемых видов сырья, а также создание для пищевой и фармацевтической промышленности новых видов продукции на основе древесины. Идет быстрое развитие биоэнергетики, и уже планируется строительство перерабатывающих предприятий по производству биодизельного топлива. Мощно развивается строительство из дерева. Отрасль нуждается в общих стандартах для реализации экспортных проектных инициатив. Лес в целом может предложить широкие возможности для организации оздоровительного, развлекательного и природного туризма. В области инновационной деятельности прямые связи и хорошо налаженное сотрудничество важны для исследовательских учреждений обеих стран. Рабочие группы в области лесного хозяйства и лесной промышленности Межправительственной Российско-Финляндской комиссии по экономическому сотрудничеству являются хорошими площадками для координации взаимодействия наших стран в лесном секторе. Одной из возможностей для создания и развития тесных контактов между странами является распространение опыта функционирующего в Финляндии Лесного форума для лидеров на российско-финляндское сотрудничество. Первый Международный Лесной форум для лидеров («Лесная академия») стал положительным образцом подобного вида сотрудничества. Одной из возможностей может стать проведение аналогичных лесных форумов между руководящими лицами в России с использованием финского опыта. Sixten Sunabacka KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA strateginen johtaja Metsäalan strateginen ohjelma Työ- ja elinkeinoministeriö 322 SUOMEN JA VENÄJÄN KUMPPANUUS METSÄTEOLLISUUDEN SEKTOREILLA JA METSÄTALOUDESSA 1. Metsäteollisuuden murros ja vaikutukset Suomen ja Venäjän metsäteollisuudelle Metsäteollisuustuotteiden globaalisen kulutuksen ja tuotannon painopisteet ovat muuttuneet ja tämä rakennemuutos tulee jatkumaan. Paperi ja kartonkimarkkinoiden kasvu ohjaa investointeja Aasiaan. Valtaosa kysynnän kasvusta tulee Kiinasta ja Intiasta. Paperin kulutuksen ja myös tuotannon ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ painopiste siirtyy Aasiaan. Toisaalta kulutus ja tuotanto on vähentynyt merkittävästi USA:ssa. Kuitenkin on huomioitava, että paperin kulutus henkilöä kohti on edelleen omaa luokkansa Pohjois-Amerikassa verrattuna muihin maanosiin. Euroopan paperin ja kartongin tuotannossa on edelleen ylikapasiteettia, vaikka tehtaita on suljettu ja tasapaino on parantumassa. Kartongin markkinatilanne on kaikkiaan huomattavasti parempi kuin paperin. Paperin ja kartongin kulutus Venäjällä kasvaa, mutta markkina on edelleen suhteellisen pieni. Venäjällä kulutetaan paperia ja kartonkia alle 10 milj. tonnia vuodessa, kun kulutus koko Euroopassa on noin 110 milj. tonnia vuodessa. Suurin osa Venäjän paperin tuotannosta käytetään kotimarkkinoilla. Yhtenä tärkeänä yksityiskohtana on kuitenkin merkille pantava, että Suomen sanomalehtipaperin kulutuksesta noin 25 % tuodaan Venäjältä. Suomessa ei enää valmisteta normaalia sanomalehtipaperia ensiökuidusta. Sellun tuotanto on yhä enemmän siirtymässä Etelä-Amerikkaan. EteläAmerikassa infrastruktuuri on hyvin toimiva, mutta investointeja jarruttaa istutusmetsien ja hyvän metsämaan puute. Maailman sellusta tuotetaan vajaa 20 % Etelä-Amerikassa ja määrä on nopeasti nousemassa. Eurooppa on sellun nettotuoja ja siten markkinatasapaino sellussa on huomattavasti parempi kuin paperissa. On mahdollista, että Etelä-Amerikan lyhytkuitusellu yhä voimakkaammin tulee kilpailemaan Euroopan koivusellun kanssa. Positiivista Euroopan kannalta on kuitenkin se, että lyhytkuitusellun kysyntä maailmassa on nousussa. Voidaan olettaa, ettei Euroopan havusellun markkina enää kasva, vaan havusellun trendi voi olla alaspäin. Toisaalta on mahdollista, että puukuidulle löytyy uusia kasvavia markkinoita. Selluteollisuuden kannalta Venäjän vahvuus on suuret metsävarat. Venäjällä on käynnissä kaksi suurta metsäteollisuushanketta toinen Irkutskiin Bratskin kaupungissa, johon rakennetaan noin 720.000 tonnin kraftsellutehdas ja toinen Komin Syktyvkariin, jossa modernisoidaan jo olemassa olevaa integraattia. Lisäksi kaksi sellutehdashanketta on suunnitteilla Venäjälle suomalaisten yritysten toimesta, tosin päätöksiä suunnitelmien toteuttamisesta ei ole tehty. Suomessa on suljettu kolme isoa sellutehdasta, joiden yhteenlaskettu kapasiteetti oli vajaa miljoona tonnia. Sama määrä paperitehtaita on suljettu ja sen lisäksi erillisiä paperikoneita sekä kymmenkunta sahaa. Suurimmat syyt tehtaiden sulkemisiin ovat epävarmuus puun saannista, paperin ylikapasiteetti ja huono kannattavuus. Suomen metsäteollisuuden kapasiteetti on tehtaiden sulkemisista huolimatta edelleen niin korkea, että tuontipuuta tarvitaan täyttämään puun tarvetta. Venäjän tuontipuulla on tärkeä merkitys Suomelle varsinkin koivukuitupuun osalta. Suomen saha- ja vaneriteollisuuden tuotannot ovat alentuneet niin paljon, että riippuvuus tuontipuusta on enää hyvin marginaalinen. EU:ssa uusiutuvan energian käyttö on voimakkaasti lisääntymässä. Suomessa bioenergian käyttö on jo lisääntynyt. Tavoitteiden mukaan tulee metsähakkeen käyttö Suomessa yli kaksinkertaistumaan vuoteen 2020 mennessä. Näin suuren määrän hankkiminen on Suomelle suuri haaste, mutta metsien hyödyntämiselle sekä Suomessa että Luoteis-Venäjälle suuri mahdollisuus. Myös Venäjällä kiinnostus bioenergiaan ja pelletin tuotantoon kasvaa. 323 2. Suomen ja Venäjän metsäsektoreiden yhteystyömahdollisuudet Suomen ja Venäjän yhteisessä intressissä on parantaa maiden metsäsektorien kilpailukykyä ja kannattavuutta, edistää sektorin kasvua ja investointeja sekä luoda edellytyksiä uusiin puuhun ja puukuituun perustuviin innovaatioihin. Toimintaedellytyksiä voidaan kehittää yhteistyössä kaikilla metsäsektorin osa-alueilla; metsätaloudessa, metsäteollisuudessa sekä sektorin tutkimus- ja kehitystyössä. Metsätaloudessa Suomessa metsätalous on hyvin intensiivistä verrattuna Venäjään. Suomen noin 70 milj. kuutiometrin vuotuisista kestävistä hakkuumääristä, käytössä on noin ¾ -osaa. Venäjällä vastaava osuus on huomattavasti paljon pienempi, eli metsien hyödyntämispotentiaali on Venäjällä moninkertainen. Suomessa hyödyntämistä vaikeuttaa pirstoutunut yksityinen metsänomistus, poukkoilevasti toimivat puumarkkinat ja vähentynyt puunkäyttö. Venäjällä hyödyntämistä vaikeuttaa mm. vähäinen oma käyttö, viennin väheneminen, suhteellisen huono puun korjuun ja metsänhoidon tehokkuus, harva infrastruktuuri ja heikko maaperän kantavuus. Suomella on sekä osaamista että tarvittavaa tekniikkaa, millä Venäjän puun korjuuta ja metsänhoitoa olisi mahdollista kehittää. Varsinkin Venäjän lähialueella on tehty paljon yhteistyötä tehokkuuden kehittämiseksi ja siellä suomalainen korjuutekniikka on jo laajasti käytössä. Paljon kehittämispotentiaalia on vielä korjuu- ja kuljetuspuolella, ja varsinkin metsänhoidon ja metsävarojen käytön suunnittelun puolella. Yhteistyötä olisi myös mahdollista tiivistää laillisen puun todentamisessa. Venäjän WTO-jäsenyysneuvottelujen yhteydessä sovittu puun vientitullien alentaminen tulee nostamaan varsinkin koivukuitupuun vientiä Suomeen, edellyttäen että korjuuta ja kuljetuksia pystytään tehostamaan ja sitä kautta alentamaan kustannuksia. KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA Metsäteollisuudessa 324 Venäjän sahateollisuuden tuotanto on kaksinkertainen verrattuna Suomeen ja Venäjän rooli Euroopan sahatavaramarkkinoilla on erittäin merkittävä. Koko puutuoteteollisuuden merkitys on korostumassa Euroopassa puurakentamisen positiivisten ilmastovaikutusten sekä puun uusiutuvuuden ja kierrätettävyyden ansiosta. Puulla on mahdollista korvata monien uusiutumattomien luonnonvarojen käyttöä. Puun lisääntyvä käyttö rakentamisessa on tärkeää sekä Venäjän että Suomen mekaanisen teollisuuden kannalta. Maat voisivat tehdä tiivistä yhteistyötä puun käytön edistämiseksi ja puun positiivisten ilmastovaikutusten todentamiseksi Euroopan tasolla. Venäjä on sekä puuraaka-aineen saatavuuden kannalta että lopputuotemarkkinoiden kannalta Suomen metsäteollisuudelle kiinnostava investointikohde. Metsäteollisuuden huonon markkinatilanteen, heikon kannattavuuden sekä Venäjän epävarmojen investointiedellytysten takia, suomalaisia Tu t k i m u s - j a k e h i t y s t y ö s s ä Kustannustehokkuuden parantaminen on erittäin tärkeää kilpailukyvyn ylläpitämisessä. Tehokkuutta voidaan parantaa logistiikkaa, sahausta, selluja paperiprosesseja optimoimalla. Ympäristönäkökohtien huomioon ottaminen on myös osa kokonaiskilpailukyvyn ylläpitämistä. Suorilla yhteyksillä maiden tutkimuslaitosten välillä ja tiiviillä yhteistyöllä tutkimus- ja kehitystyössä voidaan kehittää molempien maiden nykyisten tehtaiden kilpailukykyä. Yhteistyö suomalaisten konsultointiyritysten ja venäläisen metsäsektorin välillä on tiivistä ja siltä pohjalta on hyvää viedä konsultointia Venäjällä eteenpäin. Puusta ja puukuidusta on tulevaisuudessa mahdollista valmistaa monenlaisia uusia tuotteita korvaamaan uusiutumattomista luonnonvaroista valmistettuja tuotteita sekä kehittää puupohjaisia tuotteita elintarvike- ja lääke- ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ suuria tehdasinvestointeja ei ole vielä toteutettu Venäjällä. Suomalaista kiinnostusta löytyy ainakin sellun, sahatavaran, vanerin, pehmopapereiden ja kartongin valmistuksessa. Venäjän paperimarkkinan suhteellisen pieni koko jarruttaa vielä investointeja paperipuolelle. Kaikkiaan suomalaiset metsäteollisuusyritykset ovat tähän asti investoineet Venäjälle sahoihin, vaneritehtaisiin ja paperin jalostukseen noin miljardi euroa. Tärkein edellytys uusille metsäteollisuusinvestoinneille on niiden hyvä kilpailukyky ja kannattavuus. Muita tärkeitä investointien edellytyksiä ovat riittävien hakkuuoikeuksien saaminen ja toimivat puumarkkinat. Suuret tehdasintegraatit tarvitsevat monta miljoonaa kuutiometriä puuta vuodessa ja puuraaka-ainetta on oltava jatkuvasti saatavissa kilpailukykyiseen hintaan. Kemiallisen metsäteollisuuden puun saannin kannalta on ensiarvoisen tärkeää, että myös saha- ja vaneriteollisuutta kehitetään. Sahojen hakkeet parantavat sellun laatua ja varmistavat osaltaan tarvittavia puuvirtoja. Kuitupuuta käyttävien yritysten ja korjuuyritysten on löydettävä käyttöä myös hakkuiden yhteydessä syntyvällä tukkipuulle. Isoilla yrityksillä on sen takia oltava omaa käyttöä kaiken laatuiselle ja kokoiselle puulle, mahdollisuus myydä ulkopuolisille tai viedä ulkomaille ylijäämäpuunsa. Toimiva infrastruktuuri on toinen tärkeä edellytys investoinnille. Jatkuvien puuvirtojen varmistamiseksi tarvitaan ainakin isompien tehtaiden osalta useampi kuljetusmuoto. Optimaalisin olisi infrastruktuuri, missä puuta voidaan kuljettaa maanteitse, vesitse ja rautateitse. Myös lopputuotteiden ja erilaisten sivutuotteiden osalta on tärkeää, että logistiikka lopputuotemarkkinoille on taattu toimivilla auto-, rautatie- ja vesitieyhteyksillä sekä tehokkailla satamilla. Federaation roolin tulee olla erittäin keskeinen puuraaka-aineen varmistamisessa ja infrastruktuurin rakentamisessa. Isot tehdasintegraatit tarvitsevat puuta useammalta oblastilta ja sen takia toimiva yhteistyö integraatin, oblastien ja federaation välillä on välttämättömyys. Suomalainen metsäteollisuus pitää erittäin tärkeänä, että Venäjän WTO-jäsenyys ja puutulliratkaisu etenee suunnitellulla tavalla. Nämä asiat edistävät osaltaan myös mahdollisia investointeja. 325 KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA teollisuudelle. Bioenergia kehittyy jo kovaa vauhtia ja biodieseliä valmistavia jalostamoita on jo suunnitteilla. Puurakentaminen kehittyy voimakkaasti ja ala tarvitsee yhteisiä standardeja eri ratkaisujen viennin edistämiseksi. Metsä voi myös sinänsä tarjota laajentuvia mahdollisuuksia hyvinvointi-, elämysja luontomatkailussa. Innovaatiotyössä suorat yhteydet ja toimiva yhteistyö ovat molempien maiden tutkimuslaitosten välillä tärkeitä. Suomen ja Venäjän hallitustenvälisen talouskomission kestävän metsätalouden ja metsäteollisuuden työryhmät tarjoavat hyvät puitteet maidemme yhteistyön linjaamiseksi ja koordinoimiseksi metsäsektorilla. Eräs mahdollisuus luoda hyvää kehittämisilmapiiriä ja tiiviitä kontakteja maidemme välillä on ulottaa Suomessa jo pitkään toiminut päättäjien metsäfoorumi-konsepti suomalais-venäläiseen metsäyhteistyöhön. Tästä yhteistyömuodosta on hyvät kokemukset ensimmäisestä yhteisestä päättäjien metsäfoorumista. Vastaavanlaisia päättäjien metsäfoorumeita voisi myös olla mahdollista toteuttaa Venäjällä suomalaisen konseptin mukaan. 326 Анатолий Павлович Петров профессор, ректор Федеральное автономное учреждение «Всероссийский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства» (ФАУ «ВИПКЛХ») KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA РОССИЯ И ФИНЛЯНДИЯ: ГОРИЗОНТЫ СОТРУДНИЧЕСТВА В ЛЕСНОМ ХОЗЯЙСТВЕ 328 Российская Федерация в соответствии с Лесным кодексом (2006 г.) осуществляет лесную политику, основанную на: — децентрализации лесоуправления с передачей ряда полномочий в сфере лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, — разделении функций государственного и хозяйственного управления в лесном секторе, — частно-государственном партнерстве в сфере использования лесов на базе договоров аренды лесных участков, — стимулировании государством реализации инновационных проектов с их соответствующим научным и образовательным сопровождением. Названная лесная политика обеспечивается институциональной организацией государственного управления с разделением в ней ответственности между Российской Федерацией и ее субъектами. На федеральном уровне полномочия в сфере лесных отношений выполняет Федеральное агентство лесного хозяйства, непосредственно подчиненное Правительству Российской Федерации. В соответствии с утвержденным положением Федеральное агентство лесного хозяйства: — вырабатывает и реализует государственную политику и нормативно-правовое регулирование в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), — осуществляет государственный контроль и надзор в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), — оказывает государственные услуги и управляет государственным имуществом в области лесных отношений. Объектами оказания государственных услуг являются: — инвентаризация и мониторинг лесов, лесоустройство, — лесопатологический мониторинг, — лесное семеноводство, — научные исследования, — дополнительное и среднее профессиональное лесное образование. ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ Названные виды деятельности Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет через центральный аппарат и территориальные органы, представленные департаментами лесного хозяйства в федеральных округах, а также через специализированные учреждения, непосредственно подчиненные Рослесхозу. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации управляют лесами через осуществление переданных им следующих полномочий: — разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, — предоставление в пределах земель лесного фонда участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов, — выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, — организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях, — ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации, — осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора и государственного пожарного надзора, — установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный контроль и надзор. Реализация переданных полномочий в сфере лесных отношений осуществляется субъектами Российской Федерации в структуре органов управления лесами, где ведущая роль принадлежит лесничествам, свободным от выполнения какой-либо хозяйственной деятельности, выполняющим на основе административных регламентов государственные функции или предоставляющие государственные услуги. Организация взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти в сфере лесных отношений, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет в качестве политической миссии собственника лесов — Российской Федерации — постоянный контроль за эффективностью исполнения регионами переданных полномочий. Основу частно-государственного партнерства в лесном секторе составляет аренда лесных участков, создающая рыночную конкурентоспособную среду в сфере использования и воспроизводства лесов. 329 KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 330 Механизмом создания конкурентоспособной среды является организация открытых аукционов с правами участия в них как отечественных, так и зарубежных кампаний без предоставления каких-либо преференций или введения каких-либо ограничений. Арендаторам лесных участков предоставляется экономическая свобода при реализации произведенной продукции, выборе технологических процессов заготовки и переработки древесины при условии соблюдения требований к использованию лесов и ведению лесного хозяйства, устанавливаемых лесохозяйственными регламентами. Улучшению инвестиционного климата в лесном секторе способствует установленная Лесным кодексом практика безаукционного доступа к использованию лесных ресурсов для заготовки древесины при реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. К инвестиционным проектам относятся инвестиционные проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов), биоэнергетических объектов и др., суммарный объем капитальных вложений в каждый из которых составляет не менее 300 млн.рублей. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации арендаторы лесных участков, реализующие приоритетные инвестиционные проекты, получают на период их окупаемости экономические преференции через снижение на 50 % размера арендной платы, рассчитанной по ставкам платы за 1 м3 древесины, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Аренда лесных участков с реализацией приоритетных инвестиционных проектов признана стратегией развития лесного сектора до 2020 года основным направлением частно-государственного партнерства, где формируются реальные условия как для привлечения в лесной сектор крупномасштабных инвестиций, так и создание новой промышленной политики, основанной на инновационных подходах к использованию лесоресурсного потенциала. Глобализация лесной политики и лесных рынков приводит к неизбежному объединению интеллектуальных, энергетических и сырьевых ресурсов отдельных стран как в рамках сложившихся политических и экономических объединений, каким является Европейский союз, так и в рамках двустороннего сотрудничества, образцом которого является российско-финляндское сотрудничество в лесном секторе, имеющее длительную историю, начатую еще в советское время. Формы такого сотрудничества менялись в зависимости от политических и экономических условий. В условиях централизованно планируемой экономики в бывшем СССР Финляндия осуществляла прямые инвестиции в строительство лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий, преимущественно в приграничных с ней регионах. В постсоветский период ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ сотрудничество продолжалось через создание совместных на территории Российской Федерации российско-финских предприятий для заготовки древесины и производства продукции ее механической переработки. Вплоть до кризиса конца нулевых годов финский частный бизнес занимал значительные позиции в освоении лесов на базе долгосрочных договоров аренды. Наряду с сотрудничеством между Россией и Финляндией в частном секторе успешно развивалось взаимодействие между органами государственной власти двух стран, отвечающих за лесные отношения. Основой такого взаимодействия стала межгосударственная программа сотрудничества по развитию устойчивого лесопользования и сохранения биоразнообразия на Северо-Западе Российской Федерации. Об успехе этой программы свидетельствует тот факт, что она реализуется длительное время, в 2011 году заканчивается ее IV этап. На каждом этапе реализации данной программы во взаимодействии сторон решались те вопросы, которые представляли взаимный интерес. На предыдущих этапах программы интересы российской стороны представляли только федеральные органы власти либо учреждения, находящиеся в их подчинении. Наибольшие результаты от двустороннего сотрудничества были получены при создании нормативной базы, регламентирующей правила использования и воспроизводства лесов для условий Северо-Запада Российской Федерации, а также при подготовке кадров в системе высшего, среднего и дополнительного профессионального лесного образования. Достаточно сказать, что только за прошедшие 5 лет в Финляндии прошли учебную стажировку, изучая опыт государственного управления лесами и ведения лесного хозяйства, более 150 руководителей и специалистов федеральных и региональных органов управления лесами, преимущественно из субъектов Российской Федерации на Северо-Западе. За последние годы получило развитие сотрудничество между научными и образовательными учреждениями России и Финляндии, на этом направлении значительный вклад был внесен финским научноисследовательским институтом МЕТЛА, который весной 2010 года устроил в Москве презентацию своих научных разработок. Удачным оказался формат реализации межгосударственной программы сотрудничества, который предусматривает рассмотрение достигаемых результатов дважды в течение года (поочередно в России и Финляндии) на совместном заседании рабочей группы. На IV этапе реализации программы двустороннее сотрудничество изменило ориентиры: основные совместные проекты стали выполняться непосредственно во взаимодействии финских партнеров с органами государственного управления лесами в субъектах Российской Федерации. 331 KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 332 Такими проектами, имеющими целью использовать достижения Финляндии в инновационном развитии лесного хозяйства, например, являются: 1. Развитие интенсивности лесного хозяйства и лесопользования в Вологодской области. 2. Повышение эффективности использования лесных ресурсов в Республике Карелия. Проект направлен на совершенствование нормативной базы, позволяющей применять на лесозаготовках и в лесном хозяйстве инновационные технологии, обеспечивающие рост производительности труда и экологические требования к состоянию лесов. 3. Интенсификация лесопользования в Республике Коми, где с помощью финских специалистов создаются демонстрационные лесные участки для обучения специалистов инновационным методам ведения лесного хозяйства. На федеральном уровне выполняется совместный проект «Повышение квалификации руководителей и специалистов лесничеств в условиях современной правовой и экономической среды». В результате выполнения данного проекта будет подготовлена программа профессиональной переподготовки специалистов органов управления лесами в субъектах Российской Федерации по направлению «Менеджмент (лесное администрирование)», которая будет востребована в дополнительном лесном образовании. Большой интерес для российской системы лесного образования имеет изучение опыта подготовки бакалавров и магистров, включая подготовку бакалавров на базе лесных колледжей. С учетом осуществления Федеральным агентством лесного хозяйства модернизации системы науки и образования перспективным выглядит сотрудничество в области «высоких технологий» в деревопереработке и биоэнергетике. Речь идет, в первую очередь, о создании новых продуктов в отраслях механической и химической переработки древесины, что позволит осуществить диверсификацию производства в лесном секторе и сделать последний конкурентоспособным в национальной экономике обеих стран. Расширению сотрудничества в лесном секторе по линии государства, частного бизнеса и неправительственных организаций будет способствовать такая политическая акция, как проведение лесных форумов для лидеров, осуществляемое финской стороной. Первый такой форум состоялся 2–4 марта 2011 г. в Хельсинки и вызвал большой интерес со стороны всех присутствующих руководителей и специалистов российских и финских организаций. Успех форума был предопределен в первую очередь возможностью обсуждения проблем, представляющих взаимный интерес, в форме открытого диалога. Постоянно поддерживаемый диалог между всеми участниками лесных отношений как со стороны России, так и Финляндии должен стать основой дальнейшего двустороннего сотрудничества в лесном секторе как на благо национальных экономик, так и для сближения народов обеих стран. Anatoly Petrov professori, rehtori Venäjän metsäalan johtajien ja asiantuntijoiden ammattipätevyyden lisäämisen federaalinen jatkokoulutusinstituutti Venäjän federaatio harjoittaa Metsälain (2006) puitteissa metsäpolitiikkaa, joka nojautuu: — metsien hallinnan desentralisaatioon: joitakin valtuuksia metsäalan suhteissa on luovutettu VF:n subjektien valtiovaltaelimille, — valtiollisten ja taloudellisten metsäsektorin hallintatehtävien jakamiseen, — valtion ja yksityisten yritysten välisiin partnerisuhteisiin metsien hyödyntämisessä metsäalueiden vuokrasopimusten myötä, — innovatiivisten hankkeiden toteuttamiseen valtion stimulointitoimien myötävaikutuksella vastaavan tieteellisen ja opetuksellisen seurannan kanssa. Mainitun metsäpolitiikan turvaa valtiollisen hallinnan institutionaalinen järjestäminen yhdessä Venäjän federaation ja sen subjektien kesken vastuun jakamisen kanssa. Federaation tasolla vastuun metsäalan suhteiden sektorissa kantaa Federaalinen metsätalousvirasto (Rosleshoz), joka toimii VF:n hallituksen välittömässä alaisuudessa. Mainittu virasto toteuttaa vahvistetun ohjesäännön mukaisesti seuraavia toimia: — laatii ja toteuttaa valtiollisen politiikan tavoitteita ja normistoa, joka koskettelee metsäalan sektorissa vallitsevia suhteita (lukuun ottamatta erikoisesti suojeltavien luontokohteiden metsiä), — toteuttaa valtiollisen valvonnan tehtäviä metsäalan suhteiden sektorissa (lukuun ottamatta erikoisesti suojeltavien luontokohteiden metsiä), — tarjoaa valtiollisia palveluja ja hallitsee valtionomaisuutta metsäsuhteiden sektorissa. Valtiollisia palveluita tarjotaan: — metsien seurannassa ja inventaariossa, metsätalouden järjestelyssä, — metsäpatologisen seurannan alalla, — puusiemenviljelyssä, — tieteellisissä tutkimuksissa, — ammatillisessa metsäalan keskitason ja jatkokoulutuksessa. Federaalinen metsätalousvirasto toteuttaa mainittuja toimia keskuskoneistonsa ja maan eri osissa sijaitsevien sen alue-elinten (metsätalousosastot federaalisissa piirikunnissa) sekä viraston (Rosleshoz) alaisten erikoislaitosten kautta. VF:n subjektien valtiovallan elimet hallinnoivat metsiä toteuttamalla seuraavia niille myönnettyjä valtuuksia: ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ VENÄJÄ JA SUOMI: YHTEISTYÖN NÄKYMIÄ METSÄTALOUDESSA 333 KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 334 — laativat ja vahvistavat VF:n subjektien metsäsuunnitelmia, metsätaloussäännöksiä, huolehtivat metsien hyödyntämistä koskevien hankkeiden valtiollisesta arvioimisesta (ekspertiisi), — luovuttavat valtion metsäalueita jatkuvaan käyttöön, antavat vuokralle määräajaksi maksutta, solmivat kauppasopimuksia puuistutuksien myynnistä/ostosta mm. järjestämällä ja pitämällä vastaavia huutokauppoja, — myöntävät lupia maan uumenien geologisiin tutkimuksiin valtionmetsien alueilla, — rajoittavat metsien käyttöä/hyödyntämistä, ryhtyvät toimiin niiden suojelemiseksi mm. paloilta ja varjelemiseksi (lukuun ottamatta metsäpatologista seurantaa), huolehtivat uusien metsien kasvattamisesta/viljelemisestä (lukuun ottamatta puusiemenviljely) valtionmetsäalueilla, takaavat metsien suojelun, varjelun ja kasvattamisen mainituilla alueilla (näihin tarkoituksiin käytettävien metsäteiden rakentaminen mukaan laskettuna), — ylläpitävät valtiollista metsärekisteriä, joka kattaa VF:n subjektin alueella olevat metsät, — valvovat tilannetta valtionmetsissä — suojelevat niitä ja toteuttavat valtiollisia metsäpalovalvontatehtäviä, — laativat niiden viranomaisten virallisen luettelon, joilla on valtuuksia toteuttaa valtiollisia valvontavelvollisuuksiaan. VF:n subjektit toteuttavat metsäsektorissa keskukselta saamiaan valtuuksia paikallisten valtiovaltaelinten kautta ja ennen kaikkea metsänhoitoyksiköiden eli myötävaikutuksella. Nämä metsänhoitolaitokset eivät harjoita taloustoimintaa, eikä kaupallista tai liiketoimintaa, vaan tarjoavat valtiollisia palveluita metsäsektorissa hallinnollisten ohjeiden puitteissa ja toteuttavat administratiivisia velvollisuuksiaan. Valtion federaalisten ja regionaalisten elinten yhteistoiminnan ohjailusta metsäsektorissa kantaa vastuun Venäjän federaalinen metsätalousvirasto — Rosleshoz, joka toteuttaa metsien omistajan — Venäjän Federaation eli valtion — sille uskottuja tehtäviä ja velvollisuuksia, harjoittaa toisin sanoen valtiollista metsäpolitiikkaa valtakunnassa ja valvoo regioonien toimien tehokkuutta niille luovutettujen valtuuksien puitteissa. Yrittäjäin ja valtion partnerisuhteiden perustan muodostaa valtionmetsien vuokraaminen yrityksille tietyin ehdoin sekä markkinatalouden puitteissa kilpailua jouduttavan ilmapiirin luominen valtiollisin toimenpitein metsien hyödyntämisen ja niiden uudistamisen alalla. Kilpailua jouduttavien edellytysten luomisen mekanismina on mm. sekä kotimaisille että ulkomaisille yrittäjille avoimien huutokauppojen järjestäminen ilman rajoituksia ja ilman preferenssien antamista tietyille tahoille. Metsiä vuokralle saaneilla yrityksillä on taloudellinen vapaus niiden harjoittaessa tuottamansa puutavaran markkinointia ja realisointia, niiden valittaessa puunkorjuumenetelmiä, puutavaran jalostusteknologioita kuitenkin sillä ehdolla, että yritys ei riko metsälainsäädäntöä ja noudattaa metsien hoitamista koskevia velvollisuuksia ja vaatimuksia, joita on sisällytetty metsänhoitoa kosketteleviin valtionsäännöksiin. Investointi-ilmapiiriä parantaa tässä sektorissa Metsälain säädös, jonka mukaan priorisoituja investointihankkeita alalla toteuttava yritys saa ilman ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ pakollista osallistumistaan huutokauppoihin tuottaa hyödyntämällä vuokraamiaan valtionmetsiä energia- eli polttopuuta. Tällaisiin investointihankkeisiin kuuluvat metsäinfrastruktuurin kohteiden luominen, perustaminen, kunnostaminen, modernisointi (metsätiet, puutavaravarastot jne.) tai puutavaran käsittelyssä hyödynnettävien kohteiden rakentaminen (tuotetun puutavaran tai muiden ”metsäisten” luonnonantimien jalostaminen), bioenergiayksiköiden perustaminen sillä ehdolla, että yhden erillisen investointihankkeen arvo on vähintään 300 miljoonaa ruplaa. VF:n hallituksen vahvistaman asetuksen perusteella saavat priorisoituja investointihankkeita toteuttavat valtionmetsiä vuokranneet yritykset taloudellisia etuuksiaan, kunnes hanke alkaa tuottaa voittoja. Tällaisia preferenssejä myönnetään alentamalla 50 % metsien vuokramaksuja, joita peritään VF:n hallituksen vahvistaman taksan mukaan jokaisesta puukuutiosta. Valtionmetsien vuokraamista ja priorisoitujen alan hankkeiden toteuttamista pidetään metsäsektorin kehittämisen ja hyödyntämisen strategisena tavoitteena, joka ulottuu vuoteen 2020 ja joka jouduttaa yritysten ja valtion keskeistä kumppanuutta eli yhteistoimintaa. Juuri näin toimimalla halutaan luoda reaaliset edellytykset mittavien investointien houkuttamiselle metsäsektoriin ja luoda uusi teollinen politiikka, joka nojautuisi innovatiiviseen suhtautumiseen metsäresurssien olemassa olevan potentiaalin hyödyntämistä jouduttavaan kehitykseen. Metsäpolitiikan ja metsämarkkinoiden globalisaatio johtaa väistämättä siihen, että näissä olosuhteissa eri valtiot joutuvat yhdistämään älyllisiä, voimatalous- ja raaka-aineresurssejaan jo olemassa olevien poliittisten ja talousliittojen (esim. EU) tai kahdenvälisen kanssakäymisen puitteissa (tässä malliesimerkkinä voitaneen pitää Venäjän ja Suomen välistä yhteistoimintaa metsäsektorissa, jolla on pitkähkö historia — sehän käynnistyi jo neuvostoaikana). Mainitun kanssakäymisen ja yhteistyön muodot vaihtelivat riippuen poliittisista ja taloudellisista olosuhteista. Kun Neuvostoliiton aikoihin kansantalouden kehitystä ohjattiin keskitetysti toteutti Suomi sijoituksiaan suoraan sellaisten puunkorjuu- ja puunjalostuslaitosten rakentamiseen, jotka sijaitsivat etupäässä Suomen valtakunnanrajan tuntumassa tai läheisyydessä. Vuoden 1991 jälkeen yhteistyötä jatkettiin perustamalla Venäjän alueelle venäläis-suomalaisia yhteisyrityksiä, jotka harjoittivat puunkorjuuta ja puutavaran käsittelyä mekaanisesti. Aivan kriisiin saakka oli suomalaisella yksityisellä pääomalla melkoinen asema metsänkaadossa Venäjän alueella pitkäaikaisten vuokrasopimusten myötä. Venäjän ja Suomen yksityiset yritykset harjoittavat intensiivistä yhteistyötään, mutta myös metsäsektorin valtionlaitokset kehittävät keskenään yhteistyösuhteita. Perustan tällaiselle kansainväliselle kanssakäymiselle loi valtioiden välinen ohjelma, joka tavoittelee kestävää metsäsektorin kehittämistä ja biodiversiteetin säilyttämistä Venäjän federaation luoteisvyöhykkeellä. Ohjelmaa on toteutettu melkoisella menestyksellä jo vuosia ja vuonna 2011 viedään päätökseen hankkeen jo IV vaihe. 335 KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 336 Ohjelman jokaisen vaiheen puitteissa ratkaistiin niitä ongelmia, jotka olivat juuri silloin askarruttaneet hankkeen kumpaakin osapuolta. Ohjelman toteuttamisen edellisten vaiheiden puitteissa olivat Venäjää edustaneet yksistään federaaliset (valtakunnalliset) valtiovaltaelimet tai keskuselinten alaisuudessa toimivat laitokset. Naapurimaiden välisen kanssakäymisen myötä luotiin normisto, joka säätelee VF:n luoteisvyöhykkeen metsien hyödyntämistä ja elvyttämistä, sekä ohjailee asiantuntijain kouluttamista metsäalalle korkeakouluissa, keskisivistävissä ammattioppilaitoksissa ja jatkokoulutusjärjestelmässä. Todettakoon, että viime viiden vuoden aikana oli Suomessa harjoittelemassa ja metsien hallintamenetelmiin tutustumassa yli 150 federaalisen ja regionaalisen tason virkailijaa metsäsektorin hallintovirastoista, etupäässä VF:n luoteisvyöhykkeen subjekteista. Venäjän ja Suomen tutkimus- ja koulutuslaitokset laajensivat viime vuosina kanssakäymistään. Suomalainen metsäntutkimuslaitos Metla esitteli keväällä 2010 Moskovassa tieteellisiä tutkimuksiaan. Valtioiden välisen yhteistyöohjelman toteuttamisen formaatti osoittautui sangen sopivaksi: kanssakäymisen tuloksia käsitellään puolenvuoden välein vuorotellen Venäjällä ja Suomessa pidettävässä työryhmän istunnossa. Mainitun ohjelman IV vaiheen toteuttamisen puitteissa oli naapurimaiden yhteistyö muuttunut konkreettisemmaksi: tärkeimpiä yhteistyöhankkeita kun toteutetaan suomalaisten partnereiden ja VF:n subjektien valtiollisen metsän hallintavirastojen kesken. Mainittakoon muutamat hankkeet, jotka jouduttavat Suomen metsätalouden innovatiivisten aikaansaannosten hyödyntämistä Venäjällä. 1. Metsätalouden ja metsien hyödyntämisen tehon lisäämistä Vologdan hallintoalueella. 2. Metsien hyödyntämisen tehokkuuden lisääminen Karjalan tasavallassa. Tämän hankkeen puitteissa hiotaan metsälainsäädäntöä, jotta uusittu normisto ei jarruttaisi innovatiivisten työntuottavuutta lisäävien ympäristöystävällisten teknologioitten käyttöä metsänhoidossa ja puunkorjuussa. 3. Komin tasavallassa lisätään metsien käytön tehoa perustamalla Suomen asiantuntijoiden avulla koepalstoja, joilla opetetaan spesialisteille metsänhoidon innovatiivisia menetelmiä. Valtakunnan tasolla toteutetaan yhteishanketta ”Metsänhoitoyksiköiden (leshoosien) johtajain ja spesialistien ammattipätevyyden kohottaminen nykyisen juridisen ja taloudellisen ympäristön oloissa”. Tämän hankkeen toteuttaminen antaa mahdollisuuden laatia koulutusohjelman Venäjän federaation subjektien metsävirastojen spesialistien jatkokouluttamiseksi ja ammattipätevyytensä parantamiseksi. Tätä koulutusohjelmaa nimeltään ”Metsien hallinta” tullaan toteuttamaan alan lisä- ja jatkokoulutuslaitoksissa. Venäjän alan koulutusjärjestelmän täydellistämistä tukee tutustuminen mm. maistereiden ja alemman tason asiantuntijain koulutus Suomen ammattikorkeakouluissa ja metsäopistoissa. Venäjän metsätalousvirasto toteuttaa toimia alan tieteen ja opetuslaitosten modernisoimiseksi. Tässä mielessä näyttää lupaavalta kansainvälinen yh- ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ teistyö korkeiden teknologioitten alalla puunjalostuksen ja bioenergetiikan sektorissa. Kyseessä on ennen kaikkea uusien tuotteiden valmistus puutavaran mekaanisen ja kemiallisen käsittelyn ja jalostamisen myötä, mikä antaisi mahdollisuuden jatkaa tuotannon diversifikaatiota metsäsektorissa ja lisätä mainitun alan kilpailukykyä kummankin maan kansantalouden puitteissa. Naapurimaiden valtionvirastojen ja liikemaailman edustajain sekä kansalaisjärjestöjen välistä yhteistyötä alalla jouduttaa epäilemättä sellainen poliittinen päätös, joka tavoittelee päättäjille tarkoitettujen Suomen toimesta järjestettävien metsäfoorumeiden pitämistä. Ensimmäinen tällainen kutsufoorumi pidettiin Suomessa 2–4. maaliskuuta 2011. Siihen osallistui johtohenkilöitä ja metsäsektorin spesialisteja kummastakin maasta. Kaikki foorumiin osallistuneet totesivat palautteissaan, että mielipiteiden vaihdosta on suurtakin hyötyä. Kutsufoorumi luo puitteet avoimelle dialogille tulevaisuudessakin. Venäjän ja Suomen metsäalan edustajien välinen jatkuva vuoropuhelu lisää ehdottomasti yhteistyötä ja tehostaa kanssakäymistä tässä tärkeässä sektorissa kummankin maan kansantalouksien hyödyksi ja lähentää samalla kahden kansan näkemyksiä. 337 Ханс Сульстрём вице-президент компания «УПМ» СТРАТЕГИЯ «УПМ»: В ФОКУСЕ РОССИЯ С древних времен лесная продукция была предметом финского экспорта. Это древесина, смола, деготь, а с XIX века еще и пиломатериалы, и бумага. Сегодня финские лесопромышленные компании являются лидерами в деревообработке и изготовлении бумаги и картона. «Большая тройка» — «Стора Энсо», «УПМ-Кюммене» и «Метсялиитто Групп» — входит в список двенадцати крупнейших мировых производителей по величине общего годового оборота. По количеству выпускаемой бумаги и картона Финляндия занимает шестое место в мире и второе в Европе и лидирует по объемам экспорта. KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA Вековая история 338 «УПМ» возникла 1 мая 1996 г. в результате слияния Kymmene Corporation, Repola Ltd. и ее дочерней компании United Paper Mills Ltd. Этому моменту предшествовала долгая история, тесно связанная с развитием лесной промышленности Финляндии. Первые заводы по производству механической целлюлозы, бумаги и пиломатериалов появились в 1870-е годы. Выпуск целлюлозы начался в 1880-е, а фанеры и упаковочной бумаги — в 1920-е годы. «Кюммене», предшественник «УПМ», была пионером финского бумажного экспорта, начав процесс интернационализации финской промышленности в конце XIX века. История торговых отношений «Кюммене» и России начинается в 1880-х годах, когда строительство железной дороги Хельсинки — Санкт-Петербург открыло большие перспективы для продажи финского леса, картона и бумаги на российском рынке. В то время около 80 % экспорта финской бумажной промышленности приходилось на Россию, где эта индустрия развивалась очень медленно, и были введены высокие импортные пошлины, чтобы оградить отрасль. Финляндия тогда имела автономию в составе Российской империи (1809–1917 гг.), и ее фабрики пользовались большими преимуществами, так как препятствий на поставку древесины, картона и бумаги в Россию не было. Владельцы российских бумажных фабрик не приветствовали успех финнов на своей территории. Они обратились в Правительство с требованием изменить закон о пошлинах, ссылаясь на то, что дешевая электроэнергия, обширные лесные запасы и хорошая инфраструктура внутри империи дают финнам конкурентные преимущества, в силу чего российская бумажная промышленность не может развиваться. В результате Министерство финансов в 1885 году установило ввозную пошлину на товары финских лесозаготовительных и бумажных предприятий. Однако она была ниже, чем для товаров, импортируемых из других стран. Это стало переломным моментом в торговых от- ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ ношениях между Финляндией и Россией. Новые тарифы повлекли снижение цен, и некоторые финские фабрики разорились. В 1886 году в связи с изменением тарифов финская Промышленная администрация обязала все компании, ведущие торговые отношения с Россией, составить точное описание своей продукции и товарных знаков. Благодаря этому требованию «Кюммене» заказала разработку дизайна своего логотипа. Так, в 1899 году появился грифон, изображенный на ее логотипе по сей день. В 1902 году он был официально зарегистрирован в России и стал использоваться на упаковке писчей бумаги и других продуктах. В 1913 году, когда «Кюммене» открыла первое самостоятельное торговое представительство в Москве, ей было необходимо перерегистрировать товарный знак. В то время 80 % сбыта бумаги компании приходилось на Россию. Сеть продаж быстро росла: в 1916 году в Санкт-Петербурге открылось торговое предприятие «Кюммене», зарегистрированное как российское юридическое лицо, с офисами продаж в Москве, Нижнем Новгороде, Ростове, Тифлисе, Одессе, Баку, Самаре, Санкт-Петербурге, Кракове и Киеве. Компания поставляла бумагу, в частности в типографию И. Д. Сытина. Затем разразилась Первая мировая война, и начались сложности с поставками в Россию. Но война также привела к росту спроса на бумагу. Лидирующие позиции «Кюммене» на российском рынке привлекли внимание мирового сообщества. В октябре 1916 г. в газете Times появилась статья под заголовком «Российский бумажный король», в которой говорилось, что «этой компании принадлежат три большие бумажные фабрики, поставляющие бумагу более чем 300 российским газетам. «Кюммене» производит ежегодно свыше 7 млн. пудов (112 тыс. т) бумаги и целлюлозы, необходимых для нужд российской прессы. Интересно отметить, что теперь компания считается одной из крупнейших в бумажной промышленности не только России, но и всей Европы». В 1917 году экспорт бумаги в Россию приостановился из-за революции и ослабления позиций рубля. Частная торговля была прекращена в 1917 году. Политическая ситуация и неизвестные европейские рынки привели к объединению усилий финских бумажных фабрик в области маркетинга, и в 1918 году была основана Ассоциация финских бумажных фабрик (Finnpap). Она просуществовала до 1996 года, когда была преобразована в закрытое акционерное общество, 100 % акций которого получила «УПМ-Кюммене». Таким образом, «УПМ-Кюммене» вернулась в Россию в 1996 году. В настоящее время компания экспортирует в Россию и продает бумагу и этикеточные материалы, владеет крупным лесозаготовительным предприятием в Ленинградской области, а также заводом по производству фанеры и шпона и лесопильным предприятием в Новгородской области. В течение последних нескольких лет «УПМ» вкладывала средства в расширение своего бизнеса в России. С 2000 года общий объем инвестиций составил около 200 млн. евро, которые были направлены на 339 развитие существующих предприятий, увеличение поставок древесного сырья и улучшение инфраструктуры. KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA История продолжается! 340 В последние годы лесная промышленность во всем мире переживает не лучшие времена. Избыточные производственные мощности по выпуску бумаги, рост стоимости сырья и энергии, проблемы с прибыльностью — все это появилось еще до развития мирового финансового кризиса. Кроме того, трудности для «старой» лесной промышленности также связаны с развитием новых рынков и технологий. Структурные изменения в отрасли, частично усиленные финансовым кризисом, являются неизбежными и необходимыми одновременно. Новая лесная промышленность сейчас находится в поиске своей новой формы. Компания «УПМ» долго готовилась к переменам в разных сферах бизнеса. За последние четыре года компания модернизировала свою деятельность и закрыла нерентабельные производства. Была кардинально реформирована организационная структура, максимально снижены издержки, внедрены новые методы работы. На сегодняшний день в составе «УПМ» три бизнес-группы, которые отвечают задачам новой лесной промышленности: получать доход от использования возобновляемых и поддающихся вторичной переработке ресурсов. Эти бизнес-группы объединяют накопленный опыт и технологии, применяемые при производстве целлюлозы, а также в деревообработке и энергетике. «УПМ» использует возобновляемое сырье — древесную биомассу. Продукция компании пригодна к вторичной переработке и утилизируется без вреда для окружающей среды. Компания самостоятельно вырабатывает энергию из возобновляемых источников, стремится быть первой в производстве продукции, опыт выпуска которой нарабатывался десятки лет, и разрабатывает несколько био-продуктов, соответствующих основным направлениям деятельности компании. Бизнес-группа «Энергия и целлюлоза» включила в себя целлюлозные заводы в Финляндии, гидроэлектростанции и доли в ассоциированных компаниях, производящих целлюлозу и энергию. Бизнес-группа также отвечает за лесообеспечение, производство пиломатериалов и биотоплива. Бизнес-группа «Бумага» включила предприятия по производству всех видов бумаг. К «специализированным материалам» были отнесены производства самоклеящихся этикеток, фанеры, древесно-пластикового композита и продукции радиочастотной идентификации. Структурное переустройство бизнеса было осуществлено с целью обеспечения более быстрого и рационального процесса принятия решений, а также — снижения затрат за счет оптимизации ресурсов, в том числе — людских. К примеру, в российском дивизионе «УПМ» преобразования происходили с 2006 по 2009 год. В их процессе произошло слияние трех юридических лиц: компании, созданные для лесозаготовки, обеспечения железнодорожных перевозок, обслуживания лесных терминалов, были присоединены к головной компании. Кроме того, централизованы маркетинговые, логистические и финансовые функции. Единый финансовый центр российского дивизиона «УПМ» был создан в Санкт-Петербурге. Переход на единую финансовую платформу привел к экономии за счет упрощения и удешевления транзакций, а также за счет сокращения сотрудников, высвободившихся после ликвидации дублирующих функций. Ни завод в Чудово мощностью 100 тыс. кубометров фанеры и 6 тыс. кубометров березового шпона в год, ни завод в Пестово, рассчитанный на выпуск 260 тыс. кубометров пиломатериалов в год и 60 тыс. кубометров строганой продукции, не только не были закрыты, но даже не сократили объемов производства в кризисные годы. Напротив, загрузка их мощностей только возросла, и в первую очередь — современного высокотехнологичного чудовского предприятия, выпускающего продукцию европейского уровня, аналогов которой в России нет. Кризис дал некоторые выигрыши российским заводам «УПМ» по сравнению с европейскими производствами. Налицо такие факторы, как удешевление рубля по отношению к евро, снижение цен на сырье на российском рынке, более низкие, чем у финских специалистов, заработные платы. В результате суммирования этих плюсов чудовская продукция оказывается на 30 % более эффективной, чем аналогичная финская, что привело к передаче части заказов с европейских предприятий «УПМ» в Чудово. Российский рынок относится к числу важнейших для «УПМ»: до кризиса он рос на 15–17 % в год, и есть уверенность, что в перспективе динамика восстановится. «УПМ» продолжает упрочивать свое присутствие в России. Количество сотрудников российского дивизиона, занятых продажами, за минувшие два года увеличилось. В условиях сокращения спроса «УПМ» старается нарастить продажи, предлагая клиентам дополнительные сервисы. Так, в 2009 году в СанктПетербурге был открыт новый терминал продольной резки и дистрибуции самоклеящихся материалов, который снабжает местный рынок этикеточной продукцией, произведенной на заводах в Европе. Также с 2009 года была введена продажа европейской продукции компании за рубли, что повысило конкурентоспособность «УПМ» в соревновании с российскими производителями. В прошлом году «УПМ» продолжила расширять спектр услуг, предлагаемых клиентам на российском рынке. Так, в системе управления поставками бизнес-группы «Бумага» в России появился специальный отдел по работе с клиентами. Также в апреле 2010 года был открыт новый офис по продажам бумаги «УПМ» в Екатеринбурге. Не менее значимыми были и производственные достижения — миллионный кубометр пиломатериалов на заводе в Пестово, двадцатилетие фанерного завода в Чудово. Вектор Biofore ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ Российское исключение В конце 2009 г. «УПМ» определила для себя, что такое «новая лесная промышленность» — это индустрия Biofore. Слово biofore обозначает 341 интеграцию био и лесной отраслей промышленности. Биоэкономика, биодизель, биоэтанол, биохимикаты — приставка «био» присутствует в названии едва ли не любой новой разработки, внедренной «УПМ» за последние пару лет. Все производство компании основано на использовании биомассы, поэтому, начиная со стадии заготовки сырья, весь технологический процесс имеет естественную, явно выраженную «бионаправленность». «Bio» — это будущее компании «УПМ», впрочем, как и всей лесной промышленности. «Fore» происходит от английского слова forefront (передний край) и символизирует лидерство «УПМ» в развитии отрасли. Кроме того, это слово созвучно названию основы бизнеса, ведь forest по-английски — лес. Философия Biofore происходит из видения и стратегии компании «УПМ». Запуская новую концепцию, «УПМ» хочет репозиционировать компанию в представлении заинтересованных владельцев акций, хочет инициировать дискуссию о новой отрасли, о сильных сторонах и возможностях «УПМ». Biofore — это будущее. За несколько месяцев «УПМ» удалось пробудить интерес общественности и профессионалов к философии Biofore. Она находит отклик у современных людей, вызывает дебаты, например, о возобновляемом сырье и продуктах, поддающихся биологическому разложению и переработке. Также вызывают интерес вопросы собственного производства возобновляемой энергии в компании «УПМ», энергоэффективности (самый популярный вопрос в современном мире) и углеродного следа, который для «УПМ» является уникальным. В багаже «УПМ» — 100-летний опыт переработки лесной биомассы самыми разными способами. Кроме того, на протяжении своей истории «УПМ» доказала свою способность к инновациям и разработке новых продуктов. Около 50 % бюджета исследований и разработок компании направлено на разработку новых технологий, таких как биотопливо. Это позволяет компании найти свою нишу не только среди конкурентов, но и среди других конкурирующих секторов и продуктов. Иногда, чтобы люди оценили ценность и важность продуктов, необходимо придумать новую упаковку. Именно это и есть Biofore. KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA Что дальше? 342 Общее направление развития компании осталось неизменным. «УПМ» продолжает стремиться к лидерству по снижению издержек, по готовности к переменам и по внедрению инноваций в трех бизнесгруппах. Наша существующая продукция в сфере бумаги, целлюлозы и древесины тесно связана с развивающейся био-отраслью. Для бизнесгруппы «Бумага» существуют три неотъемлемых аспекта Biofore: бумага, производимая в соответствии с принципами устойчивого развития, интегрированные поставки сырья и новые виды деятельности параллельно с существующими производственными мощностями. Бумага сама по себе является продуктом Biofore: она производится из возобновляемого натурального сырья; она полностью поддается переработ- ке, может использоваться для производства новой бумаги. После этого она еще может служить источником энергии. Все виды деятельности компании «УПМ», как существующие, так и развивающиеся, основаны на применении устойчивого сырья. Кроме древесины и биомассы отходов, в качестве сырья могут использоваться и побочные продукты производства целлюлозы — при производстве биодизельного топлива и биохимикатов. «Замечательные леса, полноводные сплавные реки, огромной мощности водопады, дешевый труд — все говорило о том, что бумажное дело в России должно процветать, что Россия может завалить своей бумагой все иностранные рынки. Но косность русского капитала и какой-то первобытный страх перед «новым» делом сделали то, что на своих лесах, водопадах и реках мы сидели, как собака на сене, и выписывали бумагу из маленькой Финляндии, хотя могли бы сами обслуживать всю Европу... Наша фирма была крупным заказчиком финляндской бумажной фабрики. Фабрика эта была оборудована выше всякой похвалы, а хозяева ее, энергичные люди и знатоки дела, сделались не только нашими поставщиками, но и нашими искренними друзьями. Я приезжал к ним на фабрику, и они охотно и с радостью показывали мне свое великолепное производство...» И .Д. Сытин «Страницы пережитого» Логотип «УПМ» — грифон, крылатое существо, наполовину лев, наполовину орел. Грифон cимволизирует могущество, власть, бдительность, быстроту и силу. Грифон обитает на далеких островах Индийского океана, имеет особый дар — находить сокровища, и поэтому его гнездо обычно выстлано золотом (Wikipedia). Образ грифона имеет древневосточное происхождение, где вместе с другими фантастическими животными он должен был, как считалось, охранять золото Индии. В древнеегипетской традиции это существо соединяло в своем образе льва, олицетворяющего царя, и сокола, который был символом бога неба Гора. В Греции грифон ассоциировался с могуществом, уверенным в своей силе, но при этом проницательным и бдительным, и фигурирует в качестве животного, чьим наездником является Аполлон. В средние века грифон стал излюбленным геральдическим зверем, где он символизирует объединенные качества орла и льва — бдительность и отвагу. На гербе «УПМ» грифон появился по итогам конкурса. В конце XIX в. появилась необходимость в создании торговой марки, в первую очередь для работы в России. «Кюммене», позже вошедшая в «УПМ», обратилась к известным художникам Хуго Симбергу и Луису Спарре с предложением поработать над дизайном. Рисунок Симберга с грифоном победил и был приобретен компанией в 1899 году. Сегодня грифон «УПМ» — старейший корпоративный логотип, используемый в Финляндии на протяжении всей своей истории. ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ Грифон на логотипе компании 343 Hans Sohlström johtaja UPM UPM:N STRATEGIA VENÄJÄLLÄ Muinaisista ajoista lähtien metsäteollisuuden tuotteet ovat olleet osa Suomen vientiä. Niitä tuotteita ovat puu, pihka ja terva, 1800-luvulta asti lisäksi sahatuotteet ja paperi. Nykyään suomalaiset metsäteollisuusyhtiöt ovat johtavia yrityksiä puunjalostuksessa sekä paperin ja kartongin valmistuksessa. ”Suuri kolmikko” — Stora Enso, UPM-Kymmene ja Metsäliitto-Yhtymä kuuluvat vuotuisen liikevaihdon suuruuden osalta maailman kahdentoista suurimman tuottajan joukkoon. Paperin ja kartongin valmistusmäärien perusteella Suomi on kuudennella sijalla maailmassa ja toinen Euroopassa, Suomi vie eniten metsäteollisuustuotteita. UPM perustettiin 1. toukokuuta vuonna 1996, kun Kymmene Oy, Repola Oy ja sen tytäryhtiö Yhtyneet Paperitehtaat Oy fuusioitiin. Sitä oli edeltänyt pitkä historia, joka liittyy kiinteästi Suomen metsäteollisuuden kehitykseen. Mekaanisen sellun, paperin ja sahatuotteiden ensimmäiset tuotantolaitokset perustettiin 1870-luvulla. Sellun valmistus aloitettiin 1880-luvulla, vanerin ja pakkauspaperin valmistus aloitettiin 1920-luvulla. Kymmene, UPM:n edeltäjä, oli Suomen paperiviennin pioneeri aloitettuaan suomalaisen teollisuuden kansainvälistymisen 1800-luvun lopussa. Kymmenen ja Venäjän kauppasuhteiden historia alkaa 1880-luvulla, kun rautatien rakentaminen Helsingin ja Pietarin välillä avasi suuria mahdollisuuksia suomalaisen puutavaran, kartongin ja paperin myynnille Venäjän markkinoilla. Siihen aikaan lähes 80 % suomalaisen paperiteollisuuden viennistä meni Venäjälle, missä tämä teollisuus kehittyi hyvin hitaasti, tuontitullit olivat korkeat alan tuotteiden tuonnin rajoittamiseksi. Suomella oli silloin autonominen asema Venäjän imperiumissa (vuosina 1809–1917), Suomen tehtailla oli suuret edut, koska puun, kartongin ja paperin toimituksille Venäjälle ei ollut esteitä. Venäläisten paperitehtaiden omistajat eivät olleet mielissään suomalaisten menestyksestä alueellaan. He kääntyivät Venäjän hallituksen puoleen vaatien tullilain muuttamista viitaten siihen, että halpa sähköenergia, suuret metsävarat ja hyvä infrastruktuuri imperiumin sisällä antavat suomalaisille konkreettisia etuja, minkä vuoksi venäläinen paperiteollisuus ei voi kehittyä. Sen seurauksena Venäjän valtiovarainministeriö sääti vuonna 1885 tuontitullin suomalaisten metsäteollisuus- ja paperitehtaiden tuotteille. Tulli oli kuitenkin alhaisempi kuin muista maista tuotaville tuotteille. Siitä muodostui taitekohta Suomen ja Venäjän välisissä kauppasuhteissa. Uudet tariffit myötävaikuttivat hintojen alenemiseen, ja jotkut suomalaiset yritykset hävisivät. ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ Vuosisatainen historia 345 KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 346 Vuonna 1886, kun tariffit muuttuivat, suomalaisen teollisuuden hallintoelimet velvoittivat kaikkia Venäjän kanssa kauppaa käyviä yrityksiä laatimaan tarkan selvityksen tuotteistaan ja tuotemerkeistään. Sen vaatimuksen ansiosta Kymmene tilasi logonsa suunnittelun. Niinpä vuonna 1899 ilmestyi aarnikotka, joka on sen logossa vielä nytkin. Vuonna 1902 logo rekisteröitiin virallisesti Venäjällä, ja sitä alettiin käyttää kirjoituspaperin ja muiden tuotteiden pakkauksissa. Vuonna 1913, kun Kymmene avasi ensimmäisen itsenäisen kaupallisen edustuston Moskovassa, sen oli uudelleen rekisteröitävä tavaramerkkinsä. Siihen aikaan 80 % yhtiön paperituotannosta meni Venäjälle. Myyntiverkosto kasvoi nopeasti: Vuonna 1916 Pietarissa avattiin Kymmenen kaupallinen yritys, joka oli rekisteröity venäläisenä juridisena osapuolena. Myyntitoimistoja oli Moskovassa, Nizhnij Novgorodissa, Rostovissa, Tiflisissä (nykyisin Tbilisi), Odessassa, Bakussa, Samarassa, Pietarissa, Krakovassa ja Kiovassa. Yhtiö toimitti paperia mm. I.D. Sytinin kirjapainoon. Sen jälkeen puhkesi ensimmäinen maailmansota, ja toimitukset Venäjälle vaikeutuivat. Sota myös aiheutti paperin kysynnän kasvua. Kymmenen johtava asema Venäjän markkinoilla sai huomiota Kansainvälisessä yhteisössä. Lokakuussa 1916 Times-lehdessä ilmestyi artikkeli otsikolla ”Venäjän paperikuningas”, siinä mainittiin, että ”Tähän yhtiöön kuuluu kolme paperitehdasta, jotka toimittavat paperia yli 300 venäläiseen lehteen.Kymmene valmistaa vuosittain yli seitsemän miljoonaa poodia (112000 tonnia) paperia ja sellua, jotka ovat välttämättömiä venäläiselle lehdistölle. On mielenkiintoista huomata, että nykyään yhtiötä pidetään yhtenä suurimmista paperiteollisuusyrityksistä Venäjällä ja koko Euroopassa.” Vuonna 1917 paperin vienti Venäjälle keskeytettiin vallankumouksen vuoksi ja ruplan heikennyttyä. Yksityiskauppa lopetettiin vuonna 1917. Poliittinen tilanne ja tuntemattomat eurooppalaiset markkinat johtivat suomalaisten paperitehtaiden markkinointivoimien yhdistämiseen, ja vuonna 1918 perustettiin Suomen Paperitehtaitten Yhdistys (Finnpap). Se toimi vuoteen 1996 asti, jolloin se muutettiin suljetuksi osakeyhtiöksi, jonka osakkeista UPM-Kymmene sai 100 %. Niinpä UPM-Kymmene palasi Venäjälle vuonna 1996. Nykyään yhtiö myy Venäjälle paperia ja etikettimateriaaleja, omistaa suuren hakkuuyrityksen Leningradin alueella, vaneri- ja viilutehtaan sekä sahatavaratuotteita valmistavan tehtaan Novgorodin alueella. Muutamien viimeisten vuosikymmenien aikana UPM on sijoittanut varoja liiketoimintansa laajentamiseen Venäjällä. Vuodesta 2000 lähtien investointien kokonaismäärä on noin 200 milj. euroa, sillä summalla on kehitetty olemassa olevia tehtaita, lisätty puuraaka-ainetoimituksia ja parannettu infrastruktuuria. Historia jatkuu! Viime vuosina metsäteollisuus on kokenut vaikeita aikoja koko maailmassa. Paperin liian suuret tuotantomäärät, raaka-aineiden ja energian hintojen nousu, tuottavuusongelmat — kaikki tämä muodostui jo ennen maa- Venäläinen poikkeus Chudovon tehdasta (valmistaa 100 tuhatta kuutiometriä vaneria ja kuusi tuhatta kuutiometriä koivuviilua vuodessa) eikä Pestovon tehdasta (valmistaa 260 tuhatta kuutiometriä sahatavaraa ja 60 tuhatta kuutiometriä höylätavaraa vuodessa) suljettu eikä niiden tuotantoa vähennetty kriisivuosina. Päinvastoin tuotantomäärät vain kasvoivat Chudovon tehtaan nykyaikaisen ja korkeatasoisen teknologian ansiosta, tehtaan tuotanto vastaa eurooppalaista tasoa, sellaista vastaavaa tuotantoa ei ole Venäjällä. ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ ilman finanssikriisin syntyä. Lisäksi ”vanhan” metsäteollisuuden vaikeudet liittyvät myös uusien markkinoiden ja teknologian kehittymiseen. Alan rakennemuutokset, osittain finanssikriisin voimistamina, ovat peruuttamattomia ja välttämättömiä samanaikaisesti. Uusi metsäteollisuus etsii nyt uutta muotoaan. UPM on pitkään valmistautunut muutoksiin liiketoimintansa eri osaalueilla. Viimeisen neljän vuoden aikana yhtiö on nykyaikaistanut toimintaansa ja lopettanut kannattamatonta tuotantoa. Organisaatiorakennetta on oleellisesti uudistettu, kuluja on alennettu mahdollisimman paljon ja uusia työmenetelmiä on otettu käyttöön. Nykyään UPM:ssä on kolme liiketoimintaryhmää, jotka vastaavat uuden metsäteollisuuden vaatimuksiin: saada tuottoa uusiutuvien ja kierrätettävien resurssien käytöstä. Nämä liiketoimintaryhmät yhdistävät kertyneen kokemuksen sekä sellun valmistuksessa, puunjalostuksessa ja energiassa käytettävät teknologiat. UPM käyttää uusiutuvaa raaka-ainetta — puubiomassaa. Yhtiön tuotanto sopii uudelleenkäsittelyyn, ja se hävitetään aiheuttamatta vahinkoa ympäristölle. Yhtiö itse tuottaa energiaa uusiutuvista energialähteistä, pyrkii olemaan ”ykkönen” tuotteiden valmistuksessa, sen kokemus valmistuksesta on kertynyt vuosikymmenien kuluessa, ja se kehittää joitakin biotuotteita, jotka vastaavat yhtiön toiminnan perussuuntauksia. Energia ja sellu-liiketoimintaryhmään kuuluu sellutehtaita Suomessa, vesivoimalaitoksia ja osuuksia sellua ja energiaa tuottavissa osakkuusyhtiöissä. Liiketoimintaryhmä vastaa myös puun hankinnasta, sahamateriaalien ja biopolttoaineen valmistuksesta. Paperi-liiketoimintaryhmään kuuluvat kaikki paperituotteita valmistavat tehtaat. Erikoismateriaalit-liiketoimintaryhmään kuuluu itsekiinnittyvien etikettien, vanerin, puumuovikomposiittien ja älytarrojen tuotanto. Liiketoiminnan rakenteellinen uudistus on toteutettu päätösten nopeuttamiseksi ja rationalisoimiseksi sekä kulujen alentamiseksi resurssit optimoimalla, mm. henkilöresurssit. Esimerkiksi UPM:n Venäjän divisioonassa uudistukset toteutettiin vuosina 2006–2009. Niiden seurauksena fuusioitiin kolme juridista yksikköä: hakkuuyhtiöt, rautatiekuljetuksista vastaava yhtiö ja puuterminaalit yhdistettiin emoyhtiöön. Lisäksi keskitettiin markkinointi-, logistiikka- ja taloustoiminnot. UPM:n Venäjän divisioonan talousyksikkö perustettiin Pietariin. Yhteiseen taloustoimintoon siirtymisen ansiosta säästetään yksinkertaistamalla, transaktioiden kustannuksia alentamalla sekä työntekijöiden määrää vähentämällä, kun päällekkäisiä toimintoja poistettiin. 347 Kriisi mahdollisti joitakin etuja UPM:n venäläisille tehtaille verrattuna eurooppalaisiin tehtaisiin. Niitä etuja olivat ruplan halpeneminen euroon nähden, raaka-aineiden hintojen aleneminen venäläisillä markkinoilla, työntekijöiden alhaisemmat palkat verrattuna suomalaisten työntekijöiden palkkoihin. Kun mainitut plus-tekijät huomioidaan yhdessä, on Chudovon tehtaan tuotanto 30 % tehokkaampaa kuin vastaavan suomalaisen tehtaan. Se on johtanut joidenkin tilausten siirtoon UPM:n eurooppalaisilta tehtailta Chudovon tehtaalle. Venäjän markkinat ovat UPM:lle yksi tärkeimmistä: Ennen kriisiä Venäjän markkinat kasvoivat 15–17 % vuodessa ja ollaan varmoja, että näkyvissä on kasvun palautuminen. UPM jatkaa toimintansa vakiinnuttamista Venäjällä. Venäjän divisioonan myyntityöntekijöiden määrä on viimeisen kahden vuoden aikana kasvanut. Kysynnän supistuessa UPM pyrkii kasvattamaan myyntiä tarjoamalla asiakkaille ylimääräistä palvelua. Niinpä vuonna 2009 Pietarissa avattiin uusi terminaali pituusleikkaukseen ja itseliimautuvien materiaalien jakeluun. Terminaali toimittaa paikallisille markkinoille etikettituotteita, jotka on valmistettu tehtailla Euroopassa. Vuodesta 2009 lähtien yhtiön Euroopassa valmistamia tuotteita on myyty ruplia vastaan, mikä on nostanut UPM:n kilpailukykyä venäläisiin valmistajiin nähden. Viime vuonna UPM jatkoi palvelujen kirjon laajentamista venäläisten markkinoiden asiakkaille. Paperi-liiketoiminta-ryhmän toimitusten ohjausjärjestelmään muodostettiin erityinen asiakaspalveluosasto. Vuoden 2010 huhtikuussa UPM avasi paperin uuden myyntitoimiston Jekaterinburgissa. Vähintään yhtä merkittävää oli tuotantotavoitteiden saavuttaminen — Pestovossa valmistui miljoonas sahatavarakuutiometri, Chudovon vaneritehdas täytti 20 vuotta. KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA Biofore 348 Vuoden 2009 lopussa UPM määritti, että ”uusi metsäteollisuus” on Biofore-teollisuutta. Sana biofore tarkoittaa teollisuuden bio- ja metsäalojen yhdistämistä. Biotalous, biodiesel, bioetanoli, biokemikaalit — etuliite ”bio” ei ole toki missä tahansa uudessa tuotenimessä, jonka UPM on ottanut käyttöön viimeisten parin vuoden aikana. Yhtiön koko tuotanto perustuu biomassan käyttöön, minkä vuoksi alkaen raaka-aineen valmistusvaiheesta koko tuotantoprosessilla on luonnollinen selkeästi ilmaistu ”biosuuntautuneisuus”. Bio on UPM:n tulevaisuutta,kuten koko metsäteollisuuden. Fore tulee englanninkielisestä sanasta forefront (johtoasema) ja symboloi UPM:n johtavaa asemaa alan kehityksessä. Lisäksi sana sointuu liiketoiminnan nimeen, tarkoittaahan forest metsää. Bioforen filosofia muodostuu UPM:n strategiasta ja näkemyksestä. Käynnistämällä uuden toimintakonseptin UPM haluaa uudistaa yhtiötä siitä kiinnostuneiden osakkeenomistajien silmissä, UPM haluaa tehdä aloitteen keskustelussa UPM:n uudesta alasta, sen vahvoista puolista ja mahdollisuuksista. Biofore on tulevaisuutta. UPM on onnistunut muutamassa kuukaudessa herättämään yleisön ja ammattilaisten mielenkiinnon Biofore-filosofiaan. Se herättää ihmisissä vastakaikua, se aikaansaa väittelyä esimerkiksi uusiutuvasta raaka-aineesta ja biologisesti hajoavista ja kierrätettävistä tuotteista. UPM:n uusiutuvan energian omaan tuotantoon, energiatehokkuuteen (suosituin kysymys nykymaailmassa) ja hiilijalanjälkeen liittyvät kysymykset herättävät kiinnostusta. Hiilijalanjälki on UPM:lle ainutlaatuinen asia. UPM:llä on 100 vuoden kokemus puubiomassan uudelleenkäsittelystä erilaisilla keinoilla. Lisäksi UPM on historiansa kuluessa todistanut innovaatio- ja uusien tuotteiden kehittämiskykynsä. Lähes 50 % yhtiön tutkimus- ja kehitysbudjetista on suunnattu uusien teknologioiden, kuten biopolttoaineen kehittämiseen. Se mahdollistaa yhtiölle löytää paikkansa kilpailijoiden ja muiden kilpailevien sektoreiden ja tuotteiden joukossa. Joskus, jotta ihmiset arvostaisivat tuotteiden arvoa ja tärkeyttä, on välttämätöntä keksiä uusi pakkaus. Sitä nimenomaan on Biofore. Miten eteenpäin? ”Erinomaiset metsät, runsasvetiset uittojoet, valtavan tehon sisältävät kosket, halpa työvoima — kaikki se kertoi siitä, että paperiteollisuuden pitäisi kukoistaa Venäjällä, että Venäjä voi saada paperillaan kaikki ulkomaiset markkinat. Mutta Venäjän pääoman piintyneisyys ja jonkinlainen alkukantainen kauhu ”uuden” asian edessä aiheuttivat sen, että metsissämme, koskissamme ja joissamme olimme kuin ”heinässä istuva koira” ja tilasimme paperin pienestä Suomesta, vaikka voisimme itse palvella koko Eurooppaa... Yrityksemme on ollut suomalaisen paperitehtaan suuri asiakas. Kyseinen tehdas on saanut parhaimmat mahdolliset kiitokset, ja sen työntekijät ovat energisiä ja asiansa tuntevia ihmisiä, joista ei tullut vain toimittajiamme, vaan vilpittömiä ystäviämme. Kävin heidän luonaan tehtaalla, ja kaikki he mielellään ja iloiten esittivät suurenmoista tuotantotoimintaansa...” I.D. Sytin ”Stranitsy perezhitogo” Aarnikotka yhtiön logossa UPM:n logo — aarnikotka, siivellinen olento, puoliksi leijona, puoliksi kotka. Aarnikotka symboloi mahtia, valtaa, valppautta, nopeutta ja voimaa. Aarnikotka asustaa Intian valtameren kaukaisilla saarilla, sillä on erityinen lahja löytää aarteita, ja siksi sen pesä on tavallisesti vuorattu kullalla (Wikipedia). ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ Yhtiön kehittämisen yleissuuntaus on pysynyt muuttumattomana. UPM pyrkii edelleen markkinajohtajuuteen alentamalla kustannuksia, muutosvalmiudella ja innovaatioiden toteuttamisella kolmessa eri liiketoimintaryhmässä. UPM:n olemassa oleva paperi-, sellu- ja puutuotanto liittyvät kiinteästi kehitteillä olevaan bio-alaan. Paperi-liiketoimintaryhmälle on olemassa kolme kiinteää Biofore-aspektia: kestävän kehityksen periaatteiden mukaisesti valmistettava paperi, integroidut raaka-ainetoimitukset ja uudet toimintamuodot yhdensuuntaisesti voimassa olevien tuotantokapasiteettien kanssa. Paperi itsessään on Biofore-tuote: Se valmistetaan uusiutuvasta luonnon raaka-aineesta; se menee kokonaan kierrätykseen, sitä voidaan käyttää uuden paperin valmistukseen. Sen jälkeen sitä voi vielä käyttää energialähteenä. UPM:n kaikki toimintamuodot, kuten olemassa olevat myös kehitteillä olevat perustuvat kestävän raaka-aineen käyttöön. Puun ja biomassajätteiden lisäksi raaka-aineena voidaan käyttää myös sellun valmistuksen sivutuotteita biodieselpolttoaineen ja biokemikaalien valmistukseen. 349 KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA Aarnikotkan muoto on muinaisen idän perua, ajalta, jolloin sen yhdessä muiden fantasiaeläinten kanssa, niin arveltiin, piti suojella Intian kultaa. Muinaisegyptiläisen perinteen mukaisesti tämä olento yhdisti muodossaan leijonan, tsaarimaisen olemuksen ja haukan, joka oli taivaan jumalan symboli. Kreikassa aarnikotka yhdistettiin mahtiin, joka on varma voimastaan, mutta samalla teräväjärkinen ja valpas, sitä kuvataan eläimenä, jolla ratsastaa Apollon. Keskiaikana aarnikotkasta tuli suosittu vaakunapetoeläin, joka symboloi kotkan ja leijonan ominaisuuksia, kuten valppautta ja rohkeutta. UPM:n logo päätettiin kilpailun perusteella. 1800-luvun lopussa osoittautui välttämättömäksi luoda kauppamerkki ensisijaisesti Venäjällä työskentelyä varten. Kymmene, joka myöhemmin yhdistettiin UPM:ään, kääntyi kuuluisien taiteilijoiden Hugo Simbergin ja Louis Sparren puoleen ja pyysi heitä suunnittelemaan logon. Simbergin aarnikotkaa kuvaavaa piirros voitti, ja yhtiö hankki sen vuonna 1899. Nykyään UPM:n aarnikotka on vanhin yhtiölogo, jota on käytetty Suomessa koko sen historian ajan. 350 Кари Йордан президент концерн «Метсялиитто» ОПЫТ СОТРУДНИЧЕСТВА С РОССИЙСКИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В ОТРАСЛИ ЛЕСНОЙ И ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИИ Опыт, полученный нами на стадии подготовки проекта в лесной промышленности в России и в процессе сотрудничества с местными и региональными государственными органами, был в основном положительным. Государственные органы отнеслись к нашим проектам конструктивно и нам удалось получить от них информацию и административную поддержку. Самым сложным моментом оказался поиск общей точки зрения на обеспечение поставок сырья промышленного проекта технически и экономически стабильным для инвестора образом. Мы считаем, что об обеспечении поставок сырья должно быть четкое представление до принятия окончательного решения о строительстве промышленного предприятия. Наличие правильно выбранных партнеров является важным фактором для осуществления проекта промышленного предприятия, обеспечения поставок сырья и налаживания рентабельной деятельности. Сложности вызывали логистические проблемы как по части транспортной сети, так и по части объемов перевозок. Логистические вопросы в России зачастую создают значительные дополнительные трудности по сравнению с международными конкурентами. Проблемы можно было бы решить посредством инвестиций в транспортные каналы, а также во избежание недостатка судов, выдачи разрешения навигации во внутренних водах России судам, зарегистрированным за пределами России. Кроме того, поддержка предпринимательства в секторе перевозок повысила бы существующие в наличии логистические возможности. Сведения, касающиеся лесных ресурсов, были довольно хорошо доступны, но актуальность сведений была весьма неоднородна. Некоторые сведения инвентаризации лесных ресурсов были получены 20 лет назад и, таким образом, не могли использоваться для планирования обеспечения сырьем и лесозаготовок. Ситуация, однако, улучшилась за последние годы. 2. Осуществление инвестиционных проектов ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ 1. Внедрение на российский рынок и выяснение предпосылок деятельности лесной и деревообрабатывающей промышленности Порядок получения лицензий на осуществление инвестиционных проектов исключительно бюрократичен, требуется получение много351 численных лицензий от разных органов. Кроме того, существует возможность интерпретировать предписания по-разному, длительные процессы получения лицензий задерживают осуществление проекта и несут инвесторам незапланированные расходы. Было бы важным сократить число лицензий, необходимых для инвестиционного проекта, и число государственных органов, участвующих в процессе выдачи лицензий, а также сократить сроки обработки заявлений о получении лицензий. Если инвестор сможет сосредоточиться на проведении проекта, предпосылки успеха инвестиций повышаются. Уже на стадии строительства и по завершении инвестиционного проекта важно, чтобы проверки государственными органами и получение разрешений проводились без задержки — разумеется, если проект выполняет все поставленные требования. Более ясные и недвусмысленные постановления способствуют осуществлению инвестиционных проектов. В России с инфраструктурой связаны значительные сложности, так как базовые структуры общества являются зачастую неразвитыми, особенно вдали от крупных населенных пунктов. Однако, электрои водоснабжение, информационные связи и транспортное сообщение инвестиционных проектов должны быть настолько качественными, чтобы они не ограничивали конкурентоспособность промышленного предприятия на международном рынке. KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 3. Деятельность в секторе лесозаготовки 352 Получение права на вырубку было затруднительным. Оговоренные на стадии подготовки инвестиционного проекта права на вырубку на практике не осуществились, как это планировалось. В действительности все ключевые лесные массивы на нашей рабочей территории, подходящие для вырубки, были уже заняты. Доступны были зачастую маленькие и разрозненные арендные лесные зоны, стоимость древесины на которых была низкой вследствие неосуществленных прореживающих рубок и высадок саженцев. Действующий Лесной кодекс прояснил права и обязанности арендатора леса. Однако по-прежнему не определены базовые вопросы, такие как рамки нормативной базы лесопользования, препятствующие эффективному и интенсивному ведению лесного хозяйства. Переход к интенсивному ведению лесного хозяйства означал бы в России значительные вложения в лесные дороги, приведение в порядок водного хозяйства в лесах, удаление малоценной древесины из поросли и молодых лесов. Это является предпосылкой тому, что прибыльный потенциал лесов можно использовать в полной мере, но бережливо. В начале работы вложения довольно велики, и государство могло бы способствовать созданию благоприятной динамики посредством перенимания части расходов. С точки зрения арендатора леса, важно, чтобы средства, инвестируемые в арендованную лесную территорию, приносили прибыль, и что в качестве инвестора арендатор мог бы получить разумный доход при разумном риске. Древесину всегда приходится приобретать у других лесозаготовительных предприятий, в лесозаготовке в России действуют нормальные законы экономики. Работоспособность этого сектора можно наилучшим образом обеспечить, снимая административные препоны. Весь вырубленный на определенной территории лес невозможно и неразумно использовать на этой же административной территории. Лесной кодекс предполагает, что при рубках главного пользования вся древесина вывозится с места вырубки. Поэтому, например, лесопильное предприятие, занимающееся лесозаготовками, вынуждено искать сторонних покупателей по крайней мере для баланса и дров. Зачастую единственным возможным покупателем является иностранная компания, так как полученное с вырубки сырье не отвечает по своей структуре потребностям российской лесной промышленности. Поэтому особенно березовые и осиновые балансы должны вывозиться в больших количествах, чтобы обеспечить сырьем российские целлюлознобумажные предприятия, а также лесопилки и фанерные заводы. Доля пиловочника в вырубке часто составляет лишь 30–35 %, так что доля древесины, продаваемая в лесопильном предприятии, может составлять две трети от самостоятельно вырубленного предприятием леса. Компания «Ботниа» построила лесопильный завод в России. Осуществление проекта прошло успешно и производство было запущено в конце 2006 года. Динамика развития производства была положительной и персонал научился выполнять свои задачи на лесопильном заводе. Совершенствование знаний и навыков в сфере технического обслуживания является важной частью работ, и в определенных секторах работы, например в электротехнике, получение квалифицированного персонала было затруднено, особенно в отдаленных областях. С точки зрения эксплуатации лесопилки важно, чтобы поставки запасных частей от поставщика оборудования осуществлялись быстро. Однако прохождение таможенных формальностей занимало много времени и затрудняло деятельность лесопилки. Даже небольшие дополнительные инвестиции в процессе работы промышленного предприятия требуют часто неожиданно долгого оформления лицензии. Ускоренная обработка лицензий значительно повысила бы рентабельность инвестиций. При современной инфраструктуре заготовка леса происходит в основном зимой, что значительно связывает капитал. Кроме того, экспорт пиломатериалов зимой осуществляется в меньшей мере. С точки зрения финансирования организация круглогодичной заготовки леса в долгосрочной перспективе очень важна. Предварительное планирование крупных заводских проектов обычно проходит успешно и государственные органы дают достаточно информации. Осуществление проекта в России длится дольше, чем во многих других странах, что снижает рентабельность проекта. Совре- ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ 4. Деятельность предпринимателя в лесной промышленности 353 менная практика и порядок получений лицензий ведут к тому, что решения о поставках оборудования и обязательства нужно принимать на ранней стадии без наличия окончательной лицензии на строительство и решения о нем. Так как заводы нуждаются в действующей инфраструктуре для рентабельной деятельности, вложения в эту часть работы являются исходной точкой работы для промышленных проектов. 5. Деятельность продавца продукции лесной промышленности Эффективная логистика — это важный комплекс, так как предприятия лесной промышленности расположены зачастую вне основных транспортных центров. По части поставок на экспорт работа начинается с быстрого получения таможенной декларации. Хорошо налаженное экспортное таможенное оформление на контрольно-пропускных пунктах также поддерживает функционирующую логистику. Улучшение сети дорог является основной предпосылкой отлаженной логистики. В отдаленных населенных пунктах значение внутренних водных путей часто очень велико. Базовая железнодорожная сеть в хорошем состоянии, поэтому ее конкурентоспобность следует развивать и дальше. Значительное влияние, например, на рентабельность деятельности лесопильного завода имеет реализация побочных продуктов, таких как опилки, стружка и кора, для вторичной обработки. Эффективная транспортировка этой продукции к промышленному предприятию исключительно важна и является фактором рентабельности. KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 6. Общее 354 Сотрудничество с государственными органами, учитывая наш опыт, было в целом удовлетворительным. Следует сказать, что обмен информацией между разными органами мог бы быть более эффективным, так как нам пришлось выяснять одни и те же вопросы с разными органами. Выяснения требуют от предприятия ресурсов, которые оборачиваются расходами, которые, в свою очередь, не окупаются, и таким образом конкурентоспособность и результативность предприятия снижается. Для снижения бюрократии существует много возможностей, по мере того как условия работы предприятий в России улучшаются. В отношении взяточничества у компании «Метсялиитто» исключительно отрицательная позиция. Время от времени мы сталкивались с попытками навязывания взяточничества, но согласно нашему опыту вопросы можно решить и без взяток. Однако в некоторых ситуациях это означает задержки. Хотя компания «Метсялиитто» является иностранным предприятием, мы используем в большей части российскую рабочую силу. Нам нужны, однако, специалисты по нашей индустрии, которых мы, к сожалению, не можем найти в России. Поэтому мы используем также иностранную рабочую силу и получаем необходимые разрешения на работу. Получение разрешений на работу было временами ограничено и процесс длится долго. Снижение ограничений, а также ускорение и упрощение процесса получения разрешений упростили бы как проведение инвестиционного проекта, так и рабочие будни предприятий. По части безопасности согласно нашему опыту, у предпринимателя лесного сектора самый большой риск в России связан с дорожным движением. Ситуацию может исправить постоянное улучшение дорожной инфраструктуры и ремонт дорог. Производительность работы в России следует улучшить как можно быстрее. Иначе существует опасность снижения конкурентоспособности, так как общая инфляция заработной платы в стране явно сильнее, чем в странах ключевых конкурентов. С точки зрения повышения производительности важно сократить внутренние структуры предприятия и ограничить бюрократию административных органов. Важно также улучшить предсказуемость административных мер и деятельности государственных органов. Предприятия могли бы тогда сосредоточиться на своей деятельности и ее рентабельности, что наилучшим образом гарантирует также доходы общества. Для развития лесозаготовок важно быстрое создание предпосылок для перехода к интенсивному и устойчивому ведению лесного хозяйства. Это единственный путь, на котором постоянное расширение территорий лесозаготовки и стремительный рост расходов на логистику можно остановить. Договоры об аренде лесных массивов, заключаемые в связи с новыми инвестициями, следует заключать так, чтобы они были ясными для обеих сторон, и обе стороны договора должны нести свою ответственность, как оговорено. На стадии преобразования лесной промышленности, при переходе от современного порядка работы к интенсивному лесному хозяйству необходима солидная поддержка государства для развития структуры дорог и мер по восстановлению леса. Начальные инвестиции создают устойчивую основу для постоянного и интенсивного лесного хозяйства, экономическая рентабельность которого будет превышать сегодняшние показатели. Промышленные инвестиции в лесную промышленность и лесопроизводство исключительно долгосрочны, они рассчитаны на десятки лет. В северном хвойном поясе дерево растет от ростка до взрослого ствола почти сто лет. Поэтому для конкурентоспособности всех игроков этого рынка выгодно, чтобы рабочая среда лесной промышленности становилась как можно более предсказуемой. Сырьевые запасы северного хвойного пояса являются уникальным мировым резервом. Их следует расходовать мудро, бережливо и продуктивно, вне зависимости от того, в каком государстве и на какой административной территории они находятся. ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ 7. Перспективы развития в будущем 355 356 KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA Kari Jordan pääjohtaja Metsäliitto-konserni KOKEMUKSIA YHTEISTYÖSTÄ VENÄJÄLLÄ METSÄTEOLLISUUDESSA JA PUUNHANKINNASSA SEKÄ VISIO ALAN KEHITYSNÄKYMISTÄ Kokemuksemme metsäteollisuushankkeen selvitysvaiheesta Venäjällä ja yhteistyöstä paikallisten ja alueellisten viranomaisten kanssa ovat olleet pääsääntöisesti hyviä. Viranomaiset ovat suhtautuneet hankkeisiimme rakentavasti ja heiltä on saatu sekä tietoa että hallinnollista tukea. Haasteellisinta on ollut löytää yhteinen näkemys teollisuushankkeen raaka-ainehuollon turvaamisesta investoijan kannalta teknisesti ja taloudellisesti kestävällä tavalla. Raaka-ainehuollon turvaamisesta on oltava selkeä kuva ennen lopullista investointipäätöstä teollisuuslaitoksen rakentamisesta. Oikeiden kumppaneiden löytäminen on tärkeää tehdasprojektin toteuttamisen, raaka-ainehuollon ja tuotantolaitoksen kannattavan toiminnan turvaamiseksi. Haasteita ovat aiheuttaneet logistiset ongelmat niin liikenneverkon kuin itse kuljetuskapasiteetin osalta. Logistiikkakysymykset luovat Venäjällä helposti huomattavia lisähaasteita kansainvälisiin kilpailijoihin verrattuna. Ongelmia voitaisiin ratkaista osin investoimalla liikenneväyliin sekä sallimalla Venäjän sisävesiverkostossa liikennöinti myös Venäjän ulkopuolelle rekisteröidyillä aluksilla aluspulan välttämiseksi. Lisäksi kuljetussektorin yrittäjyyden edistäminen lisäisi tarjolla olevaa logistista kapasiteettia. Metsävaroja koskevat tiedot ovat olleet melko hyvin saatavilla, mutta tiedon ajantasaisuus on vaihdellut hyvin paljon. Vanhimmat metsäinventointitiedot ovat olleet 20 vuoden takaisia, eivätkä ne ole enää olleet käyttökelpoisia raaka-ainehuollon ja hakkuutoiminnan suunnittelussa. Tilanne on kuitenkin parantunut viime vuosina. 2. Investointihankkeiden toteuttaminen Investointihankkeiden lupamenettelyt ovat hyvin byrokraattiset, lupia tarvitaan runsaasti monilta viranomaisilta. Lisäksi säännösten tulkinnanvaraisuus ja pitkät lupaprosessit viivästyttävät hankkeen toteutusta ja aiheuttavat investoijalle odottamattomia kustannuksia. Olisi tärkeää vähentää investointihankkeissa tarvittavien lupien ja lupaprosessissa mukana olevien viranomaisten määrää ja lyhentää lupien käsittelyaikoja. Jos investoija voi keskittyä projektin läpivientiin, investoinnin onnistumisen edellytykset paranevat. Jo rakennusaikana ja investointihankkeen valmistuessa on oleellista, että viranomaistarkastukset tehdään ja hyväksynnät saadaan viivytyksittä — edellyttäen toki, että hanke täyttää asetetut vaatimukset. Nykyistä selkeämmät ja yksiselitteisemmät säädökset edistävät investointiprojektin toteutusta. ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ 1. Etabloituminen Venäjälle ja metsäteollisuuden sekä puunhankinnan toimintaedellytysten selvittäminen 357 Infrastruktuuriin liittyy Venäjällä merkittäviä haasteita, koska yhteiskunnan perusrakenteet ovat usein vaatimattomat varsinkin syrjäseuduilla. Teollisen investoinnin sähkö- ja vesihuollon, tietoliikenteen ja liikenneyhteyksien on kuitenkin oltava niin hyvät, etteivät ne rajoita tuotantolaitoksen kilpailukykyä kansainvälisillä markkinoilla. KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 3. Toimiminen puunhankinnan sektorilla 358 Hakkuuoikeuksien saatavuus on ollut haasteellista. Investointihankkeen valmisteluvaiheessa sovitut hakkuuoikeudet eivät käytännössä ole toteutuneet sovitulla tavalla. Todellisuudessa kaikki keskeiset hakkuisiin soveltuvat metsäalueet ovat toiminta-alueellamme jo varattuja. Tarjolla on usein pieniä ja hajanaisia metsänvuokra-alueita, joiden puuston arvo on alhainen toteuttamattomien harvennushakkuiden ja taimikonhoidon takia. Nykyinen metsälaki on selkeyttänyt metsänvuokraajan oikeuksia ja velvollisuuksia. Edelleen ratkaisematta ovat kuitenkin peruskysymykset, metsänkäytön normiston puutteet, jotka estävät tehokkaan ja intensiivisen metsätalouden toteuttamista. Intensiiviseen metsätalouteen siirtyminen merkitsisi Venäjällä huomattavaa panostusta metsätiestöön, metsien vesitalouden kunnostamiseen ja vähäarvoisen puuston poistamiseen taimikoista ja nuorista metsistä. Tämä on edellytyksenä sille, että metsien tuottopotentiaali voidaan hyödyntää täysimääräisesti kestävällä tavalla. Alussa panostukset ovat suuria, ja valtio voisi edesauttaa suotuisaa kehitystä osallistumalla kustannuksiin. Metsän vuokraajan kannalta on oleellista, että metsänvuokra-alueelle investoidut varat tuottavat, ja että investoijana vuokraaja saa investoinnilleen kohtuullisen tuoton kohtuullisella riskillä. Puuta joudutaan aina hankkimaan muilta hakkuuyhtiöiltä, ja puunhankinnassa Venäjällä toimivat normaalit talouselämän lait. Tämän sektorin toimivuus voidaan parhaiten turvata poistamalla erilaiset hallinnolliset rajat. Kaikkea tietyllä alueella hakattua puuta ei voida eikä ole järkevää käyttää kyseisellä hallinnollisella alueella. Metsälaki edellyttää päätehakkuissa aina kaiken puuston poistoa hakkuualueelta. Siksi esimerkiksi omaa hakkuutoimintaa harjoittava sahayritys joutuu etsimään ulkopuolisia asiakkaita ainakin kuitu- ja polttopuulle. Monesti ainoa mahdollinen ostaja on ulkomainen yritys, sillä hakkuista saatava raaka-aine ei vastaa rakenteeltaan Venäjän metsäteollisuuden tarpeita. Siksi erityisesti koivu- ja haapakuitupuuta on vietävä paljon, jotta Venäjällä olevan sellu- ja paperiteollisuuden sekä sahojen ja vaneritehtaiden raaka-ainehuolto turvataan. Tukin osuus on usein hakkuissa vain noin 30–35 prosenttia, joten sahayrityksessä myytävän puutavaran osuus on helposti kaksi kolmasosaa yrityksen itse hakkaamasta puumäärästä. 4. Тoimiminen metsäteollisuuden harjoittajana Botnia on rakentanut sahalaitoksen Venäjälle. Laitoksen toteutus sujui hyvin, ja tuotanto alkoi vuoden 2006 loppupuolella. Tuotanto on kehittynyt suotuisasti ja henkilökunta on oppinut toimimaan sahan eri tehtävissä. Kunnossapito-osaamisen kehittäminen on tärkeä osa-alue ja tietyillä osaamisalueilla, kuten sähkötekniikassa, ammattitaitoisen työvoiman saanti on vaikeaa, varsinkin syrjäseuduilla. Sahan käytettävyyden kannalta on tärkeää, että laitetoimittajan varaosahuolto toimii nopeasti. Kuitenkin tullausasioiden selvittely on kestänyt kauan ja vaikeuttanut sahan toimintaa. Tuotantolaitoksen toiminnan aikaiset pienemmätkin lisäinvestoinnit vaativat usein odottamattoman pitkän lupamenettelyn. Nopeampi lupakäsittely parantaa investointien kannattavuutta huomattavasti. Nykyisellä infrastruktuurilla puunkorjuu tapahtuu enimmäkseen talvikaudella, mikä sitoo paljon pääomaa. Lisäksi sahatavaran vienti on talvella hiljaisempaa. Puunkorjuun saaminen pitkällä aikavälillä ympärivuotiseksi on rahoituksen kannalta tärkeää. Suurten tehdashankkeiden esisuunnittelu sujuu yleensä hyvin ja viranomaiset antavat riittävästi tietoa. Projektin toteuttaminen Venäjällä kestää kauemmin kuin monessa muussa maassa, mikä heikentää projektin kannattavuutta. Nykyinen käytäntö ja lupamenettely johtavat siihen, että laitetoimitukset joudutaan päättämään aikaisessa vaiheessa ja sitoumukset tehdään ilman lopullista rakennuslupaa ja -päätöstä. Koska tehtaat tarvitsevat toimivan infrastruktuurin toimiakseen kannattavasti, ovat panostukset tähän osa-alueeseen tehdasprojektien peruslähtökohta. Tehokas logistiikka on tärkeä kokonaisuus, koska metsäteollisuuslaitokset sijaitsevat usein pääliikekeskusten ulkopuolella. Vientitoimitusten osalta työ alkaa sujuvasta tullausasiakirjojen saamisesta. Myös jouhea vientitullaus rajanylityspaikoilla tukee toimivaa logistiikkaa. Tieverkoston parantaminen on sujuvan logistiikan perusedellytys. Syrjäisemmillä paikkakunnilla sisävesireittien merkitys on usein suuri. Perusrautatieverkosto on hyvässä kunnossa, siksi sen kilpailukykyä tulee edelleen kehittää. Merkittävä vaikutus esimerkiksi sahaliiketoiminnan kannattavuuteen on sivutuotteiden kuten hakkeen, purun ja kuoren myyminen jatkojalostukseen. Näidenkin tuotteiden kuljettaminen tehokkaasti tuotantolaitoksille on tärkeää ja osa kannattavuutta. 6. Yleistä Toimiminen viranomaisten kanssa on kokemuksemme mukaan pääsääntöisesti asiallista. Tosin viranomaisten välisessä tiedonkulussa olisi tehostamisen varaa, sillä olemme joutuneet selvittelemään samoja asioita useiden eri viranomaisten kanssa. Selvittelyt vaativat yritykseltä resursseja, joista aiheutuu kuluja, joita vastaan yritys ei saa tuottoja eli yrityksen kilpailu- ja tuloksentekokyky heikkenevät. Byrokratian vähentämisessä on vielä paljon mahdollisuuksia, kun yritysten toimintaedellytyksiä Venäjällä edelleen parannetaan. Lahjonnan suhteen Metsäliitolla on ehdottoman kielteinen kanta. Aika ajoin olemme kohdanneet lahjontaan viittaavia pyrkimyksiä, mutta koke- ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ 5. Toimiminen metsäteollisuustuotteiden myyjänä 359 muksemme mukaan asiat on hoidettavissa ilman lahjontaa. Tosin joissakin tilanteissa se voi merkitä viivästyksiä. Vaikka Metsäliitto on ulkomainen yritys, käytämme valtaosin venäläistä työvoimaa. Tarvitsemme kuitenkin myös edustamamme alan erityisosaajia, joita emme valitettavasti löydä Venäjältä. Siksi käytämme myös ulkomaista työvoimaa ja hankimme tarvittavat työluvat. Työlupien saaminen on ollut ajoittain rajattua, ja prosessi on pitkä. Säännöstelyn vähentäminen ja lupaprosessin nopeuttaminen ja yksinkertaistaminen helpottaisivat niin investointihankkeiden läpivientiä kuin toimivien yritysten arkea. Turvallisuuden osalta kokemuksemme on, että metsäsektorin toimijalla suurin turvallisuusriski Venäjällä liittyy erityisesti maantieliikenteeseen. Tilannetta auttaa jatkuva tieinfrastruktuurin parantaminen ja kunnossapito. KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA 7. Visio alan kehitysnäkymistä 360 Työn tuottavuutta pitää Venäjällä parantaa nopeasti. Muuten vaarana on kilpailukyvyn heikkeneminen, sillä yleinen palkkainflaatio on maassa selvästi keskeisiä kilpailijamaita voimakkaampaa. Tuottavuuden nousun kannalta on oleellista yritysten sisäisten rakenteiden ja hallintoviranomaisten byrokratian vähentäminen ja rajoittaminen. Tärkeää on myös parantaa hallinnon ja viranomaistoiminnan ennustettavuutta. Yritykset voivat keskittyä omaan liiketoimintaansa ja sen kannattavuuteen, mikä takaa parhaiten myös yhteiskunnan tulot. Puunhankinnan kehittämisessä on tärkeää luoda nopeasti edellytykset siirtyä intensiiviseen jatkuvaan ja kestävään metsätalouteen. Se on ainoa tie, jolla puunhankinta-alueiden jatkuva laajeneminen ja logistiikkakulujen raju nousu voidaan estää. Uudisinvestointien yhteydessä tehtävät sopimukset metsänvuokraoikeuksista tulee tehdä niin, että ne ovat molemmille sopijapuolille selkeitä, ja molempien osapuolten tulee kantaa sovitut vastuut sovitulla tavalla. Metsäalan muutosvaiheessa siirryttäessä nykyisistä järjestelyistä intensiiviseen metsätalouteen tarvitaan vahvaa yhteiskunnan tukea tiestön kehittämiseen ja metsänparannustoimiin. Alkupanostuksen avulla voidaan luoda kestävä perusta jatkuvalle ja intensiiviselle metsätaloudelle, jonka taloudellinen tuottavuus on nykyistä parempi. Metsäteollisuuden tehdasinvestoinnit ja puuntuotantoon liittyvät investoinnit ovat erittäin pitkäkestoisia, kymmeniä vuosia. Puu kasvaa taimesta hakkuukypsäksi lähes sata vuotta pohjoisella havumetsävyöhykkeellä. Siksi kaikkien toimijoiden kilpailukyvylle on eduksi, että metsäalan toimintaympäristöä kehitetään mahdollisimman hyvin ennakoitavaksi. Pohjoisen havumetsävyöhykkeen raaka-ainevarat ovat maailmassa ainutlaatuiset. Käytetään niitä viisaasti, kestävästi ja tuottavasti riippumatta valtiosta tai muusta hallinnollisesta alueesta. Аллан Флинк региональный менеджер «Индуфор Ою» Лесной сектор в Финляндии и России переживает изменения, основными драйверами которых являются рост потребления продукции из древесины на развивающихся рынках, обязательства, связанные с изменением климата и окружающей среды, вопросы энергетики и в особенности лесопереработка быстрорастущих плантационных насаждений. Глобальные проблемы лесного хозяйства Финляндии и России очень похожи. Конкурентоспособность бореальной лесной зоны за последние двадцать лет была подвергнута испытаниям со стороны быстрорастущих тропических лесов. Использование быстрорастущих тропических пород в перерабатывающей промышленности особенно как сырья для целлюлозной промышленности увеличилось, также выросла и механическая обработка тропических пород. Эта тенденция является настолько явной, что поддержание способности лесообеспечения скандинавского и российского лесных хозяйств является задачей, требующей усилий. Вопрос не только в лесохозяйственных методах, но и в оптимальном функционировании всего лесного хозяйства. Самые значительные риски инвестиций в целлюлозно-бумажную промышленность связаны с доступностью и стоимостью сырья. В других факторах, влияющих на принятие решений об инвестировании, таких как технологии, рынки и «ноу-хау», различий между регионами меньше. Таким образом, капиталоемкая промышленность стремиться в регионы, в которых видится постоянное конкурентное преимущество, что и наблюдается в инвестиционных решениях последнего времени. Реальные цены древесины на корню в Финляндии были достаточно стабильными, за исключением ценового пика в 2007 году. Реальные цены балансов даже понизились. Одновременно на мировых ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ РАЗВИТИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА КАК ПРЕДПОСЫЛКА ДЛЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ 361 рынках, реальные цены лесопильной продукции и главных сортов бумаги понижались еще быстрее, что видно в слабой рентабельности финской лесопильной и бумажной промышленности за последние десятилетия. KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA Особенности лесного хозяйства Финляндии и вызовы будущего 362 Лесное хозяйство Финляндии находится на переломной стадии. Годовой объем использования древесины составлял примерно 60 млн. кубометров, но он значительно снизился во время рецессии, когда спрос на продукцию из древесины в Европе и на других основных рынках упал и многие производственные мощности в Финляндии были закрыты. Обеспокоенность по поводу использования лесов и будущего лесной промышленности в Финляндии привела к широкой дискуссии о лесной политике. Реструктуризация использования лесных ресурсов и диверсификация использования леса являются одним из предлагаемых решений. Важным средством решения проблем видится разработка комплексных подходов, в которых координируются различные элементы лесной, энергетической и климатической политики, как на национальном, так и международном уровне. В Финляндии наряду с традиционными интересами лесной и промышленной политики в лес безвозвратно «пришла» энергетическая индустрия. Это в растущей степени будет влиять в будущем на лесное хозяйство в Финляндии, как на цены, так и на доступность древесного сырья для промышленности. В Финляндии в последние два десятилетия в структуре лесного хозяйства обсуждались налогообложение и модели лесоводства. Это отражает одновременное изменение ценностей и рыночных условий. С точки зрения конкурентоспособности Финляндии было бы логичным сохранить ситуацию, в которой промышленность будет использовать древесное сырье и в будущем, что имеет значительный мультипликативный эффект на всю экономику. Влияние на экономику оказывается не только на национальном уровне, но оно отражается и на экономике стран, из которых экспортируется древесина, например России. Известная и признанная финская исследовательская база и «ноухау» в лесном хозяйстве, а также новые точки зрения развития, получаемые из других отраслей экономики, создают хорошую основу для развития и решения проблем лесного сектора. Особенности лесного хозяйства России В отличие от Финляндии в России леса в основном принадлежат государству и лесопользование — экстенсивное. Использование лесов основано на долгосрочных арендных отношениях, сторонами которых является государство и частные компании. Для российского лесного хозяйства типично то, что за издержки на создание инфраструктуры, а также на лесовосстановление отвечает арендатор. Основным методом ведения рубок является сплошная рубка. Теоре- тические основы текущего сегодняшнего лесного хозяйства были заложены в советское время. Ограничениями экстенсивного лесного хозяйства в России можно считать в т. ч. постоянно растущие инфраструктурные издержки, а также отсутствие возможности применения рубок промежуточного пользования, в тех масштабах, в которых они были бы экономически выгодны и целесообразны с лесоводческой точки зрения. Лесовосстановление в России в основном естественное, хотя это не всегда является наиболее эффективным способом лесовосстановления. Лесозаготовительный бизнес как отдельное предприятие в России почти не является рентабельным, и почти без исключения арендатор лесного фонда также обрабатывает древесину. Сотрудничество в лесохозяйственной сфере между Финляндией и Россией продолжается в его нынешнем виде со времен распада Советского Союза. В рамках приграничного сотрудничества финская сторона по крайней мере пыталась представить российской стороне те элементы эффективного лесного хозяйства, которые воспринимаются в Финляндии как положительные. Компоненты интенсивного лесного хозяйства, такие как лесные дороги, уход за молодняком или рубки прореживания энергетической древесины, являются субсидированными со стороны государства, и их экономическое воздействие на лесное хозяйство Финляндии было бы гораздо менее значимым, если бы эта социальная поддержка отсутствовала. Одновременно совместная разработка региональных вариантов лесопользования в рамках приграничного сотрудничества была начата только в последнее время, и продолжение этого процесса является неотъемлемой частью сотрудничества в лесной сфере. В Финляндии переход к более эффективному лесному хозяйству начался в 1950–1960 годах. В результате эффективного лесного хозяйства запасы древесины в Финляндии увеличились с 1,5 млрд. до более двух миллиардов кубических метров. Переход к более интенсивному лесопользованию был продолжительным, и финны, можно сказать, находятся в привилегированном положении потому, что они прошли и впоследствии проанализировали этот переходный период. Методику различных программ (ILVESSALO, HKLN, TEHO, MERA), a также их осуществление и влияние на экономику можно и нужно использовать в лесном сотрудничестве, так как это дает конкретное представление о проблемах переходного процесса. Ведущиеся в России в последнее время дискуссии об интенсивном лесном хозяйстве показывают, что как лесная администрация, так и компании ЛПК, пошли логичным путем выяснения того, что значит интенсивное лесопользование для каждой из сторон. Этот процесс, наверное, является самым важным с точки зрения устройства лесно- ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ Переход к более интенсивному лесопользованию требует четкого представления о роли лесного хозяйства 363 го хозяйства и, следовательно, будущих инвестиций, так как во время этого процесса стороны договариваются о том, что кто (государство, компании, другие члены общества) хочет. Финны вряд ли могут сказать, чего хотят российские компании или государство, но они могут помочь и тем и другим, продемонстрировав свой опыт перехода к интенсивным методам лесного хозяйства, а также технические средства, которые позволяют вести эффективное лесопользование в Финляндии. Такая передача опыта была бы гораздо более ценным средством сотрудничества, чем пытаться привить практику, которая не имеет значительных шансов на успех в той форме, в которой ее пытаются привить. KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA От испытания методов к анализу эффективности 364 Следующим крупным шагом в финско-российском лесном сотрудничестве, должен бы быть концептуальный анализ того, как Финляндия перешла к более эффективному лесному хозяйству, какие методы были использованы и какими были конкретные последствия и почему. В то же время было бы плодотворным выделить те области интенсивного лесного хозяйства, в которых наблюдался при последующем анализе отрицательный опыт. На основании такого анализа можно было бы составить рекомендации о том, что следует принимать во внимание не только в лесной сфере, но и на уровне национальной экономики (с учетом, прежде всего, лесного кластера), если в России будет решено вводить элементы интенсивного лесопользования. Финансирование приграничного сотрудничества в лесной сфере, создает базу для устойчивого и диверсифицированного использования лесных ресурсов на Северо-Западе России. В то же время выделяется финский опыт интенсивного лесопользования и предпринимаются попытки разработки региональной законодательной базы, с целью создания возможности внедрения некоторых элементов интенсивного лесопользования. Результаты этой работы — обнадеживающие, но изменения, происходящие в отдельных регионах, не всегда дают эффект достаточного масштаба. Поэтому следует углубить лесное сотрудничество на государственном уровне. Принимая во внимание то, что в последнее время Федеральное агентство лесного хозяйства получило более широкий доступ влияния на законодательные процессы в лесной политике, финны имеют теперь возможность «помочь соседу», передав свой опыт переходного периода к интенсивному лесопользованию. Allan Flink Regional Manager, Russia Indufor Oy KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA METSÄTALOUDEN KEHITTÄMINEN METSÄTEOLLISUUDEN INVESTOINTIEN EDELLYTYKSENÄ 366 Metsäala on Suomessa sekä Venäjällä muutoksessa, jonka tärkeimmät ajurit ovat puunjalostustuotteiden kulutuksen kasvu kehittyvillä markkinoilla, ilmaston muutokseen ja ympäristön tilaan liittyvät velvoitteet, energiakysymykset sekä erityisesti nopeakasvuisiin istutusmetsiin perustuva puun jalostustoiminta. Globaalit haasteet Suomen ja Venäjän metsätaloudelle ovat hyvin yhtenäiset. Boreaalisen metsävyöhykkeen kilpailukyky suhteessa nopeakasvuisiin trooppisiin metsiin on ollut koetuksella viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana. Nopeakasvuisten trooppisten puulajien käyttö puunjalostusteollisuuden, erityisesti selluteollisuuden raaka-aineena on lisääntynyt, myös mekaaninen jalostus on viime vuosina kasvanut merkittävästi. Tämä tendenssi on niin selkeä että boreaalisen vyöhykkeen ja erityisesti Pohjoismaiden ja Venäjän metsätalouden kyvyssä tuottaa riittävästi tarpeeksi edullista puuraaka-ainetta on haasteita. Kyse ei ole pelkästään metsänhoidollisista menetelmistä vaan koko metsätalouden toimivuudesta. Sellu- ja paperiteollisuuden investointien merkittävimmät riskit liittyvät raaka-aineen saatavuuteen ja hintaan. Muissa investointipäätöksiin liittyvissä tekijöissä, kuten teknologiassa, markkinoissa ja osaamisessa on vähemmän eroja eri alueiden kesken. Pääomaintensiivinen teollisuus hakeutuu näin alueille, missä on odotettavissa pysyvää kustannuskilpailuetua, mikä on selvästi nähtävissä viime aikojen investointipäätöksissä. Puun reaaliset kantohinnat Suomessa ovat pysyneet suhteellisen vakaina vuoden 2007 hintapiikkiä lukuunottamatta. Kuitupuun osalta reaalihinnat ovat jopa laskeneet. Samanaikaisesti sekä sahatavaran että tärkeimpien paperilajien maailmanmarkkinahinnat ovat reaalisesti laskeneet vielä nopeammin, mistä johtuu viime vuosikymmenten heikko kannattavuuskehitys Suomen saha- ja paperiteollisuudessa. Suomen metsätalouden erityispiirteet ja tulevaisuuden haasteet Suomen metsätalous on murroksessa. Vuosittainen teollisuuden puunkäyttö on ollut 60 miljoonan m3 tuntumassa, mutta laskenut taantuman aikana huomattavasti, kun puunjalostustuotteiden kysyntä Euroopassa ja muilla päämarkkinoilla on supistunut ja puun jalostuskapasiteettia Suomessa on suljettu. Huoli Suomen metsien käytöstä ja metsäteollisuuden tulevaisuudesta on johtanut laajaan keskusteluun metsäpolitiikasta ja metsien käytön uudistamista ja monipuolistamista on ehdotettu ratkaisuksi. Tärkeänä keinona on kokonaisvaltaisen näkemyksen kehittäminen, jossa erilaisia politiikkaohjelmia, kuten metsä-, energia- ja ilmastopolitiikkaa koordinoidaan sekä kansainvälisellä että kansallisella tasolla. Suomessa perinteisen metsätalouden ja — teollisuuspolitiikan intressien lisäksi myös energiateollisuus on tullut metsiin jäädäkseen. Tämä vaikuttaa kasvavassa määrin tulevaisuudessa metsätalouteen ja sen harjoittamiseen Suomessa sekä puun saatavuuden, että sen hinnan kautta. Suomessa metsätalouden rakenne on puhuttanut viimeisen parin vuosikymmenen aikana niin verotuksen kuin metsän kasvatusmallien osalta. Tämä heijastaa niin arvojen kuin markkinoiden muutoksia. Suomen kilpailukyvyn ja kansantalouden kannalta olisi kuitenkin loogista säilyttää se asetelma, jossa teollisuus käyttää tulevaisuudessakin puuta, jolla on huomattavat kerrannaisvaikutukset koko kansantaloutta ajatellen. Heijastukset eivät ole pelkästään kansallisia, vaikutukset heijastuvat myös niihin maihin, joista tuodaan puuta, kuten Venäjälle. Suomalainen tunnettu ja tunnustettu metsätalouden tutkimustyö ja osaaminen sekä muilta sektoreilta saatavat uudet näkökulmat ovat hyvä perusta uuden kehittämiselle ja kansainvälisiin haasteisiin vastaamiselle. Toisin kuin Suomessa Venäjän metsät omistaa valtio ja metsänhoito on ekstensiivistä. Metsän käyttö perustuu pitkäaikaiseen vuokrasuhteeseen, jonka osapuolina ovat yksityiset yritykset sekä valtio. Metsätaloudelle on leimallista se, että infrastruktuurin rakentamisen kustannuksista, sekä metsänuudistamiskustannuksista vastaa vuokralainen. Pääasiallinen puun hakkuutapa on avohakkuu. Nykyinen metsätalouden teoreettinen perusta on luotu Neuvostoliiton aikana. Metsätalouden ekstensiivisyyden rajoitteeksi Venäjällä voidaan lukea mm. alati nousevat infrastruktuurin kustannukset, sekä harvennushakkuumahdollisuuksien puuttuminen siinä mittakaavassa, että se kannattaisi taloudellisesti ja olisi metsänhoidollisesti järkevää. Metsänuudistaminen on pääasiallisesti luonnonmukaista, mikä ei ole aina tehokkain uudistamismuoto. Metsänhakkuu itsenäisenä liiketoiminnan muotona ei juuri kannata Venäjällä ja melkein poikkeuksetta metsän vuokrasopimuksen haltija myös jalostaa hakkaamansa puun. ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ Venäjän metsätalouden erityispiirteet 367 KUMPPANUUS METSÄSEKTORISSA Siirtyminen tehokkaampaan metsätalouteen edellyttää selkeää näkemystä metsätalouden roolista 368 Metsätaloudellinen yhteistyö Suomen ja Venäjän välillä on jatkunut nykyisessä muodossaan Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ja Suomen puolelta on lähialueyhteistyön merkeissä ainakin yritetty tuoda esille niitä tehokkaan metsätalouden piirteitä, jotka koetaan hyviksi Suomessa. Tehokkaan metsätalouden rakenneosat kuten metsätiet, taimikonhoito tai energiapuun hakkuut ovat Suomessa myös tuettuja eikä niiden taloudellinen merkitys olisi ollut metsätalouden kannalta Suomessa niin suurta, jos yhteiskunnallisia tukia ei olisi ollut. Samalla, paikallisesti toimivien metsätalouden vaihtoehtojen kehittäminen yhdessä Venäjän yhteistyökumppaneiden kanssa on lähialueyhteistyön merkeissä alkanut vasta hiljattain ja tämän prosessin jatkuminen on olennainen osa metsäyhteistyötä. Suomessa on alettu siirtyä tehokkaampaan metsätalouteen 1950–1960 luvuilta lähtien. Tehokkaasta metsien hoidosta johtuen Suomen puuvaranto on kasvanut 1950 luvun alusta 1.5 mrd. kuutiosta yli kahteen mrd. kuutioon. Siirtyminen tehokkaampaan metsänkäyttöön on ollut pitkä, mutta suomalaiset ovatkin tällä hetkellä etuoikeutetussa asemassa, sillä he ovat läpikäyneet ja jälkikäteen analysoineet intensiiviseen metsätalouteen siirtymisen. Erilaisten ohjelmien (ILVESSALO, HKLN, TEHO, MERA) metodologiaa, sekä toteutusta ja vaikutuksia kansantalouteen voi ja pitää tuoda enemmän esille tulevaisuuden yhteistyössä, sillä tämä tarjoaa konkreettisen esimerkin siirtymäprosessin ongelmista. Viimeaikaiset keskustelut Venäjällä tehokkaasta metsätaloudesta osoittavat, että metsähallinto sekä Venäjällä toimivat yritykset ovat lähteneet loogiselle tielle selvittämään mitä intensiivinen metsätalous kullekin taholle merkitsee. Tämä prosessi on ehkä tärkein tulevaisuuden metsätalouden rakenteiden ja sitä kautta investointien kannalta, siinä sovitaan, mitä kukin osapuoli (valtio, yritykset, muut yhteiskunnan toimijat) haluaa. Suomalaiset tuskin voivat sanoa, mitä venäläiset yritykset tai valtio haluavat, mutta voivat ainakin auttaa tuomalla esiin omia kokemuksia siirtymisestä intensiiviseen metsätalouteen sekä niitä teknisiä keinoja, jotka mahdollistavat tehokkaan metsätalouden Suomessa. Tämä olisi paljon arvokkaampaa metsäyhteistyön kannalta, kuin yrittää istuttaa sellaista käytäntöä, jolla ei ole potentiaalista menestymisen edellytystä sellaisenaan. Menetelmien testauksesta vaikutusten analysointiin Seuraava merkittävä askel suomalais-venäläisessä metsäyhteistyössä tulisi olla konseptuaalinen analyysi siitä, miten Suomessa on siirrytty tehokkaampaan metsätalouteen, mitä keinoja siinä on käytetty ja mitä konkreettisia vaikutuksia siirtymisellä on ollut ja miksi. Samalla olisi hedelmällistä tuoda esiin niitä intensiivisen metsätalouden osa-alueita, jotka on koettu kielteisiksi jälkikäteen. Tällaisen analyysin perusteella voisi laatia suosituksia siitä, mitä kannattaa ottaa huomioon ei pelkästään metsätalouden vaan myös kansantalouden ПАРТНЕРСТВО В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ tasolla (ottaen huomioon ennen kaikkea metsäklusteri), jos Venäjällä päätetään ottaa tehokkaan metsätalouden menetelmiä käyttöön. Lähialueyhteistyön rahoituksen turvin metsäyhteistyö luo pohjaa luonnonvarojen kestävälle ja monipuoliselle käytölle Luoteis-Venäjällä. Samalla tuodaan esiin suomalaista tehokkaan metsätalouden osaamista ja koetetaan muokata aluetason lainsäädäntöä siten, että se mahdollistaisi joitakin tehokkaan metsätalouden elementtejä. Tämän työn tulokset ovat olleet rohkaisevia, mutta yksittäisillä alueilla tapahtuvat muutokset eivät aina mahdollista riittävän laajoja vaikutuksia ja tämän takia metsäyhteistyötä olisi syytä syventää valtiotasolla. Ottaen myös huomioon sen, että Venäjän federaation Metsävirasto on hiljattain saanut laajemmat oikeudet vaikuttaa lainsäädäntötyöhön, suomalaisilla on nyt mahdollisuus ”auttaa naapuria” kertomalla omista kokemuksistaan intensiivisen metsätalouden siirtymävaiheista. 369 Микаэль Мякинен президент компания «Карготек» МОДЕРНИЗАЦИЯ ТРЕБУЕТ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СТРУКТУР Позвольте мне сделать обзор деятельности компании «Карготек» в России и привести несколько примеров важных и интересных секторов сотрудничества. С нашей точки зрения, модернизация в России означает, в первую очередь, развитие логистических структур до современного уровня с помощью высоких технологий и компетенции. В свою очередь, для нас обновление — это работа в постоянно меняющейся глобальной среде деятельности. В этой статье я хочу представить области развития и предложения, которые, как я надеюсь и верю, приведут к сотрудничеству и помогут России в ее стремлении к обновлению. Компания «Карготек» предлагает российским партнерам компетенцию, сотрудничество и стратегическое партнерство в вопросах обработки различных грузов, перевозимых автотранспортом, по железной дороге и переваливаемых в портах. Компания «Карготек» является одним из ведущих в мире предприятий, специализирующихся на решениях по обработке грузов. Оборот компании в 2010 году составил 2,6 млрд. евро, а общее количество персонала в 120 странах мира превысило десять тысяч человек. В 2010 году половина наших заказов поступила из Европы, Ближнего Востока и Африки, и столько же заказов мы получили из стран Азиатско-тихоокеанского региона. Доля заказов региона Европы, Ближнего Востока и Африки составила 40 % (2009: 49 %), доля заказов из стран Азиатскотихоокеанского региона 40 % (28 %) и доля стран Южной и Северной Америки 20 % (23 %). В последнее время компания «Карготек» консолидировалась из отдельных организаций в единое предприятие с сильными брендами. Дочерние бренды «Карготек» — Hiab, Kalmar и MacGregor — известны во всем мире как ведущие торговые марки оборудования по подъему и обработке грузов. Наша коммерческая деятельность делится на три основных направления: Industrial & Terminal, Marine и Services. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ЛОГИСТИКИ Опыт и руководство 373 Бренды «Карготек» имеет общий опыт работы в России, насчитывающий десятилетия. В настоящее время наши отделения по сервисному обслуживанию и продажам действуют в Москве, СанктПетербурге, Новороссийске, Калуге, Перми, Екатеринбурге и Владивостоке. Кроме этого, мы сотрудничаем с большим количеством местных партеров и дистрибьюторов в различных регионах России. Оборот коммерческой деятельности компании «Карготек» в России составляет около 50 млн. евро, и мы стремимся к его многократному увеличению. В России «Карготек» занимает ведущие рыночные позиции в области портового и терминального погрузочно-разгрузочного оборудования: автоконтейнеровозов, контейнерных перегружателей, погрузчиков для обработки порожних контейнеров, терминальных тягачей и вилочных погрузчиков марки Kalmar. Например, в 2004–2009 годах рыночная доля терминальных тягачей составляла 80 %, а доля других вышеупомянутых изделий составляла 55–65 %. В этом сегменте особый потенциал роста компании «Карготек» на рынке России приходится на портовые краны и краны RTG — козловые краны на пневмоходу. На рынке оборудования для обработки грузов на базе автошасси бренд Hiab компании «Карготек» завоевал хорошие позиции как надежный поставщик инновационных гидробортов, сменных кузовов и крановманипуляторов. Компания «Карготек» действует на рынке морских перевозок и оффшорной промышленности под маркой поставщика оборудования для обработки морских грузов MacGregor, и в свете принятой Российской Федерацией программы судостроения мы видим рост возможностей для сотрудничества в этой области. KUMPPANUUS KONEENRAKENNUS- JA LOGISTIIKKA-ALALLA Стратегический фокус на растущие рынки 374 Концерн «Карготек» уточнил свою стратегию в 2010 году. Стратегической целью «Карготек» является достижение положения лидера рынка, и концерн планирует выйти на уровень роста, превышающий средний показатель отрасли. В стратегии особое внимание уделяется клиентам, растущим рынкам, сервисному обслуживанию и внутренней ясности структур концерна. Стратегия должна обеспечивать быстрое реагирование на изменения в среде деятельности. Основное внимание должно быть сосредоточено на клиенте, потребности которого мы стремимся учитывать как можно лучше. По мере замедления роста развитых рынков увеличивается важность растущих рынков для мировой экономики. Компания «Карготек» будет наращивать производство, сервисное обслуживание, и деятельность по исследованиям и развитию продукции там, где расположены клиенты и спрос. В последние годы мы уделяем все большее внимание Азии. Мы также наращиваем свое присутствие на рынках России. В рамках этого развития мы стремимся к глобальному распространению компетенции между различными секторами рынка и использованию местных ресурсов за счет налаживания партнерских отношений. Присутствие на местном рынке помогает нам лучше реагировать на потребности наших клиентов. В этом центральная роль отводится нашему российскому персоналу и российским партнерам. Обмениваясь опытом и информацией о выявленных потребностях клиентов, мы сможем создавать уникальные решения для российского рынка. Вместо отдельных изделий клиенты все чаще ожидают комплексных решений, содержащих не только оборудование, разработанное с учетом индивидуальных потребностей клиента, но и сервисное обслуживание в течение всего жизненного цикла. Это развитие усиливается за счет мощного тренда консолидации. На рынках появились и продолжают возникать все более крупные субъекты, имеющие масштабные потребности. Являясь одной из самых значительных компаний отрасли, «Карготек» обладает достаточными ресурсами для обслуживания крупнейших субъектов рынка и создания комплексных решений, благодаря своей уникальной компетенции в области проектирования, широкому ассортименту продукции и плотной сервисной и дистрибьюторской сети. млн. TEU Участие в развитии транспортной логистики России является центральной частью мышления компании «Карготек». В этой связи мы стремимся к участию в работе по развитию терминалов и транспортных сетей уже на этапе проектирования. Объемы грузоперевозок стабильно растут после кризиса 2008 года. В мировых масштабах количество обработанных в портах контейнеров выросло на 13 % в 2010 году, что превысило прогнозы. В России ежегодный рост объемов обработки контейнеров в портах до кризиса находился на уровне 24,2 %, и начиная с 2009 года достигнута такая же кривая роста (Рис. 1). Ожидается, что объемы обработки контейнеров будут неизбежно возрастать, что потребует как дополнительных мощностей, так и квалификации. В течение ближайших лет Россия будет Год Рис. 1. Прогноз развития российских портовых мощностей по обработке контейнеров. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ЛОГИСТИКИ Современные решения в области логистики Источник: Drewry Shipping consultants 2008. (TEU= 20-футовый стандартный контейнер) 375 KUMPPANUUS KONEENRAKENNUS- JA LOGISTIIKKA-ALALLA 376 мощно инвестировать в развитие за счет строительства современных терминалов и модернизации имеющихся мощностей. Для того чтобы логистические решения и транспортные сети служили должным образом в течение десятилетий, необходимо уже на этапе проектирования учесть аспекты энергоэффективности и защиты окружающей среды. В основе автоматизированных систем по обработке контейнеров и энергоэффективных решений лежит накопленный за десятилетия опыт компании «Карготек» в области учета особых потребностей клиентов, жизненного цикла оборудования и масштабной деятельности по исследованию и развитию продукции. «Карготек» является лидером в области автоматизации погрузо-разгрузочного оборудования. Привлечение этих ресурсов и опыта на службу российской логистики позволит обеспечить современный уровень и международную конкурентоспособность портов и терминалов, находящихся на стадии проектирования. Компания «Карготек» в последние годы принимала участие во многих значительных проектах по развитию терминалов и небольших исследованиях в области логистики по всей России. К клиентам «Карготек» относится крупнейший российский оператор контейнерных терминалов «Национальная контейнерная компания» (НКК), а ее Первый контейнерный терминал (ПКТ) в СанктПетербурге, в свою очередь, является крупнейшим контейнерным терминалом страны. Мы принимали участие в проектировании терминала ПКТ в 2008 году, когда компания искала новые решения на фоне резкого роста объемов обработки грузов. Объемы перевалки контейнерных грузов ПКТ возросли в 2010 году на 23,5 % по сравнению с предыдущим годом. Терминал продолжает наращивать мощности и интенсифицирует обработку контейнеров на основе инвестиционного плана до 2014 года. Свидетельством статуса компании «Карготек» как долгосрочного и надежного партнера является произведенный в 2010 году компанией «НКК» заказ на пять автоконтейнеровозов Kalmar для терминала ПКТ. Преимуществами наших автоконтейнеровозов является исключительная надежность в эксплуатации, пригодность к использованию в сложных зимних условиях России и местное сервисное обслуживание. В настоящее время компания «Карготек» принимает участие в работе по развитию Владивостокского контейнерного терминала (ВКТ), в том числе с помощью моделирования, позволяющего оценить производительность терминала, его возможные «узкие места» и оптимальные объемы обработки контейнеров. ВКТ заказал у «Карготек» четыре суперсовременных мобильных козловых крана Kalmar для своей системы обработки контейнеров, которая в дальнейшем будет опираться на технологии RTG (козловые краны на пневмоходу). Мы можем предложить клиенту местное обслуживание через наш центр запасных частей и сервисного обслуживания во Владивостоке. В этих проектах по развитию терминалов мы принимаем участие совместно с консалтинговой компанией EP-Logistic. Слаженность мультимодальных перевозок Слаженность транспортных грузоперевозок, объединяющих различные виды транспортировки, очень важна для России, так как большинство грузоперевозок внутри страны осуществляется по хорошо развитой железнодорожной сети. Железную дорогу можно назвать хребтом России. Компания «Карготек» принимает активное участие в рабочей группе «Круглого стола» промышленников ЕС и России по развитию мультимодальности и контейнеризации. Я являюсь вторым председателем рабочей группы. Рабочая группа занимается подготовкой стратегии отрасли под заголовком «Strategy of the Multimodality and Containerization Development in Transport Connection of the EU Countries and Russia till 2015». «Карготек» предлагает оборудование также для интермодальных и железнодорожных терминалов, комбинирующих различные виды транспортировки. Каждый четвертый контейнер мира в какой-либо части транспортной цепочки обрабатывается оборудованием Kalmar. В последнее время мы поставляли оборудование для обработки контейнеров и грузов, в том числе в Усть-Лугу, Санкт-Петербург, Калининград, Новороссийск и на российский Дальний Восток. Мы также участвуем в развитии деятельности интермодальных и железнодорожных терминалов в сотрудничестве с РЖД и ее дочерней компанией «Трансконтейнер». Ведущие судостроительные и судоходные компании мира применяют решения MacGregor, отвечающее сложным условиям морских грузоперевозок и оффшорной промышленности, где надежное и безопасное функционирование подъемников, грузовых люков, систем крепления накатных и других видов грузов, а также систем обработки насыпных грузов и оффшорных систем имеет первоочередную важность. «Карготек» участвует в развитии российской судостроительной промышленности, предлагая продукцию и услуги. Мы поставили в том числе системы грузовых люков судоходной компании «Волжское пароходство» и ОАО «Северно-Западное пароходство». В настоящее время мы ведем переговоры с «Объединенной судостроительной корпорацией» (ОСК) о наращивании сотрудничества в области судового и палубного оборудования по обработке грузов. «Карготек» принимает участие в Государственной программе судостроения до 2020 года как поставщик современных решений по обработке грузов, спроектированных для эксплуатации в арктических условиях. Наши решения, предназначение для эксплуатации в самых сложных условиях, позволят в свою очередь повысить конкурентоспособность российской судостроительной промышленности. Мы являемся членом кластера морской промышленности Финляндии, выросшего на базе судостроительной промышленности и превра- ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ЛОГИСТИКИ Компетенция в области морских грузоперевозок 377 тившегося в инновационное партнерство, основывающееся на компетенции высшего класса. Кластер оказывает услуги судостроительным, судоходным компаниям и оффшорным предприятиям во всем мире. Компания «Карготек» заинтересована в конкретных проектах сотрудничества в рамках программы развития судостроения России и в развитии сотрудничества с «Объединенной судостроительной корпорацией», судоходной компанией «Совкомфлот» и Департаментом судостроительной промышленности и морской техники Министерства промышленности и торговли России. Мы предлагаем нашу компетенцию для развития оффшорных оснований, необходимых нефтяной промышленности, и развития портов и интермодальных терминалов в регионе Мурманска и Балтийского моря. KUMPPANUUS KONEENRAKENNUS- JA LOGISTIIKKA-ALALLA Инновации в области обработки грузов 378 Hiab, один из дочерних брендов «Карготек», является мировым лидером на рынке продукции для обработки грузов на базе автошасси и одним из самых известных брендов в этой отрасли. Решения, которые Hiab предлагает своим клиентам, используются в таких отраслях, как строительство, грузоперевозки, складирование, оборонная промышленность. Компания «Карготек» заинтересована в развитии этого направления деятельности, в том числе в сотрудничестве с российской автомобилестроительной промышленностью. Развивая продукцию Hiab, компания «Карготек» уделяет большое внимание не только безопасности манипуляторов и сменных кузовов, но и решениям в области переработки и утилизации отходов в соответствии с принципами устойчивого развития. Предлагаемые Hiab решения по переработке и утилизации отходов позволяют улучшить инфраструктуру и соответственно качество жизни. Эффективная утилизация отходов снижает потребность в перевозках. Хранение в надежных заглубленных контейнерах позволяет свести к минимуму ущерб гигиене и окружающей среде. Решения поддерживают местные системы сбора и обработки отходов и способствуют созданию новых рабочих мест. Решения компании «Карготек» по обработке бытовых, промышленных и полезных отходов, применяются, например, во всех крупнейших городах Китая. Опыт и идеи Деятельность в России, по нашему опыту, требует хорошего знания местных условий и стремления углубить эти знания. Для осуществления наших бизнес-планов в России нам требуется активная поддержка властей, в том числе в области коммунального планирования и продвижения логистических планов и проектов отраслевого развития. Для успешности коммерческой деятельности и прибыльности инвестиций, естественно, требуется благоприятная среда деятельности. Одним из форумов по развитию предпосылок деятельности предприятий является Межправительственная Российско-Финляндская комиссия по экономическому сотрудничеству. Важно то, что это сотрудничество многих рабочих групп приносит плоды и находит отражение в практической работе. С точки зрения компании «Карготек», модернизация в России означает прежде всего модернизацию инфраструктуры и логистических решений. Модернизация является также более тесным внедрением в глобальную бизнес-среду. С интенсификацией международного сотрудничества связаны многие крупномасштабные решения, такие как вступление России в ВТО и связанные с этим возможности унификации методов работы. В современной бизнес-среде, пронизанной тесными связями, особенно подчеркивается способность к гибкости действий. Обещанием компании «Карготек» клиентам и путеводной нитью во всей деятельности является способствование движению грузопотоков во всем мире. Для глобальной коммерческой деятельности одинаково важными являются свободное движение как компетенции, так и инноваций. Я благодарю Торговое представительство Российской Федерации за предоставленную возможность высказать нашу точку зрения и надеюсь, что эта публикация пробудит мысли о развитии партнерства между Финляндией и Россией в духе модернизации. Mikael Mäkinen toimitusjohtaja Cargotec Oyj Luon seuraavassa katsauksen Cargotecin liiketoimintaan Venäjällä sekä esimerkinomaisesti joihinkin tärkeisiin ja kiinnostaviin yhteistyön osa-alueisiin. Venäjän modernisaatio on näkökulmastamme ennen kaikkea logististen rakenteiden kehittämistä ajanmukaisiksi alan huipputeknologian ja -osaamisen avulla. Omassa liiketoiminnassamme uudistuminen puolestaan merkitsee toimimista joustavasti jatkuvasti muuttuvassa globaalissa toimintaympäristössä. Tässä artikkelissa esittelen kehitysalueita ja avauksia, joiden toivon johtavan yhteistyöhön ja joiden uskon myös edesauttavan Venäjää sen uudistumispyrkimyksissä. Kokemusta ja johtajuutta Cargotec tarjoaa kuljetusten, satamien, rautateiden ja kaikenlaisen kuorman- ja lastinkäsittelyn osaamista, yhteistyötä ja strategista kumppanuutta venäläisille yhteistyötahoille. Cargotec on maailman johtava lastinkäsittelyratkaisuja tuottava listattu yritys, jonka liikevaihto oli 2,6 miljardia euroa vuonna 2010 ja joka työllistää 10 000 henkeä yli 120 maassa. Vuonna 2010 ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ЛОГИСТИКИ MODERNISAATIO EDELLYTTÄÄ KILPAILUKYKYISIÄ LOGISTISIA RAKENTEITA 379 Strateginen fokus kasvaville markkinoille Cargotec täsmensi strategiaansa vuonna 2010. Cargotecin strateginen tavoite on olla lastinkäsittelyn globaali markkinajohtaja ja yhtiö aikoo kasvaa toimialansa keskiarvoa nopeammin. Strategiset painotukset ovat asiakkaat, kasvavat markkinat, huoltopalvelut ja yhtiön sisäinen selkeys. Strategian tulee mahdollistaa nopea reagointi liiketoimintaympäristön muutoksiin. Kaiken keskipiste on asiakas, jonka tarpeisiin pyrimme vastaamaan entistä paremmin. Kypsien markkinoiden kasvun hidastuessa kasvavien markkinoiden merkitys maailmantaloudessa korostuu entisestään. Cargotec lisää tuotantoaan, huoltopalvelujaan ja tutkimus- ja tuotekehitystoimintaansa siellä, missä asiakkaat ja tarve ovat. Viime vuosina olemme lisänneet panostuksiamme erityisesti Aasiassa. Vahvistamme läsnäoloamme myös Venäjän markkinoilla. Osana tätä kehitystä panostamme osaamiseen jakamiseen globaalisti eri markkina-alueiden kesken ja paikallisten resurssien hyödyntämiseen verkostoitumisen kautta. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ЛОГИСТИКИ tilauksistamme tuli yhtä paljon Euroopan, Lähi-idän ja Afrikan (EMEA) markkina-alueelta kuin Aasian ja Tyynenmeren (APAC) alueelta. EMEAn osuus tilauksista oli 40 % (2009: 49 %), APACin 40 % (28 %), ja Eteläja Pohjois-Amerikan maiden osuus 20 % (23 %). Viime vuosien aikana Cargotec on muuttunut erillisistä organisaatioista yhtenäiseksi yhtiöksi, jolla on vahvat tuotemerkit. Cargotecin tytärbrändit Hiab, Kalmar ja MacGregor tunnetaan kuorman- ja lastinkäsittelyalan johtavina tuotemerkkeinä ympäri maailman. Liiketoimintamme jakautuu kolmeen liiketoiminta-alueeseen: Industrial & Terminal, Marine ja Services. Cargotecilla on yrityshistoriansa kautta vuosikymmenten kokemus Venäjältä. Tällä hetkellä toimimme Moskovassa, Pietarissa, Novorossiyskissa, Kalugassa, Permissä, Jekaterinburgissa ja Vladivostokissa omien huoltoja myyntiyksikköjen kautta. Lisäksi meillä on useita paikallisia myyntiedustajia ja jälleenmyyjiä Venäjän eri alueilla. Venäjällä Cargotecin liiketoimintojen arvo on noin 50 miljoonaa euroa vuodessa ja tavoitteena on tämän moninkertaistaminen. Venäjällä Cargotecilla on erinomainen markkina-asema satamien ja terminaalien Kalmar-kontinkäsittelylaitteiden, kuten konttilukkien, konttikurottajien, tyhjien konttien käsittelylaitteiden, terminaalitraktoreiden ja haarukkatrukkien osalta. Esimerkiksi terminaalitraktorien markkinaosuus oli 80 % ja muiden edellä mainittujen tuotteiden osuus oli luokkaa 55–65 % vuosina 2004–2009. Tällä segmentillä Cargotecin kasvupotentiaali Venäjän markkinoilla painottuu satamanostureihin ja mobiilipukkinostureihin eli RTG-nostureihin. Maantiekuljetusten Hiab-kuormankäsittelylaitteissa Cargotecilla on hyvä asema kaikkein edistyksellisimpien takalaitanostimien, vaihtolavalaitteiden ja kuormausnostureiden toimittajana. Cargotec on mukana Venäjän markkinoilla kauppamerenkulun ja offshore-teollisuuden MacGregor-lastinkäsittelyratkaisujen toimittajana, ja Venäjän federaation käynnistämän laivanrakennusohjelman myötä näemme lisääntyviä yhteistyön mahdollisuuksia. 381 Paikallinen läsnäolomme antaa meille myös mahdollisuuden havaita paremmin asiakasrajapinnasta nousevia tarpeita. Tässä Venäjällä työskentelevällä henkilöstöllämme ja venäläisillä yhteistyökumppaneillamme on keskeinen rooli. Jakamalla kokemuksia ja tietoa tunnistetuista asiakastarpeista voimme kehittää ainutlaatuisia ratkaisuja Venäjän tarpeisiin. Yksittäisten tuotteiden sijaan asiakkaat odottavat yhä useammin kokonaisvaltaisia ratkaisuja, jotka sisältävät räätälöityjen laitteiden lisäksi myös koko elinkaaren kattavan huollon. Tätä kehitystä vahvistaa voimakas konsolidoitumistrendi. Markkinoille on syntynyt ja syntymässä entistä suurempia toimijoita, joilla on kokonsa mukaiset tarpeet. Yhtenä alan suurimmista Cargotec pystyy palvelemaan tällaisia toimijoita ja vastaamaan kokonaisvaltaisten ratkaisujen tarpeeseen erinomaisesti ainutlaatuisen suunnitteluosaamisensa, laajan tuotevalikoimansa ja kattavan huolto- ja jakeluverkostonsa ansiosta. Venäjän kuljetuslogistiikan kehittämiseen osallistuminen on keskeinen osa Cargotecin ajattelua. Siihen liittyy mukanaolo terminaalien ja kuljetusverkkojen kehittämisessä jo suunnitteluvaiheessa. Tavaraliikenne on lisääntynyt tasaisesti vuoden 2008 taantuman jälkeen. Satamissa käsiteltyjen konttien määrä kasvoi maailmanlaajuisesti jopa ennakoitua enemmän, yli 13 prosenttia, vuonna 2010. Venäjällä konttiliikenteen vuosittainen kasvu satamissa oli tasolla 24,2 % ennen taantumaa, ja kasvu on lähtenyt samalle nousukäyrälle jo heti vuodesta 2009 (Kuva 1). Konttiliikenteessä ennakoidaan väistämätöntä nousua, joten sekä kapasiteettia että osaamista tarvitaan lisää. Venäjä panostaakin vahvasti tulevina vuosina satamien kehittämiseen rakentamalla uudenaikaisia terminaaleja ja modernisoimalla nykyisiä. Jotta uudet logistiset ratkaisut ja kuljetusverkostot voisivat palvella tarkoitustaan kymmeniäkin vuosia, niiden suunnittelussa on panostettava erityisesti energiatehokkuuteen ja ympäristönäkökulmiin. Kontinkäsittelyn automaatiojärjestelmät ja energiatehokkaat ratkaisut perustuvat Cargotecin vuosikymmenten kokemukseen asiakkaiden erityistarpeista ja tuotteiden МTEU KUMPPANUUS KONEENRAKENNUS- JA LOGISTIIKKA-ALALLA Ajanmukaisia logistisia ratkaisuja Vuosi Kuva 1. Venäjän satamien kontinkäsittelyvolyymien kehitysennuste. Lähde: Drewry Shipping consultants 2008. (TEU= 20 jalan standardikontti) 382 Sujuvuutta multimodaaliliikenteeseen Venäjälle useita kuljetusmuotoja yhdistävien kuljetusten sujuvuus on erityisen tärkeää, koska valtaosa sisämaan tavarakuljetuksista tapahtuu maan kattavaa rautatieverkostoa pitkin. Rautatie on Venäjän selkäranka. Cargotec on ollut aktiivisesti mukana Euroopan unionin ja Venäjän teollisuusjohdon pyöreän pöydän työryhmässä, joka kehittää multimodaali- ja konttiliikennettä. Toimin työryhmän toisena puheenjohtajana. Työryhmässä on valmisteltu alan strategia otsikolla “Strategy of the Multimodality and Containerization Development in Transport Connection of the EU Countries and Russia till 2015”. Cargotec tarjoaa laitteita myös näihin sisämaan eri kuljetusmuotoja yhdistäviin intermodaali- ja rautatieterminaaleihin. Joka neljäs kontti maailmassa liikkuu jossakin vaiheessa kuljetusketjua Kalmar-laitteilla. Olemme viime aikoina toimittaneet kontin- ja lastinkäsittelylaitteita muun muassa Ust Lugaan, Pietariin, Kaliningradiin, Novorossiyskiin ja Venäjän Kaukoitään. Olemme myös mukana kehittämässä intermodaali- ja rautatieterminaalien toimintaa yhteistyössä Venäjän rautateiden RZD:n ja sen tytäryhtiö Transcontainerin kanssa. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ЛОГИСТИКИ elinkaaresta sekä vahvaan tutkimus- ja tuotekehitystoimintaan. Cargotec on modernin kenttänosturiautomaation edelläkävijä. Valjastamalla tämä kapasiteetti ja kokemus venäläisten logistiikkaprojektien käyttöön varmistetaan suunnitteilla olevien satamien ja terminaalien ajanmukaisuus ja kansainvälinen kilpailukyky. Cargotec on viime vuosina osallistunut Venäjällä useisiin merkittäviin terminaalikehitysprojekteihin ja pienempiin logistisiin selvityksiin eri puolilla maata. Cargotecin asiakkaisiin lukeutuu Venäjän suurin konttioperaattori National Container Company (NCC), jonka First Container Terminal (FCT) Pietarissa puolestaan on maan suurin konttiterminaali. Osallistuimme FCT:n terminaalisuunnitteluun vuonna 2008 yrityksen etsiessä uusia ratkaisuja volyymien jyrkästi kasvaessa. FCT:n käsittelemät konttimäärät nousivat 23,5 % vuonna 2010 edellisvuoteen nähden. Terminaali lisää edelleen vahvasti kapasiteettiaan ja tehostaa kontinkäsittelyään vuoteen 2014 ulottuvalla investointiohjelmallaan. Osoituksena Cargotecin asemasta pitkäaikaisena luotettavana kumppanina NCC tilasi loppuvuonna 2010 viisi Kalmar-konttilukkia FCT-terminaaliin. Kontinkäsittelylaitteidemme valttina on erityisesti toimintavarmuus, sopivuus Venäjän vaativiin talviolosuhteisiin ja paikallinen huoltopalvelu. Parhaillaan Cargotec osallistuu Vladivostok Container Terminalin (VCT) kehitystyöhön muun muassa toteuttamalla simulaation, jolla arvioidaan terminaalin tuottavuutta, mahdollisia pullonkauloja ja optimikonemäärät. VCT on tilannut Cargotecilta neljä edistyksellistä Kalmar-mobiilipukkinosturia konttioperaatioonsa, jonka perustana on jatkossa RTG-teknologia. Pystymme palvelemaan asiakasta paikallisesti Vladivostokin varaosa- ja huoltokeskuksemme kautta. Näihin terminaalikehityshankkeisiin olemme osallistuneet yhteistyössä konsulttiyhtiö EP-Logisticsin kanssa. 383 Merellisten toimintojen osaamista Maailman johtavat telakat ja laivanomistajat käyttävät Cargotecin MacGregor-ratkaisuja merikuljetusten ja offshore-teollisuuden tarpeisiin vaativissa toimintaympäristöissä, joissa nostureiden, lastiluukkujen, ro-roja lastinkiinnityslaitteiden sekä irtolastinkäsittely- ja offshore -järjestelmien luotettava ja turvallinen toiminta on ensiarvoisen tärkeää. Cargotec on ollut mukana kehittämässä venäläistä laivanrakennusteollisuutta tarjoamalla tuotteita ja palveluja. Olemme toimittaneet muun muassa lastiluukkujärjestelmät Volga Shipping- ja North Western Shipping -yhtiöille. Neuvottelemme Yhdistyneen Telakkakorporaation (OSK) kanssa yhteistyön syventämisestä laivojen lastinkäsittelylaitteiden ja kansikoneiden osalta. Cargotec osallistuu Venäjän federaation vuoteen 2020 ulottuvan laivanrakennusohjelman toteuttamiseen tarjoamalla huippuosaamista arktisiin olosuhteisiin suunniteltujen lastinkäsittelyratkaisujen toimittajana. Kovimpiin toimintaympäristöihin räätälöidyt ratkaisumme takaavat osaltaan venäläisten laivanrakennusteollisuuden kilpailukyvyn. Olemme mukana Suomen meriteollisuusverkostossa, joka on laivanrakennusteollisuuden ympärille kasvanut vahva huippuosaamiseen perustuva, innovatiivinen kumppanuus. Se palvelee globaalisti telakoita, varustamoita ja offshore-alan toimijoita. Cargotec on kiinnostunut konkreettisista yhteistyöprojekteista Venäjän laivanrakennusohjelman edistämiseksi sekä kehittääkseen yhteistyötä Yhdistyneen Telakkakorporaation (OSK), Sovkomflot -varustamon ja kauppaministeriön laivanrakennusosaston kanssa. Tarjoamme osaamistamme myös öljyteollisuuden tarvitsemien offshore-alusten kehittämiseen sekä Murmanskin ja Itämeren alueen satama- ja intermodaaliterminaalien kehittämiseen. KUMPPANUUS KONEENRAKENNUS- JA LOGISTIIKKA-ALALLA Kuormankäsittelyn innovatiivisuutta Cargotecin Hiab-tuotesarja on maailman johtava ajoneuvojen kuormankäsittelylaitteissa ja yksi tunnetuimpia alan tuotemerkkejä. Hiab-kuormausnostureita ja muita ratkaisuja käytetään monenlaisissa kuljetuksissa esimerkiksi rakennustyömailla sekä kuljetus-, varastointi- ja puolustusalalla. Tämän liiketoiminta-alueen osalta Cargotec on kiinnostunut kehittämään yhteistyötä muun muassa venäläisen autoteollisuuden kanssa. Hiab-ratkaisuissa Cargotec on panostanut viime aikoina paitsi nosturien ja vaihtolavalaitteiden turvallisuuteen, myös kestävää toimintaa edistäviin jäte- ja kierrätyslogistiikan ratkaisuihin. Hiab-jätehuoltoratkaisut parantavat perusinfrastruktuuria ja siten ihmisten elämänlaatua. Jätteen tehokas kokoonpuristus vähentää kuljetusten tarvetta. Luotettavan säiliövarastoinnin avulla pystytään minimoimaan hygienia- ja ympäristöhaitat. Ratkaisut tukevat paikallisia jätteenkäsittelytapoja ja työllisyyttä. Cargotecin ratkaisuja käytetään yhdyskuntajätehuollossa, teollisuuslaitosten jätehuollossa ja hyötyjätteen käsittelyssä muun muassa Kiinan kaikissa suurimmissa kaupungeissa. Kokemuksia ja visioita Toiminta Venäjällä vaatii kokemuksemme mukaan vahvaa paikallisolojen tuntemusta ja siihen panostamista. Toteutuakseen tämänhetkiset liike384 toimintasuunnitelmamme Venäjällä tarvitsevat tuekseen aktiivista julkisen vallan myötävaikuttamista muun muassa yhdyskuntasuunnittelun alueella sekä logististen toimialakehityssuunnitelmien ja -hankkeiden etenemistä. Onnistuneet liiketoimet ja tuottavat investoinnit edellyttävät luonnollisesti myös suotuisia liiketoimintaolosuhteita. Yritysten toimintaedellytysten kehittämiseen paneutuu muun muassa Suomen ja Venäjän välisen yhteistyön foorumi, Talouskomissio. Oleellista on, että tämä useiden työryhmien yhteistyö tuottaa hedelmää ja näkyy käytännön toiminnassa. Cargotecin näkökulmasta modernisaatio on ennen kaikkea Venäjän infrastruktuurin ja logististen ratkaisujen ajanmukaistamista. Modernisaatio on myös tiiviimpää kiinnittymistä globaaliin liiketoimintaympäristöön. Kansainvälisen yhteistyön edistämiseen liittyy suuren mittakaavan ratkaisuja, kuten Venäjän WTO-jäsenyys ja sen mukanaan tuomat mahdollisuudet yhtenäistää käytäntöjä. Kyky toimia joustavasti korostuu nykyajan verkottuneessa toimintaympäristössä. Cargotecin asiakaslupaus ja toimintamme ohjenuora on pitää maailman tavaravirrat liikkeellä. Globaalin liiketoiminnan kannalta yhtä lailla tärkeää on myös mahdollistaa osaamisen ja innovaatioiden siirtyminen yli rajojen. Kiitän Venäjän federaation kaupallista edustustoa mahdollisuudesta esittää näkemyksiämme ja toivon tämän julkaisun herättävän ajatuksia Venäjän ja Suomen kumppanuuden kehittämisestä modernisaation hengessä. Алексей Самкович директор Санкт-Петербургский филиал ЗАО «Коне Лифтс» KUMPPANUUS KONEENRAKENNUS- JA LOGISTIIKKA-ALALLA НОВОЕ РЕШЕНИЕ «КОНЕ» — МОДЕРНИЗАЦИЯ ЛИФТОВ В ЖИЛЫХ ДОМАХ 386 Жилищно-коммунальный сектор российской экономики переживает не лучшие времена. Изношенные основные фонды, неэффективная система управления и не полностью урегулированные вопросы, касающиеся прав собственности и распределения зон ответственности. Лифтовое хозяйство занимает значимое место в этом секторе — в эксплуатации находятся около 500 тысяч лифтов, что составляет приблизительно 80 % всех работающих лифтов в России. Около 25 % лифтов уже отработали свой ресурс и требуют модернизации или полной замены. В жилом сегменте Санкт-Петербурга в эксплуатации находятся 37 тысяч лифтов, из которых 14 тысяч, что составляет 38 %, требуют замены или модернизации. Финансирование такого вида работ по-прежнему производится за счет государства в лице либо муниципального, либо федерального бюджетов. Несмотря на значительные средства, выделяемые данными бюджетами, темпы замены и модернизации лифтов пока отстают от темпов старения и износа оборудования. Кроме того, ввиду ограниченности средств и необходимости охвата большего числа лифтов при проведении конкурсов обычно цена является основным критерием для выбора типа оборудования. На практике это означает, что почти всегда при замене используется наиболее дешевое оборудование, основанное на старых технологиях и мало отличающееся от заменяемого с точки зрения потребительских качеств, надежности, энергосбережения и экологичности. Компания «Коне», имея давнюю историю работы на российском рынке, вышла на муниципальный сегмент только в 2007 году путем приобретения в Санкт-Петербурге местной обслуживающей компании РСУ5, а затем и РСУ6 в 2009 году. Таким образом, наряду с техническим обслуживанием компания «Коне» смогла войти в программы по муниципальному ремонту и реконструкции. Это дало компании дополнительный опыт по специфике участия в муниципальных конкурсах и выполнению работ под ключ в условиях уже существующих жилых домов. С самого начала работы в этом сегменте «Коне» ставило задачу по использованию своего оборудования в таких проектах. Но лифты «Коне», используемые в таких зданиях, как гостиницы, офисы, торговые комплексы и т. д., были дороже и не подходили для данной ценовой категории. Поэтому перед инженерами «Коне» была поставлена задача совместить в данном сегменте технические требования и жесткие ценовые рамки, при этом улучшив потребительские качества, энергоэффективность и экологические стандарты. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ЛОГИСТИКИ Такое решение было найдено. Разработанная в Финляндии, запущенная в широкую серию в Китае и адаптированная под российские условия модель лифта «Коне Экодом» полностью отвечает всем заданным параметрам. Первый пилотный проект с использованием лифтов «Коне Экодом» был реализован в Санкт-Петербурге в 2010 году. В жилом доме по адресу ул. Нахимова, 3 была произведена замена 10 старых лифтов на продукцию «Коне». Этот проект был реализован в рамках стандартной городской программы по замене лифтов за счет средств федерального и городского бюджетов, компания «Коне» выиграла конкурс на проведение данных работ. В самом начале у заказчика были сомнения и опасения — такой продукт использовался в данной программе впервые. Но все эти сомнения были рассеяны сразу после окончания работ. Заказчик и все жильцы дома оценили преимущества, которые они получили. По признанию председателя жилищного кооператива, современный элегантный внешний вид лифтов стал украшением их дома и дополнительной мотивацией к приведению в порядок окружающих лифт холлов и коридоров. Низкий шум, производимый лифтами, оценили жильцы, особенно те, чьи квартиры прилегают к машинным помещениям. Сейчас в их квартирах тишина, чего не было раньше. Улучшенные потребительские характеристики повысили комфортность проживания в доме — плавность хода, большая скорость, собирательная система и комплексная индикация, управляемые компьютером лифта, стали особенностью этого дома, нечасто встречающейся в других домах. Традиционное внимание «Коне» к проблемам экологии отразилось и на данной модели лифтов: отборные материалы, отсутствие масла, низкий уровень радиоизлучения и шума и, конечно, рекордно низкое потребление электроэнергии делают эти лифты лидерами в области стандартов экологии. Потребление электроэнергии действительно привело жильцов в восторг, общее потребление снизилось в 1,5 раза за счет более эффективного привода лифтов, применения светодиодного освещения и собирательной системы, снижающей общее число пусков лифта. Наряду с использованием современного оборудования «Коне» применяет новые методы при проведении технического обслуживания, базирующиеся на системе предупредительных осмотров и ремонтов, понижающих вероятность выхода лифтов из строя. Естественно, использование таких современных технологий приводит к повышению надежности работы оборудования. По нашей статистике, число сбоев в среднем в три раза меньше по сравнению с общей массой находящихся в эксплуатации лифтов. Данный проект также предусматривал дополнительную обработку кабин и дверей лифтов покрытием «анти-графити» для обеспечения легкой уборки в случае загрязнения. Установка лифтов нового поколения была замечена не только проживающими в этом доме. Жильцы соседних домов имели возможность сравнить установленные у них лифты в рамках тех же муниципальных программ и оборудование «Коне». 387 Конечно, общее мнение было положительным, и оно полностью разделяется риэлтерами, которые оценивают установку лифтов «КОНЕ» как существенный фактор, увеличивающий рыночную стоимость жилья в этом доме по сравнению с соседними. Пилотный проект установки лифтов «Коне Экодом» был продемонстрирован представителям городской администрации и вызвал большой интерес как принципиально новая возможность для проведения замены старого лифтового оборудования. В ходе презентации председатель жилищно-строительного кооператива, выражая свое мнение и мнение жильцов дома, в частности, сказала: «Эти новые лифты стали украшением дома и подняли качество жизни на более высокий уровень, а компания «Коне» доказала свою способность не только решать поставленные задачи, но и делать это на самом высоком технологическом уровне». Данная продукция «Коне», являясь самым современным и эффективным на данный момент решением, создает достаточные предпосылки для его использования в программе модернизации жилищнокоммунального хозяйства в России. «Коне» создана для обновления. Выбор пусть остается за заказчиком. Alexey Samkovich johtaja ZAO KONE Lifts St.Petersburg branch Venäjän kunnallistekninen sektori läpikäy vaikeita aikoja, sillä järjestelmät ovat kuluneita ja heikkokuntoisia, hallinto tehotonta, omistusoikeudet ja vastuunjako tahojen välillä ratkaisematta. Hissien osuus tästä sektorista on merkittävä, sillä Venäjällä on noin 500.000 hissiä käytössä, joista n. 80 % sijaitsevat asuintaloissa. Noin 25 % hisseistä on jo ylittänyt käyttöikänsä ja edellyttää välitöntä modernisointia tai vaihtoa. Pietarin asuntokannassa on käytössä yli 37.000 hissiä, joista 14.000 yksikköä (38 %) tulisi vaihtaa tai modernisoida välittömästi. Nämä hankkeet rahoitetaan yhä joko kunnan tai valtion budjetista. Tästä merkittävästä julkisesta rahoituksesta huolimatta hissien vaihto- ja modernisointivauhti jää jälkeen laitteiston ikääntymis- ja kulumistemposta. Tämän lisäksi rahoituksen rajallisuus ja lisääntyvä ikääntyvien hissien vaihtotarve taustalla häilyen hinta nousee tarjouskilpailujen pääasialliseksi hissien valintakriteeriksi. Käytännössä tämä tarkoittaa, että vaihtohankkeissa käytetään halvimpia mahdollisia laitteita, joiden teknologia on vanhentunutta, jolloin tällaisella vaihdolla ei lainkaan paranneta käyttäjämukavuutta, laatua, energiankulutusta ja ympäristöystävällisyyttä. ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ЛОГИСТИКИ KÄYTÄNNÖN MODERNISOINTIESIMERKKI HISSITOIMINNASTA PIETARISSA 389 KUMPPANUUS KONEENRAKENNUS- JA LOGISTIIKKA-ALALLA 390 KONE on työskennellyt Venäjän markkinoilla jo kauan, mutta vasta vuonna 2007 KONE ryhtyi työskentelemään kunnallissektorilla ostettuaan Pietarista paikalliset huoltoyhtiöt RSU5:n ja myöhemmin vuonna 2009 RSU6:n. Tällä tavoin huollon lisäksi KONE pääsi mukaan hissien modernisaatio- ja vaihto-ohjelmiin ja samalla sai kokemusta kunnallisten tarjouskilpailujen erityisehdoista ja ”avaimet käteen” urakoista toimivissa asuintaloissa. Heti alusta lähtien KONE asetti tavoitteeksi käyttää laitteistoaan näissä hankkeissa, mutta valitettavasti muissa mm. hotelli-, toimisto- ja kauppakeskuskohteissa käytettävät hissityypit osoittautuivat turhan hinnakkaiksi ja soveltumattomiksi tähän segmenttiin. Tämän vuoksi KONEen tuotekehitykselle annettiin tehtävä luoda tuote, johon sovitetaan yhteen tämän segmentin tekniset vaatimukset ja tiukka hintahaarukka, mutta samalla parannetaan käyttömukavuutta, ympäristöystävällisyyttä ja energiatehokkuutta. Tällainen ratkaisu löytyi: suomalainen tuotekehitys ja Kiinan markkinoille lanseerattu massatuote sopeutettuna Venäjän oloihin tuottivat EcoDom-hissin, joka vastaa täysin asetettuja vaatimuksia. Ensimmäinen pilottiprojekti, jossa KONE käytti EcoDom-tuotetta, toteutettiin Pietarissa vuonna 2010, kun asuintaloon osoitteessa Ul. Nahimova 3 vaihdettiin 10 ikääntynyttä paikallista hissiä KONEen hisseihin. KONE voitti hankkeen tarjouskilpailun ja toteutti sen kunnallisen hissienvaihto-ohjelman julkisen rahoituksen puitteissa. Alussa tilaajalla oli epäilyksiä ja varautuneisuutta, sillä EcoDom tuote oli ensimmäistä kertaa käytössä hissien vaihto-ohjelmassa, mutta hankkeen edetessä kaikki huolenaiheet poistuivat. Tilaaja ja talon asukkaat kykenivät välittömästi arvioimaan vaihdon mukanaan tuomia etuja. Asuntoyhtiön puheenjohtajan mukaan moderni ja elegantti hissien design piristää talon yleisilmettä ja antoi lisämotivaation korjata myös hissiaulat ja käytävät. Hissien alhaista melutasoa asukkaat arvostavat — erityisesti ne, joiden asunnot sijaitsevat konehuoneen välittömässä läheisyydessä. Vaihdon jälkeen asunnoissa tuli hiljaista aiemman koneistomelun lakattua. Uudet käyttöominaisuudet parantavat myös asumisen mukavuutta sekä liikkumasujuvuutta ja -nopeutta, lisäksi hissien tietokoneohjaus, kerroskohtaiset indikaattorit ja käyttäjien keruujärjestelmä ovat ominaisuuksia, joita ei muista taloyhtiöistä löydy. KONEen perinteinen ympäristöystävällinen lähestymistapa on huomioitu myös näissä hissityypeissä; valitut materiaalit, öljyn puuttuminen, alhainen radiosäteily- ja melutaso sekä ennätyksellisen matala energiankulutus tekevät näistä hisseistä ekologisen markkinajohtajan. Hissien energiankulutus sai ansaitun ihailun asukkailta, sillä se väheni 1,5-kertaisesti tehokkaamman moottorin, ledivalaisun ja keräilyjärjestelmän ansiosta. Nykyaikaisen teknologian lisäksi KONE on ottanut käyttöön uuden preventiivisen huoltomenetelmän, joka perustuu ennakoiviin tarkastuksiin ja korjauksiin ja jolla pystytään ylläpitämään hissit jatkuvasti käyttökunnossa. Nykyaikainen teknologia parantaa laitteiston käyttöluotettavuutta ja tilastojemme mukaan vähentää kolminkertaisesti niiden häiriötilanteita verrattuna yleiseen käytössä olevaan hissikantaan. Tässä hankkeessa huomioitiin lisäksi hissin korin ja ovien ns. Anti-graffiti –pinnoite, joka helpottaa puhdistusta mahdollisten sotkujen ilmaantuessa. Uuden hissisukupolven ilmaantuminen ei jäänyt ainoastaan asukkaiden ПАРТНЕРСТВО В СФЕРЕ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ЛОГИСТИКИ huomioon, vaan myös naapuritalojen asukkaat ovat voineet käydä vertaamassa heidän taloihinsa kunnallisen ohjelman puitteissa vaihdettuja hissejä KONEen laitteisiin. Yleinen mielipide on poikkeuksetta positiivinen ja sen myös jakavat kiinteistökauppiaat, joiden mukaan KONEen hissien asennuksen myötä ao. asuintalon neliöhinta markkinoilla nousi merkittävästi verrattuna naapuritaloihin. KONEen EcoDom-pilottihanke on esitelty kaupunginhallinnon ja asuntokomitean päätöksentekijöille ja se kiinnostaa uutena periaatteellisena mahdollisuutena hissienvaihdossa. ”Nämä uudet hissit kaunistavat taloja ja nostavat niiden elämänlaadun uudelle tasolle”, totesi kiinteistöyhtiön puheenjohtaja esittelyn yhteydessä omana ja asukkaiden mielipiteenä, ja jatkoi ”KONE osoitti kykenevänsä ei pelkästään löytämään ratkaisun, vaan myös toteuttamaan sen korkealla teknologisella tasolla”. Kyseinen KONEen tuote on tämän päivän viimeisintä ja tehokkainta teknologiaa ja se voi antaa uuden sisällön modernisaatio-käsitteelle ei ainoastaan hissien vaihdon yhteydessä, vaan koko Venäjän kunnallisteknisen sektorin uudistuksessa. KONE on luotu uudistumaan. Valinta jääköön asiakkaille. 391 Сергей Николаевич Трофимов кандидат экономических наук президент Группа предприятий РЕСТЭК® В современной концепции приграничного сотрудничества России и Финляндии выставочно-конгрессные мероприятия играют одну из ключевых ролей, активизируя как двусторонние торгово-экономические отношения, так и эффективно способствуя привлечению инвестиций в экономику каждой из стран. Группа предприятий «РЕСТЭК» (далее ГП «РЕСТЭК») является одним из лидеров выставочного бизнеса России, с 1990 года принимающим активное участие в формировании российского выставочноконгрессного рынка как самостоятельно развивающейся отрасли экономики. Особенностями большинства выставочно-конгрессных проектов ГП «РЕСТЭК» является ориентирование на рынок В2В, индивидуальная подготовка и поддержка участников мероприятия, широкий охват целевой аудитории — каждое мероприятие является мультикомплексным: экспоненты одних проектов одновременно являются целевыми посетителями других; поддержка выставочно-конгрессных мероприятий министерствами и ведомствами Российской Федерации, правительствами Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, администрациями регионов, Российским союзом промышленников и предпринимателей, Союзом промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга, торгово-промышленными палатами России; работа с отраслевыми союзами и ассоциациями в России и за рубежом; сотрудничество с зарубежными организациями: посольствами, торговыми представительствами, консульствами, торгово-промышленными палатами, выставочными фирмами. За многие годы работы ГП «РЕСТЭК» создана уникальная площадка для развития и укрепления российско-финляндских торговоэкономических отношений, где более десяти лет активно применяются все самые современные инновационные инструменты развития международного сотрудничества. История успешного сотрудничества России и Финляндии в выставочно-конгрессной отрасли началась еще в прошлом веке с совместного ПАРТНЕРСТВО В ВЫСТАВОЧНО-КОНГРЕССНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКО-ФИНЛЯНДСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ВЫСТАВОЧНО-КОНГРЕССНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 395 KUMPPANUUS NÄYTTELY- JA KONGRESSITOIMINNAN ALALLA 396 проекта ГП «РЕСТЭК» и крупнейшего финского выставочного организатора Suomen Messut. Спустя годы и в 2010 году ГП «РЕСТЭК» традиционно представляла туристические возможности Санкт-Петербурга на объединенном стенде Российской Федерации в рамках крупнейшего туристского проекта Скандинавии выставки «MATKA». По заказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и при поддержке Торгового представительства Российской Федерации в Финляндии ГП «РЕСТЭК» выступила оператором крупнейшего по масштабам Форума — «Дни российской экономики в Финляндии», состоявшегося в апреле 2006 года во Дворце «Финляндия» в Хельсинки. Более 1500 представителей российских и финских компаний приняли участие в работе Форума, где были рассмотрены ключевые аспекты содействия инновационному процессу, проанализирован опыт Финляндии и России в построении инновационной экономики и намечены пути дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества. В состав официальной делегации России, которую возглавил Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Фрадков, вошли Министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф, Министр информационных технологий и связи России Леонид Рейман, а также главы российских регионов: Валентина Матвиенко, Валерий Сердюков, Дмитрий Зеленин, Эдуард Россель, Анатолий Артамонов, Виктор Шершунов, Николай Киселев и Сергей Катанандов. Форум посетили Премьер-министр Финляндии и Президент Финляндии. В рамках Форума «Дни российской экономики в Финляндии» прошел и Российско-Скандинавский выставочный конгресс. Организатором конгресса выступили Российский союз выставок и ярмарок и финская компания Suomen Messut. Официально уполномоченным оператором встреч российских и зарубежных выставочных организаторов выступил «Выставочный научно-исследовательский центр», входящий в ГП «РЕСТЭК». В работе Конгресса приняли участие более 40 представителей выставочных организаций России, Беларуси, Молдавии, Финляндии и Германии. Выставочно-конгрессные мероприятия по-прежнему являются инструментом государственной политики — экономической, промышленной, финансовой, а также политики межгосударственных отношений. Выставки не только инструмент прямого маркетинга, катализатор развития отдельных отраслей и экономики в целом. Выставочноконгрессная отрасль — это зеркало экономики. Быстрыми темпами развиваются российско-финляндские отношения в лесной отрасли, что находит отражение в составе участников выставки «ИНТЕРЛЕС: КАРЕЛИЯ» и в составе делегатов Международного лесного форума, организуемых ГП «РЕСТЭК». «ИНТЕРЛЕС: КАРЕЛИЯ» — единственная в России выставка, в ходе которой демонстрируется работа лесной техники на специальных площадках в реальных условиях в лесу! И финским коллегам есть, что показать на этой необычной площадке. ПАРТНЕРСТВО В ВЫСТАВОЧНО-КОНГРЕССНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Одним из важнейших направлений сотрудничества России и Финляндии является инновационная сфера. Финляндия является одним из общепризнанных лидеров в инновационной деятельности. Опыт Финляндии показывает, что успешное построение инновационной экономики служит залогом успешного развития государства и выхода его в мировые лидеры даже при отсутствии значительной сырьевой базы, что может служить перспективным примером для определения вектора развития российской экономики. И выставочно-конгрессные проекты тому подтверждение: в частности, с 14 по 15 апреля 2010 г. Центр выставок и конгрессов «Мессукескус» в Хельсинки принял у себя Российско-Финляндский инновационный форум в рамках очередной сессии Межправительственной РоссийскоФинляндской комиссии по экономическому сотрудничеству. Целями Российско-Финляндского инновационного форума стала выработка ключевых решений и рекомендаций по реализации инновационного сценария развития экономик двух стран. Форум включал широкий спектр деловых мероприятий: тематические круглые столы, семинары по вопросам развития делового сотрудничества. Проведены встречи с представителями Торгпредства РФ в Финляндии, Финско-Российской торговой палаты, организованы демонстрационные мастер-классы и презентации российских компаний на выставках «FinnTec 2010» (новейшие достижения, продукты и услуги металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности) и «ToolTec2010» (промышленное оборудование и инструменты). В работе Форума приняли участие Министр экономического развития Российской Федерации Э.Набиуллина и Министр внешней торговли и развития Финляндии П.Вяюрюнен. Логическое продолжение Форум получил и в 2011 году, когда в рамках Петербургской технической ярмарки был проведен РоссийскоФинляндский промышленный форум. В программу Форума вошли круглые столы, посвященные рассмотрению условий успешного сотрудничества в области машиностроения, металлообработки, IT и нанотехнологий для финских и российских компаний. Специалисты обсудили механизмы приграничного сотрудничества, таможенные вопросы, приоритетные направления развития бизнеса и вложения инвестиций на круглом столе «Приграничные регионы: поиск новых форм сотрудничества между Финляндией и Россией». Индустриальная эпоха с опорой на промышленные технологии завершилась, и вместе с ней завершается соответствующий этап выставочного развития как эпохи грандиозных технологических показов, технологических выставок. За два десятилетия работы ГП «РЕСТЭК» существенно изменила технологию проведения выставочно-конгрессных мероприятий. От простой демонстрации изделий мы перешли к крупным форумам с насыщенной деловой программой. Мы создаем не только продуктивное и удобное мероприятие для установления деловых контактов, развития межрегиональной промышленной кооперации и субконтрактинга крупного, среднего и малого бизнеса, но и площад- 397 KUMPPANUUS NÄYTTELY- JA KONGRESSITOIMINNAN ALALLA 398 ку для обсуждения общегосударственных задач, выработки путей реализации национальных и международных проектов. Выставочно-конгрессные проекты ГП «РЕСТЭК» отличает обширная деловая программа: — Центр делового общения: биржа деловых контактов с целью организации деловых встреч между участниками мероприятия по предварительно сформированному персональному графику в формате индивидуальных переговоров с гостями мероприятия (представители органов государственной власти и управления регионального и федерального уровня, отраслевых объединений/союзов и др.); — биржа технологий; — центр бизнес-консультаций (в формате “Network café”): дискуссионное обсуждение и экспертное консультирование по темам мероприятия, организация бизнес-консультаций ведущих специалистов, представителей компаний, в том числе организация встреч со спикерами сессионных заседаний, конференций, круглых столов и т. д.; — презентационная площадка (“Workshop”), площадка для проведения мастер-классов и специальных сессий; — научно-производственные туры на предприятия. Выставочно-конгрессная деятельность позволяет значительно ускорить решение основных задач международного сотрудничества через создание эффективных площадок для обмена опытом, предложениями и инициативами, направленными на развитие экономических отношений между странами, содействовать интеграции бизнеса России и Финляндии, способствовать формированию единого экономического пространства ЕС-Россия. Важнейшими сферами сотрудничества России и Финляндии являются энергетика, энергосбережение и энергоэффективность, лесная промышленность, туристическая отрасль, интерес также представляет сотрудничество в области технологий и инноваций. Все перечисленные сферы имеют огромный потенциал, и выставочно-конгрессная деятельность и в дальнейшем будет сопровождать приоритетные векторы развития экономик двух стран. Дальнейшее усиление роли деловой программы выставочноконгрессного мероприятия и использование выставки в первую очередь как инструмента для построения взаимоотношений в отраслевой среде станет ключом к формированию успешных выставочно-конгрессных проектов как в России, так и в Финляндии. Проекты, проводимые ГП «РЕСТЭК», служат еще одним шагом к сближению России и ЕС, способствуют расширению сотрудничества между Россией и Финляндией. ГП «РЕСТЭК» планирует расширение существующих партнерских выставочно-конгрессных проектов, поиск, запуск и развитие новых конгрессно-выставочных мероприятий. ГП «РЕСТЭК» и в дальнейшем будет вносить свой вклад в развитие современных добрососедских отношений между Россией и Финляндией. Sergei Trofimov taloustieteiden tohtori presidentti RESTEK®-yritysryhmä KUMPPANUUS NÄYTTELY- JA KONGRESSITOIMINNAN ALALLA VENÄLÄIS-SUOMALAINEN YHTEISTYÖ NÄYTTELYJA KONGRESSITOIMINNAN ALALLA 400 Venäjän ja Suomen lähialueyhteistyön nykyajan konseptiossa näyttelyja kongressitapahtumat näyttelevät eräänlaista avainosaa, aktivoimalla sekä kahdenkeskisiä kauppa- ja taloussuhteita että myös edistämällä tehokkaasti investointien houkuttelemista jokaisen maan talouteen. RESTEK-yritysryhmä (jäljempänä GP RESTEK) on Venäjän näyttelyliiketoiminnan eräs johtavimpia yrityksiä, joka vuodesta 1990 osallistuu aktiivisesti venäläisen näyttely- ja kongressitoiminnan markkinoiden luomiseen talouden itsenäisesti kehittyvänä alana. GP RESTEKin näyttely- ja kongressiprojektien erikoisuutena on suunta ”ovelta ovelle” markkinoille, tapahtumien osanottajien yksittäinen valmisteleminen ja tukeminen, tavoiteyleisön tavoittaminen — jokainen tapahtuma on multikokonaisvaltainen: yksien projektien näytteilleasettajat ovat samanaikaisesti toisten tavoitekävijöitä; näyttely- ja kongressitapahtumien tukeminen Venäjän federaation ministeriöiden ja virastojen, Moskovan, Pietarin ja Leningradin läänin hallitusten, alueiden administraatioiden,Venäjän teollisuudenharjoittajien ja yrittäjien liiton, Pietarin teollisuudenharjoittajien ja yrittäjien liiton, Venäjän Kauppa- ja teollisuuskamarin taholta; työ alakohtaisten liittojen ja yhdistysten kanssa Venäjällä ja ulkomailla; yhteistyö ulkomaisten järjestöjen kanssa: suurlähetystöjen, kaupallisten edustustojen ja konsulaattien, kauppa- ja teollisuuskamareiden sekä näyttelyfirmojen kanssa. GP RESTEKin useiden vuosien toiminnan aikana on luotu ainutlaatuinen perusta venäläis-suomalaisten kaupallis-taloudellisten suhteiden kehittymiselle ja lujittumiselle, missä jo yli kymmenen vuotta on aktiivisesti hyödynnetty kansainvälisen yhteistyön kehittämisen kaikkia nykyaikaisimpia innovaatiovälineistöjä. Venäjän ja Suomen menestyksellisen yhteistyön historia näyttely- ja kongressitoiminnassa alkoi jo viime vuosisadalla GP RESTEKin ja suurimman suomalaisen näyttelyjen järjestäjän Suomen Messujen yhteisprojektista. Myöhempinä vuosina ja mm. vuonna 2010 GP RESTEK on perinteisesti esitellyt Pietarin matkailumahdollisuuksia Venäjän federaation yhteisellä ständillä Skandinavian suurimman matkailuprojektin MATKA-näyttelyn puitteissa. Venäjän federaation taloudellisen kehityksen ja kaupan ministeriön tilauksesta ja Venäjän federaation Suomen kaupallisen edustuston tuella GP RESTEK esiintyi operaattorina Foorumin suurimman tapahtuman — Venäjän talouspäivien järjestämisessä Suomessa huhtikuussa 2006 Finlandiatalolla Helsingissä. Venäläisten ja suomalaisten yritysten yli 1500 edustajaa osallistui Foorumin toimintaan, jossa käsiteltiin innovaatioprosessin edistämisen avain- ПАРТНЕРСТВО В ВЫСТАВОЧНО-КОНГРЕССНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ näkökohtia, eriteltiin Venäjän ja Suomen kokemusta innovaatiotalouden rakentamisessa ja kartoitettiin keskinäisesti edullisen yhteistyön tulevaisuuden näköaloja. Venäjän viralliseen valtuuskuntaan, jonka johtajana toimi Venäjän federaation hallituksen puheenjohtaja Mihail Fradkov, kuuluivat VF:n taloudellisen kehityksen ja kaupan ministeri German Gref, Venäjän tietoteknologioiden ja viestinnän ministeri Leonid Reiman sekä Venäjän aluejohtajat Valentina Matvijenko, Valeri Serdjukov, Dmitri Zelenin, Eduard Rossel, Anatoli Artamonov, Viktor Šeršunov, Nikolai Kiseljov ja Sergei Katanandov. Foorumissa vierailivat Suomen presidentti ja pääministeri. Suomen talouspäivät Suomessa -foorumin puitteissa pidettiin myös Venäläis-skandinavialainen näyttelykongressi. Kongressin järjestäjinä toimivat Venäjän näyttelyjen ja kongressien liitto ja Suomen Messut. Venäläisten ja ulkomaalaisten näyttelyjärjestäjien virallisesti valtuutettuna operaattorina esiintyi GP RESTEKiin kuuluva Näyttelyjen tieteellinen tutkimuskeskus. Kongressiin osallistui näyttelyjärjestöjen yli 40 edustajaa Venäjältä, ValkoVenäjältä, Moldovasta, Suomesta ja Saksasta. Näyttely- ja kongressitapahtumat ovat edelleenkin valtion taloudellisen, teollisen ja rahapolitiikan sekä valtioiden välisten suhteiden politiikan väline. Näyttelyt eivät ole ainoastaan suoran markkinoinnin väline, eri alojen ja koko talouden kehityksen katalysaattori. Näyttely- ja kongressiala toimii talouden peilinä. Nopeata vauhtia kehittyvät venäläis-suomalaiset suhteet metsätaloudessa, mikä heijastui INTERLES:KARELIA ja Kansainvälisen metsäfoorumin osanottajien kokoonpanossa. Molempien tapahtumien järjestäjänä oli GP RESTEK. INTERLES:KARELIA on ainoa näyttely Venäjällä, jonka aikana esitellään metsäkoneiden työtä erikoispalstoilla metsän reaalioloissa. Ja suomalaisilla on mitä esitellä tällä erikoisella esittelypaikalla. Venäjän ja Suomen yhteistoiminnan eräänä tärkeimpänä alueena on innovaatioala. Suomi on innovaatiotoiminnan eräs yleisesti tunnustetuista johtajamaista. Suomen kokemus osoittaa, että innovaatiotalouden menestyksellinen rakentaminen on ehtona valtion menestykselliselle kehitykselle ja asettumiselle maailman johtavien maiden joukkoon jopa huomattavan raaka-aineperustan puuttuessa, mikä saattaa olla tulevaisuuden esimerkkinä Venäjän taloudellisen kehityksen vektorin määrittelemisessä. Ja näyttely- ja kongressiprojektit ovat tästä hyvänä esimerkkinä: mm. 14.-15. huhtikuuta 2010 Helsingin Messukeskus otti vastaan Venäläis-Suomalaisen Innovaatiofoorumin Venäjän ja Suomen hallitustenvälisen taloudellisen yhteistyökomission sääntömääräisen istunnon puitteissa. Venäläis-suomalaisen Innovaatiofoorumin tavoitteena oli avainratkaisujen ja suositusten laatiminen kahden maan talouden innovatiivisen kehityskäsikirjoituksen realisoimiseksi. Foorumi käsitti liiketapahtumien laajan kirjon: temaattiset pyöreät pöydät, liikeyhteistyön kehityksen seminaarit. Oli tapaamisia VF:n Suomen kaupallisen edustuston ja Suomalais-Venäläisen kauppakamarin edustajien kanssa, järjestettiin venäläisyritysten työnäytöksiä ja presentaatioita FinnTech-2010 (metalli- ja konepajateollisuuden uu- 401 KUMPPANUUS NÄYTTELY- JA KONGRESSITOIMINNAN ALALLA 402 simmat saavutukset, tuotteet ja palvelut) sekä ToolTech-2010 (teollisuuslaitteet ja työkalut) näyttelyissä. Foorumiin osallistui VF:n taloudellisen kehityksen ministeri E.Nabiullina sekä Suomen ulkomaankaupan ja kehityksen ministeri P.Väyrynen. Myös vuonna 2011 Foorumi sai loogista jatkoa, kun Pietarin tekniikan messujen yhteydessä järjestettiin Venäläis-Suomalainen Teollisuusfoorumi. Foorumin ohjelmaan kuuluivat pyöreät pöydät, joissa käsiteltiin konepajateollisuuden ja metallialan, IT- ja nanoteknologioiden menestyksellisen kehityksen vaikutuksia suomalaisiin ja venäläisiin yrityksiin. Asiantuntijat käsittelivät lähialueyhteistyön mekanismeja, tullikysymyksiä, liiketoiminnan ja investointien priorisoituja suuntia Lähialueet: Suomen ja Venäjän uusien yhteistyömuotojen etsintä — pyöreässä pöydässä. Teollisuusteknologiapohjainen aikakausi päättyi ja yhdessä sen kanssa päättyi näyttelytoiminnan asianomainen vaihe valtavien teknologisten näytösten ja teknologisten näyttelyjen aikakautena. Kahden vuosikymmenen työnsä aikana GP RESTEK muutti oleellisesti näyttely- ja kongressi- tapahtumiensa järjestämisen teknologiaa. Tuotteiden yksinkertaisesta esittelystä me siirryimme mittaviin foorumeihin runsaalla liikeohjelmalla. Me järjestämme sekä produktiivisen ja sopivan tapahtuman liikekontaktien solmimiselle, alueiden välisen teollisen yhteistoiminnan ja alihankinnan kehittämiselle suur- ja pk-yrityksiä varten, mutta myös paikan yleisvaltiollisten tehtävien käsittelemiselle, kansallisten ja kansainvälisten projektien toteutusteiden etsimiselle. GP RESTEKin näyttely- ja kongressiprojektit erottaa laaja liiketoimintaohjelma: - Kaupallisen kanssakäymisen keskus: liikekontaktikeskus tapahtuman osanottajien liiketapaamisien järjestämiseksi ennalta laaditun yksilöllisen aikataulun mukaan henkilökohtaisten neuvottelujen formaatissa tapahtuman vieraiden kanssa (valtiovaltaelinten, alueellisen ja liittovaltiohallinnon, alakohtaisten yhdistysten/liittojen ym. edustajien kanssa); — Teknologiapörssi; — Liikekonsulttikeskus (Network cafe-formaatissa): käsittelevä keskustelu ja eksperttikonsultointi tapahtuman aiheista, johtavien asiantuntijoiden ja yritysten edustajien liikekonsultointien järjestäminen, mm. tapaamisten järjestäminen sessioistuntojen, konferenssien, pyöreiden pöytien puheenjohtajien kanssa yms.; — Presentaatiopaikka (Workshop), paikka työnäytteiden esittelemiseksi ja erikoissessioiden pitämiseksi; — Tieteellis-tuotannolliset työpaikkakäynnit. Näyttely- ja kongressitoiminta auttaa huomattavasti vauhdittamaan kansainvälisen yhteistyön perustehtävien ratkaisemista tehokkaiden neuvottelupaikkojen kautta kokemusten, ehdotusten ja aloitteiden vaihtamiseksi, jotka ovat suunnattuja maiden välisten taloussuhteiden kehittämiseen, Venäjän ja Suomen liikemaailman integraation ja yhtenäisen EU-Venäjä talousalueen muodostumisen edistämiseen. Venäjän ja Suomen tärkeimpiä yhteistyöalueita ovat voimatalous, energiasäästö ja energiatehokkuus, metsätalous, matkailuala, kiinnostavalta ПАРТНЕРСТВО В ВЫСТАВОЧНО-КОНГРЕССНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ näyttää myös teknologioiden ja innovaatioiden alan yhteistyö. Kaikilla luetelluilla aloilla on valtava potentiaali ja näyttely- ja kongressitoimintaa tulevat myös tulevaisuudessa seuraamaan kahden maan talouksien kehityksen priorisoidut vektorit. Näyttely- ja kongressitapahtumien liiketaloudellisen ohjelman osuuden voimistuminen sekä näyttelyiden hyödyntäminen ennen kaikkea välineenä keskinäissuhteiden rakentamiseksi alakohtaisessa ympäristössä asettuvat avainasemaan menestyksellisten näyttely- ja kongressiprojektien toteuttamisessa sekä Venäjällä että myös Suomessa. GP RESTEKin järjestämät projektit muodostavat vielä yhden askeleen Venäjän ja EU:n lähentymisessä, edistävät Venäjän ja Suomen välisen yhteistyön laajenemista. GP RESTEK suunnittelee olemassaolevien kumppanuuspohjaisten näyttely- ja kongressiprojektien laajentamista; uusien näyttely- ja kongressitapahtumien etsintää, toteuttamista ja kehittämistä. GP RESTEK tulee myös tulevaisuudessa tuomaan omakohtaisen panoksensa Venäjän ja Suomen nykyaikaisten ja hyvien naapuruussuhteiden kehittämiseen. 403 Приложение 1 ДЕКЛАРАЦИЯ о партнерстве для модернизации Российская Федерация и Финляндская Республика, именуемые в дальнейшем Сторонами, опираясь на приграничное положение и многолетние добрососедские отношения и традиции сотрудничества, стремясь к дальнейшему развитию различных направлений сотрудничества и взаимодействия на основе взаимных интересов и ценностей, имея целью способствовать сотрудничеству Европейского союза (ЕС) с Россией, в том числе, по реализации инициативы «Партнерство для модернизации» между ЕС и Россией, з а я в л я ю т о н и ж е с л е д у ю щ е м: Стороны признают важность и необходимость процесса модернизации, и неотъемлемой составляющей модернизации считают: • укрепление и углубление экономического взаимодействия, расширение возможностей для инвестирования, а также создание благоприятных условий для бизнеса; • улучшение транспортных сообщений путем совершенствования работы пунктов пропуска через государственную границу, развитие сотрудничества в области железнодорожного, воздушного, автомобильного и морского транспорта на взаимовыгодной основе; • содействие сотрудничеству в сферах устойчивого развития и охраны окружающей среды, в том числе путем расширения сферы применения энерго- и ресурсосберегающих технологий и поддержки международных усилий по противодействию изменениям климата; • содействие развитию связей между людьми, а также поощрение участия граждан, организаций и бизнеса в процессах модернизации; Стороны признают важность членства России в ВТО, которое стало бы важным элементом в диверсификации и модернизации экономики России. Членство России в ВТО также может способствовать расширению сотрудничества ЕС с Россией в сфере торговли и инвестиций на взаимовыгодной основе. ПРИЛОЖЕНИЯ • развитие демократии и обеспечение верховенства закона, противодействие коррупции и содействие развитию гражданского общества. 407 Стороны намерены поддерживать и продвигать усилия, направленные на улучшение делового климата для торговли и инвестиций, осуществление регулярного и конструктивного диалога между бизнес-сообществами и властями обеих стран, особенно в случаях, касающихся изменения основ правового регулирования, затрагивающих двустороннюю торговлю и инвестиции. Стороны выражают готовность с целью поддержки модернизации содействовать реализации сотрудничества в сфере торгово-экономических, научных и исследовательских проектов, обучения и инноваций, направленного на создание, производство и продвижение на рынок конкурентоспособных продуктов. В этой связи Стороны придают большое значение ликвидации барьеров и ограничений, препятствующих сотрудничеству, и подчеркивают значение достижения соответствия технических регламентов и стандартов, а также высокого уровня защиты прав интеллектуальной собственности. Стороны намерены уделять особое внимание улучшению делового климата для малого и среднего бизнеса в соответствии с направлениями, намеченными в протоколе о взаимопонимании между Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством занятости и экономического развития Финляндии. Стороны выражают полную поддержку развитию взаимодействия между ассоциациями деловых кругов и предприятиями Финляндии и России. Стороны подчеркивают значение сотрудничества сопредельных регионов и трансграничного сотрудничества в рамках Европейского инструмента соседства и партнерства для развития многостороннего сотрудничества между регионами Финляндии и России, и намерены и в дальнейшем углублять сотрудничество на региональном уровне. Стороны намерены и дальше способствовать облегчению контактов между людьми в соответствии с диалогом ЕС и России по визовым вопросам, в том числе, обменам учеными, студентами, деятелями культуры, государственными служащими и представителями малых и средних предприятий. Стороны намерены стремиться к установлению более гибких процедур, связанных с выдачей разрешений на работу и регистрацией пребывания, и совершенствовать деятельность соответствующих компетентных органов. LIITTEET Стороны приветствуют подписание Меморандума о сотрудничестве в области энергоэффективности и возобновляемых источников энергии между Министерством занятости и экономического развития Финляндии и Министерством энергетики Российской Федерации и поддерживают деятельность финляндско-российского энергетического клуба, созданного на основе Меморандума о сотрудничестве. 408 Стороны намерены продолжить сотрудничество в области энергетики, уделяя особое внимание вопросам энергоэффективности, энергосбережения и использования возобновляемых источников энергии. Стороны намерены углублять взаимодействие в области теплоснабжения, производства электроэнергии и рационального потребления газа, а также использования альтернативных источников энергии в целях повышения энергоэффективности как в сфере промышленности, так и в жилищно-коммунальной сфере. Стороны намерены поощрять тесное сотрудничество в области устойчивого развития, разработки и применения экологически чистых технологий и охраны окружающей среды. Особое внимание будет уделяться улучшению состояния Балтийского моря, безопасности судоходства и повышению готовности в сфере борьбы с нефтеразливами. Стороны намерены поддерживать совместные проекты в области информационных и коммуникационных технологий между финскими и российскими участниками. Стороны намерены продолжать развитие деятельности и повышение эффективности лесного сектора в бореальной зоне хвойных лесов, а также содействие продвижению новых направлений сотрудничества в лесопромышленном комплексе, включая деревянное домостроение. Стороны намерены продолжать развитие сотрудничества в области морской промышленности, в особенности, в сферах судостроения, деятельности судостроительных верфей и разработки технологий и инфраструктуры для арктических условий. Стороны будут оказывать поддержку развитию сотрудничества для модернизации и в других отраслях производства, промышленности и сектора услуг, не упомянутых в настоящей Декларации. Стороны договорились о включении в повестку дня ежегодных сессий Межправительственной Российско-Финляндской комиссии по экономическому сотрудничеству отдельного пункта, посвященного обсуждению двусторонних проектов, связанных с осуществлением партнерства для модернизации. За Российскую Федерацию За Финляндскую Республику Председатель Российской части Межправительственной РоссийскоФинляндской комиссии по экономическому сотрудничеству Председатель Финляндской части Межправительственной РоссийскоФинляндской комиссии по экономическому сотрудничеству ___________________________ С. Б. Иванов _________________________ П. Вяюрюнен ПРИЛОЖЕНИЯ Стороны заявляют о намерении продолжать регулярный диалог между представителями государств и правительств, уделяя особое внимание дальнейшему развитию двустороннего сотрудничества по вопросам, касающимся модернизации. 409 Liite 1 JULISTUS modernisaatiokumppanuudesta Suomen tasavallan ja Venäjän federaation välillä Suomen tasavalta ja Venäjän federaatio, joita jäljempänä kutsutaan osapuoliksi, nojautuen rajanaapuruuteen ja pitkäaikaisiin, hyviin naapurisuhteisiin ja yhteistyöperinteisiin, pyrkien edelleen kehittämään laaja-alaista yhteistyötä ja kanssakäymistä yhteisten intressien ja arvojen pohjalta, pitäen tavoitteena Euroopan unionin (EU) ja Venäjän välisen yhteistyön edistämistä muun muassa EU:n ja Venäjän välisen modernisaatiokumppanuusaloitteen toteuttamisessa, a n t a v a t j u l i s t u k s e n s e u r a a v a s t a: Osapuolet tunnustavat modernisaatioprosessin tärkeyden ja välttämättömyyden ja pitävät seuraavia seikkoja modernisaation erottamattomina osina: • vahvistetaan ja syvennetään taloudellista yhteistyötä, kehitetään investointiedellytyksiä sekä luodaan suotuisat toimintaedellytykset yrityksille; • parannetaan liikenneyhteyksiä kehittämällä rajan toimivuutta sekä rautatie-, lento-, maantie- ja vesiliikennettä koskevaa yhteistyötä molempia osapuolia hyödyttävällä tavalla; • edistetään kestävään kehitykseen ja ympäristönsuojeluun liittyvää yhteistyötä muun muassa panostamalla raaka-aineita ja energiaa säästävien teknologioiden käytön lisäämiseen sekä tuetaan kansainvälisiä ponnisteluja ilmastonmuutoksien torjumiseksi; • edistetään ihmisten välisiä yhteyksiä sekä kannustetaan ihmisiä, yhteisöjä ja yrityksiä osallistumaan modernisaatioprosesseihin; • vahvistetaan demokratia- ja oikeusvaltiokehitystä, tuetaan korruption poistamista ja kansalaisyhteiskunnan kehittymistä; LIITTEET Osapuolet tunnustavat Venäjän WTO-jäsenyyden tärkeyden. WTO-jäsenyys tukisi Venäjän talouden monipuolistamista ja modernisointia. Venäjän WTO-jäsenyyden odotetaan edistävän EU:n ja Venäjän välisen kaupan ja investointien kasvua molempia osapuolia hyödyttävällä tavalla. 410 Osapuolet tukevat ja edistävät kaupan ja investointiedellytysten parantamiseen tähtääviä toimia sekä säännöllistä ja rakentavaa vuoropuhelua kummankin maan elinkeinoelämän ja viranomaisten välillä, erityisesti niiden koskiessa kahdenväliseen kauppaan ja investointeihin liittyvien säädösten muutoksia ja kehittämistarpeita. Osapuolet edistävät modernisaatiokehitystä tukevaa kaupallis-taloudellista, tutkimus- ja kehitys-, koulutus- sekä innovaatioyhteistyötä, joiden tavoitteena on kil- pailukykyisten tuotteiden kehittäminen, tuotanto ja markkinointi. Tähän liittyen osapuolet pitävät tärkeänä yhteistyötä haittaavien esteiden ja rajoitusten poistamista ja korostavat teknisten määräysten ja standardien keskinäisen vastaavuuden sekä korkeatasoisen immateriaalioikeussuojan merkitystä. Osapuolet kiinnittävät erityistä huomiota pienten ja keskisuurten yritysten liiketoimintaympäristön kehittämiseen Suomen tasavallan työ- ja elinkeinoministeriön ja Venäjän federaation talouskehitysministeriön välisen yhteisymmärryspöytäkirjan linjausten mukaisesti. Osapuolet antavat täyden tukensa Suomen ja Venäjän elinkeinoelämän järjestöjen ja yritysten välisen yhteistyön kehittämiselle. Osapuolet korostavat lähialueyhteistyön ja ENPI CBC –yhteistyön merkityksen Suomen ja Venäjän alueiden välisen laaja-alaisen yhteistyön kehittymisessä ja pyrkivät vastaisuudessakin syventämään aluetason yhteistyötä. Osapuolet edistävät ihmisten välisten yhteyksien helpottamista EU:n ja Venäjän välisen viisumivuoropuhelun mukaisesti, muun muassa tutkija-, opiskelija-, kulttuuri-, virkamies- ja pk-yritysten edustajien vaihdon kautta. Osapuolet pyrkivät entistä joustavampiin työlupa- ja rekisteröintikäytäntöihin sekä kehittämään asianomaisten toimivaltaisten viranomaisten toimintaa. Osapuolet ilmaisevat tyytyväisyytensä siihen, että Suomen tasavallan työ- ja elinkeinoministeriön ja Venäjän federaation energiaministeriön välillä on allekirjoitettu yhteisymmärryspöytäkirja yhteistyöstä energiatehokkuuden ja uusiutuvien energialähteiden aloilla ja antavat tukensa yhteisymmärryspöytäkirjan pohjalta perustetun suomalais-venäläisen energiaklubin toiminnalle. Osapuolet jatkavat yhteistyötä energia-alalla kiinnittäen erityistä huomiota energiatehokkuuteen, energiansäästöön ja uusiutuvien energialähteiden käyttöön. Yhteistyötä syvennetään lämmöntuotannon, sähköntuotannon ja kaasun tehokkaan käytön aloilla sekä vaihtoehtoisten energialähteiden käytössä energiatehokkuuden kohottamiseksi niin teollisuudessa kuin asumis- ja kunnallisteknisten palvelujen alalla. Osapuolet pyrkivät tiivistämään yhteistyötään kestävän kehityksen, puhtaan teknologian kehittämisen ja käyttöönoton sekä ympäristönsuojelun alalla. Erityishuomiota kiinnitetään Itämeren tilan parantamiseen, merenkulun turvallisuuteen ja öljyntorjuntavalmiuden parantamiseen. Osapuolet jatkavat pohjoisen havupuuvyöhykkeen metsäsektorin toiminnan ja tehokkuuden kehittämistä sekä uusien yhteistyöalojen, mukaan lukien puurakentaminen, edistämistä. Osapuolet jatkavat yhteistyön kehittämistä meriteollisuuden alalla, erityisesti laivanrakennuksessa, telakkateollisuudessa ja arktisiin oloihin tarkoitettujen teknologioiden ja infrastruktuurin kehittämisessä. ПРИЛОЖЕНИЯ Osapuolet tukevat informaatio- ja kommunikaatioteknologia-alan yhteistyöhankkeita suomalaisten ja venäläisten toimijoiden välillä. 411 Osapuolet tukevat modernisaatiokehitystä edistävän yhteistyön kehittämistä myös kaikilla muilla perustuotannon, teollisuuden ja palvelusektorin aloilla, joita ei ole erikseen mainittu tässä julistuksessa. Osapuolet sopivat, että Suomen ja Venäjän hallitustenvälisen talouskomission vuosittaisen kokouksen yhteydessä kahdenvälisiä modernisaatiokumppanuushankkeita käsitellään omana asiakohtanaan. LIITTEET Osapuolet jatkavat säännöllistä vuoropuhelua valtioiden ja hallitusten edustajien välillä kiinnittäen erityistä huomiota kahdenvälisen yhteistyön kehittämiseen edelleen modernisaatioon liittyvissä kysymyksissä. 412 Suomen tasavallan puolesta Suomen ja Venäjän hallitustenvälisen talouskomission Suomen puolen puheenjohtaja Venäjän federaation puolesta Venäjän ja Suomen hallitustenvälisen talouskomission Venäjän puolen puheenjohtaja _________________________ P.Väyrynen _________________________ S.B. Ivanov Приложение 2 МЕМОРАНДУМ О ВЗАИМОПОНИМАНИИ в области энергоэффективности и возобновляемых источников энергии Федеральное государственное учреждение «Российское энергетическое агентство», Российская Федерация, именуемое далее РЭА, в лице Генерального Директора Тимура Вадимовича Иванова, и Зарегистрированное общественное объединение «Финско-российский энергетический клуб», Республика Финляндия, именуемый далее ФРЭК, в лице Председателя Правления Рене Нюберга, далее именуемые «Стороны», констатируют свои намерения относительно дальнейшего сотрудничества и соглашаются с нижеследующим. ПРЕАМБУЛА II. III. IV. V. VI. 28 января 2010 г. Министерство энергетики Российской Федерации и Министерство занятости и экономического развития Республики Финляндия подписали Меморандум о взаимопонимании в области энергетической эффективности и возобновляемых источников энергии (ВИЭ). 23 ноября 2009 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Закон нацелен на установление правовой базы для содействия энергоэффективности в Российской Федерации. В рамках закона № 261-ФЗ 22 декабря 2009 г. было учреждено ФГУ «Российское энергетическое агентство». Основная цель РЭА — реализация государственной стратегии Российской Федерации в области повышения энергоэффективности, энергосбережения и ВИЭ. Зарегистрированное общественное объединение «Финско-российский энергетический клуб» был создано 27 августа 2010 г. для оказания содействия практическому взаимодействию между Российской Федерацией и Республикой Финляндия, направленному на развитие энергетической эффективности и использование возобновляемых энергоресурсов в России. На основании релевантного опыта и в пределах своей компетенции Стороны стремятся к развитию взаимовыгодного сотрудничества в области энергоэффективности, энергосбережения и ВИЭ. Стороны отмечают значительный потенциал повышения энергоэффективности, развития энергосбережения и ВИЭ в России на институциональном, законодательном и технологическом уровнях, а также хорошие перспективы для реализации совместных инициатив и проектов в указанных областях. СТАТЬЯ 1. ЦЕЛЬ МЕМОРАНДУМА 1.1. Целью настоящего Меморандума является развитие сотрудничества на институциональном уровне, направленного на совместную реализацию компаниями и организациями двух стран деятельности и проектов в области энергоэффективности, энергосбережения и ВИЭ. ПРИЛОЖЕНИЯ I. 413 СТАТЬЯ 2. НАПРАВЛЕНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА СТОРОН LIITTEET Направлениями сотрудничества являются следующие: 414 2.1. Укрепление взаимодействия на институциональном уровне, направленного на разработку и реализацию политики в следующих областях: инструменты государственной политики, стратегия в области повышения энергоэффективности на федеральном и региональном уровнях, поддержка развития ВИЭ. 2.2. Выявление возможностей для экономии энергии и поиска решений и программ, которые будут осуществляться Сторонами совместно. 2.3. Установление контактов между хозяйствующими субъектами и органами государственной власти Сторон в области энергоэффективности, энергосбережения и ВИЭ. 2.4. Содействие в реализации пилотных проектов российскими и финляндскими хозяйствующими субъектами в области энергоэффективности, энергосбережения и ВИЭ с помощью знаний и обмена опытом между Сторонами. 2.5. Содействие улучшению инвестиционного климата для привлечения финансирования проектов в сфере энергоэффективности, энергосбережения и ВИЭ. 2.6. Содействие сотрудничеству между Сторонами с целью оптимизации методов и инструментов, используемых в области энергоэффективности (норм и правил, экономических и налоговых инструментов, инновационных форм финансирования, технологий, «ноу-хау» и т.д.). 2.7. Совместный анализ, а также разработка решений, по преодолению институциональных, экономических и других барьеров, которые препятствуют повышению эффективности использования энергии и энергосбережению. 2.8. Содействие сотрудничеству между Сторонами в целях совершенствования системы подготовки специалистов в области энергоэффективности, энергосбережения и возобновляемых источников энергии, а также организация совместных поездок российских и финляндских специалистов для ознакомления с осуществляемыми проектами. 2.9. Организация и проведение публичных мероприятий (совместных семинаров, конференций, деловых форумов по вопросам энергоэффективности, энергосбережения и ВИЭ). 2.10. Разработка программ для работы с общественностью, проведение совместных мероприятий (событий) в средствах массовой информации, образовательных учреждениях, на предприятиях, которые призывают к рациональному использованию энергии и разъясняют преимущества энергосбережения. 2.11. Проработка (анализ) необходимости создания Российско-финского Центра по энергоэффективности для продвижения и содействия вышеупомянутым направлениям совместной деятельности. 2.12. Сотрудничество по конкретным проектам в следующих областях: комплексная модернизация энергоснабжения и теплоснабжения российских городов путем перехода на оборудование по выработке энергии, работающего на биомассе; обучение российских специалистов в сфере энергетического менеджмента. 2.13. Сфера сотрудничества может быть изменена или дополнена по взаимному согласию Сторон. СТАТЬЯ 3. НАМЕРЕНИЯ СТОРОН В соответствии с целями настоящего Меморандума Стороны намерены: 3.1. Стороны договорились создать управляющий комитет в составе 2 (двух) уполномоченных представителей каждой из Сторон; данный комитет должен подготовить предложения по развитию двухстороннего сотрудничества. 3.2. Информировать друг друга о релевантных проектах на условиях конфиденциальности (Ст. 5), при соблюдении всех норм и требований применимого антимонопольного законодательства и без ущерба условиям конфиденциальности, распространяющихся на любую из Сторон в соответствии с действующими или будущими соглашениями. 3.3. Проводить конструктивные обсуждения других соглашений, направленных на реализацию настоящего Меморандума. СТАТЬЯ 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СТОРОН 4.1. В рамках настоящего Меморандума Стороны осуществляют взаимодействие на основе принципа добросовестности. 4.2. Стороны ведут деятельность по реализации положений данного Меморандума за собственный счет. 4.3. Стороны обязуются и обязуют своих аффилированных лиц хранить в конфиденциальном порядке, не раскрывать третьим лицам и не использовать в любых целях, предусмотренных данным Меморандумом, любою информацию, особенно с пометкой «конфиденциально» или «для служебного пользования (собственная)», полученную от другой Стороны в связи с данным Меморандумом, без предварительного письменного согласия другой Стороны. Для целей, указанных в данном параграфе, «любая третья сторона» не подразумевает аффилированных лиц, и любая из Сторон может раскрывать конфиденциальную информацию своим аффилированным лицам, имеющим необходимость в данной информации, при условии, что и Сторона, и аффилированное лицо будут выполнять обязательства согласно данному параграфу. СТАТЬЯ 5. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ 5.1. Любые изменения и/или дополнения к настоящему Меморандуму имеют силу только при условии оформления в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон, причем упомянутые изменения и/или дополнения являются неотъемлемой частью настоящего Меморандума. 5.2. Настоящий Меморандум вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами. 5.3. Настоящий Меморандум составлен в двух идентичных экземплярах на русском и финском языках, по два для каждой из Сторон. ФГУ «Российское энергетическое Финско-российский энергетический агентство» клуб Т.В. Иванов ПРИЛОЖЕНИЯ Санкт-Петербург, 10 декабря 2010 года Рене Нюберг 415 Liite 2 YHTEISYMMÄRRYSPÖYTÄKIRJA Energia tehokkuuden ja uusiutuvan energian alalla Suomalais-venäläinen energiaklubi ry, Suomen tasavalta, jäljempänä SVEK, edustajanaan hallituksen puheenjohtaja René Nyberg, Venäjän energiavirasto (Rossijskoje energetitsheskoje agentstvo), Venäjän federaatio, jäljempänä REA, edustajanaan pääjohtaja Timur Vladimirovitsh Ivanov, ja jäljempänä Osapuolet, ilmaisevat täten jatkoyhteistyötään koskevat aikomuksensa ja sopivat seuraavasta. TAUSTAA I. II. III. IV. V. VI. Suomen työ- ja elinkeinoministeriö ja Venäjän energiaministeriö allekirjoittivat 28. tammikuuta 2010 yhteisymmärryspöytäkirjan yhteistyöstä energiatehokkuuden ja uusiutuvan energian alalla. Venäjän federaation presidentti allekirjoitti 23. marraskuuta 2009 Lain Nro261FZ energiansäästöstä ja energiatehokkuuden parantamisesta. Lain tarkoitus on luoda juridinen perusta energiatehokkuuden edistämiselle Venäjän federaatiossa. Edellä mainitun lain N261-FZ nojalla 22. joulukuuta 2009 perustettiin Venäjän energiavirasto (Rossijskoje energetitsheskoje agentstvo, REA), joka on federatiivinen valtionvirasto. Viraston perustehtävä on panna toimeen Venäjän federaation valtion energiatehokkuus-, energiansäästö- ja uusiutuvan energian strategia. Suomalais-venäläinen energiaklubi ry perustettiin 27. elokuuta 2010 edistämään käytännön yhteistyötä Suomen ja Venäjän välillä energiatehokkuuden ja uusiutuvien energiaresurssien alalla Venäjällä. Alan kokemukseensa nojautuen ja toimivaltansa puitteissa toimien Osapuolet pyrkivät kehittämään molemmille osapuolille hyödyllistä yhteistyötä energiatehokkuuden, energiansäästön ja uusiutuvan energian alalla. Osapuolet toteavat Venäjällä olevan huomattavaa potentiaalia energiatehokkuuden parantamisen, energiankäytön ja uusiutuvan energian kehittämisessä niin institutionaalisella, lainsäädännöllisellä kuin teknologisellakin tasolla; samoin todetaan Venäjällä olevat hyvät mahdollisuudet toteuttaa yhteisiä aloitteita ja hankkeita mainituilla aloilla. LIITTEET ARTIKLA 1. PÖYTÄKIRJAN TAVOITE 416 1.1. Tämän pöytäkirjan tavoite on institutionaalisella tasolla kehittää yhteistyötä, joka tähtää kahden maan yritysten ja organisaatioiden yhteiseen toimintaan ja yhteisesti toteutettaviin energiatehokkuus-, energiansäästö- ja uusiutuvan energian hankkeisiin. ARTIKLA 2. OSAPUOLTEN YHTEISTYÖN OSA-ALUEET 2.1. Institutionaalisen tason vuorovaikutuksen vahvistaminen seuraavien alojen politiikkojen kehittämiseksi ja toteuttamiseksi: valtion poliittiset työkalut, energiatehokkuuden parantamisen strategia valtakunnallisella ja alueellisella tasolla sekä tuki uusiutuvan energian kehittämiselle. 2.2. Energiansäästömahdollisuuksien selvittäminen sekä ratkaisujen ja ohjelmien löytäminen Osapuolten yhteisesti toteutettavaksi. 2.3. Yhteyksien solmiminen toimijoiden ja Osapuolten viranomaistahojen välille energiatehokkuuden, energiansäästön ja uusiutuvan energian alalla. 2.4. Suomalaisten ja venäläisten toimijoiden energiatehokkuuden, energiansäästön ja uusiutuvan energian pilottihankkeiden toteutuksen edistäminen Osapuolten välistä tiedon- ja kokemuksenvaihtoa harjoittamalla. 2.5. Suotuisan investointi-ilmapiirin edistäminen sijoitusten hankkimiseksi energiatehokkuuden, energiansäästön ja uusiutuvan energian hankkeille. 2.6. Osapuolten välisen yhteistyön edistäminen energiatehokkuuden alalla nykyisten menetelmien ja työkalujen optimoimiseksi (normit ja määräykset, talous- ja veroinstrumentit, innovatiiviset rahoitusmuodot, teknologiat, erikoisosaaminen jne.). 2.7. Energian tehokkaan käytön ja energiansäästön institutionaalisten, taloudellisten ja muiden esteiden yhteinen analysoiminen ja tällaisten esteiden purkamiseen tähtäävien ratkaisujen kehittäminen. 2.8. Osapuolten välisen yhteistyön edistäminen energiatehokkuuden, energiansäästön ja uusiutuvan energian koulutuksen kehittämiseksi sekä yhteisten suomalais-venäläisten asiantuntijavierailujen järjestäminen toteutettaviin hankkeisiin tutustumiseksi. 2.9. Energiatehokkuus-, energiansäästö- ja uusiutuvaan energiaan liittyvien yleisötilaisuuksien kuten seminaarien, konferenssien ja liikefoorumien järjestäminen. 2.10. Yhteiskunnallisten viestintäohjelmien laatiminen, yhteisten viestintätapahtumien ja tilaisuuksien järjestäminen tiedotusvälineissä, oppilaitoksissa ja yrityksissä tarkoituksena kehottaa järkevään energiankäyttöön ja painottaa energiansäästöön liittyviä etuja. 2.11. Edellä mainittuja yhteistyöaloja edistävän Suomalais-venäläisen energiatehokkuuskeskuksen perustamistarpeen arviointi. 2.12. Yhteistyö yksittäisissä hankkeissa seuraavilla aloilla: Venäjän kaupunkien energia- ja lämpöhuollon kokonaisvaltainen uudistaminen biomassaa hyödyntävään energiatuotantoon siirtymällä sekä venäläisten asiantuntijoiden koulutus energiajohtamisen alalla. 2.13. Yhteistyöaloja voidaan muuttaa tai lisätä Osapuolten näin sopiessa. ПРИЛОЖЕНИЯ Yhteistyön osa-alueita ovat: 417 ARTIKLA 3. OSAPUOLTEN AIKOMUKSET Tämän yhteisymmärryspöytäkirjan tavoitteiden mukaisesti Osapuolet aikovat: 3.1. Osapuolet sopivat perustavansa johtokunnan, johon kuuluu 2 (kaksi) täysivaltaista kummankin Osapuolten edustajaa. Johtokunnan tehtävä on valmistella esityksiä kahdenkeskisen yhteistyön kehittämiseksi. 3.2. Osapuolet aikovat tiedottaa toisilleen relevanteista hankkeista salassapitovelvollisuuden ehdoin (Art. 5), noudattaen sovellettavan kilpailulainsäädännön kaikkia määräyksiä ja vaatimuksia. Osapuolia sitovat, aiempiin tai tuleviin sopimuksiin liittyvät salassapitoehdot eivät saa tästä kärsiä. 3.3. Osapuolet aikovat käsitellä rakentavassa hengessä muita sopimuksia, jotka tukevat tämän Pöytäkirjan toimeenpanoa. ARTIKLA 4. OSAPUOLTEN YHTEISTOIMINTA 4.1. Tämän Pöytäkirjan mukaista Osapuolten välistä yhteistoimintaa harjoitetaan vilpittömin mielin. 4.2. Osapuolet huolehtivat tämän Pöytäkirjan täytäntöönpanosta omalla kustannuksellaan. 4.3. Osapuolet sitoutuvat pitämään salassa ja velvoittavat lähipiirinsä pitämään salassa ja olemaan paljastamatta kolmannelle osapuolelle ja olemaan käyttämättä ulkopuolisiin tarkoituksiin tämän Pöytäkirjan perusteella saatuja asiakirjoja, erityisesti Luottamuksellinen tai Virkakäyttöön (oma) -merkinnöin varustettuja, sekä toisen Osapuolen tämän Pöytäkirjan perusteella luovuttamia tietoja ilman toisen Osapuolen etukäteen antamaa kirjallista suostumusta. Tässä artiklassa tarkoitettu ”kolmas osapuoli” ei tarkoita lähipiiriä, vaan kumpi tahansa Osapuoli on oikeutettu julkistamaan luottamuksellista tietoa sitä tarvitsevalle lähipiirilleen, mikäli Osapuoli ja sen lähipiiri sitoutuvat noudattamaan tämän kohdan määräyksiä. ARTIKLA 5. MUUT EHDOT 5.1. Kaikki tämän Pöytäkirjan muutokset ja/tai lisäykset ovat voimassa vain, mikäli ne on laadittu kirjallisesti ja Osapuolten toimivaltaiset edustajat ovat ne allekirjoittaneet. Muutokset ja/tai lisäykset ovat erottamaton osa tätä Pöytäkirjaa. 5.2. Tämä Pöytäkirja astuu voimaan, kun Osapuolet ovat sen allekirjoittaneet. 5.3. Tätä Pöytäkirjaa on laadittu kaksi samansisältöistä kappaletta venäjän ja suomen kielellä, kaksi kappaletta kummallekin Osapuolelle. Pietarissa 10. joulukuuta 2010 LIITTEET Suomalais-venäläinen Energiaklubi ry 418 René Nyberg Federatiivinen valtiollinen laitos Venäjän energiavirasto T.V. Ivanov Приложение 31 ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ Та б л и ц а 1 Общие сведения о странах Площадь, тыс. кв. км Россия Финляндия Объем ВВП расходов ВВП на душу Население, ВВП, на исследона душу населения, млн. чел. млрд. $ вания населения, $ $, с учетом и разработки, ППС* % от ВВП 2010 2010 2010 2010 2009 2009 17 098 142,9 1480 10 354 18 995 1,18 338 5,4 239 44 567 34 832 3,96 Источник: Росстат, Статистический центр Финляндии; рассчитано по курсу Европейского Центробанка и на основе базы данных Всемирного Банка * ППС – паритет покупательной способности (валют) Та б л и ц а 2 Россия Прирост ВВП (%) 2006 2007 2008 2009 2010 2011* 8,2 8,5 5,2 –7,8 4,0 4,2 9 159 11 790 8 699 10 354 – – – ВВП на душу населения, $ 6 950 ВВП на душу населения по ППС, $ 15 030 16 829 20 450 18 995 Финляндия 1 Промышленное производство (прирост, %) 6,3 6,8 0,6 –9,3 8,2 4,1 Уровень инфляции (рост, %) 9,0 11,9 13,3 8,8 8,8 6,5 Уровень безработицы (%) 7,0 6,1 6,3 8,4 7,5 7,3 Прирост ВВП (%) 4,4 5,3 0,9 –8,2 3,1 3,6 ВВП на душу населения, $ 39 492 46 567 51 113 44 724 44 567 – ВВП на душу населения по ППС, $ 33 133 36 239 37 779 34 832 – – Приложение 3. «Экономико-статистические материалы» подготовлено Торгпредом России в Финляндии. д.э.н. В. А. Шляминым и консультантом Торгпредства И. А. Титовым. ПРИЛОЖЕНИЯ Основные макроэкономические показатели России и Финляндии за 2006-2010 гг. и прогноз на 2011 г. 421 2006 2007 2008 2009 2010 2011* Промышленное производство (прирост, %) 9,6 4,6 0,8 –18,1 6,3 7,8 Уровень инфляции (рост, %) 1,8 2,5 4,1 0,0 1,2 3,3 Уровень безработицы (%) 8,1 6,9 6,4 8,2 8,4 7,6 Источник: Росстат, Статистический центр Финляндии * - прогноз Минфина Финляндии, Минэкономразвития России Та б л и ц а 3 ИРЧП – индекс развития человеческого потенциала Рейтинг страны по ИРЧП Индекс развития человеческого потенциала Ожидаемая продолжительность жизни при рождении ОжиСредняя даемая продолжипродолжительность тельность обучения обучения ВВП на душу населения, $, с учетом ППС 2010 2010 2010 2010 2010 16 Финляндия 0,871 80,1 10,3 17,1 33 872 65 Россия 0,719 67,2 8,8 14,1 15 258 Источник: Доклад о развитии человека 2010 Та б л и ц а 4 Рейтинг Всемирного экономического форума «Индексы глобальной конкурентоспособности» Место (из 134 стран) Место (из 133 стран) Место (из 139 стран) 2008/2009 2009/2010 2010/2011 Россия 51 63 63 Финляндия 6 6 7 Источник: http://www.weforum.org Та б л и ц а 5 Рейтинг Всемирного банка «Условия ведения бизнеса» LIITTEET Место Место (из 175 стран) (из 178 стран) Место Место (из 183 стран) (из 183 стран) 2007 2008 2009 2010 2011 Россия 96 106 120 116 123 Финляндия 14 13 14 11 13 Источник: http://www.worldbank.org 422 Место (из 181 страны) Та б л и ц а 6 Рейтинг Всемирного банка «Условия ведения бизнеса» в 2011 г. (из 183 стран) Россия Финляндия Общий рейтинг 123 13 Регистрация предприятий 108 32 Получение разрешений на строительство 182 55 Регистрация собственности 51 26 Получение кредитов 89 32 Защита инвесторов 93 59 Оплата налогов 105 65 Внешняя торговля 162 6 Обеспечение выполнения контрактов 18 11 Ликвидация предприятий 103 6 Источник: http://www.worldbank.org Та б л и ц а 7 Доступ к информационно-коммуникационным технологиям ТЕЛЕФОН (на 100 чел.) (на 100 чел.) 2000–2008 2008 2008 2000– 2008 2008 2006– 2008 (% роста) (на 100 чел.) Пользователи Абоненты широкополосного доступа 2008 (% роста) (на 100 чел.) Рейтинг страны по ИРЧП Население, охваченное сетями мобильной связи Персональные компьютеры (%) Абоненты услуг мобильной и стационарной телефонной связи ИНТЕРНЕТ 65 Россия 172 587 95 31,9 1450 6,6 13,3 16 Финляндия 160 29 100 82,5 127 30,5 50,0 Источник: Доклад о развитии человека 2010 Россия 2006 2007 2008 2009 2010 Оборот 552 181 439 051 734 681 469 024 625 395 Экспорт товаров 352 473 301 244 467 581 301 652 396 442 Импорт товаров 199 708 137 807 267 101 167 371 228 953 ПРИЛОЖЕНИЯ Та б л и ц а 8 Показатели внешнеторгового баланса (млн. долл. США) 423 Финляндия 2006 2007 2008 2009 2010 Сальдо 152 765 163 437 200 480 134 281 167 488 Оборот 116 742 125 304 127 983 88 718 103 872 Экспорт товаров 61 489 65 688 65 580 45 063 52 372 Импорт товаров 55 253 59 616 62 402 43 655 51 500 Сальдо 6 236 6 072 3 178 1 408 872 Источник: Федеральная таможенная служба России, Таможенное управление Финляндии; рассчитано по курсу Европейского Центробанка Та б л и ц а 9 . 1 Торговля России с Финляндией (млн. долл. США) (по данным Федеральной таможенной службы России) 2006 2007 2008 2009 2010 Россия — Оборот Финляндия Экспорт товаров 13 199 15 744 22 423 13 117 16 752 9 201 10 721 15 789 9 162 12 167 Импорт товаров 3 998 5 023 6 634 3 955 4 585 Сальдо 5 203 5 698 9 155 5 207 7 582 Источник: Федеральная таможенная служба России Та б л и ц а 9 . 2 Торговля России с Финляндией (млн. долл. США) (по данным Таможенного управления Финляндии) 2006 2007 2008 2009 2010 Россия — Оборот Финляндия Экспорт товаров 17 564 20 743 26 169 15 431 18 364 9 754 11 528 14 965 9 813 12 147 Импорт товаров 7 810 9 216 11 205 5 618 6 216 Сальдо 1 943 2 312 3 760 4 194 5 931 Источник: Таможенное управление Финляндии; рассчитано по курсу Европейского Центробанка Та б л и ц а 1 0 Инвестиции (млн. долл. США) LIITTEET 2007 424 Россия 2008 2009 2010 Поступило инвестиций — всего 120 941 103 768 81 927 114 746 в том числе прямые инвестиции 27 797 27 026 15 906 13 810 Накопленные прямые иностранные инвестиции 103 060 122 392 109 022 116 798 2007 2008 2009 2010 22 996 22 300 14 570 15 691 11 642 10 675 8 718 9 285 Накопленные прямые иностранные инвестиции 85 788 88 385 81 756 77 286 Инвестиции из Финляндии в Россию 1 013 1 311 1 301 726 в т.ч. прямые инвестиции из Финляндии в Россию 506 763 676 389 Накопленные финские инвестиции в экономике России 1 953 2 926 3 096 3 127 Финляндия Поступило инвестиций - всего в том числе прямые инвестиции Финляндия — Россия Источник: Росстат, Банк Финляндии Та б л и ц а 1 1 2006 2007 2008 Рост, 2000= 100 2000, в% к совокуп. ВРП страны 2008, в% к совокуп. ВРП страны 2000 2005 Российская Федерация* 5 400 9 895 12 566 14 150 16 934 314% 100% 100% Северо-Западный федеральный округ*, в т.ч. 5 541 10 331 12 880 14 728 17 667 319% 103% 104% Республика Карелия 5 264 8 648 9 643 10 872 11 915 226% 97% 70% Ленинградская область 4 544 9 785 12 870 13 587 16 470 362% 84% 97% Мурманская область 8 081 12 011 14 624 16 133 17 862 221% 150% 105% г. Санкт-Петербург 5 438 11 400 14 354 17 620 21 754 400% 101% 128% Финляндия 22 416 26 621 29 009 31 643 33 043 147% 100% 100% Южная Карелия 22 457 24 330 26 146 29 039 29 009 129% 100% 88% Северная Карелия 16 313 19 477 21 448 22 987 23 795 146% 73% 72% Кайнуу 14 470 17 723 20 283 22 513 23 439 162% 65% 71% Северная Эстерботния 19 449 24 157 25 051 28 183 29 766 153% 87% 90% Лапландия 18 832 21 273 24 634 25 605 27 562 146% 84% 83% Рассчитано на основе данных Росстата, Статистического центра Финляндии по курсу Европейского Центробанка и на основе базы данных Всемирного Банка * — совокупный ВРП по ППС ПРИЛОЖЕНИЯ Валовой региональный продукт на душу населения по ППС, долл. США 425 Та б л и ц а 1 2 Соотношение уровней ВРП на душу населения по ППС (долл. США) регионов СЗФО РФ и приграничных регионов Финляндии (совокупный ВРП по ППС Финляндии принят за 100%) 2000 2005 2006 2007 2008 Российская Федерация* 24% 37% 43% 45% 51% Северо-Западный федеральный округ*,в т.ч. 25% 39% 44% 47% 53% Республика Карелия 23% 32% 33% 34% 36% Ленинградская область 20% 37% 44% 43% 50% Мурманская область 36% 45% 50% 51% 54% г. Санкт-Петербург 24% 43% 49% 56% 66% Финляндия* 100% 100% 100% 100% 100% Южная Карелия 100% 91% 90% 92% 88% Северная Карелия 73% 73% 74% 73% 72% Кайнуу 65% 67% 70% 71% 71% Северная Эстерботния 87% 91% 86% 89% 90% Лапландия 84% 80% 85% 81% 83% Рассчитано на основе данных Росстата, Статистического центра Финляндии по курсу Европейского Центробанка и на основе базы данных Всемирного Банка * — совокупный ВРП по ППС Та б л и ц а 1 3 Динамика внешнеторгового оборота между приграничными регионами России и Финляндией, млн. долл. США LIITTEET 2000 2006 2007 2008 2009 2010 Справочно, Россия 5 165 15 290 17 539 20 721 26 110 15 441 18 364 Республика Карелия 217,4 420,1 481,5 547,6 516,7 299,7 301,7 Мурманская область 80,0 74,6 80,2 198,1 214,2 97,9 99,0 Ленинградская область 330,0 727,0 802,0 938,3 1139,4 638,7 1062,0 г. Санкт-Петербург 459,0 1636,3 1855,7 2367,9 2997,8 1664,4 1691,0 Всего приграничные регионы 1086 2858 3219 4052 4868 2701 3154 Источник: Росстат 426 2005 Та б л и ц а 1 4 Динамика экспорта приграничных регионов России в Финляндию, млн. долл. США 2000 2005 2006 Справочно, Россия 3 181 8 145 9 736 Республика Карелия 172,3 332,4 Мурманская область 50,0 Ленинградская область 2007 2008 2009 2010 11 523 14 914 9 800 12 147 375,4 392,2 371,0 213,7 223,0 51,2 59,2 146,9 152,1 51,4 82,0 264,0 473,0 482,0 590,9 704,8 367,8 500,0 г. Санкт-Петербург 260,0 417,4 517,4 643,2 846,1 416,4 324,0 Всего приграничные регионы 746 1274 1434 1773 2074 1049 1129 Источник: Росстат Та б л и ц а 1 5 Динамика импорта из Финляндии в приграничные регионы России, млн. долл. США 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Справочно, Россия 1 984 7 145 7 803 9 198 11 195 5 641 6 216 Республика Карелия 45,1 87,7 106,2 155,5 145,7 86,0 78,7 Мурманская область 30,0 23,4 21,0 51,1 62,1 46,6 17,0 Ленинградская область 66,0 254,0 320,0 347,4 434,6 270,9 562,0 г. Санкт-Петербург 199,0 1218,9 1338,3 1724,7 2151,7 1248,0 1367,0 Всего приграничные регионы 340 1584 1785 2279 2794 1651 2025 Источник: Росстат 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Справочно, Россия 3,4 4,1 3,2 4,7 3,6 3,3 2,9 Республика Карелия 28,0 32,5 32,0 31,5 26,9 22,6 17,7 Мурманская область 8,4 5,2 3,5 7,7 7,7 4,7 5,6 Ленинградская область 12,9 7,9 7,0 6,3 5,6 5,9 7,2 г. Санкт-Петербург 8,9 10,9 6,9 6,3 6,1 5,3 4,7 Доля приграничных регионов в российскофинляндской торговле 21,0 18,7 18,4 19,6 18,6 17,5 17,2 ПРИЛОЖЕНИЯ Та б л и ц а 1 6 Доля Финляндии в общем объеме внешнеторгового оборота, % Источник: рассчитано на основе данных Росстата 427 Liite 31 TALOUS- JA TILASTOAINEISTOA Ta u l u k k o 1 Yleistietoja maista Tutkimusja kehittämisBKT /as., toiminnan US $, menot ostovoima% BKT:sta korjattu Pinta-ala, 1000 km2 Väestö, milj as. BKT, mlrd. US $ 2010 2010 2010 2010 2009 2009 Venäjä 17 098 142,9 1480 10 354 18 995 1,18 Suomi 338 5,4 239 44 567 34 832 3,96 BKT /as., US $ Lähteet: Venäjän Tilastopalvelu, Suomen Tilastokeskus; laskettu Euroopan keskuspankin kurssin mukaan ja Maailmanpankin tietojen perusteella Ta u l u k k o 2 Venäjän ja Suomen tärkeimpiä makrotaloudellisia lukuja vv. 2006–2010 ja ennuste vuodelle 2011 Venäjä BKT:n kasvu (%) BKT /as., US $ 2006 2007 2008 2009 2010 2011* 8,2 8,5 5,2 –7,8 4,0 4,2 6 950 9 159 11 790 8 699 10 427 ВKT /as. ostovoimakorjattu, US $ 15 030 16 829 20 450 18 995 Suomi – – Teollisuustuotanto (kasvu, %) 6,3 6,8 0,6 –9,3 8,2 4,1 Inflaatio (kasvu %) 9,0 11,9 13,3 8,8 8,8 6,5 Työttömyysaste (%) 7,0 6,1 6,3 8,4 7,5 7,3 BKT:n kasvu (%) 4,4 5,3 0,9 –8,2 3,1 3,6 BKT /as., US $ 39 492 46 567 51 113 44 724 44 567 ВKT /as. ostovoimakorjattu, US $ 33 133 36 239 37 779 34 832 LIITTEET – – – – Teollisuustuotanto (kasvu, %) 9,6 4,6 0,8 –18,1 6,3 7,8 Inflaatio (kasvu %) 1,8 2,5 4,1 0,0 1,2 3,3 Työttömyysaste (%) 8,1 6,9 6,4 8,2 8,4 7,6 Lähteet: Venäjän Tilastopalvelu, Suomen Tilastokeskus; * — Suomen valtiovarainministeriön, Venäjän taloudellisen kehityksen ministeriön ennuste 1 Liite 3. Talous- ja tilastoaineiston ovat valmistaneet Venäjän kaupallinen edustaja Suomessa, taloustieteiden tohtori Valery Shlyamin ja kaupallisen edustuston konsultti Igor Titov. 430 Ta u l u k k o 3 The Human Development Index — HDI HDI Eliniänodote syntyessään Opiskelun keskimääräinen kesto Opiskelun odotettu kesto BKT /as. US $ ostovoimakorjattu 2010 2010 2010 2010 2010 HDI Maan ranking 16 Suomi 0,871 80,1 10,3 17,1 33 872 65 Venäjä 0,719 67,2 8,8 14,1 15 258 Lähde: Human Development report 2010 Ta u l u k k o 4 Maailman talousfoorumin ranking ”The Global Competitiveness Index” Sija (134 maasta) Sija (133 maasta) Sija (139 maasta) 2008/2009 2009/2010 2010/2011 Venäjä 51 63 63 Suomi 6 6 7 Lähde: http://www.weforum.org Sija (175 maasta) Sija (178 maasta) Sija (181 maasta) Sija (183 maasta) Sija (183 maasta) 2007 2008 2009 2010 2011 Venäjä 96 106 120 116 123 Suomi 14 13 14 11 13 ПРИЛОЖЕНИЯ Tаulukko 5 Maailmanpankin ranking ”Ease of doing business index” Lähde: http://www.worldbank.org 431 Ta u l u k k o 6 Maailmanpankin ranking ”Ease of doing business index” vuonna 2011 (183 maasta) Venäjä Suomi Yleisranking 123 13 Yrityksien rekisteröinti 108 32 Rakennuslupien saaminen 182 55 Omaisuuden rekisteröinti 51 26 Luottojen saaminen 89 32 Sijoittajien suojelu 93 59 Verojen maksaminen 105 65 Ulkomaankauppa 162 6 Sopimuksien täyttämisen turvaaminen 18 11 Yrityksien lakkauttaminen 103 6 Lähde: http://www.worldbank.org Ta u l u k k o 7 Tietoliikenne PUHELIN Kiinteät ja matkapuhelinliittymät Matkapuhelinliittymät (kpl /100 as) (kpl /100 as) 2000– 2008 2008 2008 2000– 2008 2008 2006– 2008 (% kasvu) (kpl /100 as) Laajakaista-liittymät (%) Käyttäjät Henkilökohtaiset tietokoneet 2008 (% kasvu) (kpl /100 as) HDI Maan ranking INTERNET 65 Venäjä 172 587 95 31,9 1450 6,6 13,3 16 Suomi 160 29 100 82,5 127 30,5 50,0 Lähde: Human Development report 2010 Ta u l u k k o 8 Ulkomaankauppataseen luvut (milj US $) LIITTEET Venäjä 432 2006 2007 2008 2009 2010 Kauppavaihto 552 181 439 051 734 681 469 024 625 395 Tavaravienti 352 473 301 244 467 581 301 652 396 442 Tavaratuonti 199 708 137 807 267 101 167 371 228 953 Saldo 152 765 163 437 200 480 134 281 167 488 Suomi Kauppavaihto 116 742 125 304 127 983 88 718 103 872 Tavaravienti 61 489 65 688 65 580 45 063 52 372 Tavaratuonti 55 253 59 616 62 402 43 655 51 500 Saldo 6 236 6 072 3 178 1 408 872 Lähde: Venäjän tullipalvelu, Suomen tullihallitus; Laskettu Euroopan keskuspankin kurssin mukaan Ta u l u k k o 9 . 1 Venäjän ja Suomen kauppavaihto (milj US $) (Venäjän tullipalvelun tietojen mukaan) Venäjä –Suomi 2006 2007 2008 2009 2010 Kauppavaihto 13 199 15 744 22 423 13 117 16 752 Tavaravienti 9 201 10 721 15 789 9 162 12 167 Tavaratuonti 3 998 5 023 6 634 3 955 4 585 Saldo 5 203 5 698 9 155 5 207 7 582 Lähde: Venäjän tullipalvelu Ta u l u k k o 9 . 2 Venäjän ja Suomen kauppavaihto (milj US $) (Suomen tullihallituksen tietojen mukaan) VenäjäSuomi 2006 2007 2008 2009 2010 Kauppavaihto 17 564 20 743 26 169 15 431 18 364 Tavaravienti 9 754 11 528 14 965 9 813 12 147 Tavaratuonti 7 810 9 216 11 205 5 618 6 216 Saldo 1 943 2 312 3 760 4 194 5 931 Lähde:Suomen tullihallitus; laskettu Euroopan keskuspankin kurssin mukaan Ta u l u k k o 1 0 Sijoitukset (milj US $) Venäjälle Suomeen 2008 2009 2010 Sijoitukset yhteensä 120 941 103 768 81 927 114 746 ml. suorat sijoitukset 27 797 Kertyneet suorat ulkomaiset sijoitukset 103 060 122 392 109 022 116 798 Sijoitukset yhteensä 22 996 22 300 14 570 15 691 ml. suorat sijoitukset 11 642 10 675 8 718 9 285 Kertyneet suorat ulkomaiset sijoitukset 85 788 88 385 81 756 77 286 27 026 15 906 13 810 ПРИЛОЖЕНИЯ 2007 433 Suomi — Venäjä 2007 2008 2009 2010 1 013 1 311 1 301 726 ml. suorat sijoitukset Suomesta Venäjälle 506 763 676 389 Kertyneet Suomen sijoitukset Venäjän taloudessa 1 953 2 926 3 096 3 127 Sijoitukset Suomesta Venäjälle Lähde: Venäjän tilastopalvelu, Suomen Pankki Ta u l u k k o 1 1 Arvonlisäys (brutto) alueittain asukasta kohti, ostovoimakorjattu, US $ 2006 2007 2008 2000, 2008, Kasvu, % maan % maan 2000= arvonarvon100 lisäykseen lisäykseen (brutto) (brutto) 2000 2005 Venäjän federaatio* 5 400 9 895 12 566 14 150 16 934 314% 100% 100% Luoteinen federaalinen piiri*, mukaan lukien 5 541 10 331 12 880 14 728 17 667 319% 103% 104% Karjalan tasavalta 5 264 8 648 9 643 10 872 11 915 226% 97% 70% Leningradin alue 4 544 9 785 12 870 13 587 16 470 362% 84% 97% Murmanskin alue 8 081 12 011 14 624 16 133 17 862 221% 150% 105% Pietari 5 438 11 400 14 354 17 620 21 754 400% 101% 128% Suomi* 22 416 26 621 29 009 31 643 33 043 147% 100% 100% Etelä-Karjala 22 457 24 330 26 146 29 039 29 009 129% 100% 88% Pohjois-Karjala 16 313 19 477 21 448 22 987 23 795 146% 73% 72% Kainuu 14 470 17 723 20 283 22 513 23 439 162% 65% 71% Pohjois-Pohjanmaa 19 449 24 157 25 051 28 183 29 766 153% 87% 90% Lappi 18 832 21 273 24 634 25 605 27 562 146% 84% 83% Laskettu Venäjän tilastopalvelun, Suomen tilastokeskuksen tietojen perusteella Euroopan keskuspankin kurssin mukaan ja Maailmanpankin tietojen perusteella * — kokonaisarvonlisäys (brutto) ostovoimakorjattu LIITTEET Ta u l u k k o 1 2 Venäjän federaation luoteisalueiden ja Suomen lähialueiden arvonlisäystasojen vertailu asukasta kohti, ostovoimakorjattu, US $ (Suomen kokonaisarvonlisäys ostovoimakorjattu on huomioitu 100 %) 434 2000 2005 2006 2007 2008 Venäjän federaatio* 24% 37% 43% 45% 51% Luoteinen federaalinen piiri*, mukaan lukien 25% 39% 44% 47% 53% 2000 2005 2006 2007 2008 Karjalan tasavalta 23% 32% 33% 34% 36% Leningradin alue 20% 37% 44% 43% 50% Murmanskin alue 36% 45% 50% 51% 54% Pietari 24% 43% 49% 56% 66% Suomi** 100% 100% 100% 100% 100% Etelä-Karjala 100% 91% 90% 92% 88% Pohjois-Karjala 73% 73% 74% 73% 72% Kainuu 65% 67% 70% 71% 71% Pohjois-Pohjanmaa 87% 91% 86% 89% 90% Lappi 84% 80% 85% 81% 83% Laskettu Venäjän tilastopalvelun, Suomen tilastokeskuksen tietojen perusteella Euroopan keskuspankin kurssin mukaan ja Maailmanpankin tietojen perusteella * — kokonaisarvonlisäys (brutto) ostovoimakorjattu Ta u l u k k o 1 3 Ulkomaankauppa Venäjän ja Suomen lähialueiden välillä, milj US $ 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Venäjä 5 165 15 290 17 539 20 721 26 110 15 441 18 364 Karjalan tasavalta 217,4 420,1 481,5 547,6 516,7 299,7 301,7 Murmanskin alue 80,0 74,6 80,2 198,1 214,2 97,9 99,0 Leningradin alue 330,0 727,0 802,0 938,3 1139,4 638,7 1062,0 Pietari 459,0 1636,3 1855,7 2367,9 2997,8 1664,4 1691,0 Yhteensä lähialueet 1086 2858 3219 4052 4868 2701 3154 Lähde: Venäjän tilastopalvelu Ta u l u k k o 1 4 2000 2005 2006 Venäjä 3 181 8 145 9 736 Karjalan tasavalta 172,3 332,4 Murmanskin alue 50,0 Leningradin alue Pietari Yhteensä lähialueet 2007 2008 2009 2010 11 523 14 914 9 800 12 147 375,4 392,2 371,0 213,7 223,0 51,2 59,2 146,9 152,1 51,4 82,0 264,0 473,0 482,0 590,9 704,8 367,8 500,0 260,0 417,4 517,4 643,2 846,1 416,4 324,0 746 1274 1434 1773 2074 1049 1129 ПРИЛОЖЕНИЯ Venäjän lähialueiden vienti Suomeen, milj US $ Lähde: Venäjän tilastopalvelu 435 Ta u l u k k o 1 5 Venäjän lähialueiden tuonti Suomesta, milj US $ 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Venäjä 1 984 7 145 7 803 9 198 11 195 5 641 6 216 Karjalan tasavalta 45,1 87,7 106,2 155,5 145,7 86,0 78,7 Murmanskin alue 30,0 23,4 21,0 51,1 62,1 46,6 17,0 Leningradin alue 66,0 254,0 320,0 347,4 434,6 270,9 562,0 Pietari 199,0 1218,9 1338,3 1724,7 2151,7 1248,0 1367,0 340 1584 1785 2279 2794 1651 2025 Yhteensä lähialueet Lähde: Venäjän tilastopalvelu Ta u l u k k o 1 6 Suomen osuus ulkomaankaupan kokonaisvolyymista, % 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Venäjä 3,4 4,1 3,2 4,7 3,6 3,3 2,9 Karjalan tasavalta 28,0 32,5 32,0 31,5 26,9 22,6 17,7 Murmanskin alue 8,4 5,2 3,5 7,7 7,7 4,7 5,6 Leningradin alue 12,9 7,9 7,0 6,3 5,6 5,9 7,2 Pietari 8,9 10,9 6,9 6,3 6,1 5,3 4,7 Lähialueiden osuus venäläis-suomalaisessa kaupassa 21,0 18,7 18,4 19,6 18,6 17,5 17,2 LIITTEET Lähde: laskettu Venäjän tilastopalvelun tietojen perusteella 436 Торговое представительство Российской Федерации в Финляндии Адрес: 00140 Хельсинки, Техтаанкату 1С Тел.: +358(9) 664528 Факс: +358(9) 652435 Электронная почта: vneshtorg.vesfin@ rustrade.inet.fi Сайт: www.rusfintrade.ru Торговое представительство Российской Федерации в Финляндии, являясь государственной организацией и составной частью российской дипломатической миссии, действует на основе двустороннего межправительственного соглашения, представляя торгово-экономические интересы России в Финляндии. Торгпредство уделяет большое внимание работе Межправительственной Российско-Финляндской комиссии по экономическому сотрудничеству как основному двустороннему органу выработки и реализации договоренностей между органами исполнительной власти двух стран, а также их регионами. Основными направлениями в деятельности Торгпредства РФ в Финляндии являются: — содействие российским и финским участникам внешнеэкономической деятельности в укреплении прямых партнерских связей; — содействие дальнейшему развитию взаимной торговли и партнерству в модернизации производства, в инвестиционной и инновационной деятельности; — оказание различного рода информационных и консультационных услуг экономического, финансового и правового характера; — содействие в организации переговоров между потенциальными партнерами, в проведении презентационных мероприятий в Торгпредстве, а также мероприятий рекламного характера на международных выставках и ярмарках; — помощь в решении практических вопросов торгово-экономического сотрудничества на уровне государственных структур; — участие в проработке, подготовке и реализации конкретных сделок и совместных проектов. Проработка экспортных предложений российских производителей несырьевого сектора экономики является приоритетным направлением. В свою очередь, финские фирмы при поддержке Торгпредства осуществляют поиск поставщиков различной продукции из России, в том числе на основе производственной кооперации с размещением заказов на поставку отдельных узлов и деталей для комплектации выпускаемых ими машин и оборудования. В 2011 году исполнилось 90 лет с момента создания Торгпредства России в Финляндии. Venäjän federaation kaupallinen edustusto Suomessa Osoite:Tehtaankatu 1 C, 00140 Helsinki Puhelin (vaihde): 09 664528 Faksi: 09 652435 Sähköposti: vneshtorg.vesfin@rustrade. inet.fi Web-sivusto: www.rusfintrade.ru Venäjän federaation kaupallinen edustusto Suomessa on valtionjärjestö ja osa diplomaattikuntaa, joka toimii kahdenkeskisen hallitustenvälisen sopimuksen pohjalla ja edustaa Venäjän kaupallistaloudellisia etuja Suomessa. Kaupallinen edustusto kiinnittää paljon huomiota Venäläis-Suomalaisen hallitustenvälisen taloudellisen yhteistyökomission työhön kahden maan toimeenpanovallan elimien sek
