Plus-granskning av företag friades
Transcription
Plus-granskning av företag friades
SVT Programetiks informationsbrev 2015-11-09 Plus-granskning av företag friades Vid Granskningsnämndens senaste möte togs tre SVT-ärenden upp. Alla tre berörde kraven på opartiskhet och saklighet. Samtliga friades, dock kritiserades ett Aktuellt-inslag. Inslaget handlade om Australiens flyktingpolitik där båtflyktingar internerades i läger på avlägsna öar. Programledaren påstod i en efterföljande studiodebatt att antalet båtar med asylsökande som söker sig till Australien inte minskat. Även ett inslag i Plus om ett misstänkt pyramidspel och en intervju i rapport med en ekonomipristagare friades. Granskning av misstänkt pyramidspel var inte osakligt eller partiskt FRIAT: Plus, SVT1, 2015-03-12, inslag om ett företag; fråga om opartiskhet och saklighet. Dnr. 15/00928. Företaget World Ventures granskades utifrån tittarfrågor och tips som kommit till SVT angående företaget. Frågorna som ställdes till redaktionen och i inslaget var: Kunde detta vara pyramidspel? Hur kan detta tillvägagångssätt bedömas? I inslaget redovisades bl. a. hur företaget agerade vid möten, hur Lotteriinspektionen bedömde saken och att de hade polisanmält företaget för att polisen skulle utreda hur det verkligen låg till. I inslaget redovisades också att företagets huvudkontor och föredragshållare sökts på olika sätt men avböjt kommentar. Det slogs inte fast i granskningen att man hade kommit till slutsatsen att företaget verkligen var ett pyramidspel. Inslaget anmäldes av ett flertal personer som ansåg att inslaget gav företaget negativ publicitet och tog ekonomiska skada av detta. De anförde bl. a. att företaget inte var ett pyramidspel vilket de uppfattade hade slagits fast i inslaget. Anmälarna hävdade också att flera uppgifter i inslaget var felaktiga. I SVT:s yttrande beskrevs hur redaktionen upprepade gånger sökt representanter för företaget och de påstådda sakfelen bemöttes med de fakta researchen hade kommit fram till. Redaktionen kontrollerade även Lotteriinspektionens uppgifter för säkerhets skull. I sitt beslut poängterade nämnden att de bedömer att utgångspunkten för granskningen, att granska om företaget var ett pyramidspel utifrån frågor från tittare, ligger väl i linje med SVT:s granskningsskyldighet och innebär inte i sig att inslaget strider mot kravet på opartiskhet. Nämnden anser att den kritik som riktades mot det aktuella företaget var av sådan art att den krävde ett bemötande. Men att SVT, genom försök via mejl, telefon och direktkontakt, får anses ha gjort vad som rimligen kan krävas för att ge representanter för företaget möjlighet att bemöta eller kommentera kritiken. Mot bakgrund av det finner nämnden inte att inslaget strider mot kravet på opartiskhet. Nämnden konstaterar också att flera av de kritiserade uttalandena gjordes av den tillfälligt medverkande representanten för Lotteriinspektionen och att uttalandena därmed inte medför att inslaget strider mot kravet på saklighet. Missvisande sakuppgift om flyktingbåtar i Aktuellt-inslag frias men kritiseras FRIAT: Aktuellt, 2015-05-13, inslag om Australiens flyktingpolitik; fråga om opartiskhet och saklighet. Dnr: 15/01292, 1299 och 1303. Ett inslag och en efterföljande studiodiskussion tog upp Australiens flyktingpolitik som bland annat gick ut på att inte låta flyktingbåtar nå fastlandet utan att asylsökande interneras i läger på avlägsna öar. Bilder filmade med dold kamera visades och personer som jobbat i lägren talade om dåliga förhållanden där. I den direktsända studiodiskussionen debatterade representanter för Centerpartiet och Sverigedemokraterna om det var ett bra sätt att hantera flyktingströmmen. Programledaren sade bland annat detta: Jag vill fråga dig en sak bara, Australien har ju gjort så här i tre år men det har ju inte då tydligen avskräckt folk från att ge sig ut i de här båtarna. Antalet båtar har inte minskat så att säga. Varför är det ändå en bra idé om det inte funkar att göra så här? Inslaget anmäldes av ett tiotal personer. Anmälarna anförde bland annat att inslaget byggde på två år gamla och missvisande uppgifter samt att avsikten var att svartmåla Sverigedemokrater som förordar en liknande politik i EU. I yttrandet anförde SVT bland annat att det rörliga materialet från flyktinglägren var ifrån 2013, beroende på att det inte var möjligt för journalister att ta sig till lägren. Faktauppgifterna var granskade innan sändning och stämde fortfarande. Vad gäller yttrandet från programledaren så kunde det ha formulerats annorlunda, avsikten var att påvisa att flyktingströmmen i regionen fortfarande var stor men att de nu sökte sig till Australiens grannländer. Granskningsnämnden konstaterar utifrån de uppgifter som lämnats i ärendet att programledarens påstående i den efterföljande studiodebatten om att antalet båtar inte minskat var missvisande i fråga om förhållandet för Australien. Inslaget brast därför i förhållande till kravet på saklighet. Mot bakgrund av vad SVT anfört i sitt yttrande om antalet båtar i regionen anser nämnden dock att bristen inte var så allvarlig att inslaget strider mot kravet på saklighet. Vad anmälarna i övrigt anfört medför inte att inslaget strider mot kraven på opartiskhet och saklighet. Rapport friat för intervju med ekonomipristagare i känsligt politiskt läge FRIAT: Rapport 19:30, SVT1, 2014-12-05, inslag om vinster i välfärden; fråga om opartiskhet och saklighet. Dnr. 15/00623 Inslaget i Rapport 19:30 handlade om den franske ekonomipristagaren Jean Tirole som skulle få motta Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfreds Nobels minne, och hans forskning om reglering av vinster i välfärden. Anmälaren ansåg bland annat att Jean Tiroles uttalanden inte avsåg den svenska inrikespolitiken och debatten om vinster i välfärden. Vidare att inslaget var en partsinlaga som ger Nobelprisstatus åt Alliansens politik och presenterades i ett känsligt politiskt läge samt att Tiroles forskning inte har någon direkt bäring för den svenska välfärdslösningen. I sitt yttrande beskrev SVT att Jean Tirole var väl medveten om att frågorna kopplades till svensk kontext och att han hela tiden uttalade sig med koppling till sin forskning. Nyhetsvärdet låg i hans utnämning kopplat till dagens debatt om vinster i välfärden. När det gällde tillämpningen för den svenska välfärdsmarknaden hänvisade SVT till fyra professorer i nationalekonomi som samtliga uttalat att Jean Tiroles forskning är intressant för Sverige. I sitt beslut konstaterar nämnden att det av SVTs yttrande framgår att Jean Tirole var medveten om att reporterns frågor var kopplade till en svensk kontext och anser därför inte att inslaget strider mot kraven på saklighet och partiskhet. Informationsbrev från SVT Programetik, Sveriges Television, 105 10 Stockholm E-post: [email protected], Tel: 08-784 56 78 Om du fått detta infobrev står du även på e-postlistan för nästa. Nya SVT-prenumeranter kan anmäla sig till [email protected]!