Samverkansmöte mellan LRF Västra Götaland och Länsstyrelsen i

Protokoll
2015-03-06
Samverkansmöte mellan LRF Västra Götaland och Länsstyrelsen i
Västra Götalands Län 2015-03-06
Plats
Tid
Lunch
Agroväst, Green Tech Park, Gråbrödragatan 11, Skara
09:00-13:00, lunch från kl 12.00
Jula Konferenshotell
Kallade – agendan avgör deltagande:
LRF
Robert Larsson
Paul Christensson
Sofia Karlsson
Ronny Johansson
Eleonore Marcusson
Christer Jansson
Jan Landström
LST
Lisbeth Schultze
Peter Svensson
Sven Swedberg
Sandra Brantebäck
Regionchef
Ordförande
föreslagen som ny ordförande
Styrelseledamot
Vilt- och naturvårdsexpert
Vattenexpert
Jordbrukspolitisk expert
Länsöverdirektör
Landsbygdsavdelningen
Naturavdelningen
Vattenavdelningen
Noteringar och beslut
1. Arbetet med vattenförvaltningen och det pågående samrådet
4 mars var det ett centralt möte på LRF i Stockholm. Den 27 mars sker ett
informellt möte med LRF. Åtgärdsprogrammet riktar sig mot myndigheten, dock
rådgivande
LRF menar att det bör klarläggas först vad är en rimlig ambition, det är inte
realistiskt med 5000 ha våtmark. Ekonomin är inte löst, vem tar den samhällsekonomiska konsekvensen?
Förslagen i direktiven upplevs att de inte är verklighetsförankrade vilket skapar
frustration i lantbruksleden. LRF anser inte att föreslagen modell är en lösning.
Åtgärdsförslagen är till del teoretiskt upplagda vilket är ett problem. Men lst
lyssnar in och har för avsikt at försöka göra en så bra process som möjligt i detta.
Riksintresse för vatten diskuterades, uppfattas att helhetssyn saknas. Lst tar med
sig frågan.
Åtgärd: Medskick till den 27 mars
Postadress:
Box 224
532 23 SKARA
Besöksadress:
Klostergatan 13
Telefon:
010-224 40 00
(växel)
Webbadress:
www.lansstyrelsen.se/vastragotaland
E-post:
2015-03-06
2. Handlingsplanen nya landsbygdsprogrammet och kommande partnerskap
Peter drog senaste nytt.
LRF tycker konkurrenskraft som åtgärd blandas med miljöåtgärder vilket blir fel.
Åtgärd: Fråga medtagen. Investeringsstöd till viltstängsel, hur blir det med
utbetalning 2015?
3. Dispens biotopsskydd, status
Lst räknar med att fatta de första besluten i biotopsskyddsärende (11b) under
mars månad. De första besluten räknas bli normgivande. Jordbruksverket (JV är)
inte klara med sina riktlinjer men vi håller en tät kontakt i syfte att ligga i linje med
detta.
4. Redovisning av Lst´s nya organisation och vad förändringen syftar till
Lisbeth berättade om nya organisationen på Lst.
LRF ser fram emot att få en ökad helhetssyn från Lst
5. Situationen i maktkampen mellan älgskötselområden och älgförvaltningsområden. Länsstyrelsen har svarat en markägarledamot i ett ÄFO i östra
Skaraborg att varken ÄFO-gruppen eller länsstyrelsen har några maktbefogenheter eller sanktioner för att säkra att älgförvaltningens intentioner om
en älgstam i balans med fodertillgången följs. Den enda sanktionen som
finns är att upplösa befintligt ÄSO och det är mycket osannolikt att någon
länsstyrelse skulle tillgripa. Så om inte förvaltningen fungerar lokalt inom
ÄSO faller hela idén med den nya älgförvaltningen?
LRF: ÄFO avgörande för en god Älgförvaltning. Åtgärder behövs för det som inte
fungerar.
Lst: Älgförvaltningen är ny och ligger som helhet på Naturavdelningen på Lst. Nya
arbetssättet innebär mer tungrodd administration. Om samverkan och dialogen
inte fungerar innebär det utmaningar. Ny rapport visar på brister och föreslår
åtgärder.
LRF: Älgförvaltningsgrupp eller jägargrupper som styr? Låt Älgförvaltningen ha
sista ordet, skulle spara tid och få tydlighet och samtidigt en bra markägarpåverkan. Lst kan agera då Älgförvaltningen bara kan ge förslag. Lst Skåne har infört
åtgärder som vi borde undersöka. Lst behöver förtydliga riktlinjer mm. Licensområden mm. Frågan berör även skogen, naturvård- och produktionsdel.
Åtgärd: Frågan tas upp i viltförvaltningsdelegationen för fortsatt diskussion.
6. Skyddsjakt på kronhjort. Brist på kronhjortskötselområde kan inte fortsätta
att vara ett skäl till att avslå skyddsjaktsansökan.
Lst avslår inte skyddsjaktsansökningar av detta skäl. Lst ser positivt till kronhjortsskötselområden. Lst prioriterar nu än bättre arbetet i viltförvaltningsdelegationen.
Åtgärd: Lst´s motivering för avslag av skyddsjakt ses över samt Lst arbetar
vidare för kronhjortskötselområden.
Sida
2(3)
2015-03-06
7. Konkurrenskraft och miljö rörande investeringsstödet i landsbygdsprogrammet, de länsspecifika urvalskriterierna. Varför ska vi i VG ta så stor
hänsyn till regionala miljömål när vi fördelar ett stöd som har till syfte att
stärka konkurrenskraften?
Bordlades se punkt 2
8. Vi önskar följa upp frågan vi ställt er om hur ni tänker arbeta vidare med
frivillighet i reservatsfrågan.
Lst: VG var försökslän inom KOMET och vi är positiva men behöver mer resurser
från Naturvårdsverket (NV). 2014 gick ca 70 miljoner till markförvärv och intrångsersättningar. 2015 finns i princip inga mer medel för nya områden. Länsstyrelsens handläggningsresurser är oklara eftersom försöksverksamheten med
KOMET upphört. Ersättning för skötsel på inrättade naturreservat har också
minskat de senaste åren i takt med att nya områden skyddats.
Lst ser KOMET som ett bra komplement och begär resurser från Naturvårdsverket för att jobba vidare med detta arbetssätt
LRF: ta tillvara på det positiva i KOMET och att Lst inte återgår till gamla arbetssätt.
9. Vi önskar följa upp förfrågan vi ställt er utan svar om gäss och prickning av
ägg i kläckningen 2015 i Stigfjordens naturreservat.
Lst: Problematiken kring gäss har diskuterats men bra lösningar har inte hittats.
Prickning av ägg i naturreservat ska vara förenligt med lagstiftning mm. Frågan är
komplex.
LRF önskar att Lst agerar.
Åtgärd: Lst stämmer av med Lst Örebro och Skåne som givit liknande tillstånd
samt presenterar ett välargumenterat beslut, som underlag ifall det överklagas.
Beslut under mars månad.
10. Förenklade tillstånd för den småskaliga vattenkraften – hur tar vi processen
vidare?
LRF vill att Lst agerar. Lst har svarat på remissen till vattenkraftsutredningen att vi
önskar en förenklad hantering av prövningsprocessen. Hur kan vi finansiera
vandringsvägar för fisken? Ökad tillsyn parallellt med utredningen. Omprövning är
problem då den blir orimligt dyr ut ett ägarperspektiv. Landskapet påverkas om vi
inte agerar, en utveckling på flera hundra år
Åtgärd: Christer (LRF) och Sandra (Lst) funderar på hur vi ska agera. Deadline
27 mars.
11. Övriga frågor
Nästa möte
Bestäms till den 21 oktober kl 9-12 + lunch i Lst´s lokaler Göteborg.
Sida
3(3)