Samrådsredogörelse pdf, 264059 kB

Transcription

Samrådsredogörelse
Datum: 2015-08-18,
Diarienummer: 0808/05
Anna-Karin Nilsson
Telefon: 031-368 16 52
E-post: [email protected]
Detaljplan för Bostäder vid Guldhedstorget
inom stadsdelen Guldheden i Göteborg
Samrådsredogörelse
Handläggning
Byggnadsnämnden beslöt den 29 april 2014 att genomföra samråd för detaljplaneförslaget. Förslaget har sänts för yttrande enligt bifogad lista över samrådskrets, bilaga 1, under tiden 14 maj -24 juni 2014.
Förslaget har varit tillgängligt på stadsbyggnadskontoret och på stadsdelsbiblioteket i
Guldheden under tiden 14 maj – 24 juni 2014. Förslaget finns även tillgängligt på Göteborgs Stads hemsida: www.goteborg.se/planochbyggprojekt/.
Sammanfattning
Allvarligaste invändningen bland inkomna synpunkter gäller den föreslagna byggnadens
påverkan på kulturmiljön av riksintresse. Länsstyrelsen anser att förslaget strider mot
flera grundprinciper hos platsen och innebär ett mycket stort ingrepp i riksintressets
kärnområde med stor negativ påverkan på områdets kulturhistoriska värden. Länsstyrelsen avstyrker bostäder inom det aktuella området.
Ett höghus bryter enligt Länsstyrelsen totalt mot befintlig struktur, några solitärbyggnader finns inte i området. Den föreslagna anpassade pastischartade utformningen försvårar upplevelsen av riksintresset.
Kulturnämnden avstyrker förslaget medan de övriga kommunala nämnderna godkänner
förslaget.
Flera boende vänder sig mot att bygga på platsen med hänsyn till riksintresset för kulturmiljön och parkens värdefulla miljö.
Efter samrådet har en fördjupad kulturmiljö- och stadsbildsanalys genomförts där konsekvenserna för två alternativa hushöjder, sex respektive sju våningar, för det föreslagna
huset studerats ur ett närmiljöperspektiv.
Efter samrådet har hushöjden minskats till sju våningar, entrévåningen är inräknad.
1(30)
Byggnadens placering är studerad med ambitionen att göra så litet markavtryck i parken
som möjligt. Huset är placerat nära gatan på mark som delvis redan är bebyggd och använd som parkering. Planbestämmelserna anger att marken runt huset inte får hårdgöras
och att inga kompletteringsbyggnader som t ex förråd eller cykeltak får uppföras. Dessa
förhållanden ändras inte.
Plankartan och planbeskrivningen har kompletterats med bestämmelse om gestaltning.
Avsnittet om miljökonsekvenser – kulturmiljö har kompletterats.
Stadsbyggnadskontoret har bedömt att en komplettering med en ny byggnad av en
byggnadstyp som förekommer i det ursprungliga grannskapet och som placeras nära
gatan som de befintliga sjuvåningshusen kan inordnas i närmiljön. Byggnaden kommer
att synas som ett modernt tillägg och bli en del i grannskapet i stadsdelen. Fler befolkar
området och blir en del av stadsdelens vardagsliv. Stadsbyggnadskontoret anser att kulturmiljön i Norra Guldheden påverkas men att påtaglig skada på riksintresset för kulturmiljö inte uppkommer.
Framförda synpunkter har i övrigt till stor del kunnat beaktas genom mindre ändringar i
planhandlingarna.
Kopior av samtliga yttranden har överlämnats till fastighetskontoret, fastighetsägare och
berörda konsulter för kännedom och ev. beaktande vid planens genomförande.
Inkomna synpunkter och
stadsbyggnadskontorets kommentarer
Inkomna synpunkter har sammanfattats nedan. Personnamn anges inte. Synpunkterna
finns i sin helhet på stadsbyggnadskontoret.
Kommunala nämnder och bolag m.fl.
1. Fastighetsnämnden
Fastighetsnämnden bedömer att planförslaget som helhet är bra utformat och tillstyrker
detaljplanen. Inom planområdet är det endast delar av befintlig park som utgör allmän
plats. Kommunen är huvudman för denna och ansvarar för anläggning och framtida drift
och underhåll. Exploatören, SGS, ansvarar för all utbyggnad och drift inom kvartersmark. Ett genomförandeavtal som reglerar kostnader och åtaganden för planens genomförande ska tecknas med SGS. Befintlig enplansbyggnad på kommunens mark inom
planområdet hyrs av park- och naturförvaltningen. Hyresavtalen kommer att sägas upp
för avflyttning eftersom byggnaden ska rivas. Fastighetsnämnden får, i egenskap av
fastighetsägare, mindre utgifter för fastighetsbildning samt kompensationsåtgärder i
parken (enligt ovan). Kvartersmarken för bostadsändamål kommer att upplåtas med
tomträtt till SGS. De kostnader som detaljplanen genererar bedöms täckas av kommande tomträttsavgälder.
Kommentar:
Noteras.
2. Göteborg Energi
Meddelar att fastigheten kan anslutas till befintligt fjärrvärmenät, vilket innebär att den
tänkta anslutningspunkten ligger i korsningen Reutersgatan-Ängemarken. Önskemål
finns att teknikrummet placeras ut mot Reutersgatan.
Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse
2(30)
Kommentar:
Yttrandet vidarebefordras till fastighetskontoret och exploatören. Teknikrummet kan
inrymmas i gatuplan mot Reutersgatan.
3. Kretslopp och vatten
Anser det önskvärt att man i planen undersöker möjligheten till en återvinningsstation,
förslagsvis i planområdets södra del. Ett alternativ kan även vara att utöka planen något
söderut. Fastighetens egna soprum kan då minskas eftersom förpackningarna och tidningarna kan hänvisas till återvinningsstationen.
Avfallsutrymmen ska vara rejält tilltagna så att sortering i flera fraktioner är möjlig.
Utrymmena ska vara lättillgängliga både för dem som lämnar avfall och för tömningsbilarna som hämtar. Enligt samrådshandlingen planeras soprummet att ligga i bottenplan
närmast gatan. Det är viktigt att se över trafiksituationen eftersom sopbilen ser ut att
behöva stå mitt i vägkorsningen vid hämttillfället.
Allmän VA-ledningsutbyggnad till planområdet bedöms endast omfatta servisutbyggnad för upprättande av förbindelsepunkter från befintligt ledningsnät i omgivande gator.
Dricksvattenanslutning kan ske till allmänt ledningsnät i Reutersgatan.
Avloppsnätet inom kvartersmark skall utformas som duplikatsystem med skilda ledningar för dag- och dräneringsvatten respektive spillvatten. Spillvattenanslutning kan i
första hand ske till allmänt ledningsnät i Reutersgatan. Kapaciteten i allmänt ledningsnät
bedöms vara god. Det allmänna ledningsnätet är kombinerat vilket kan innebära risk för
uppdämning i ledningsnätet i samband med häftig nederbörd. Dag-, drän-, och spillvatteninstallation inom kvartersmark skall utformas med hänsyn till uppdämningsnivån i
avloppsnätet.
Dagvatten
Dag- och dräneringsvatten skall i första hand tas om hand lokalt inom kvartersmark
eller i andra hand fördröjas och vid behov avledas till allmän dagvattenledning. Dagvattenanslutning kan ske till allmänt ledningsnät i Reutersgatan. Det är viktigt att ordna
utjämning av dagvatten från hårdgjorda ytor. Det är ett krav att fördröjning av dagvatten
ska göras på kvartersmark och därför är det mycket viktigt att det ges tillräckligt utrymme för detta. Materialval för utvändiga ytor skall väljas med omsorg om miljön. Till
exempel skall oskyddade ytor av koppar eller zink undvikas för att minska risken för
föroreningar i dagvattnet.
Plankartan skall kompletteras med en bestämmelse som anger att lägsta höjd på färdigt
golv, för att anslutning med självfall skall tillåtas, skall vara 0,3 meter över marknivå i
förbindelsepunkt med hänsyn till risk för uppdämning i allmänt dag- och spillvattensystem.
Vid trädplantering gäller som grundregel att ett skyddsavstånd på 4 m mellan trädets
rothals och ytterkant ledning skall hållas. Avsteg från grundregeln kan göras endast i
speciella fall och efter godkännande från kretslopp och vatten som då kan komma att
ställa krav på att skyddsåtgärder.
Anläggningsavgifterna beräknas täcka kostnaderna för förbindelsepunkterna.
Kommentar:
Stadsbyggnadskontoret bedömer att det är olämpligt att ta ytterligare parkmark i anspråk för att anlägga en återvinningsstation. Parkmiljön är en central del i riksintresset
för kulturmiljövård, en återvinningsstation ska inte anläggas här. Sopbilen kan stanna
vid trottoarkanten direkt efter korsningen med Dalheimersgatan. Avfallsrummet är plaGöteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse
3(30)
nerat att ligga i gatuplan närmast gatan mot den nordöstra fasaden. Fristående avfallsbyggnader tillåts inte.
Dagvattnet ska i första hand tas om hand på kvartersmark. Dagvattenhanteringen ska
utformas så att dagvattenlösningar möjliggör återinfiltration till grundvattenmagasinet i
största möjliga mån. Planbestämmelse finns. Marken runt byggnaden ska beläggas med
genomsläppligt material och får inte asfalteras. Huset byggs på berg som har mycket
begränsad grundvattenbildningsförmåga och medför liten förändring av byggnadsytan
jämfört med befintliga förhållanden.
Uppgift om lägsta höjd på färdigt golv förs in på nybyggnadskartan inför bygglov.
Yttrandet vidarebefordras till fastighetskontoret, park- och naturförvaltningen och exploatören.
4. Kulturnämnden
Anser att den föreslagna byggnationen medför ett stort och irreversibelt ingrepp i en
miljö med mycket höga värden. Nämnden ser att man sökt anpassa byggnaden till platsen, men då platsen i utgångsläget inte är lämplig för kompletteringsbebyggelse måste
nämnden åter avstyrka förslaget.
Området är av riksintresse för kulturmiljövården och ingår i bevarandeprogrammet.
Byggnation i detta läge avstyrktes av kulturnämnden i programskedet.
Nuvarande envåningsbyggnad är senare tillkommen och hör inte till värdebärarna i riksintresset.
Kulturnämnden understryker vikten av att se riksintresset Norra Guldheden som en enhet, och att planering inom området bör ta avstamp i en ambition att eventuella ändringar ska syfta till att stärka och förtydliga riksintresset.
Det pågår planering för komplettering med bl.a. ett större antal bostäder i området runt
Wavrinskys plats. Efterfrågan på bostäder i området ser i dagsläget ut att bättre kunna
tas tillvara i denna plan. Planerade bostäder längs Dr Allards Gata kan addera till underlaget för verksamheter vid Guldhedstorget och gör att punkthuset i Olssons trädgård inte
är omistligt ur denna aspekt. Guldhedstorget kan stärkas som lokalt centrum för många
av de nya bostäderna och värdet på Olssons trädgård som lokalt rekreationsområde
kommer att öka. En samordning mellan de olika planerna för komplettering måste ske.
Den föreslagna byggnationen är ett stort och irreversibelt ingrepp. Parken har mycket
höga kulturhistoriska värden och utöver detta även höga värden för rekreation. Parken
och torget är tydliga offentliga rum och används av såväl boende om besökare (studenter, arbetande) i området.
Punkthuset kommer att ta i anspråk mer av parken än vad nuvarande enplansbyggnad
gör. Dels kommer själva byggytan att bli väsentligt större och dels kommer en yta runt
huset att bli en halvprivat sfär (hårdgjorda ytor, servicefunktioner) som visserligen är
möjlig att vistas på men som inte kommer att uppfattas som allmän plats. En byggnation
i parken innebär en privatisering av en offentlig miljö.
Att bygga ett punkthus i parken kommer att göra den ursprungliga och högt värderade
stadsplanen mer otydlig. Det föreslagna bostadshuset är dessutom en solitär, vilket bryter den ursprungliga bebyggelsestrukturen med tydligt avläsbara bebyggelsegrupper.
Detta beskrivs bl.a. i det antikvariska planeringsunderlaget.
Angående planens bestämmelser gällande utformning av tillkommande byggnad så
ställs inga uttryckliga krav på anpassning till riksintresset utöver fasadmaterial, takform
och taktäckning. Man kan notera att illustrationer i planhandlingen visar en långtgående
4(30)
anpassning i formspråk och färgsättning som naturligtvis är önskvärd men som planbestämmelserna inte uttryckligen kräver.
(M) (FP) och (KD) är i ett särskilt yttrande positiva till att fler studentbostäder byggs på
platser med närhet till så väl service som kollektivtrafik. I föreliggande förslag ligger
byggnationen vid Guldhedstorget i ett läge mycket nära hållplatsen Wavrinskys med
spårvagn och busslinjer och nödvändig service. Ytan för de nya bostäderna är dock liten
och ingrepp kommer därför enligt detaljplanen delvis att behöva göras i parken ”Olssons Trädgård”. Detta skapar svåra avvägningar mellan dels ett bevarande av miljöer
och dels behovet av nya bostäder. Olssons Trädgård gjordes dessutom relativt nyligen
om och är en välskött och populär park, varför det är viktigt att värna om att så mycket
som möjligt av parken bevaras vid en eventuell exploatering.
Kommentar:
Se kommentar till 11. Länsstyrelsen nedan.
5. Lokalförvaltningen
Har inga synpunkter på rubricerad detaljplan.
6. Miljö- och klimatnämnden
Miljö- och klimatnämnden tillstyrker fortsatt planarbete under förutsättning att förvaltningens synpunkter beaktas och är positiva till förslaget som ligger inom området med
god kollektivtrafik.
Nämnden har följande synpunkter:
•
Det är mycket bra enligt nämnden att man ser över möjligheten att skapa färre
parkeringsplatser än vad parkeringstalen anger.
•
Nämnden bedömer att det finns risk att föroreningar i mark kan ha spridits till
planområdet.
•
Nämnden efterlyser en tydlighet i hur detaljplanen bidrar till att miljömålen nås.
•
Nämnden anser att man bör fundera över hur man kan skapa ekosystemtjänster i
området.
•
Nämnden ser gärna att planen medverkar till att skapa så mycket grönska som
möjligt.
•
Nämnden vill att man återanvänder material i så stor utsträckning som möjligt.
Nämnden anser att det är mycket bra om det går att begränsa ytterligare biltrafik genom
att se över möjligheten att göra avsteg från parkeringstalen, skapa bilpooler, skapa möjlighet att ha lånecyklar och lastcyklar eller andra lösningar som gör det enklare att leva
utan bil.
Nämnden bedömer att det finns risk att föroreningar i form av klorerade lösningsmedel
kan ha spridits i marken efter en tidigare kemtvätt norr om planområdet. Området behöver därför undersökas. Samråd med miljöförvaltningen rekommenderas.
Nämnden ser mycket positivt på att man i planbestämmelserna skriver att ”skötsel ska
ske utifrån biotopförbättrande åtgärder för mindre hackspett” och anser det mycket viktigt att säkerställa att den mindre hackspetten inte missgynnas.
Nämnden anser att man bör fundera över hur man kan öka koldioxidupptaget och därmed bidra till stadens miljömål samt att man funderar över lösningar med gröna väggar
och tak där det är möjligt och att planen medverkar till att skapa så mycket grönska som
möjligt.
5(30)
Ett prioriterat mål är att resurshushållningen ska öka, avfallet ska minska bland annat
genom att återanvända material i så stor utsträckning som möjligt, och använda material
med så liten påverkan som möjligt på klimatet sett ur ett livscykelperspektiv.
Nämnden efterlyser en tydlighet i hur detaljplanen bidrar till att miljömålen nås.
Kommentar:
En särskild parkeringsutredning kommer att genomföras som underlag till avsteg från
parkeringstalet.
Fastighetskontoret har genomfört en historisk inventering med arkivsökning om förorenad mark. Resultatet visar inget som tyder på att miljöfarlig verksamhet har bedrivits
inom planområdet eller att förorenade massor ska ha förts dit. Utanför planområdet har
det tidigare funnits en kemtvätt. Förekomst av föroreningar vid den och eventuell spridning av klorerade ämnen därifrån som skulle kunna påverka planområdet kan inte helt
uteslutas men risken bedöms vara så liten att det inte ska behöva utredas vidare. Se vidare bilagt PM – Föroreningar. Planbeskrivningen har kompletterats.
Planbeskrivningen har förtydligats i avsnittet om miljömål. Frågan om gröna väggar och
tak samt materialanvändning vidarebefordras till exploatören.
7. Park- och naturnämnden
Framhåller att placeringen av byggnaden vid Guldhedstorget och Olssons Trädgård har
skett genom samverkan med park- och naturförvaltningen och därmed har en stor ek
med potential att bli ett så kallat jätteträd kunnat sparas. De tre ekarna som står på andra
sidan den tänkta byggnaden har inte samma värde.
I och med planförslaget ges Guldhedstorget enligt nämnden möjlighet att leva upp igen
och Olssons trädgård kan komma till gagn för flera människor. Park- och naturnämnden
förvaltar Olsson trädgård. En viss upprustning behövs i form av bland annat soffor och
bänkar. Detta bör tas med i den framtida ekonomiska hanteringen av ärendet tillika ökade driftkostnader för ett högre användande av offentlig plats. Planen innebär inte att
park- och naturnämnden får ytterligare ytor att förvalta. Förslaget innebär att tidigare
planlagd park- eller naturmark exploateras.
Nämnden ser positivt på hur bevarandet av eken i nordost har hanterats och att bebyggelsen är anpassad för att kunna ge den fina förutsättningar.
Vad gäller dagvatten anser nämnden att en utredning bör göras för att tydliggöra om de
presenterade förslagen i planhandlingen är genomförbara. Exempelvis det förslag då
dagvattnet ska ledas till dammen i Olsson trädgård och hur det påverkar dammen och
trädgården. Det bör även utredas hur dagvattnet kan hanteras på kvartersmark innan det
leds bort till allmänna ytor.
Planområdet och Olssons trädgård ingår i ett större grönområde i staden, som sträcker
sig över Guldheden och ner mot Sahlgrenska. Planområdet är vad gäller naturvärden
och spridningskorridor för växter och djur enligt nämnden inte högt värderade. Platsen
är viktig som mötesplats och koppling till historien i området. Sociotopvärdena i parken, mötesplats, vila och grön oas kommer inte påverkas direkt utan kan förhoppningsvis förstärkas av andra, tillkommande sociotopvärden.
Den stora eken i nordost har möjlighet att utvecklas till ett s.k. jätteträd. Vid anläggandet av byggnaden är det därför viktigt att hela området nämnt som n1 på planen inhägnas så att inget arbete kan utföras inom detta område. Läget på de tre träd som ska planteras som kompensation ska bestämmas tillsammans med park- och naturförvaltningen.
Kommentar:
Dagvattnet ska i första hand tas om hand på kvartersmark. Dagvattenhanteringen ska
utformas så att dagvattenlösningar möjliggör återinfiltration till grundvattenmagasinet i
6(30)
största möjliga mån. Planbestämmelse finns. Marken runt byggnaden ska beläggas med
genomsläppligt material. Stadsbyggnadskontoret har konsulterat hydrogeologen på kontorets strategiska avdelning. Huset byggs på berg som har mycket begränsad grundvattenbildningsförmåga och medför liten förändring av byggnadsytan jämfört med befintliga förhållanden. Planbeskrivningen har kompletterats.
Planbestämmelsen n1 har kompletterats om inhägnad under byggtiden. Yttrandet vidarebefordras till exploatören.
8. Räddningstjänsten
Gör bedömningen att planen inte vållar några som helst problem med brand eller utrymning.
9. Stadsdelsnämnden Centrum
Godkänner förslaget till detaljplan. Då förslaget innebär att området bebyggs med studentbostäder innebär det endast begränsad efterfrågan på förvaltningens tjänster.
För människor med funktionshinder som kräver hjälpmedel som rullator och rullstol, är
tillgängligheten till gröna platser begränsad i Guldheden. Det gör de få små parkerna
känsliga för exploatering. Olssons trädgård är en av de tillgängliga platserna och det är
därför bra att planen betonar att parkens kvaliteter och att tillgänglighet ska bevaras.
Eftersom den nya byggnaden kommer ta större plats i anspråk än den befintliga är en av
de viktigaste sakerna att i det kommande arbetet bevaka att parkens karaktär bevaras.
Det är enligt nämnden angeläget att hela parkområdet både är och upplevs som inbjudande att användas av alla kringboende även efter exploateringen.
Det är enligt nämnden bra att denna del Guldheden utökas med bostäder med hög tillgänglighetsstandard. Det är också bra att området kompletteras med hyresrättslägenheter och att de nya lägenheterna bidrar till ett underlag för service på Guldhedstorget.
Nämnden anser att det, generellt sett, är positivt om inriktningen för nya bostadsområden kan vara både stora och små, tillgängliga bostäder med blandade upplåtelseformer
som vänder sig till olika hushållstyper. I det basområde som planen avser finns för närvarande få studentbostäder och etableringen kan därför innebära att det bidrar till mångfald. Om det blir så på sikt påverkas dock av vilket bostads- och verksamhetsinnehåll
som kommer att etableras i angränsande områden, inte minst i stråken mot Medicinareberget och Dr Fries torg.
I den befintliga parken finns varierad, uppvuxen grönska, bergspartier, gångvägar, sittplatser och en damm. Det ger goda förutsättningar för barn i olika åldrar att vistas där
både i aktivitet och vila. Området ger möjlighet till såväl lek som samtal och kontemplation. Parken utgör också en skyddad utsiktsplats över Guldhedstorget. Den föreslagna
exploateringen kan enligt nämnden innebära att både belysning och uppsikt över området förbättras. Det är positivt för både kvinnor och män i alla åldrar.
Planområdet ligger nära väl utbyggd kollektivtrafik. Det ger de boende bra förutsättningar att klara vardagens mobilitet utan att vara beroende av personbil.
SGS är exploatör och avser att uppföra lägenheter som upplåts med hyresrätt till studenter. Inom hela Guldheden upplåts mer än hälften av bostäderna med hyresrätt idag. Det
är positivt med en balans mellan hyresrätt och bostadsrätt eftersom det ger möjlighet för
fler grupper att bo i området. På norra Guldheden, där de nu föreslagna bostäderna tillkommer, är nästan alla lägenheter idag upplåtna med bostadsrätt.
Information i ärendet har lämnats i lokalt pensionärsråd den 12 juni 2014.
7(30)
Kommentar:
Byggnaden och byggnadskvarteret är placerade med ambitionen att göra så litet markavtryck i parken som möjligt. De centrala delarna i parken med dammen, skulpturen och
alla gångvägarna ligger kvar oförändrade. Bostäderna har egna uteplatser på balkonger,
parken är fortsatt tillgänglig för alla. Yttrandet vidarebefordras till park- och naturförvaltningen.
10. Trafiknämnden
Ser sammantaget positivt på en förtätning med smålägenheter i området. Siktförhållandena vid parkeringsplatsen behöver studeras vidare. Sikten i sikttriangeln för utfart får
inte skymmas.
Hur man har tänkt lösa dagvattenfrågan måste förtydligas.
Planen behöver möjliggöra minst det antal bilplatser som anges i stadens Parkeringspolicy och P-tal. Avsteg kan göras om en särskild parkeringsutredning visar motiven och
hur det är möjligt att minska antalet p-platser. Planbeskrivningen behöver kompletteras,
trafikkontorets beräkningar visar på ett grundbehov av 17-20 bilplatser.
Planområdet ligger inom det sk avstegsområdet från riktvärden för trafikbuller som staden tillämpar. Åtta lägenheter överskrider något av grundriktvärdena. Skäl för undantag
kan i detta fall vara att gatan inte är någon genomfartsgata och att regelbunden busstrafik eller tung trafik nattetid förekommer. Planbeskrivningen behöver förtydligas så att
både motiven för avsteg samt informationen om bullersituationen framgår på ett enkelt
sätt.
Kommentar:
Sikten i kurvan förbättras när det befintliga huset som ligger alldeles vid gatan rivs. Situationsplanen med utfarten från parkeringsplatsen har justerats.
Se kommentar till 7. Park- och naturnämnden angående dagvatten. Planbeskrivningen
har kompletterats.
Stadsbyggnadskontoret har haft ytterligare kontakt med trafikkontoret om parkeringsfrågan efter samrådstiden. Planbeskrivningen har kompletterats. En särskild parkeringsutredning görs som underlag för avsteg från parkeringstalet. Parkeringsbehovet och kravet på tillgången till parkeringsplatser genom avtal bevakas i bygglovsprocessen.
Avsnittet om buller i planbeskrivningen har förtydligats. Bullerutredningen har reviderats efter det ändrade planförslaget. Alla lägenheter i huset har vädringsmöjligheter mot
en sida där 55dB(A) klaras.
Yttrandet vidarebefordras till fastighetskontoret och exploatören.
Statliga och regionala myndigheter m.fl.
11. Länsstyrelsen
Är införstådd med den politiska ambitionen med nya bostäder i ett centralt läge, och är i
princip positiv till förtätning av staden. I detta fall bedömer Länsstyrelsen vinsten av att
bygga 50 lägenheter på platsen inte uppväger den påtagliga skada på riksintresset för
kulturmiljö som planen innebär. Länsstyrelsen avstyrker bostäder inom det aktuella området.
Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap 10 § PBL och nu
kända förhållanden att frågor som riksintresse för kulturmiljövård inte kan tillgodoses i
planen. Det föreligger stor sannolikhet att ett antagande av förslaget kommer att prövas
av Länsstyrelsen.
8(30)
Motivet för bedömningen är att förslaget enligt Länsstyrelsen strider mot flera grundprinciper hos platsen och innebär ett mycket stort ingrepp i riksintressets kärnområde
med stor negativ påverkan på områdets kulturhistoriska värden. Ett höghus på platsen
av ett mindre hus, ytterligare mark tas i anspråk, stora ingrepp i parken med hårdgjorda
ytor, sophus och andra anläggningar samt påverkan i byggprocessen. Ett höghus bryter
enligt Länsstyrelsen totalt mot befintlig struktur, några solitärbyggnader finns inte i området. Den föreslagna anpassade pastischartade utformningen försvårar upplevelsen av
riksintresset.
Länsstyrelsen avstår från att lämna övriga detaljerade synpunkter utifrån 2 kap PBL.
Länsstyrelsen bedömer i motsats till kommunen att förslaget skulle innebära betydande
miljöpåverkan med hänvisning till den påtagliga skada på riksintresset för kulturmiljövård som planen skulle innebära.
Länsstyrelsens samrådsyttrande har bilagts, se bilaga 2.
Kommentar:
som möjligt. Huset är placerat nära gatan på mark som delvis redan är bebyggd och använd som parkering. Planbestämmelserna anger att marken runt huset inte får hårdgöras
och att inga kompletteringsbyggnader som t ex förråd eller cykeltak får uppföras. De
centrala delarna i parken med dammen, skulpturen och alla gångvägarna ligger kvar
oförändrade.
En kompletterande fördjupad analys av byggnadens påverkan på riksintresset för kulturmiljövård har genomförts, ”Fördjupad kulturmiljö- och konsekvensanalys för område
kring Guldhedstorget”, där konsekvenserna för två alternativa hushöjder, sex respektive
sju våningar, för det föreslagna huset studerats ur ett närmiljöperspektiv. Se bilaga.
Efter samrådet har hushöjden minskats till sju våningar, entrévåningen är inräknad.
Förslaget ger möjlighet att bygga ett punkthus i sju våningar, som är placerat längs Reutersgatan på samma sätt som de ursprungliga sjuvånings punkthusen vid Raketgatan.
Den nya byggnaden ska gestaltas med uppdelade volymer för att ge en smal siluett och
inordnas i helheten i Norra Guldhedens kulturmiljö. Tak och fasadmaterial ska anpassas
till omgivande bebyggelse. Byggnaden är bestämd till höjd och utbredning i planförslaget.
Byggrätten följer byggnadens planform, inga komplementbyggnader får uppföras på
fastigheten. Marken får inte hårdgöras. Planen anger bestämmelser om takform och fasadmaterial. Planbestämmelsen om utformning har kompletterats med hänvisning till ett
utökat avsnitt om gestaltning. Nya träd ska planteras i parken.
Enligt den fördjupade stadsbildsanalysen har den nya byggnaden stor negativ inverkan
på kulturmiljön i Norra Guldheden främst genom att placeringen bryter den inbördes
höjdskalan i området. Olssons park påverkas visuellt, byggnaden bildar en ny avgränsning mot parken och torget. Byggnadsvolymen och skalan kan med fördel hållas till sju
våningar, gestaltningen är mycket viktig, för en exponerad byggnad som denna är alla
fasader viktiga.
Motiven och uttrycken för riksintresset enligt riksintressebeskrivningen har beaktats
enligt följande:
Motiven för riksintresset är:
• Bostadsområde tillkommet som experimentområde till utställningen”Bo Bättre”
1945, som visar 1940- och 50-talens bostadsbyggnadsideal enligt grannskapsplaneringens princip. En viktig förebild till efterkrigstidens bostadsområden.
9(30)
Stadsbyggnadskontorets kommentar: Planområdet ligger i kärnområdet i den värdefulla
kulturmiljön nära Guldhedstorget. Ett nytt sjuvånings bostadshus med små lägenheter
nära områdets centrum blir ett tillägg som kan inordnas i grannskapet och följa intentionerna från 1945.
Uttrycken för riksintresset är:
Den naturanpassade planen från 1944 med tre sammankopplade ringvägar som mjukt
följer terrängen. Den glest grupperade bebyggelsen med omväxlande korta trevånings
lamellhus och sjuvåniga punkthus, i en omgivning av karga klippor och grönska.
Stadsbyggnadskontorets kommentar: Gatorna ändras inte. Den nya byggnaden är placerad utefter gatan på samma sätt som sjuvåningshusen längre upp. Gångstigen med trapporna ändras inte.
Grönska bibehålls och nya träd planteras som ersättning för de som måste tas ner.
Parkmark tas delvis i anspråk men ökar totalt då kvartersmark övergår i parkmark.
•
Silhuetten med ”borgtorn” på bergkammen ovanför det centrala Göteborg som
ett karaktäristiskt landmärke i stadsbilden.
Stadsbyggnadskontorets kommentar: Silhuetten ändras inte från centrala Göteborg.
•
Bebyggelsens gestaltningsmässiga utformning med fasadernas tegelarkitektur,
enkla skuggfångande detaljer.
Stadsbyggnadskontorets kommentar: De befintliga byggnaderna ändras inte. Den nya
byggnaden ska utgöra ett tillägg med modernt uttryck som volymmässigt och gestaltningsmässigt underordnar sig den befintliga utformningen. Planbestämmelsen om utformning har kompletterats med hänvisning till ett utökat avsnitt om gestaltning.
•
Strukturen av familjelägenheter med barnstuga mitt i området och anslutande
centrumanläggning för social och kommersiell service - ett kringbyggt torg med
låga putsade butiklängor och smålägenheter som ursprungligen var avsedda för
hembiträden samt ett sjuvånings kollektivhus med anslutande f d restaurangbyggnad. I torgmiljön är infogad en f d koloniträdgård som blivit en liten park
med konstgjord damm.
Stadsbyggnadskontorets kommentar: Strukturen bibehålls med ett tillägg till familjelägenheterna av smålägenheter för studenter.
Kontakten mellan torget och parken ändras inte. Parkens centrala del med dammen bibehålls.
Stadsbyggnadskontoret bedömer sammanfattningsvis att en komplettering med en ny
byggnad av en byggnadstyp som förekommer i det ursprungliga grannskapet och som
placeras nära gatan som de befintliga sjuvåningshusen kan inordnas i närmiljön. Byggnaden kommer att synas som ett modernt tillägg och bli en del i grannskapet i stadsdelen. Fler befolkar området och blir en del av stadsdelens vardagsliv. Stadsbyggnadskontoret anser att kulturmiljön i Norra Guldheden påverkas men att påtaglig skada på riksintresset för kulturmiljö inte uppkommer.
Planbeskrivningen har kompletterats under rubriken Miljökonsekvenser – Kulturmiljö.
12. Lantmäterimyndigheten
Har redaktionella synpunkter på plankartan.
Kommentar:
Kartan justeras.
10(30)
13. Länsordningspolisen
Har inte något att erinra.
14. Skanova
Upplyser om att till den befintliga byggnaden går en blykabel, som kräver speciell behandling, en karta bifogas.
Kommentar:
15. Svenska Kraftnät
Har inte några synpunkter och inte några ledningar i anslutning till området.
Kommentar:
Sakägare
Sakägare i form av bolag, myndigheter, föreningar etc. har namngivits. Personnamn har
inte skrivits ut, utan skrivs som ”fastighetsägare” för att möjliggöra att samrådsredogörelsen publiceras på kommunens hemsida. Uppgifter om personnamn som är kopplade
till yttrandena finns på Stadsbyggnadskontoret.
16. BRF Norra Guldheden Nr.1 och BRF Reutersgatan 4
Bostadsrättsföreningen stödjer en utveckling av området men delar inte stadsbyggnadskontorets bedömning att 'stor hänsyn har tagits till riksintresset för kulturmiljö' och menar att planen skulle medföra påtaglig skada på kulturmiljön och avstyrker den planerade bebyggelsen av skäl som anförs i det följande.
Norra Guldheden ett unikt område att bevara för framtida generationer.
Planområdet ligger i Norra Guldheden som är klassat som riksintresse för kulturmiljövården och finns även upptaget i Göteborgs bevarandeprogram. Norra Guldheden beskrivs som en komplett enhet utifrån en genomtänkt helhetssyn på människors liv och
boende. Varje komponent i stadsmiljön är i sin omfattning och struktur baserad på sin
roll i helheten. Att genomföra en förtätning innebär i detta sammanhang att systemets
harmoni förstörs, helhetsintrycket förvanskas och att störningsfaktorer uppkommer.
Varje litet ingrepp har ofta en marginell betydelse, men innebär ett oåterkalleligt steg
mot en total utarmning av bebyggelsemiljön som helhet.
Den föreslagna utformningen av studentbostäder kan enligt bostadsrättsföreningen inte
bedömas vara förenlig med syftet i fastställande av Norra Guldheden som kulturmiljö av
Riksintresse. Bostadsrättsföreningen hänvisar till Länsstyrelsens synpunkter på programmet för Norra Guldheden att områdets karaktär av byggnader 'i grönska' skulle
äventyras med en bebyggelse vid Reutersgatan.
Norra Guldheden planlades som en grannskapsenhet kring torget med Olssons trädgård
och Norra Guldhedens låga lamellhus som en helhet. Utomhuskvaliteterna med lummig
grönska, fint utnyttjande av terrängen och tillvaratagande av träd, klippor och andra
naturinslag är ett mycket karaktäristiskt drag i efterkrigstidens byggande i Sverige. Ursprungstanken med området att anpassa till befintlig miljö har givit ett glest bebyggt
område med mycket grönska. Bostadsrättsföreningen hävdar att det föreslagna elvavåningshuset (tiovåningshus med toppvåning!), inte tar hänsyn till den omgivande naturmiljön och framstår som ett brutalt ingrepp på ovan förmedlade helhetsbild.
11(30)
Området ses som ett mönsterområde för efterkrigstidens bostadsbyggande och besöks
frekvent som studieobjekt. Föreningen refererar till besökares uttalande och en lista på
några signifikativa beskrivningar och referenser.
Planen tar enligt bostadsrättsföreningen inte hänsyn till det unika området, i ett riksintresse får inte områdets värde eller betydelse påtagligt skadas.
Stadsbyggnadskontoret är alltså mycket medvetna om det unika, känsliga och av Riksintresse skyddade området.
Ett elvavåningshus på planlagd mark skulle enligt bostadsrättsföreningen skärma av den
tänkta grannskapsenheten som utgörs av en treenighet med torget, parken och närliggande trevåningsbyggnader. Detta kan inte anses vara ett sätt att 'behålla den ursprungliga strukturen' eller att 'visa stor hänsyn till de omgivande kulturhistoriska värdena'.
Planlagd byggnad skulle utan tvekan förstöra ursprungstanken med grannskapsenheten
och byggnader anpassade till befintliga naturförutsättningar. Ett elvavåningshus på planlagd mark skulle helt dominera den visuella upplevelsen av entrén till området. Nivåskillnaden på den planlagda byggnaden och kringliggande byggnader som består av låga
lamellhus blir markant och kan inte ses som en anpassning av volym och skala.
Planen är missvisande och redovisar inte enligt bostadsrättsföreningen samtliga påverkansfaktorer på området.
Planen beskriver inte var sopkärlen är tänkta att placeras eller hur sophanteringen är
tänkt att fungera, parkeringssituationen eller hur den ska lösas är inte redovisad, planen
saknar en trovärdig beskrivning av hur cykelparkeringen för boende i 54 lägenheter är
tänkt att placeras.
Parkeringssituationen och den ökade trafiken ökar faran för alla små barn på väg till den
närliggande Daniel Petterssonsgatans förskola eller lekplatser. l synnerhet ökar faran
med bilar som tvingas backa ut från handikapp parkeringen mot trafikriktningen vilket
också strider mot trafikreglerna.
Byggprocessens konsekvenser framgår inte av planen. Eken befaras definitivt inte att
må bra och på sikt behöva tas bort. Trappvägen och rhododendron befaras också försvinna. Den känsliga omgivande parkmiljön och dess unika karaktär påverkas.
Underlaget för bedömning av att ekarna ska tas bort är enligt bostadsrättsföreningen inte
tillförlitligt redovisat.
Det framgår inte i planbeskrivningen att en besiktning har utförts på uppdrag av kommunen (8 maj) av ett av Sveriges ledande trädexpertföretag (bilagd till yttrandet).
Sammanfattningen i rapporten är att för alla tre träden är stabiliseringsläget inte på något sätt är akut. Att stadsbyggnadskontoret valt att inte använda information som framkommit i den besiktning som beställts utan valt en annan källa för information är missvisande. Stadsbyggnadskontoret föreslår att man inte tar hänsyn till ekarna när man
skall bygga på grund av rötskador. Då ekarna enligt av kommunen beställd besiktning
inte har rötskador, bör man enligt bostadsrättsföreningen omvärdera detta underlag och
därmed bedömningen.
l Miljöbalken anges att värdefulla natur- och kulturmiljöer skall skyddas och vårdas.
Bostadsrättsföreningen frågar om man kan tolka detta som att ekarna är särskilt viktiga
att bevaras då de står i ett område som är av riktintresse för kulturmiljövården?
Vid upprättandet av området planlades parken med ett enplanshus, på det planlagda
området. Det fanns en ursprunglig tanke med fyra 'väggar', en vägg som vetter mot torget och övriga tre mot den enkelriktade gatan och kringliggande område med låg bebyggelse. Planen medför en förändring av ursprungstanken, där en av parkens 'väggar'
12(30)
skulle ändra karaktär och helt skärma parken med en kompakt och hög vägg. Konsekvensen blir att parkens rumslighet försvinner. Detta kommer att påverka miljöns kulturbärande funktion.
En handikapp-parkeringsplats finns inritad i planen vid en enkelriktad väg, Hur är det
tänkt att man ska backa in och ut till platsen? För att inte behöva bryta mot trafikregler
och backa i felaktig riktning på den enkelriktade gatan (Dahleimersgatan) krävs det att
man kör igenom hela området för att komma ut förbi Guldhedstorget, vilket inte är realistikt.
Miljökonsekvensbeskrivning saknas. Bostadsrättsföreningen delar inte stadsbyggnadskontorets bedömning om behovet av miljökonsekvensbeskrivning och hävdar att planen
ger en missvisande bild av de faktiska konsekvenserna av planens genomförande. Enligt
bostadsrättsföreningen skulle planen medföra en påtaglig påverkan på det av riksintresse
skyddade området.
Visuella bilder som bifogats planen är missvisande, höjden på huset blir betydligt högre
än höjden på träden.
Det råder för närvarande stort fokus på att förtäta staden och bygga mindre lägenheter,
bygga hyreslägenheter och bygga för studenter. Det är dock viktigt att man i stadsplaneringen väger kortsiktiga politiska mål mot långsiktighet och bevarande av det som är
värt att bevara. Bostadsrättsföreningen ifrågasätter att förtätning av staden och komplettering i befintliga områden görs för att göra staden mer hållbar och hänvisar till en debattartikel i GP.
Bostadsrättsföreningen ställer sig frågande till om komplettering i befintliga områden
gör staden mer hållbar. Att ansvariga politiker enligt bostadsrättsföreningen väljer att
experimentera med stadsutveckling och inte drar sig för att förtäta och planera områden
som är identifierade och omfattade av specifika skyddskrav som Riksintressekyddade är
enligt bostadsrättsföreningen klart oansvarigt.
Förslag till alternativ plan
Att följa den av byggnadsnämnden godkända plan från 2005 att detaljplanera 3 våningshus finns inte beskrivet. Att planera för detta skulle enligt bostadsrättsföreningen
kunna smälta in i befintlig bebyggelse och skulle kunna bidra till att utveckla området.
Bostadsrättsföreningen menar att då det inte finns ekonomiska förutsättningar att planera bebyggelse utifrån den ursprungliga plan på den relativt lilla markareal som kan tas i
anspråk utan att inkräkta påtagligt i den känsliga parkmiljön har man istället valt att
planlägga en byggnad på elva våningar. Det är enligt bostadsrättsföreningen tydligt att
det är ekonomiska intressen som påverkat förslaget och inte intresset att skydda och visa
hänsyn till den unika, känsliga och av riksintresse skyddade miljön.
Ett möjligt förslag som diskuterades i positiv anda med stadsbyggnadskontorets tjänstemän vid samrådets 2:a del, 20.5.2014 var att helt flytta byggnadsprojektet från Olssons Trädgård och istället fördela samma antal studentlägenheter på 2-3 låga, 3våningsbyggnader i en smal placering längs södra kanten av dalen, av det grönområde
som utgör del av det södra gröna kransområdet nedanför Dalheimersgatans bebyggelse.
Där skulle inte skugga kastas över existerande byggnader alltså helt olikt elvavåningsförslaget. Förslaget kom upp av två skäl: l) Bfr vill inte kunna anklagas av politikerna
att vara s.k. Nimbys (not-in-my-backyard) vilket enligt Sbk omedelbart sker när vi protesterar mot byggnadsprojekt. 2) Detta förslag skulle möta studentbostäders krav på en
ekonomiskt försvarbar storlek på byggnadsprojektet.
Bostadsrättsföreningen konstaterar att den arkitektoniska kvalitet som visas i illustrationen till detaljplaneförslaget enkelt uttryckt är mycket svag, rent av dålig i jämförelse
13(30)
med 40 – och 50-talshusens formspråk. Utformningsillustrationen ä enligt bostadsrättsföreningen till skala i helhet och detalj utan släktskap med den existerande omgivningen. Med respekt för platsens karaktär, skala och historia kan man enligt bostadsrättsföreningen fortfarande forma en byggnadsvolym med släktskap med befintliga byggnader.
Men då krävs en begränsning av volymen till en 3-4 våningsbyggnad, som i sig artikuleras med vinklade delar och anpassning till terrängen. Planen lever enligt bostadsrättsföreningen inte upp till de krav som ställs på en nybyggnation med rådande förutsättningar.
Kommentar:
Efter samrådet har hushöjden minskats till sju våningar, entrévåningen är inräknad. En
kompletterande fördjupad analys av byggnadens påverkan på riksintresset för kulturmiljövård har genomförts. Se vidare kommentar till 11. Länsstyrelsens yttrande ovan.
Stadens mål med hållbar stadsutveckling, att bygga bort bostadsbristen och bygga staden tät, grön och blandad innebär en planering där olika intressen måste vägas mot varandra.
som möjligt. Huset är placerat nära gatan på mark som delvis redan är bebyggd och använd som parkering. De centrala delarna i parken med dammen, skulpturen och alla
gångvägarna ligger kvar oförändrade. Kvartersmarken minimeras, bostäderna får uteplatser på gemensamma balkonger. Planbestämmelserna anger att marken runt huset
inte får hårdgöras och att inga kompletteringsbyggnader som t ex förråd eller cykeltak
får uppföras. Såväl sophantering som cykelrum med plats för cyklar i enlighet med parkeringstalet förläggs inom byggnaden. Några öppna cykelplatser vid entréfasaden planeras. Endast en parkeringsplats för rörelsehindrade planeras vid huset. Idag backar bilar
ut från biluppställningsplatsen söder om det befintliga huset. Från den planerade parkeringsplatsen för rörelsehindrade ska man backa ut inne på kvartersmark för att sedan
köra ut på Reutersgatan. Sikten vid gatan förbättras när det befintliga huset rivs Utfarten
från parkeringsplatsen har flyttats norrut. Parkeringsbehovet för centrala studentbostäder är lågt i nuläget. En särskild parkeringsutredning kommer att genomföras som underlag för avsteg från parkeringstalen. Befintliga parkeringsplatser vid Geovetarcentrum
kan utnyttjas genom avtal.
I skisskedet har stadsbyggnadskontoret diskuterat byggnadens placering med park- och
naturförvaltningen som ansvarar för parken. Ekarnas kondition och förutsättningar för
framtida utveckling har särskilt studerats av förvaltningen och av Hartill trädexpert på
uppdrag av förvaltningen. När samrådshandlingen sammanställdes var olyckligtvis inte
Hartills utredning redovisad. De överväganden som uttrycks i planbeskrivningen grundar sig på park- och naturförvaltningens undersökning. Park- och naturförvaltningen ser
inte att det är någon konflikt mellan sin egen undersökning och Hartill trädexperts utlåtande, tillsammans förtydligar studierna trädens status. Den fördjupande besiktningen i
Hartills rapport har enligt park- och naturförvaltningen givit en tydligare tidsuppfattning
för förhållningssättet ur säkerhetsperspektiv. Ekarna har skador som måste följas upp,
men kommer inte att tas ner förrän det verkligen finns behov. De tre ekarna på södra
sidan av det föreslagna huset bedömer park- och naturförvaltningen är mindre värda
eftersom de har mer eller mindre skador på stam, rötter och krona. Den stora eken norr
om byggnaden är däremot helt frisk och har inga visuella skador, samt har möjlighet att
bli ett så kallat jätteträd.
Inför byggprocessen upprättas en kontrollplan där skyddsåtgärder för eken avtalas och
följs upp. En särskild planbestämmelse om inhägnad har införts. Marken med trappvägen och den stora eken övergår genom detaljplanen från kvartersmark till parkmark och
skall bevaras som sådan. I länsstyrelsens värdetexter för riksintressen är parken angiven
14(30)
i motiveringen som ett uttryck för riksintresset Norra Guldheden. Textens detaljeringsnivå omfattar inte enskilda träd, ekarna ingår i den helhet som parkmiljön utgör. Parken
förvaltas av park- och naturförvaltningen vars uppdrag bl a är att ta hand om och vårda
stadens träd.
Biltrafiken beräknas enligt trafikkontoret inte öka på grund av nybyggnaden.
Det alternativ som illustrerades i programmet från 2005 med lamellhus i tre våningar
utefter Reutersgatan skulle enligt stadsbyggnadskontoret göra ett betydligt större ingrepp i parkmiljön. En större del av parkmarken skulle bebyggas och tas i anspråk, parken skulle skärmas av helt och skuggas från förmiddagen och hela eftermiddagen.
Det alternativ som diskuterades på samrådsmötet att förlägga bostadshuset sydväst om
Reutersgatan är inte aktuellt i denna detaljplan.
De illustrationer som visas i handlingarna ska i första hand ses som volymstudier. Planbestämmelser som definierar volymen, fasad och takmaterial ingick i samrådshandlingen. Den slutliga utformningen avgörs i bygglovsskedet. Det arkitektoniska uttrycket har
studerats i den fördjupade kulturmiljöanalysen, planbeskrivningen och planbestämmelserna har kompletterats.
Bostadsrättsinnehavare, hyresgäster, boende
17. Boende, Dalheimersgatan 1A,
Ifrågasätter starkt markanvisningen och argumenten för att bygga i Olssons trädgård. Ett
tiovåningshus skulle förändra området radikalt och är inte att bevara. Ett tiovåningshus
kräver mer yta än platsen där det ska stå, bara under byggtiden behövs ytor för byggtrafik och material. Byggtrafiken kommer att försämra luftmiljön under byggtiden, parken
kommer inte att kunna användas på två år, en lång tid i ett barns liv.
Studenter kommer inte alltid att kunna bo centralt, varför inte bygga studentboenden i
exempelvis Angered och Bergsjön, för integration som kan ge positiv effekt och göra
områdena mer attraktiva.
Frågar hur stor kranen som ska nå taket på tiovåningshuset är och var ska den stå?
Informerar om att bilden i planen är förvanskad, huset står på Dalheimersgatan 1. Intressant och skrämmande att se hur det verkligen skulle se ut.
Kommentar:
Se kommentar till yttrande 11. och 16. ovan. Störningar under byggtiden såsom trafik
och transporter till byggplatsen, avgränsning av byggområdet, byggtider mm redovisas i
en arbetsmiljöplan som ingår i kontrollplanen i samband med bygganmälan. Miljö- och
klimatförvaltningen har tillsyn över bullerstörningar, luftkvalitet mm. Studentbostäder
planeras och byggs på flera håll i Göteborg även i ytterområdena. Illustrationsbilderna
stämmer vad gäller det föreslagna husets läge och hushöjd. Nya bilder illustrerar det
ändrade förslaget.
Tycker inte att studentboendet bör byggas. Platsen är synnerligen illa vald, dels är underlaget för samrådet och markanvisningen dåligt och direkt felaktigt på flera punkter
och bör inte godkännas.
Den boende grundar sig på att området ingår i riksintresset Norra Guldheden och att
förslaget innehåller ett hus på tio våningar i stället för två 3-4våningshus enligt markanvisningen.
15(30)
Den boende har inte fått svar på var kranen för bygget ska monteras, stadsbyggnadskontoret är dåligt insatta i byggprocessen. Etableringen och byggprocessen är extremt viktig
i detta fallet.
Antagandet i planen om positiva effekter som ett studentboende skulle föra med sig är
enligt den boende gravt felaktigt. Butikerna på torget går enligt den boende mycket bra.
Den föreslagna begränsade byggrätten är enligt den boende större än dagens byggrättsområde med ett ogiltigt bygglov. Beklämmande att stadsbyggnadskontoret inte kan svara på hur mycket som behöver sprängas eller hur stor bottenplatta som behöver gjutas,
enligt den boende behövs minst en dubbelt så stor bottenplatta som husets grundyta. En
utredning om hur sprängning kommer att påverka de närliggande husen saknas. Studenter vill ha någonstans att bo, men kommer inte att sluta söka sig till Göteborg för att
bostäderna inte ligger centralt, bygg hellre i förorterna, i områden som behöver positiva
effekter.
Det är enligt den boende löjeväckande att visa bilder hur byggnaden inte kommer att
påverka stadsbilden, boende i området påverkas i allra högsta grad. Vill man ha minimal
påverkan är det bästa att inte bygga huset.
Stadsbyggnadskontoret har inte koll på konsekvenserna av byggprocessen, de boende
kommer att störas avsevärt. Bygget kommer inte enligt den boende att gå att genomföra
utan stor påverkan på parken, mörkar SGS för stadsbyggnadskontoret eller vet man
inte?
Fotomontaget på framsidan är medvetet? felaktigt enligt den boende, höghuset är placerat på Dalheimersgatan 1A och gör intrycket av att huset är mindre. Träden på bilden
kommer att huggas ned, gräsmattan kommer att försvinna, enligt den boende ren manipulation och förvanskning!
Bygga i den lilla parken i mitt i riksintresset kommer aldrig att kunna återställas.
Kommentar:
Se kommentar till yttrande 11. och 16. ovan. Den föreslagna byggrätten är mindre till
ytan än byggrätten i den gällande planen som omfattar både trappvägen och den stora
eken. Det befintliga huset ligger delvis på parkmark. Störningar under byggtiden såsom
trafik och transporter till byggplatsen, avgränsning av byggområdet, byggtider mm redovisas i en arbetsmiljöplan som ingår i kontrollplanen i samband med bygganmälan.
Miljö- och klimatförvaltningen har tillsyn över bullerstörningar, luftkvalitet mm.
Sprängningsarbeten regleras i bygglagstiftningen, bl.a. i BBR kap 2:4§ och tas upp i
kontrollplanen i bygganmälansskedet. En detaljerad riskanalys och en utförlig geoteknisk undersökning avseende mark- och bergschaktningsarbeten med noggranna inventeringar av samtliga byggnader, murar etc i omgivningen kommer att genomföras innan
sprängningsarbeten påbörjas. En sådan analys bör göras i omedelbar anslutning till
byggprocessen eftersom skadeinventeringar ska vara så aktuella som möjligt. Studentbostäder planeras och byggs på flera håll i Göteborg även i ytterområdena. Illustrationsbilderna är kontrollerade och stämmer vad gäller det föreslagna husets läge och hushöjd.
Undrar hur det kommer sig att ett tiovåningshus projekteras när markanvisningen gällde
två trevåningshus. Bilden i planen stämmer inte enligt den boende, huset på bilden är
placerat på Dalheimersgatan 1.
Sikten i kurvan försämras betydligt.
Förslaget smälter enligt den boende väl in i den övriga bebyggelsen förutom att det är
tio våningar högt, riksintresseområdet skulle förändras betydligt.
16(30)
Den stora eken ska ges utrymme att växa på lång sikt. Ett tiovåningshus kräver betydligt
större plats än enplanshuset som ligger där idag.
Den boende anser att bostäder behövs men ifrågasätter starkt att bygga i Olssons trädgård i Norra Guldheden, kulturhistoriskt intressant område.
Kommentar:
Markanvisningen gäller 40-60 lägenheter. Det alternativ som illustrerades i programmet
från 2005 med lamellhus i tre våningar utefter Reutersgatan skulle enligt stadsbyggnadskontoret göra ett betydligt större ingrepp i parkmiljön. En större del av parkmarken
skulle bebyggas och tas i anspråk, parken skulle skärmas av helt och skuggas från förmiddagen och hela eftermiddagen. Inför planarbetet har stadsbyggnadskontoret bedömt
att en byggnad som till stor del ligger på redan i anspråkstagen mark skulle påverka
parkmiljön mindre. Byggnaden är placerad i samråd med park- och naturförvaltningen
så att den stora eken ska ha utrymme att växa. Se även kommentar till yttrande 11. och
16. ovan.
20. Boende, Dalheimersgatan 2B,
Är starkt upprörd och oroad över att stadsbyggnadskontoret anser det möjligt, att utan
betydande påverkan på omkringliggande natur, boendemiljö och framförallt i ett klassat
riksintresse, kunna bygga ett 10 + 1 våningar högt hus i Olssons trädgård! Norra Guldhedens speciella bebyggelse- och planstruktur är skyddad som riksintresse bygger dels
på en omsorg och ett unikt samspel mellan byggnader och natur, dels på att de högre
husen placerats högst upp på berget för att sen trappas ner mot entrén i området. Just
detta samspel mellan de gröna ytorna och bebyggelsestrukturen gör Norra Guldheden
unikt och värt att bevara!
Den boende anser att planförslaget istället för vad som står i planbeskrivningen är tvärt
emot allt som bör bevaras och skyddas och undrar vilken hänsyn man tagit i gestaltningen för riksintresset för kulturmiljö, parken och den befintliga bebyggelsen, när man
föreslår ett 10 våningar högt hus i områdets gröna entré? Det är enligt den boende verkligen inte att visa hänsyn till de omgivande kulturhistoriska värdena eller ett sätt att behålla strukturen i området. Det lugn och den värdefulla återhämtningsplats som idag
finns i Olssons Trädgård går med detta bygge för alltid förlorad, staden måste vakna
upp och inse och hur viktiga de gröna ytorna är för staden som helhet. Särskilt när man
tänker förtätning, då kommer de befintliga gröna ytorna att bli allt viktigare. Förstör inte
detta unika och kulturhistoriska stadsplaneringsobjekt!
Att föreslå en byggnation av ett så pass stort hus på den här platsen, och sedan påstå att
det inte kommer påverka omgivande natur och den kringliggande närmiljön anmärkningsvärt, anser den boende vara grov vårdslöshet och gränsar till tjänstefel. Illustrationsbilden över hur huset kommer upplevas ger enligt den boende en förskönande och
orealistisk bild, det verkliga resultatet blir sällan eller aldrig vad man lovat i de tidiga
utredningarna. Att bygga ett så pass högt hus innebär ett omfattande grundläggningsarbete inte bara precis där bottenplattan hamnar och för att kunna spara något av de träd
som man beskriver kommer det krävas en hög merkostnad för entreprenören och noggrann varsamhet vilket den boende betvivlar.
Det endast är en liten del av den nya byggnaden som kommer stå på redan exploaterad
mark.
Det som gör Olsons trädgård så värdefull för området och staden i stort är inte bara den
lilla dammen och den ek man säger sig kunna spara. Hugger man ner träden och istället
placerar ett 10+1 våningar högt hus intill blir känslan inte densamma, de värden som
förstörs då "väggarna" kring Olssons trädgård rivs går inte att återskapa och framförallt
17(30)
kan de värdena inte mätas i kronor och ören. Den boende refererar till Sofia Thorsson,
docent och forskningsledare för Stadsklimatgruppen vid Institutionen för geovetenskap
här vid Göteborgs universitet, och hennes uttalanden i "Staden påverkar klimatet" GP
11/5-14 som skriver där om de negativa boendeklimat-effekterna av höga hus. Den boende anser att samrådshandlingen är missvisande, planen beskriver tex inte hur sophanteringen är tänkt att fungera och bilar måste backa ut från handikapparkeringen.
Parkeringssituationen är heller inte redovisad, man kan inte bara utgå från att studenter
inte kommer ha bil. Utrymme för cyklar måste redovisas, vilket inte är gjort. Denna
byggnation kommer enligt den boende dra med sig långt mycket mer ”biytor” och konsekvenser som inte analyserats i förslaget. Det är enligt den boende helt verklighetsfrämmande, att ett elvavåningshus ska kunna byggas här utan att starkt påverka och göra
skada på Norra Guldhedens unika karaktär. Att börja nagga i kanterna och ta bort den
gröna entrén är enligt den boende nästan likställt med att riva något av husen längs tex
Raketgatan.
Det finns fortfarande många områden som går att bebygga och förtäta innan man ger sig
på platser som Olsons trädgård. Det föreslagna elvavåningshuset är ett hänsynslöst och
okänsligt planförslag som inte tar hänsyn till den omgivande natur- och kulturmiljö som
finns på just denna plats.
Kommentar:
Se kommentar till yttrande 11. och 16. ovan.
Anser att även om det är uppenbart att arkitekterna bakom detaljplanen har försökt att ta
hänsyn till riksintresset för kulturmiljön finns det mycket att invända mot planen, dels
på grund av det omöjliga i själva uppdraget, dels på grund av att viktiga perspektiv och
fakta saknas. Rubriken väcker invändningar, eftersom detaljplanen inte ligger vid Guldhedstorget, utan i övre, nordvästra delen av Norra Guldhedens lilla park, Olssons trädgård.
Mot bakgrund av denna genomtänkta plan med de lägre husen i söder och väster och
den fallande rörelsen ner mot torget i söder/väster (beroende på var man bor) är det enligt den boende egendomligt att man i alla sina studier av hur det höga punkthuset placerat i Olssons park, syns och uppfattas från olika platser, inte tar med den mest relevanta, nämligen hur det framstår från de boendes perspektiv, dvs. i första hand från Daniel Petterssons gata, Raketgatan l och 2, från Dalheimersgatan, i synnerhet nr l och 2.
Härifrån ser man att det höga punkthuset strider mot hela grundtanken i "den mycket
medvetna och genomtänkta natur- och terränganpassade" planeringen av Norra Guldheden! Det skulle göra skäl för sin beteckning- bokstavligen sätta Punkt för den fria utblicken söderut/västerut.
Den boende frågar sig hur det egentligen är möjligt att planera för ett så genomgripande
ingrepp i en liten K-märkt stadsdel utan att först ha rådgjort med de boende? Det borde
ha skett redan innan fastighetsnämnden medgav förändringar i detaljplanen!
Förslaget ger (p)åverkan på Olssons trädgård och på dess ekbestånd, fotomontagen är
missvisande.
Olssons trädgård är i många avseenden Norra Guldhedens själ både som grön oas och
som historisk händelse, den ursprungliga detaljplanen från 1945 medgav därför endast
två enplansbyggnader i parken. Enplans!
Vid första anblicken kan den nu aktuella planen enligt den boende te sig som ett framsteg i jämförelse med det första förslagets två huskroppar i fyra våningar längs ReuterGöteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse
18(30)
gatan, som helt skulle sätta punkt för guldhedsbornas naturliga väg ner till torget. Men,
ser man på planritningen kommer det höga punkthuset att ockupera merparten av den
del av parken som vetter åt Reutersgatan. Det kommer dessutom att medföra bortsprängning av berg, och förändra hela den lilla parkens karaktär och atmosfär. Vem vill
att någon placerar ett tio våningar högt punkthus i ens trädgård? För oss som bor på
Norra Guldheden i lägenheter - och som inte har tillgång till sommarhus- är Olssons
trädgård vår trädgård!
Det är enligt den boende positivt att man i detaljplanen uttryckligen månar om den höga
vackra eken ovanför det nu befintliga enplanshuset. Men det finns det stor risk att den
skulle påverkas negativt av att få ett högre skuggande tiovåninghus strax intill sig!
Dessutom föreligger risk för skador på dess rotsystem i samband med byggprocessen.
Omsorgen om denna ek i planen är enligt den boende möjligen tänkt att mildra att tre
stora ekar måste fållas för att punkthuset skall kunna byggas. Det är sant att den nedersta av dessa tre ekar verkar angripen av "toppdöd", men den mellersta är fullt frisk och
eken närmast huset visar ännu inga tecken på att ha påverkats av påkörningsskadan på
stammen. Denna bedömning bekräftas av besiktningen av Hartill trädexpert AB. Det
finns enligt den boende inga ursäkter för att offra dem för ett bygge av studentbostäder.
De boende förstår att det behövs fler bostäder även för studenter, och hänvisar till hårdgjorda ytor i stället för att bygga bort grönområden. Varför förstöra kulturvärden som
Norra Guldheden och Olssons trädgård innan man inventerat alla andra möjligheter?
Byggen av studentbostäder i centrala staden borde däremot minimeras med tanke på att
hyrorna där tenderar att bli så höga att de enligt den boende sannolikt måste subventioneras av Göteborgs skattebetalare via bostadsbidrag.
Det enda som enligt den boende behöver förbättras på Norra Guldheden är själva torget.
Ett tio våningar högt punkthus i Olssons trädgård löser inte torgets problem; lagd i
skugga bakom ett höghus skulle trädgården snarare kunna förvandlas till en ödslig plats.
Det enda som enligt den boende kan lösa torgets problem är att återerövra den byggnad
som ursprungligen var grannskapsenheten Guldhedens restaurang och festlokal vid torgets bortre kortända. Den dag denna vackra byggnad återigen öppnas ut mot torget och
fungerar som den var tänkt kommer torget återigen att leva upp och dra till sig verksamheter och aktiviteter.
Den planerade "förtätningen" av Norra Guldheden, trots de boendes mångåriga motstånd, ingår enligt den boende i ett generellt feltänkande, fler inser att en av de stora
poängerna med Göteborg är just stadens 'gleshet' med många parker och orörd natur
inne i staden! Detta utöver närheten till hav och skogar, gör Göteborg till en attraktiv
och trivsam stad och är också en stor tillgång i den hållbara stadsplanering och det radikala nytänkande vi står inför då klimatet på jorden är på väg att förändras. De mest sårbara ytorna är de hårdgjorda, gråa ytorna, inte de gröna, som kan komma att bli livsnödvändiga för stadsbefolkningars överlevnad. Guldheden- både norra och södra - är ur det
perspektivet en förebildlig stadsdel i Göteborg, som ansvariga beslutsfattare bör gör allt
för att värna om.
Kommentar:
Se kommentar till yttrande 11, 16. och 19. ovan.
Påminner om den folkstorm som förslaget att dra E-6an genom Botaniska trädgården
förorsakade. Olssons trädgård är avsevärt mindre men en oas med frid och avkoppling
och stora träd som ger syretillförsel bland alla avgaser. Låt trädgården vara och bygg
utåt Hjällbo/Angered!
19(30)
Det är inte nödvändigt för studerande att kunna promenera hem på frukostrasten!
Kommentar:
Eftersom efterfrågan på studentbostäder är mycket stor planeras och byggs sådana samtidigt på flera håll i Göteborg även i ytterområdena.
23. Boende, Reutersgatan 4,
Anser att arbetet med detaljplanen omgående skall avbrytas. Samrådshandlingarna innehåller enligt den boende felaktig information om ekarna, stadsbyggnadskontoret hade
felaktig information om ekarna under arbetet med detaljplanen och gav då allmänheten
felaktig information på samrådsmötet.
På samrådsmöte den 20 maj fick allmänheten informationen att ekarna är i så dåligt
skick att de måste tas ner oavsett om det byggs ett hus eller ej enligt ett utlåtande från
Park- och naturförvaltningen. Detta framgår även av planbeskrivningen där Park- och
naturförvaltningen föreslår att man i planeringen inte tar hänsyn till de tre ekarna i sydväst på grund av rötskadorna.
Denna information om ekarna är enligt den boende helt felaktig! Ekarna är friska!
Stadsbyggnadskontoret nämnde inte den 20 maj och det finns inte nämnt i planbeskrivningen att Park och Naturförvaltningen beställt en besiktning av de tre ekarna som utfördes den 8 maj 2014 av Hartill trädexpert AB. Enligt besiktningen har alla tre träden
bra stabilitet, man även beräknat risken för att de tre ekarna allvarligt skulle skada bilar
eller fotgängare. Enligt rapporten behöver man inte vidta några åtgärder för att minska
risken ytterligare. Den boende har även tittat på skador på träden tillsammans med en
trädkonsult och inte funnit några problem för trädens fortsatta överlevnad. Enligt den
trädkonsult som den boende talat med kan man inte dra slutsatsen att honungsskivling i
närheten av en ek är bevis för svampangrepp på rötterna.
Den boende besökte Park- och naturförvaltningen för att få en kopia av Hartill Trädexpert AB:s besiktningsrapport. Efter att rapporten diarieförts fick den boende rapporten
dagen därpå.
På grund av att Park- och naturförvaltningen enligt den boende lämnat Stadsbyggnadskontoret felaktig information om ekarna, har huset placerats i parken utan hänsyn till de
tre friska ekarna.
Om det hade framgått att ekarna var friska och inte behövde tas ner, tror den boende att
många hade reagerat mot att bygga ett hus precis där ekarna står.
Det är enligt den boende mycket allvarligt att det förekommer denna typ av felaktigheter när ett förslag till ny detaljplan presenteras. Ekarna skall enligt den boende skyddas i
framtiden och ingen byggnation skall ske i den lilla parken.
Norra Guldheden samt angränsande naturområden är av riksintresse för kulturmiljövården. Enligt den boende kommer det föreslagna huset att påtagligt skada områdets kulturvärden och bör därför inte byggas.
Det föreslagna husets utformning är enligt den boende en kuliss, som skall likna övriga
hus i Norra Guldheden. Den höga arkitektoniska kvalitet som finns i Norra Guldheden
kommer enligt den boende att fördärvas.
Det föreslagna huset kommer att störa helheten i området, enligt den boende är det
dessutom helt felaktigt att bygga ett hus som inte visar i vilken tidsperiod som det är
ritat och byggt. Den boende jämför med tillbyggnaden av rådhuset i Göteborg som ett
bra exempel på en byggnad som visar när den byggdes och ändå passar in i den gamla
20(30)
miljön. Det är enligt den boende en dålig idé att lägga ett modernt hus i parken och det
är en precis lika dålig idé med ett hus utformat som en kuliss.
Besiktningsrapporten från Hartill bilades yttrandet.
Kommentar:
Se kommentar till yttrande 16. ovan.
24. Boende, Ängemarken 3,
Finner det anmärkningsvärt, och synnerligen olämpligt att bygga ett höghus med studentbostäder, i ett område som är klassificerat som en ”kulturmiljö av riksintresse.” Den
boende hänvisar till planhandlingens beskrivning av Olssons park och framhåller att det
förefaller osannolikt att inte en del av Olssons park, kommer att tas i anspråk, vid bygget av höghuset. Den boende hänvisar till aktuell forskning från Folkhälsoinstitutet, det
är av största vikt att grönområden finns nära bostäder för att uppnå goda hälsoeffekter.
Det vore enligt den boende därför ödesdigert om detta höghus byggs, vilket skulle medföra negativa hälsoeffekter för de boende i området. Ett så högt hus medför enligt den
boende även att flera närliggande hus blir drabbade av skugga från höghuset. Göteborgs
stad har gott om markområden runt centrumkärnan vilka skulle kunna bebyggas.
– Försämra INTE boendemiljön för oss som bor inom stadens centrala delar! Bygg
INTE detta höghus på Reutersgatan!
Kommentar:
25. Boende, Daniel Petterssons gata 2A,
Anser att byggnaden är alldeles för hög för området. Det finns inga hus som är högre än
sex våningar och dessa ligger i utkanten av norra Guldheden, Raketgatan. Den planerade byggnaden kommer enligt den boende skilja sig markant från övriga byggnader och
kommer att skugga och skymma den vackra utsikt som finns. Men viktigast av allt är att
huset enligt den boende kommer att ta bort en viktig oas i området som är viktigt för
området och för att behålla parkstaden och inte skapa betongstaden Göteborg. Förtätning krävs enligt den boende, men Ta INTE bort de få parker/oaser som finns i Göteborg. Det finns enligt den boende dessutom behov av stora lgh där familjer kan fortsätta
att bo i staden och inte tvingas ut i ytterområdena. Skärpning! Gör om gör rätt.
Kommentar:
Är och kommer alltid vara för bebyggelse, men anser att finns det gränser för vad som
bör byggas var. Blotta tanken att bygga över huvud taget och bygga 10 våningar studentbostäder i en sådan anrik och vacker trädgård som Olssons trädgård är enligt den
boende helt befängt. Det är emot policyn för exploatering av gröna ytor i staden och
kommer att förstöra en del av det lilla vackra grönområde som finns runtom oss.
Detta grönområde är en av de stora anledningarna till att den boende flyttade hit, troligen känner många i området likadant. Entrén till Norra Guldheden skulle påverkas så
mycket att det skulle förändra varumärket Norra Guldheden till något avsevärt sämre än
idag.
50+ studenter i anslutning till parken kommer med största sannolikhet innebära nedskräpning i trädgården, samt rubba den lugna miljö som man identifierar med Norra
Guldheden.
21(30)
Det finns utan tvivel enligt den boende mer lämpliga platser för att bygga ett hus av
denna karaktär. En lämplig plats är enligt den boende definitivt inte i Olssons trädgård
och ställer sig starkt emot detta förslag!
Kommentar:
Tycker att förslaget är rent ut sagt förjäkligt. I verkligheten så kommer huset att påverka
Olssons trädgård mycket. Olssons trädgård är liten, ett tiovåningshus kommer att göra
parken mycket mörkare och inte alls lika trevlig och mysig att sitta i.
Den harmoniska känslan, närheten till både natur och stadskärnan gör norra Guldheden
unik och anledning till att den boende flyttade till stadsdelen. Därför tycker den boende
att man ska försöka bevara alla gröna ytor så gott det går och eftersom Olssons trädgård
dessutom har historia bakom sig så är det en plats som definitivt skall finnas kvar.
Det är enligt den boende viktigt att tänka på var man väljer att bygga, förståeligt att det
finns behov att förtäta Göteborg. Men istället för att bygga bort grön mark kan man
enligt den boende välja onödiga parkeringsplatser och parkeringshus. Om de gröna områdena i Göteborg försvinner så kommer enligt den boende fler och fler flytta, Göteborg
kommer inte att vara en attraktiv stad längre.
Ett tiovåningshus passar inte alls in i den lilla idyllen med låga bostadshus, med detta
förslag kommer Norra Guldheden bli mindre attraktivt än vad det är just nu.
Forskning visar att hälsan är betydligt mycket bättre hos människor med gröna områden
omkring sig. Med hänsyn till människors hälsa och Göteborgs framtid: NEJ till höghus
vid Olssons trädgård! Med förhoppning att synpunkterna tas på allvar,
Kommentar:
28. Boende, Daniel Petterssons gata 2B,
Anser att det föreslagna bostadshuset är på tok för högt för att passa in i området, där
existerande byggnader har 3-4 våningar. Området har idag en vacker balans mellan
landskap och byggnation. Det är ett väl planerat område som man gärna vill bo i. I korsningen Reutersgatan-Ängemarken gjordes på 70-talet ett brott mot den vackra följsamheten i planen.
Ett höghus i en av stadens vackraste parker, vid infarten till ett område klassat som riksintresse är enligt den boende lika attraktivt som en skyskrapa i Kungsparken eller
Slottsskogen.
Den boende förstår behovet av men man kan inte äta kakan och ha den kvar, man kan
antingen klämma in så många lägenheter som möjligt, eller behålla områdets unika karaktär, inte både och. Om det är nödvändigt att bygga intill Olssons trädgård så bör
byggnaden enligt den boende matcha intilliggande hus om 3-4 våningar. Antalet önskvärda lägenheter är enligt den boende inte realistiskt om man ska kunna bevara omgivningens charm och kulturvärden. Snälla, gör inte om 70-talets misstag. Tänk långsiktigt
och godkänn inte någon plan om höghus vid Guldhedstorget:
Kommentar:
22(30)
Anser tvärtemot vad som står i planbeskrivningen att ”de nya bostäderna gestaltats med
stor hänsyn till den befintliga bebyggelsen”. De husen som ligger närmast det föreslagna 10-våningshuset är trevåningshus. Då tar man enligt den boende knappast stor hänsyn, knappt någon hänsyn till befintliga huskroppars utseende. Ett alt. två låghus likt ett
tidigare förslag hade enligt den boende smält in bättre.
Kommentar:
30. Boende, Raketgatan 2C,
Har bott på Guldheden i 18 år och anser att det är en fröjd, som en gåva, att få bo här.
Många gamla behöver och besöker ständigt vår lilla gröna park. Även många ungdomar
från det befintliga studenthöghuset har parken som en oas och de utnyttjar parken både
sittande och liggande och har kalas med skratt och glam som den boende till sin glädje
har sett.
Trängseln på Wavrinskys plats gör enligt den boende att vi kommer att köra på varandra
och var skall vi ha alla våra bilar?! Många nya studenter har bil. Den boende är förvånad över att vuxna beslutande människor inte förstår att det vore ett helgerån att klämma
in ett höghus här.
Kommentar:
Parkeringsbehovet för centrala studentbostäder är enligt SGS statistik lågt i dagsläget.
En särskild parkeringsutredning kommer att genomföras som underlag för avsteg från
parkeringstalen. Befintliga parkeringsplatser vid Geovetarcentrum kan utnyttjas genom
avtal.
31. Boende, Raketgatan 3,
Anser att det är viktigt att studenter har bostäder och det är likaså viktigt att värna om
vår förgängliga kulturmiljö. Kompromisser måste göras. Att genomföra nuvarande förslag, verkar enligt den boende vara att helt ignorera idén och värdet av den unika bebyggelsen av riksintresse. Att vid områdets välkomnande entré bygga i tio våningar som
skuggar hela området på en minimal jordlott och stämmer illa med området avsikt. Området är så välplanerat att husen är placerade så att flest möjliga har en vilsam och solig
utsikt i syd/väst. Ett högt punkthus är enligt den boende en katastrof för detta område
som även är ett besöksmål för turister. En kompromiss är max 3 våningar högt.
Kommentar:
Argumenterer for at den planlagte 10 etagers bygning ikke må bygges højere end de
omgivende lamelhuse. Den boende vil desuden tale for at en fremtidig fortætning i området bør koncentreres omkring Wavrinskys plads til gavn for handel og stadsliv Norra
Guldhedens torv.
Gøteborg har ansvaret for en stor og rig arkitekturarv i verdensklasse. Folkehjemmets
Norra Guldheden fra 1945 er en stadsplan i denne klasse.
I efterkrigstiden inspirerede Norra Guldheden hele Norden, Britiske og tyske arkitekter
besøgte i stort tal Norra Guldheden, selv i Sovjetunionen blev Norra Guldheden studeret som forbillede for stadsudviklingen.
23(30)
Ud over de nordiske eksempler er der en lang liste af stadsdele, der blev formet i
1940erne og ’50erne under indflydelse af Norra Guldheden.
Kærnen i naboskabsenheden er Guldhedstorget og Olssons trädgård. Torvet og haven er
en enhed og viser en menneskelig skala helt ned i barnets øjenhøjde og med et tempo,
der passer vores ældste medborgere. Det er enligt den boende social holdbarhed når den
er som bedst. I andre lande blev centrum bygget
som et kommercielt anlæg uden frirum for børn og gamle. Norra Guldheden kan stadig
inspirerer hele verden.
Gøteborg skal udvikles gennem social integration og holdbar fortætning, med størst
mulig respekt for den gode arkitektur, der bidrager til et attraktiv miljø, der tiltrækker
mennesker med viden og engagement fra hele verden.
I programmet for Norra Guldheden fra 2005 blev der anvist fire områder for fortætning
af området. Med en varsom arkitektur, der viser respekt for områdets eksisterende arkitektur vil et byggeri i de fire områder enligt den boende kunne blive en gevinst for Norra Guldheden såvel som for hele Gøteborg.
Det er enligt den boende vigtigt at et kommende byggeri bliver let og åbent, så de
grønne skråninger omkring området bevarer urbjergets afrundede formationer og naturlige vegetation med biologisk artsrigdom. Det er en unik natur midt i den tætte by. De
grønne skråninger markerer stadsdelen som en tydelig og afgrænset naboskabsenhed
mod Gøteborgs omgivende bebyggelse. Inde i området varierer bebyggelsens skala så
den forstærker bjergets topografi. Det er enligt den boende vigtigt at eventuelle nybyggerier tager udgangspunkt i denne topografiske grundide med de høje punkthuse i periferien og de lave lamelhuse i midten. Den boende foreslår at det nye byggeri i stedet
holdes i samme højde som de omkringliggende lamelhuse. Med forslaget til et 10 etagers højhus midt i den lave bebyggelse af lamelhuse bliver denne grundlæggende topografiske ide for bebyggelsen brudt til stor skade for Norra Guldhedens arkitektoniske
kvalitet. Det er enligt den boende respektløs forvaltning af vores arkitektonisk kulturarv
i verdensklasse.
Det gule punkthus ved Gulhedstorget, der er en 30-40 år gammel tilbygning, viser med
al tydelighed hvor slemt det kan gå, når skalaen ikke respekteres.
Ungdomsboliger bør enligt den boende være for alle, og arkitekturen må kunne afspejle
ungdommens behov i 2015. Den boende ifrågasätter den sociale mangfoldighed og integrationen med naboerne i området i det 10 etagers høje hus. Hvis Gøteborg skal markere sig som en holdbar stad, bør vi være langt mere ambitiøse. Gulhedstorget fortjener
et aktivt stadsliv fuld af forskellige funktioner. 54 studenterlejligheder vil kunne bidrage
marginalt til livet på torvet, men enligt den boende ikke gøre nogen større forskel. Der
behøves en anerledes radikal fortætning for at skabe et levende Guldhedstorget. En mulighed ville være at udvikle Wavrinskys plats, hvor trafikken tager store arealer i besiddelse. Hvorfor ikke forhandle med regionen om at udbygge dagligvarebutikken mod
linje 10s vendeplads. Den boende argumenterer aktivt for en arkitektonisk forsvarlig
fortætning af området, men møder nej fra mange naboer. Tilliden findes ikke. Den boende har været med fra begyndelsen i samarbejdet omkring den ny bebyggelse langs
Södra Guldheden. Det viser hvor vigtig en inkluderende proces er, der tager hensyn til
lokale ønsker og eksisterende arkitektoniske kvaliteter. Med forslaget om det 10 etagers
høje punkthus i midten af stadsdelen ved Guldhedstorget vil arkitekter med viden og
engagement for Gøteborgs arkitektoniske kulturarv danne fælles front med alle, som
automatisk siger nej til fortætning. Det vil skade udviklingen af vores stad.
24(30)
Kommentar:
Se kommentar till yttrande 11. och 16. ovan. Möjligheten att komplettera med ny bebyggelse vid Wavrinskys plats bl. a. på spårvagnsvändslingan studeras i ett särskilt
planprogram.
Lämnar som boende i Norra Guldheden och med kunskap som arkitekt och fastighetsförvaltare ett inlägg beträffande förslaget till nybyggnad i Olssons trädgård. Den boende
anser att stadens invånare förlorar stort på ett sådant här projekt som inte tillför särskilt
mycket.
Att sälja en del av vår bästa parkmark till privat markexploatör är enligt den boende inte
ekonomiskt försvarbart eller ekonomiskt hållbart på lång sikt. Parken får man aldrig
tillbaka om marken säljs och exploateras. Om man istället river baracken och utvecklar
parken och torgmiljön kan man tillföra attraktivitet till helt andra kostnader kort- och
långsiktigt.
Den föreslagna exploateringen är enligt den boende inte alls tillräcklig för att ge området mer liv eller köpkraft, en droppe i havet i en dyrbar och därmed för nyttjarna och
staden kostsam exploatering. Tomten är för liten - titta på andra placeringar där man får
plats med ett större hus. Spara parken så tål området mer i övrigt. Hushållning är ett ord
som bör återinföras i svenska språket.
Punkthuset är enligt den boende inte särskilt skickligt utformat och väldigt påtagligt i
den småskaliga låga omgivningen just vid Torget i en mycket känslig historisk kontext
att ta till vara! Norra Guldheden nämns ju ofta som en av stadens 5 förnämsta helhetsmiljöer.
Stora träd och vegetation av den sort som finns på platsen är oerhört sällsynt och värdefullt i stadsmiljön. Det handlar enligt den boende inte bara om fyra stora fridlysta ekar
utan även om hasselsnår delar av den ursprungliga naturen som inlemmats i parken!
Här föröder man igen kapital och tidigare insatser som syftade till att utveckla platsen
om planerna realiseras. De stora ekarna ser förresten inte sjuka ut utan mår prima enligt
den boende. Bättre att behålla dem så länge det går, vilket säkert är åtskilliga decennier
eller sekel. Halvtorra ekar är förresten en väldigt bra biotop för fåglar och insekter som
man gärna vill ha i ett stadsekosystem som detta. Fjälldaggkåpan är ett exempel på att
platsen erbjuder bra förutsättningar för växter och djur. Staden bör ta ett långsiktigt ansvar.
Den boende ser fram emot förslag till alternativa placeringar av smålägenheter i området men inte på allmän parkmark som är Götborgarnas!
Kommentar:
Anser att det är viktigt med förtätning av Göteborgs stad i synnerhet när det gäller studentlägenheter. Samtidigt är det av största vikt att nya byggnader smälter in och harmoniserar med befintlig bebyggelse. Det nya bostadshuset kommer enligt den boende att
åsamka irreparabla skador på ett mycket säreget grönområde som redan tidigare klassats
som Riksintresse. Stadsbilden kommer radikalt att ändras och Norra Guldhedens speciella identitet, karaktär och silhuett kommer att skadas. Det nya huset kommer att överskugga de redan existerande lägre byggnaderna på Daniel Petterssons gata samt Dalheimersgatan.
25(30)
Ett ökat parkeringsbehov kommer även att uppstå som enligt den boende inte tillräckligt
tagits i beaktande i detaljplanen. Det kommer att drabba ett område som redan idag lider
av hård trafikbelastning och stora svårigheter att finna parkering. Trafiken kring Wavrinskys plats är redan idag hårt ansträngd och farlig med många bilister, cyklister, buss
och spårvagnspendlare samt barn i anslutning till förskolor och skolor som skall samsas
i en komplex trafiksituation.
Huset bör inte byggas över huvud taget. Om byggnation beslutas bör huset inte bli högre än de omkringliggande husen på Daniel Petterssons Gata och Dalheimersgatan. Ett
större antal parkeringsplatser bör också tas med i planeringen från början.
Kommentar:
Yttrandet är identiskt med yttrande 34, se ovan.
Noterar att det nu planeras ett tiovåningshus på platsen i stället för ett trevåningshus
som det pratades om i de inledande planerna. Detta område har ju ett stort byggnadshistoriskt värde som ni själva påpekar! Den boende tycker inte detta förslag stämmer
överens med en tanke att bevara områdets unika karaktär!
Området runt dammen och Olssons trädgård är en plats dit bor i området gärna går en
stund med barnen och matar änderna. Tanken på att denna tidsenliga entré och samlingsplats för vårt område nu kommer att förstöras av detta jättehus känns inte roligt.
Om det ska byggas på platsen så känns enligt den boende den första planen på tre våningar mycket rimligare om man har ambitionen att bevara en enhetlig bebyggelse i
området.
Därtill kommer problemet med bristen på parkeringar i området. Det finns redan i dag
på tok för få besöksparkeringar. Om dessutom studenter har bil kommer det att bli betydligt svårare för oss med boendeparkering i framtiden!
Kommentar:
Framför att argumenten för att förtäta staden säkert är klokt tänkt ur många perspektiv
men kan som en Guldhedsboende trebarnsfar inte hitta något bra argument som håller
för sina barn...
För den boendes egen del finns ju naturligtvis en massa argument som talar emot fler
hus i vårt vackra område: det bryter in i en gammal och enhetlig arkitektonisk boendemiljö, det ökar mängden trafik, det är redan litet antal parkeringsplatser, det ökar trafiken vid Wavrinskys plats där många barn har sin skolväg, det minskar antalet gröna
ytor, det förstör vår vackra lilla park vid Guldhedstorget mm mm...
Men för barnen, för vars skull den boende flyttade till Norra Guldheden gäller helt
andra argument. Skogsdungarna och gräsplättarna runt kullen är det yttre och inre område, där barnen i lek och fantasi skapar sig själva. Den boende tror att många föräldrar
upplever samma sak. Norra Guldheden är ett område i staden där man kan bo med barn
som ett fullgott alternativ till att flytta ut i kranskommunerna. Sådana områden skall
man vara rädd om! Det tyngsta argumentet för att bo kvar i sta’n kommer att försvinna
26(30)
om man driver vidare förtätningen här. Den boende frågar om man eftersträvar att ta
bort incitamentet för att locka barnfamiljer till att vilja bo och leva i området?
Utifrån ovanstående så önskar den boende med dessa rader be att man genuint överväger det kloka i att förtäta i Norra Guldheden och ffa att dra tillbaka planerna på ett höghus i det värdefulla parkområdet vid Guldhedstorget.
Kommentar:
Yttrandet är identiskt med yttrande 34, se ovan.
39. Boende, Lövskogsgatan 7B,
Passerar Olssons trädgård flera gånger per dag och framhåller att Olssons trädgård är en
underbar och vacker liten park, som används av de boende i stadsdelen. Här leker barn,
här ligger tjejer och solar, par och familjer har picknick, folk promenerar. Många äldre
sitter på bänkarna i parken. Parken höjer livskvaliteten för många närboende. Det är
enligt den boende respektlöst mot de människor som nyttjar parken för rekreation att
bebygga den över huvud taget och med höghus i synnerhet.
Ytan för höghuset är betydligt större än det befintliga rucklet (det får gärna rivas - för att
utöka parken!). De glättiga bilderna i detaljplanen är enligt den boende missvisande,
träden ska ju enligt förslaget huggas ner och höghuset kommer enligt den boende att
framträda som ett förfulande inslag i stadsbilden på parkens bekostnad.
Den boende oroar sig över är att studenterna kommer att annektera parken som ”sin”,
förslaget till byggnation innebär inte enbart att parkytan kommer att reduceras.
Enligt vad den boende förstått får de boende på Norra Guldheden, inte ändra på någonting på sina bostäders fasader, t ex bygga balkonger. För en detalj i redan befintliga bostadshus blir bevarandet väldigt viktigt, är det inte lika viktigt för de kulturhistoriska
värdena att bevara hela områdets karaktär? Höghuset på Reutersgatan 4 bryter av på ett
negativt sätt i fråga om form, färg, materialval och stil. Varför förfula ytterligare? Olssons trädgård fanns redan då Norra Guldheden projekterades och ansågs då vara så unik
och vacker att man behöll den för att rama in torget och ge karaktär åt området. Många
använder och gläds av Olssons trädgård dagligen. Förstör den inte. Lyft blicken bortom
parkerna! Det finns ytor att bebygga i Göteborg inom rimligt avstånd till både Universitetet, Chalmers, kollektivtrafik och service som inte är park eller grönområde.
Kommentar:
40. Boende, Lövskogsgatan 13C,
Sorg, förargelse och misstro är den spontana reaktionen! Hur komma på idén att bygga
10våningshus i lilla fina Olssons trädgård i K-märkta Guldheden? Det behövs bostäder
för studenter gärna nära skolor och universitet, men studenter kan cykla eller åka kollektivt – i värsta fall ta med matpaket – om man råkat få bostad utanför innerstan. Hoppas
innerligt att ni vackra, vänliga, visa stadsplanerare, arkitekter och politiker lyckas finna
rejäla, vardagliga, icke K-märkta sentimentala platser att bygga på!
41. Boende, Norra Guldheden,
Bostadsrättsföreningen har skickat in en utförlig skrivelse och den boende har inget mer
att tillägga än att bygget på tio våningar istället för tidigare förslag på fyra våningar inte
27(30)
verkar förankrat med riksintresset för området. Andra förslag finns för att göra det möjligt, hoppas ni beaktar dessa. Tack på förhand!
Kommentar:
42. Boende på Egnahemsvägen 26B,
Anser att det inte bara måste finnas en blivande skyskrapa på Lindholmen som sätter
Göteborg på kartan, stick ut och bygg ekologiska (ex. återvinningsmaterial) studentbostäder i förorterna. Utlys arkitekttävlingar. Inspirerande tankar och visioner finns runt
om i världen. Gör det konsekvent.
Inga dyra studentbostäder i centrum. Tänk nytt! Bygg för det framtida samhället. Låt
Göteborg talas om som den framsynta staden. Unga människor ser möjligheter i detta.
Intressant, idérikt, radikala och egensinniga lösningar. NEJ till förslaget av höghusstudentbostäder vid Guldhedstorget.
43. Boende, Utlandagatan 10,
Guldheden är ett område som verkligen behöver förtätas och varje möjlighet till att få
fler bostäder i centrala staden är bara positivt. Tillstyrker självklart.
Övriga
44. Föreningen Bevara Guldheden
Anser att de framtagna planerna visar på en ambitiös och ärlig ansträngning att lösa en i
det närmaste omöjlig uppgift. Planerna är såvitt, föreningen kan bedöma, sakliga och
korrekta, men också huvudsakligen hälsosamt befriade från de förskönande floskler och
förljugna överdrifter. Försättssidans fotomontage är dock enligt föreningen missvisande,
framförallt vad gäller träden framför huset, som enligt planen måste tas bort, samt förmodligen vad avser husets placering.
Stadsutvecklingen i befintliga bostadsområden bör enligt föreningen ske med utgångspunkt från stadsdelens utvecklingsbehov och -möjligheter och förändringsarbetet inriktas på att göra stadsdelen bättre. De boende bör vara de viktigaste intressenterna och
planeringsarbetet ske i nära samarbete mellan dessa och sakkunnig personal på stadsbyggnadskontoret, som bör ha till uppgift att förankra förslagen hos befolkningen. Förslagen bör utgå från områdets behov utifrån befintliga intressenters (i första hand de
boendes, eftersom de via hemkänslan och ekonomin är mest bundna till området, men
även befintliga verksamheters intressen är ju legitima). Utomstående intressenters (exploatörers och eventuellt framtida nyttjares behov av området) måste komma i andra
hand, eftersom de inte är genuint intresserade av områdets framtid. När stadsbyggnadskontoret sitter knäet på exploatörerna är detta ett hot mot demokratin. Särskilt beklämmande är detta, när bebyggelsen sker på bekostnad av att befintliga kultur- eller naturvärden offras i processen.
Guldheden är en attraktiv stadsdel, och området skulle inte räcka till för alla som vill bo
där, även om det byggdes l 00 nya höghus, men dessa skulle säkert minska attraktiviteten så småningom med stigande antal.
Att genomföra en förtätning i riksintresset innebär att harmonin och helhetsintrycket
förvanskas. Varje litet ingrepp har ofta en marginell effekt, men innebär ett oåterkalleligt steg mot en total utarmning av miljön som helhet. Även planförslaget medför att
mindre markyta tas i anspråk än i programförslaget 2003, så innebär effekterna att om-
28(30)
rådet enligt föreningen avsevärt kommer att förändra karaktär och bli mindre tillgängligt
för allmänheten.
Förslaget innebär enligt föreningen avsevärda skadliga skuggkonsekvenser i närliggande byggnader, vilket minskar livskvaliteten för de boende och minskar växtlighetens
livskraft i Olssons trädgård. Guldhedstorget skuggas kvällstid och om det finns risk för
att förskolans gård skuggas bör en fördjupad solstudie genomföras. Området blir även
mera vindpinat.
Det är enligt föreningen ingen förmildrande omständighet att ekarna är skadade genom
Park- och naturförvaltningens slarv. Den stora ekens rotsystem kommer förmodligen att
skadas allvarligt vid schaktning och sprängning.
Om det mot förmodan skulle ha visat sig lämpligt att uppföra ett tiovånings höghus i
direkt anslutning till Olssons trädgård, skulle kanske seniorboende i stället för studentbostäder vara vettigt.
Närliggande grönområden är viktigt för äldre befolkning och leder till ökad livskvalitet,
hälsa och välbefinnande för människorna i området.
Norra Guldheden har mycket begränsad trafikkapacitet och området nordväst om den
tilltänkta byggnadsplatsen är ett nålsöga för all trafik till och från området. Uppställning
av arbetsmaskiner samt av- och pålastning av lastbilar kommer att medföra oacceptabla
störningar i trafiken.
Kommentar:
Programmet för Guldheden har varit föremål för samrådsmöten och synpunkter, under
samrådstiden för denna planhandling deltog flera på ett allmänt möte i maj 2014. Givetvis kan tillfällena för dialog och kommunikation bli fler och bli bättre.
Förskolans gård skuggas inte av den nya byggnaden vilket framgår av solstudien.
Se även kommentar till yttrande 11. och 16. ovan.
45. Naturskyddsföreningen i Göteborg
Naturskyddsföreningen ifrågasätter hur den tänkta byggnaden påverkar den stora eken i
nordost. Det ser ut som om denna ges klart försämrade ljusförhållanden. I förlängningen
kan nytillkommen bebyggelse påverka områdets funktion för mindre hackspett. Kan
detta inte förbättras bör planarbetet avbrytas.
En möjlig lösning skulle vara att flytta exploateringen åt sydväst. Byggnaden skulle
också behöva vridas för att bättra följa gatan och förstärka befintligt gaturum. Därigenom kan parkens värden öka, snarare än som med föreliggande förslag, minska.
Platsen är olämplig för att anlägga parkeringar. Vidare finns parkeringar längs med gatorna i norr. Avsteg från parkeringsnormen bör här kunna vara motiverat.
Kommentar:
Se kommentar till yttrande 11. och 16. ovan. En utredning om Mindre hackspettens utbredning och livsmöjligheter har bilagts planhandlingen. Stadsbyggnadskontoret har
stämt av utredningen med Länsstyrelsen som ansvarar för frågan.
46. SGS Studentbostäder
Framhåller att behovet av studentbostäder är mycket stort och anser att förslaget är väl
anpassat till omgivningen. Studenter behöver inte parkeringsplatser men efterfrågar närservice. Förslaget tillför därför kvaliteter till området.
29(30)
Ändringar
Stadsbyggnadskontoret bedömer att det med följande ändringar är lämpligt att gå vidare
med förslaget.
Hushöjden ändras till sju våningar entrévåningen är inräknad. Byggnadens placering
ändras inte. Planbestämmelsen om utformning har kompletterats med hänvisning till ett
utökat avsnitt om gestaltning.
Parkeringsplatsen för rörelsehindrade flyttas mot söder så att infarten kan flyttas norrut
för att förbättra siktförhållandena.
Plankartan har kompletterats.
Utöver mindre justeringar har planbeskrivningen kompletterats och förtydligats under
avsnittet Miljökonsekvenser – Kulturmiljö samt under avsnitten Mark, vegetation och
fauna, Trafik och parkering, Teknisk försörjning (Dagvatten, Luft och buller), Övriga
åtgärder och under avsnittet Miljökonsekvenser (Påverkan på ljusförhållanden, Miljömål)
Genomförandebeskrivningen har förtydligats.
Planhandlingarna har kompletterats med ytterligare utredningar:
Fördjupad kulturmiljö- och stadsbildsanalys, Archidea 2015-02-25
Besiktning av tre ekar, Hartill trädexpert, 2014-05-08
Bullerutredningen och Solstudien har justerats.
En studie över nuvarande parkeringsbehov har bilagts.
Ett PM om Föroreningar i mark har bilagts.
Karoline Rosgardt
Planchef
Anna-Karin Nilsson
Planarkitekt
30(30)

Samrådsredogörelse pdf, 264059 kB

Transcription

Similar documents

skylt karta.indd

Rörsjöparkens utegym

Sundsbroparkens utegym

2013-05-07 Byggnadsnämnden Namnärende

Lekpark för hobbitar – och barn