Ørsta sentrum og Hovdebygda Merknader til 1. gongs offentleg

Transcription

ØRSTA
Kommunedelplan: Ørsta sentrum og Hovdebygda
Merknader til 1. gongs offentleg ettersyn med kommentarar Plannamn
KDP Ørsta sentrum og Hovdebygda
Nasjonal ArealplanID
1520 2012007
Saksnummer
2012/1410
Utarbeida av
Ørsta kommune
Utarbeida dato
18.06.2014
Sist revidert
27.01.2015
1520 2012007
Kommunedelplan:
Ørsta sentrum og Hovdebygda
Sist revidert:
15.01.2015
Innhald
INNHALD .......................................................................................................................... 1
1.
OM DETTE DOKUMENTET ...................................................................................... 4
2. OFFENTLEGE MYNDE ............................................................................................. 5
2.1. Fylkesmannen i Møre og Romsdal - Motsegn ......................................................... 5
2.2. Møre og Romsdal fylkeskommune - Motsegn ......................................................... 9
2.3. Kystverket Midt-Norge ........................................................................................... 11
2.4. Mattilsynet ............................................................................................................. 12
2.5. Stiftelsen Bergens Sjøfartsmusem ........................................................................ 12
2.6. Direktoratet for mineralforvaltning ......................................................................... 12
2.7. Statens vegvesen- region midt .............................................................................. 13
2.8. Norges vassdrags- og energidirektorat ................................................................. 13
2.9. Statens kartverk ..................................................................................................... 13
2.10. Ørsta lensmannskontor ....................................................................................... 14
2.11. Avinor .................................................................................................................. 14
2.12. Eldrerådet ............................................................................................................ 15
2.13. Vilt og innlandsfiskenemnda ................................................................................ 15
2.14. Landbruksnemnda ............................................................................................... 15
2.15. Levekårsutvalet ................................................................................................... 16
2.16. Råd for likestilling og funksjonshemma ............................................................... 16
2.17. Samfunnsutvalet .................................................................................................. 17
3. HOVDEBYGDA OG SØRSIDA AV ØRSTAFJORDEN .......................................... 18
3.1. Steinar Normann Rudi ........................................................................................... 18
3.2. Adv. Hove på vegne av Knut Petter Hovden, 53/1 ................................................ 18
3.3. Naust- og grunneigarar i Hovdebygda ................................................................... 18
3.4. Inge Kåre Myklebust, 50/1 ..................................................................................... 19
3.5. Magni og Magnar Vinjevoll, 50/15 ......................................................................... 19
3.6. Thomas N. Ryste ................................................................................................... 19
3.7. Adv. Hove på vegne av Ivar Aasen, 56/1 .............................................................. 20
3.8. Adv. Hove på vegne av 10 grunneigarar i Indrehovden ........................................ 20
3.9. Ove Røv ................................................................................................................ 21
3.10. Anders Digernes, Jostein Digernes ..................................................................... 21
3.11. Margit Krøvel, 58/93 ............................................................................................ 21
3.12. Per Halse, Kjell Hovden, Knut Olav Innselset...................................................... 22
3.13. Evy Innselset og Joachim Krumsvik .................................................................... 22
3.14. Hans-Vegard Ryste og Karoline Raftevold Mo .................................................... 22
3.15. Harry Lundbrekke ................................................................................................ 23
3.16. Widar Fjellstad ..................................................................................................... 23
3.17. Ragnhild Engeset, 58/9 ....................................................................................... 23
3.18. Narve Yksnøy ...................................................................................................... 23
3.19. Sindre Skurtveit ................................................................................................... 23
3.20. Stig Salvesson, 58/3 ............................................................................................ 24
3.21. Hovdebygda sogeog velferdslag ....................................................................... 24
3.22. Tjalve Sørheim .................................................................................................... 24
4. ØRSTA SENTRUM.................................................................................................. 26
4.1. Per Lystad, 14/289, 14/39 ..................................................................................... 26
4.2. Bjørn Winjevoll ....................................................................................................... 26
Kommentar av merknadar
Ørsta kommune
Side 1
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
4.3. Gunnhild Goksøyr, 13/114 ..................................................................................... 26
4.4. Per Mathias Brekke mfl. 19/6, 19/13 ..................................................................... 26
4.5. Brudavolltunet ........................................................................................................ 27
4.6. Are Mork, 12/1 ....................................................................................................... 27
4.7. ØIL langrennsgruppa ............................................................................................. 27
4.8. Magne Engeseth ................................................................................................... 28
4.9. Inge Vinjevoll, 13/52 .............................................................................................. 28
4.10. Knut O. Standal, Ingeborg H. Standal, 13/1, 90 .................................................. 28
4.11. Helge Moe ........................................................................................................... 28
4.12. Ørsta og Volda Ballettskule ................................................................................. 29
4.13. Knut Stave ........................................................................................................... 29
4.14. Jan Petter Lannerholm ........................................................................................ 30
4.15. Arnt-Magne Engeseth .......................................................................................... 30
4.16. Arnfinn Haugen, 14/199 ....................................................................................... 30
4.17. Vivan og Lars B. Sande, 46/5 .............................................................................. 30
4.18. Adv. Hove på vegne av John Kåre Mo, 18/11 ..................................................... 31
4.19. Seksjonsleiar skule Einar Muren ......................................................................... 31
4.20. Anne Lise Harsem Ørstavik ................................................................................. 31
4.21. Nemnd for hestesportanlegg ............................................................................... 32
4.22. Erling Brekke, 18/13 ............................................................................................ 32
4.23. Knut Stave ........................................................................................................... 32
4.24. Line Hansgård, 18/78 .......................................................................................... 33
4.25. Jon Erik Svendsen ............................................................................................... 33
4.26. Maria Mork og Are Mork ...................................................................................... 34
4.27. Ivar Helge Moe, 18/5 ........................................................................................... 34
4.28. Elias Moe mfl. ...................................................................................................... 34
4.29. Per Atle Røe ........................................................................................................ 35
4.30. Ingegerd Engeset, 18/41 .................................................................................... 36
4.31. Steinar Nossen for Melsbygda Elveeigarlag ........................................................ 36
4.32. Anna Sara Svensson ........................................................................................... 36
4.33. Rune Skår ............................................................................................................ 37
4.34. Petter og Thinken Osborg, 48/1 .......................................................................... 37
4.35. Olve Øyehaug , Astrid Kristin Øyehaug Moe, Magnar Vinjevoll .......................... 37
4.36. Agnar Moe ........................................................................................................... 38
4.37. Mo sameige ......................................................................................................... 38
4.38. Agnar Moe ........................................................................................................... 38
4.39. Elias Moe, 18/1 .................................................................................................... 39
4.40. Heidi og Hans Olav Øyehaug .............................................................................. 39
4.41. Gunnar og Berit Sporstøl, 44/3 ............................................................................ 40
4.42. Astrid Ose Silseth, Trond Ose, 47/240 ............................................................... 40
4.43. Alice og Johannes Melle, 11/72 ........................................................................... 40
4.44. Einar Oddmund Sporstøl, 44/2 ............................................................................ 40
4.45. Randi Velle Andersen .......................................................................................... 41
4.46. Rune Ørstavik ...................................................................................................... 41
4.47. Vikemarka skule .................................................................................................. 41
4.48. Jan Endre Vartdal, 13/60 ..................................................................................... 42
4.49. Odd Egil Taftesund, 13/190 ................................................................................. 42
5. HAGEN – RJÅNESET ............................................................................................. 42
5.1. Einar Muren, 2/26 .................................................................................................. 42
5.2. Kåre Liadal, BFR1 ................................................................................................. 43
Ørsta kommune
Side 2
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
5.3. Olav Kåre Solvang, BFR1 ..................................................................................... 43
5.4. Per Asle Sætre, 6/7, 6/4 ........................................................................................ 43
5.5. Gunnar Liadal, Inger B. LIadal ............................................................................... 44
5.6. Håkon Høydal, 2/22 ............................................................................................... 44
5.7. Olav Kåre Solvang, 6/2 og 3 .................................................................................. 44
5.8. Merete Liadal, 3/3 .................................................................................................. 44
5.9. Anne Kristin Apalseth og Ståle Liadal, 3/6............................................................. 45
5.10. Lars Olav Grøvik .................................................................................................. 45
6. MERKNADER SOM GJELD FLEIRE OMRÅDE ..................................................... 46
6.1. Naturvernforbundet ................................................................................................ 46
6.2. Volda og Ørsta Bonde- og småbrukarlag .............................................................. 47
6.3. Hjørundfjord bondelag ........................................................................................... 47
6.4. Ørsta Idrettsråd ...................................................................................................... 47
6.5. Ørsta næringskontor .............................................................................................. 48
Ørsta kommune
Side 3
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
1. OM DETTE DOKUMENTET
Alle merknader til planarbeidet er kort oppsummert og kommentert, jf. skjema under. Heile
merknaden er tilgjengeleg i kommunen sitt arkivsystem, arkivsaksnummer:
2012/1410
Kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda
Til saman er det registrert 103 merknader.
Skjema som er nytta, med forklaring på dei ulike postane.
Referanse til
områdenamn i
plankart og KU
[IA]= Ikkje Aktuelt
Avsendar og
ev. aktuelt
gnr/bnr
Kort samandrag
av merknaden
Fargesymbol
for konklusjon
Den datoen brevet
vart signert
Kommunen
sin vurdering
og konklusjon
Referanse til
arkivdokument
Merknader ein ikkje tek konkret stilling til gjennom denne planen er ikkje markert om den er
imøtekomen eller ikkje.
Ørsta kommune
Side 4
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
2. OFFENTLEGE MYNDE
2.1. FYLKESMANNEN I MØRE OG ROMSDAL - MOTSEGN
Datert: 10.06.2014
Saksreferanse: 2012/1410-182
2.1.1 Oppsummert merknad
Fylkesmannen har ut frå sine ansvarsområde fylgjande merknader:
Konsekvensutgreiinga
God og oversikteleg og i samsvar med krav set i planprogrammet.
Planforslag med føresegner
Generelt
- Kartet er noko overlesst med informasjon. Hensynssone ras bør kunne takast ut og
leggast på eige temakart, kanskje også andre hensynssoner.
- Støttar hovudtrekk i planen om å konsentrere utbygging i sentrumsnære område, av
omsyn til transportarbeid og at det vil verte meir attraktivt å gå, sykle. Ulempene med dette
er at verdifull innmark er føreslegne som utbyggingsområde og at ein del grøntkorridorar
mm forsvinn grunna ønske om fortetting. Planen legg opp til å fylgje LUK-rapporten når det
gjeld lokalisering av detaljhandel, noko som er positivt.
- Kommunen bør vurdere å satse på å få til gode møteplassar i Vikegata og kople saman
handelssenteret Amfi med Webjørn Svendsengata og Vikegata på ein betre måte.
Natur og miljøvern
- Fornøgde med at det er gjort ei god konfliktvurdering i konsekvensutgreiinga, og at
utbyggingsføremål i konflikt med ålmenne interesser er lagt til side.
- Alternativvurdering for hestesport. Bruk av turvegar på Nedre Daleteigane til riding vil
medføre konflikt med anna fritidsbruk for gåande og syklande, eventuelt også om vinteren.
Tilrår at Mele/Melsbygda 2 vert valt som alternativ for hestesportsenter.
- Kryssing av Ørstafjorden. Det er ikkje kjent store ålmenne interesser i traseane som tilseier
at nokon av dei to alternativa er uaktuelle.
Landbruk
- Positivt at planen ønskjer å gje kjende, framtidige rammer for landbruksnæringa i Ørsta.
Tidshorisonten for planen går ut over den tradisjonelle 12-års planhorisonten , slik at det er
lagt ut det doble av estimert behov fram til 2025 for å ha ein arealreserve ca 20-30 år fram
i tid. Dette med fører at ein gir signal om nedbygging av mykje landbruksareal lenge før
samfunnsutviklinga eventuelt tilseier at det er forsvarleg å omdisponere det. Etter
Fylkesmannen sitt syn gir innføring av tettstadgrense tilstrekkelege føringar om at
landbruksareal innanfor og utanfor grensa vil bli vurdert ulikt ved framtidige
- Planen bør legge SSB sin prognose for høg vekst til grunn (1536 personar fram til 2025,
framfor 1650 personar som planframlegget legg opp til). Dette er ikkje minst viktig i ein
plan der utlegging av nye bustadområde har så omfattande konsekvensar for ei nasjonal
og regional viktig interesse som jordvern. Fylkesmannen er positive til plangrep om å
innføre tettstadgrense, men meinar grensa går noko langt ut og oppmodar om ei
strammare avgrensing av tettstaden.
- Det er lagt opp til utbyggingsmønster skal vere fordelt på 20 % bybustadar, 40 %
konsentrert bustadbygg og 40 % einebustadar. Då mykje av arealet innanfor
tettstadgrensa er fulldyrka og dyrkbar jord, bør ein ta sikte på eit meir arealeffektivt
utbyggingsmønster.
Kommentarar til dei einskilde utbyggingsområda
B10 - Øvre Mo - Brekke
Arealet utgjer nærare 240 dekar og mykje av arealet nyttast i dag til landbruk. Fylkesmannen
oppmodar om at tettstadgrensa går nord for B10, slik at B10 framleis vil vere sett av til landbruk.
Fremjar motsegn mot B10.
Ørsta kommune
Side 5
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
Samleveg Mosflata – Mosmarka
Vegen vil medføre uheldig oppdeling av landbruksareal innanfor kjerneområde landbruk. Vegen
vil skjere rett gjennom B10 som vi har motsegn mot. Dersom B10 vert tatt ut vil det vere naturleg å
endre trasè for vegen i samsvar med denne endringa. Fremjar motsegn mot vegen slik den er
skissert no.
B16 – Vinjevoll
Arealet utgjer 60 dekar, av dette 37 dekar dyrka jord og 12 dekar dyrkbar jord. Området ligg mot
den vestlege ytterkant av bustadområdet på nordsida av fjorden. Fylkesmannen meinar
tettstadgrensa bør gå aust for B16 og at B16 framleis skal vere landbruksareal. Fremjar motsegn
mot B16.
B1 Ytre Hovden
Arealet utgjer ei blanding av gardstun og bustadhus med små flekkar dyrkamark imellom . B1 vil
medføre at jordbruksareal som har fått nemninga
B2 Sjømyrane blir inneklemt mellom B1 og allereie etablert bustadfelt. Den delen av B2 som ligg
mellom B1 og bustadfelt mot aust, og nord for vegen, utgjer om lag 20 dekar dyrka jord. B2
omfattar også, sør for Ytrehovdevegen og aust for Hovden møbler, eit jordbruksareal på 14 dekar
fylldyrka jord som ligg innanfor kjerneområde landbruk. Arealet heng saman med eit større
område dyrka jord vidare vestover. Vi ber om at denne delen av B2 (sør for Ytrehovdevegen) blir
tatt ut av planen og går tilbake til LNF. Fremjer motsegn mot delar av B2.
B3 – Storerystene
Området utgjer 85 dekar og er i dag eit landbruksområde oppdelt av ein del bustadar. Området er
ikkje innanfor kjerneområde landbruk. For å ta vare på det best arronderte og minst fragmenterte
landbruksarealet her, oppmodar vi om at ein reduserer B3 til arealet sør for vegen (Rystene, som
slik B3 er utform no går tvers gjennom B3), slik at det nord for vegen framleis regulerast til
jordbruk. Dersom BN2 også utgår, blir det framleis eit godt arrondert jordbruksareal mellom
Industrivegen og Rystene.
BN2 – Rystene
Området utgjer fulldyrka jord i aktiv drift, om lag 30-35 dekar. Vi oppmodar om at ein framleis
prioriterer jordbruk mellom Industrivegen og Rystene, slik at BN” utgår og framleis er
jordbruksareal.
B5 – Rystene
Ser ut til å hovudsakleg utgjere skogkledd, ikkje dyrka- eller dyrkbart areal, men eit areal som
grensar til fulldyrka jord innanfor kjerneområde landbruk. Arealet ligg på nordsida av Leitevegen,
som har fungert som ei jordverngrense. B5 inneber at ein bryt med denne naturlege grensa
mellom jordbruk og bustadar, slik at presset på jordbruksareal aukar. Ut frå dette frårår vi B5.
B12, BBH2, BOP1 – Jomarka
Arealet utgjer dyrka areal og beiteareal, utbygging vil medføre tap av om lag 42 dekar dyrka og
dyrkbar jord. Arealet er ikkje del av kjerneområde landbruk, ligg sentrumsnært og grensar til
bustadområder i nord. arealet utgjer ei grøn lunge langs elva og framstår som eit vakkert
kulturlandskap med full drift. Rår til at dette området framleis er LNF.
B11 - Ellingsbakkane
Området ligg innanfor kjerneområde landbruk og utgjer produksjonsareal for landbruk. Delar av
arealet er i aktiv drift og er svært viktig for det sentrumsnære jordbruket, ca 35
dekarsamanhengande jordbruksareal. Rår til at B11 takast ut.
BN1 – Hovden næringsområde
Området utgjer 57 dekar og av dette er om lag 33 dekar fulldyrka jord. Arealet ligg ikkje innanfor
kjerneområde landbruk, men utgjer eit stort, godt arrondert areal som utgjer ein monaleg ressurs
for matproduksjon. I tidlegare planarbeid har Fylkesmannen fremja motsegn til dette området.
Med bakgrunn i kommunen sitt behov for industri/næringsareal, og fordelane ved å samle dette
arealet, vil ikkje Fylkesmannen motsette seg omregulering av BN1.
Ørsta kommune
Side 6
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
Fire alternativ til hestesportsenter
Nedre Daleteigane: 17 dekar er dyrka jord, resten dyrkbar jord, til saman er arealet 102 dekar. Ut
frå landbruksinteresser er ikkje dette aeralet det beste av dei fire skisserte løysingane.
Mele/Melsbygda 1: Arealet utgjer 99 dekar samanhengande dyrka og dyrkbar jord av høg kvalitet,
delvis innafor kjerneområde landbruk. Ut frå landbruksinteresser er dette den dårlegaste løysinga,
vi fremjer motsgen mot denne.
Mele/Melsbygda 2:Området utgjer 96 dekar, om lag 17 dekar er dyrka jord, resten dyrkbar jord.
Delar av området er innanfor kjerneområde landbruk, og delar er beiteområde. Arealet er oppdelt
og ikkje samanhengande. Også her vil etablering av hestesportsenter ha ei kostnad for
landbruksareal, men ut frå Fylkesmannens vurdering er dette likevel det beste av dei skisserte
løysingane.
Sporstøl: Området utgjer 29 dekar. Delar av området er innanfor kjerneområde landbruk, men
konsekvensutgreiinga gjer greie for at det er noko vanskeleg å drive jord. Vi har ikkje merknader til
dette arealet.
Samlevegar
Rystefeltet – Mosflata: Vegen vil gå gjennom landbruksområde og skogsområde og vil medføre
oppstykking av landbruksareal innanfor kjerneområde landbruk. Oppmodar om at
landbruksmynde blir tatt inn i arbeidet med å finne endeleg vegføring.
Samleveg Vinjevoll – Mork: Vegen vil medføre noko oppdeling av landbruksareal, men ikkje
innanfor kjerneområde landbruk. Oppmodar om at landbruksmynde blir tatt inn i arbeidet med å
finne endeleg vegføring.
E39 – bru mellom Sørheim og Lianeset
Vegen vil medføre nedbygging av landbruksareal på Lianeset. Landbruksinteresser må høyrast
slik at endeleg planløysing tek omsyn til landbruksinteresser.
Samfunnstryggleik
- I ROS-analysen er kjem det fram at det er satt ein buffer på 20 meter til kvar side av
småelvar og naturlege bekkar. Kommunen bør sikre bufferen som ei byggegrense
gjennom føresegner.
- Moglege skredutsette område er vist tilfredsstillande i planen.
- det kjem ikkje fram av planen om nytt utbyggingsområde for planlagt barnehage (4.
Smådalane- Osberget) er tenkt plassert i eller utanfor aktsemdsona for skred i dette
området.
Barn og unge
Saknar sterkare føringar i planen når det gjeld krav til storleik på ulike leikeareal.
Føresegner
- Tilrår at kommunen fastset rekkefølgjekrav i føresegnene i høve til kva for bustadfelt som
skal byggast ut først og sist.
- For naust er det nytta BYA for naust-framtidig og BRA for naust-noverande. Går ut i frå at
dette er trykkfeil og at det skal vere BRA på begge.
- For noverande naustområde § 1.1.12 er det laga føresegn der naust ikkje skal vere større
enn 50 m2 BRA. Fylkesmannen reiser motsegn til at naust kan vere større enn 40 m2 .
2.1.2 Kommunen sin kommentar og konklusjon
På bakgrunn av merknadane og motsegna frå Fylkesmannen har det vore drøftingsmøte mellom
Fylkesmannen og kommunen (sjå referat 29.09.14). Fylkesmannen har kome med tilbakemelding
til dette referatet i brev datert 20.10.14.
Planframlegget med føresegner:
Lesbarheita i plankartet er betra ved av ein del av omsynssonene er skilt ut som eigne juridisk
bindande kartutsnitt. Dette er ikkje den ideelle løysinga, men ut ifrå drøftingar med dei forskjellige
sektorinteressene er dette den løysinga alle kan akseptere.
Folketalsvekst- Kommunen har heile tida argumentert med at ved å planlegge for langsiktige
Ørsta kommune
Side 7
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
rammer vil ein også sikre føreseielege rammer for dei som driv aktivt med landbruk i
sentrumsområdet. Ved å prioritere areal for 20-30 år fram i tid vil ein t.d. gje betre tryggleik for at
eksisterande bruk kan gjere naudsynte investeringar. Kommunen held difor fast på sitt syn og sine
prioriteringar på dette punktet. Kommunen foreslår å imøtekome fylkesmannen sitt innspel på å
redusere folketalsframskrivingane til SSB – høg vekst (1536 personar fram til 2025), samt å endre
utbyggingsmønsteret til 20% bybustader, 50% konsentrert utbygging og 30% einebustader.
Føresegna- Kommunen har foreslått å styre utbyggingsrekkefølgje gjennom krav til områdeplan
for dei store utbyggingsområda, og styre rekkefølgja gjennom kommunal planstrategi. Kommunen
meiner dette gir tilstrekkeleg styring, samstundes som det gir ein fleksibilitet i prioriteringane.
Punktet om utnyttingsgrad skuldast ein trykkfeil, og er retta.
Utbyggingsområda:
B1- Kommunen foreslår å endre føremålet frå ”framtidig bustad” til ”LNF med spreidd busetnad”.
B3 og BN2- Grunna behov for tilgang til næringstomter med nær tilgang til Ørstaterminalen, samt
for å få nytta eksisterande infrastruktur langs Industrivegen held kommunen fast på området BN2.
Dette gjer at Stripa mellom vegen i Rystene og BN2 vert relativt smal til moderne landbruksdrift.
Kommunen meiner difor at det er rettare å nytte området B3 fult ut.
B5- Kommunen tek Fylkesmannen sitt syn til vitande, men vel å halde fast på dette området.
B12, BBH2, BOP1- Dette arealet er svært sentrumsnært, og ligg nær sentral infrastruktur.
Kommunen meiner det ville vere heilt feil å ikkje prioritere dette arealet til utbygging no.
B11- Dette arealet ligg avskore frå dei samanhengande landbruksareala på Ellingsbakkane.
Kommunen held fast på at dette arealet bør prioriterast til utbygging no.
BN1- Kommunen har i samband med reguleringsplan argumentert sterkt for at dette arealet bør
omdisponerast, og nyttast til næring til liks med dei omkringliggande areala. Kommunen held difor
fast på sine prioriteringar for dette området.
Hestesport- Jf. motsegna tek kommunen ut alternativet Mele/Melsbygda 1 av planen. Grunna
potensiell konflikt med friluftsinteresser (jf. også fleire merknader til planen) og konflikt med
landbruksinteresser tek kommunen også alternativet på ”Nedre Daleteigane” ut av planen. Både
Sporstøl og Mele/Melsbygda 2 er trygge for ras jf. den nasjonale rasfarekartlegginga. For å gje
kommunestyret eit best mogleg grunnlag for å fatte avgjerd ved eigengodkjenning, foreslår ein no
å høyre begge desse alternativa når dei andre er teke ut av planframlegget.
Samlevegar- Landbruksmynde vil vere høyringspart og vil også verte rådspurt i samband med
reguleringsplan for desse vegstrekningane.
Andre tema:
Samfunnstryggleik- Tryggleikssone på 20 m rundt mindre elvar og bekkar er lagt inn som
faresone i kartutsnitt for naturfare og føresegna er supplert. Det er gjort ei konkret
rasfarevurdering for området der det er planlagt barnehage på Ose. Denne syner at området ligg
trygt i høve 5000-års raset.
Born og unge- Kommunen har slike bestemmingar i gjeldande kommunedelplan for bumiljø, men
har også sett i gang ein eigen prosess med gjennomgang av krav til m.a. leikeplassar (KDP
Fysisk utforming).
Motsegner:
Storleik på naust- Kommunen imøtekjem kravet for noverande naustområde. For framtidige
naustområde med krav til reguleringsplan, er ordlyden i retningslina justert. Nauststorleiken vil då
verte fastsett gjennom reguleringsplanen der det er konkrete behov for større naust.
Mele/Melsbygda1- Kommunen imøtekjem motsegna på dette punktet, og tek dette området ut av
planen.
B2- Kommunen imøtekjem motsegna på dette punktet, og tek denne delen av området ut av
planen.
B16- Kommunen imøtekjem motsegna på dette punktet, og tek dette området ut av planen.
B10 og samleveg- Kommunen har prioritert dette området for å sikre attraktive tomter på
nordsida av Ørstafjorden og for å sikre viktig infrastruktur (samlevegen). Kommunen kan ikkje sjå
at der er andre alternativ som kan erstatte dette området. Jf. drøftingsmøte med Fylkesmannen
29.09.14 og brev frå Fylkesmannen 20.10.14 har Fylkesmannen trekt motsegnene for B10 og
samlevegen.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
Ørsta kommune
Side 8
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
2.2. MØRE OG ROMSDAL FYLKESKOMMUNE - MOTSEGN
Datert: 22.05.2014
Møre og Romsdal fylkeskommune har ut frå sine ansvarsområde fylgjande merknader:
Konsekvensutgreiinga
Konsekvensutgreiinga er systematisk og svarer godt til utgreiingskrava i planprogrammet. Vi har
ingen vesentlege merknader, og meinar at kunnskapsgrunnlaget for endeleg vedtak av
kommunedelplanen er godt. Sjå likevel merknad som gjeld kulturminne, både automatisk freda og
nyare tids.
Ber om avklaring på kva type kulturminne som er omtala i KU pkt. 17 Øvre Mo-Brekke, og at det
for KU pkt. 18 Brekke, vert lagt til IDnr. 92395.
Planforslag med føresegner
Automatisk freda kulturminne
- Må sørge for at føresegna viser til oversendingsplikta i hht. tiltak i sjø (og på land)
- Manglande kartmerking av fornminne pga. at dei ikkje er innlagde i Askeladden;
Helgasteinen (feilplassert), Radbod og gravhaugen i Flåvika.
- Motsegn: Markering av automatisk freda kulturminne i kartet er vanskeleg å lese.
Omsynssone C med 50 m buffer rundt freda kulturminne manglar.
- Motsegn: Vegtraseen og tilgrensande ”noverande” bustadføremål på Mosflata er i konflikt
med kulturminne. Bør regulere bustadareal ilag med vegen.
- Motsegn: Senterline i brualternativet (Ørstafjordkryssing) mellom Lianes og Sørheim er i
konflikt med gravhaug. Er også fleire kulturminne lenger nord. Bør justere slik at det ikkje
er direkte konflikt.
- Motsegn: Manglar kartfesting av gravrøysa i Flåvika samt funnstad for ei flintøks. Bør
avgrense planleggingsbeltet. Må endre vektinga i KU til negativ (-).
- Manglar kartfesting av kulturminne på Daleteigane (mangel i Askeladden).
- Motsegn: Området BFR2 og BUN5 er i direkte konflikt med kjende kulturminne. Manglar
vurdering av funnpotensiale og kulturminne er ikkje nemnd i samla vurdering i KU.
- Motsegn: B17 er i konflikt med kjende kulturminne. Vurdering i høve kulturminne manglar i
KU.
Kulturminne frå nyare tid
- Kartmarkering av verneområde/kulturminne frå nyare tid. Synet på kva som bør vernast
har endra seg seinare år, med større og større vekt på ivaretaking av heilskaplege miljø.
Kulturminnemiljøa i Ørsta tettstad har etter vår vurdering regional verdi. Innanfor
reguleringsplan for Ørsta sentrum gjeld dette: Kyrkjegata 33 (viktig landemerkebygg med
tårn), Spesialområde Sp6 utvidast mot nordvest til å omfatte bygningane Kyrkjegata 11-1315-17-19, Nytt område nord for Sp6/Sp6 som omfattar bygningane Kyrkjegata 4-12-14-1618. Innanfor Verneplan for del av Kyrkjegata mellom Garvargata og Vikegeila. gjeld dette:
Spesialområde S1 vert utvida mot nordvest til også å omfatte Bruksbutikken (Kyrkjegata
44), eldre villa sveitservilla (Kyrkjegata 46) og Møre folkehøgskule (Kyrkjegata 48). Utanfor
desse reguleringsplanane: Gamlevegen 6 og 7, Gamlevegen 17 og 21, Larsgarden Melle
(gbnr 15/5), Jensgarden Melle (gbnr 15/940), Tunet sør for Larsgarden Melle (gbnr
15/932). I framlegg til kommunedelplan er det ikkje teke tilstrekkeleg omsyn til dette, og vi
reiser motsegn inntil det vert lagt inn omsynssone C med tilstrekkelege føresegner.
Konsekvensutgreiing. Ber om avklaring på kulturminne i eller like utanfor 26 Liadal alt. 2,
27 Liadal alt. 3, og 32 Liadal, vert berørt eller ikkje.
Saknar konkret informasjon om Sefrak-bygg som ikkje kan ivaretakast gjennom
regulering. Må sjåast i samanheng med krav om omsynssone ovanfor.
Folkehelse
Kommunen har gjort ein grundig jobb med å kartlegge og ivareta folkehelseperspektivet i
Ørsta kommune
Side 9
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
planframlegget, m.a. gjennom å leggje til rette for at innbyggjarane skal kunne røre seg fritt for å
nå daglege gjeremål..
Hestesportsenter Mele/Melsbygda 2 ser ut for å vere ei god lokalisering. Det bør leggast opp til
atskilt ferdsel for gåande/syklande og hestar på tilførselsløyper til hestesportanlegget (både med
omsyn til hygieniske tilhøve og tryggleik).
Samferdsel
Positivt at kommunen har skissert trasear for ev. utvida kollektivtilbod. Det er eit ønskje frå
fylkeskommunen at trase for Timeekspressen i framtida blir lagt langs hovudvegen E39. Ein
føresetnad for dette er gode haldeplassar langs E39 som tener sentrum på ein god måte. Derfor
viktig å legge til rette for haldeplassar i kategori 2 i fylkeskommunen sin kollektivstrategi.
Det er i dag ei utfrodring å tene flyplassen med kollektivtransport. Fylkeskommunen ber om å få ta
del i planlegging slik at det kan leggast til rette for best mogleg løysing.
Kommunen og utbyggar må sjå til at trafikktryggleik vert ivareteke i samband med sentrumsnært
hestesportsenter.
Planfagleg vurdering
Juridisk bindande kart har for mykje informasjon og er vanskeleg å lese.Juridisk bindande kart må
vere leseleg. Dette kan gjerast ved å teikne ut det juridiske bindande kart i fleire lag. I praksis
betyr dette fleire kart som må vise til kvarandre.
Føresegnene må skilje tydelegare på kva som er rettsleg bindande og kva som er retningsliner.
Tettstadutvikling
Viktig å sikre tettheit i sentrum og planlegge for eit sentrum folk kan nå til fots. Sentrumsføremål er
no ca 2 km langt, og det er vanskeleg å tru at folk vil bruke føtene for å nytte heile dette området.
Kommunen må samstundes ha oversikt over arealbehov for utvikling av handelen i sentrum. Tal
som kom fram gjennom LUK-prosjektet bør ligge til grunn for framtidig detaljregulering i sentrum.
Kommentarane er avgrensa til å svare på motsegner og planfaglege råd.
Automatisk freda kulturminne
pkt 1: Tillegg i føresegna §1-8 om oversendingsplikt.
pkt 2: Helgasteinen er oppdatert i kartet. Radbod og gravrøysa i Flåvika er teke inn i kartet.
pkt 3: Motsegn. Kulturminne er skilt ut i eit eige kartutsnitt som er juridisk bindande som eit tiltak
for å betre lesbarheita i kartet. Vidare er det innarbeidd omsynssone C med 50 m buffer rundt
freda kulturminne. C-sona er klipt mot gjeldande planar og mot eksisterande anlegg og
bustadeigedomar i samråd med fylkeskommunen.
pkt 4: Motsegn. Det er knytt plankrav til vegen på Mosflata. Tilhøve til kulturminne må avklarast på
reguleringsplannivå. Slik bestemmelsane til dei tilgrensande areala (bustad – noverande) er
utforma kan kommunen krevje reguleringsplan dersom ein ikkje vurderer det som forsvarleg å gje
løyve utan reguleringsplan. Omsynssona rundt kjende kulturminne sikrar kultutminnemynde
uttalerett i samband med byggjesaker/planarbeid. Kommunen meiner dette vil gje tilstrekkeleg
tryggleik for oppfølging av kulturminneinteressene.
pkt 5: Senterlina er fjerna frå plankartet for å unngå mistydingar om at den var tenkt som ei
nøyaktig plassering av veglina. Planleggingsbeltet på Lianeset er utvida noko for å ha større
”spelerom” på plassering av vegen ved seinare planlegging.
pkt 6: Planleggingsbeltet er redusert noko på nedsida av vegen for å unngå direkte konflikt. Den
nemnde gravrøysa ligg langt utanfor både det opprinnelege- og det reduserte planleggingsbeltet.
Kommunen meiner vegtraseen vil ha små konsekvensar for kulturminna.
pkt 7: Manglande kartfesting i Daleteigane er lagt inn i kartet.
pkt 8: Grunna vanskelege tilkomst- og terrengforhold, samt konflikt med automatisk freda
kulturminne, vert ikkje dette arealet prioritert for utbygging i denne omgang. Det kan likevel vere
aktuelt å vurdere ved ein seinare revisjon av planen. Eksisterande naust er lagt inn med status
noverande.
Ørsta kommune
Side 10
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
pkt 9: Området B17 er teke ut av planen grunna konflikt med automatisk freda kulturminne.
Kulturminne frå nyare tid
Det er sett krav om ny reguleringsplan for området ved Kyrkjegata og Folkehøgskulen. Det er
også innarbeidd omsynssone som peikar på kulturminneinteressene. Gjeldande verneplan for
Kyrkjegata gjeld ilag med kommunedelplanen inntil ny plan ligg føre. Kommunen ser føre seg at
planen kan oppdaterast i samband med utarbeidinga av ny reguleringsplan for Ørsta sentrum,
men det er ikkje endeleg teke stilling til. For dei austlegaste bygga i Gamlevegen (m.a.
gardstunet) har vernebestemmingar i gjeldande reguleringsplan. Kommunen vil difor vidareføre
denne planen uendra. Dei øvrige bygga i Gamlevegen finn ikkje kommunen det forsvarleg å vedta
vern av bygningane gjennom kommunedelplanen utan at grunneigarane får høve til medverknad
gjennom reguleringsplan. Kommunen ser det heller ikkje som realistisk at det vert utarbeidd ein
eigen reguleringsplan for dei enkeltbygga som ligg relativt spreidd. For å ta i vare
kulturminneinteressene foreslår kommunen å innarbeide ei omsynssone som peikar på
interessene knytt til bygga, som igjen må følgjast opp dersom reguleringsplanen for området vert
oppdatert eller vurderast særskilt ved ei byggjesak. Dette medfører ikkje eit formelt vern av bygga.
For det sydlegaste tunet på Simahaugen er kommunen i gang med oppdatering av
reguleringsplanen, og kulturminne interessene er tema i den planen. Det er forøvrig innarbeidd
omsynssone som peikar på kulturminneinteressene. Det nordlegaste tunet på Simahaugen og
Odinhjørnet på Nekken er i gjeldande reguleringsplan vekkregulert. Kommunen ønskjer ikkje å ta
stilling til om reguleringsplanen må/bør endrast på dette punktet no. Kommunen er likevel kjend
med kulturminneinteressene og vil vurdere dette nærare opp imot framtidige
utvidingsmoglegheiter for rådhuset gjennom revisjon av reguleringsplanen.
Planfagleg vurdering
bindande kartutsnitt.
Innhaldet i føresegna er konkretisert med følgjande formulering: Tekst som står utanom
tekstboksar er bestemmingar knytt til dei einskilde tema/føremål og er juridisk bindande. Tekst i
tekstboksar er knytt til konkrete utbyggingsområde der ein har skilt mellom retningsliner og
bestemmingar
Tettstadutvikling
Det har vore drøfta ulike avgrensingar for sentrumsføremålet, men ved utlegging til offentleg
ettersyn vedtok formannskapet den noverande avgrensinga. Ein viktig føresetnad for denne sona
er at den konkrete arealbruken skal fastsetjast gjennom reguleringsplan der kommunen har
styring med kva føremål som skal plasserast kvar, m.a. gjennom tettstadprosjektet som er i gang.
Slik kommunen oppfattar denne sona gir den føringar for svært høg utnytting, som til dømes at
bustader innan dette føremålet skal vere bybustadar eller konsentrert bustadbygging.
For å presisere område for detaljhandel er det no teke inn ei sone som er i samsvar med den
gjeldande føringa (frå Haldeplassen til Vikeelva). Denne sona skal likevel reviderast i samband
med tettstadprosjektet og ny reguleringsplan for Ørsta sentrum.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
2.3. KYSTVERKET MIDT-NORGE
Datert: 25.05.2014
Planframlegget vil ikkje ha nokon endra verknad på statlege anlegg, installasjonar eller
ansvarsområde. Kystverket har nokre få generelle kommentarar:
- Farleier er godt synleggjort. Det kan vere greitt å synleggjere kva som er hovudlei og kva
som er bilei
- Fyrlykt. Det er ei fyrlykt i planområdet. Det må ikkje opnast for tiltak i konflikt med
fyrlyktene sine sektorar eller som påverkar sikring av seilasar i fjorden
- Ankringsplassar. Det er ønskjeleg at kommunen tek omsyn til ankringsplassar og ikkje
Ørsta kommune
Side 11
1520 2012007
-
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
legg opp til tiltak som fysisk hindrar ankring eller gjer dette vanskeleg
Søknadsplikt etter havne- og farvannsloven. Alle tiltak/byggearbeid i sjø krev handsaming
etter havne- og farvannsloven. I tillegg kjem også søknader på strandsonetiltak eller tiltak
på sjønære landareal til handsaming etter plan- og bygningslova. Kommunen bør difor
opplyse om søknadsplikta etter havne- og farvannsloven i føresegnene som følgjer med
kommunedelplanen. Lova inneber større ansvar og mynde for kommunane innanfor eige
sjøområde.
Behov for presiseringar er teke inn i føresegna.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
2.4. MATTILSYNET
Datert: 14.05.2014
Akvakultur. Etablering av fiskeoppdrett i randsona av Ørstafjorden kunne få negativ innvirkning på
fjorden.
Drikkevatn: Planen omfattar ikkje råvatnkjelda til Ørsta vassverk. Viktig å fokusere på
førebyggande tiltak for å unngå brot og forureining på vassleidningsnettet. Viktig å oppretthalde
tilfredsstillande kapasitet ved folketalsvekst. I tilfelle der utbyggingsplanar kan påverke
nærliggande kommunale vassverk og private vassverk, forutset Mattilsynet at kommunen tak
naudsynte forhandsreglar og at det vert lagt opp til ein god dialog.
Til vitande.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
2.5. STIFTELSEN BERGENS SJØFARTSMUSEM
Datert: 09.05.2014
Bergens Sjøfartsmuseum oppmodar Ørsta kommune om føljande:
- Å sørgje for at planlagde områdedisponeringar som omfattar sjøareal har en klausul i
kommunedelplanens forskrifter om at de skal utredes med regulerings- eller byggeplan, og
dermed lagt fram for museet for uttale via fylkeskommunen.
- Å sørgje for at kommunedelplanens føresegn har eit påbod om at alle planlagde
enkelttiltak som skal utførast i sjø skal leggjast fram for Bergens Sjøfartsmuseum for uttale
via fylkeskommunen.
Behov for presiseringar er teke inn i føresegna (§1-8).
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
2.6. DIREKTORATET FOR MINERALFORVALTNING
Datert: 28.04.2014
Ingen merknader i saken.
Ørsta kommune
Side 12
1520 2012007
Kommunedelplan:
Til vitande.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Sist revidert:
15.01.2015
Ikkje imøtekomen
2.7. STATENS VEGVESEN- REGION MIDT
Datert: 28.04.2014
Viser til skriv av 21.01.2014 frå Statens vegvesen der det er vurdert at korkje dagens E39 i Ørsta
sentrum eller sjølina vil vere eigna som hovudalternativ ved framtidig ferjefri E39. Vegvesenet
viser til behovet for sentrumsutvikling i Ørsta og det vert i skrivet akseptert at sjølina kan fjernast
som trase for hovudveg i aktuelle planar.
Planen legg opp til positive effektar som reduserer bilbruk og auka bruk av gange og sykkel.
Sidan realisering av ny E39 ligg nokre år fram i tid må det i vidare detaljplanarbeid ikkje verte
opna for realisering av tiltak langs eksisterande trase som kan svekke trafikktryggleiken.
Til vitande. I tillegg til fråsegna har det vore eit møte mellom Statens vegvesen og kommunen der
ein gjekk gjennom konkrete arealbruksspørsmål som følgje av offentleg ettersyn (sjå referat frå
møte 06.10.14). I møtet (og dialog i etterkant) vart det konkludert med at ein ikkje kan opne for
nye enkeltavkøyrsler langs E39 (jf. merknad frå Inger Liadal), at ein ikkje kan opne for auka
bustadbygging på Rjåneset utan planfri kryssing for gåande/syklande (jf. merknad frå Einar
Muren) og at føremålet på eks. næringseigedom nedom vegen i Sandvika framleis bør vere LNF
grunna dårleg avkøyrsleløysing (jf. merknad frå Per Asle Sætre).
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
2.8. NORGES VASSDRAGS- OG ENERGIDIREKTORAT
Datert: 11.04.2014
I plankartet er NGI sine aktsemdskart for skred lagt inn som omsynssone for å avgrense1000 års
skredet medan dei landsdekkjande karta for snøskred er omsynssoner for 5000 års skredet. I
tillegg har kommunen nytta seg av eksisterande rasfarevurderingar til å frikjenne nokre areal som
ligg innanfor aktsemdsområde for skred.
NVE si utrekning av 200 års flaumen (2009) er lagt inn som omsynssone i plankartet.
I temakart naturfare er småelver synt med 20 meter buffer på kvar side.
I føresegnen er det krav om at bygg under kote 2,72 skal dimensjonerast mot stormflo.
I ROS-analysen er det og gjort ei vurdering av ustabil grunn. Erfaringar som Ørsta kommune har
tilseier at sannsynet for utstabile massar er små. Utifrå topografi har ein avmerka område som
likevel bør vurderast nærare ved eventuell utbygging.
Samla sett er NVE godt nøgde med korleis Ørsta kommune har vurdert og innarbeid naturfare i
planen.
Til vitande. Lesbarheita i plankartet er betra ved av ein del av omsynssonene er skilt ut som eigne
juridisk bindande kartutsnitt. Dette betyr likevel ikkje nokon realitetsendringar.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
2.9. STATENS KARTVERK
Datert: 31.03.2014
Ørsta kommune
Side 13
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
Plankart har for dårleg lesbarheit. Ifølge kart- og planforskriften § 9 femte ledd skal plankartet vise
innhald og rettslige verknader på ein klar og eintydig måte, med tilstrekkelig nøyaktig stadfestning
tilpassa føremålet med planen.
”Kartverket vil anbefale kommunen at den velger ut de hensyn som den anser som viktigst og
viser disse på det bindende plankartet. Valget må begrunnes konkret. De øvrige hensynsene/sonene bør da framstilles på egne tematiske kart”.
bindande kartutsnitt.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
2.10. ØRSTA LENSMANNSKONTOR
Datert: 08.05.2014
Det vil verke kriminalitetsførebyggande om sentrumskjernen i større grad vert nytta til busetnad.
Webjørn Svendsengata bør stengast og det bør etablerast ny rundkjøring i Ivar Aasengata til å
leie trafikk til og frå Vikeøyrane. Webjørn Svendsengt og Strandgt. bør verte miljøgatar. Krysset
E39 (Voldavegen)/Melsvegen bør planleggast som rundkjøring då dette punktet vert meir og meir
trafikkert.
Skredvern. På strekninga Sætre-Vallabøen bør det utgreiast om behov for skredvern. Området
Vinjevoll-Vallabøen har skredfare og etablering av skredvern bør prioriterast.
Sykkelvegar. Sykkelveg mellom Ørsta og Ekset bør fylgje sørsida av E39, inkl. utnytting av
Tormyrvegen. Mellom Lianes og Sandvik bør E39 ha brei skulder slik at sykling vert tryggare.
Kolletivtransport. Bør etablere busslommer ved flyplassen, Svendsengarden og kryssa
hagevegen/E39.
Flyplassområdet. Flyplassen bør få tilkomst frå rundkjøring i Furene, må fylgje Torvmyrvegen.
Forlenging av Torvmyrvegen vil gje beredskapsgevinst. NAF-øvingsbane ligg inneklemt,
kommunen bør finne nytt areal til ny NAF-bane.
Industrivegen/Sjøvegen. Næringstrafikk bør fylgje Industrivegen/Sørestranda, ikkje Sjøvegen.
Industrivegen bør verte lengd mot Digernes og kome inn på FV47 ved for dagens kryss.
Fjordkryssing. Tunnel mellom Sørheim og Flåvik er det beste framlegget.
Kommunedelplanen fastset hovudstruktur for både sykkel- og køyrevegar, men går ikkje inn på
detaljnivå som normalprofil, kryssløysingar osb. Torvmyrvegen har vore omhandla i
kommunedelplan for E39 Volda-Furene, men grunna motsegn er situasjonen uviss. I denne
kommunedelplanen er området bandlagt for seinare planlegging. Begge fjordkryssingane er
vidareført i kommunedelplanen, endeleg val vert gjort i eigen planprosess. NVE er i gong med
skredkartlegging der m.a. nordsida av Ørstafjorden er prioritert. Resultat vil truleg ligg føre i løpet
av januar 2015.
NAF-øvingsbane . Det er aktuelt at bana må vike den dagen flyplassen treng arealet. Med relativt
ny reguleringsplan for flyplassen (2011) er det ikkje konkludert med at det er behov for å søke
etter erstatningsareal til øvingsbana.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
2.11. AVINOR
Datert: 08.05.2014
Avinor sine merknader er innarbeida i kommunedelplanen. Utover dette har Avinor ingen nye
merknader.
Ørsta kommune
Side 14
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
Til vitande: Lesbarheita i plankartet er betra ved av ein del av omsynssonene er skilt ut som eigne
juridisk bindande kartutsnitt. Dette betyr likevel ikkje nokon realitetsendringar.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
2.12. ELDRERÅDET
Datert: 24.04.2014.2014
Eldrerådet har gjort slikt vedtak:
”Eldrerådet viser til kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda og er særskilt glad
for fortetting av bustader i sentrum nær kollektivnett med tilgang til grønstruktur/friområde.
Eldrerådet sluttar seg til at bukollektiv og institusjonar bør samlokaliserast og vere
sentrumsnære med tilgang til tenester og funksjonar, som t.d. legesenter.”
Til vitande.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
2.13. VILT OG INNLANDSFISKENEMNDA
Datert: 13.05.2014
Vilt- og innlandsfiskenemnda har gjort slikt vedtak:
”Vilt- og innlandsfiskenemnda (VIN) syner til planframlegg for kommunedelplan Ørsta
sentrum og Hovdebygda og har følgjande merknader:
1. Tilføringsområda til viltovergangen i Furene må sikrast
2. Tunell under Raudøya bør prioriterast som løysing for framtidig kryssing av Ørstafjorden
3. Eit hestesportsenter bør ikkje etablerast etter alternativ Mele/Melsbygda 1, på grunn av at
lokaliseringa vil gje auka press på tilrettelegging og kunne vere konfliktfylt i høve den
nasjonalt viktige flaummarksskogen i Melsholmane.
4. Det må ikkje opnast for tilrettelegging utover heilt enkel rydding av greiner og merking
for tursti gjennom Melsholmane.
Tilføringsområda til hjortetrekket er sikra gjennom omsynssone H500_1.
Begge fjordkryssingane er vidareført i kommunedelplanen, endeleg val vert gjort i eigen
planprosess.
Hestesportsenter Mele/Melsbygda 1er teke ut av planen.
Turvegen gjennom Osholmane er lagt om langs Melsvegen. Det er vist sti gjennom Osholmane.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
2.14. LANDBRUKSNEMNDA
Datert: 12.05.2014
Landbruksnemnda har gjort slikt vedtak:
”Landbruksnemnda syner til utsendte kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda.
Nemnda har vore på synfaring og har gjort seg kjent med innhaldet i planen.
Landbruksnemnda ser med uro på at så mykje som 590 da fulldyrka jord vert omdisponert til
Ørsta kommune
Side 15
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
andre føremål. Ein syner her til jordlova § 9 sitt forbod mot omdisponering av dyrka jord.
Landbruksnemnda har slike kommentarar:
- Hestesport
Landbruksnemnda meinar at Mele/Melsbygda 2 og Daleteigane (øvre) er mest egna til
hestesportanlegg. Mele/Melsbygda 2 har minst konflikt med landbruksinteressene, mens
Daleteigane har best tilgang på tur/rideområde.
- Øvre Mo
Landbruksnemnda ser det som uheldig å utvide byggefeltet på Øvre Mo i den retning
Planen legg opp til (B10-området). Feltet bør vurderast utvida i andre retningar – opp
mot fjellet/nordover. Dette for å ivareta dyrka jord og kulturlandskap, og sikre
driftsgrunnlaget for gardsbruka som ligg der.
Landbruksnemnda stør planen sin intensjon om å halde på dei samanhengande
landbruksareala som er i drift i Rystene og på Ellingsbakkane. Landbruksnemnda ser
det som ein kvalitet for Ørsta-samfunnet at det innimellom busetnaden framleis kan
finnast jordbruksareal i drift, både i Rystene og i sentrumsområdet.
Jf. fråsegn frå Fylkesmannen, er omdisponert landbruksareal redusert til 504 daa.
Hestesport; Mele/Melsbygda 2 er foreslått som lokalisering, og Sporstøl er alternativ plassering.
Fylkesmannen i Møre og Romsdal la ved offentleg ettersyn ned motsegn mot området B10 på
grunn av landbruksinteresser. Kommunen har med utgangspunkt i merknadane og motsegna gjort
ei ny vurdering av området B10, men kan ikkje sjå andre område som gir like store fordelar som
dette arealet; både i høve å utnytte eks. infrastruktur, legge til rette for attraktive tomter og å bidra
til gjennomføring av viktig infrastruktur (samleveg). Kommunen meiner difor at det vil vere rett å
prioritere dette arealet for utbygging no. På bakgrunn av drøftingsmøte har Fylkesmannen trekt
motsegna.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
2.15. LEVEKÅRSUTVALET
Datert: 09.05.2014
Levekårsutvalet har gjort slik vedtak:
”Levekårsutvalet tek kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda til vitande.”
Til vitande.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
2.16. RÅD FOR LIKESTILLING OG FUNKSJONSHEMMA
Datert: 07.05.2014
Råd for likestilling og funksjonshemma har gjort slikt vedtak:
”Råd for likestillinga av funksjonshemma viser til at universell utforming må kartleggast og tiltak
iverksettast.
-Fjordkryssinga. Råd for likestilling av funksjonshemma rår til at kryssinga av Ørstafjorden blir
løyst med bru og ikkje undersjøisk tunell. Dette då rådet får tilbakemeldingar om klaustrofobi og
plager med stigning som gir stor miljøforureining i tunellane.”
Kartlegging og tiltak i høve universell utforming er tema i KDP fysisk utforming.
Ørsta kommune
Side 16
1520 2012007
Kommunedelplan:
planprosess.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Sist revidert:
15.01.2015
Ikkje imøtekomen
2.17. SAMFUNNSUTVALET
Datert: 07.05.2014
Samfunnsutvalet har gjort slik merknad:
”Samfunnsutvalet hadde følgjande moment i drøftingane av planen:
-Rasteplass i sentrum for bubilar og andre (ev langs elva mot Mele)
-Tettstadgrensa bør gå til Voldagrensa
-Turveg/gangveg frå Bakk-Ola-marka mot kulturhuset/rådhuset
Som alternativ for Ørstafjordkryssing meiner SFU at alternativet med bru frå Lianeset til
Sørheim er det beste.”
I samband med nye Vikeøyra Reinseanlegg vert der etablert tømmestasjon for bubilar, jf. vedtak i
Ørsta kommunestyre 59/14. Anlegget er rekna å stå ferdig i juni 2015. Kommunedelplanen er ein
overordna plan, og ein går ikkje inn i detaljvurderingar i sentrumsområdet. Ev. lokalisering av
bubiloppstillingsplassar i sentrum er naturleg vert tema i ny reguleringsplan for sentrum (oppstart i
2016).
Tettstadgrensa er utvida til grensa mot Volda kommune.
Turveg/gangveg er ikkje del av hovudvegnettet og vert ikkje teke stilling til gjennom denne
kommunedelplanen. Spørsmålet må ev. løysast ved revisjon reguleringsplanen for området.
planprosess.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
Ørsta kommune
Side 17
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
3. HOVDEBYGDA OG SØRSIDA AV ØRSTAFJORDEN
3.1. STEINAR NORMANN RUDI
Datert: 12.04.2014
Gjeld B6. ”Eg ser at høgspentlina er teikna inn slik at ho skal gå tvert gjennom det nye planlagde
byggefeltet. D.v.s at då må ho enten flyttast oppover eller leggast i kabel frå trafostasjonen og
innover. Eg bur no temmeleg nær lina slik som det er i dag og håpar den vert gjort noko med.”
Byggeavstand i høve høgspentlinje vert avklara i pågåande reguleringsplanprosess.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.2. ADV. HOVE PÅ VEGNE AV KNUT PETTER HOVDEN, 53/1
Datert: 09.05.2014
Konsekvensutgreiinga held fram at Hovden næringsområde vil ha store negative konsekvensar
for landbruket. Hovden meinar arealet er ueigna som del av landbruksdrifta på gnr 52/ bnr 1.
Hovden er samd i konsekvensutgreiinga sin konklusjon, om at foreslått næringsområde vil ha
positive konsekvensar. Han sluttar opp om planframlegget si arealdisponering av området til
næringsføremål/industri/lager.
Arealet er vidareført som næringsføremål/industri/lager.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.3. NAUST- OG GRUNNEIGARAR I HOVDEBYGDA
Datert: 08.05.2014
Merknad frå Arne Otto Myklebust, Knut Petter Hovden, Brynjulf Skurtveit, Kåre Flø, Mads Ryste,
Ivar Aasen, Lillian Håskjold.
Usamd i at naustområda det gjeld er ut til næring. Legg fram slik løysing:
1.
Ørsta Kommune endrer vedkommende areal i kommunedelsplan til areal for naust/rorbuer.
2.
Ørsta Kommune gir samtlige nausteiere dispensasjon til å bygge nye naust/rorbuer på
vedkommende areal hvor naust blir opprettet og sammanbygget i rekke, for da en fornuftig
utnytting og bruk. Henv. Tidl. Byggemelding 11-11-1996.
3.
Ørsta kommune løser inn grunn og naust etter omforent sum mellom partene.
4.
Ørsta kommune skaffer nye tomter med tilkomstveg og fasiliteter i forhold til dagens, samt
godtgjørelse for eksisterende bygg.
I grunnlaget til planen er det gitt eit behov for sjønære næringsareal, samt at ein skal prioritere
denne arealbruken i område der det allereie er etablert næring før ein tek i bruk ”nye” areal. Dette
arealet ligg i næringsområdet langs Industrivegen, og det er viktig for kommunen å kunne tilby
tomter i dette området. Kommunen meiner difor at det er rett å framleis prioritere dette arealet til
næring. Spørsmål om innløysing/kompensasjon må følgjast opp gjennom prioriteringar i budsjett
og gjennom reguleringsplan. Det kan også vere private verksemder som er interesserte i arealet.
Ørsta kommune
Side 18
1520 2012007
Kommunedelplan:
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Sist revidert:
15.01.2015
Ikkje imøtekomen
3.4. INGE KÅRE MYKLEBUST, 50/1
Datert: 12.05.2014
Protesterer mot at det vert utlagd næringsareal på grunn for gnr 50 / bnr 1 ved Industrivegen.
Dette er beste dyrkajorda på garden.
Kommunen har motteke mange merknader i høve næringsområdet BN2, m.a. grunna konflikt med
bustadområde i bakkant. Kommunen har hatt grundige diskusjonar knytt til dette, men grunna
behov for tilgang til næringstomter med nær tilgang til Ørstaterminalen og sentrum elles, samt for
å få nytta eksisterande infrastruktur langs Industrivegen held kommunen fast på området BN2.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.5. MAGNI OG MAGNAR VINJEVOLL, 50/15
Datert: 12.05.2014
Eigedomen gnr 50/ bnr 15 er i planframlegget regulert til jordbruk. Ønskjer at eigedomen vert nytta
til bustadtomter.
Arealet er endra til bustad noverande.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.6. THOMAS N. RYSTE
Datert: 15.05.2014
Framlegg om å flytte grense for industri lenger opp bidreg til at det vert for tett mellom bustadfelt
og industri. Viktig å behalde attverande strandlinje i lag med dei grøne korridorane langs sjøen, og
heller legge industri til stader som er meir eigna, og samstundes skjerma frå bustadfelta. Meir
industri mellom husa og sjøen forringar bukvaliteten.
Det er ikkje godkjende vegar til industriområda. Tungtransport til og frå industriverksemder køyrer
på veg som også er skuleveg. Kommunen må legge til rette for trygg skuleveg.
Kommunen har motteke mange merknader i høve næringsområdet BN2 og BN3, m.a. grunna
konflikt med bustadområde i bakkant. Kommunen har hatt grundige diskusjonar knytt til dette,
men grunna behov for tilgang til sjønære næringstomter og næringstomter med nær tilgang til
Ørstaterminalen og sentrum elles, samt for å få nytta eksisterande infrastruktur langs
Industrivegen held kommunen fast på området BN2 og BN3.
Tilkomst til næringsområda er føresett langs Industrivegen. Kommunen er kjend med at Sjøvegen
vert trafikkert av ein del tungtransport til massetaket på Klubben i hovudsak. På bakgrunn av
merknadane som har kome inn i høve vegsituasjonen i området har kommunen utarbeidd ei eiga
vurdering av eksisterande vegar, samt eit forslag til tiltak. Denne vurderinga konkluderer med at
Sjøvegen slik den ligg i dag ikkje er egna for tungtrafikk eller som tilkomst til eit utvida
bustadområde i Sjømyrane/Ryste. Kommunen har vurdert to framtidige alternativ:
 Industrivegen vert gjort om til fylkesveg og lenga slik at denne vert hovudtilkomst langs
Ørsta kommune
Side 19
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
Sørestranda. Sjøvegen må leggast om i samband med utbygging av bustadområde i Rystene
(B3), og vil kople seg på Industrivegen/fylkesvegen med eit nytt kryss.
 Sjøvegen er framleis fylkesveg, men må leggast om for å få betre stigningstilhøve.
Industrivegen vert lagt om med betre stigning eit betre kryss.
I begge tilfella bør den nye Sjøvegen etablerast med gang- og sykkelveg, i alle fall frå brua over
Hovdeelva. Planframlegget er endra slik at moglege framtidige vegliner er teikna inn ilag med nye
krysspunkt.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.7. ADV. HOVE PÅ VEGNE AV IVAR AASEN, 56/1
Datert:13.05.2014
Viser til situasjonsplan som syner areal der bustadbygging i dag kan gjerast utan å kome i konflikt
med høgderestriksjonar knytt til flyplassen. Ber om at avmerka område vert regulert til
bustadføremål.
Ein sjekk av høgderestriksjonane i dette området syner at det berre er 2-3 m mellom terreng og
høgderestriksjonsplanet. Husa like aust for det foreslåtte området bryt gjennom planet. På
bakgrunn av dette kan ein ikkje imøtekome merknaden, men dersom høgderestriksjonane vert
endra kan spørsmålet vurderast på ny.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.8. ADV. HOVE PÅ VEGNE AV 10 GRUNNEIGARAR I INDREHOVDEN
Datert:14.05.2014
På vegne av Svein Aasen, Knut Petter Hovden, Kåre Flø, Torstein hamar, Jan Frode Håskjold,
Eirik Hamar, Jan Trygve Gretland, Ivar Aasen, Yngve Bøstrand.
- Næringsføremål. Eit område ca 100 daa stort på nordsida av E39 ved flyplassen er vurdert
i konsekvensutgreiinga. På grunn av høgderestriksjonar knytt til flyplassen er ikkje område
teke inn i planframlegget. Grunneigarane meiner området bør takast inn som
næringsføremål, og då med slikt rekkjeføljekrav at areal innan aktuelt område ikkje kan
takast i bruk til føremålet dersom det støyter an mot sidesikkerhetsflatene, og elles ikkje
før høgderestriksjonsreglane er endra på slikt vis at utbygging kan gjerast utan å kome i
konflikt med rekkjefylgjekrav .
- Tettstadgrensa. Partane meiner tettstadgrensa bør flyttast nærmare Voldagrensa, m.a. for
å bygge opp under Hovdebygda som nærings- og bustadområde.
- Omsynssoner. Partane krev at omsynssonene i ”skogen” bør trekkjast mykje lengre opp i
lia. Dette for ikkje å hindre naturleg utvikling av eigedomane.
Kommunen har sendt merknaden over til Avinor for å få deira uttale til framlegget. Avinor seier at
dei må halde seg til gjeldande restriksjonar og den godkjenninga flyplassen har. Avvik frå dette
må handsamast av Luftfartsverket. Dei signala kommunen har fått kan tyde på at
høgderestriksjonane kan verte lempa i framtida, men ein kan ikkje seie noko konkret om kva tid
dette kan verte aktuelt. Gjennom kommunedelplanen har ein allereie lagt til rette for tilstrekkeleg
næringsareal. På bakgrunn av dette og at området er i konflikt med høgderestriksjonane vert ikkje
arealet teke inn i planen no. Kommunen har likevel peika på dette arealet som eit naturleg
utviklingsareal for framtida. Tettstadgrensa er justert og flytta inntil Voldagrensa i samsvar med
merknaden. Dette grepet vil styrke signalet om at dette området kan vere aktuelt for utbygging i
framtida dersom det skulle vise seg at det ikkje vil kome i konflikt med- eller legge restriksjonar for
Ørsta kommune
Side 20
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
framtidig utvikling av lufthamna.
Omsynssone for friluftsinteresser (nærfriluftsområde) er justert noko oppover mot skogen, og er
retta litt ut. Sona går stort sett klar av innmark.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.9. OVE RØV
Datert: 14.05.2014
Kalkgruva. Gruva vart fylt igjen på 1970-og 80-talet, på trass av protestar frå m.a. grunneigarar og
sogelaget. Tanken om å grave fram gruva og vise ho fram som eit kulturminne er levande i sogeog velfredslaget. Området har stort potensial i formidlingssamanheng og som miljøskapande
element.
Forlenging av Industrivegen. Framlegg om ny line for forlenging, med start lenger aust for Møre
Trikotasjefabrikk, jf. vedlagt situasjonsplan. Løysinga kjem ikkje i konflikt med bustad,
næringsutvikling eller friluftsliv/kulturminneinteresser, og har mindre stigning.
Kalkomnen har regional verdi som kulturminne, og i planframlegget er gruva og kalkomnen sikra
med omsynssone. Dette vil ikkje vere til hinder for event. framtidig tilrettelegging av desse
kulturminna.
I samband med alternativvurdering av framtidig vegsystem i området har ein sett på framtidige
løysingar for Industrivegen. Løysinga Røv skisserer vil redusere det framtidige næringsområdet
BN2 monagleg, og vil også medføre ein større kostnad (meir omfattande omlegging). Den
framtidige veglina vil truleg verte retta ut noko i høve dagens trase, men vil i grove trekk gå i same
området som i dag. Detaljert utforming, plassering og om det er Industrivegen eller Sjøvegen som
skal vere ”primærvegen” (gjennomgåande) i framtida, vil ein ta stilling til gjennom reguleringsplan.
Kommunen skal starte opp arbeid med kulturminneplan i 2015, og merknaden er overført dit.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.10. ANDERS DIGERNES, JOSTEIN DIGERNES
Datert: 12.05.2014
Er nøgde med at planframlegget vil bevare Digernes som LNF-område, utan å opne for utviding
av eksisterande næringsareal og/eller spreidd busetnad. Dyrkamarka på eigedomane deira er
grunnlag for jordbruksdrift, som dei ønskjer å halde fram med.
Til vitande.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.11. MARGIT KRØVEL, 58/93
Datert: 09.05.2014
Ber om at tomt i Hovdebygda, gnr 58/ bnr 93, får bustadføremål.
Eigedomen er endra til bustadføremål.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ørsta kommune
Ikkje imøtekomen
Side 21
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
3.12. PER HALSE, KJELL HOVDEN, KNUT OLAV INNSELSET
Datert: 15.05.2014
Område for bustader B3. Kan godta at sørlege del av B3, på oppsida av kommunal veg, vert
planlagt for fleire bustadtomter. Arealet nord for gardstuna bør vernast for jordbruk. Markane er
viktig som tilleggsjord for aktive brukarar.
Næringsområde N2. Protesterer mot å utvide næringsarealet til sørsida av Industrivegen. Dette vil
øydeleggje mykje av kvaliteten for eksisterande og framtidig busetnad i Rystene. Om kommunen
med tida finn det naudsynt å bygge ut mellom Industrivegen og tuna, er dei av den oppfatning at
heile området må planleggast for bustadføremål.
Føresegner. For område B3 er det lagt opp til minst 50 % av konsentrert bueiningar. Ber om at
dette vert endra til mindre konsentrert utnyttingsgrad, med tanke på områda rundt eksisterande
bustader og tun.
Kommunen har motteke mange merknader i høve næringsområdet BN2, m.a. grunna konflikt med
bustadområde i bakkant. Kommunen har hatt grundige diskusjonar knytt til dette, men grunna
behov for tilgang til næringstomter med nær tilgang til Ørstaterminalen og sentrum elles, samt for
å få nytta eksisterande infrastruktur langs Industrivegen held kommunen fast på området BN2.
Det gjenverande arealet mellom BN2 og vegen gjennom Rystene vert relativt smalt og mindre
egna for modernelandbruksdrift. For å sikre ei god utnytting og ein samla plan når området vert
prioritert som bustadområde meiner kommunen det vil vere mest fornuftig å ta heile arealet samla.
Fordelinga av konsentrerte einingar og frittliggande småhus vil ein ta stilling til gjennom
reguleringsplan.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.13. EVY INNSELSET OG JOACHIM KRUMSVIK
Datert: 15.05.2014
Ber om at veg for tungtransport vert lagt annan stad slik at ein slepp farleg trafikk rundt husa i
Hovdebygda/Rystene. Ønskjer ikkje meir industri. Strandlina er viktig nærfriluftsområde, m.a. for
skulen og barnehagen i Hovdebygda.
Sjå kommunen sin kommentar i punkt 3.6.2
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.14. HANS-VEGARD RYSTE OG KAROLINE RAFTEVOLD MO
Datert: 15.05.2014
Kritiske til meir industri i Rystene og all tungtransport i Sjøvegen og Rystene. Strandlina er viktig
nærfriluftsområde, m.a. for skulen og barnehagen i Hovdebygda.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ørsta kommune
Ikkje imøtekomen
Side 22
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
3.15. HARRY LUNDBREKKE
Datert: 15.05.2014
Ønskjer ikkje meir industri og tungtransport i Hovdebygda.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.16. WIDAR FJELLSTAD
Datert: 15.05.2014
Bekymra for at tilkomst til sjøen vert stadig mindre. Strandområda er verdifulle for rekreasjon og
som friluftsområde. Ber om at kommunen legg til rette for industriområde lenger vekk frå sjøen, og
at dei som treng sjøtilgong nyttar felles brygge.
Innspelet er i stor grad i samsvar med dei tankane som ligg til grunn for kommunedelplanen, og
det er m.a. nærleiken til Ørstaterminalen som gjer at kommunen prioriterer meir næring langs
Industrivegen (BN2 og BN3).
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.17. RAGNHILD ENGESET, 58/9
Datert: 14.05.2014
Er einige i planframlegget som seier at området frå og med gnr 58/ bnr 9 og vestover til
Hovdevatnet ikkje skal omregulerast til bustadføremål.
Til vitande.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.18. NARVE YKSNØY
Datert: 15.05.2014
Ber om at det må leggast til rette for andre alternativ for tungtransport enn Ytrehovdevegen og
Sjøvegen. På grunn av trafikkfare.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.19. SINDRE SKURTVEIT
Datert: 16.05.2014
Ørsta kommune
Side 23
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
Ønskjer ikkje industri langs strandlina i Hovdebygda. Strandlinja som er att er altfor verdifull som
rekreasjons- og trivselsområde og nærområde til at den skal bandleggast til industri. Oppmodar
om å endre regulering frå industri til bruk for ålmenta og til at det kan byggast naust på
tomtene/sjøbuene som ligg frå ”Mørekaia” og inn dei få hundre meterane som er regulert til naust.
Området vil vere lite attraktivt for industrietablering.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.20. STIG SALVESSON, 58/3
Datert:16.05.2014
Ønskjer at eigedomen gnr 58/ bnr 3 i Ytrehovdeåsen, som grensar til B1 og B2 vert lagt ut til
bustadføremål, ikkje LNFR slik som no.
Ønskjet er vurdert, og det er gjennomført ei landskapsanalyse. Denne syner at når ein rundar
ryggen vert terrenget fort brattare, og landskapsverknaden/siluettverknaden vert meir
dominerande. På bakgrunn av dette vert merknaden ikkje imøtekomen.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.21. HOVDEBYGDA SOGE- OG VELFERDSLAG
Datert:04.06.2014
-
-
Går i mot framlegg frå Ove Røv om å legge Industrivegen gjennom område G. I dette
området går Gamle Sjøvegen langs Hovdeelva frå fv47 og ned til Industrivegen. Her er
restar etter kvernhus, demning og vassrøyr til det første kraftverket i Ørsta (vasshjul frå
1890, elektrisk kraft frå 1908).
Er glade for at kalkomnen og kalkgruva har fått omsynssone i planframlegget. Etter
omfattande prosess, m.a. med fylkeskonservator, gjorde dåverande FUM i 2003 vedtak
om å regulere kalkomn og kalkgruva til spesiell/bevaring. Ønskjer ei avklaring frå
kommunen om korleis det vert tenkt om dette. Er samde med Ove Røv i at dette kan verte
ein fin stad om han vert sett i stand.
Det er laga ei eiga alternativvurdering for framtidig vegstruktur i Sjømyrane. Ein har vurdert Røv
sitt forslag som uaktuelt då det legg beslag på ein stor del av næringsområdet BN2, og det vil
truleg vere eit meir omfattande og meir kostbart alternativ.
Kalkomnen og gruva (sjekk opp) er har status som regionalt kulturminne i Regional delplan for
kulturminne og kulturmilø. Omsynssona i kommunedelplanen medfører bevaring av kalkomnen og
gruva. Kommunen skal starte opp arbeid med kulturminneplan i 2015, og merknaden er overført
dit.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
3.22. TJALVE SØRHEIM
Datert:16.05.2014
Ørsta kommune
Side 24
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
Støttar planframlegget i at Sørheim og Sørestranda er definert som eit LNF-område, og at det
ikkje vert opna for industrietablering eller anna i strandsona i dette området.
Held fram at Sørheim er godt eigna til sauehald, på grunn av sjønære areal med høg temperatur
om vinteren og lite snø på vinterbeite, der er grøderike område med gode beite, store
samanhengande beiteområde med få installasjonar/inngrep, beite med ro i lamme-perioden i maiapril. Viktig at kommunen ivaretek slike areal for framtidig sauehald. Peikar også på at Sørheim
har store og samanhengande område med gamal kulturmark i bratt lende, og med få inngrep i
strandsona. Slik sett er området viktig for rekreasjon og friluftsliv i Ørsta.
Til vitande.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ørsta kommune
Ikkje imøtekomen
Side 25
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
4. ØRSTA SENTRUM
4.1. PER LYSTAD, 14/289, 14/39
Datert: 21.03.2014
Gjeld område F/K6, regulert til kontor og forretning. Ber om endring til
kontor/forretning/bustad/servering.
Ligg innanfor sentrumsføremål. Endring av føremål må ein ta stilling til gjennom ny
reguleringsplan for Ørsta sentrum. Merknad må rettast til dette planarbeidet når det startar opp,
truleg i 2016.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.2. BJØRN WINJEVOLL
Datert: 02.04.2014
Der strandpromenade svingar opp i Strandgata er den lagt mellom to bygningar. Her er for liten
avstand. Rår til at strandpromenaden vert lagt mellom garasjeanlegget og bustadbygginga for
Ørsta Brygge.
Positiv til at naustområde får ligge som ”pusterom” mellom den kompakte bygningsmassen i dette
området.
Arealet ligg innafor sentrumsføremålet. Naust er ikkje lista opp som eit ”underføremål” her, men
det er heller ikkje teke konkret stilling til framtidig arealbruk på detaljnivået no. Detaljert arealbruk
må fastsettast gjennom reguleringsplan. Merknad må rettast til dette planarbeidet når det startar
opp, truleg i 2016.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.3. GUNNHILD GOKSØYR, 13/114
Datert: 28.04.2014
Eigedomen gnr 12/bnr 114 (Bøvegen 20) er no merka som LNF-område. Ber om at dette vert
endra til ”Noverande bustadområde”.
Imøtekommen.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.4. PER MATHIAS BREKKE MFL. 19/6, 19/13
Datert: 05.05.2014
Har i innspel bedt om at område på gnr 19/ bnr 6 og gnr 19/bnr 13 vert bustadføremål. I
planframlegget er arealet lagt ut som landbruksareal. Ber om at området får bustadføremål.
Ørsta kommune
Side 26
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
Eigedomen ligg innan eit av dei større områda som har vore vurdert i høve utbyggingsføremål.
Området er del av kjerneområde landbruk og ligg utanfor tettstadgrensa, og er derfor ikkje
prioritert som utbyggingsføremål.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.5. BRUDAVOLLTUNET
Datert: 14.09.2014
Ber om at det vert lagt til rette for ein samanhengande tursti frå Øvre Mo til Brudavolltunet. Dette
vil kome innbyggjarane, skulane og barnehagane i sentrum til gode.
Temakart grøntstruktur syner stisymbol frå Øvre Mo til eks. skogsveg som fører til Brudavolltunet.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.6. ARE MORK, 12/1
Datert: 08.05.2014
Protesterer på areal merka BN4, då dette vil føre til store ulemper og forringe hans eigedom gnr
12/bnr 1. Gjer merksam på at BN4 er markert på grunn som er regulert til friområde.
Stiller også spørsmål ved avgrensing av område BN4, som strekk seg frå marebakken og over
vegen hans mot naustområde N11/N12 og P2. I tillegg er BN Strømpeneset markert på grunn til
gnr 12/bnr 1 mot Morka elva?
BN4 er foreslått teke ut. Strømpeneset må i utgangspunktet løyse parkering på eigen grunn, eller
inngå avtale med aktuelle grunneigarar om dette.
Avgrensinga av BN er justert i høve eigedomsgrenser jf. merknaden.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.7. ØIL LANGRENNSGRUPPA
Datert: 08.05.2014
Event. hestesportsenter på Daleteigane må ta omsyn til langrennsløypa og turstien som går frå
Askjellhaugen og frametter Daleteigane. Desse er særs mykje nytta.
Ønskjer at kanalvegen ovanfor Mosmarka og Øvre Mo byggefelt vert forlenga. Dette kan bli ein
flott utviding av skiløypa og utgangspunkt for å gå på tur til Brekkeheida og Sandhornet.
Viktig at det vert lagt til rette for ein aktiv oppvekst for den oppveksande generasjon.
Planen går ikkje vidare med hestesportsenter på Daleteigane. Kanalvegen er tenkt forlenga, jf.
temautgreiing turvegar.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
Ørsta kommune
Side 27
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
4.8. MAGNE ENGESETH
Datert: 05.05.2014
Nordre del av Jomarka er tenkt til barnehage, friområde. Ski-turløype langs elva er del av dette.
Område grensar til elva (Rossåa) som kan vere farleg. Området er ikkje rett plass for
barnefamiliar, barnehagar el. leikeområde.
Området er svært sentrumsnært og vil vere eit viktig del av bustadutviklinga i sentrum. Barnehage
og andre som etablerer seg der må syte for tilstrekkeleg tryggleik rundt sitt område.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.9. INGE VINJEVOLL, 13/52
Datert: 12.05.2014
Positive til strandpromenade frå Vikefjøra og vest forbi Ørsta Brygge. Eig naustområdet vest for
Ørsta Brygge og håper dette vert ivareteke som siste rest av strandlinja i sentrum og at det vert
ein oase og eit pusterom inntil tiltenkt promenade.
Arealet ligg innafor sentrumsføremålet. Naust er ikkje lista opp som eit ”underføremål” her, men
det er heller ikkje teke konkret stilling til framtidig arealbruk på detaljnivået no. Detaljert arealbruk
må fastsettast gjennom reguleringsplan. Merknad må rettast til dette planarbeidet når det startar
opp, truleg i 2016.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.10. KNUT O. STANDAL, INGEBORG H. STANDAL, 13/1, 90
Datert: 13.05.2014
Gnr 13/ bnr 1 og 90 omfattar jordbruksareal i aktiv drift. Det er teikna inn fleire gater/vegar over
eigedommen 13/1. Vegane skaper store driftsulemper for jordbruksdrifta då jorda vert stykka opp,
samt at driftsgrunnlaget vert redusert på grunn av tap av areal til veggrunn. Eksisterande bustadar
i Fagerlia/Grepalia vil kunne få betre tilkomst frå nye vegar frå Vallabøen /Vikemarka skule.
Samfunnstryggleik. Har informasjon om skreda som gjekk i 1978 og 1985 som ikkje har kome
fram tidlegare. Ber også om å få oppdatert informasjon om skredfare når denne ligg føre.
Ber om at B16 blir teke ut av planen og at arealet framleis vert regulert til landbruk.
Området B16 er foreslått teke ut av planen, men framtidig vegføring for Håkonsgata
(hovudsamleveg) vert vidareført.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.11. HELGE MOE
Datert: 10.05.2014
Ørsta kommune
Side 28
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
1.
Kraftlina oppom bustadfeltet på Mo (øvre) må fjernast (eventuelt flyttast). Dette vil auke
utbyggingsarealet betydeleg og spare verdfull dyrka mark.
2.
Nytt byggefelt på Øvre Mo er lite arealeffektivt. Bør regulere tettare. Vil også gje lågare
tomteprisar.
3.
Eit turvegsamband mellom kanalvegen ovanfor bustadfeltet på Mo og skogsvegane på
Brekke bør planleggjast no. Dette ville vere eit godt tiltak for folkehelsa.
4.
Når ringvegen som skal krysse Ørstaelva skal ferdigstillast bør det lagast ein ny trase for
riksveg 655 frå Ose (alternativt frå industriområde ved flyplassen) via Melsbygda til Åm.
Med ei slik løysing slepp ein at riksveg 655 må attende gjennom Ørsta sentrum, ein unngår
kostbare kryssingar av både Rossåa og Ørstaelva (ved Høgebrua) og
distansen vert også kortare. Slik sett vil dette, etter mi vurdering, vere den
samfunnsøkonomisk beste løysinga.
1.
Ein må ta stilling til korleis ein skal ta omsyn til karftlina gjennom reguleringsplanen
(kabling/omlegging/fjerning).
2.
Kommunedelplanen har mål om fortetting, men detaljert utforming må fastsettast gjennom
reguleringsplan.
3.
Temakart grøntstruktur viser stisymbol mellom kanalvegen og skogsvegane.
4.
Helge Moe sitt framlegg vil medføre ei storstilt opprusting av vegen gjennom heile
Melsbygda. Dette vil truleg vere dyrare enn opprusting av delstrekningar langs eksisterande
fylkesveg 655.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.12. ØRSTA OG VOLDA BALLETTSKULE
Datert: 13.05.2014
Ber om at det vert gjort tiltak langs Strandgata som betrar trafikktryggleiken for dei 450 elevane på
ballettskulen i Tricobygget. Ber også om at kommunen ser på lyssetting i Holmegata.
Konkrete tiltak m.o.t. trafikktryggleik og lyssetting vert ikkje teke stilling til i overordna
kommuneplan. Merknaden er vidaresendt til seksjon for Tekniske tenester.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.13. KNUT STAVE
Datert: 13.05.2014
Setrevegane opp til Vallasetra og Mosetra er svært mykje brukte både til å gå tur, jogge og sykle. Det går
an å kombinere desse to turvegane, i og med at dei er bundne saman med bru både i Mosmarkvegen og
opp på setra. Likevel kan turen bli i lengste laget om ein skal gå over begge bruene. Oppfordrar om at ei bru
ved Nupen kjem tidleg og høgt på prioriteringslista over tiltak i samband med turvegar i Ørsta sentrum
Eit naturleg kryssingspunkt, jf. framlegget over, vil vere ved bommen fremst i Nupen. Dette ligg
utanfor planområdet og vert ikkje teke stilling til no. Merknaden vert vidareført til kommuneplanen
sin arealdel.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
Ørsta kommune
Side 29
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
4.14. JAN PETTER LANNERHOLM
Datert: 13.05.2014
-
F/K/B områda i kvartala mellom Vikegata og Webjørn Svendsengata må få max BYA på
100 % tilliks med Mørebilområdet.
Feil å avgrense føremål til F/K på dei andre sentrale tomtene nord og aust for Amfi, då det
er vanskeleg å utvikle reine F/K-eigedommar. Bør tillate bustad frå 2. etasje.
Rundkøyring aust for Amfi bandlegg store areal som kan nyttast til andre føremål. Også
vanskeleg å forstå korleis det kan fungere med ei kryssande Webjørn Svendsengate rett i
innkøyringa til rundkøyringa
Ligg innanfor sentrumsføremål. Det kan vere aktuelt å legge til rette for auka busetnad i
sentrumskvartala jf. planomtalen om auka satsing på bustader i sentrum. Konkret endring av
føremål må ein likevel ta stilling til gjennom ny reguleringsplan for Ørsta sentrum. Merknad må
rettast til dette planarbeidet når det startar opp, truleg i 2016.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.15. ARNT-MAGNE ENGESETH
Datert: 14.05.2014
Driv gard på Engeset og har planar om utviding og store investeringar. Avhengig av at dyrkaareal
i nærområdet bevarast for landbruksinteresser.
Planframlegget har som intensjon å ivareta det sentrumsnære landbruket, og prøvar å sikre
tilstrekkeleg dyrkaareal slik at lokale sentrumsbønder kan forsvare vidare drift.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.16. ARNFINN HAUGEN, 14/199
Datert: 14.05.2014
Eigedom gnr 14/ bnr 199, Vikegeila 4 og Austlidvegen 11, er regulert til service og næring i
reguleringsplan frå 1978. Meinar bustadføremål er rett for området, med næringsdrift i kjeller i
Vikegeila 4.
Eigedomen ligg svært sentrumsnært og i allereie regulert område. Endring av føremål må ein ta
stilling til gjennom ny reguleringsplan/reguleringsendring.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.17. VIVAN OG LARS B. SANDE, 46/5
Datert: 13.05.2014
Motset seg at hestesportanlegg vert lokalisert i hht alternativ Mele/Melsbygda 2. Dette vil få
Ørsta kommune
Side 30
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
negative konsekvensar for eigen eigedom då dei vil miste grunnlag for å halde fram eiga drift med
hest. Stiller m.a. spørsmål ved:
- Vektinga av arealstorleik for ulik alternativ og om nærområda er eigna for tur-/rideområde.
- Samfunnstryggleiken er ikkje avklara.
- Usamd i vurderinga som er gjort om landbruk og peikar på at innmarka er
samanhengande, ikkje oppstykka og beitemark.
- Usamd i at vurdering om at lokalisering i Mele/Melsbygda 2 medfører liten
landskapskonflikt.
- I utmarka er der to gamle steingardar som representerer kulturminneverdiar.
- Bumiljø vil verte forringa på grunn av hestesportanlegg.
- Ein må pårekne at trafikken vil auke, Melsvegen er utan gangveg og ikkje eigna til å ta i
mot trafikkauke.
- Vil ikkje vere viljuge til å avstå grunn til event. framtidig hestesportanlegg.
Vektinga er gjort ut i frå eit fagleg skjøn og mest mogleg nøytralt grunnlag. Fleire av kategoriane
er ikkje konkret målbare, og det vil alltid kunne vere ein diskusjon rundt vekting. Alternativ
Mele/Melsbygda 2 er samla sett vurdert som det alternativet med lågast konfliktgrad for allmenne
interesser. Både Sporstøl og Mele/Melsbygda 2 er trygge for ras jf. den nasjonale
rasfarekartlegginga. For å gje kommunestyret eit best mogleg grunnlag for å fatte avgjerd ved
eigengodkjenning, foreslår ein no å høyre begge desse alternativa når dei andre (Mele/Melsbygda
1 og nedre Daleteigane) er teke ut av planframlegget.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.18. ADV. HOVE PÅ VEGNE AV JOHN KÅRE MO, 18/11
Datert: 14.05.2014
Protesterer mot omsynssone nærfriluftsområde på eigedom gnr 17 / bnr 11. Aksepterer at ei
mindre sone langs sjølve vassdraget og i tilknyting til dette på vanleg måte vert avsett til
friluftsføremål. Ber om at denne delen av eigedomen får ordinært LNF-formål.
Omsynssona for nærfriluftsområdet er justert slik at den omfattar stien langs elva og Sætrevegen
med ei buffersone rundt.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.19. SEKSJONSLEIAR SKULE EINAR MUREN
Datert: 15.05.2014
Planlagd ringrute frå Mosmarka må ta naudsynt omsyn til trafikktryggleiken for skuleborna på
Velle skule og Ørsta ungdomsskule.
Rådmannen er samd i at ein må ta omsyn til trafikktryggleik langs skuleveg. Konkrete
trafikktryggingstiltak vert fylgt opp mellom anna gjennom reguleringsplan og trafikktryggingsplan.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.20. ANNE-LISE HARSEM ØRSTAVIK
Datert: 15.05.2014
Ørsta kommune
Side 31
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
-
Fleire hus i Haugevn. har ikkje vegrett, dette medfører at tilkomst til desse eigedomane
skjer over privat eigedom. Underteikna har vegrett for gangveg langs elva til sentrum. Båe
desse tilhøva bør kommunen ordne opp i.
Steinnes. Ved planlegging må kommunen ta omsyn til havnivåstigning. Stiller spørsmål
ved kvifor dei ikkje får gjere tiltak for å førebygge mot stormflod mm på gard på Steinnes. I
dag 80 km fartsgrense på Steinnes, bør nedjusterast.
Privatrettslege tilhøve vert ikkje teke stilling til i overordna kommuneplan. Havnivåstigning er teke
omsyn til i planframlegget, jf. føresegna § 3.1.2.
Ang. førebygging på Steinnes gav FUM i 2007 løyve til førebygginga under føresetnad av at det
vart brukt naturleg forma stein.
Fastsetting av fartsgrense skjer ikkje gjennom overordna arealplan, men kan vere tema i
kommunen sin trafikktryggingsplan. Merknaden er oversendt dit.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.21. NEMND FOR HESTESPORTANLEGG
Datert: 12.05.2014
Dei tre hestesportlaga er samrøystes einige om Daleteigane/Nedre Daleteigane som alternativ for
framtidig lokalisering av hestesportanlegg.
Daleteigane/nedre Daleteigane er ikkje teke med vidare i planarbeidet grunna potensiell konflikt
med friluftsinteresser og relativt stor lokal motstand. Både Sporstøl og Mele/Melsbygda 2 er trygge
for ras jf. den nasjonale rasfarekartlegginga. For å gje kommunestyret eit best mogleg grunnlag
for å fatte avgjerd ved eigengodkjenning, foreslår ein no å høyre begge desse alternativa når dei
andre er teke ut av planframlegget.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.22. ERLING BREKKE, 18/13
Datert: 15.05.2014
Ellingsbakkane er i planframlegget lagt ut til LNF-område. Eigarane av gnr 18/ bnr 13 vil ikkje
motsette seg utbygging av området til bustadfelt.
Ellingsbakkane og området ikring er eit høgaktuelt område for utbygging, men i prioriteringane
som er gjort gjennom kommunedelplanen er ikkje dette arealet lagt ut som bustadområde no.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.23. KNUT STAVE
Datert:15.05.2014
Ber om at området Daleteigane ved Rossåa vert ivareteke som friluftsområde, og at her ikkje vert
bygd hestesportanlegg eller andre bygg/anlegg. Brukarane av området er mange og aktivitetane
Ørsta kommune
Side 32
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
er ulike, gjennom heile året. Eit hestesportanlegg vil kunne øydelegge mykje for kvaliteten på
området som frilufts- og rekreasjonsområde.
Nedre Daleteigane er teke ut som alternativ lokalisering av hestesportanlegg, og i planframlegget
er gjeldande reguleringsplan for hestesportanlegg foreslått oppheva. Området i Daleteigane elles
er prioritert som viktig nærfriluftsområde.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.24. LINE HANSGÅRD, 18/78
Datert:15.05.2014
-
-
B10 og samleveg Mosmarka-Øvre Mo. Veglina er tenkt lagt på skrå over fleire eigedomar.
Dette vil gje dårleg utnyttingsgrad for grunneigarane og bruksnytten vert forringa. Vegen
bør gå langs Geila/eksisterande traktorveg i rett line mot Brudavolltunet og med eigen
gang- og sykkelsti. Det å legge vegen lenger fram vil gje ei god, framtidsretta ringrute. Bru
over Ørstaelva bør leggast ved hengebrua, der det er planlagd industri.
Stiller spørsmål ved kommunen sin uttale i sak om regulering til veg i same området
(2011), der det er vist til at bygging og frådeling i LNF sone C berre kan verte gitt løyve til i
samband med stadbunden næring.
Hestesportanlegg. Ønskjer at Daleteigane vert tilbakeført som LNF-område. Grunnen er at
området er eit mykje brukt turområde for Ørsta kommune sine innbyggarar. Med den
veksten ein i dag ser i Mosmarka vil Daleteigane bli ein enda større arena for fot- og
sykkeltur og ikkje minst langrennsaktivitet vinterstid. Dette er ikkje foreinleg med
hestesportsenter.
Det er vurdert fleire vegløysingar frå Øvre Mo til Brekke. Denne alternativvurderinga syner at den
løysinga som låg inne i planframlegget til 1.g. offentleg ettersyn og eit alternativ med slyng og
kryss nokre hundre meter nærare sentrum vil gje den beste løysinga.
Kommunen sin uttale frå 2011 var gitt med bakgrunn i gjeldande kommuneplan (arealdelen). Ny
kommunedelplan for Ørsta sentrum og Hovdebygda vil gjelde føre arealdelen, og ein er såleis
ikkje bundne av tidlegare føresegner. Når ein no lagar ny plan gjer ein ei ny vurdering av
arealbruken, noko som kan gjere at enkelte område får anna bruk enn det som ligg i tidlegare
planverk.
Nedre Daleteigane er teke ut som alternativ lokalisering av hestesportanlegg, og i planframlegget
er gjeldande reguleringsplan for hestesportanlegg foreslått oppheva. Området i Daleteigane elles
er prioritert som viktig nærfriluftsområde.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.25. JON ERIK SVENDSEN
Datert: 15.05.2014
-
Gatestruktur. Lagt opp til at området rundt Frikyrkja/Nekken (Anders
Hovdengt./Vikegata/Parkgata) er eit stort parkeringsareal med vegar i alle retningar.
Løysing med opne parkeringsområde er gamaldags og lite arealeffektiv.
Parkering. Kommunen må krevje at større utbyggingsaktørar legg parkeringsareal under
bygga. Parkeringshus og parkeringsområde må ha tilførsel frå hovudtrafikkårane og ikkje
frå småvegar.
Trafikk. Om hovudtrafikken skal gå Vikeøyrane/Anders Hovdengt./Parkgata er det viktig at
der er alternativ på sidevegane. Forlenging av Webjørn Svendsengt. er eit feiltrinn om vil
Ørsta kommune
Side 33
1520 2012007
-
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
leie trafikken utanom rundkøyringane og skape langt farlegare trafikksituasjonar i sentrum.
Nekken Forretningsutvikling krev framleis innløysing av tomta.
Vegføring og parkeringsareal er fastsett gjennom gjeldande reguleringsplan. Arealet ligg innanfor
sentrumsføremål. Endring av føremål må ein ta stilling til gjennom ny reguleringsplan for Ørsta
sentrum. Merknad må rettast til dette planarbeidet når det startar opp, truleg i 2016. Innløysing av
areal tek ein ikkje stilling til gjennom overordna kommuneplan.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.26. MARIA MORK OG ARE MORK
Datert: 12.05.2014
N11 og N12. Viser til situasjonsplan.
- Ønskjer å sikre tilkomst til desse område frå eksisterande veg, som startar ved
Strømpeneset konferansesenter, jf. situasjonsplan.
- På N12 er det sett av plass til parkering. Ønskjer å flytte p.plass lenger opp mot riksvegen,
slik at ein frigjer areal og får regulert inn nye nausttomter.
Merknaden er imøtekomen ved at naustområdet er utvida noko mot sentrum og at tilkomstvegen
er vist frå Strandgata. Det er knytt krav om reguleringsplan før utbygging.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.27. IVAR HELGE MOE, 18/5
Datert: 15.05.2014
Viser til situasjonsplan. Ønskjer at avmerka område på gnr 18/ bnr 5 får bustadføremål.
Ellingsbakkane og området ikring er eit høgaktuelt område for utbygging, men i prioriteringane
som er gjort gjennom kommunedleplanen er ikkje dette arealet lagt ut som bustadområde no.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.28. ELIAS MOE MFL.
Datert:15.05.2014
Merknad frå Line Hansgård, Elias Moe, Helge Moe, Kjell Mo, Eldar Opsal, Sølvi Karin Moe,
Johannes Moe, Tore Mo Solbakken, Agnar Moe.
- Øvre Mo, B10. Utbygging av Øvre Mo B10 vil få store følgjer for gnr 18. Ein bør vurdere å
bygge ut Mosmarka bygegfelt bakover mot Brekkeheida eller framover mot Mossetra før
feltet strekker seg framover mot Brekke. Då vil ein ikkje øydelegge landbruksareal.
- Nedre Daleteigane. Viktig område for hjortejakt for grunneigarane på Mo. Viktig at området
framleis vert LNF slik at ein har kontroll over eigen teig med omsyn til beiting, skogsdrift,
hjortejakt mm.
- Planlagd ringrute. Vil gå over fem eigedommar og gje dårleg arealutnytting til regulert
tomteutbygging. Vegen bør gå langs Geila/traktorveg i rett linje mot Brekke og med bru
over Melsvegen ved hengebrua som vil falla saman med ny riksveg.
Ørsta kommune
Side 34
1520 2012007
-
-
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
Høgspenningsanlegg. Innan omsynssone H370 er det strålefare frå høgspenningsanlegg.
Må leggast i bakken før utbygging av omsyn til strålefare.
Planlagd ringrute II. Er ikkje framtidsretta nok i høve til skuleborn og får med seg for få av
elevane som har rett på skuleskyss. Ei litt lengre ringrute vil dekke både dagens og
framtidig behov. Uheldig med to vegkryss tett saman som etter kort tid vil utløyse behov for
anna vegløysing. Ei ringrute som går lenger fram vil også gje ein gang- og sykkelveg langs
med Ørstaelva opp mot hengebrua med vidare tilgang til Hellevegen og Brekkeheida.
Dette vil gje god trafikktryggleik og spennande gang- og sykkelveg.
Ein bør ikkje sjå vekk i frå Melsvegen som ny rv 655 mot Sæbø og Standaleidet. Det vil gje
ein veg og ei bru over Ørstaelva.
-
Området B10 er eit av dei sentrale utbyggingsområda for bustad. Kommunen har vurdert
alternative lokaliseringar, men har ikkje funne alternativ som vil gje like attraktive tomter.
Eit viktig moment i kommunen si vurdering er at utbygging av B10 kan sjåast i samanheng
med- og som bidrag til finansiering av hovudsamlevegen frå Øvre Mo til Brekke.
- Nedre Daleteigane er teke ut som alternativ lokalisering av hestesportanlegg.
- Kommunen har som følgje av merknadane til 1. gongs offentleg ettersyn gjort ei eiga
alternativvurdering for vegføring mellom Øvre Mo og Brekke. Denne syner at den veglinja
som grunneigarane foreslår vil vere om lag dobbelt så lang som det alternativet som var
lagt ut til 1. gongs offentleg ettersyn, i tillegg til at krysset vil kome om lag 900 m leger fram
enn det foreslåtte krysset. Den auka køyrelengda vert med andre ord på over 2 km, i
tillegg til at lenger veg vert dyrare. Alternativvurderinga seier likevel at der er to alternative
vegføringar som er om lag jamngode, og begge desse er difor innarbeidde i
planframlegget.
- Spørsmålet om korleis ein skal handtere høgspentlina (fjerning/omlegging/kabling) vil ein
ta stilling til i samband med reguleringsplanen.
- Viser til kommentar til vegalternativ over.
- Elias Moe sitt framlegg vil medføre ei storstilt opprusting av vegen gjennom heile
Melsbygda. Dette vil truleg vere dyrare enn opprusting av delstrekningar langs
eksisterande fylkesveg 655.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.29. PER ATLE RØE
Datert:16.05.2014
-
Bustad. Ambisiøse planar for folketilvekst er positivt, men dei bør vere realistiske. Ein
urealistisk plan kan binde investeringar for kommunen.
Grøne kvalitetar. Ber om at tursti til og frå Daleteigane vert vurdert. Denne er i bruk mykje
lenger fram enn det som er vist i planen. Nedre del av Askjellhaugen til steinbrua ved
starten av Daleteigane kan lett utviklast til barnevogn/rullestol. Slik kan ein oppnå
samanhengande turveg frå parkering ved Askjellhaugen og attende ved å nytte bomveg til
Mosetra. Støttar nedvurdering av hestesportsenter på Daleteigane. Ein annan sti/turveg
som bør vurderast er langs stranda frå Strømpeneset og utover til Sætre.
Grunnlaget for planen er nedjustert, jf. merknad frå Fylkesmannen. Rådmannen meiner at
framskrivingane er ambisiøse, men ikkje urealistiske.
Temakart grøntstruktur syner eit samanhengande gangvegnett i og rundt sentrum, og Daleteigane
sjølv er prioritert som nærfriluftsområde. Sti/turveg langs stranda mot Sætre vil kunne vere eit fint
tiltak, men ikkje del av hovudstruktur for turvegar (sjå merknad frå Are Mork).
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
Ørsta kommune
Side 35
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
4.30. INGEGERD ENGESET, 18/41
Datert:15.05.2014
Er i mot veger og byggeprosjekt på eigedomen. Viser til situasjonsplan. Krev at den delen som
grensar til gnr/bnr 18/108, 18/71 og 18/28 blir teke ut av planen. Krev at veg over eigedomen blir
fjerna. Planlagd gangveg er bratt og bør leggast om.
Den delen av eigedomen som er nemnt i merknaden og som ho ønskjer vert teke ut av planen,
ligg i ei svært bratt skråning og er truleg ueigna for bustadbygging. Detaljnivået i kartet gjer det lite
hensiktsmessig å gjere så små justeringar. Slike tilpassingar vil vere naturleg å gjere i framtidig
reguleringsplan.
Vegløysingar som er nemnt i merknaden er fastsett gjennom reguleringsplan. Dersom dette
arealet skulle opphevast no, vil det fjerne moglegheita for tilkomst for dei omkringliggande areala.
Dersom det er behov for å endre vegløysingane må dette skje gjennom eigen reguleringsplan.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.31. STEINAR NOSSEN FOR MELSBYGDA ELVEEIGARLAG
Datert:16.05.2014
Til hestesportsenter på Sporstøl/Nossen. Ørstaelva er lakseførande vassdrag som det må takast
omsyn til. Avrenning frå ev. stallar må ikkje renne i elva. Vernesone langs elva må respekterast og
ikkje nyttast til riding. Riding i elva, kryssing eller langsetter, vert ikkje akseptert. Vil også påpeike
at hest og hjort aldri har ”gått saman”. Tiltaket det her er snakk om, vil skremme vekk hjorten.
Fare for avrenning til elva er vurdert, men dette problemet let seg truleg løyse reint teknisk. At
hest og hjort ikkje ”går saman” stemmer nok, men vi finn likevel ikkje at tiltaket er i vesentleg
konflikt med viltinteressene knytt til hjort. Både Sporstøl og Mele/Melsbygda 2 er trygge for ras jf.
den nasjonale rasfarekartlegginga. For å gje kommunestyret eit best mogleg grunnlag for å fatte
avgjerd ved eigengodkjenning, foreslår ein no å høyre begge desse alternativa når dei andre
(Mele/Melsbygda 1 og nedre Daleteigane) er teke ut av planframlegget.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.32. ANNA SARA SVENSSON
Datert:16.05.2014
-
Ber kommunen ta større omsyn til den samla verdien av verna trehusbusetnad i sentrum,
m.a. i planlegging av vegsystem/trafikk og ny busetnad. Ber om at kommunen legg til rette
for at trafikkbelastinga ikkje aukar rundt bevaringsområda.
Til gjeldande reguleringsplan ønskjer kommunen å overta 150 m2 av tomta til Sarahuset
for å sikre grøntareal langs Vikeelva. Ber om at reguleringsplanen vert endra på dette
punkt, slik at ho kan behalde dagens tomt og tilbakeføre hagen.
Av merknaden kan det sjå ut som om Svensson har sett på gjeldande reguleringsplan for det
aktuelle området. Kommunedelplanen går ikkje inn på dette detaljnivået, men bekymringane som
er framsett i merknaden er truleg reelle. Kommunen ser det som viktig å ivareta det samla
trehusmiljøet i Kyrkjegata, og i revidert planframlegg er verneområdet føresett utvida gjennom
Ørsta kommune
Side 36
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
omsynssone og krav til ny reguleringsplan. Likevel må ein kome tilbake til dei konkrete
justeringane gjennom endring av reguleringsplanen. Kommunen skal starte opp arbeid med
kulturminneplan i 2015, og trehusbebyggelsen i sentrum vert tema der. Merknaden er overført til
sak om kulturminneplan.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.33. RUNE SKÅR
Datert:16.05.2014
Daleteigane på Mo er viktig område for fot-, ski- og sykkelturar, nært lokalisert busetnaden.
Seinare åra har området vorte oppdaga av terrengsyklistar, då stinett og topografi eignar seg godt
til dette. Grunneigarane er positive til denne aktiviteten. Ber om at desse synspunkta vert
ivareteke i den vidare handsaminga av planen.
Kommunedelplanen prioriterer Daleteigane som viktig nærfriluftsområde.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.34. PETTER OG THINKEN OSBORG, 48/1
Datert:16.05.2014
Delar av innspelet til oppstart av planarbeidet er teke omsyn til, gjeld areal ovanfor riksvegen. Ber
no om at resten av eigedomen vert gjort om til bustadføremål. Dette gjeld areal mellom riksvegen
og sjøen, som i planframlegget ligg som jordbruksareal. Kommunen har peika på at arealet er å
sjå på som ei forlenging av friområdet ved Vekslet. Merknaden held fram at avstanden til Vekslet
er stor og at det truleg er lite bruk for ei så omfattande utviding av friområdet. Arealet er bygd ut
med naust mot sjøen og manglar tilkomst til sjøen. Dette gjer området mindre attraktivt som
friområde. Endring av krysset i Industrivegen medfører at areal på begge sider av Industrivegen
vert mindre aktuelt å nytte som jordbruksareal. Arealet er sentrumsnært og høver eigna for
fortetting.
Området kan vere aktuelt for utbygging i framtida, men arealbehovet er dekt. Kommunen har
peika på at området har ein verdi som ei ”grøn lunge”, men det har ikkje vore ein føresetnad at
arealet skal verte ein del av friområdet på Vekslet.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.35. OLVE ØYEHAUG , ASTRID KRISTIN ØYEHAUG MOE, MAGNAR
VINJEVOLL
Datert:16.05.2014
”Vi har forstått det slik at delar av Veg1 i reguleringsplanen for Vik-Vinjevoll ikkje kan byggjast då
vegen har for høg stigningsgrad til å stette krava som samleveg. Delar av Veg1 kan byggast, men
då kun som tilkomstveg til Håkonsgata for nokre få tomter, ikkje som ein samleveg. Vi meiner at
grunnlaget for delar av Veg 2 i denne reguleringsplanen då fell bort. Vi meiner at tilkomst til
Håkonsgata for tomter vest for reguleringsplanen Vik-Vinjevoll må knytast til eksisterande eller
framtidige samlevegar vest for Vik-Vinjevoll og ikkje gjennom den private vegen Veg 2.
Ørsta kommune
Side 37
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
Vi ber derfor om at partiet av Veg 2 mellom GNR/BNR 13/187 og 13/192,og snuplass på F.1. pl.2
aust for GNR/BNR13/187 vert fjerna frå reguleringsplanen/kommunedelplanen.”
Den nemnde vegen er del av gjeldande reguleringsplan. Kommunedelplanen går ikkje inn på eit
detaljnivå, som gjer det hensiktsmessig å fjerne vegen no. Dette må i tilfelle gjerast gjennom
reguleringsendring. Arealet vest for Vik/Vinjevoll (B16) var ved 1. g. offentleg ettersyn foreslått
som bustadareal. Grunna motsegn frå Fylkesmannen og potensiell rasfare er dette området no
trekt ut av kommunedelplanen. Dette gjer at ev. nye tilkomstvegar frå vest ligg langt fram i tid.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.36. AGNAR MOE
Datert:16.05.2014
Gjeld Ellingsbakkane. Ser det som viktig å halde på området slik det er i dag, skal ein halde på eit
minimum av kulturlandskap, dyrkamark og gardsdrift. Arealet er eit vere eller ikkje vere for å drive
i dette området. Moset seg nedbygging av dette området.
Ellingsbakkane er prioritert som landbruksareal, men ligg innan tettstadgrensa.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.37. MO SAMEIGE
Datert:16.05.2014
Gjeld område BAI1 Nedre Daleteigane. Eit hestesportsenter på Nedre Daleteigane vil kome i
konflikt med hjortejakt. Dette kjem ikkje fram i vurderinga av planen. Om lag 1/3 av Mo Sameige
sine inntekter kjem frå hjortejakt. Om arealet vert bygd ut på ein slik måte at hjortejakt vert
umogleggjort vil det redusere årlege inntekter med 1/3.
Nedre Daleteigane er teke ut som alternativ lokalisering av hestesportanlegg.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.38. AGNAR MOE
Datert:16.05.2014
Hestesportanlegg på fremste Daleteigane. Dette er flaumutsett kulturlandskap av sjeldan karakter.
Lokalisert nærme sentrum og dei viktige bustadområda, og vert brukt som langrennsløype,
sykkelløype, beitemark og er eit turområde for alle aldersgrupper heile året. Desse kvalitetane bør
vernast.
Hestesportanlegg på Nedre Daleteigane. Vil medføre tap av dyrka og lett dyrkbar jord. Markane
på gnr 3/ bnr 32 er nytta til akebakke og langrennsløype om vinteren.
Felles for begge områda er at dei manglar tilkomstveg og at dei er i konflikt med hjortetrekk mot
Engeset og utover mot Sætre. Hestesportanlegg vil medføre konflitk for andre brukargrupper.
Dette unike området bør bevarast som LNF. Motset seg regulering av hestesportanlegg på
Daleteigane.
Ørsta kommune
Side 38
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.39. ELIAS MOE, 18/1
Datert: 16.05.2014
Viser til felles merknad frå 9 i området B10 (Øvre Mo 3).
- Utbygging av område B10 vil ha konsekvensar for drifta hans. Driv med sauehald og er
avhengig av ein korridor gjennom Øvre Mo for å drive dyra til fjells. Utviding av
Mosmarkfeltet mot Brekke (Øvre Mo 3) vil gjere vidare drift (sauehald) umogleg sidan
resten av dyrkamarka og mest all beite er tapt. Viser til felles merknad om å utvide
byggefelta oppover mot Brekkeheida eller framover mot (nordover) mot Mossetra, som
alternativ. Høgspentlinjer i området vert etter kvart sanert.
- Myrane og Daleteigane som grøntstruktur og nærfriluftsområde må ikkje føre til at
grunneigarane misser råderett over teigane sine. Har teigar i Myrane, og har nyss fått
løyve frå Landbruksnemnda til å nydyrke 11,8 daa. Grunneigarane har lagt til rette for at
ålmenta kan få bruke utmark ved å gje løyve til og dels koste på skogsbilvegar, lysløyper,
sykkelstiar, råser merke av kulturminne, stadnamn mm. Av denne grunn er det stor
betydning av Myrane og Daleteigane vert LNF-område. Hestesportsenter på Myrane
(Nedre Daleteigane) eller på Daleteigane vil øydelegeg denne satsinga på landbruk og
nærfriluftsområde. Myrane og Daleteigane er også viktige område for hjortejakt i Rossåa
Storvald. Her går trekket og her vert dei fleste dyr felde.
-
Området B10 er eit av dei sentrale utbyggingsområda for bustad. Kommunen har vurdert
alternative lokaliseringar, men har ikkje funne alternativ som vil gje like attraktive tomter.
Eit viktig moment i kommunen si vurdering er at utbygging av B10 kan sjåast i samanheng
med- og som bidrag til finansiering av hovudsamlevegen frå Øvre Mo til Brekke.
- Nedre Daleteigane er teke ut som alternativ lokalisering av hestesportanlegg. Meininga
med omsynssona for nærfriluftsområde er ikkje å hindre landbruksdrift, men å syne at
friluftslivet er eit prioritert omsyn, og at ein må gjere ei vurdering av friluftsinteressene for å
unngå konflikt.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.40. HEIDI OG HANS OLAV ØYEHAUG
Datert:16.05.2014
Gjeld hestesportanlegg på Daleteigane. Tilkomsten til Daleteigane er smal og lite oversiktleg.
Auka trafikk vil kunne medføre belastning for dei som bur i området. Setrevegen er ein mykje nytta
turveg, og trafikken bør heller reduserast enn aukast.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
Ørsta kommune
Side 39
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
4.41. GUNNAR OG BERIT SPORSTØL, 44/3
Datert: 15.05.2014
Protesterer mot at det vert hestesportanlegg på gnr 44 / bnr 3. Er i ferd med å selje garden til ein
familie som vil drive fullverdig jordbruksdrift. Dersom det vert hestesportanlegg vert det for lite
areal til å drive fullverdig jordbruksdrift.
Både Sporstøl og Mele/Melsbygda 2 er trygge for ras jf. den nasjonale rasfarekartlegginga. For å
gje kommunestyret eit best mogleg grunnlag for å fatte avgjerd ved eigengodkjenning, foreslår ein
no å høyre begge desse alternativa når dei andre (Mele/Melsbygda 1 og nedre Daleteigane) er
teke ut av planframlegget.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.42. ASTRID OSE SILSETH, TROND OSE, 47/240
Datert:15.05.2014
Eigedomen gnr 47/ bnr 240 er disponert til camping-føremål. Slik har situasjonen vore sidan
gjeldande reguleringsplan vart godkjent i 1975. Arealet har aldri vorte løyst inn. Som grunneigarar
er det uakseptabelt å binde opp areal til camping, dersom det ikkje er ønskje om å overta/løyse
inn. Enten må areal løysast inn til campingføremål, elles må det avsetjast til bustadføremål som
ein del av B9. Meinar at det i framtida vil vere større behov for sentrumsnære og rastrygge tomter
enn campingføremål. Ber om at ein i planframlegget tek omsyn til dette, og at området vert avsett
til bustadføremål.
Etter det kommunen kjenner til har det vore drøftingar mellom Ørsta camping og grunneigarane
ang. sal av eigedomen. For å høyre begge dei alternative føremåla for området vert arealet endra
til bustad ved 2. gongs offentleg ettersyn. Kommunen vil ta endeleg stilling til føremålet for
området etter at høyringsperioden er over. Det kan med andre ord verte aktuelt å ta tilbake
campingføremålet før eigengodkjenning.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.43. ALICE OG JOHANNES MELLE, 11/72
Datert:14.05.2014
Ber om at eigedom gnr 11/ bnr 72 vert gjort om frå friluftsområde til nausttomt. Både innom og
utom dette området er det utlagt og utbygt lange strekningar med nausttomter og ferdige naust.
Området er gjort om til naustområde med krav om reguleringsplan.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.44. EINAR ODDMUND SPORSTØL, 44/2
Datert:13.05.2014
Ørsta kommune
Side 40
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
Eit stykke av eigedommen gnr 44/ bnr 2 kjem innanfor område til hestesportanlegg på Sporstøl og
deler jorda i to. Må vere meir rasjonelt å flytte hestesportanlegg til gnr 45 / bnr 3. Om det blir
aktuelt med hestesportanlegg på Sporstøl må der leggast fram vatn og kloakk. Er bekymra for
avrenning til elva (lakseelv). Alternativ Mele/Melsbygda 2 ligg langt frå elva og med tilgong til
vatn/kloakk. Vil også peike på at Melsgjerda ligg godt til rette for hestesportanlegg. Der er
kommunen sjølv eigar og ein slepp å dele opp jorda som er dyrkbar. Protesterer mot
hestesportanlegg på Sporstøl.
Både Sporstøl og Mele/Melsbygda 2 er trygge for ras jf. den nasjonale rasfarekartlegginga. For å
gje kommunestyret eit best mogleg grunnlag for å fatte avgjerd ved eigengodkjenning, foreslår ein
no å høyre begge desse alternativa når dei andre (Mele/Melsbygda 1 og nedre Daleteigane) er
teke ut av planframlegget.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.45. RANDI VELLE ANDERSEN
Datert:15.05.2014
Gjeld ”Lødetomta” som er avsett til off. areal. Minner om at kommunen har gjort avtale om å
regulere tomta til bustad/kontor-føremål. Ønskjer no å selje tomta.
Vi oppfattar merknaden slik at Andersen ikkje har noko prinsippielt imot at arealet vert omdefinert
til offentleg areal, under føresetnad av at kommunen løyser inn arealet. Spørsmålet om innløysing
og tidspunkt for dette må avklarast gjennom budsjettprosessen.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.46. RUNE ØRSTAVIK
Datert:15.05.2014
Daleteigane er i dag mykje brukt av gåande, joggande og syklande, sommar og vinter. Vinterstid
også oppkøyrt skiløype. Desse aktivitetane er ikkje foreinelege med hestesportanlegg.
Hestesportanlegg på Daleteigane bør fjernast frå planen. Daleteigane og området rundt vil i
framtida bli meir og meir verdifullt som sentrumsnært rekreasjonsområde for eit aukande antal
innbyggarar både i Mosmarka, Engeset og resten av Ørsta sentrum.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.47. VIKEMARKA SKULE
Datert:27.05.2014
-
”Dersom det planlagde fonnvernet ovanfor Vallabøen kjem inn på det friluftsområdet som
Vikemarka Skule disponerer på kommunal grunn i Storebakken, må skulen sikrast
erstatningsgrunn i reguleringsplanen.
Ørsta kommune
Side 41
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
-
Skulen har behov for eit område med bål-/-grill-/kokeplass, vedlager, gapahuk/trelavvo
m.m.Vi ser at dette med fordel kan integrerast i fonnvernet. Eit område i skogen der det i
framtida kan byggast ei aktivitetsløype til fremjing av fysisk fostring, vil det også vere
behov for. Mykje av dette kan eventuelt utviklast i samarbeid med Krokedalen og
Vallabøen grendalag,som sikkert også har ønskjefor eit friområde som stettar fysiske og
sosiale utandørs behov.
- Det må lagast gode ”overgangar” over fonnvernet slik at skulen ikkje vert utestengd frå
”Åsmundmarka”, vegen til Skåla og andre friområde som vi nyttar. Dette er også viktig
dersom vårt nye friluftsområde vert innregulert på oppsida av fonnvernet.”
Omsyn til areala som Vikemarke Skule har disponert, må sikrast gjennom detaljplanlegging av
fonnvernet. Merknad er oversendt seksjon for tekniske teneste.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.48. JAN ENDRE VARTDAL, 13/60
Datert:31.05.2014
Ber om at eigedommen gnr 13 / bnr 60 vert regulert til bustadføremål.
I gjeldande reguleringsplan er området avsett til parkeringsplass for nokre av bustadane nord for
Strandgata som ikkje har eigen parkeringsplass i dag. Dersom ei skal endre føremålet, må ein
sikre desse bustadane parkering på anna vis. Ein ser det også som lite aktuelt å tilrettelegge for
nye bustadar i eksisterande naustmiljø langs strandlinja.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
4.49. ODD EGIL TAFTESUND, 13/190
Datert:26.06.2014
Ber om at arealet for gnr 13/ bnr 190 vert endra frå sentrumsføremål til naustføremål.
Imøtekomen.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
5. HAGEN – RJÅNESET
5.1. EINAR MUREN, 2/26
Datert: 24.03.2014
Ber om at gnr 2/bnr 26 får føremål bustad, serviceyting og lager.
Statens vegvesen vil krevje opparbeiding av planfri kryssing av E39 dersom det vert etablert fleire
bustader på sørsida av E39 på strekninga Rjånes – Liadal. Dersom vegen vert nedklassifisert som
følgje av Ørstafjordkryssing kan ein vurdere spørsmålet på ny. Føremålet for eigedomen er endra
Ørsta kommune
Side 42
1520 2012007
Kommunedelplan:
til næring som er ein samlekategori for m.a. lager.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Sist revidert:
15.01.2015
Ikkje imøtekomen
5.2. KÅRE LIADAL, BFR1
Datert:25.03.2014
Ber kommunen vurdere moglegheita for å kombinere fritidsbustadar og faste bustadar.
Kommunedelplanen er ein overordna plan som fastset arealbruken for eit større område.
Kommunen ser det som lite aktuelt å legge til rette for bustader i dette området, og prinsipielt ser
ein det som uheldig å kombinere hyttefelt med bustadfelt. Gjennom reguleringsplan kan ein likevel
fastsetje i detalj om enkeltbygg kan få status som bustad dersom det er spesielle grunnar som
talar for det.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
5.3. OLAV KÅRE SOLVANG, BFR1
Datert: 25.03.2014
Ber kommunen vurdere moglegheita for å kombinere fritidsbustadar og faste bustadar.
Kommunedelplanen er ein overordna plan som fastset arealbruken for eit større område.
Kommunen ser det som lite aktuelt å legge til rette for bustader i dette området, og prinsipielt ser
ein det som uheldig å kombinere hyttefelt med bustadfelt. Gjennom reguleringsplan kan ein likevel
fastsetje i detalj om enkeltbygg kan få status som bustad dersom det er spesielle grunnar som
talar for det. Dette vil heller ikkje vere til hinder for å gjenoppbygge eksisterande bustadhus. Den
nasjonale rasfarekartlegginga syner at arealet rundt det noverande tunet er utsett for 1000årsraset.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
5.4. PER ASLE SÆTRE, 6/7, 6/4
Datert: 29.04.2014
Gnr 6/ bnr 7: Området sett av til landbruk. Tomta er bebygd og ein ber om at området får
industriføremål, i tråd med aktivitet som er der i dag og mogleg framtidig aktivitet.
Gnr 6/ bnr 4: Ønskjer utparsellert tomt ovanfor garasje på gnr 6/bnr 4, dette som fortetting av
eksisterande husklynge.
-
Spørsmålet har vore drøfta med Statens vegvesen. Dei ønskjer at arealet vert vidareført
som LNF-område med bakgrunn i vanskeleg avkøyrsle. Dersom det skal vere aktuelt å
endre statusen for eigedomen må framtidig bruk konkretiserast, og ein må sjå på
avkøyrsla i høve den tenkte bruken gjennom reguleringsplan.
- Bustadføremålet i området er utvida noko mot nord og aust. Frådeling må skje gjennom
eigen søknad. Tomta ligg utsett for 1000-årsraset. Før ev. utbygging må det
dokumenterast tilstrekkeleg tryggleik (sikring).
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
Ørsta kommune
Side 43
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
5.5. GUNNAR LIADAL, INGER B. LIADAL
Datert:12.05.2014
Viser til situasjonsplan. Ber om at areal avsett til LNF1 vert gjort om til bustadføremå (#1 på
situasjonsplan) og at areal ved sjø vert gjort om til naust/fritidsbustad (#2 på situasjonsplan). Har
ikkje merknader til tursti langs sjøen over deira eigedom. Tidlegare bustadområde ved tunet deira
er no endra til landbruksføremål og dette seier dei seg nøgde med.
Statens vegvesen seier at dei ikkje vil akseptere nye bustader på nedsida av E39 med direkte
avkøyrsle. Dersom vegen seinare vert nedklassifisert kan ein vurdere spørsmålet på nytt.
Mesteparten av arealet ligg innan fareasone for 1000-årsraset. Statens vegvesen har ikkje
merknader til å etablere fritidsbustader langs sjøen, men føreset at dei får tilkomst frå kommunale
vegar. Jf. konsekvensutgreiinga har ikkje kommunen vesentlege merknader til forslaget, og
merknaden er difor imøtekomen på dette punktet. Utbyggingsområdet er avgrensa i høve
rasfaregrensene for 1000-årsraset. Det er likevel ein føresetnad at tilkomst og tilhøvet til
høgspentlinja vert avklara gjennom reguleringsplan.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
5.6. HÅKON HØYDAL, 2/22
Datert: 11.05.2014
Ber om at eigedommen gnr 2/ bnr 22 vert lagt inn som hyttetomt.
Grensa mellom hytteområde og naust (BFR3 og BUN5) er justert i samsvar med dagens
situasjon. Eigedomen ligg no innanfor BFR3 og BUN5 med krav til reguleringsplan. Tomta ligg
innanfor 1000-årsgrensa for skred. Om tomta kan bebyggast må difor avklarast gjennom
reguleringsplanen.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
5.7. OLAV KÅRE SOLVANG, 6/2 OG 3
Datert:15.05.2014
Ønskjer ei tomt til naust. Viser til kart, der to alternative tomter er teikna inn.
Dei to tomtene ligg innanfor gjeldande reguleringsplan regulert til friområde. Ei ev. endring av
føremål må takast opp gjennom endring av reguleringsplan.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
5.8. MERETE LIADAL, 3/3
Datert:16.05.2014
Ørsta kommune
Side 44
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
Viser til situasjonsplan.
- Med bakgrunn i mangel på bustadtomter på Liadal ønskjer ho å frigje areal på gnr 3/ bnr 3
til bustadtomter.
- I utkast til kystsoneplanen var det på same eigedom frigitt areal til naust og rorbuer ved
sjøen. ber om at ein held på dette.
- Eigna areal på garden til bustadtomt. Ber om at også dette vert sett av til framtidig
bustadareal.
Arealet på oppsida av E39 var vurdert som bustad i samband med utlegging til 1. gongs offentleg
ettersyn, men vart ikkje teke inn i planen grunna konflikt med landbruksinteresser. Arealet på
nedsida var også vurdert, men var ikkje teke med grunna vanskeleg tilkomst og potensiell kostnad
knytt til undergang under E39. Vegvesenet har stadfesta at dei ikkje vil goda fleire bustader sør
for E39, men dette kan vurderast på nytt om vegen vert nedklassifisert. Den delen av eigedomen
som ligg ved Bakkedalselva er truleg rastrygg, og er ikkje i konflikt med landbruksinteressene. Ein
er likevel avhengig av direkte avkøyring frå E39, noko som vegvesenet har signalisert at dei vil
vere negative til m.a. på grunn av ein streng avkøyrslepolitikk til riks- og europavegar. Vi finn det
såleis ikkje rett å opne for bustadføremål i planen. Spørsmålet kan ev. vurderast konkret i
samband med reguleringsplan eller i enkeltsak.
Område for naust er teke inn i samsvar med det som var føresett i kystsoneplanen med krav til
reguleringsplan. Det er likevel ein føresetnad at tilkomsten kan løysast.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
5.9. ANNE KRISTIN APALSETH OG STÅLE LIADAL, 3/6
Datert:16.05.2014
Er positive til at det er lagt til rette for naust og hytter på eigedomen gnr 3/ bnr 6. Ønskjer at det
vert lagt til rette for meir areal til hytter og naust enn det som er vist i planframlegget.
Ved ei synfaring i området såg ein at arealet som tidlegare var foreslått til fritidsbustader truleg var
for bratt. Ei landskapsanalyse m.a. basert på helling stadfesta dette. Det at terrenget er bratt gjer
det også vanskeleg å få til ein skikkeleg tilkomst. På bakgrunn av dette, og konflikt med
kulturminne (motsegn) lenger vest, er dette området teke ut av planen. Eksisterande nausttomter
er innarbeidde i planen som noverande i samsvar med dagens arealbruk.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
5.10. LARS OLAV GRØVIK
Datert:16.05.2014
Viser til situasjonsplan.
Naust: Primært vil eg att heile strandsone mellom BUN6 og BUN5 blir merka av som
naustområde, men dersom dette er vanskeleg vil sekundær forslag vere å utvide BUN6 og BUN5 i
henhold til skisse.
Hytte: Ber om att BFR2 blir litt utvida, legger også inn nytt hytte/hus-område-1 og hytte/husområde-2,jamfør skisse. Ber også om att den delen av BFR2 som ligger på Grn2, Brn3 blir lagt inn
med hytte/hus.
Ørsta kommune
Side 45
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
Området BFR2 som det er vist til i merknaden er teke ut av planen, sjå grunngjeving i merknaden
over.
Arealet mellom BUN5 og BUN6 er naturleg strandline utan vesentlege inngrep. I denne omgang
har ein prioritert å legge ut naust- og hytte-område i samanheng. Det er også viktig å la deler av
strandsona vere urøyvd vidare. Merknaden er difor ikkje imøtekomen på dette punktet.
Området BFR3 er utvida noko austover i samsvar med merknaden, men arealet er utsett for 1000årsraset, og utbygginga må difor avklarast i høve rassikring. Hytte/bustad-området lenger aust
(merka Hytte 2 på kartutsnittet til merknaden) er ikkje teke inn i planen då ein manglar god
tilkomstløysing. Statens vegvesen har signalisert at dei ikkje vil akseptere nye utbyggingsområde
med tilkomst direkte frå E39. Dei seier likevel at om vegen skulle verte nedklassifisert kan ein
gjere ei ny vurdering.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
6. MERKNADER SOM GJELD FLEIRE OMRÅDE
6.1. NATURVERNFORBUNDET
Datert:16.05.2014
Sluttar seg til overordna mål i planen om samordna areal- og transportplanlegging, som vil vere
viktige bidrag for å nå mål i klimaplanen. Satsing på gange og sykkel er eit anna viktig steg i
retning av å nå mål i klimaplanen.
- Landskapsrom rundt Hovdevatnet. Svært viktig som sentrumsnær grøn lunge med store
natur- og kulturkvalitetar. Ser helst at B1 ikkje vert regulert til bustadføremål, og kan ikkje
sjå kvifor dette bør ligge innanfor tettstadgrensa. Vil ha ei avgrensing av granskogen rundt
vatnet; Innanfor ei avgrensa sone rundt vatnet bør det ikkje plantast gran.
- Gangvegen og landskapet langs Ørstaelva. Eit område som bør ha eit forsterka ”omsynsvern”. Oppstraums brua er det eit naturvernområde på austsida, til glede for folk, fisk, fugl
og ein frodig vegetasjon. På vestsida trengs det derimot større avstand mellom elva og
tekniske inngrep. Gang- / turvegen har ein dårleg tilkomst, og korridoren den ligg i (H 3201 ?) bør vere så brei at det vert rom for kantvegetasjon mot elva. Nokre meter meir enn dei
4 han er på det smalaste i planframlegget.
- Er uroa over søknad om bygging av ny bensinstasjon ved det nye Rema 1000-bygget. Den
vil fortette den grøne korridoren langs elva og gjere tilkomst til gangveg meir kronglete,
samt utgjere mogleg risiko for forureining mot elv. Her må det vere mogleg å få inn
omsynssone/buffersone som tek betre vare på heilskapen langs elva.
- Matjord, beitemark og kulturlandskap. Innanfor tettstadgrensa bør det stå igjen nokre
leselege spor etter jordbruksbygda Ørsta. Det vil vere ein stor verdi for tettstaden å ha
nokre sentrumsnære jordbruk i drift. Foreslår av B16 og B10 vert verande jordbruksareal.
- Raudøya og Rjånes må for all del skjermast frå inngrep ved ev. fjordkryssing. Dei ligg i dag
som naturvern- og friluftsområde og slik må det bli i framtida også.
-
-
Området rundt Hovdevatnet er prioritert som nærfriluftsområde. Området B1 er endra til
LNF-område for spreidd utbygging (bustad), og ligg utanom tettstadgrensa. Det er teke inn
byggjefobodsgrense rundt Hovdevatnet i om lag 50m breidde med lokale tilpassingar. Det
er m.a. fastsett forbod mot treslagskifte innanfor byggjeforbodsgrensa langs vassdrag.
Slik vi les merknaden, dreier det seg om arealet som er omfatta av reguleringsplan for
næringsområde ved Melsvegen (planID 2011001). Kommunedelplanen legg ikkje opp til
endringar innanfor dette området.
For UnoX er det starta eigen reguleringsplanprosess som vil avgjere spørsmålet.
Jf. kommentar til Fylkesmannen sine motsegner er området B16 teke ut av planen, medan
området B10 ikkje er teke ut av planframlegget. Å sikre driftsgrunnlag for prioriterte
landbruksareal innan tettstadsgrensa har vore svært sentralt i utarbeidinga av planen og
det er også eit viktig langsiktig mål å ivareta ein grøn struktur i sentrumsområda. Ein har
Ørsta kommune
Side 46
1520 2012007
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
m.a. prioritert areal for utbygging og landbruk 20-30 år fram i tid. Likevel gir tettstadgrensa
signal om at utbyggingsinteressene har prioritet på lenger sikt.
- Kommunedelplanen legg opp til to alternative trasear for Ørstafjordkryssing, tunnel under
Raudøya og bru Sørheim-Lianeset.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
6.2. VOLDA OG ØRSTA BONDE- OG SMÅBRUKARLAG
Datert: 07.05.2014
-
Øvre Mo, B10 og B11, bør vernast som jordbruksland. Heile området er innanfor
”Kjerneområde landbruk”. Eksisterande byggefelt kan utvidast i andre retningar, opp
gjennom granskogen og bakover dalen mot Mossetra.
Rystelandet, B3 og BN2, bør vernast som jordbruksland. Innanfor ”Kjerneområde
landbruk”.
Ytre Hovden, B1 og B2, bør vernast som jordbruksland og i kraft av kulturmiljøverdiar.
Heile området er innanfor ”Kjerneområde landbruk”.
Ørsta sentrum, B15 og B16, bør vernast som jordbruksland.
Kommunen har prioritert området B10 for å sikre attraktive tomter på nordsida av Ørstafjorden og
for å sikre viktig infrastruktur (samlevegen). Kommunen kan ikkje sjå at der er andre alternativ
som kan erstatte dette området. Området B11 høyrer naturleg saman med området B10.
Grunna behov for tilgang til næringstomter med nær tilgang til Ørstaterminalen, samt for å få nytta
eksisterande infrastruktur langs Industrivegen held kommunen fast på området BN2. Dette gjer at
Stripa mellom vegen i Rystene og BN2 vert relativt smal til moderne landbruksdrift. Kommunen
meiner difor at det er rettare å nytte området B3 fult ut.
Ytrehovden B1 og B2. B1 er foreslått endra til LNF-område med spreidd bustadbygging. Delar av
B2 er teke ut av planen, jf. motsegn.
B16 er tatt ut av planen, jf. motsegn. B15 vert vidareført då det er svært sentrumsnært og rastrygt.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
6.3. HJØRUNDFJORD BONDELAG
Datert: 15.05.2014
Peikar på viktigheita av å ivareta dyrka jord og dyrkbar jord. Ørsta treng all den matjorda som er
att med tanke på framtidig matproduksjon. Viser til uttale frå Volda og Ørsta Bonde- og
småbrukarlag og gjev denne si fulle støtte.
Til vitande. Sjå vår kommentar til merknad frå Volda og Ørsta Bonde- og småbrukarlag og til
Fylkesmannen.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
6.4. ØRSTA IDRETTSRÅD
Datert:16. 05.2014
-
Turvegar. Positiv til samanhengande turvegar rundt sentrum og i Hovdebygda, og til ulike
vanskegradar. Framover i Daleteigane/Mosmarka er det eldsjeler i idretten siste åra som har
Ørsta kommune
Side 47
1520 2012007
-
-
Kommunedelplan:
Sist revidert:
15.01.2015
opparbeidd flotte turstiar. Kommunen bør kome meir på bana for utvikling av slike område.
Tidlegare landbruksareal har no gjerne høgare samfunnsverdi som folkehelsetiltak. Frå Morkabrua
vestover mot Sætrefeltet, oppom Hagevegen, er det ein gamal veg som bør oppgraderast til turveg.
På Ose ved Storelva er det eit avgrensa område opparbeidd med stiar. Her bør ein raskt
opparbeide sti/turveg vidare framover til hengebrua, på begge sider av elva. Nye skogsbilvegar i
Hovdebygda er viktige anlegg for trim og trening, men er ikkje avmerka i plankartet.
Hestesportanlegg. Meiner Daleteigane best eigna for hestesportanlegg. Her er plass til å utvikle
sporten. Med god dialog er det mogleg å unngå konfliktar med andre (frilufts)interesser i området.
Auka biltrafikk kan løysast gjennom ny tilkomst via Askjellhaugen.
Sykkelvegar. I Ørsta er det ikkje sykkelvegar. Det er generelt mangel på samanhengande system
for gåande og syklande. Rapporten «Hovudnett for sykkel i Ørsta og Volda» gir fleire gode
vurderingar og tilrådingar. Politikarane må prioritere dette høgare. I mellomtida er det viktig med
strakstiltak som vedlikehald, oppmerking og samankopling. Eit fleirtal av bilturane i sentrum er på
godt under 5 km. Det er eit stort potensialefor auka sykkelbruk. Vil gi både betre folkehelse og
miljøgevinst.
Idrett. Samde i at lysløypene ved Dalateigen og Hovdevatnet bør visast i planen.
Turvegar. Dalateigane og området rundt Hovdevatnet er sikra som nærfriluftsområde. Dei manglande
turvegane er teke inn i temakart.
Jf. motsegna tek kommunen ut alternativet Mele/Melsbygda 1 av planen. Grunna potensiell konflikt med
friluftsinteresser (jf. også fleire merknader til planen) og konflikt med landbruksinteresser tek kommunen
også alternativet på ”Nedre Daleteigane” ut av planen. Både Sporstøl og Mele/Melsbygda 2 er trygge for ras
jf. den nasjonale rasfarekartlegginga. For å gje kommunestyret eit best mogleg grunnlag for å fatte avgjerd
ved eigengodkjenning, foreslår ein no å høyre begge desse alternativa når dei andre er teke ut av
planframlegget.
Sykkelvegar. Kommunedelplanen vidarefører hovudkonklusjonar frå rapporten ”Hovudnett for sykkel i Ørsta
og Volda”. Prioriteringar og gjennomføring kan ikkje sikrast gjennom kommunedelplanen.
Lysløypene er viste som stiar og turvegar i temakart for grønstruktur, men har ikkje eigen linetype.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ikkje imøtekomen
6.5. ØRSTA NÆRINGSKONTOR
Datert:20.05.2014
-
-
Tettstadgrense. Bør omfatte heile industriområdet sør for flyplassen, flyplassområdet med
Torvmyrvegen og Indre Hovden til kommunegrensa.
Vegsystem-samferdsel. Tormyrvegen må takast inn og prioriterast i planarbeidet.
Sentrumshandel. Ber om at det vert sett stort fokus på trafikale problem i sentrum, i høve
privatbilisme, kundeparkering og generell tilgjengelegheit til sentrumsfunksjonar.
Parkeringssituasjonen er hemmande for handelsutviklinga.
Nærinsgareal. Tidlegare regulert næringsareal i Selbervika bør takast inn i planen som industri- og
terminalområdet
Idrett. Bør få inn i planen eit område for sentrumsnær skatepark
- Tettstadgrensa er utvida til Volda grense.
- Tormyrvegen er vist som bandleggingssone for planlegging i kommunedelplanen, grunna motsegn med
påfylgjande drøftingar i samband med Kommunedelplan for E39 Volda-Furene.
- I kommunedelplanen går ein ikkje inn med eit slikt detaljnivå i sentrum. Dette må fylgjast opp gjennom
reguleringsplan, trafikktryggingsplan eller liknande.
- Vi oppfattar merknaden å gjelde Vikaura, men der har ikkje vore regulert næringsareal tidlegare. Dette
området er vurdert i samband med utarbeiding av planen, men ein har ikkje prioritert dette arealet til
næring no. Arealberekningar viser at arealbehovet for næring er oppfylt, i tillegg til at det er stor lokal
motstand. Kommunen ønskjer også å prioritere areal nær m.a. Ørstaterminalen før ein opnar ”nye”
område. Arealet kan likevel vere aktuelt som utbyggingsområde ved ein seinare planrevisjon.
- Konkrete tiltak innanfor sentrumsføremålet må løysast gjennom reguleringsplan, eller gjennom eiga sak.
Imøtekomen
Delvis imøtekomen
Ørsta kommune
Ikkje imøtekomen
Side 48

Ørsta sentrum og Hovdebygda Merknader til 1. gongs offentleg

Transcription

Similar documents

Ørsta Brurekkverk, BR2

Betongbrygger - Vik Ørsta AS

Vikafjell Gang- og Sykkelrekkverk (PDF)

firmapresentasjon - AG Plan og Arkitektur

Ørsta Bridge Parapet

MONOLINE™ Midtrekkverk

the PDF file

- trygghet skaper trivsel

2012 11.okt Slo fra seg i Brighton Sunnmørsposten.pdf

Kommunetorget 28. juni 2015