Ytrebygda gnr 106 bnr 860 Geithusvegen 102 B

Byrådssak
356/15
Ytrebygda gnr 106 bnr 860 Geithusvegen 102 B. Klage på avslag på søknad om forstøtningsmur
UHSA
EBYGG-5210-201433502-21
Hva saken gjelder:
Saken gjelder klage på avslag 12.2.2015 på søknad om forstøtningsmur som allerede er oppført (se bilder
i vedlegg 5). Vedtaket ble påklaget i brev av 27.2.2015 fra ansvarlig søker, Bømlo Hus, på vegne av
tiltakshaver er Mona og Jan Erling Sætre. Det er denne klagen som her er til behandling. Det er mottatt
tilsvar til klage fra nabo Tord Unneland datert 16.3.2015.
Det har pågått en omfattende byggesak på denne tomten tidligere, sak 200916204, vedrørende tillatelse til
enebolig på tomten. I denne saken har det blant annet vært klage på endringstillatelse, brukstillatelse og
igangsettingstillatelse. I tillegg til den her omsøkte muren er det fortsatt pågående ulovlighetssak på
eiendommen vedrørende takoverbygg/terrasse og fasadeendring.
Saken er klaget inn for Sivilombudsmannen, som vil avvente med å komme med sitt syn på saken til alle
byggesaker på eiendommen er avsluttet. I tillegg har saken vært oppe i kontrollutvalget, som i møte den
24.3.2015, sak 13-15, fattet følgende vedtak:
«Kontrollutvalget tar opplysningene i notat av 4.2.2015 fra Etat for byggesak og private planer ved
byggesakssjef Petter Wiberg, sak 200916204, Geithusveien 102B, Gnr 106 Bnr 860 – en foreløpig
oppsummering, til orientering.»
Saken avgrenses til de forhold som gjelder den påklagede støttemuren. Rammetillatelsen til enebolig med
tilhørende endringssøknader er stadfestet av Fylkesmannen i Hordaland, og behandles ikke her. Anførsler
som gjelder ulovligheter vil heller ikke bli behandlet her. Dette vil følges opp i forbindelse med
ulovlighetssaken på eiendommen.
Nabo har også bedt om ytterligere begrunnelse for deler av vedtaket av 12.2.2015. De spørsmål som
stilles i kravet om begrunnelse, anses ikke å være av har betydning for avgjørelsen av klagesaken og
holdes derfor også utenfor. Nabo vil i følge fagetaten få svar på disse spørsmålene i eget brev.
Det er foretatt nabovarsling i henhold til reglene i plan- og bygningsloven (pbl) § 21-3 og det er registrert
merknader fra nabo i Geithusveien 100D, gnr. 106 bnr. 711. Merknadene går i hovedsak på solforhold
samt økt sjenanse fra området muren støtter opp.
Klager anfører i hovedsak:
•
Muren er oppført i samsvar med rammetillatelsen til bolig i sak 200916204. Selv om muren ikke
er vist på tegningene så er den en forutsetning for å kunne planere tomten på det nivå som
fastsettes i rammetillatelsen. Uten forstøtningsmuren ville det være fare for at masser kan skli ut
ned mot nabos eiendom.
•
Muren er oppført i 2011, i sammenheng med de gitte tillatelser.
•
Da muren er oppført i henhold til rammetillatelsen, og denne rammetillatelsen ikke ble påklaget,
kan ikke nabo i ettertid påberope seg ulemper ved tiltaket.
1
I tilsvaret fra Tord Unneland anføres i hovedsak:
•
Muren er ikke oppført i henhold til rammetillatelsen i sak 200916204. Bømlo Hus har selv hevdet
at den ulovlige muren ble oppført etter at de overleverte tiltaket. De har også prøvd å omsøke
muren tidligere, som en endring til gitte tillatelse.
•
Det er ikke fare for utglidning av masser da svaberg strekker seg helt opp til planert parkering.
Det fremmes også en del anførsler vedrørende ulovligheter og byggesaken som gjelder enebolig
på tomten, da særlig i tilsvaret fra nabo, men som klargjort under punkt 1.2 vil ikke disse forhold
tas opp her. Det vises for øvrig til klagen og tilsvaret i sin helhet.
Etat for byggesak og private planer viser til at klager anfører at muren er bygget i samsvar med
rammetillatelsen til bolig i sak 200916204. Selv om muren ikke var vist på tegningene eller omtalt i
søknaden, så var den en forutsetning for å kunne planere tomten på det nivå som fastsettes i
rammetillatelsen.
Støttemurer med en utforming som i her aktuelle sak er et søknadspliktig tiltak etter plan- og
bygningsloven § 20-1 bokstav a). Skal bygningsmyndigheten ta stilling til en søknad om mur må det
foreligge tegninger og snitt som viser muren, blant annet slik at tiltakets sikkerhet kan vurderes. Fagetaten
er ikke enig med klager i at muren må anses som godtatt i rammetillatelsen i sak 200916204.
Klager viser til at muren var en forutsetning for å kunne planere tomten på det nivå som fastsettes i
rammetillatelsen, og at det vil være fare for utrasing av masser dersom muren fjernes.
Til dette vil fagetaten bemerke at en fjerning av muren vil kunne måtte medføre at fyllingstopp trekkes
noe lenger unna naboeiendommen, slik at det ikke blir fare for at masser kan skli ut. Fyllingen er i dag
benyttet til å utvide parkeringsarealet på omsøkte eiendom. Selv om en flytting av fyllingstoppen vil
redusere parkeringsarealet noe, så vil eiendommen fortsatt ha rikelig med parkeringsareal. Klagers
anførsel kan derfor ikke ilegges vekt av avgjørende betydning.
Når det gjelder vurderingen av om dispensasjon fra plan- og bygningsloven § 29-4 annet ledd om krav til
minsteavstand til nabogrense bør gis, så viser vi til vedtaket av 12.2.2015. Vurderingen tiltres i
klageomgangen. Det er ikke kommet opplysninger i forbindelse med klagen av betydning for avgjørelsen.
På denne bakgrunn anbefaler fagetaten at vedtak datert 12.2.2015 opprettholdes. Klagen tas ikke til følge.
Byrådet slutter seg i det vesentligste til fagetatens vurderinger og konklusjon i fagnotatet.
Byrådet finner at saken er godt gjennomarbeidet og at klagers anførsler er grundig drøftet i fagnotatet.
Byrådet kan ikke se at det fremkommer forhold i forbindelse med klagebehandlingen, som tilsier at
fagetatens vedtak kan omgjøres.
Vilkårene for å innvilge dispensasjon fra avstandskrav i pbl § 29-4 andre ledd for etablering av fylling
inntil nabogrensen, jf. pbl § 19-2 er ikke innfridd. Klagen anbefales ikke tatt til følge.
Vedtakskompetanse:
I henhold til bystyresak 296/13, jf. sak 294/13, er myndigheten til å behandle klagesaker etter plan- og
bygningsloven, med nærmere angitte unntak, delegert til Komite for miljø og byutvikling. Dersom klagen
ikke tas til følge skal saken sendes til Fylkesmannen i Hordaland for endelig avgjørelse.
2
Byrådet innstiller til Komite for miljø og byutvikling å fatte følgende vedtak:
Fagetatens vedtak datert 12.2.2015 opprettholdes. Klagen tas ikke til følge.
Dato:
22. september 2015
Dette dokumentet er godkjent elektronisk.
Martin Smith-Sivertsen
byrådsleder
Henning Warloe
byråd for byutvikling, klima og miljø
Vedlegg:
Fagnotat 1.4.2015 med følgende vedlegg:
1.
Situasjonskart
2.
Situasjonsplan
3.
Flyfoto
4.
Tilsvar datert 16.3.2015
5.
Klage datert 27.2.2015
6.
Avslag datert 12.2.2015
7.
Tegninger
3