saksprotokoll - 110/5 - fosnavegen, våga
Transcription
saksprotokoll - 110/5 - fosnavegen, våga
SAKSPROTOKOLL - 110/5 - FOSNAVEGEN, VÅGA - NYBYGG KÅRBOLIG, KLAGEBEHANDLING Hovedutvalg teknisk behandlet saken den 11.06.2015, saksnr. 68/15 Behandling: Albertsen (KrF) fremmet følgende forslag: Saken utsettes. Hovedutvalg teknisk anbefaler dispensasjon i henhold til plan- og bygningslovens § 19-2 fra samme lovs § 11-6 vedrørende kommuneplanens arealanvendelse til LNF-formål og § 1-8 vedrørende byggeforbud i 100-metersbeltet fra sjø til fordel for bygging av bolighus nr. 2 på gnr./bnr. 110/5. Det er lagt særlig vekt på at denne dispensasjonen påvirker landbruksinteressene på en positiv måte ved at gardsdriften blir styrket/gjenopptatt av neste generasjon. Landbrukskontorets uttale viser til at reglene er skjerpet og at det må en individuell og konkret vurdering til om det er ett reelt behov for bolig nr. 2 på driftsenheten. Ut fra saksutredningen, samt dagens befaring vurderer hovedutvalg teknisk det slik at for at det skal være mulig å drifte denne eiendommen og drive med husdyr, er det nødvendig med kårhus på driftsenheten. I dag er ikke driften omfattende, men ved dette vedtaket legges det til rette for fremtidig drift på eiendommen. Kommuneantikvaren ser med bekymring på at kulturlandskapet er i ferd med å gro igjen og verneverdige bygninger forfaller. Det er derfor prisverdig av slike hensyn også at eier ønsker å flytte tilbake til garden. Den generasjonen som bor på eiendommen i dag er ikke i stand til å drive noen virksomhet. Boligen som står i dag er fra før 1900 og verneverdig. Det er ikke mer enn rimelige hensyn å ta at neste generasjon kan bo i egen bolig, samt at denne tilfredsstiller dagens standard. På grunn av eiendommens beliggenhet er det ikke til å unngå bygging i 100-metersbeltet. Det er forsøkt å trekke boligen bort fra sjølinjen i den grad det er hensiktsmessig. Forutsetning for dispensasjonen er at boligen blir en del av gården og skal ikke skilles fra eiendommen. På den måten styrkes landbrukshensyn ved at det legges til rette for fremtidige generasjoners gårdsdrift. De allmenne interessene som knytter seg til strandsonen skal ivaretas. Dette tilfellet anses som ett enkelt tilfelle som er vurdert særskilt og vil ikke skape vesentlig presedensvirkning. Hensynet til lovene det dispenseres fra blir ikke vesentlig tilsidesatt. Fordelene ved å dispensere er klart større enn ulempene og hovedutvalg teknisk finner det derfor tilrådelig å dispensere i dette tilfelle. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for uttale. Albertsens forslag vedtatt med 7 stemmer mot 2 stemmer (Ap) for innstillingen. Vedtak: Saken utsettes. Hovedutvalg teknisk anbefaler dispensasjon i henhold til plan- og bygningslovens § 19-2 fra samme lovs § 11-6 vedrørende kommuneplanens arealanvendelse til LNF-formål og § 1-8 vedrørende byggeforbud i 100-metersbeltet fra sjø til fordel for bygging av bolighus nr. 2 på gnr./bnr. 110/5. Det er lagt særlig vekt på at denne dispensasjonen påvirker landbruksinteressene på en positiv måte ved at gardsdriften blir styrket/gjenopptatt av neste generasjon. Landbrukskontorets uttale viser til at reglene er skjerpet og at det må en individuell og konkret vurdering til om det er ett reelt behov for bolig nr. 2 på driftsenheten. Ut fra saksutredningen, samt dagens befaring vurderer hovedutvalg teknisk det slik at for at det skal være mulig å drifte denne eiendommen og drive med husdyr, er det nødvendig med kårhus på driftsenheten. I dag er ikke driften omfattende, men ved dette vedtaket legges det til rette for fremtidig drift på eiendommen. Kommuneantikvaren ser med bekymring på at kulturlandskapet er i ferd med å gro igjen og verneverdige bygninger forfaller. Det er derfor prisverdig av slike hensyn også at eier ønsker å flytte tilbake til garden. Den generasjonen som bor på eiendommen i dag er ikke i stand til å drive noen virksomhet. Boligen som står i dag er fra før 1900 og verneverdig. Det er ikke mer enn rimelige hensyn å ta at neste generasjon kan bo i egen bolig, samt at denne tilfredsstiller dagens standard. På grunn av eiendommens beliggenhet er det ikke til å unngå bygging i 100-metersbeltet. Det er forsøkt å trekke boligen bort fra sjølinjen i den grad det er hensiktsmessig. Forutsetning for dispensasjonen er at boligen blir en del av gården og skal ikke skilles fra eiendommen. På den måten styrkes landbrukshensyn ved at det legges til rette for fremtidige generasjoners gårdsdrift. De allmenne interessene som knytter seg til strandsonen skal ivaretas. Dette tilfellet anses som ett enkelt tilfelle som er vurdert særskilt og vil ikke skape vesentlig presedensvirkning. Hensynet til lovene det dispenseres fra blir ikke vesentlig tilsidesatt. Fordelene ved å dispensere er klart større enn ulempene og hovedutvalg teknisk finner det derfor tilrådelig å dispensere i dette tilfelle. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for uttale. SAKSPROTOKOLL - 110/5 - FOSNAVEGEN, VÅGA - NYBYGG KÅRBOLIG, KLAGEBEHANDLING Hovedutvalg teknisk behandlet saken den 23.04.2015, saksnr. 51/15 Behandling: Albertsen (KrF) foreslo: Saken utsettes for befaring. Albertsens forslag vedtatt med 7 stemmer mot 2 (H, V). Vedtak: Saken utsettes for befaring. SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Arkivsaksnr.: Silvia May Oliversen 14/4619 Arkiv: GNR 110/5 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk 22.01.2015 23.04.2015 11.06.2015 15.10.2015 110/5 - FOSNAVEGEN, VÅGA - NYBYGG KÅRBOLIG Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker gir i medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 dispensasjon fra samme lovs §§ 1-8 og 11-6, vedrørende forbud mot tiltak i 100-metersbeltet langs sjø og kommuneplanens arealdel (LNF-område), for oppføring av kårbolig/bolig nr. 2. SAKSFRAMSTILLING Fakta/saksopplysninger: - - I delegert sak nr. 79/15 ble det gitt avslag til oppføring av kårbolig/bolig nr. 2 på en landbrukseiendom. Søknaden var avhengig av dispensasjon fra plan- og bygningsloven §§ 1-8 og 11-6, vedrørende forbud mot tiltak i 100-metersbeltet langs sjø og kommuneplanens arealdel (LNF-område). Dispensasjon ble vurdert, men vilkårene for dispensasjon var ikke oppfylt. Det foreligger uttalelse fra forvaltningsavdelingens landbrukskontor i brev av 15.01.15. Det foreligger ny uttalelse fra forvaltningens landbrukskontor i forbindelse m/ klagebehandling i brev av 27.03.15. I HTS-vedtak nr. 51/15 ble det vedtatt å utsette saken for befaring. På møte i HTS den 11.06.15 ble det avholdt befaring, og i HTS-vedtak nr. 68/15 ble det anbefalt dispensasjon fra pbl. §§ 1-8 og 11-6. I brev av 14.08.15 er det kommet uttale fra Fylkesmannen i Rogaland. I brev av 15.09.15 er det kommet uttale fra Rogaland fylkeskommune, seksjon for kulturarv. Uttale fra Fylkesmannen i Rogaland: I uttalen fremkommer det at Fylkesmannen har forståelse for søkers ønske om å bosette seg på eiendommen, men mener likevel at dette eventuelt bør skje i eksisterende bostedshus. Fylkesmannen skriver at den aktuelle eiendommen har et svært avgrenset ressursgrunnlag, og at det ikke er et driftsmessig behov for to bosteder der. Videre viser Fylkesmannen til at det vil være uheldig å åpne for en praksis der man tillater bygging av kårboliger på landbrukseiendommer med marginale ressurser, og at slike bosteder på sikt vil kunne være til ulempe for landbruket, og vil kunne bli objekt aktuelle for fradeling. Fylkesmannen påpeker at eiendommen ligger i et område som er avsatt til viktig jordburksområde (J5-1) og viktig naturområde (N5-4) i kommunens kartlegging av landbruks, natur- og friluftsområder. Det vises også til at forbudet mot bygging i 100-metersbeltet taler klart i mot at det blir gitt dispensasjon. Fylkesmannen konkluderer med at det frarådes at det blir gitt dispensasjon fra byggeforbudet i § 1-8 i plan- og bygningsloven og LNF-formålet i kommuneplanen for oppføring av kårbolig på Gnr. 110 Bnr. 5. Uttale fra Rogaland fylkeskommune, seksjon for kulturarv: Av uttalen fremgår det at Rogaland fylkeskommune, seksjon for kulturarv, har gjort en første befaring av det aktuelle området for å vurdere forholdet til automatisk freda kulturminne. Etter gjennomført befaring vurderer seksjon for kulturarv det slik at det vil være nødvendig med kulturhistoriske registreringer innenfor deler av tiltaksområdet. Potensialet for slike kulturminner vurderes som stort og det vil være behov for nærmere arkeologiske registreringer før Rogaland fylkeskommune kan komme med en enedelig uttale. Det vises til uttalen i sin helhet. Se vedlegg. Uttale fra forvaltningsavdelingens landbrukskontor: Det foreligger uttalelse fra forvaltningsavdelingens landbrukskontor i brev av 15.01.2015. Av jordbrukskontorets uttalelse fremgår det blant annet følgende: «Siden eiendommen allerede er registrert med et våningshus, vil oppføring av enda et bolighus på eiendommen bli regnet som bolig nr. 2 på gården. Tillatelse til oppføring av bolig nr. 2 på landbrukseiendommer har blitt betydelig innskjerpet de siste årene. Det skal ut fra en individuell og konkret vurdering av dagens landbruksdrift på gården, husdyr og eventuell boplikt tas stilling tl om det er et reelt behov for bolig nr. 2 på driftsenheten. Driftsenhetens driftsgrunnlag (areal og bygningsmasse) gjør at det ved fremtidig eierskifte ikke må påregnes krav om boplikt på eiendommen (konsesjonsloven og odelsloven). Kravet om selvstendig drift på gården er ikke oppfylt. Ut fra en landbruksfaglig vurdering kan forvaltningsavdelingens jordbrukskontor ikke se at det her kan dokumenteres et reelt behov for en bolig nr. 2 på driftsenheten, og vil derfor ikke anbefale at det gis tillatelse til oppføring av omsøkte kårbolig». Det vises for øvrig til uttalelsen i sin helhet. Se vedlegg. Uttale fra forvaltningsavdelingens landbrukskontor i forbindelse m/ klagebehandling: Det foreligger uttalelse fra forvaltningsavdelingens landbrukskontor i brev av 27.03.2015. Her fremgår det blant annet følgende: «Ut fra en landbruksfaglig vurdering er det i klagen ikke kommet fram noen nye argumenter som tilsier at det er et reelt behov for en kårbolig på eiendommen. Landbruksforvaltningen vil derfor fraråde at det gis tillatelse til bolig 2 på gnr. 110, bnr. 5.» Det vises for øvrig til uttalelsen i sin helhet. Se vedlegg. Vurdering: Teknisk sjef viser til tidligere saksframlegg og befaring foretatt av Hovedutvalg teknisk. Saken legges fram uten utfyllende saksutredning. Det følger av pbl. § 19-2 at «kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov». Det følger videre av pbl. § 19-2 at dispensasjon ikke kan gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensyn i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Når det gjelder begrunnelse for å gi dispensasjon vises det til HTS sitt vedtak nr. 68/15: «Saken utsettes. Hovedutvalg teknisk anbefaler dispensasjon i henhold til plan- og bygningslovens § 19-2 fra samme lovs § 11-6 vedrørende kommuneplanens arealanvendelse til LNF-formål og § 1-8 vedrørende byggeforbud i 100-metersbeltet fra sjø til fordel for bygging av bolighus nr. 2 på gnr./bnr. 110/5. Det er lagt særlig vekt på at denne dispensasjonen påvirker landbruksinteressene på en positiv måte ved at gardsdriften blir styrket/gjenopptatt av neste generasjon. Landbrukskontorets uttale viser til at reglene er skjerpet og at det må en individuell og konkret vurdering til om det er ett reelt behov for bolig nr. 2 på driftsenheten. Ut fra saksutredningen, samt dagens befaring vurderer hovedutvalg teknisk det slik at for at det skal være mulig å drifte denne eiendommen og drive med husdyr, er det nødvendig med kårhus på driftsenheten. I dag er ikke driften omfattende, men ved dette vedtaket legges det til rette for fremtidig drift på eiendommen. Kommuneantikvaren ser med bekymring på at kulturlandskapet er i ferd med å gro igjen og verneverdige bygninger forfaller. Det er derfor prisverdig av slike hensyn også at eier ønsker å flytte tilbake til garden. Den generasjonen som bor på eiendommen i dag er ikke i stand til å drive noen virksomhet. Boligen som står i dag er fra før 1900 og verneverdig. Det er ikke mer enn rimelige hensyn å ta at neste generasjon kan bo i egen bolig, samt at denne tilfredsstiller dagens standard. På grunn av eiendommens beliggenhet er det ikke til å unngå bygging i 100-metersbeltet. Det er forsøkt å trekke boligen bort fra sjølinjen i den grad det er hensiktsmessig. Forutsetning for dispensasjonen er at boligen blir en del av gården og skal ikke skilles fra eiendommen. På den måten styrkes landbrukshensyn ved at det legges til rette for fremtidige generasjoners gårdsdrift. De allmenne interessene som knytter seg til strandsonen skal ivaretas. Dette tilfellet anses som ett enkelt tilfelle som er vurdert særskilt og vil ikke skape vesentlig presedensvirkning. Hensynet til lovene det dispenseres fra blir ikke vesentlig tilsidesatt. Fordelene ved å dispensere er klart større enn ulempene og hovedutvalg teknisk finner det derfor tilrådelig å dispensere i dette tilfelle. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for uttale.» Teknisk sjef finner det generelt betenkelig å gi dispensasjon fra plan- og bygningsloven (pbl.) § 1-8, vedrørende byggeforbud i strandsonen, og § 11-6, vedrørende LNF-område i kommuneplanen, men på bakgrunn av HTS-vedtak nr. 68/15 anbefales det at hovedutvalget gir dispensasjon fra pbl. §§ 1-8 og 11-6 for oppføring av kårbolig/bolig nr. 2. Oversikt over vedlegg: 1. Uttale fra Rogaland Fylkeskommune, seksjon for kulturarv datert 15.09.15. 2. Uttale fra Fylkesmannen i Rogaland datert 14.08.15 3. Anmodning om uttalelse datert 16.06.15 4. Melding om politisk vedtak nr. 68/15 5. Melding om politisk vedtak nr. 51/15 6. Saksframlegg til HTS-møte den 23.04.15 7. 8. 9. 10. 11. Klage datert 25.02.15 Avslag delegert sak nr. 79/15. Søknad om dispensasjon Gjenpart av nabovarsel Situasjonskart Dokid• 15074215 (14/4619-16) 110/5 - UTTALE TIL DISPENSASJON FRA KOMMUNEPLANEN _ tift FYLKESMANNEN I ROGALAND Dykkar ref.: 14/4619 Vår dato: 14.08.2015 Vår ref.: 2015/7511 Arkivnr,: 421.3 Postadresse: Postboks59 Sentrum, 4001Stavanger Karmøy kommune Rådhuset 4250 Kopervik Besøksadresse: Lagårdsveien44, Stavanger 15 T: 51 568700 F: 51 5203 00 E: [email protected] www.fylkesrnannen.no/rogaland Uttale - dispensasjon frå kommuneplanen for oppføring av bustadhus på gnr./bnr. 110/5 i Karmøy kommune Vi viser til dokumenta i saka, sendt oss med brev datert 16.06.2015 Saka gjeld dispensasjon frå kommuneplanen for oppføring av eit bustadhus på gnr. 110, bnr. 5 i Karmøy kommune. Eigedomen er 363 dekar stor, der om lag 5 dekar er fulldyrka og 57 dekar er skog. Det er eit bustadhus på eigedomen, truleg oppført i om lag 1850, og dette er oppgitt til å ha avgrensa standard og utviklingsmoglegheiter. Søker bur i dag i Stavanger, men har overtatt eigedommen og ønskjer å flytte dit. Søkjars mor bur i dag i huset på eigedomen. Hovedutvalg teknisk ønskjer å gi dispensasjon, og saka er derfor sendt Fylkesmannen til uttale. Eigedommen ligg i eit landbruks-, natur- og friluftsområde (LNF-område) i kommuneplanen. Oppføring av eit bustadhus som omsøkt er ikkje i tråd med LNF-formålet, og er i strid med forbodet mot tiltak i 100-meters beltet langs sjøen. Søknaden må derfor behandlast som ein dispensasjon, jf. plan- og bygningslova § 19-2. Det er ikkje nok at omsynet bak føresegna det blir dispensert frå, eller omsyna i formålsføresegna i lova, ikkje blir vesentleg tilsidesett. I tillegg må fordelane ved i gi dispensasjon, etter ei samla vurdering, vere klart større enn ulempene. Fylkesmannen har forståing for søkjars ønske om å busette seg på eigedomen, men meiner dette eventuelt bør skje i eksisterande bustadhus. Den aktuelle eigedomen har eit svært avgrensa ressursgrunnlag, og det er ikkje eit driftsmessig behov for to bustader der. Det vil vere uheldig å opne for ein praksis der ein tillater bygging av kårbustader på landbrukseigedomar med marginale ressursar. Slike bustader vil på sikt kunne vere til ulempe for landbruket, og vil kunne bli objekt aktuelle for frådeling. Vi vil og vise til at eigedomen ligg i område som både er satt av til viktig jordbruksområde (J5-1) og viktig naturområde (N5-4) i kommunens kartlegging av landbruks, natur og friluftsområder. Forbodet mot bygging i 100-sona taler og klart i mot at det blir gitt dispensasjon. På denne bakgrunn må vi rå i frå at det blir gitt dispensasjon for oppføring av omsøkte bustadhus. Vi gjer merksam på at vi som uttaleinstans skal ha kommunen sitt vedtak tilsendt straks det er gjort. Med helsing Knut Harald Dobbe seniorrådgivar Dagfinn Hatløy seniorrådgivar Dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ikkje underskrift Saksbehandlar:KnutHaraldDobbe Saksbehandlartelefon:51568961 E-post:[email protected] Kopitil: Vaulakroken4 ArkitektAlmaasAS Rogalandfylkeskommune Postboks130 4018 4001 Stavanger Stavanger Side2 av 2 FYLKESRÅDMANNEN Kulturavdelinga Karmøy kommune 4250 KOPERVIK 15.09.2015 Dykkar ref.: 14/4619-14 Saksbehandlar: Angunn Skeiseid Direkte telefon: 51 92 10 56 Saksnr. 15/11682-6 Løpenr. 56400/15 Arkivnr. 141 &18 KARMØY KOMMUNE - GNR.110, BNR.5 - DISPENSASJON - OPPFØRING AV BUSTAD NR. 2. SØKNAD. BEHOV FOR KULTURHISTORISK REGISTRERING JF. LOV OM KULTURMINNE § 9.1 Rogaland fylkeskommune, seksjon for kulturarv, har gjort ei første synfaring av det aktuelle området for å vurdere forholdet til automatisk freda kulturminne. Etter gjennomført synfaring vurderer vi det slik at det vil vere naudsynt med kulturhistoriske registreringar innanfor deler av tiltaksområdet. Dette då det er potensial for tidlegare ikkje registrerte automatisk freda kulturminne under markoverflata. Vi vurderer potensialet for slike kulturminne som stort og det vil vere behov for nærare arkeologiske registreringar før vi kan komme med ein endeleg uttale til planen. Krav om arkeologiske undersøkingar er heimla i Kulturminnelovens § 9, 1. ledd. I det aktuelle området vil ein grave prøvestikk. Ved prøvestikking grev ein 50x50 cm (evt. 40X40 cm) hol med spade og graveskei ned i bakken så djupt som ein kjem. Massen blir sålda i vatn for å leite etter steinalderartefakter, som reiskapar og avfall av flint og liknande. Prøvestikka blir deretter fylt igjen med jord, eventuelt stein, og torva vil til slutt bli lagt tilbake på toppen. Dersom det blir behov for å utvide tiltaksområdet, gjer vi merksame på at vi må få høve til å vurdere behovet for registrering også i desse områda. Hensikta med den kulturhistoriske registreringa er å finne ut om det finst automatisk freda kulturminne, i form av bevarte aktivitets-/busetnadssspor frå forhistorisk tid, under dagens markoverflate og som kan komme i konflikt med planforslaget. Erfaring viser at tiltakshavar har nytte av å få avklart om det finst eventuelle kulturminne i området på eit tidleg tidspunkt i planprosessen. Tiltaket vert definert som eit mindre privat tiltak og skal då kostast av det offentlege, jf. Rundskriv T-02/2007. Det er rekna 3 dagar i felt for 2 personar, samt 2 dagar til etterarbeid. POSTADRESSE Postboks 130 Sentrum 4001 STAVANGER BESØKSADRESSE Arkitekt Eckhoffsgt. 1 STAVANGER E-POST: [email protected] TELEFON 51 51 66 00 TELEFAKS 51 51 68 90 INTERNETT: BANKGIRO: 3201.05.50520 Når vi mottar stadfesting frå grunneigar/forpaktar om at det er akseptert at vi gjer inngrep i grunnen, kan vi starte arbeidet med å førebu og gjennomføre registreringane. Tiltakshavar må då ha gjort alle nødvendige avtalar med evt. grunneigarar og forpaktarar av området. Når grunneigar-/forpaktaravtaler er mottatt, vil det bli sendt ut brev når nærare oppstartstidspunkt for registreringa er sett. Vi gjer merksame på at det i brevet vårt om oppstartstidspunkt vil bli sett ein frist for avbestilling av registreringa. Dersom registreringa vert avbestilt etter denne fristen vil det føre til fakturering av dei utgiftene vi har fått, og vil kunne få, i tilknytning til registreringa. Fakturering av kostnadene skjer normalt ved delfakturering av påløpte utgifter. Sluttfaktura, med avrekning, vil bli sendt når arbeidet inkludert rapport er ferdigstilt. Det er Rogaland fylkeskommune, seksjon for kulturarv, som står for registreringane på oppdrag fra tiltakshavar. Vi vil orientere om at vi normalt ikkje utfører arkeologiske registreringar i perioden november-februar. Vi gjer merksame på at Rogaland fylkeskommune, seksjon for kulturarv, ikkje kan gi endeleg uttale før vi har fått høve til å gjennomføre kulturhistoriske registreringar, og forholdet til evt. automatisk freda kulturminne er avklart. Med helsing Seksjon for kulturarv Jan G. Auestad fylkeskonservator Angunn Skeiseid rådgjevar Kopi: Fylkesmannen i Rogaland Dette dokumentet er godkjent elektronisk og har derfor ikkje signatur. Teknisk etat Fylkesmannen i Rogaland, Postboks 59, 4001 STAVANGER Rogaland Fylkeskommune, Kulturseksjonen, , 4001 STAVANGER Rogaland Fylkeskommune, etat for regionalutv. planseksj., Planseksjonen, 4001 STAVANGER Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: 16.06.2015 Silvia May Oliversen 14/4619-14 31513/15 GNR 110/5 GNR. , BNR. I KARMØY KOMMUNE SØKNAD OM DISPENSASJON FRA GJELDENDE PLAN / PBL § 1-8 / PBL § 11-6 Søknaden gjelder: Oppføring av bolig nr. 2 på landbrukseiendom. Planstatus og arealanvendelse: Kommuneplanens arealdel: Landbruk-, natur- og friluftsområde (LNF-område) Reguleringsplan: Ikke regulert. Søknad om dispensasjon fra: Plan- og bygningsloven (pbl) §§ 1-8 og 11-6, vedrørende avstand til sjø, samt arealanvendelsen i kommuneplanen. Tiltakshavers begrunnelse: Tiltakshaver gir som begrunnelse for dispensasjon at gårdsdrift og aktiviteter rundt dette, er en viktig del av LNF`s prinsipper, og at en fastboende familie som opprettholder gårdsdrift vil være en forsterkende ressurs for kommunen. Videre mener tiltakshaver at boligen er godt tilpasset omkringliggende bebyggelse og at planlagt tiltak ligger tilbaketrukket fra sjø. Det vises også til at boligen vil bli naturlig integrert i et allerede opparbeidet tun. Aktuelle landbruksfaglige opplysninger: Søknaden er oversendt til kommunens landbrukskontor som opplyser at kravet om selvstendig drift på gården ikke er oppfylt, og at forvaltningsavdelingens jordbrukskontor ut fra en landbruksfaglig vurdering ikke kan se at det i den konkrete saken kan dokumenteres et reelt behov for en bolig nr. 2 på driftsenheten, og vil på bakgrunn av dette ikke anbefale at det gis tillatelse til oppføring av omsøkte tiltak. Det vises for øvrig til uttale i sin helhet. Se vedlegg. Kjente kulturminner: Ingen registrerte. Rådhuset, Statsråd Vinjes gate 25, 4250 KOPERVIK ◦ Telefon: 52 85 75 00 ◦ e-post: [email protected] Vurdering av om dispensasjon bør gis: Teknisk sjef finner det generelt betenkelig å gi dispensasjon fra pbl. §§ 1-8 og 11-6 for oppføring av bolig nr. 2 på eiendommen. På bakgrunn av HTS-vedtak nr. 68/15 anbefales det likevel å gi dispensasjon for omsøkte tiltak. HTS-vedtak nr. 68/15 vedlegges. Saken oversendes for uttale i henhold til PBL § 19-1. Frist for uttale er 8 uker. Med hilsen Silvia May Oliversen rådgiver Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. Kopi: Vedlegg: Oversiktskart Søknad Situasjonskart Tegninger Dispensasjonssøknad Uttale fra forvaltningsavdelingens landbrukskontor Avslag Klage m/vedlegg Landbruksfaglig uttalelse ifbm. Klagebehandling HTS-vedtak med saksframlegg datert 15.01.2015 datert 22.01.2015 datert 25.02.2015 datert 27.03.2015 2 Sentraladministrasjonen Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: 16.06.2015 Silvia May Oliversen 14/4619-13 31488/15 GNR 110/5 MELDING OM POLITISK VEDTAK - 110/5 - FOSNAVEGEN, VÅGA - NYBYGG KÅRBOLIG, KLAGEBEHANDLING Fra møtet i hovedutvalg teknisk den 11.06.2015, saksnr 68/15. Vedtak: Saken utsettes. Hovedutvalg teknisk anbefaler dispensasjon i henhold til plan- og bygningslovens § 19-2 fra samme lovs § 11-6 vedrørende kommuneplanens arealanvendelse til LNF-formål og § 1-8 vedrørende byggeforbud i 100-metersbeltet fra sjø til fordel for bygging av bolighus nr. 2 på gnr./bnr. 110/5. Det er lagt særlig vekt på at denne dispensasjonen påvirker landbruksinteressene på en positiv måte ved at gardsdriften blir styrket/gjenopptatt av neste generasjon. Landbrukskontorets uttale viser til at reglene er skjerpet og at det må en individuell og konkret vurdering til om det er ett reelt behov for bolig nr. 2 på driftsenheten. Ut fra saksutredningen, samt dagens befaring vurderer hovedutvalg teknisk det slik at for at det skal være mulig å drifte denne eiendommen og drive med husdyr, er det nødvendig med kårhus på driftsenheten. I dag er ikke driften omfattende, men ved dette vedtaket legges det til rette for fremtidig drift på eiendommen. Kommuneantikvaren ser med bekymring på at kulturlandskapet er i ferd med å gro igjen og verneverdige bygninger forfaller. Det er derfor prisverdig av slike hensyn også at eier ønsker å flytte tilbake til garden. Den generasjonen som bor på eiendommen i dag er ikke i stand til å drive noen virksomhet. Boligen som står i dag er fra før 1900 og verneverdig. Det er ikke mer enn rimelige hensyn å ta at neste generasjon kan bo i egen bolig, samt at denne tilfredsstiller dagens standard. På grunn av eiendommens beliggenhet er det ikke til å unngå bygging i 100-metersbeltet. Det er forsøkt å trekke boligen bort fra sjølinjen i den grad det er hensiktsmessig. Rådhuset, Statsråd Vinjes gate 25, 4250 KOPERVIK ◦ Telefon: 52 85 75 00 ◦ e-post: [email protected] Forutsetning for dispensasjonen er at boligen blir en del av gården og skal ikke skilles fra eiendommen. På den måten styrkes landbrukshensyn ved at det legges til rette for fremtidige generasjoners gårdsdrift. De allmenne interessene som knytter seg til strandsonen skal ivaretas. Dette tilfellet anses som ett enkelt tilfelle som er vurdert særskilt og vil ikke skape vesentlig presedensvirkning. Hensynet til lovene det dispenseres fra blir ikke vesentlig tilsidesatt. Fordelene ved å dispensere er klart større enn ulempene og hovedutvalg teknisk finner det derfor tilrådelig å dispensere i dette tilfelle. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for uttale. Vedtatt med 7 stemmer mot 2 (Ap). Rett utskrift: Elin Davidsen Sekr. Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. 2 Sentraladministrasjonen Kurt Einar Gullhav Avaldsnesgata 58 4014 STAVANGER Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: 27.04.2015 Silvia May Oliversen 14/4619-10 21864/15 GNR 110/5 MELDING OM POLITISK VEDTAK - 110/5 - FOSNAVEGEN, VÅGA - NYBYGG KÅRBOLIG, KLAGEBEHANDLING Fra møtet i hovedutvalg teknisk den 23.04.2015, saksnr 51/15. Enstemmig vedtak: Saken utsettes for befaring. Rett utskrift: Elin Davidsen Sekr. Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. Rådhuset, Statsråd Vinjes gate 25, 4250 KOPERVIK ◦ Telefon: 52 85 75 00 ◦ e-post: [email protected] SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Arkivsaksnr.: Silvia May Oliversen 14/4619 Arkiv: GNR 110/5 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk 22.01.2015 110/5 - FOSNAVEGEN, VÅGA - NYBYGG KÅRBOLIG, KLAGEBEHANDLING Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder vedtak i delegert sak nr. 79/15. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for klagebehandling. SAKSFRAMSTILLING Fakta/saksopplysninger: Bakgrunn for saken: I delegert sak nr. 79/15 ble det gitt avslag til oppføring av kårbolig/bolig nr. 2 på en landbrukseiendom. Søknaden var avhengig av dispensasjon fra plan- og bygningsloven §§ 1-8 og 11-6, vedrørende forbud mot tiltak i 100-metersbeltet langs sjø og kommuneplanens arealdel (LNF-område). Dispensasjon ble vurdert, men vilkårene for dispensasjon var ikke oppfylt. Klagen: I klagen vises det til argumenter som tidligere er beskrevet i søknad om dispensasjon, samt at det legges til dokumentasjon for drift av gården. I klagen vises det blant annet til at det i etterkant av avslaget er utarbeidet en forpakteravtale på deler av gården. Videre vises det til at tiltakshaver skal selge sin nåværende bolig i Stavanger for å flytte tilbake til gården som han er oppvokst på. Ansvarlig søker viser til at tiltakshaver har overtatt gården, og at han derfor ønsker å oppføre en kårbolig som tilfredsstiller dagens standard. Det vises til at eksisterende bolig på gården er fra 1800-tallet, og derfor har en begrenset standard og utviklingsmuligheter. Videre vises det til at bygget er vernet, samt at tilgjengelighet i ny bolig er nødvendig for å ivareta tiltakshaver og at videre drift på gården ligger til grunn for dette tiltaket. Ansvarlig søker mener videre at en fastboende familie som opprettholder gårdsdrift vil være en forsterkende ressurs for kommunen, og at boligen er godt tilpasset omkringliggende bebyggelse og ligger tilbaketrukket fra sjø. Hva angår forbud mot tiltak i 100-metersbeltet langs sjø, viser ansvarlig søker til at dette ikke er mulig å unngå, men at ønsket plassering er hensyntatt med tanke på størst mulig avstand fra sjø. Videre viser ansvarlig søker til en teig på Gnr. 110 Bnr. 24 som tilhører eiendommen. Ansvarlig søker mener at boligen som et alternativ kan oppføres her, eller at teigen med samme Gnr/Bnr kan flyttes opp til omsøkt område. Nåværende teig, Gnr. 110 Bnr. 24 kan da omgjøres til grøntareal, noe som etter ansvarlig søkers mening hadde vært den beste løsningen. I klagen fremkommer det at en kårbolig og et våningshus på eiendommen ikke er uvanlig, og at tiltaket ikke skal benyttes til noen form for fritidsbolig, men en fast bopel som vil være til fordel for kommunen. Ansvarlig søker kommenterer også at et viktig argument er vedlikeholdet av eiendommen. Det er kjent at området er av betydelig størrelse og at eiendommen trenger mye vedlikehold. Av klagen fremgår det at arbeidet er utført av tiltakshaver gjennom flere år, og at han har fungert som en «ukespendler», og at alt arbeid kan utføres på en enklere og mer naturlig måte dersom tiltakshaver bor på eiendommen. Det vises i klagen til at det er gitt tillatelser til flere nye boliger i samme område, og at ingen av boligene er innenfor en reguleringsplan og at dispensasjoner derfor er blitt gitt. Ansvarlig søker nevner en hytte som nylig ble tillatt i grensen til eiendommen og helt i sjøkanten. Det vises for øvrig til klagen i sin helhet. Se vedlegg. Uttale fra forvaltningsavdelingens landbrukskontor: Det foreligger uttalelse fra forvaltningsavdelingens landbrukskontor i brev av 15.01.2015. Av jordbrukskontorets uttalelse fremgår det blant annet følgende: «Siden eiendommen allerede er registrert med et våningshus, vil oppføring av enda et bolighus på eiendommen bli regnet som bolig nr. 2 på gården. Tillatelse til oppføring av bolig nr. 2 på landbrukseiendommer har blitt betydelig innskjerpet de siste årene. Det skal ut fra en individuell og konkret vurdering av dagens landbruksdrift på gården, husdyr og eventuell boplikt tas stilling tl om det er et reelt behov for bolig nr. 2 på driftsenheten. Driftsenhetens driftsgrunnlag (areal og bygningsmasse) gjør at det ved fremtidig eierskifte ikke må påregnes krav om boplikt på eiendommen (konsesjonsloven og odelsloven). Kravet om selvstendig drift på gården er ikke oppfylt. Ut fra en landbruksfaglig vurdering kan forvaltningsavdelingens jordbrukskontor ikke se at det her kan dokumenteres et reelt behov for en bolig nr. 2 på driftsenheten, og vil derfor ikke anbefale at det gis tillatelse til oppføring av omsøkte kårbolig». Det vises for øvrig til uttalelsen i sin helhet. Se vedlegg. Uttale fra forvaltningsavdelingens landbrukskontor i forbindelse m/ klagebehandling: Det foreligger uttalelse fra forvaltningsavdelingens landbrukskontor i brev av 27.03.2015. Her fremgår det blant annet følgende: «Ut fra en landbruksfaglig vurdering er det i klagen ikke kommet fram noen nye argumenter som tilsier at det er et reelt behov for en kårbolig på eiendommen. Landbruksforvaltningen vil derfor fraråde at det gis tillatelse til bolig 2 på gnr. 110, bnr. 5.» Det vises for øvrig til uttalelsen i sin helhet. Se vedlegg. Uttale fra kommuneantikvar Lars Tveit: I etterkant av avslaget har tiltakshaver innhentet uttale av kommuneantikvaren, Lars Tveit. Det foreligger uttalelse fra Lars Tveit i brev av 27.02.2015. Av kommuneantikvarens uttalelse fremgår det blant annet følgende: «Ved en feil er ikke dette gårdsanlegget kommet med i Sefrakregisteret (register over bygninger i Norge som er oppført før 1900), og det er derfor ikke før nå fanget opp av vernemyndighetene som et viktig gårds- og kulturlandskapsområde. Natur- og kulturlandskapet er imidlertid i ferd med å gro igjen og det er derfor svært prisverdig og viktig at eier ønsker å flytte hjem for å drifte jorda og pleie/restaurere de gamle verneverdige bygningene». Det vises for øvrig til uttalelsen i sin helhet. Se vedlegg. Teknisk sjefs kommentar til kommuneantikvarens uttale: En uttalelse fra kommuneantikvaren gjøres utfra et kulturhistorisk perspektiv. En byggesak er avhengig av flere vurderinger, herunder dispensasjonsvurdering. En uttalelse utfra et kulturhistorisk perspektiv går ikke inn på vurderingene som må tas i forhold til hvorvidt det kan gis dispensasjon fra plan- og bygningslovens regler, og vil i denne konkrete saken ikke tillegges særlig vekt. Vurdering: Oppføring av kårbolig/bolig nr. 2 på gården er et søknadspliktig tiltak i medhold av plan- og bygningsloven (pbl.) § 20-1, bokstav a. Tiltaket ligger i et område som er avsatt til landbruk-, natur- og friluftsområde (LNF-område) i kommuneplanen. I LNF-områder er det kun tillatt å bygge/dele i tilknytning til stedbunden næring. Forvaltningsavdelingens jordbrukskontor har ikke godkjent en bolig nr. 2 på gården, og tiltaket er dermed avhengig av dispensasjon fra pbl. § 11-6, vedrørende arealanvendelsen i kommuneplanen. Av pbl. § 1-8, 1. ledd fremgår det at det i 100-metersbeltet langs sjøen skal tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Videre følger det av § 1-8, 2. ledd at «andre tiltak etter § 1-6 første ledd enn fasadeendringer kan ikke settes i verk nærmere sjøen enn 100 meter fra strandlinjen målt i horisontalplanet ved alminnelig høyvann». Tiltaket er i strid med pbl. § 1-8 og tiltaket er således avhengig av dispensasjon fra byggeforbudet. I denne konkrete saken er tiltaket avhengig av to dispensasjoner. Det følger av pbl. § 19-2 at «kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser i eller i medhold av denne lov». Det følger videre av pbl. § 19-2 at dispensasjon ikke kan gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensyn i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det tas først stilling til spørsmålet om dispensasjon fra pbl. § 11-6, vedrørende arealanvendelsen i kommuneplanen. Det må vurderes hvorvidt hensynene bak arealanvendelsen i kommuneplanen eller hensynene i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt dersom dispensasjon gis. Spørsmålet om å dispensere fra kommuneplanen reiser særlige spørsmål. Kommuneplanen er blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess, og er vedtatt av kommunens øverste folkevalgte organ, kommunestyret. Den omhandler konkret vurderte forhold knyttet til arealanvendelsen innenfor et bestemt område, og det skal derfor en del til for å fravike denne. Dispensasjoner vil lett kunne undergrave kommuneplanen som informasjons- og beslutningsgrunnlag. Ut fra hensyn til offentlighet, samråd og medvirkning i planprosessen er det viktig at endringer av kommuneplanen ikke skjer gjennom enkeltdispensasjoner. Hensynene som ligger til grunn for arealanvendelsen er å ivareta landbruksinteressene, men også viktige natur- og friluftsinteresser for allmennheten. Vurderingstemaet blir dermed om disse hensynene vesentlig tilsidesettes ved omsøkte kårbolig/bolig nr. 2. Når det gjelder landbruksinteressene, vises det til at omsøkte bolig er tiltenkt som en bolig nr. 2 på den aktuelle gården. Landbrukshensyn vil dermed ikke bli vesentlig tilsidesatt ved omsøkte bolig. Omsøkte bolig ligger sør for det eksisterende våningshuset og andre driftsbygninger på gården. Mellom omsøkte bolig og andre eiendommer er det et større område som er ubebygd. Det er gode rekreasjonsmuligheter i det aktuelle området, slik som for eksempel gåturer i til dels kuppert terreng. Det vektlegges også at det er tale om et område som ligger i tilknytning til sjø. Dette taler for at natur- og friluftshensyn blir vesentlig tilsidesatt dersom det gis dispensasjon fra arealanvendelsen i kommuneplanen. Av pbl. § 1-1 fremgår det blant annet at planlegging og vedtak skal sikre forutsigbarhet, og at det skal legges vekt på langsiktige løsninger. En dispensasjon i denne saken kan føre til at planen mister noe av sin betydning som styringsverktøy for kommuens arealanvendelse. På bakgrunn av dette legges det til grunn at lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt dersom det gis dispensasjon fra arealanvendelsen i kommuneplanen, jf. § 11-6. Forutsatt at natur- og friluftshensyn og lovens formålsbestemmelse ikke blir vesentlig tilsidesatt dersom det gis dispensasjon fra arealanvendelsen i kommuneplanen, jf. § 11-6, er det et vilkår etter pbl. § 19-2 at fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Omsøkte bolig er av stor betydning for tiltakshaver, som får et bosted som oppfyller dagens standard, samt at tiltakshaver får mulighet til å vedlikeholde gården. Landbrukskontoret har lagt til grunn at det ikke er selvstendig drift på gården, og at det ikke er grunnlag for å kunne godkjenne omsøkte bolig som bolig nr. 2 på gården ut fra en landbruksfaglig vurdering. Omsøkte tiltak er derfor avhengig av dispensasjon. Ettersom tillatelse til oppføring av bolig nr. 2 på landbrukseiendommer har blitt betydelig innskjerpet de siste årene, vil en eventuell dispensasjon i denne konkrete saken anses å kunne føre til uheldige presedensvirkninger, og vil således kunne underbygge de hensyn plan- og bygningsloven skal ivareta. Det anføres i klagen at det er gitt tillatelser til flere nye boliger i samme område, at ingen av boligene er innenfor et regulert område og at det derfor må ha blitt gitt dispensasjoner. Se nærmere på klagen for nærmere beskrivelse av hvilke boliger det er tale om (det er lagt ved et bilde i klagen). De aktuelle boligene det vises til i klagen er ikke sammenlignbare med den foreliggende saken. Det er regulerte områder, hvor deler er regulert til frittliggende småhusbebyggelse og resten er regulert til landbruk. Ut fra vurderingen over, er vilkårene i pbl. § 19-2, 1.ledd og 2. ledd ikke oppfylt. På bakgrunn av dette kan det ikke gis dispensasjon fra arealanvendelsen i kommuneplanen, jf. pbl. § 11-6. Det neste som det må tas stilling til er spørsmålet om dispensasjon fra forbudet mot oppføring av tiltak i 100-metersbeltet langs sjø, jf. pbl. § 1-8. Det må vurderes hvorvidt hensynene bak byggeforbudet i 100-metersbeltet langs sjøen eller hensynene i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt hvis dispensasjon gis. Det er et nasjonalt mål at strandsonen skal bevares som natur- og friluftsområde, og som skal være tilgjengelig for alle. Vurderingstemaet blir dermed om omsøkte bolig vil føre til at de allmenne interessene som knytter seg til strandsonen blir vesentlig tilsidesatt. Det aktuelle området har gode fiskemuligheter langs sjøen. Etter teknisk sjefs vurdering er tiltaket omfattende, og området vil framstå som mer privatisert enn det som er nåværende situasjon. De allmenne interessene som knytter seg til strandsonen blir dermed vesentlig tilsidesatt, dersom det i denne saken gis dispensasjon fra byggeforbudet. Det skal generelt vises stor varsomhet med å dispensere i områder som er gitt særskilt vern, for eksempel i 100-metersbeltet langs sjø, fordi det her normalt ikke skal tillates en fortetting eller vesentlige oppgraderinger på bygninger. Dersom det dispenseres i denne saken, vil dette kunne føre til uheldige presedensvirkninger, og vil således underbygge de hensyn plan- og bygningsloven skal ivareta. På bakgrunn av dette er fordelene ved å gi dispensasjon ikke klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan således ikke gis dispensasjon fra byggeforbudet i 100-metersbeltet langs sjø, jf. pbl. § 1-8, jf. § 19-2. Konklusjon: På bakgrunn av vurderingen over, er vilkårene i § 19-2 ikke oppfylt, og dispensasjon kan derfor ikke gis for omsøkte bolig. Klage på vedtak i delegert sak nr. 79/15 tas ikke til følge. Teknisk sjefs konklusjon: Teknisk sjef kan ikke se at det i klagen er fremlagt momenter som skulle tilsi at vedtaket skal endres, og anbefaler Hovedutvalg teknisk å oversende saken til Fylkesmannen i Rogaland. Oversikt over vedlegg: 1. Søknad 2. Situasjonskart 3. Tegninger 4. Dispensasjonssøknad 5. Uttale fra forvaltningsavdelingens landbrukskontor datert 15.01.2015 6. Avslag datert 22.01.2015 datert 22.01.2015 7. Brev – forespørsmål om utsatt klagefrist datert 03.02.2015 8. Brev – utsatt klagefrist datert 03.02.2015 9. Klage m/vedlegg datert 25.02.2015 10. Landbruksfaglig uttalelse ifbm. Klagebehandling datert 27.03.2015 Mvh Silvia May Oliversen Rådgiver byggesak Telefon: 52857231 E-post: [email protected] Fra: "John R. Almås" <[email protected]> Til: "Silvia May Oliversen" <[email protected]> Sendt: 3. mars 2015 08:36:41 Emne: Re: Klage-14/4619-3 Prøver igjen :-) Med Vennlig Hilsen John R. Almås Arkitekt/Daglig leder T: 977 03 470 www.ark-almaas.com KONFIDENSIELT Denne e-post med eventuelle vedlagte dokumenter er kun beregnet for den angitte adressat og kan inneholde taushetsbelagte opplysninger. Dersom De ikke er rette mottager av e-posten, ber vi vennligst om at De snarest tar kontakt med vårt kontor og ikke misbruker opplysningene i denne e-post. ------------------------------------------------------------------The information contained in this message may be CONFIDENTIAL and is intended for the addressee only. Any unauthorised use, dissemination of the information or copying of this message is prohibited. If you are not the addressee, please notify the sender immediately by return e-mail and delete this message. Thank you. Fra: Silvia May Oliversen <[email protected]> Dato: fredag 27. februar 2015 07.53 Til: "John R. Almås" <[email protected]> Emne: Re: Klage-14/4619-3 Filene virker dessverre ikke nå heller. Det er mulig å åpne filene slik at de kommer inn som en nettside, men da er det ikke mulig for meg å legge de inn i systemet (da får jeg ikke åpnet filene i systemet). Er det mulig å legge til filene på en annen måte? Mvh Silvia May Oliversen Rådgiver byggesak Telefon: 52857231 E-post: [email protected] Fra: "John R. Almås" <[email protected]> Til: "Silvia May Oliversen" <[email protected]> Sendt: 26. februar 2015 10:23:29 Emne: Klage-14/4619-3 Hei, Prøver igjen. Filene fungerer fint her når jeg sjekker dem. Hører fra deg om det fremdeles ikke ordner seg. Med Vennlig Hilsen John R. Almås Arkitekt/Daglig leder T: 977 03 470 www.ark-almaas.com KONFIDENSIELT Denne e-post med eventuelle vedlagte dokumenter er kun beregnet for den angitte adressat og kan inneholde taushetsbelagte opplysninger. Dersom De ikke er rette mottager av e-posten, ber vi vennligst om at De snarest tar kontakt med vårt kontor og ikke misbruker opplysningene i denne e-post. ------------------------------------------------------------------The information contained in this message may be CONFIDENTIAL and is intended for the addressee only. Any unauthorised use, dissemination of the information or copying of this message is prohibited. If you are not the addressee, please notify the sender immediately by return e-mail and delete this message. Thank you. Fra: "John R. Almås" <[email protected]> Dato: onsdag 25. februar 2015 11.59 Til: Silvia May Oliversen <[email protected]> Kopi: Kurt Gullhav <[email protected]> Emne: Klage-14/4619-3 Hei og takk for sist. Vedlagt følger klage til overnevnte sak. Noe dokumentasjon fra kommuneantikvar vil bli ettersendt, dette p g a forsinkelser grunnet vinterferie. Håper det går greit. Med Vennlig Hilsen John R. Almås Arkitekt/Daglig leder T: 977 03 470 www.ark-almaas.com KONFIDENSIELT Denne e-post med eventuelle vedlagte dokumenter er kun beregnet for den angitte adressat og kan inneholde taushetsbelagte opplysninger. Dersom De ikke er rette mottager av e-posten, ber vi vennligst om at De snarest tar kontakt med vårt kontor og ikke misbruker opplysningene i denne e-post. ------------------------------------------------------------------The information contained in this message may be CONFIDENTIAL and is intended for the addressee only. Any unauthorised use, dissemination of the information or copying of this message is prohibited. If you are not the addressee, please notify the sender immediately by return e-mail and delete this message. Thank you. Teknisk etat Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: Arkitekt Almaas AS Vaulakroken 4 4018 STAVANGER 22.01.2015 Silvia May Oliversen 14/4619-3 3530/15 GNR 110/5 AVSLAG Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens Kap 20. Gjelder: Byggested: Gnr./Bnr. Tiltakshaver: Ansvsøker: Saken er behandlet som delegert saknr. Nybygg. Våningshus Fosnavegen, Våga, 110/5 Kurt Einar Gullhav Arkitekt Almaas AS 79/15 Søknaden avslås i medhold av plan- og bygningsloven §§ 1-8 og 11-6. Søknaden gjelder oppføring av kårbolig (oppføring av en bolig nr.2 på en landbrukseiendom). Søknaden er avhengig av dispensasjon fra plan- og bygningsloven §§ 1-8 og 11-6, vedrørende forbud mot tiltak i 100-metersbeltet langs sjø og kommuneplanens arealdel (LNF-område). Dispensasjon er vurdert, men etter teknisk sjef er ikke vilkårene for dispensasjon oppfylt. Det foreligger ikke protester til endringssøknaden. Teknisk etat behandler denne sak etter delegert myndighet tildelt etaten. Dette avslag er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser og kan derfor påklages av tiltakshaver og andre med rettslig klageinteresse. Kjell B. Gilje forvaltningssjef Silvia May Oliversen rådgiver Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. Kopi til: Kurt Einar Gullhav, Avaldsnesgata 58, 4014 STAVANGER Rådhuset, Statsråd Vinjes gate 25, 4250 KOPERVIK ◦ Telefon: 52 85 75 00 ◦ e-post: [email protected] SØKNAD OM TILLATELSE TIL OPPFØRING AV KÅRBOLIG. GNR. 110 BNR. 5 – FOSNAVEGEN, VÅGA. AREALPLAN Regulering Kommuneplan : Uregulert : LNF-område Uttalelser fra annen myndighet: Det foreligger uttalelse fra forvaltningsavdelingens jordbrukskontor i brev av 15.01.2015. Av jordbrukskontorets uttalelse fremgår det blant annet følgende: «Siden eiendommen allerede er registrert med et våningshus, vil oppføring av enda et bolighus på eiendommen bli regnet som bolig nr. 2 på gården. Tillatelse av oppføring av bolig nr.2 på landbrukseiendommer har blitt betydelig innskjerpet de siste årene. Det skal ut fra en individuell og konkret vurdering av dagens landbruksdrift på gården, husdyr og eventuell boplikt tas stilling til om det er et reelt behov for bolig nr.2 på driftsenheten. Driftsenhetens driftsgrunnlag (areal og bygningsmasse) gjør at det ved fremtidig eierskifte ikke må påregnes krav om boplikt på eiendommen (konsesjonsloven og odelsloven). Kravet om selvstendig drift på gården er ikke oppfylt. Ut fra en landbruksfaglig vurdering kan forvaltningsavdelingens jordbrukskontor ikke se at det her kan dokumenteres et reelt behov for en bolig nr.2 på driftsenheten, og vil derfor ikke anbefale at det gis tillatelse til oppføring av omsøkte kårbolig.» Se nærmere på vedlagt uttalelse. Teknisk etats samlede vurdering: Oppføring av enebolig er søknadspliktig i medhold av plan- og bygningsloven (pbl.) § 20-1, bokstav a). Det er søkt om dispensasjon fra plan- og bygningsloven §§ 1-8 og 11-6, da tiltaket søkes oppført i 100-metersbeltet og i et område hvor kommuneplanens arealdel prioriterer landbruk-, natur- og friområde (LNF-område). Det følger av pbl. § 19-2 at «kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser i eller i medhold av denne lov.» Det følger videre av pbl. § 19-2 at dispensasjon ikke kan gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensyn i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene være klart større enn ulempene etter en konkret vurdering. Dette begrepet er ikke nærmere definert, og dispensasjonsmyndighetene må derfor i det enkelte tilfelle vurdere konkret om fordelene ved å gi dispensasjon vil være større enn ulempene etter en samlet vurdering. For å komme fram til om det foreligger slike grunner, må de hensyn som anføres i søknaden om dispensasjon veies opp mot de samfunnsmessige hensyn plan- og bygningsloven skal ivareta. Bare dersom det foreligger en overvekt av hensyn som taler for dispensasjon vil lovens krav være oppfylt, og det er da adgang til å gi dispensasjon. Det er kommet inn grunngitt søknad om dispensasjon, jf. pbl. § 19-1. I dispensasjonssøknaden vises det til at tiltakshaver ønsker å oppføre en kårbolig som tilfredsstiller dagens standard. Eksisterende bolig på gården er fra 1800-tallet og har derfor en begrenset standard og 2 utviklingsmuligheter. Samtidig er bygget vernet, noe som forhindrer endringer. Ansvarlig søker viser videre til at tilgjengelighet i ny bolig er nødvendig å ivareta for tiltakshaver, og at videre drift på gården ligger til grunn for byggesøknaden. Teknisk sjef tar uttalelsen fra forvaltningsavdelingens jordbrukskontor til etterretning. Tillater man dispensasjon i denne saken, vil det kunne skape uheldige presedensvirkninger, noe som vil kunne medføre at de hensyn som kommuneplanen og plan- og bygningsloven skal ivareta blir skadelidende. Etter en helhetsvurdering er teknisk sjef kommet til at det i denne saken ikke kan dispenseres fra plan- og bygningslovens §§ 1-8 og 11-6. Det foreligger etter teknisk sjefs vurdering ikke overvekt av hensyn som taler for å gi dispensasjon. En eventuell dispensasjon anses å ville føre til at hensyn bak kommuneplanen, samt hensyn i plan- og bygningsloven vil bli vesentlig tilsidesatt. Særlig bør det vises stor varsomhet med å dispensere i områder som er gitt særskilt vern, for eksempel 100-metersbeltet langs sjø, fordi det her normalt ikke skal tillates en fortetting eller vesentlige oppgraderinger på bygninger. Det skal foreligge svært gode grunner til for at en slik dispensasjon gis. Kommunen har etter en konkret vurdering kommet til at det ikke foreligger slike grunner i dette tilfellet. Arealbruken fastlagt i kommuneplanen er vist som LNF-område. Gårdsdrift vil i utgangspunktet være i tråd med arealplanen i kommuneplanen. Det er imidlertid søkt om å oppføre en bolig nr.2 på eiendommen, hvor tiltaket er avhengig av dispensasjoner. Ettersom tillatelse til oppføring av bolig nr.2 på landbrukseiendommer har blitt betydelig innskjerpet de siste årene, vil en eventuell dispensasjon i denne konkrete saken anses å kunne føre til uheldige presedensvirkninger, og vil således kunne underbygge de hensyn plan- og bygningsloven skal ivareta. Teknisk sjef finner på grunnlag av en konkret vurdering ikke å kunne dispensere i dette tilfellet, jf. Plan- og bygningsloven § 19-2. Konklusjon: Vilkårene for å gi dispensasjon anses ikke å være oppfylt, og teknisk sjef finner derfor ikke å kunne innvilge dispensasjon. Klageadgang: Naboer, gjenboere og andre berørte parter har 3 ukers frist til å klage vedtaket inn for høyere myndighet. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Bygningsmyndighetene er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. 3 GEBYRSKJEMA Saksnr.: 14/4619-3 Gnr/bnr: 110/5 Med hjemmel i Karmøy kommunes gebyrregulativ for behandling av søknader etter plan- og bygningsloven er det regnet ut følgende gebyr/refusjon: Søknad, §20-2 TILTAK AREAL KODE FAKTOR SATS GEBYR BEHANDLING/TJENESTE Endring av tillatelse Gjentatt utstikking Dispensasjon AREAL KODE FAKTOR SATS GEBYR 5 1 5200,+5800,- 11 000,- Godkjenning av foretak DELSUM TILLEGGSGEBYR/AVSLAG Avslag Ulovlig arbeid KODE DELSUM PROSENTSATS TOTALT GEBYR REFUSJON GEBYR 8 000,- 19 000,TOT.GEBYR KODE -MIN.SATS PROSENTSATS BELØP Trukket søknad 22.01.2015 dato Silvia May Oliversen saksbehandler 4 o Dokid 14103970 (14/4619-1) dispensasjon \ 5' r A 4ffl,.. 11416~asasms 4 r-r-le " Nabovarsel-dispensasjon Fosnaveien 625, 5546 KARMØYgnr/bnr 110/5 Vedlegg B-1 1 Dispensasjon B1-Nabovarsel-Qppføring av Kårbolig-LNF område 1.1 Beskrivelse av tiltak som det søkes om dispensasjon for Tiltakshaver selger sin nåværende bolig i Stavanger for å flytte tilbake til gården som han er oppvokst på. Han har overtatt gården og ønsker derfor å oppføre en kårbolig som tilfredsstiller dagens standard. Eksisterende bolig på gården er fra 1800-talllet og har derfor en begrenset standard og utviklingsmuligheter. Samtidig er bygget vernet, noe som naturligvis forhindrer endringer. Tilgjengelighet i ny bolig er nødvendig å ivareta for tiltakshaver. Videre drift på gården ligger til grunn for dette tiltaket. 1.2 Fordeler ved tiltaket Gårdsdrift og aktiviteter rundt dette, er en viktig del av LNF s prinsipper. Dette mener vi ivaretas på beste måte i dette tilfellet. Samtidig vil en fastboende familie som opprettholder gårdsdrift være en forsterkende ressurs for kommunen. Boligen er meget godt tilpasset omliggende bebyggelse og ligger tilbaketrukket fra sjø. Boligen vil bli naturlig integrert i et allerede opparbeidet tun. 1.3 Ulemper ved tiltaket Vi kan ikke se at tiltaket skal føre til noen ulemper, verken for miljø eller gjenboere i området. Oppsummert dispensasjon Vi mener at omsøkte tiltak kan sies å ivareta en god, stedstilpasset og miljøvennlig utforming og holder god arkitektonisk kvalitet. Vi kan ikke se at tiltakene skal ha noe negativ effekt på omgivelsene. Tiltakshavers behov for denne boligen bør også legges til grunn i vurderingen av saken. På bakgrunn av overnevnte redgjørelser, ber vi kommunen om å innvilge omsøkt tiltak. Stavanger 09.12.14 søk.t.Arkii,kt Almaas AS J01414-K. Almås Arkitekt Arkitekt Almaas AS, Auglendsmyrå 6, 4016 STAVANGER, T: 977 03 470, epost: [email protected] Vedle7 nr Opplysninger gitt i nabovarsel sendes kommunen sammen med søknaden OI BYL.0,:VAL!TE, (Gjenpart av nabovarsel) plan- og bygningsloven av 27. juni 2008 nr. 71 § 21-3 Tiltak på eiendommen: Gnr I Bnr. 110 i Festenr Eiendommens i Seksjonsnr adresse Postnr. Fosnaveien 625 5 Eier/fester Kommune Gullhav Kurt Einar KARMØY Det varsles herved om _ X NybyggAnlegg Endring av fasade Påbygg/tilbygg1 Midlertidig bygning, konstruksjon - Dispensasjon _I Innhegning Skilt/reklame eller anlegg etter plan- og bygningsloven 1Plan- og bygningsloven,, med forskrifter/1/4Kommunale I Poststed 5546 RØYKSUND Riving mot veg Bruksendring Antennesystem Oppretting/endring av matrikkelenhet (eiendomsdeling) eller bortfeste Arealplaner Vegloven Annet kapittel 19 vedtekter iVedlegg nr B—1 Arealdisponering Sett kryss for gjeldende plan X Arealdel av kommuneplan Reguleringsplan Bebyggelsesplan Navn på plan Kommuneplan Karmoy LNF Beskriv nærmere hva nabovarslet Oppforing av ny Kårbolig tilhørende gjelderI ..q 4--3,-,r. ir r ..._ gårdsrift., Vedlegg nr Q— Spørsmål vedrørende nabovarsel rettes til Foretak/tiltakshaver Arkitekt Almaas AS Kontaktperson, navn E-post Post@ark-almaas com Søknaden kan ses på hjemmeside: (ikkeobligatorisk) www Merknader Mobil Telefon John R Almås 97703470 sendes til Eventuelle merknader skal være mottatt innen 2 uker etter at dette varsel er sendt. Ansvarlig søker/tiltakshaver skal sammen med søknad sende innkomne merknader og redegjøre for ev. endringer. Navn Postadresse John Ragnvald Almås Vaulakroken Postnr.l E-post Poststed 4018STAVANGER 4 Post@ark-almaas com Følgende vedlegg er sendt med nabovarselet Beskrivelse av vedlegg Ikke relevant Nr. fra —til Gruppe Dispensasjonssøknad/vedtak B 1— Situasjonsplan D 1 Tegninger snitt, fasade E 1—3 Andre vedlegg 0 1 — n i 1 — X i Underskrift Tilsvarende opplysninger med vedlegg er sendt i nabovarsel til berørte naboer og gjenboere. Mottagere av nabovarsel fremgår av kvittering for nabovarsel. StedI Undersktifz-nrsvarrig Dato soker.eJle,tilIe~er .. 09 12 14 .,.. Gjentas rned blokkbokstaver JOHN R ALMÅS Blankett 5155 Bokmål 0 Utgitt av Direktoratet for byggkvalitet 01 08 2012 Sde 1 av Slikeingsdata: 1 411 S _OBJID H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 H12 Øst 292821 292823 292829 292829 292834 292835 292842 292840 292832 292833 292828 292827 Høyde 14,75 14,75 14,75 14,75 14,75 14,75 14.75 14 75 14.75 14.75 14 75 14,75 Nord 6577103,57 6577113,75 6577112,53 6577111,35 6577110,25 6577113,58 6577112.11 6577099.78 6577101.24 6577103.32 6577104,42 6577102,34 81 93 80 56 84 54 59 02 97 40 11 68 NA":/s„, Linjesymbol Bebyggelse og anlegg (PBL § 12-5, nr 1) Omriss av planlagt bebyggelse Bustad 5.e.riter[rw Plen Samlerdselsanlegg og teknisk infrastrukur (PBL § 12-5, nr 2) Rudslovnibr., SW1P15 Veg ,5kie,j Tun 5 12 14 Mudnaturstein SKISSEPROSJEKT il BYGGEMELDING ANBLIDSTEONING ARHE,OSTEGNING P,v Byggherre: Situasjonsplan 5:GN REVICWRINPriEN .r,jE_DFR Kurt Gullhav Byggeadr I 0 onr.5 Fosen-Gnr.I rEfiN KOMMUNE 292800 292'850 TEGNINGEN MA HVERKEN HELT ELLER DELVIS KOPIERES ELLER BENYTTES VED kise 201 4 mAI I500 902 L'Am 08.12 2014 47 K armnøy PROS, NR GO0K.1 onle9a areal B NE G NR E.• , 10 E-1 sfi (~olnp azucl 110/5-Kannøy Gnr/Bnr Kommune ARR John R Almås Mot sør Bygg Rådg o T- Kurt 1 Rådg mg Elektro Rådg ing Vent 141110111011om•]•1.1 Gullhav Kem Kårbolig-LNF Fosnaveien 625 5545 RØYKSUND "ruotirnrita:rer 1 —=`!//tfi. _,.•_ • 04 11211114 na"rin 1 100 1 9•41;4. [12,2t. -vro Mot Vest ( n. Le n1.F."1111 1061 Fasader1 AtO pmeseenee. TeRnInpv./ Å 11 9,99.9,00 T-ym FgflIÇ Ci3sal RI E-2 grldriziRado Gnr/Bnr ordr 515.1 N.Nnyelee 110/5-Karmøy Kommune ProsjekterIngsgruppen: John R. Almås Vaulakroken 4, 40.8 STAVANGER 977 ITS479 Rådg. ing. Bygg ,,eien 0 0000 Sleael 111 00 00 00 00 Far 00 00 00 00 RIE Rådg. ing. Elektro .veNn 0000 Sledel 00 00 00 00 Fa, 00 00190 00 sly Rådg. ing. Vent. veLen 0 0000 Sied-el 111 00 00 00 00 Fa9 00 00 00 00 ARK RIB FASA SØK 1:kr-kit-kt Almasseess GodkJellE. ' OTTATT Kurt Gullhav Kårbolig-LNF Fosnaveien 625 5546 RØYKSUND po111.1, prosJebi. 140.15 04 I 1 ,701,1 aftele 1110 onirmi imer.urr R9591941711: TegruP,,111... 1061 All TyRelegrImu Fasader2 ros,ek..1 101 Revlsjon nr.: A TegnIngsnk 1 Al2 Type tegnIng: E-3 Snitt • ntlaz.Oato Gnr/Bnr ikontr. SIgn BeskrIvelse 110/5-Karmøy Kommune ProstekterIngsgruppen: Snitt ARK : John R. Almås VaulaAroXen 4, 4010 57AVANGER 711 977 03 470 RIB : Rådg ing Bygg ve en 0 0000 Sletlel 711 00 00 00 00 Faz 00 00 00 00 RIE : Rådg. ing Elektro velen 0000 .9991 r.00000000 939. 13900 00 00 RIV : Rådg ing Vent. velen 0 0000 Sledel 711 DO00 00 00 Fax CO 00 DO00 Almaneas AE; B Fase: SØK +3 10 2 Etasje•I • `,,; Thlek Godkjeret: Kurt Gullhav Kårbolig-LNF Kontroll pros/ekt Fosnaveien 625 5546 RØYKSUND FlInavn: Kurt Gullhav pin alo. 04 11 2014 Malestokk: 1100 Kontrall utlerende ,r71,11 4, Kj3e112eOr Prosjektnr.: 1061 Type tegnIng Snitt Tegningen Prosiektnr. tor proslekterendellev VedIeg Side I - av 1 C- 2 Kvittering for nabovarsel sendes kommunen sammen med søknaden DIREKTOPAIT", rOp EiveCKVALITU Nabovarsel kan enten sendes som rekommandert sending eller overleveres personlig mot kvittering. Ved personlig overlevering vil signatur gjelde som bekreftelse på at varslet er mottatt. Det kan også signeres på at man gir samtykke til tiltaket. Tiltaket gjelder Gnr1Bnr. Eiendom/ byggested I Festenr I Seksjonsnr Bygningsnr I Bolignr Postnr. 5546 I Poststed I Kommune KARMØY 1105 Adresse Fosnaveien 625 RØYKSUND Følgende naboer har mottatt eller fått rek. sending av vedlagte nabovarsel med tilhørende vedlegg: Nabo-/gjenboereiendom Gnr1BnrI 1101/4 Festenr.i Eier/fester av nabo-/gjenboereiendom Eiers/festersnavn Tjoland Kjell Eivind Adresse Fosnaveien 591 PostnrI Poststed Seksjonsnr. Adresse Fosnaveien 591 Postnr.I Poststed 5546RØYKSUND Personligkvitteringfor Dato Sign —I mottatt varsel Nabo-/gjenboereiendom Gnr.I Bnr,1Festenr.I 1114 -/ / ...., Bjørndal Arne Johan Postnr.1Poststed Bjørndal Arne Johan Postnr1Poststed 5542KARMSUND 5542KARMSUND Personligkvitteringfor Sign. Personligkvitteringfor Dato fsamtykke til tiltaket mottatt varsel Nabo - /gjenboereiendom GnrI BnrIFestenr. Poststedetsreg.nr. .. Sig/1••I Dato ; i it I : — id Eier/fester av nabo - /gjenboereiendomi\ Eiersifesters navn ISeksjonsnr. Harben Lionel Carlyle R og Høyvik Nina Adresse 11020 Adresse Skjalqs gate 6 Postnri Poststed 4044HAFRSFJORD Personligkvitteringfor Dato _ mottatt varsel ',42.--/If Nabo - /gjenboereiendom GnrI Bnr.I 11038/43 Adresse Fosnavegen 621 Postnr,i Poststed 5546RØYKSUND Personligkvitteringfor Dato S,gn '.• --; '-1" ---t' ,./A- eci -7/- '•-• Poststedetsreg nr Poststed 4044HAFRSFJORD Personligkvitteringfor samtykke til tiltaket Sign, Dato // 2 --// , Eier/fester av nabo - /gjenboereiendom Eiers/festersnavn Waage Oddvar Adresse Festenr.1Seksjonsnr. Fosnavegen 621 Postnr.1 Poststed 5546RØYKSUND Personligkvitteringfor Sign. —1 mottatt varsel "Xl, samtykke til tiltaket Nabo - /gjenboereiendom Gnr.1Bnr 11045/57 Adresse Eikjevegen 99 Postnr.I5541KOLNES 7,') Eier/fester av nabo-/gjenboereiendom Eiers/lesters navn Lahammarvegen 45F Adresse Seksjonsnr. Adresse Skjalgs gate 6 PostnrI Poststedetsreg.nr , 5546RØYKSUND Personligkvitteringfor ., "I, samtykke til tiltaket 1Festenr Poststedetsreg.nr. . Sa. Dato iik- / 4:71 'f../. ......f;_y_. Eier/fester av nabo - /gjenboereiendom Eiers/festersnavn i Seksjonsnr Gronhaug Kirsten T og Gronhaug Øystein Alfred Adresse Eikjevegen 99 Postnr.I Poststed Personligkvitteringfor Dato Sign _.)<" samtykke til tiltaket mottatt varsel Poststedetsreg nr Poststed 5541KOLNES Personligkvitteringfor Dato ill,I\ / y. ,5::2,Iii 4‘,. 11&»,,,,,/, Det er per dags dato innlevert rekommandert sending til ovennevnte adressater. Samlet antall sendinger: Blankett 5156 Bokmål Utgitt av Direktoratet Sign. for byggkvalitet 01.08 2012 Side 1 av 2 I - av Side Vedlegg 2 2 C - Kvittering for nabovarsel sendes kommunen sammen med søknaden 0i7EKT07,0Tr r07 VeCk,rAl Nabovarsel kan enten sendes som rekommandert sending eller overleveres personlig mot kvittering. Ved personlig overlevering vil signatur gjelde som bekreftelse på at varslet er mottatt. Det kan også signeres på at man gir samtykke til tiltaket. Tiltaket gjelder 1Bnr. Gnr. Eiendom/ byggested ISeksjonsnr I Festenr. I Kommune I Bolignr. Bygningsnr KARMØY 1105 Adresse I Poststed -Postnr. RØYKSUND 5546 625 Fosnaveien Følgende naboer har mottatt eller fått rek. sending av vedlagte nabovarsel med tilhørende vedlegg: Eier/fester av nabo-/gjenboereiendom Nabo-/glenboereiendom Seksjonsnr FestenrI Bnr.I Gnr.I Eiers/festers navn 11050 Larsen Adresse Adresse Karinaåsen 55 Karinaåsen 5545VORMEDAL Sign Personlig kvittering for _ varsel I Seksjonsnr. Eiers/festers 11063 Valen Adresse Adresse John Sign Nto / ./ / //..2./ .../ (7, :,,, Poststedets reg nr til tiltaket /,'(( i .), r),..,/,I Dato i -/V' JJ/11//y.<„, Eierlfester av nabo - /gjenboereiendom I Festenr.I Bnr. Seksjonsnr. Eiers/festers navn Waage Adresse Adresse 621 Inger Marie 621 Fosnavegen Poststed Dato 5546RØYKSUND Personlig fwittering for Sign Poststedets reg nr Poststed Postnr.I 5546RØYKSUND Personlig kvitlering for _ mottatt varsel i'4416'. Elise •- ><--Samtykke 11064 samtykke til tiltaket D7to .S rIgn,. ' //..-C, -1-/ L.,-/. •.,,,Y‘/7/1>s,c‘‘ f Bnr. I Festenr. I Seksjonsnr. Eiers/festers 11079 Antonisen Adresse Adresse navn Anne Gunn og Endresen Kattanakkvegen 26 A Kattanakkvegen 26 A Postnr.I Poststed Postnr.I Poststed 5518HAUGESUND å'7)/// // Eier/fester av nabo - /gjenboereiendom Nabo - /gjenboereiendom Rune Poststedets reg nr. 5518HAUGESUND Personlig kvittering for --:.... ,\" i mottatt varsel Sign Dato r- Iy 7._,, Personlig kvittering for .. , , -„-(---,-,-,-,›-,,..,,.._st---)- I Festenr. Bnr. Dato Sigri. til tiltaket 1,1'samtykke J/A'-"'"''''-- Eier/fester av nabo - /gjenboereiendom Nabo - /gjenboereiendom I Seksjonsnr Eiers/festers navn Adresse Adresse Postnr.I Judit Poststed — .5----('>-:---•-' Nabo - /gjenboereiendom Postnr.I / \e 615 Personlig kvittering for ..) varsel GnrI Gnr.I (f2s.- 4,4( 5546Røyksund( Personlig kvittering for Gnr og Valen Bjarne PostnrI Poststed Fosnavegen 1/ navn Fosnavegen 615 5546Røyksund mottatt Sign -,:--) Dato Eier/fester av nabo - /gjenboereiendom I Festenr. Bnr. Postnr.1 til tiltaket Xsamtykke Nabo - /gjenboereiendom Gnr.I —I Poststedets reg.nr. Poststed 5545VORMEDAL Personlig kvittering for Dato Fosnavegen 55 PostnrI Poststed Postnr.i I mottatt Bemhard Personlig kvittering for _ mottatt varsel Dato Sign. rrrtsieginr. Poststed PostnrI Poststed Personlig kvittering for —I samtykke til tiltaket Dato Sign / r Det er per dags dato innlevert rekommandert sending til ovennevnte adressater. Samlet antall sendinger: Blankett 5156 Bokmal @ Utgitt av Direktoratet Sign. for byggkvalitet 01.08.2012 Side 2 av 2 rrET Dokidi 14103972 (14/4619-1) Situasionskart Stikningsdata: S OBJID H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 H12 Høyde 14,75 14,75 14,75 14,75 14,75 14,75 14,75 14,75 14,75 14,75 14,75 14,75 Nord 6577103,57 6577113,75 6577112,53 6577111,35 6577110,25 6577113,58 6577112,11 6577099,78 6577101,24 6577103,32 6577104,42 6577102,34 Øst 292821,81 292823,93 292829,80 292829,56 292834,84 292835,54 292842,59 292840,02 292832,97 292833,40 292828,11 292827,68 Bebyggelse og antegg (PBL § 12-5, nr_ 1) 111111010 Bustad Omriss av planlagt bebyggelse Plen Senterline Sarnferdselsanlegg I Linjesymbol og teknisk infrastrukur (PBL § 12-5, nr. 2) Punktsymbol Veg Stikning Tun Omriss stikning 5.12.14 Murinaturstein 51 SKISSEPROSJEKT BYGGEMELDING ANBUDSTEGNING , ARBE1DSTEGNING REV REVIDERINGENGJELDER Byggherre: Situasjonsplan cri Kurt Gullhav Byggeadr. TFGN omegaareal 292800 292850 IEGNINGEN VA HvERKEN HELT ELLER DEI V.S KOP.'ERES ELLER BENYTTES B.NR. G NR Fosen-Gnr.1 10 bnr.5 I DATO SIGN kse KOMMUNE: PROSJ NR Fosen 201 4 GODKJ MAL DATO Karmøy 1 : 500 TEGN. NR. 902 08.12.2014 VED UTFØRELSE AV ARBEIDER SOM 0,reaa A,ea 45 KKE MEDVIRKER SAKSPROTOKOLL - 110/5 - FOSNAVEGEN, VÅGA - NYBYGG KÅRBOLIG Hovedutvalg teknisk behandlet saken den 15.10.2015, saksnr. 115/15 Behandling: Aksnes (Ap) fremmet administrasjonens opprinnelig innstilling, sålydende: Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder vedtak i delegert sak nr. 79/15. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for klagebehandling Innstillingen vedtatt med 7 stemmer mot 2 stemmer (Ap) for Aksnes forslag. Vedtak: Vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker gir i medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 dispensasjon fra samme lovs §§ 1-8 og 11-6, vedrørende forbud mot tiltak i 100-metersbeltet langs sjø og kommuneplanens arealdel (LNF-område), for oppføring av kårbolig/bolig nr. 2.