brygge, trapp, sjøbu og veranda – GB 25/42

Transcription

Arkiv:
Saksmappe:
Saksbehandler:
Dato:
Søgne kommune
25/42
2014/2696 -39490/2014
Jan Inghard Thorsen
03.12.2014
Saksframlegg
Søknad om dispensasjon - brygge, trapp, sjøbu og veranda –
GB 25/42 - Borøya
Utv.saksnr
7/15
Utvalg
Plan- og miljøutvalget
Møtedato
28.01.2015
Rådmannens forslag til vedtak:
I medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 innvilges søknad om dispensasjon fra
kommunedelplanen for Borøya, for oppføring av tilbygg til eksisterende brygge. Utvidelsen
medfører at bryggefronten blir 18,5 meter lang. Det dispenseres fra kommunedelplanen hvor
maksimal bryggefront er satt til 8 meter pr. tomt.
I samme vedtak og i medhold av plan- og bygningsloven § 19-2 avslås søknad om dispensasjon
fra kommunedelplanen for Borøya, for oppføring av sjøbu og etablering av flytebrygge.
Avslaget begrunnes med at intensjonene i bestemmelsene blir vesentlig tilsidesatt ved en
dispensasjon.
Øvrige deler av søknaden vurderes å være i tråd med gjeldende plan og vil bli administrativt
behandlet som eget vedtak, etter Plan- og bygningslovens § 20-2.
Søknaden er mottatt i kommunen 22.10.2014.
Bakgrunn for saken:
Kommunen ble i august 2014 gjort oppmerksomme på at det var utført flere tiltak på
eiendommen uten at dette var omsøkt.
Det er i 2013 gitt tillatelse til utvidelse av eksisterende bryggeareal, ved at de to eksisterende
bryggene skulle sammenbygges.
Grunnet innkommet klage foretok kommunen en kort besiktigelse på ovennevnte eiendom den
20.08.2014.
Følgende forhold ble avdekket:
 Brygge er bygget ny og utvidet i bredden, dette inngår ikke i tillatelse i vedtak av
12.07.2013.
 Det er etablert en flytebrygge utenfor fast brygge.
 Langs adkomstveien opp mot hytta er det etablert trapper i tre flere steder.
 I forkant av lekehytte er det etablert en vesentlig utvidelse av terrasse/veranda.
 Bak hytta er det plassert en lekehytte opp mot naboeiendom, denne ser ut til å være
nærmere nabogrense enn 4 meter.
På bakgrunn av de avdekkede forhold ble det sendt ut varsel om pålegg, samt varsel om
tvangsmulkt den 21.08.2014. På bakgrunn av utsendt varsel ba hjemmelshavere om et møte
med kommunen, det ble avholdt slikt møte, den 02.09.2014.
Kommunen mottok den 13.10.2014 søknad om dispensasjon fra kommunedelplanen for
Borøya med omkringliggende holmer og fra Pbl. § 1-8. Det søkes nå om ettergodkjenning for
utvidelse av brygge, om etablering av flytebrygge og for oppføring av sjøbu. I tillegg søkes det
om ettergodkjenning av utvidet veranda/terrasse på lekehytte samt nye trapper fra brygge til
hytte. Tiltakene med unntak av bryggeutvidelse, flytebrygge og sjøbod vurderes å være i tråd
med gjeldende kommunedelplan og vil derfor behandles administrativt i etterkant av
dispensasjonsbehandlingen.
Saksutredning:
Søknaden:
Det søkes nå om dispensasjon fra Plan- og bygningslovens § 1-8 for oppføring av sjøbu/bod og
for utlegging av flytebrygge. Videre søkes det om dispensasjon fra kommunedelplanen for
Borøya for oppføring av sjøbod og etablering av flytebrygge. Det søkes også om dispensasjon
fra kravet om høyde over havet, da det søkes om å plassere sjøboden 1 meter over
normalvannstand. Videre søkes det om bryggefront over 8 meter pr. tomt, som er
begrensningen i kommunedelplanen. Bryggefronten på eiendommen vil etter planlagt utvidelse
utgjøre ca. 18,5 meter.
Det kan opplyses at dagens brygger brukes av to eiendommer, da bakenforliggende eiendom
GB 25/58 har tinglyst rett til bruk av den brygga som ligger lengst vest. I tillegg kan det nevnes
at hele det området som det søkes om brygge på er avsatt til bryggeområde i
kommunedelplanen, (dette med unntak av flytebrygge). Slik sett er det ikke samsvar mellom
kart og bestemmelser da bestemmelsene sier at det maksimalt kan bygges 8 meter kaifront pr.
eiendom. Se kart under som viser byggeområde, i forhold til omsøkt brygge.
Det er i 2013 gitt tillatelse til utvidelse av brygge ved at de to bryggene skulle bygges sammen.
Det ble i den forbindelse ikke søkt om riving og gjenoppbygging av eksisterende brygge. I
praksis er det riving og gjenoppføring som er utført og ny brygge opplyses å være ca. 40 cm
bredere enn den som er revet. Det foreligger nabomerknader til innkommet søknad om
dispensasjon og det utførte arbeidet.
Gjeldende plangrunnlag:
Eiendommen er avsatt til byggeområde for fritidsboliger i kommunedelplanen for Borøya med
omkringliggende holmer. Området for eksisterende og omsøkt brygge er avsatt til Annet
byggeområde – brygger. Det er plankrav for 20-1 tiltak i dette området, men ettersom de
omsøkte tiltakene kan søkes som 20-2 tiltak vil ikke plankravet bli gjeldende i denne saken.
Relevante bestemmelser i saken:
Kommuneplanens bestemmelser:
«I område avsatt til byggeområde for brygger gjelder følgende: Brygger skal gis en god
terrengtilpasning og utformes slik at de ikke eksponerer seg selv eller virker dominerende.
Brygger, båtfester og andre varige konstruksjoner og anlegg skal ta hensyn til allmenn ferdsel og
utformes nøkternt og av fortrinnsvis naturmaterialer. Maks lengde på kaifront pr. tomt= 8 meter.
Det er krav om minimum 3 meter bryggeplass til all ny fritidsbebyggelse.
Uthus skal plasseres i sammenheng/ nær tilknytning til hovedbygning, og skal ligge nærmere
fritidsbolig enn 8 meter, og minst mulig eksponert mot strandsonen. Uthus kan kun oppføres der
totalt bruksareal inklusiv uthus ikke overstiger T-BRA= 100 kvm,Maks T-BRA= 20 kvm, maksimal
mønehøyde 4,0 meter fra planert terreng. Det tillates ikke fyllinger høyere enn 1 meter».
Krav til høyde over havet:
For bygninger skal underkant gulv ikke være lavere det som er beskrevet i tabellen.
I utsatte områder kan det stilles
Konsekvens
Største nominelle årlige
strengere krav Sikkerhetsklasser
sannsynlighet
for flom
F1
Liten
1/20 gir byggegrense på kote 2,25
F2
Middels
F3
Stor
Sikkerhetsklasse F1
Gjelder tiltak der oversvømmelse har liten konsekvens. Dette omfatter byggverk med lite
personopphold og små økonomiske eller andre samfunnsmessige konsekvenser, f.eks. garasjer og
lagerbygninger uten fast bemanning.
Naturmangfoldloven:
Kommunen har vurdert tiltaket i forhold til naturmangfoldlovens § 8 til 12, og vi kan, ut fra en
samlet vurdering, ikke se at tiltaket vil komme i konflikt med denne.
Vi har vurdert tiltaket og mener kunnskapsgrunnlaget er tilstrekkelig og står i rimelig forhold
til sakens karakter.
Det kan ikke sies å foreligge risiko for skade på naturmangfoldet, og det fremkommer ikke
opplysninger av lokal art i artsdatabanken eller naturbasen, som tilsier at det er spesielle
hensyn som må ivaretas. Det er heller ikke forhold som tilsier at det bør gis avslag i forhold til
føre-var-prinsippet, da tiltaket ikke vil påføre naturmiljøet eller naturmangfoldet alvorlig
skade.
Tiltaket vil ikke føre til økt belastning på økosystemet, og § 11, kostnader ved eventuell
miljøforringelse, skal bæres av tiltakshaver. § 12, miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder,
blir også ivaretatt.
Relevante punkter i klage fra nabo med tiltakshavers/ansvarlig søkers påfølgende
kommentarer i kursiv skrift:
Det foreligger merknader fra nabo på GB 25/51 – Renate Hægeland og Hans Jørgen Fiskaadal.
Nabo påpeker at terrassen foran lekehytte, som ligger 2-2,5 meter fra felles grense uten at dette
er gitt samtykke til. Nabo forutsetter at de ved en senere anledning vil kunne gjøre tilsvarende
uten at dette medfører naboprotester.
Denne ligger på baksiden av fjellrygg som skiller våre tomter og kan ikke sees fra huset til
Hægeland. Vi har ikke noe imot at Hægeland bygger på sin side av fjellryggen.
I forhold til brygga påpeker nabo at strandlinjen er sterkt utbygd og at det er trangt og
vanskelig fremkommelig med båter og at det oppleves som utrygt å bade i bukten. Naboen
reagerer sterkt på fremgangsmåten i denne saken, hvor det bygges først for så å søke i ettertid.
Det foreligger også merknader fra nabo på GB 25/42 – Valborg Helland Severinsen og Rolf
Severinsen.
Severinsen påpeker at den nyoppførte brygga er vesentlig bredere enn den som ble revet. De
mener utvidelsen er betydelig større enn de 40 cm som oppgis i søknaden. Det sies også at
brygga er lenger og at avstanden mellom de to bryggene er blitt mindre.
Videre henviser Severinsen til rettigheter de har i bryggeanlegget. Vedrørende veranda påpeker
Severinsen at denne ikke er nabovarslet før den ble oppført og at den er godt eksponert i
terrenget. Det opplyses at de fortsatt har innvendinger i forhold til rekkverket som tar utsikt fra
deres eiendom.
Wiig opplyser at rekkverk vil bli skiftet til rekkverk i glass.
Avslutningsvis påpeker Severinsen at det er satt opp en bod/lekehytte for nærme nabogrensen,
som ikke er med på tegningene. Det er ikke ønskelig at denne skal ødelegge for eventuelle
utvidelser på Severinsens eiendom.
Denne boden stod på tomten før vi overtok. Den inneholdt utedo og redskapsbod. Jeg har revet
denne og satt opp en mindre bod på samme plass. Utedoen er borte da forbrenningsdo er
montert i hytta. Denne er vist på gammel situasjonsplan og bilde.
Kommunens kommentar til protester.
Området der den etablerte brygga samt utvidelsen som er planlagt ved at bryggene bygges
sammen, er avsatt til byggeområde for brygge. Kommunen kan vanskelig se at en utvidelse
som omsøkt vil medføre en vesentlig forringelse av mulighetene for bading og båttrafikk.
Kommunen anser forholdene rundt rettigheter å være av privatrettslig karakter som kommunen
ikke skal ta stilling til ref. Pbl. § 21-6. Disse forholdene vil derfor ikke drøftes ytterligere i
denne saken. Kommunen behandler byggesaken og overlater til partene å bli enig om hvem
som har rettigheter til bruk av de enkelte deler av brygga.
Terrasse/veranda på lekehytte, samt reparasjon av trapper ansees å være i tråd med
reguleringsbestemmelser og vil av den grunn ikke bli behandlet i dette vedtak. Det vil bli fattet
vedtak etter plan- og bygningslovens § 20-2 i etterkant av dispensasjonsbehandlingen.
Det vises til klager og kommentarer i sin helhet.
Uttalelser fra annen myndighet:
Saken har vært forelagt Fylkesmannen i Vest- Agder og Vest- Agder Fylkeskommune for
uttalelse.
Fylkesmannen i Vest-Agder uttaler følgende i brev av 31.10.2014:
«I kommunedelplanen er eksisterende brygge vedtatt som annet byggeområde – brygger. Vi
har slik sett ikke spesielle merknader til breddeutvidelsen, forutsatt at avvikene fra
kommunedelplanen er minimale».
«Omsøkte flytebrygge vil bli liggende på sjøareal vedtatt som vannareal for allmenn bruk. Her
bør det vises varsomhet med å dispensere fra formålet. Vi viser i denne sammenheng bl.a. til
at tilstøtende skjær på utsiden er foreslått båndlagt etter PBL som hekkeplass for fugl.
Omsøkte bod i strandkanten vil bli liggende på byggeområde med krav om reguleringsplan.
Eventuell dispensasjon her vil ytterligere øke det bebygde preget i strandsonen, samt lett skape
en uheldig presedens. Oppføring av bod bør derfor kun skje i samsvar med plan og ikke ved
dispensasjon».
«Utvidelse av terrassen utenfor uthuset oppe ved hytta fører til at terrassen kommer nær en
turvei som krysser eiendommen. Dette vil gi økt privatiserende virkning på turveien, samt
forsterke det bebygde preget. Utvidelsen bør slik sett først bli vurdert gjennom
reguleringsplanprosessen som kommunedelplanen krever».
Det vises til uttalelsen i sin helhet.
Vest-Agder fylkeskommune har ikke uttalt seg innen fristen.
Administrasjonen har vurdert uttalelsen fra Fylkesmannen i forhold til hvorvidt omsøkte tiltak
rammes av plankravet. Vi har kommet til at Fylkesmannens vurdering er feil, ettersom de
omsøkte tiltak kun krever søknad etter § 20-2 og dermed ikke rammes av rekkefølgekravet.
Relevante punkter i tiltakshavers redegjørelse i kursiv skrift, med administrasjonens
påfølgende kommentar:
Sjøbu/bod:
Det søkes om dispensasjon fra Pbl. § 1-8 – 100 metersbeltet, samt fra Pbl §28-1 flom, hvor
sikkerhetsklasse for flom ansees å være kote c+2,25.
Oppføring av sjøbu betinger dispensasjon fra Pbl. § 1-8, da deler av boden plasseres utenfor
området som er avsatt til byggeområde. I tillegg betinger søknaden dispensasjon fra
kommunedelplanens §§ b.4 og b.5. Bestemmelsens § b.4 sier at maks kaifront pr. tomt = 8
meter. Bestemmelsens § b.5 sier at uthus skal plasseres i sammenheng/ nær tilknytning til
hovedbygning, og skal ligge nærmere fritidsbolig enn 8 meter, og minst mulig eksponert mot
strandsonen.
Dersom det skulle gis dispensasjon for oppføring av sjøbu måtte det i tillegg være gitt dispensasjon
fra kommuneplanens bestemmelser om maks ett uthus pr. eiendom i 100 meters beltet langs sjøen.
Dette fordi planen ikke har bestemmelser om antall uthus og det blir da kommuneplanens
bestemmelser som gjelder. På eiendommen er det allerede oppført to uthus, hvorav ett er godkjent
(lekehytte uten rom for varig opphold) I tillegg er det oppført en bod i bakkant av hytta, som er
erstatningsbygg for tidligere utedo/bod. Denne er ikke omsøkt. Dersom det er snakk om
reparasjoner/ombygging av en gammel bod kan det tenkes at denne må ansees som godkjent. Dette
må vurderes nærmere, uansett vil man måtte telle denne med som et uthus på eiendommen.
Ansvarlig søker begrunner søknaden med at hverken natur, friluftsliv, ferdsel eller fiske samt
strandsonen berøres.
Selv om tiltaket ikke direkte berører de nevnte hensynene må det kunne sies at det bebygde
preget i bukta økes ytterligere. Saken vil også kunne skape presedens i lignende saker på
Borøya og andre steder i kommunen. Administrasjonen mener at eventuelle nye sjøbuer kun
bør tillates gjennom et planarbeid og at det ikke bør tillates som enkeltdispensasjoner. Antallet
uthus og avstander til hovedhytte mv. bør også avklares gjennom plan og ikke som
enkeltdispensasjoner.
Tiltaket vil ha begrenset synlighet fra forbipasserende båttrafikk utenfor bukten samt fra
naboeiendommer grunnet lite sjenerende plassering under eksisterende trapp. Boden ligger på
et område som allerede er privatisert.
Boden vil bli svært eksponert i bukta. At området er privatisert er rett, men det bebygde preget
økes ved at det bygges ytterligere.
Boden vil gi økt oppbevaringsplass for redskaper og maritimt utstyr som ellers blir oppbevart
på bryggeområdet.
Dette er et argument som vil være en fordel for tiltakshaver, slike private fordeler skal
imidlertid vanligvis ikke tillegges vekt ved behandling av dispensasjoner.
Boden oppføres med tanke på flom. Den forankres, og ved flom vil ikke dette har stor
betydning for bruken.
Administrasjonen ser ikke denne delen av dispensasjonen som noen stor utfordring, da det kan
stilles vilkår om prosjektering og utførelse som tar høyde for eventuell stormflo.
For øvrig nevnes at boden ikke vil være til hinder eller ulempe for allmenn ferdsel og vil ikke
ha negative konsekvenser for natur- eller kulturmiljø, biologisk mangfold eller andre viktige
hensyn. Det ligger til rette for et tiltak av denne utforming uten at det virker
ødeleggende.
Det er mulig at dette er rett, men ettersom tiltaket ellers strider mot flere av hensynene bak
bestemmelsene og med tanke på faren for presedensvirkning anbefaler administrasjonen at
søknaden avslås.
Flytebrygge:
Etter vår vurdering vil natur, friluftsliv, ferdsel og fiske samt strandsonen berøres i svært liten
grad, da flytebryggen plasseres utenfor strandlinjen.
Flytebrygga plasseres utenfor det området som er avsatt til brygger i planen, vi kan ikke se at
det er noen gode argumenter for å tillate dette. Vi minner om at den faste brygga som søkes
etablert er betydelig større enn det planen åpner for på denne eiendommen.
Flytebryggen er plassert på et område som allerede er privatisert og kaifronten besørger to
tomter.
Planens begrensning er 8 meter kaifront pr. eiendom og det faktum at kaifronten betjener to
eiendommer er i utgangspunktet ikke noe som medfører at det skal gis tillatelse til utvidelser.
Den fastgjøres direkte til land og eksisterende fast brygge. Vi anser at tiltaket berører sjøbunn
i særdeles mindre grad enn ved oppføring av en fast brygge, da den fastgjøres til land.
Etablering av fast brygge på stedet er uaktuelt i henhold til gjeldende plan. Dette kan derfor
ikke benyttes som argument.
Vi anser at flytebryggen ikke virker dominerende da den etter best mulig plassering flukter med
strandlinje.
Det kan tenkes at flytebrygga isolert sett ikke virker dominerende, men dersom man ser den i
sammenheng med det totale bryggearealet det legges opp til på eiendommen må det vel sies at
dette er dominerende og langt utenfor det som legges opp til både i kommunedelplanen og
kommuneplanen.
For øvrig nevnes at flytebryggen ikke vil være til hinder eller ulempe for allmenn ferdsel og vil
ikke ha negative konsekvenser for natur- eller kulturmiljø, biologisk mangfold eller andre
viktige hensyn.
Naboer påpeker at det er vanskelig å manøvrere i bukta og at tiltaket derfor ikke er ønskelig.
Vi minner om Fylkesmannens uttalelse som peker på at tilstøtende skjær på utsiden er foreslått
båndlagt etter PBL som hekkeplass for fugl.
Det ligger til rette for et tiltak av denne utforming uten at det virker ødeleggende.
Det vises til ovenstående kommentarer, samlet sett mener administrasjonen at det vil være
svært uheldig å gi dispensasjon for omsøkte flytebrygge.
Administrasjonens samlede vurdering:
Administrasjonen mener det er uheldig at deler av omsøkte tiltak er gjennomført uten å være
omsøkt.
Tiltakshaver har i 2013 fått tillatelse til utvidelse av eksisterende brygge. Dette er imidlertid
bare så vidt påbegynt. Den gamle brygga har blitt revet og erstattet med en ny, bredere brygge,
uten at dette er nevnt i den opprinnelige søknaden. Videre vil vi oppsummere vår vurdering for
de enkelte deler av søknaden.
Brygger:
Flytebrygge som er etablert er plassert innenfor det arealet som er avsatt til vannareal for
allmenn bruk. Administrasjonen kan ikke se at det kan gis dispensasjon til slik brygge uten at
intensjonene i planen blir vesentlig tilsidesatt. Vi vil også minne om at det her er foreslått å gi
dispensasjon for inntil 18,5 meter kaifront på eiendommen. Vi kan ikke se at det kan legges ut
flytebrygger utenfor område for brygger, uten at intensjonen i planen blir vesentlig tilsidesatt.
Det vises også her til nabomerknader som peker på at det allerede er vanskelig å manøvrere i
bukta og at tiltaket vil forverre denne situasjonen.
Den faste brygga plasseres innenfor byggeområde for brygger i gjeldende plan. Derfor mener
administrasjonen denne kan aksepteres. Utvidelsen som ble godkjent i 2013 er fortsatt gyldig,
men vi ser i ettertid at dette skulle vært behandlet som en dispensasjon fra kommunedelplanen
da maksimal kaifront i planen er satt til 8 meter. Med den planlagte utvidelsen vil brygga få en
kaifront på 18,5 meter. Søker bruker et argument om at brygga brukes av 2 eiendommer og
derfor bør kunne utvides. Dette er imidlertid ikke noe godt argument, ettersom begrensningen
er satt pr. eiendom ikke pr. bruker. Administrasjonen mener imidlertid at det faktum at
plankartet åpner for brygge langs hele eiendommen bør kunne tillegges vekt. Videre mener vi
at det vil være urimelig at den gitte tillatelsen ble opphevet, da tiltakshaver har forholdt seg til
dette vedtaket og regnet med at alt var i orden i forhold til dette.
Det er beklagelig at rettighetshaver ikke har blitt varslet om den planlagte utvidelsen da den ble
omsøkt i 2013. Kommunen finner imidlertid at dette er av privatrettslig karakter. Tiltaket vil
uansett ikke kunne gjennomføres dersom ikke tiltakshaver har rettigheter til dette. Vi ønsker å
presisere at kommunen ikke har tatt stilling til dette spørsmålet og tillatelsen er ikke noen
avgjørelse i forhold til de privatrettslige sidene av saken.
Administrasjonen kan ikke se at intensjonene i planen blir vesentlig tilsidesatt ved at det gis en
dispensasjon for utvidelse av brygge, slik at kaifronten totalt blir 18,5 meter, da arealet på
planen er avsatt til brygge. Det er her snakk om to eksisterende brygger som bygges sammen
ved at åpningen mellom dem fylles med brygge.
Når det gjelder fordeler og ulemper kan vi ikke se at utvidelse av brygga medfører spesielle
ulemper. Naboprotestene ansees å være av privatrettslig karakter og vi kan ikke se at disse skal
tillegges vekt ved behandlingen av saken. Det vises her til pan- og bygningslovens § 21-6.
Utvidelse av brygge medfører opprettholdelse av etablert bruk og medfører at området fremstår
som pent og velstelt, ved at brygga får en helhetlig utforming.
Administrasjonen konkluderer, ut fra ovenstående begrunnelse, med at hvis det blir gitt
dispensasjon for utvidelse av brygge, vil fordelene være vesentlig større enn ulempene.
Vilkåret etter plan- og bygningsloven § 19-2 andre ledd andre punktum er derfor oppfylt og vi
anbefaler at dispensasjonssøknaden for omsøkte brygge innvilges.
Sjøbu: Når det gjelder sjøbu mener administrasjonen det vil være svært uheldig å tillate denne
ettersom den strider med både Pbl. § 1-8, kommunedelplanen og kommuneplanen. I følge
kommunedelplanen skal uthus ikke ha større avstand til hytta enn 8 meter. Avstanden fra hytte
til planlagt sjøbu vil bli ca. 60 meter. Planen legger ikke opp til at det skal bygges sjøbuer på de
avsatte arealene for brygge. Vi mener derfor eventuelle sjøbuer bare bør tillates gjennom en
planprosess. En eventuell tillatelse vi i tillegg være avhengig av dispensasjon fra
kommuneplanen for antall uthus, da det her heter at det maksimalt kan oppføres ett uthus pr.
eiendom i 100 meters – beltet. Eiendommen har fra før ei lekehytte som er godkjent og en liten
bod som ikke er omsøkt.
Administrasjonen konkluderer, ut fra ovenstående med at hvis det blir gitt dispensasjon for
oppføring av sjøbu og flytebrygge, som omsøkt vil hensynet bak bestemmelsene det
dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, bli vesentlig tilsidesatt. Vilkåret
etter plan- og bygningsloven § 19-2 andre ledd første punktum er derfor ikke oppfylt og
administrasjonen anbefaler at dispensasjonssøknaden avslås.
Kommunen skal ikke behandle dispensasjonen videre når andre ledd første punktum ikke er
oppfylt, da loven består av to kumulative vilkår. Da dispensasjon for stablesteinsmur avslås
etter bestemmelsens første punktum, vurderes ikke saken nærmere i forhold til fordeler og
ulemper, da både første og andre punktum må oppfylles for at dispensasjon skal kunne gis.
Rådmannens merknader:
Rådmannen har ikke ytterligere merknader.
Vedlegg
1
Søknad om dispensasjon
2
Søknad om oppføring av bod, flytebrygge samt terrasse
3
Brev av 10.10.14 - Nabovarsel - fra Valborg Helland Severinen
4
Kommentar Valborg Severinsen
5
Situasjonskart
6
Tegninger
7
Foto - Rive trapp
8
Foto - Rive platting
9
Foto - Rehabilitere trapp
10 Foto - Utbygg brygge
11
12
13
14
15
16
17
18
Foto - Flytebrygge
Kommentar til nabovarsel
Varsel om pålegg - mulig ulovlig tiltak - Brygge - trapper - veranda - GB 25/42 - Borøya
Bilder mottatt fra nabo som klager på tiltakene
Bilder av brygge og utvidet veranda
Merknader til bryggeutvidelse - GB 25/42
Underskrevet møtereferat av 29.10.13
Uttalelse - søknad om dispensasjon fra kommunedelplan
KRISTIANSAND
BYGGRÅDGIVNING
Kristiansand
Søgne
Kommune
Byggesak
POSYDOKS
Byggrádgivning
=:)st:cks 4066 4659
'lt Kr
ååStiansen:
24 6
I
1051
E-cc-3:
_1:sI@»<rs:~,;;
4682 SØGNE
Kristiansand
Gnr 25 bnr 42, Borøya
- Søknad
22.10.14
om bod ved strandlinje
I medhold av plan- og bygningslovens § 20 —2 søkes det pà vegne av Jan Ånund
Wiig om oppføring av bod ved strandlinjen som vist pá situasjonskartet. Boden er 8
m2 BRA og fàr en kotehøyde pá ca. c+ 1,0. Materialbruken er for det meste av
naturmaterialer.
Det sendes inn tre separate søknader for flere tiltak på eiendommen. Samme
Situasjonskart benyttes pà alle søknadene, og gjeldende tiltak for denne søknaden er
marken med rød sirkel. De andre søknadene er for flytebrygge og øvrige tiltak.
Se vedlagte situasjonsplan (vedlegg D 1) samt plan, snitt og fasader (vedlegg E 1).
Gjeldende plangrunnlag:
Det er KOMMUNEDELPLAN
HOLMER som er gjeldende.
FOR BORØYA
MED OMKRINGLIGGENDE
ØYER OG
Søknad om dispensasjon:
I medhold av plan- og bygningslovens § 19-1 søkes det om dispensasjon fra plan- og
bygningslovens § 1-8 Forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag.
Det søkes også dispensasjon fra kommunens vurderings av plan- og bygningslovens
§ 28-1
AS
Vige Havnevei B4 (Optlrrerabyggetl
«Flom»,
hvor sikkerhetsklasse
for flom anses
å være F1, kote c+ 2.25.
Vi har vurdert at tiltaket kommer inn under kommuneplanens
plan.
§ 3 Unntak fra krav om
Vi mener det er qrunnlaq for à qi dispensasjon if de kriterier som skal vurderes:
Etter vár vurdering vil hverken natur, friluftsliv, ferdsel eller fiske samt
strandsonen berøres.
Tiltaket vil ha begrenset synlighet fra forbipasserende bàttrafikk utenfor
bukten samt fra naboeiendommer grunnet lite sjenerende plassering under
eksisterende trapp. Boden ligger på et område som allerede er privatisert.
o Boden vil gi økt oppbevaringsplass for redskaper og maritimt utstyr som ellers
blir oppbevart pá bryggeomràdet.
v Boden oppføres med tanke pà flom. Den forankres, og ved flom vil ikke dette
har stor betydning for bruken.
o For øvrig nevnes at boden ikke vil være til hinder eller ulempe for allmenn
ferdsel og vil ikke ha negative konsekvenser for natur- eller kulturmiljø,
biologisk mangfold eller andre viktige hensyn.
Det ligger til rette for et tiltak av denne utforming uten at det virker
ødeleggende.
Side 1 av 2
r:
BYGGRÅDGIVNING
Vi mener
at fordelene
ved è gi dispensasjon
i dette
tilfellet
er klart større
enn
ulempene.
Nabovarsel:
Naboer er varslet og det foreligger
omhandler
ikke oppføring
merknaderfra
gnr 25 bnr 58 og 51. Merknadene
av bod.
Vi har mottatt en telefon fra gnr 25 bnr 6 vedrørende spørsmål om plassering bod.
Det ble gitt en ytterligere forklaring av plasseringen. Naboen har ingen merknader.
Nabovarslet gjelder for tre separate søknader
søknadene er for flytebrygge og øvrige tiltak.
som sendes inn samtidig.
De andre
Saksgang:
Det vises
til ovennevnte
og vi håper
på en rask og positiv
saksbehandling.
Med hilsen for
Jan Ånund Wiig
gcfulafl/
V/‘vK/
VC:LL—_
Alexander Karlsen
Kristiansand Byggrådgivning
Kopi:
AS
Jan Ånund Wiig;
'an@'egteberg.no
Renate Hægeland
Valborg
Helland
og Hans Jørgen Fiskadaal;
Severinsen;
[email protected]
Høllenveien
194, 4640
Søgne
Side 2 av 2
KRiS?’lfi%é§fi%W
BYGGRÃDGIVNING
Kristiansand
We“meite
O5 O s
1051
i
Tlf 92Js2]:n6S[)a3O
E-posl post@ktsnygg no
4682 SØGNE
Kristiansand
- Søknad
22.10.14
om flytebrygge
l medhold av plan- og bygningslovens
§ 20 - 2 søkes det på vegne av .Jan Ånund
Wiig om oppføring av flytebrygge ved strandlinjen som vist på situasjonskartet.
Flytebryggen er på 10 m2 med målene 2 x 5 meter. Materialbruken er for det meste
av naturmaterialer.
Flytebryggen plasseres slik at det flukter med strandlinjen.
Det sendes inn tre separate søknader for flere tiltak pà eiendommen. Samme
Situasjonskart benyttes på alle søknadene, og gjeldende tiltak for denne søknaden
markert med rød sirkel. De andre søknadene er for bod og øvrige tiltak.
Se vedlagte
Gjeldende
AS
r:1“e::;:‘*iggswib
Byggesak
Postboks
Byggrádgivning
situasjonsplan
(vedlegg
er
D 1).
plangrunnlag:
FOR BORØYA MED OMKRINGLIGGENDE
ØYER OG
l medhold av plan- og bygningslovens § 19-1 skes det om dispensasjon
bygningslovens § 1-8 Forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag.
Det søkes også om dispensasjon
Omràde avsatt til bryggeområde.
fra kommunedelplanens
plan.
fra plan- og
bokstav b.) punkt 4. -
Vi mener det er clrunnlacl for å qi dispensasjon if de kriterier som skal vurderes:
v Etter vår vurdering vil natur, friluftsliv, ferdsel og fiske samt strandsonen
berøres i svært liten grad, da flytebryggen plasseres utenfor strandlinjen.
o Flytebryggen er plassert pà et område som allerede er privatisert og
kaifronten besørger to tomter.
Den fastgjøres direkte til land og eksisterende fast brygge. Vi anser at tiltaket
berører sjøbunn i særdeles mindre grad enn ved oppføring av en fast brygge,
da den fastgjøres til land.
Vi anser at flytebryggen ikke virker dominerende da den etter best mulig
plassering flukter med strandlinje.
o For øvrig nevnes at flytebryggen ikke vil være til hinder eller ulempe for
allmenn ferdsel og vil ikke ha negative konsekvenser for natur- eller
kulturmiljø, biologisk mangfold eller andre viktige hensyn.
o Det Iigger til rette for et tiltak av denne utforming uten at det virker
ødeleggende.
Side 1 av 2
§{§§§§'?§i&§%§Si
BYGGRÃDGIVNING
Vi mener atfordelene
ved á gidispensasjon
i dette
tilfellet
erklart større
enn
ulempene.
Nabovarsel:
Naboer er varslet
og detforeligger
merknader fragnr 25 bnr 58 og 51. Merknadene
ikkedirekte
oppføring
av flytebrygge,
men detvisestil
atstrandlinjen
allerede
ergodtutbygget
slik den frmstàr
i dag.Vi mener flytebryggen
ikkeberører
strandlinjen,
da den kun fastgjøres
til eksisterende
fastbryggeog boltes
til
land.
omhandler
Nabovarslet
gjelder
fortreseparate
søknadersom sendesinnsamtidig.
De andre
søknadeneerforbod og øvrige
tiltak.
Saksgang:
Detvisestil ovennevnte
og vihåperpå en raskog positiv
saksbehandling.
Med hilsen
for
JanÅnundWiig
,f'<-ítft;z-,f.íáff(,,gL
Alexander
Karlsen
Kristiansand
Byggrådgivning
AS
Kopi: Jan Ånund Wiig;
'an@'egteberg.no
Renate Hægeland og Hans JørgenFiskadaal; [email protected]
ValborgHelland
Severinsen;
Høllenveien
194,4640 Søgne
Side2 av 2
å:t i ti.ti3:2t;t;
n
ÉYGGRÅDGIVNING
Søgne
Kristiansand
Vige l-lavnevei
Kommune
Byggesak
Postboks
Byggrâdgivning
AS
84 (Oplirnerabygget)
Postboks 4066. 49:3-grésgjgsoagg
1051
epost. post@\<rs'u\/qg
no
4682 SØGNE
Kristiansand
- Søknad
om øvrige
22.10.14
tiltak
I medhold av plan- og bygningslovens
§ 20 - 2 skes det pà vegne av Jan Ånund
Wiig om følgende tiltak, som vist på situasjonskartet:
~ Nytt dekke på eksisterende brygge samt utbygg på 40 cm
1 trapp rehabíliteres
1 trapp rives og erstattes med trinn i terreng
Platting rives og erstattes med trinn l terreng
Terrassetilbygg
Vedrørende bryggedel mellom de to eksisterende bryggene vises det til tillatelse,
datert 12.07.2014 med Saksnummer: 470/13. Her kommer det frem på bakgrunn av
området at det ikke er opplysninger av lokal art i artsdatabanken
eller naturbasen,
som tilsier at det er spesielle hensyn som må ivaretas. Det vises også til at tiltaket
ikke vil påfre naturmiljøet eller naturmangfoldet
alvorlig skade.
Vedrørende bod opp mot naboeiendom gnr 25 bnr 58, ble denne oppført før
tiltakshaver Jan Ånund Wiig kjøpte tomten i 2006. Konstruksjonen
besto av utedo og
reskapsbod, og ble i 2010 revet og erstattet med en mindre bod hvor utedo ble
erstattet med forbrenningsdo i hytta. Denne konstruksjonen vises ikke på plankartet
idag, men var vist tidligere. Se vedlegg C 5, side 4.
Det sendes
inn tre separate
søknader
for flere tiltak
på eiendommen.
Samme
situasjonskart benyttes på alle søknadene, og gjeldende tiltak for denne søknaden
marken med rød sirkel. De andre søknadene er for bod og flytebrygge.
Se vedlagte
Gjeldende
situasjonsplan
(vedlegg
er
D 1).
plangrunnlag:
FOR BORØYA
MED OMKRINGLIGGENDE
ØYER OG
l medhold av plan- og bygningslovens § 19-1 søkes det om dispensasjon fra
kommunedelplanens
bokstav b.) punkt 4. - Område avsatt til bryggeomràde.
Kaifront maks. 8 meter pr. tomt. Dersom eksisterende og tidligere tillatt brygge
oppføres,
vil kaifront
bli 18,5 meter.
Se vedlegg
D 2 for bryggeomràde.
plan.
Sidc 1 av 2
l
rr
z;
B GGRADGNNING
Vi mener det er grunnlag for a gi dispensasjon
v
v
v
v
v
v
Etter var vurdering
vil natur,
friluftsliv,
if de kriterier som skal vurderes;
ferdsel
eller fiske
samt
straddsonen
berøres i svært liten grad.
Påbygg pà eksisterende brygge vil ikke øke kaifrontens bredde ytterligere.
Eksisterende trapp er av dårlig forfatning, og det anses at en rehabilitering er
nødvendig både utseendemessig
og for å ivareta den konstruksjonsmessige
sikkerheten ved bruk,
Vi anser at en utvidelse av eksisterende terrasse ved lekehytten ikke vil
forringe utsyn fra naboer, og gi en bedre tilpasning til terrenget.
For øvrig nevnes at de øvrige tiltakene ikke vil være til hinder eller ulempe for
allmenn ferdsel og vil ikke ha negative konsekvenser for natur- eller
kulturmiljø, biologisk mangfold eller andre viktige hensyn.
Det ligger til rette for et tiltak av denne utforming uten at det virker
ødeleggende.
Vi mener
at fordelene
ved å gi dispensasjon
i dette
tilfellet
er klart større
enn
ulempene.
Nabovarsel:
Naboer er varslet og det foreligger merknader fra gnr 25 bnr 58 og 51. Se merknader
og kommentarer til dette pá vedlegg C 3 — 5.
Viser til merknad fra gnr 25 bnr 51 og kommentar fra tiltakshaver. Vi anser at
formuleringen omkring avstand fra utbygg terrasse og naboeiendom samt fremtidige
ønsker om tiltak til gjengjeld, som samtykke til oppføring nærmere nabo enn 4 meter.
Nabovarslet gjelder for tre separate søknader som sendes inn samtidig.
søknadene erfor bod og flytebrygge.
Saksgang:
Det vises til ovennevnte
De andre
og vi håper pá en rask og positiv saksbehandling.
Med hilsen for
Jan Ånund Wiig
Alexander Karlsen
Kristiansand Byggrádgivning
Kopi:
AS
Jan Ånund Wiig;
Renate Hægeland og Hans Jørgen Fiskadaal;
Valborg Helland Severinsen;
àn@ègteberg.no
[email protected]
Høllenveien 194, 4640 Søgne
Side 2 av 2
Søknad
om tillatelse
etter plan- og bygnngsluven
til tiltak uten ansvarsrett
§ 20»2
Søkes det om dtspensaslonfra plen- og bygringsloven. torsk! lt elle: arealplan?
Y
vJa
Er det :erov for lillalelselsamtykkauttalelsefra arv-en myndighet*
Hvis ja, så opptyles
Nabovarsling.
ikke vilkàrana tor 3 ukers saksbehandlilng,
fl. pbl 21-3. skal være giennomlørt
Fovsigqer det merknader
gitt i søknaden eller vedsgg
t
Ja
lar søknaden sendes knrnmunan. (Blankatt 5154. 5155. 5156).
Ek
’.gliflfwnäá,
h.r
l sunne".
25
Adresse
Nei
til søknaden vil bli registrert i mattickelen.
;.t*A‘‘
flendornl
El
gitt tre uker etter ut tullstendig søknad er mottatt i kommunen
cu.
h' -- 1“
Ne
II. pbl § 21 »7 andre ledd
Ira naboer eler gjenboere?
Hvis nei på alle anøremelerre over. anses tlatelse
Opplysninger
l
Ne?
emmqum.
l sønn.
Puslnv.
Fpmmd
.
Knrmlunv
SØGNE
KOMMUNE
'
away
4640
SØGNE
Mlnamammmygaoianunm
520-aha:-Inr-)co8A7:?5v§a-1
fllbygg
< som*
Frittliggende
bygning
(ikkaboligrenten
< 70m' D
Antennesystem
e)
(sumo 5 H
Drlflsbygrling I hntbrulrat
“"""“
l"
med samlet bruksareal
Skill/raldame
(sumo53-1a)
(BRA) mindre enn 1000 m’. lt. pbl § 20-2 bokstav b) og SAKIO § 3-2
Mldlenldg
bygnlnglkonslruksjcnlanlego
(somIkkemu plasseres
lurlengratidsrom
am 2 er)
Bruksendring (fra llllaggsdal tll hovaddel innarlor an bruksanhal)
Riv‘:-lg av tiltak som navnt i sAlttog
3-I
Annet: 3°“
I Beskriv
Planlagt bmldlomtâl
Fritid
sonkryssgum:-as
pun ' I
Phnltntus
mv.
E
Arealdel av ltomtttuneplan
[I
Reguleringsplan
[:1
.Bebyggelsesplan
Nm p*“En
KOMMUNEDELPLAN FOR BORØYA MED OMKRINGUGGENDE ØYER OG HOLMER
Mill
EVAateisxerenaa
l au mm
sumEVA
8,00
O.D0
BRAobslihrmdel Bm nyn
3.00
Sumaru
8,00
Tomlnuul
2209.8
vsbg.gmg.vg..anmnynrq.wun¢rmnuuinmu-Iubpzioiluhrndulnuruun
and IV
utnytting
,
-
:_4.~‘"-«2.‘2£r~!«A«s-
Kanhvyq)entlu-nffllnjevarallumfllamadfilalrafl
plugin,
l:].;.
Hvisla,mAavklarhgmodberwrlra(flmdBl1a\nrv8mdolmmemen
0-
ltl tlhitfl
Kan\nannogavhl§slad‘IirqsrvavailuJnllIdmedIitakaI7
DJ;
Nei
Hvis_[a.mAavkhrlrIgmadberIrlrouI¢'se1shaverv:aredolur\entarl
Minste avstand tll nabogrense
“""""‘
4
Q'
m
Minste
avstand
ti annenbygning 12
m
Minste avstand til mldtan av vel
m
X
V....,,,.,_
Blnnken
sus:aalmm o urgmavDirektoratet
tmbyggkvllklol
m.os2o1z
Dette skal vises pâ sltuasjonsplanen
SldoI Iv 2
KIIvllbyg9lgrunn(pbl§zB-1)
slunlwggvonatplnsavnsinun-nun
ermene?
HN"
Vedegg nr.
(TEK10 § 7-2)
sknd
:I
Nd
g
Ja
Skal
plasere: i duudusnl
(TEK10
5 7-3) X Ne‘
Amr; natup
mer
Vedaçg "L
Ja
Fureligger
colvesenmq
ulempe
somleigeavmm. ogmupammmxv
D9 mm"°"‘°'d
[pbl § 28-1)
Vedleggsbrev
Nei
Ja
‘Mia m
Dersom ja. beskriv kompenserende liiiak i vedlegg
'
çq
e
'I'lllmymlng
til UIQ og ledningsnett
“Mum
Gir liliakel ny/endrel
dxornsl
Mum
i
g‘§°z"73_4 :ini
Tomia har adkomsl lil lølgende veg som er opparbeidet
j Riksvaglfylrssveg Eravkjoringstilmelse
gm
[ju
:]Komnnma:veg
Eravlq'or'I1gsflIalelseg'h‘?l:]Ja
Nei
Print veg
Ovorvlnn
Takvannlovervann
og åpen for alminnelig ferdsel:
lures li:
E]
Er vggrell sikret ved llnglyfl ensuring?
Avløpssyslem
C]
Terreng
v
{:lNet
Uma
Ja
Ne:
I
han
wmbwpmg-ogamp-aumtgnnmuuamunuamguarainoypuugmnmuuau:ruua-upuuk
Tillmylningiiorholdliltomla
vm..
:l Oflenllig
vannverk E] Prlval
vanrwerk'' Bum
IKKE RELEVANT
'‘”'V'‘"‘'
2:35
27-1.
:l
Annenprivalvanniarsyning.
innlagtvann'
j
Annen prlval vannlorsynlng.ikke Innlagl vann'
Dersom
vannliførsel
Iumtsetlartlltnytnhg
ll annenprival
ledning
eller El Ja
I:
Nei
Vik" ""
krysserannensgnnn. brlligger relíqhelvedlirqlyslerklæring?
Tillamning
_]
gigg
Ollenllig avløpsanlegg
21.2
27.3
Q'
i Innhold lil lnmla
Privat avløpsanlegg
Skei del lnslaleres
I
winnlrlosell?
Forellgger ulslippslllaielse?
Dersom avløpsanlegglonrtsellierliiicriylningti annen privel ledning
eller krysser annens grunn. foreliggerrellighel ved tinglysterklæring?
D
Ja
I:
Nei
[j
Ja
Z
Nei
Q
N I
e
J,
D
gdw" ""
Vedlegg
Beshlvuse
Dispensasjanssaknaderfinnvilgei
av vedlegg
Gruppe
nispansaajon
Kvillering lot nabovarsel/Opplysninqer
Nmm
B
gm I nabovarsellnabornarknaderlkommanlarar
-ti
fin‘
-
li
1
5
nabomerknadel’
‘3
‘
Slluasjorvsplanlawtjoringsplan
o
1- 1
Tegningerplan. snill. fasade (eksisterende)
E
—
Teglingerplan.snill.lesede(ny)
E
‘- 1
Ullaleheheólak
haannen
mynalgmn
SAK10.
96-2
I
-
Andre vedlegg
0
-
D
l:l
E!
among an manuell
Tllllkshlvor
Tlllakshaver lorpiiicier seg til à giennomløre tiilaioel iht. plen- og bygningsloven (pbl), byggleknlsk lorsllrill og fin llalelse.
Navn
maven(dagen)
Mabinaunn
Jan Ånund Wiig
$576173
E1578173
Adresse
Podnr.
Harinevik Tennsse 20
um
A
4613
'
I ummum
13.10.2014
KRISTIANSAND S
E-post
/Q9
annie: medbbklrtnlisllver
I Poemsd
][email protected]
l
EvenluelOrganisasjonsnr.
JANANuNDwuG
L/
Bllnlml
5153 Bokmll
O Ulqlll
cv Direktoratet
ler bygglrvalllet
0l .oa2o12
Side 2 av 2
Win
Søknad om tillatelse til tiltak uten ansvarsrett
mmneum
mu svwmum
etter plan- og bygningsloven § 20-2
Søkes det om dispensaslonlra plan- og bygningsloven.forskrifteller arealplan"
'Y
Ja
Er detbehovforlllIatelse/samtykke/uttalelse
.
Jen
fra annen myndighet?
Hvis ja, så oppfylles ikke vilkårene lor 3 ukers saksbenandlitng.
Nebovarsling.
li. pbl 21-3. skal være glennomiørt
Nei
X
Nei
ll. pbl § 21»7 andre ledd
lør søknaden sendes kommunen. (Blankett 5154. 5155. 5156).
Foreliggerdet merknader ha naboer eller glmboere?
å
Je
D
Nel
Hvis nei på alle spørsmålene over. anses tillatelse gitt tre uker etter et fulstendig søknad er mottatt l kømmunen
Opplysningergitt i søknaden eller vedlegg tll søkrnden vi bli registrert i matrikkelen.
3&7
[Kommune
SØGNE
bYÉU-'hd
Adresse
w
Puelnr.
Bomy
‘4s4o
Vuqmra
mum bebygd
alandnm.
pbl§ ze-znnusmv,w
'filbygg< 50 m’
Arttenneeyetem
D
KOMMUNE
'“”
"
søGNE
`
çlfilrílet
"
Frittliggende
bygning(ikkeboligformål)
< 70 m* E]
' '
Skilt/reklame
(sAkto§ 3-1d)
(sAK1o 5 3-1 e)
Driitstrygnlrtg I landbruket med samlet bruksareal
7""""'
i Peetlted
(BRA) rnlndre enn 1000 NF. li. pbl § 20-2 bokstav b) og SAK10 § 3-2
Midlertidig
bygnlnglltortslrulslortlarvlegg
(somitke skalplassereslorlengretidsromenn2 er)
m
Bruksendring(int ttileggsdeltil hovadclelinnmioren bruksenhet)
Riving av tltalr som netmt i sum}
3-1
w..
x Mm Evtebrx/999
I Beskriv
Fmid
I Planlagt
‘ _
' sunmu lerwanna.plnn
plgnumug
` "“'-
E
Arealdel av lmmmuneplan
[j
Reguleringsplan
Ijzadwyggelsesplan
Nnvn
papnn
V
KOMMUNEDELPLAN
awndelete. ....
FOR EORØYÅ
lava nyu
MED OMKRINGLIGGENDE
'
‘am duislavarda1am Mr'
SumBYA
"W
‘
ØYER OG HOLMER
mon
ihlbqgfigwmdivmnymugwuaiug
‘
- Sumam
10.00
Turntnlenl
1u.au
2209.3
V
llnnesplrrvrürnanaisluflstiwmlrr
Grad av
utnytting
i
. Kanhwspanl
kreftllnle
væreI Ionrmmedrutenett
pun...-1",
r “mum
E] J.
i Hvisla,me:Mdarirrmedberørt
rettighetshaver
vaere
dokumentert
H
H
,
..
. Kan vann og eviøpsslednlngervære I Iaonflildmed tiltaket?
[:1
Je
Minste amend m nabogrense
i 4
Minsteavstandn1annenbygning 12
m
m
Bllnlrell 5153 Boklllll
G Utgitt Iv Dllulutorlbl hr byggkvbllht
Nel
W
vmlsqgnr.
Q'
m
Minste avstand ti midten ev vei
X
,,,,,,,“',,,.
_° '
.
Hvil la, ma avklaring med bererl rettighetshavervære dokumentert
‘V"‘"‘
Na;
l)l.0G.ZD12
Dette skal vises på elmeelonsplenen
Side I avé
Km: III wnawunn
(pbl § 28-1)
'snur
mytene:plassavas
I nnmuvs-n
umrlfle?
‘ FUN'
rrEKro§ 1-2) X “'9' El ‘*1
sknd
Ska! byggverket plus:
i skrezluuall
mugg rrr.
område?
wmgg
m
(ram57-3)Z] N9‘Cl J“
Angrenlrur-
:ureiggar
anvesenlhg
ulempe
scm
lalqs
avnaiuron1-1l}olomal:7
'(’p9m";'g::h°ld[å] Nei
Je
[WT
e ; «f
Dersomja, besknvkompensarende
tiltaki vedlegg
r Ei q
Tllmymlng til veg og ledningsnett
”mm”
Gir tiltaket nry/endrel
.,.g..,,,e,,
"""‘°”“‘
g§‘;°:73_4:l J;
Over-venn
Tomta her adkomst ti følgende veg som er opparbeidet
:]
Nei
Riksveg/fylkesveg
og åpen tor elrninnelrg ierdsel.
er awjmingstillatelse
gm
Daa
[:] Net
:l Kommunal
veg
Eravkjøñngslilalelse
gm
Une
l:] Nel
:l
Er vegrettsikret ved tinflyfl erklæring? l
Tekvlnnlovenienn
lurestil: E]
Prlvat veg
Avløpasystern
[j
Je
Net
Terreng
Famna'tinIblIylIhg'ag 7ivbp'shIhmMbsm¢hIwmnkrnbI1dc£br¢tmbyyvfiylhnmIukdaflarm&d@aWuk
1'Ilkny1ningilnfl1old
niIomla
vm".
j Ollentligvannverk
pbl §§ 27 1
lorlynlng
:l
2744
:l Annen
prlvatvanntorsyrdng,
Mminnlagt
vann'
'
CI
Privatvannverk' ‘“':<5g"':ELEvANT
-
Annen privat vannforsyning,Innlagt vann.
Dersom
vanntillørsel
forutsetter
tflknytnhg
tilannenprivat
ledning
eller E‘ Ja
D
Ne.
V"'°“ m'
krysserannensgrunn,breiiggerrettigtfitvedtinglysterklæring?
Q‘
Tllknytning
i termintiltomta
27¢
27.3
í
Oiienlllg avløpsanlegg
:l
Prlvat avløpsanlegg
Skal det installeres vannkloselfi
'
[j
Forenggar
utsllppsllIlateIse7
Dersom avløpsanlegg
forutsetter tilknytning III annen privat ledning
Ja
E]
Je
[:] Nei
J
ellerkrysserannensgrunn,iorellggerrettighet
ved tinglysterklæring? U
Nei
N
U
a
e'
`g°"°°'"'-
Vedlegg
Beskrivelse av vedlegg
Gruppe
Nr. tre - til
B
-
Dispansasionsaalcnauerllnnvllget
dispensasjon
Kvittering ler nabovarsel/Opplysninger
nabomerknadev
gitt I nabavarsel/nabomorknaderlkommentarar
til
1
c
- 5
Snuaslonsplanlavkjaringsplan
D
Tegninger phn. snitt, lnsetb
E
-
Tegninger plan. snitt, Iusade (ny)
E
—
Uttalelsefvadhak
tre annen myndighetSAKl 0. § 5-2
I
-
Andrevedlegg
0
EPIIIIIIIII
lekslsterende)
":3:M
1 — 1
1—1
Oi lllfiliitlllt
Tlll-kshnvor
Tiltakshaverforplikterseg til å gjennomløretiltaket iht. plan- og bygningsloven(pbl), byggteknisklorskriltog gitt tillatelse.
Nevn
Telefon (dagtid)
Mohllulelnn
Jun Ånund Wig
90576173
90576173
Messe
Postnr.
Hannevik Terrasse 20
4613
Dam
Epost
l
13.10.2014
Gjenta:medblek
JAN ANUND
fl/me
r
l Peetuten
KRISTIANSAND
S
jangjegtehergmo
Evenlunlomanlsaslnnsnr.
f
WIIG
RX
Elnnlml
5155! Bokmål
B Utgitt av Direktoratet
ter hyggkvelltlt
01.06.2012
Stue 2 av 2
Søknad om tillatelse til tiltak uten ansvarsrett
Dwul:\iuLl
roaauxuurtr
etter plan- og bygningsloven § 20-2
Søkes del om disperlsaslon fra plan» og bygningsloven.
Er del behov lor tilialelse/sarrllykxe/uttalelse
lorskrilt eller arealplan”
Hvis ifi. sa oppfylles ikke vilkårene for 3 ukers saksbehandling,
Nabovaraling.
Ja
fra annen myndighet?
ii. pbl 21-3, skal være gjennomiørt
I
Nei
Ja
Nei
jl. pbl § 21-7 andre ledd
lar søknaden sendes loolnrnunen. (Blanket! 5154. 5155, 5156).
E
Foleiiqger det merlmauer lra naboer eller gjenboere?
Ja
D
Nei
Hvis nei på ala spørsmålene over. anses tlatalse an tra ukar etter at ldlslandig søknad er mottatt l kornmunan
Opplysningergitt l sdcrladerleller vedagg til søknaden vi bli registrert r rnatrildebrl.
Hondoml
WEI"-5
25
Admin
42
SØGNEKOMMUNE
Postnr.
Bomy
4640
Inn-mud
SØGNE
'
lgrdfnllmuamayiialalmltmgzoznalamvnlaqsmrogs-l
mm <som?
l:] Frittliggende
byuning
Gide
bougvonnu)
<1om* C] Skiltlreldanls
(smo9J-1al
Anlarnesyaiem (simo g 3-1 al
Drm.wygnhgILmubmlae4meusan1e1mnoamaI(anA)mhumern
looom*,M.pu§2D-2bok.ilzvb)ogSAKIO§3-2
"N"
I"
Nnaenicig
b ubw
(sumldroskalpsaseom
lorlonpra
tidsrom
em 2 An
_' aruuunurlng
(fralileqqsael
lilmanualinnenlcr
anbrukserhet)
fimnunvlitaksomrlau-nisAK1o§:L-I
X MM;
wigétiltalt(len-am,mm, rehabmenng
osv.)
I Baum
Plnrlagl bruldbrmal
E Arealdel
avlommurlqalan El Reguleringsplan
pmumu.
mv.
F,-M
` N“,
BebyggelsesplanN
D. D,“
KOMMUNEDELPLAN
an -Iainmme
FOR BORØYA
l Bwmyn
’
ME3
OMKRINGUGGENDE
sum mm
NU'
BRA mamma
ØYER
o,no
ihbllflfiuwnflwflrmfilxgvahaluglliiss
OG HOLMER
'l Bm rIy1l
_
Sum em
Ton-munnl
o,ou
n.oo
2209.5
pa wnubu-ouuluilrfluvumm
Se vedleggsbrev.
Grid Ill
utnytting
_..-4,.
_.-_¢
Kanhøyspent
krarlllnle
værel konfllkt
medtlllalæt?
[jun
Wam ..,,
Plassering i i Hviala,mAavklaring
medberørt
rettighetshaver
væredokumentert
IV tiltaket
i
l
Kan vann og avløpsaladninger
være I loønilllclmed tiltaket?
Ely;
,,Hvlsja,m: avklaring
medhelerirsnlgllsrallavar
væreuokumémert
Minste avstandti nabogrense
ÅWWW
Q‘
`
2.5
m
Minste avstand ti midten av vei
m
Blnnlwtt 5153 Bokmll
oulgln
Iv Direktoratet for vyggkvnlnea
,
,..._
.ä
`m
Minste
avstand
tilamenbygning4,0
X
V..,..9,
01.06.2012
Detta skal vises på smasjonsplanen
Sid! 1 WE
Knvfllwnorunn
(puns-1)
älul hyggviirker
_
Flam
a
I llommslfl
armen?
vggggw M
(TEK10
§ 7-2: X‘ "°' '1 J‘
shad
ø
Skaleyggwririir
plasseres
i nkrnmnsan
orrråde?
(TEKIU
§ 7-3)
VM
2 Nei D Ja
Andre "amp
mm
Forallggardet veseniliqui-:rr~pa
sum leige av natur»og mlnolomnw‘
°9 "‘m"f°"‘°"-1 X Nei E]
Ja
V d'
Dersomia. beskrivkompenzierende
llllaki vedlegg
e wa m' _
(pbl § 28-1)
Tilknytning
og ledningsnett
fling
Gir liiiakem ny/endrel
“koma
Tomle her adkomst iii følgende veg som er opparbeidet
adkomst
vggmygn
3
j
Ja
Overvann
ei
Tekvennloirervann
toneslil: l:]
og Apen lor alminnelig ferdsel;
Riksveg/fylkesveg
Er avkjaringslillalslsa
gm’?
DJa
D
Nei
Kommunal veg
Er avkhrlngsiiilazeise
gm‘?
D-I8
U
Nei
Priven
veg
Ervegrer:
mer vediirrgiysr
arkuarinqw
[T Ja
Avløpesyetem
l:l
f—l Nei
Terreng
Feliono 'WI1nfarsynlng'oy 'Aviep'sknHam Iylas mdamomuknadbnyauardukbyymnglhndbmkalauarmiibmdgumhk
fllknytning
Vnnn-
3
I lorhold iii Iomla
Ollenilig vannverk
[:]
Priiral vannverk'
'°"V"""
Annen
prlvar
vannforsyning,
innlegl
vann'
PN §§ 27-1.
A"
2-,_3
.
.
'IÉÉÉVÉELEVANT
,
.
nen prival vannlursynlng,ikke inriagi vann
VB
Derwmvannlilfersel
lonnsemer
illrnylriirig
lilannenprivat
ledning
eller C' Ja
D
Mei
f” ""
krysser annens grunn, iorellgger reilighei ved nnyysl erklæring?
Q
Tilknytning i iorhoid lil tomta
:åg zu
27.3
_]
Olienilig avløpsanlegg
:]
Pr‘-val
avbpsanlew Skaldexinslalleres
vannldosell’?
I
l:lJa
[jun
l:'
[:l
Nei
El
Na'
Foreiigger insiippsiiienelae?
Je
Dersom avløpsanlegg lorulsølier rilmyrriing lil ennen privai ledning
J
ellerkrysserannensgrunn,lorellgger
rettighetvedtlnglyeierldærinq? Cl
a
:"°°° "'
Vedlegg
Baskvivalse
avvedlegg
Gruppe
Diapensasionssoknaderfinnviluet
dispmsasjon
Kv‘rl1aring for nabovarsel/Opplysninger
Nr.Ira- Iil
B
gitt I nebavarseilnabomerknaderllmmmenlarer
lil
mix”
1
nabomerknadel
c
' 5
Sfluasionsplanlavkjaringsplan
D
1 — 2
Temlngar
E
plan. snill. loaade (eksisterende)
-
Tegninger
plan,snlti,iasade(ny)
E
1 - 1
Ultalelselvedtaklra annen myndlghelSAK10. § E-2
I
-
Andre vedlegg
Q
1 -
4
Enduring og underskrift
Tiltakshaver
Tiilakshaverlorpiiklarseg til á gjerinomiørelillakel iht. plan- og bygningsloven(pbl), byggieknisklorskriliog gìl tillatelse.
Nam
JanÅnundWiig
relevon
(dagtid)
90576173
Adresse
Peslni.
Darn
I
/N
4513
I
l Undurl 'ii
TPoeleled
KRISTIANSAND S
E-pnsl
13.10.2014
fléo
Glenlosmedblokkboka
JÅN ÅNUND
Mobilalelon
911576173
Q,
/
[email protected]
Evenlueilorqanisoeionerir.
WllG
U
Bllnkill
5153
Bokmll
O Uiglfl
av Dlmkmnut
for Dygghllllwl
01.06.2012
Sida 2 av 2
Side 1 av 1
Fra: Alexander
Karlsen[[email protected]]
Dalo:22.10.201415:47:19
Til: Postmottak
Kopi: [email protected]ç
renale@ai<tivcoaching.no
Tittel. Byggesak. Vedrørende gnr 25 bnr 42. Borøy i Søgne - Søknad
om bod ved sirandlinie
Heisann
Vedrørende
Vedlagt
gnr 25 bnr 42, Borøy i Søgne.
ligger søknad om bod ved strandlinje
med tilhørende
vedlegg.
Håper på en rask og positiv saksbehandling.
Med vennlig
Alexander
hilsen
Karlsen
AP Graduate
in Construction
Technology
Kristiansand
Byggrådgvining
AS
[E Logoikrisbygg small
Besøksadresse: Vige havnevei 84, 4633 Kristiansand
Postadresse: PB 4066, 4689 Kristiansand
E-post:
alexa nder@krsbyg_g.no
Hjemmeside: www.kr5bygg.no
Mob: +47 97 67 46 27
Kopi sendes også pr. post til Valberg
Helland
Severinsen;
file2///C:/ephortc/PdfDocProDir/EPHORTE/443332_FlXHTML
Høllenveien
194, 4640 Søgne.
23.10.2014
Side 1 av 1
Fra: Alexander
Karlse-n[[email protected]]
Dato: 22.10.2014 15:49:22
Til: Postmottak
Kopi: [email protected];
[email protected]
Title): Byggesak: Vedrørende gnr 25 bnr 42, Borøy i Søgne - Søknad om flytebrygge
Heisann
Vedrørende
gnr 25 bnr 42, Bonny i Søgne.
Vedlagt ligger søknad om flytebrygge med tilhørende vedlegg.
Med vennlig
Alexander
hilsen
Karlsen
AP Graduate
in Construction
Technology
Kristiansand
Byggrådgvining
AS
i
Logo_krisbygg small
Besøksadresse:
Vige havnevei
84, 4633
Kristiansand
E-post:
[email protected]
Hjemmeside: www.krsbygg.no
Mob: +47 97 67 46 27
Helland
Severinsen;
Høllenveien
file:///C:/ephorte/PdfDocProDir/EPHORTE/443344_FIX.HTML
194, 4640 Søgne.
23.10.2014
Side 1 av 1
Fra: Alexander
Karlsen[alexar\der@l<rsbygg.no]
Dato: 22.10.2014 15:51:36
Til: Postmottak
Kopi: [email protected];
[email protected]
Tittel: Byggesak: Vedrørende gnr 25 bnr 42: Borøy i Søgne ~ Søknad
om øvrige tiltak
Heisann
Vedrørende gnr 25 bnr 42, Borøy i Søgne.
Vedlagt
ligger søknad om øvrige tiltak
med tilhørende
vedlegg.
Med vennlig
Alexander
hilsen
Karlsen
AP Graduate
in Construction
Technology
Kristiansand
Byggrådgvining
AS
lfi Logmkrisbvggsmall
Besøksadresse: Vige havnevei 84, 4633 Kristiansand
E-post: alexander@krsb¥gg.no
Hjemmeside: www.kr5b¥gg_no
Mob: +47 97 67 46 27
Helland
Severinsen;
Høllenveien
file:///C:/ephorle/Pd{DocPr0Dir/EPHORTE/443362_FIX.HTML
194, 4640 Søgne.
23.10.2014
r
SØEhe 10.10.2014
Valberg Helland Severinsen
Helleveien
194
4640 Søgne
Eier av gnr. 25 bnr 58
Til KristiansandByggrådgivningAS
Postboks 4066.
4689 Kristiansand
Angående nabovarsel fra Jan Aanund Wiig, eier av gnr. 25 bnr 42.
Protester og merknader til følgende tiltak:
-
« Nytt dekke på eksisterende brygge»
Hvilken brygge er dette? Er det steinbrygga ved den eventuelle nye boden? Det kan
jo ikke være den nye brygga som Wiig bygde i 2011?
Da ble den gamle brygga som vedtaket av 12.07 2013 bygger på, revet ned i sin
helhet. Det ble boret nye bolter i fjellet, satt opp nye stálknekter som er vesentlig
bredere enn pä den opprinnelige brygga, og selvsagt nytt dekke. Den utvidelsen som
kommer frem pà kartet som 0,40 cm eri virkeligheten vesentlig bredere. l tillegg er
den nye brygga lengre enn den opprinnelige brygga som du kan se ut fra søknad av
12.07.2013.
lMig unnlot den gangen å informere oss om sine byggeplaner om â slå sammen våre
to brygger. Han holdt vedtaket hemmelig helt frem til at vår klagerett var ute. selv om
det tydelig kommer frem her at vi har klagerett, og at det vedtaket kunne blitt omgjort
allerede da. Ingen nabovarsler ble sendt ut. Det ble først kjent for oss da han satte i
gang med utvidelsen, og vi kontaktet kommunen. Det var den 18.07.2014.
Vlfiighenviste hele tiden til « muntlige tillatelser fra kommunen».
Vlfiig satte seg heller ikke inn i váre tinglyste rettigheter av 28.02 1990
3310. Det er
noe han har plikt til som ny eier. Vi henviser til Lov av 29.11 1968, paragraf 2.
I vår tinglyste avtale kommer det tydelig frem at avstanden til Wiigs brygge (tidligere
Sundbø) skal være den samme. I 1990 var avstanden 6.5 m, og i dag er denne
avstanden kortet ned til 4,8 m. Etter denne avtalen har vi rett til å flytte vår brygge 1
meter nærmere Wiig, dersom det skulle bli nødvendig. Dersom han får dette
gjennom, vil våre rettigheter krenkes, samt at vi mister 2 meter av vâr bryggekant og
bruksretten ved brygga forringes. VI hadde også en muntlig avtale fra den forrige
l
Dette har vi
mellom de to bryggene.
eieren om at vi kunne legge en liten Askeladd
-
gjort i 24 år. Denne retten vil vi kreve fortsatt.
Vi klager
av brygge
og igangsettingen
på både vedtak
prosjektet.
Vi reagerer
ogsá
sterkt pá at Wiig har fått tillatelse til á bygge våre to brygger sammen ut fra feilaktige
og mangelfulle
opplysninger
en ny og større brygge.
rettighetshavere,
Feilaktige,
til kommunen.
Mangelfulle,
fordi han allerede
fordi han unnlot à informere
og uten á gi nabovarsler
til noen av de andre
har bygget
oss som
naboene,
og i tillegg
unnlot â informere kommunen om at vi faktisk eier denne brygga og ikke han.
Planene til Vlfiig med disse store bryggeendringene
allerede presset omrâde i Borøy- bukta.
i bukta vil fom'nge miljøet i et
Samtidig er vel han ogsá nødt til å forholde seg til de gjeldene kvadratmeterne
eiendom
-
hver
kan ha?
Verandalterrasse.
Denne ble heller ikke varslet pá forhånd og den er godt eksponert i terrenget. Vi har
fortsatt innvendinger angående rekkverket som tar utsikt fra oss ned i bukta. Wiig er
gjort kjent med dette. og har sagt at han vil ta hensyn til det. W vil bare ha det skriftlig
for sikkerhets skyld.
Vlfiig hari tillegg, også med muntlig tillatelse,
satt opp ei bodllekehytte
alt for nærme
vår grense. Den vil vi også ha en redegjørelse for. Den er ikke med på tegningen? Vi
vil ikke at denne skal ødelegge for eventuelle utvidelser på vår hytte i forhold til
avstander til grensene.
Hilsen
Valborg
Helland Sevennsen.
Kopi: Søgne kommune
Vedlegg
:3
vl Jan Inghard Thorsen
_
A.
i
_,.,
u
—.—.
' _*__,_ç."áir,:s§:~
.
'van
m
'
/1;j
e,;;,.,=:t>~
.ul
‘I
hf
~
"2
u.
.- ‘¢v;'“‘«‘»\..'r
"-
, flf/g
rv
um-f f;
,
"q
.fq
"$3",
,1
i
:1 't
gk'”K_&\L'k‘L
VEDLÉÉ
5.
®b
‘Ev
.L
\`\
Hifi
(EA
\S.i+
.sk
r.
2...:
u.33
\.
IIIIV
....;.,..
J.
3
1
Fra: Renate Hægeland [mailto:[email protected]]
Sendt: 17. oktober 2014 11:55
Til: Kristiansand Byggrådgivning
Kopi: [email protected]
Emne:
Vedrørende
Vedrørende
nabovarsel
Vi viser til mottatt
følgende
nabovarsel
gnr 25 bnr 42 Jan Ãntincl Wiig
gnr 25 bnr 42 Jan Ånund
nabovarsel
vedrørende
Wiig
tiltak på ovennevnte
eiendom.
Vi har
kommentarer:
Utvendig terrasse.
Det er gjort en utvidelse av terrasse foran anneks som er plassert 2-2,5 m fra vår
grense uten at vi er forespurt om dette. Vi forutsetter at dersom vi ifremtiden
ønsker
å gjennomføre tiltak på vår tomt som ligger 2-2,5 m til tomtegrensen, vil kunne gjøre
det samme
uten protester
fra nabo.
Brygge.
Strandlinjen i bukten er allerede sterkt utbygget. Vi synes det er uheldig at hele
strandlinjen dekkes av brygger.
Det er allerede trangt og vanskelig fremkommelig
med båter og det er utrygt å bade i bukten. Strandlinjen til tomten er allerede godt
utbygget slik den fremstår i dag.
Vi reagerer
sterkt
svært uheldig.
Søgne
i denne
Det skaper dårlig naboskap
Vennlig hilsen
Renate Hægeland
Gnr 25 bnr 51
Kopi:
på fremgangsmåten
og Hans Jørgen
Kommune
saken,
bygge
og unødvendig
Fiskaadal
først og søke
støy.
i ettertid
er
Kommentar
Valborg
Severinsen
(red.ansv.søker:
gnr 25 bnr 58):
A. BRYGGE
Nàr det gjelder sammenføyning
arl<.Dolva 25.01.2007.
om at nabovarsel
spørsmål
av gammel
brygge og brygge Severinsen
Denne fikk vi ikke svar på før 12.07.2013.
ikke var nødvendig
om at nabovarsel
søker. Det er riktig som Severinsen
Den blei godkjent
da nabo kun hadde bruksrett
skulle sendes,i så tilfelle
ble denne søkt om av
burde ark. Dolva fått beskjed da han stod som
skriver at gammel
Brygge blei utvidet.
Det blei lagt på et trinn
eks. brygge var så høy. Når det gjelder Severinsens påstand om at de hartillatelse
kortende
tidligere
av brygga og eventuelt
legge en liten Askeladd
eiere. Mail fra Gro Delp vedlegges.
Når det gjelder
i forbindelse
Severinsens
påstand
med bygging av bryggen
Hvis bryggen måtte flyttes
mellom
(red.ansv.søker:
om flytting
bryggene
kunne denne flyttes
da
til å bruke
er ikke dette tilfelle
i følge
Side 3).
av brygge går dette
mer enn 1,0 m måtte
og vi fikk beskjed
til sin brygge. Det har aldri vaert
på at om det viste seg nødvendig
max. 1,0 m. men fremdeles
bryggen forkortes
ha lengde 5 m.
tilsvarende.
B. VERAN DA/TERRASSE.
Her kan vi bare beklage at dette arbeidet
dette
bli utført
blei igangsatt
uten godkjenning.
Når det gjelder
rekkverk
vil
med glass.
C.BOD
Denne boden stod på tomten
før vi overtok.
denne og satt opp en mindre
bod På samme plass. Utedoen
hytta.
Denne er vist på gammel
situasjonsplan
Den inneholdt
utedo og redskapsbod.
Jeg har revet
er borte da forbrenningsdo
og bilde. (red.ansv.søker:
er montert
i
Side 4).
Side 1 av 4
Kommentar
Hægeland
A.UTVENDlG
TERRASSE.
(red.ansv.søker:
Denne iigger på baksiden
av fiellrvgg
Vi har ikke noe imot at Hægeland
gnr 25 bnr 51):
som skiiier våre tomter
og kan ikke sees fra huset til Hægeland.
bygger på sin side av fjellryggen.
Med hilsen
Jegteberg Entreprenør AS
Jan Wiig
Side 2 av 4
Brygge Borøya
Side 1 av 1
Brygge Borøya
x
O
SLETT
f'
SVAR
Gro Delp <gro_delp@hotma':1_com>
((-
SVAR ALLE
å
VIDERESEND
marker
"-
som ulest
mo 22 C"‘._‘lJH ‘L333
Til:
Jan Ånund Wiig;
Kopi: El Gro Delp <[email protected]>;
Hei
Jeg henviser til avtalen om bryggeplass vedrørende Rolf Severinsen. Avtalen lå ved da hytta ble solgt
til dere. Utformingen av avtalen er detaljert når det gjelder Rolf Severínsens bruk og rettigheter av
bryggeplassen.
Hverken min far, Kåre Sundbø, eller min søster eller undertegnede har gitt Roll Severinsen tillatelse til
annen bruk av brygga enn det som avtalen regulerer.
Vi brukte hytta på Borøya noen uker om sommeren. Dersom det forholder deg slik at Rolf Severinsen
har brukt mer enn avtalt plass på sin brygge, når vi ikke har vaert tilstede, så er det ikke med vår
godkjenning.
Jeg håper dette vil være avklarende.
Med vennlig
hilsen
Gro Sundbø Delp
Sendt fra min iPad
https://outlook.office365.com/owa/
22.09.2014
For lnntegnlng eller Innllnjlng av kart.
Kart
p
Grrnr
over
25
bl.'I'lf 42.
M=I:500.
AreaI=ca2080m.2
í
.f
\
,,Cczscz Verona."
N
Situasjonskart
Gnr.:25
Bnr.:42
Fnr.:0
Adresse:
25/42,
4640
Snr.:0
Søgne
KOMMUNE
Dato:03/102014
Målte grenser
Usikre grenser
Det kan forekomme
feil i eíendomsgrenser
Målestokk:
og kartínnhold.
I
m
I\
å
6435425
/
\ \
å _
\
.ao
7‘
\
\
/
’°
7~
/
/
2 .42.0.
/
I
/
/
f
/(
,
gr
/
<
y
a0
/
\‘
,
\
l '
\ /“ r
'Z
6435375
/
W
i
5435400
4
N
0 25
l'
å;
`
1:500
uwen-fi\ng
/ ,’ \
rrasse
/
I
å
F"ff"~-\-------__;
f*
/Xx
:null
f
/
l
f
w
f
IA.
f
Trapp rlves, erslatles med rinn i Ierreng
v
.I
1'
Planing
rives,
trinn
I ter-eng
I[I
f
_"'4
11llnlel:e,d-tart2.07.14
- [if
4
-.-.F£L’——.;.,~
g_-_.‘._,_
I»
4 .
'j
Gammel trapp rlves, appføres ny I :amme [In]:
./'\\‘
*\
lagt på nytt dekka 4 uWIdoLD,_4_
meter
~..
6435325
~.
\‘_.
- 146.FqZ‘010
f N
R1D.2014
DZ
Krunqalin Slrlmdat - Plznjmmlu
Gnr.:25 Bnr.:42
Adresse: 25/42,
SØGNE
KOMMUNE
Fnr.:0 Snr.:0
4640 Søgne
Dato:
22/10
4
2014
Målestokk: 1:500
N»
0 25
!
‘V7
u
y
/\"
I
V’
_/
x
\\
å `\~\
ä
m/
‘xv
å
3/
V;\ f å
í
V
6[435400
6435375
LL
6435350
l'mp1/ka1.krisdansand.ka'nmme.noI'?pI'ofile=
59&lan=442177.15732144&JaI=6445368.B477455&zoom=17!-srs=EPSG__32632
1/1
UTVI
>
09.55’
TERRASSE
V?D
LEKEHVTFÉ
Y: rrafle .
/
1
3.35'
l
`
OPPRISSMOTNORD
L
OPPHSS MOT SØR
SNITT
WPRISS MOT VEST
OPPRISS MOT ØST
l.‘ \oo
I one [vcxsr
BODTILJANWIIG
EGRØYA
1640 SØGNi
DIVA
RAMMESØKNAD
m...
Side 1 av 1
Fra: Renate Hægeland[[email protected]]
Dato: 17.10.2014 11:55:08
Til: [email protected]
Kopi: Postmottak
Tittel: Vedrørende nabovarsel gnr 25 bnr 42 Jan Ånund Wiig
Vedrørende nabovarsel gnr 25 bnr 42 Jan Ånund Wiig
Vi viser til mottatt nabovarsel vedrørende tiltak på ovennevnte eiendom. Vi har følgende
kommentarer:
Utvendig terrasse.
Det er gjort en utvidelse av terrasse foran anneks som er plassert 2-2,5 m fra vår grense
uten at vi er forespurt om dette. Vi forutsetter at dersom vi i fremtiden ønsker å
gjennomføre tiltak på vår tomt som ligger 2-2,5 m til tomtegrensen, vil kunne gjøre det
samme uten protester fra nabo.
Brygge.
Strandlinjen i bukten er allerede sterkt utbygget. Vi synes det er uheldig at hele
strandlinjen dekkes av brygger. Det er allerede trangt og vanskelig fremkommelig med
båter og det er utrygt å bade i bukten. Strandlinjen til tomten er allerede godt utbygget
slik den fremstår i dag.
Vi reagerer sterkt på fremgangsmåten i denne saken, bygge først og søke i ettertid er
svært uheldig. Det skaper dårlig naboskap og unødvendig støy.
Vennlig hilsen
Renate Hægeland og Hans Jørgen Fiskaadal
Gnr 25 bnr 51
Kopi: Søgne Kommune
20.10.2014
Søgne kommune
Arealenheten
Ingunn & Jan Aanund Wiig
4613 KRISTIANSAND S
Deres ref:
Vår ref:
2014/2696 26249/2014
Saksbehandler:
Jan Inghard Thorsen
Arkivkode:
25/42
Dato:
21.08.2014
VARSEL OM PÅLEGG, SAMT VARSEL OM TVANGSMULKT
Varsel om pålegg om retting av forhold som er i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av
plan- og bygningsloven
Eiendom/byggested: Borøya
Tiltakshaver:
Jan Aanund Wiig m flere
Gnr/bnr: 25/42
Adresse: Hannevik Terrasse 20,
4613 KRISTIANSAND S
Tiltakets art: Utvidelse av brygge, trapper og utvidelse av veranda foran lekehytte.
Varsel om at det i medhold av plan- og bygningsloven (pbl) § 32-3, 1. ledd, er vurdert
pålegg om retting/tilbakeføring av forhold som er i strid med pbl. § 20.1, eller 20-2. Videre
varsles det at det vil bli utstedt stoppordre for videre arbeid, før det eventuelt foreligger
tillatelse etter Plan- og bygningsloven.
Det varsles samtidig om at kommunen vil kunne fastsette tvangsmulkt i medhold av pbl.
§ 32-5, dersom pålegget ikke etterkommes.
Generell orientering om varsling av mulig ulovlighet:
I Plan- og bygningsloven av 27. juni 2008 er det gitt bestemmelse om forhåndsvarsling av
pålegg, § 32-2, som har som formål å effektivisere ulovlighetsoppfølgingen, uten at det går på
bekostning av den enkeltes rettssikkerhet.
Her heter det blant annet: ” Forhåndsvarselet skal opplyse om at dersom ulovlige forhold ikke
rettes innen fristen, vil forholdet kunne følges opp med pålegg om retting, pålegg om stans eller
vedtak om tvangsmulkt. Forhåndsvarselet skal videre opplyse om at et eventuelt pålegg som ikke
etterkommes innen fastsatt frist, også vil kunne følges opp med forelegg som kan få samme
virkning som rettskraftig dom”.
Med bakgrunn i denne loven igangsetter Søgne kommune all oppfølging av en eventuell
ulovlighet med å sende ut et forhåndsvarsel som gjelder samtlige eventuelt aktuelle vedtak, for
på denne måten å gi den ansvarlige en tidlig informasjon om situasjonen. De formelle kravene til
innholdet i forhåndsvarsel følger av forvaltningsloven.
Saksutredning:
Arealenheten behandler denne sak i henhold til delegert myndighet.
-2-
Grunnet innkommet klage foretok kommunen en kort besiktigelse på ovennevnte eiendom den
20.08.2014.
Undertegnede og Anne Marit Tønnesland fra kommunen deltok på befaringen. Følgende forhold
ble avdekket:
 Brygge er bygget ny og utvidet, dette inngår ikke i tillatelse i vedtak av 12.07.2013.
 Det er etablert en flytebrygge utenfor fast brygge.
 Langs adkomstveien opp mot hytta er det etablert trapper i tre flere steder.
 I forkant av lekehytte er det etablert en vesentlig utvidelse av terrasse/veranda.
 Bak hytta er det plassert en lekehytte opp mot naboeiendom, denne ser ut til å være
nærmere nabogrense enn 4 meter.
Arealenheten kan pr. i dag ikke se av enhetens arkiver at disse tiltakene tidligere er omsøkt og
deretter godkjent. Vi kan ikke se at det er gitt noen tillatelser til tiltak på eiendommen, utover
tillatelse til sammenbygging av brygger i 2013.
På situasjonskart vedlagt søknad om utvidelse av brygge fremkommer det at det kun skal bygges
brygge på et felt mellom de to eksisterende bryggene. Det er ikke søkt om, eller gitt tillatelser til
riving og gjenoppføring av eksisterende brygge, eller utvidelse av denne utover i sjøen. Så vidt vi
kan se er den nå oppførte bryggen strukket ca. 1 meter lenger ut fra land enn opprinnelig brygge
var.
Tiltakene som beskrevet over vil være søknadspliktige etter Plan- og bygningsloven § 20-2 og
må søkes om og eventuelt godkjennes før arbeidet fortsetter.
Plan- og bygningslovens § 32-3 lyder som følger:
”Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven, kan plan og
bygningsmyndighetene gi den ansvarlige pålegg om retting av det ulovlige forhold opphør av
bruk og forbud mot fortsatt virksomhet, samt stansing av arbeid.
Ved utferdigelsen av pålegg skal det settes frist for oppfyllelse.
Samtidig med utferdigelsen av pålegg kan det fastsettes tvangsmulkt. Ved utferdigelse av pålegg
gis opplusning om at pålegget vil kunne følges opp med forelegg som kan får virkning som
rettskraftig dom.
Endelig pålegg kan tinglyses som en heftelse på den aktuelle eiendom”
Innsending av søknad i ettertid
Det gis herved, nå i ettertid, anledning til å søke det utførte tiltak godkjent ved innsending av
søknad.
En godkjennelse avhenger imidlertid av at kravene i plan- og bygningsloven, eller bestemmelser
gitt i medhold av denne lov, kan etterkommes.
I henhold til forvaltningsloven § 16 varsles det om at kommunen vurderer å gi pålegg om retting/
tilbakeføring til slik det var før tiltakene ble igangsatt i medhold av plan- og bygningsloven § 322 dersom ikke fullstendig søknad om tillatelse er innkommet, eller det ulovlige forhold er rettet
innen 15.09.2014. Det gjøres oppmerksom på at De selv har ansvaret for å umiddelbart å gi
underretning til Arealenheten.
2
-3-
Det gjøres oppmerksom på at De innen samme frist har rett til å uttale Dem før vedtak
fattes.
Varsel om tvangsmulkt
De gjøres videre oppmerksom på at arealenheten sammen med et vedtak om pålegg vil kunne
fastsette tvangsmulkt i medhold av pbl. § 32-5 jf. § 32-3, 3.ledd. Dette vil da gjøres uten
ytterligere varsel og tvangsmulkten vil forfalle dersom fristen i pålegget ikke overholdes.
Varsel om overtredelsesgebyr
Kommunen som lokal forvalter av plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter, er gitt
myndighet til å ilegge overtredelsesgebyr. I henhold til plan- og bygningsloven § 32-8 tredje
ledd, jf. forvaltningsloven § 16, varsles det med dette om at slikt overtredelsesgebyr vurderes
ilagt som følge av overtredelsen. Det vises i denne sammenheng til forskrift om byggesak av 26.
mars 2010, kap. 16. Det gis anledning til uttalelse innen 15.09.2014 etter mottak av dette
varselet.
Anmeldelse
De underrettes om at kommunen, dersom pålegget ikke er etterkommet innen fristen, vil kunne
anmelde forholdet. Det vises i denne forbindelse til pbl.§ 32-9 om straffeansvar.
Veiledning
For eventuell veiledning vedrørende søknad/melding, kontakt servicetorget, tlf 38 05 55 55.
Hilsen
Atle Danielsen
fagleder byggesak
Jan Inghard Thorsen
byggesaksbehandler
Kopi til:
Eli Beate & Frank Inge Wiig Sømsveien 195
4638
KRISTIANSAND S
Vedlegg:
Kopi av plan- og bygningslovens §§ 32-3, 32-4, 32-5,32-6, 32-7, 32-8, 32-9.
Kopi av kap. 16 i forskrift om byggesak
3
-4-
Plan- og bygningsloven §§ 20-1, 32-3, 32-4, 32-5,32-6, 32-7, 32-8, 32-9:
32-3. Pålegg om retting og pålegg om stans
Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven, kan plan- og
bygningsmyndighetene gi den ansvarlige pålegg om retting av det ulovlige forhold, opphør av
bruk og forbud mot fortsatt virksomhet, samt stansing av arbeid.
Ved utferdigelsen av pålegg skal det settes frist for oppfyllelse.
Samtidig med utferdigelsen av pålegg kan det fastsettes tvangsmulkt. Ved utferdigelse av pålegg
gis opplysning om at pålegget vil kunne følges opp med forelegg som kan få virkning som
rettskraftig dom.
Endelig pålegg kan tinglyses som en heftelse på den aktuelle eiendom.
§ 32-4. Pålegg om stans og opphør med øyeblikkelig virkning
Om nødvendig kan plan- og bygningsmyndighetene gi den ansvarlige pålegg om stans av arbeid
eller opphør av bruk med øyeblikkelig virkning. Slikt pålegg kan gis uten forhåndsvarsel. Om
nødvendig kan plan- og bygningsmyndighetene kreve bistand av politiet for gjennomføring av
pålegg om stans.
§ 32-5. Tvangsmulkt
Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven, kan plan- og
bygningsmyndighetene fastsette tvangsmulkt for å få gjennomført gitte pålegg innen en særskilt
angitt frist. Tvangsmulkten fastsettes samtidig med pålegg om retting og løper fra
fristoverskridelsen for retting. Der tvangsmulkt ikke fastsettes samtidig med pålegg, skal det gis
eget forhåndsvarsel om tvangsmulkt.
Det kan fastsettes at tvangsmulkten løper så lenge det ulovlige forhold varer, som et
engangsbeløp eller som en kombinasjon av løpende mulkt og engangsbeløp. Tvangsmulkten
ilegges den ansvarlige for overtredelsen, og tilfaller kommunen. Når det ulovlige forhold er
rettet, kan kommunen nedsette eller frafalle ilagt tvangsmulkt.
§ 32-6. Forelegg om plikt til å etterkomme pålegg eller forbud
Plan- og bygningsmyndighetene kan utferdige forelegg om plikt til å etterkomme pålegg mot den
som innen fastsatt frist unnlater å etterkomme pålegg eller forbud som er gitt med hjemmel i
denne lov. Der det har gått mer enn 6 måneder siden pålegget eller forbudet ble gitt, skal den
som forelegget rettes mot gis anledning til å uttale seg før forelegget utferdiges. Forelegget skal
gi opplysning om bestemmelsene i andre ledd, og skal, så langt mulig, forkynnes for den det er
rettet mot.
Den som forelegget er rettet mot kan reise søksmål mot det offentlige for å få forelegget prøvd.
Blir søksmål ikke reist innen 30 dager fra forkynnelsen, har forelegget samme virkning som
rettskraftig dom, og kan fullbyrdes etter reglene for dommer. Forelegg kan ikke påklages.
4
-5-
§ 32-7. Tvangsfullbyrdelse
Blir pålegg i rettskraftig dom eller dermed likestilt forelegg ikke etterkommet, kan plan- og
bygningsmyndighetene la de nødvendige arbeider utføre for regning av den som dommen eller
forelegget er rettet mot uten at det er nødvendig med kjennelse etter tvangsfullbyrdelsesloven §§
13-7 og 13-14.
Plan- og bygningsmyndighetenes pålegg etter denne lov er særlig tvangsgrunnlag dersom
pålegget gjelder forhold som medfører fare for de som oppholder seg i bygningen eller andre, og
pålegget ikke er etterkommet innen fastsatt frist, og kan fullbyrdes etter reglene i
tvangsfullbyrdelsesloven § 13-14 uten at dom eller forelegg kreves. Det samme gjelder når
midlertidig dispensasjon etter § 19-3 er trukket tilbake, eller når påbudt arbeid som vilkår for
midlertidig brukstillatelse etter § 21-10 tredje ledd ikke er utført, eller pålegg om å fjerne eller
endre skilt mv. etter § 30-3 ikke er etterkommet innen fastsatt frist.
§ 32-8. Overtredelsesgebyr
Overtredelsesgebyr kan ilegges den som forsettlig eller uaktsomt:
a) prosjekterer eller utfører et tiltak i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov
når dette kan føre eller har ført til personskade, vesentlig materiell skade eller skade for
miljøet
b) utfører, lar utføre, bruker eller lar bruke tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter
denne lov, eller er i strid med vilkårene i slik tillatelse
c) ikke utfører kontroll av tiltak i samsvar med bestemmelser om dette gitt i eller i medhold av
denne lov, og gitte tillatelser
d) bruker eller lar bruke byggverk eller del av byggverk eller areal uten at det foreligger
nødvendig tillatelse etter denne lov, eller bruken er i strid med bestemmelser gitt i eller i
medhold av denne lov, vedtak eller plan
e) prosjekterer, utfører eller lar utføre eller kontrollerer et tiltak etter § 20-1 uten at arbeidet blir
forestått av ansvarlige som er godkjent etter § 22-1 og er tildelt ansvarsrett etter § 21-4 tredje
ledd
f) gir uriktige eller villedende opplysninger til plan- og bygningsmyndighetene
g) tross skriftlig pålegg ikke oppfyller vilkår for midlertidig dispensasjon etter § 19-3
h) tross skriftlig pålegg ikke oppfyller plikten etter § 31-3 første ledd første punktum til å holde
byggverk og installasjoner i stand
i) ikke etterkommer skriftlig pålegg etter § 31-5 om å fjerne bygning eller rester av bygning
eller innretning, eller om å rydde tomta
j) tross skriftlig pålegg ikke oppfyller plikten etter § 28-2 til å treffe sikringstiltak
k) ikke etterkommer skriftlig pålegg etter § 29-6 tredje ledd om å treffe tiltak for å avhjelpe
ulempe fra bygningstekniske installasjoner
l) ikke etterkommer særskilt pålegg eller forbud, gitt i medhold av plan- og bygningsloven, når
kommunen først skriftlig har gjort ham kjent med at overtredelsesgebyr kan inntre hvis
forholdet ikke blir brakt i orden innen en fastsatt frist, og denne frist er oversittet.
Overtredelsesgebyr kan også ilegges ved overtredelse av forskriftsbestemmelser gitt i medhold
av loven, når det i forskriften er fastsatt at overtredelse av den aktuelle bestemmelse kan medføre
overtredelsesgebyr.
5
-6-
Den ansvarlige skal varsles særskilt før overtredelsesgebyr vedtas, og gis anledning til å uttale
seg innen en frist som ikke skal være kortere enn 3 uker. Forhåndsvarsel skal gis skriftlig.
Overtredelsesgebyr ilegges den ansvarlige av plan- og bygningsmyndighetene.
Overtredelsesgebyret tilfaller kommunen. Oppfyllelsesfristen er 4 uker fra vedtaket ble truffet,
med mindre annet er fastsatt i vedtaket.
Når en overtredelse som kan medføre overtredelsesgebyr er begått av noen som har handlet på
vegne av et foretak, kan overtredelsesgebyret ilegges foretaket. Dette gjelder selv om det ikke
kan anvendes overtredelsesgebyr mot noen enkeltperson.
Departementet gir forskrifter med nærmere regler om gjennomføring av denne bestemmelsen,
herunder utmåling, renter og registrering av ilagt overtredelsesgebyr. Det skal fastsettes et
maksimumsbeløp for overtredelsesgebyret.
Endelig vedtak om overtredelsesgebyr er tvangsgrunnlag for utlegg.
§ 32-9. Straff
Overtredelser av § 32-8 første ledd som er vesentlige og forsettlige eller grovt uaktsomme,
straffes med bøter eller fengsel inntil 1 år. Det samme gjelder ved overtredelse av bestemmelser
gitt i medhold av loven når det i forskrift er fastsatt at overtredelse av den aktuelle bestemmelse
er straffbar. Ved vurderingen av om en overtredelse er vesentlig, skal det særlig legges vekt på
overtredelsens omfang og virkninger og graden av utvist skyld. Dersom personen eller foretaket
tidligere er ilagt sanksjon for overtredelse av denne lov eller forskrift gitt i medhold av loven,
kan straff anvendes selv om overtredelsen ikke er vesentlig.
Med bøter eller fengsel inntil 1 år straffes også den som forsettlig eller uaktsomt:
a) gir uriktige eller villedende opplysninger til den sentrale godkjenningsordningen, eller
b) setter CE-merke på produkt uten at forutsetningene er til stede, eller omsetter slikt produkt,
eller for øvrig ikke gir de opplysninger eller unnlater å gi tilsynsmyndigheten tilgang til
produkt, rom, areal eller annet område som anses nødvendig for å kunne føre tilsynet, jf. §
29-7. Medvirkning til omsetning av et slikt produkt sanksjoneres på samme måte.
Ved grove overtredelser kan fengsel inntil 2 år anvendes. Ved vurderingen av om overtredelsen
er grov, skal det særlig legges vekt på overtredelsens omfang og virkninger, og graden av utvist
skyld.
Forskrift om byggesak - Kapittel 16. Overtredelsesgebyr
§ 16-1. Forhold som kan medføre overtredelsesgebyr. Gebyrenes størrelse
Foretak kan ilegges overtredelsesgebyr inntil angitte beløpsgrenser for forsettlige eller
uaktsomme overtredelser som nevnt i bokstav a til g. Privatpersoner kan ilegges
overtredelsesgebyr inntil halvparten av angitte beløpsgrenser for forsettlige eller uaktsomme
overtredelser som nevnt i bokstav a til g.
a) Den som utfører eller lar utføre tiltak som nevnt i plan- og bygningsloven § 20-1 og § 20-2
uten at det foreligger nødvendig tillatelse, ilegges gebyr:
1.
inntil kr 10 000 der tiltaket for øvrig i det vesentlige er i overensstemmelse med krav gitt
6
-7-
i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven
2.
inntil kr 50 000 der tiltak ikke i det vesentlige er i samsvar med krav gitt i eller med
hjemmel i plan- og bygningsloven
3.
inntil kr 200 000 der tiltaket medfører alvorlig uopprettelig skade eller fare for dette.
b) Den som bruker eller lar bruke tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse til
bruksendring, ferdigattest eller midlertidig brukstillatelse etter plan- og bygningsloven, eller
er i strid med vilkårene i slike tillatelser, ilegges gebyr:
1.
inntil kr 10 000 der tiltaket for øvrig i det vesentlige er i overensstemmelse med krav gitt
i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven
2.
inntil kr 50 000 der tiltaket ikke i det vesentlige er i overensstemmelse med øvrige krav
gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven, eller bruken kan føre til personskade,
alvorlig materiell skade eller skade for miljøet
3.
inntil kr 200 000 der bruken har ført til, eller ved stor mulighet for at den kunne ført til
personskade, alvorlig materiell skade eller skade for miljøet.
c) Den som prosjekterer, utfører, lar prosjektere eller lar utføre tiltak som nevnt i plan- og
bygningsloven § 20-1 til § 20-4 i strid med bestemmelser gitt i eller med hjemmel i plan- og
bygningsloven, ilegges gebyr:
1.
inntil kr 10 000 ved mindre avvik fra krav i byggteknisk forskrift, regler for plassering
mv. samt plan, plankrav og forbudet i plan- og bygningsloven § 1-8
2.
inntil kr 50 000 ved avvik fra krav i byggteknisk forskrift, plan og regler for plassering
mv. samt plan, plankrav og forbudet i plan- og bygningsloven § 1-8 som ikke er mindre
3.
inntil kr 200 000 der overtredelsen har ført til, eller ved fare for at den kan føre til
personskade, alvorlig materiell skade eller skade for miljøet, samt ved vesentlige avvik
fra plan, plankrav og forbudet i plan- og bygningsloven § 1-8.
d) Den som forestår søknad, prosjekterer, utfører, lar prosjektere eller lar utføre tiltak som
nevnt i plan- og bygningsloven § 20-1, uten at arbeidet blir utført av påkrevet godkjent
ansvarlige foretak, ilegges gebyr:
1.
inntil kr 10 000 der tiltak eller deler av tiltak utføres uten godkjent foretak
2.
inntil kr 50 000 der tiltak eller deler av tiltak utføres uten godkjent foretak, og
prosjektering mangler eller det er feil i prosjekteringen eller utførelsen.
e) Den som ikke utfører uavhengig kontroll av tiltak i samsvar med bestemmelser gitt i eller
med hjemmel i plan- og bygningsloven og gitte tillatelser, ilegges gebyr:
1.
inntil kr 10 000 ved sviktende eller unnlatt pliktig uavhengig kontroll som kunne med
føre at feil i prosjektering eller utførelse ikke ble avdekket
2.
inntil kr 50 000 ved sviktende eller unnlatt pliktig uavhengig kontroll som medførte eller
kunne medføre at alvorlig feil i prosjektering eller utførelse ikke ble avdekket
3.
inntil kr 200 000 ved sviktende eller unnlatt pliktig uavhengig kontroll, og unnlatelsen
medførte at alvorlig feil i prosjektering eller utførelse ikke ble avdekket, og denne
medførte personskade, avvik fra tillatelse, materiell skade eller skade for miljøet.
f)
Den som ikke etterkommer skriftlig pålegg i tilfellene som nevnt i plan- og bygningsloven §
32-8 bokstav g til l, ilegges gebyr:
1.
inntil kr 10 000 der pålegg ikke etterkommes for forhold som kan medføre gebyr inntil
kr 50 000 etter bokstav c, og kommunen ikke krever tvangsmulkt etter plan- og
bygningsloven § 32-5
2.
inntil kr 50 000 der pålegg ikke etterkommes for forhold som kan medføre gebyr inntil
7
-8-
kr 200 000 etter bokstav c nr. 3.
g) Den som gir uriktige eller villedende opplysninger til plan- og bygningsmyndighetene,
ilegges gebyr:
1.
inntil kr 10 000 ved feil eller villedende opplysninger, og der forholdet medfører mindre
avvik eller ulempe
2.
inntil kr 50 000 ved feil eller villedende opplysninger, og der forholdet medfører større
avvik eller ulempe
3.
inntil kr 100 000 ved forfalskning av underskrift eller dokumentasjon.
Foretak og privatpersoner kan ilegges høyere overtredelsesgebyr enn nevnt i første ledd ved
særlig alvorlige overtredelser. Ved vurderingen skal det særlig legges vekt på forhold som nevnt
i § 16-2 første, tredje, fjerde og femte ledd.
Overtredelsesgebyr ilagt en privatperson eller et foretak kan uansett ikke overstige kr 400 000
for ett tiltak, verken for én overtredelse eller sammenlagt for flere overtredelser.
§ 16-2. Utmåling av overtredelsesgebyr
Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse kan det legges vekt på hvor alvorlig
overtredelsen er.
Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse etter § 16-1 første ledd bokstav a til e kan det
legges vekt på om eventuelt pålegg som nevnt i plan- og bygningsloven § 32-8 bokstav g til l er
fulgt.
Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse etter § 16-1 første ledd bokstav a til e og g kan
det legges vekt på om overtrederen åpenbart kjente til at handlingen var i strid med krav gitt i
eller med hjemmel i plan- og bygningsloven.
Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse kan det legges vekt på om overtrederen ved
gjentatte anledninger har vært ansvarlig for forhold som kan medføre overtredelsesgebyr.
Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse kan det legges vekt på om overtredelsen bidrar
til økonomisk gevinst, herunder om overtredelsen medfører at tiltaket eller eiendommen får en
markert høyere økonomisk verdi.
Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse kan det legges vekt på om overtredelsen er
gjort i vinnings hensikt. Ved vurderingen vektlegges om overtredelsen er gjort av profesjonelle
aktører.
Det kan legges vekt på om overtredelsesgebyret vil virke urimelig ut fra overtrederens
økonomiske situasjon.
§ 16-3. Forholdet til straffebud i andre lover
I saker som gjelder personskade eller alvorlig fare for personskade, miljøkriminalitet eller skade
som rammes av bestemmelser i annet lovverk, plikter kommunen å varsle påtalemyndigheten om
saken før overtredelsesgebyr ilegges.
8
Skannet bilde fra MX-5001N
Side 1 av 1
Fra: [email protected][[email protected]]
Dato: 20.08.2014 08:09:51
Til: Jan Inghard Thorsen
Tittel: Skannet bilde fra MX-5001N
Svar til: [email protected] <[email protected]>
Enhetsnavn: Ikke angitt
Enhetsmodell: MX-5001N
Plassering: Ikke angitt
Filformat: PDF (Middels komprimering)
Oppløsning: 300dpi x 300dpi
Vedlagt fil er et skannet bilde i PDF-format.
Bruk Acrobat (R)Reader(R) eller Adobe(R)Reader(R) fra Adobe Systems Incorporated for å se på
dokumentet.
Adobe(R)Reader(R) kan lastes ned fra følgende URL:
Adobe, Adobe-logoen, Acrobat, Adobe PDF-logoen og Reader er registrerte varemerker eller varemerker
tilhørende Adobe Systems Incorporated i USA og andre land.
http://www.adobe.com/
25.08.2014
Side 1 av 1
Fra: valborg helland severinsen[[email protected]]
Dato: 18.07.2014 18:29:29
Til: Jan Inghard Thorsen
Tittel: Fw: Bryggeutvidelse på GB 25/4
From: valborghelland
Sent: Friday, July 18, 2014 3:55 PM
To: Jan Inghard Thorsen
Subject: SV: Bryggeutvidelse på GB 25/4
Hei. Takk for mail. Det er første gang vi både høres og ser denne tillatelsen. Vi har derfor ikke hatt anledning til å
protestere , noe det gir anledning til i vedtaket.
Som dere ser har Vig allerede anlagt en ny brygge som er vesentlig bredere og høyere enn tillatelsen er gitt for ut fra
bildet og brygge som da eksisterte. Er det denne dere gav tillatelse til ,eller den ut fra bildet du sendte ?? Kan han
bare forandre og utvide som han vil og i tillegg fortsette å utvide med høyere og bredere brygge mot oss ?
Hvorfor fikk ikke vi opplysninger om denne tillatelsen i fjor i og med klageretten vår står i vedtaket ??
Videre planer han nå har med utliggere, flytebrygge og utvidelse av brygge mot oss, vil vi klage på gjennom vår
advokat.
Vi har tinglyste rettigheter også.
Hilsen Rolf og Valborg Severinsen
Sendt fra min Samsung Galaxy-smarttelefon.
-------- Opprinnelig melding -------Fra: Jan Inghard Thorsen
Dato:18.07.2014 10:09 (GMT+01:00)
Til: "'[email protected]'"
Emne: Bryggeutvidelse på GB 25/42
Hei igjen vedlagt ligger, som avtalt på telefon kopi av tegning/foto som ligger til grunn for tillatelsen for
bryggeutvidelse som ble gitt i 2013.
Vedlegger også kopi av vedtaket, så vet du hva som er sagt i tillatelsen.
Mvh
Jan Inghard Thorsen
byggesaksbehandler
Søgne kommune
25.08.2014
Fylkesmannen i Vest-Agder
Miljøvernavdelingen
Saksbehandler: Ole-Johan Eik
Tlf.: 38 17 62 07
Deres ref.: 2014/2696
Vår ref.:
2014/5610
Vår dato: 30.10.2014
Arkivkode: 421.3
Søgne kommune
Postboks 1051
4682 Søgne
Borøya - uttalelse til søknad om dispensasjon fra kommunedelplan
vedrørende diverse tiltak på gnr. 25 bnr. 42
Vi viser til kommunens skriv av 29.10.2014.
Søknaden gjelder en eiendom på nordsiden av Borøybukta.
For området gjelder
kommunedelplan for Borøya med omkringliggende øyer og holmer fra 2005. Eiendommen er
bebygd med hytte, bod med stor terrasse, brygge og (som del av stien fra brygga opp til hytta)
med 2 tretrapper pluss 1 treplatting. Plattingen og den øverste tretrappen skal fjernes og
erstattes med trinn i terrenget. Den nederste trappa skal rives og bygges ny. I strandkanten,
delvis under denne trappa, søkes oppført bod på 8 kvm. I tillegg søkes anlagt flytebrygge
med tilknytning til eksisterende brygge. Denne brygga søkes igjen utvidet i bredden.
Avslutningsvis søkes terrassen utenfor boden oppe ved hytta utvidet.
Kommunedelplanen viser eiendommen som byggeområde for fritidsbebyggelse med krav om
reguleringsplan før nye tiltak. Da eiendommen i sin helhet ligger i 100-metersbeltet langs
sjøen, bør statlige planretningslinjer for strandsonen legges til grunn ved detaljplanleggingen.
I tillegg gjelder føringene som kommunedelplanens utfyllende bestemmelser gir.
I kommunedelplanen er eksisterende brygge vedtatt som annet byggeområde – brygger. Vi
har slik sett ikke spesielle merknader til breddeutvidelsen, forutsatt at avvikene fra
kommunedelplanen er minimale.
Omsøkte flytebrygge vil bli liggende på sjøareal vedtatt som vannareal for allmenn bruk. Her
bør det vises varsomhet med å dispensere fra formålet. Vi viser i denne sammenheng bl.a. til
at tilstøtende skjær på utsiden er foreslått båndlagt etter PBL som hekkeplass for fugl.
Omsøkte bod i strandkanten vil bli liggende på byggeområde med krav om reguleringsplan.
Eventuell dispensasjon her vil ytterligere øke det bebygde preget i strandsonen, samt lett
skape en uheldig presedens. Oppføring av bod bør derfor kun skje i samsvar med plan og
ikke ved dispensasjon.
Utvidelse av terrassen utenfor uthuset oppe ved hytta fører til at terrassen kommer nær en
turvei som krysser eiendommen. Dette vil gi økt privatiserende virkning på turveien, samt
forsterke det bebygde preget.
Utvidelsen bør slik sett først bli vurdert gjennom
reguleringsplanprosessen som kommunedelplanen krever.
Vi minner om at det av pbl. § 19-2, annet ledd, følger at det ikke kan gis dispensasjon dersom
hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens
Besøksadr.
Postadr.
Telefon
Tordenskjoldsgate 65
Postboks 513 Lundsiden, 4605 Kristiansand
38 17 61 00
E-post
[email protected]
Nettside
www.fylkesmannen.no
Org.nr. NO974 762 994
Side 2 av 2
formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon
være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det må fremgå av vedtakets
begrunnelse at kommunen har vurdert og tatt stilling til disse vilkårene, jf. forvaltningslovens
krav til begrunnelse.
Med hilsen
Magnus Thomassen (e.f.)
ass. miljøverndirektør
Ole-Johan Eik
seniorrådgiver
Dokumentet er godkjent elektronisk og har derfor ingen underskrift.
Kopi til:
Vest-Agder fylkeskommune
Kristiansand Byggrådgivning
Postboks 517 Lund
4605
Kristiansand S

brygge, trapp, sjøbu og veranda – GB 25/42

Transcription

Similar documents

Disp. Krabbe oversikt 2015

Flytebrygger i treverk

Vår saksbehandler Vår dato Vår referanse

møtereferatet - Gyssestad Båtforening

Søgne kommune Saksframlegg Søknad om dispensasjon fra pbl

Knutepunktkart for Rådhuset fra 23. mars 2015

Elements Piloterfaringer

Åsane. Gnr 209 bnr 172, Snekkerplassen 30

Søgne kommune Saksframlegg Søknad om dispensasjon for

Program for Søgne Senterparti 2015 - 2019 Bruk