Oversendelsesbrev

Revac AS
Postboks 126
3164 REVETAL
Vår saksbehandler / telefon:
Elise Thorbjørnsen
33371191
Deres referanse:
Vår referanse:
2014/6267
Arkivnr: 472
Vår dato:
23.03.2015
Tillatelse etter forurensningsloven for Revac AS - gbnr 220/17 Haukeveien 11 - Linnestad næringsområde - Re kommune
Fylkesmannen i Vestfold har behandlet ferdig søknaden fra Revac AS datert den 24.11.2014
og har besluttet å gi utslippstillatelse etter forurensningsloven på visse vilkår. Tillatelsen
med vilkår er vedlagt.
Det tillates mottak og behandling av 65 000 tonn EE-avfall og 10 000 tonn annet brom- og
freonholdig avfall. All behandling og lagring skal skje innendørs, og det er satt grense for
samtidig lagret mengde avfall på anlegget. Støy og støvutslipp er regulert.
Anlegget skal ha et sedimentasjonsbasseng som skal fungere som rensetrinn,
slukkevannkilde og fangdam. Utløpet kan stenges.
Anlegget er utstyrt med en rekke brannverntiltak, som branndeteksjonsutstyr, automatisk
brannslukkingsanlegg i behandlingsanleggene, og sprinkleranlegg over alle brennbare
fraksjoner. Lagrene av brennbare fraksjoner er seksjonert. Revac AS har også en
industriverngruppe. Tilstrekkelig slukkevanndekningen skal være på plass før drift tillates.
Revac AS skal lage et måleprogram for utslipp til vann, de skal gjøre en kjemisk
karakterisering av støvet og få utarbeidet spredningsberegninger og gjennomføre
støvmålinger. Støy fra anlegget skal også kartlegges nærmere.
Vedtaket om utslippstillatelse kan påklages til Miljødirektoratet innen tre uker etter at
brevet er mottatt.
Vi viser til søknad fra Revac AS, datert den 24.11.2014, om tillatelse til virksomhet etter
forurensningsloven for behandling av EE-avfall og annet brom- og freonholdig avfall på Linnestad
næringsområde i Re kommune.
Fylkesmannen gir med dette Revac AS tillatelse til å drive omsøkt anlegg. Tillatelsen med vilkår
er vedlagt dette brevet. Tillatelsen er gitt med hjemmel i forurensningsloven § 11 jamfør § 16. I
vår vurdering av om det skal gis tillatelse og ved fastsettelse av vilkårene har vi lagt vekt på de
Fylkesmannen i Vestfold
Telefon: 33 37 10 00
Telefaks: 33 37 11 35
E-post: [email protected]
www.fylkesmannen.no/vestfold
Postadresse:
Postboks 2076
3103 Tønsberg
Orgnr. 974762501
Besøksadresse:
Statens Park - Hus I
Anton Jenssens gate 4
forurensningsmessige ulempene ved tiltaket, sammenholdt med de fordeler og ulemper som
tiltaket for øvrig vil medføre. Ved fastsettelse av vilkårene har Fylkesmannen videre lagt til grunn
hva som kan oppnås med best tilgjengelige teknikker. Det er også gjort vurderinger i forhold til
kraven i vannforskriften §§ 4 – 6 og kravene i naturmangfoldloven § 7.
Tillatelsen kan senere endres i medhold av forurensningsloven § 18. Endringer skal være basert på
skriftlig saksbehandling og en forsvarlig utredning av saken. En endringssøknad må derfor
foreligge i god tid før endringen/e ønskes gjennomført. At forurensning er tillat, utelukker ikke
erstatningsansvar for skade, ulempe eller tap forårsaket av forurensning, jamfør
forurensningsloven § 56.
I tillegg til de kravene som følger av tillatelsen, plikter bedriften å overholde forurensningsloven
og produktkontrolloven samt forskrifter som er hjemlet i disse lovene. Enkelte av forskriftene er
nevnt i tillatelsen. Tillatelsen fritar ikke virksomheten fra plikt til å innhente tillatelser fra andre
myndigheter for andre sider av virksomheten som gjelder for eksempel arbeidsmiljø, brann,
elektrisitet eller eksplosjonsvern. For informasjon om øvrige regler som kan være aktuelle for
bedriften, viser vi til www.regelhjelp.no.
Brudd på utslippstillatelsen er straffbart etter forurensningsloven §§ 78 og 79. Også brudd på krav
som følger direkte av forurensningsloven og produktkontrolloven samt forskrifter fastsatt i
medhold av disse lovene, er straffbart.
Bakgrunn
Revac AS har en utslippstillatelse etter forurensningsloven for mottak og behandling av 65 000
tonn EE-avfall og 10 000 tonn annet brom- og freonholdig avfall for sin virksomhet på Lundteigen
industriområde. Revac AS søker om å flytte sin virksomhet til Linnestad næringsområde og søker
derfor om en ny utslippstillatelse. Når de har etablert seg på Linnestad, skal virksomheten på
Lundteigen avvikles. Revac AS mottar EE-avfall og annet brom- og freonholdig avfall. Bedriften
tar ut farlig avfall og fjerner bl.a. freongass fra kjøleskap, videre sorteres ulike metaller og ulike
plasttyper i avfallet slik at det igjen kan material- eller energigjenvinnes.
Det søkes om drift fra mandag kl. 06. 00 til lørdag kl. 16.00. Det er etablert et
vannhåndteringssystem, og slukkevannsdekningen ivaretas. Det vil ikke være utslipp av
prosessvann. I forhold til dagens drift utvides driften med et metallsorteringsanlegg, og et
plastsorteringsanlegg. All behandling og lagring skal foregå innendørs. Lasting fra lager vil kunne
foregå utendørs i kortvarige perioder. Det eneste stedet det vil være tak med tre vegger er der det
er innkjøringsåpninger uten port.
Byggetillatelse til anlegget er gitt av Re kommune.
Saksgang
Søknaden var på høring fra den 03.12.2014 til den 13.01.2015. Revac AS og Re kommune holdt
den 16.12.2014 et informasjonsmøte om reguleringsplanen for området og bedriftens søknad. Det
har vært et stort engasjement i høringsprosessen.
Høringsuttalelser
Det er kommet inn 10 høringsuttalelser. Uttalelsene ble oversendt Revac AS for kommentarer. En
rekke temaer er tatt opp i uttalelsene, her omtales kun de temaene som kan reguleres av
Fylkesmannen gjennom forurensningsloven. Uttalelsene i sin helhet kan fås ved henvendelse til
2
Fylkesmannen. En kort oppsummering av uttalelsene og Revac AS sitt tilsvarsbrev til uttalelsene
er vedlagt dette brevet.
Plassering av virksomhet som behandler miljøfarlig avfall
Flere av uttalelsene uttrykker engstelse for hvilke påvirkning de vil få ved utslipp av støv og
gasser. De mener at denne type virksomhet bør legges til områder der det bedre kan tilrettelegges
for slik virksomhet, og ikke på et sted der beboere får svekket livs- og bokvalitet, og et sted der
konsekvensene ved ulykker ikke får katastrofale konsekvenser for mange folk, store
landbruksområder og et unikt vassdrag.
Støy
Støy fra transport til og fra Revac AS på Bjuneveien og Haukeveien er tema i flere av
høringsuttalelsene. Det bes om at det settes begrensninger i transporttidene på hverdager, helger
og i sommermånedene juni, juli og august. Det blir reist spørsmål rundt støyberegninger kontra
støymålinger og total støyforurensning. Det er også kommet krav om at støyskjerming må utredes
og etableres.
Brann
Uttalelsene gir uttrykk for en bekymring i forhold til brannfaren ved anlegget, og hva utslipp til
luft og vann en brann i anlegget vil medføre.
Det er uttrykt bekymring for manglende slukkevanndekning til området. Her har Vestfold
interkommunale brannvesen (ViB) bedt om at det settes som et vilkår i tillatelsen at det skal være
tilgjengelig slukkevann med 50 l/sek, med minimum 1 bars trykk. Dette for å kunne håndtere en
uønsket hendelse innenfor en akseptabel tidsramme, og uten for store miljøpåvirkninger. Det
anbefales at det settes begrensninger i hvor store mengder med brennbare fraksjoner som kan
lagres på området, spesielt ved driftsstans.
Overvannshåndtering / vannforurensning
Det må dokumenteres at den beskrevne behandlingsløsningen for overvann faktisk er egnet for
formålet. Overvannshåndteringen må også ivareta en uønsket hendelse som brann.
Sedimentasjonsbassenget må etableres, og underdimensjoneringen av vann- og avløpsrør
vedrørende Linnestad næringsområde må utbedres fra Re kommune sin side, før tillatelse gis.
Andre uttrykker bekymring til dimensjoneringen av sedimentasjonsbassenget, oppkonsentrasjon
av miljøgifter i vannet ved gjenbruk til slukking, og om kraftig røykutvikling vil forhindre tilgang
til vannet og muliggjøre stenging av utløpet.
Det uttrykkes bekymring for forurensninger til Dalselva både ved normal drift og ved akutte
hendelser. Det er derfor et ønske om at det skal etableres et renseanlegg som hindrer utslipp av
tungmetaller og et fangsystem som hindrer slukkevann og slukkeskum i å renne ut i Dalselva og
videre ut i Ilene naturreservat. Videre bes det om at målinger av vannet som slippes ut i elva skjer
kontinuerlig og fortsetter så lenge det er næringsvirksomhet på området. Et slikt krav bør stilles til
alle bedriftene på Linnestad næringsområde.
Forurensning av drikkevannskilder er en bekymring da det ved nedbør føres vann fra toppen av
næringsområdet ned i naboers brønnsektor.
3
Støv
Det bør dokumenteres at luftutslippet ikke vil ha negative konsekvenser for nærliggende områder.
Naboer er også bekymret for at utslipp av støv og gasser på sikt vil forurense brønnvannet.
Innvilgelse av tillatelse og politietterforskning
Flere av uttalelsen uttrykker at de synes det virker svært betenkelig å innvilge utslippstillatelse til
et firma som er under etterforskning for brudd på forurensningsloven.
Revac AS sine kommentarer til uttalelsene
Plassering av virksomheten som behandler miljøfarlig avfall
Revac AS mener at uttalelser om at virksomheten burde ligge et annet sted er urimelig.
Etableringen av virksomheten på Linnestad næringsområde er vurdert av plan- og
byggesaksmyndigheten, og Revac AS har fått byggetillatelse av Re kommune. Ut av dette tolker
Revac AS at virksomheten er i tråd med reguleringsplan med tilhørende reguleringsbestemmelser.
Støy
Revac AS har lagt til grunn gjeldende krav i Klima- og miljøverndepartementets
støyretningslinjen (T-1442/2012) i sin søknad om utslippstillatelse og at støykartlegginger skal
dokumentere at støykravene etterleves.
Sweco AS har utført støyberegninger for Haukeveien og Bjuneveien. Resultatene ble presentert på
informasjonsmøtet den 16.12.2014. Støyberegningene dokumenterer at utendørs støybelastning
for boliger fra transport til og fra næringsområdet langs Haukeveien ligger langt under gjeldende
støygrenser i T-1442/2012. Det vil den også gjøre hvis all transport til næringsområdet ble lagt til
grunn i vurderingene.
Bjuneveien er en eksisterende fylkeskommunal vei, hvor det er Bjuneveien 8 og 89 som er mest
eksponert for vegtrafikkstøy. Det utløses ikke noe krav om støytiltak på eksisterende boliger, da
etableringen av virksomheten ikke medfører en vesentlig endring (mer enn 3 dB) for eksisterende
bebyggelse.
Krav om stans i transport fra kl. 16 mener Revac AS er helt urimelig siden støybelastningen for
boliger langs med Haukeveien ligger langt under støygrensene i T-1442/2012. Det er ikke tatt inn
noen bestemmelser i reguleringsplanen som regulerer transport til og fra næringsområdet, og det
er ikke satt noen tilsvarende transportbegrensninger for andre sammenliknbare transportkrevende
virksomheter på næringsområdet.
I forhold til kommunens forslag om strengere begrensninger i sommermånedene mener Revac AS
at dette er en urimelig skjerping av transporttidene. Hovedargumentet er at Revac AS tilfredsstiller
støykravene som gjelder for næringsområdet. Det oppleves derfor som lite forutsigbart, og det må
være likhet i forhold til virksomhetene, slik at det ikke blir konkurransevridende.
Etter oppstart av driften vil det bli foretatt en ny støykartlegging av Sweco AS, som vil vise
støysoner og støynivåer fra virksomheten ved nærmeste nabo. Begrunnelsen for hvorfor det
benyttes støyberegninger og ikke faktiske målinger er at beregninger gir det riktige støybildet, da
man unngår feilkilder fra annen type støy.
Støybegrensende tiltak ved anlegget på Linnestad er som følger:
 Alle produksjonslinjer vil bli plassert inne under tak i bygg A, B, C og D.
4




All lasting og lossing av kjøleskap, store hvitevarer og EE-avfall i bur vil skje innendørs i
store haller med tak og betong/sandwichelementer på veggene. Det vil være portåpninger
slik at lastebiler kommer inn og ut.
Redusert bruk av truck og lastemaskiner
Arealene utendørs er omkranset av bygningsmasser som vil fungere som «støyskjermer»
Dropp-punkter for utsorterte materialer fra bygg C og D vender mot bygningsmassene og
ligger under tak
Brann
Revac AS har ved planleggingen av et nytt behandlingsanlegg på Linnestad hatt et meget stort
fokus på tiltak som skal forebygge at en uønsket hendelse som brann skal oppstå, og at omfanget
ved en uønsket hendelse skal bli minst mulig.
Det har vært innhentet råd fra brannteknisk kompetanse og befaringer med ViB. Revac AS har
bedt om å få status som særskilt brannobjekt. Det innebærer tett oppfølging fra brannvesen med
årlige tilsyn i tillegg til en del organisatoriske og tekniske krav.
Forebyggende tiltak:
 Alle behandlingsanlegg har automatisk brannslukking med vann og/eller skum
 Alle brennbare fraksjoner lagres innendørs med tydelig seksjonering av de ulike
fraksjonene med betongvegger
 Det er tilgjengelig maskiner for å kjøre bort fraksjoner slik at en brann ikke vil kunne spre
seg videre
 Automatisk deteksjonssystem for brann i alle bygg
 Det er montert seksjonert sprinkleranlegg med stor vannkapasitet over alle brennbare
fraksjoner i bygg A, B, C og D
 Under ordinær drift vil det ikke lagres større mengder med brennbare fraksjoner. Ved en
driftsstans på våre metallsorteringslinjer eller plastsorteringslinje så har vi godkjente
nedstrømsløsninger som gjør at vi kan sende vekk brennbare blandingsfraksjoner
 Har anskaffet eget brannslukkingsutstyr som kan kobles direkte på vann fra
sedimentasjonsbassenget og /eller kommunalt nett
Revac AS mener at det er Re kommune som er ansvarlig for at det sikres tilstrekkelig med
brannvannsdekning i sine næringsområder.
Bedriften vil sikre at det blir tilgjengelig brannvannsdekning på minst 50 l/sek med minst 1 bars
trykk ved å installere en pumpestasjon fra sedimentasjonsbassenget. Sedimentasjonsbassenget vil
ha en fast vannmengde på 750 m3 og kan i tillegg samle opp over 1000 m3 med vann (ref. e-post
28.02.2015). I forhold til oppkonsentrasjon av tungmetaller og andre miljøgifter i slukkevannet er
det viktige her at slukkevannet aldri vil bli sluppet ut, men holdt tilbake i
sedimentasjonsbassenget.
Beredskapsplan vil bli laget tilsvarende den som nå er for Lundteigen. I varslingsplan ligger
allerede naboer inne i våre rutiner for varsling av brann, denne vil også inkludere virksomheter i
området.
5
Overvannshåndtering
Tiltak Revac AS gjør for å forhindre forurensning av overflatevann er tett betongdekke på hele
området, med fall slik at regnvann som treffer uteområdet ledes via kumsystem til oljeutskiller og
sedimentasjonsbasseng før utslipp. All lossing, lagring og behandling skal skje innendørs. Disse
tiltakene vil sikre at overflatevannet i en normal driftssituasjon ikke vil belaste vassdraget med
tungmetaller eller andre miljøgifter.
Det etableres likevel en omfattende renseløsning for å kunne ha muligheten til å håndtere en akutt
forurensningssituasjon. Da vil sedimentasjonsbassenget virke som et «fangsystem» for
slukkevann. Løsningen er også valgt for å sikre tilfredsstillende slukkevanndekning. Det har ikke
vært aktuelt å koble overflatevannet til kommunalt avløpsnett. Re kommune ønsker ikke dette.
Det skal etableres en utslippskontroll for overflatevannet etter sedimentasjonsbassenget, i tråd med
måleprogram for overflatevann.
Støv
Det vil bli foretatt støvmålinger og kjemisk karakterisering av støvet når anlegget er kommet i
drift. Alle avsug fra prosessene har et omfattende renseanlegg, hvor partikler større enn 10
mikrometer fjernes. Støvrapport fra Molab AS viser støvmengder langt under grense på 25
mg/Nm3 for anlegget på Lundteigen.
Revac AS vurderer det som urimelig å kreve luftspredningsanalyser for så begrensede utslipp av
støv. Utslipp av gass er kun naturlig kjølemediumsgass som ikke har krav til fangst. Isobutan har
ingen betydning for folks helse eller miljø, og brukes også som forpakningsgass for matvarer.
Revac AS vurderer at utslippet av støv ikke vil kunne gi noen påvirkning på drikkevannsbrønnene,
da støvet fortynnes, bindes til jordpartikler og dermed aldri vil kunne påvirke vannkvaliteten i
drikkevannsbrønnen.
Fylkesmannens vurderinger
Samfunnsnytten av driften
Det er et nasjonalt mål at avfall gjenvinnes. En forutsetning for gjennomføring av denne
avfallspolitikken er at det finnes anlegg som tilbyr gjenvinning av avfall. Revac AS utfører derfor
en viktig samfunnsoppgave med sin virksomhet. Samtidig har Fylkesmannen forståelse for den
uro naboer og andre har på bakgrunn av storbrannen og påfølgende forurensning som skjedde i
2014. Vi legger derfor stor vekt på at bedriften må gjennomføre en rekke tiltak for å redusere
risikoen til et nivå som bør være akseptabelt.
Plassering av anlegget
Fylkesmannen forholder seg til at området er regulert til næring og at kommunen har gjort en
vurdering av at reguleringsbestemmelsene gir rom for Revac AS sin virksomhet. Videre så vil
virksomheten gjøre tilpasninger ved utforming av anlegget for å sørge for at deres drift i området
blir forsvarlig i forhold til blant annet resipient og naboer. Fylkesmannen kan stille vilkår innenfor
vårt myndighetsområde, som skal sørge for at miljøet, naboers og virksomhetens interesser
ivaretas.
Fylkesmannen viser til at transport og støy fra transport på veiene har blitt vurdert i
reguleringsplanarbeidet og på bakgrunn av dette arbeidet har kommunen vedtatt at det skal
etableres et industriområde der, med den økning i trafikken på Bispeveien og Bjuneveien det må
6
medføre. Det er kommunen og Fylkeskommunen, med Statens vegvesen som sekretariat, som er
rette myndigheter i forhold til trafikksikringstiltak.
Følgende temaer i uttalelsene kommer ikke inn under vårt myndighetsområde ved behandling av
denne saken: Trafikksikkerhet, rekkefølgebestemmelse og konsekvensutredninger etter plan- og
bygningsloven, båthoteller, dyrka mark og jordvern, friluftsinteresser, erstatningsansvar,
omlegging av vei og andre trafikksikkerhetstiltak, steinknuseverk, støyforhold på Lundteigen samt
regulering av transporttider for hele industriområdet.
Vedlegg 2 viser vurderinger vi har gjort av noen av disse temaene, og gir veiledning om hvem
som kan følge opp temaene videre.
Støy
Retningslinjene for behandling av støy i arealplanlegging (T-1442) har blitt utarbeidet gjennom
medvirkning fra ulike aktører, herunder helsemyndigheter, for å sikre at de er fastsatt på et faglig
godt grunnlag. Det er likevel verdt å merke seg at til tross for at støyen er innenfor de anbefalte
støygrensene, så vil 15 – 20 % av befolkningen likevel føle seg plaget ved nedre grense til gul
sone.
Revac AS har fått utarbeidet en støyvurdering i forhold til vegtrafikk. Den viser at Bjuneveien 112
og Bjuneveien 114, som er nærmeste naboer til Haukeveien, får en støybelastningen som er
innenfor grenseverdiene for T-1442/2012 for vegtrafikk. For Bjuneveien 8 og 89 vil en økning på
100 tunge kjøretøypasseringer i døgnet kunne gi en økning i støybelastning som gjør at boligene
vil komme innenfor gul sone (Lden 55 – 65 dB(A)). Støyberegningene er konservative slik at den
reelle økningen i støy fra transporten til Revac AS sannsynlig vil være lavere enn det
støyvurderingen uttrykker.
Fylkesmannens ansvar for støy er primært knyttet til driften på bedriftsområde, men kan i spesielle
tilfeller også regulere transport. Fylkesmannen ser at støy fra transport til og fra Linnestad
næringsområde gir ulemper for nærmiljøet, og at ulempene ved å ha et industriområde som nabo
oppleves større etterhvert som flere virksomheter etableres der. Under behandlingen av
etableringen av Linnestad næringsområde og næringsområde Linnestad nord har støy fra transport
vært vurdert, men det er ikke satt noen begrensninger i reguleringsbestemmelsene for
transporttider til næringsområdene. Slik vi ser det så vil det være en fordel for naboene om
kommunen regulerer transporttidene til hele næringsområdet, da det vil kunne komme
transportintensive etableringer som ikke vil bli underlagt en regulering gjennom
forurensningsloven. En regulering av transporttidene er for å ta hensyn til naboer og deres totale
støybelastning. Etter vår vurdering er det mindre hensiktsmessig å regulere en virksomhet, som
representerer i underkant av 100 passeringer daglig, særlig strengt i forhold til transport. Vi ser at
det i forarbeidene til reguleringsplan for Linnestad nord er tatt høyde for en samlet trafikk til
næringsområdet på 4500 ÅDT. Så lenge transporttidene ikke er regulert for hele næringsområdet
finnes det måter å unngå en slik begrensing som kommunen tar til orde for. Vi tillater omsøkte
transporttider, med unntak av utkjøring av biler fra bedriftsområdet før klokken 06. Denne
begrensningen settes for å gi forutsigbarhet for naboene for når på døgnet transport skal kunne
foregå.
Brann
Fylkesmannen legger vekt på hva virksomheten gjør for å minimere faren for at brann kan oppstå,
og tiltakene virksomheten gjør for å begrense omfanget av en brann hvis den skulle oppstå.
7
Vi har i tillatelsen satt begrensninger i hvor mye som kan være lagret samtidig på anlegget.
Anlegget er stort og består av flere bygg, med flere lagringsbinger. Lagringen av brennbare
fraksjoner på anlegget vil da være seksjonert. Anlegget er utstyrt med branndeteksjonsutstyr og
slukkeutstyr. Virksomheten har også en egen industriverngruppe. På denne bakgrunn vurderer
Fylkesmannen at Revac AS har tatt brannfaren ved et slikt anlegg på alvor, og at det er
gjennomført brannforebyggende og konsekvensreduserende tiltak en brann vil kunne få.
Fylkesmannen har henvendt seg til kommunen for å få en vurdering av slukkevanndekningen til
Revac AS. Kommunen skriver i e-post av 30. januar 2015 at det vil ta noe tid før de får gjort de
infrastrukturinvesteringene som må til for å få en slukkevanndekning på 50 l/sek opp til Linnestad
næringsområde. Kommunen har gjort en vurdering av brannsikkerhetstiltakene og har kommet til
samlet slukkekapasitet på 83 l/sek, og således er kravet om 50 l/sek i slukkevanndekning oppfylt.
Fylkesmannen anser derfor at ViB sin uttalelse om at «det må være tilstrekkelig med slukkevann i
området» er oppfylt i forhold til denne bedriften. Krav om slukkevanndekning er regulert gjennom
plan- og bygningsloven og Byggteknisk forskrift (TEK 10). Fylkesmannen har likevel valgt å sette
vilkår om slukkevannkapasitet i tillatelsen, da tilstrekkelig slukkevann er av stor betydning for
rask slukking av brann. Rask slukking er vesentlig for å begrense brannens omfang av forurensing
til luft og vann.
Overvannshåndtering / vannforurensning
I vår vurdering av løsning for håndtering av overvann vektlegger vi at all lagring, og behandling
skal foregå innendørs. Dette reduserer faren for forurensning til overflatevann betydelig.
Overvannet fra betongplaten skal ledes via sandfang og oljeutskillere, til et sedimentasjons- og
fordrøyningsbasseng, og deretter til en oljeutskiller til. Utløpet fra bassenget kan stenges ved
behov. Tillatelsen stiller krav om at eventuelt mistet last under interntransport skal feies opp
fortløpende. Når dette følges vurderes det å være liten risiko for at overvannet fra bedriften
forurenses. Den forurensning som vil komme som følge av at det er kjøring inne på området
vurderes å være begrenset, og håndteres av renseløsningen.
Kravet knyttet til interntransport er satt for å forhindre at varer blir knust ned til små deler og at
det sprer forurensinger via vannveien.
I forhold til vår vurdering av om dimensjoneringen av sedimentasjonsbassenget er tilstrekkelig,
ser vi på totalen av brannhindrende, branndetekterende og brannbekjempende tiltak. Vi ser også på
bassengets volum og muligheten til å bruke dette vannet i slukkingen av brannen, og
fordampingen som skjer under slukking. Ut fra dette anser vi at oppsamlingsvolum for slukkevann
tilfredsstiller krav fra brannvesenet.
Det er kommet innspill på at det er ønskelig med kontinuerlige målinger av vannet ut fra
sedimentasjonsbassenget. I tillatelsens vilkår til måleprogram er det blant annet krav om at
målingene skal være representative. Måleprogrammet skal forelegges oss.
Forurensning av drikkevann
Vi har forståelse for at naboer er bekymret i forhold til brønnvann. Vann fra Revac AS skal i
henholdt til tillatelsen ikke drenere til naboers brønnsektor. Andre bedrifter på området som ikke
trenger tillatelse etter forurensningsloven kan imidlertid ha avrenning den veien.
Overvannshåndtering er ikke regulert i reguleringsbestemmelsene for Linnestad næringsområde,
men er tatt inn i reguleringsbestemmelsene for Linnestad næringsområde nord. Regulering av
overvannshåndtering for næringsområdet som helhet er kommunens ansvar.
8
Utslippsgrensen for støv er satt til 20 mg støv/Nm3. Dette er en innstramming i forhold til grensen
på 25 mg støv/Nm3 på Lundteigen. Grensen harmonerer med støvgrenser satt for sammenliknbare
anlegg. Vi har stilt krav om kjemisk karakterisering av støv som kommer fra de ulike prosessene
ved anlegget og spredningsberegninger for støv. Skulle det vise seg å være utfordringer med dette
må det i etterkant gjøres avbøtende tiltak. Fylkesmannen følger dette opp i videre arbeid.
Innvilgelse av utslippstillatelse og politietterforskning
Revac AS drifter i dag sitt anlegg på Lundteigen. Det er ikke noen automatikk i å stenge en
virksomhet, selv om de er anmeldt for et bestemt forhold.
Naturmangfoldloven (nml)
Linnestad næringsområde er i hovedsak omgitt av skog- og jordbruksarealer. Bjunebekken er
registrert som naturtype under navnet Dalselva- Rostadelva i området nær virksomheten, og er
klassifisert som svært viktig under kategorien viktige bekkedrag. Andre registrerte artsområder i
nærheten av virksomheten er beiteområder for rådyr og elg. Det foreligger ingen registreringer av
prioriterte eller truede arter i området1
Etter vår vurdering oppfyller kunnskapsgrunnlaget de krav som stilles i naturmangfoldloven § 8,
og føre- var prinsippet i § 9 tillegges derfor liten vekt. Påvirkning av økosystemet begrenses etter
vårt syn av de krav som er fastsatt i tillatelsen slik at den samlede belastningen holdes på et
akseptabelt nivå, jfr. nml. § 10. Virksomheten skal selv iverksette og finansiere
utslippsforebyggende tiltak, i tråd med nml. § 11, og skal benytte det som anses som
miljøforsvarlige teknikker, jfr. nml. § 12.
Basert på foreliggende opplysninger i saken og vilkårene for drift som er fastsatt i tillatelsen, er
vår vurdering at virksomheten i liten grad vil berøre omliggende natur.
Vannforskriften
Vannforskriften § 4 skal beskytte tilstanden i overflatevann mot forringelse, forbedres og
gjenopprettes med sikte på at vannforekomsten skal ha minst god økologisk og kjemisk tilstand.
Resipienten er Bjunebekken/Dalselva. Den økologiske tilstanden til bekken er klassifisert som
dårlig, mens den kjemiske tilstanden foreløpig ikke er fastsatt2. Elva er en viktig gytebekk for
sjøørret, og er en del av Aulivassdraget som munner ut i Ilene naturreservat.
All lossing, lagring, og behandling av EE-avfall og freon- og bromholdig avfall skal foregå
innendørs. Det er etablert et sedimentasjonsbasseng som også skal fungere som et
oppsamlingsbasseng med utløp som kan stenges. Summen av disse tiltakene sannsynliggjør at
aktiviteten til Revac AS ikke vil forringe den kjemiske, eller den økologiske vannkvaliteten i
Bjunebekken/Dalselva eller vassdraget videre ned helt ut til Ilene naturreservat. Fylkesmannen
vurderer det derfor slik at vannforskriften ikke er til hinder for å gi tillatelse til virksomheten etter
forurensningsloven.
Fastsettelse av risikoklasse
Mengden EE-avfall som håndteres og egenskapene dette avfallet har, utgjør en risiko for utslipp
ved en uønsket hendelse som brann. Bedriften har iverksatt en rekke sannsynlighets reduserende
tiltak, og ved ordinær drift er det små til moderate utslipp. Fylkesmannen har likevel vektlagt EE-
1
Opplysninger hentet fra vann-nett, Direktoratet for naturforvaltning- Naturbase, samt artskart og rovbase per mars
2015
2
Opplysninger hentet fra Vann-Nett per mars 2015
9
avfallets potensiale for forurensning og det faktum at resipienten er sårbar tyngst ved fastsettelsen
av risikoklasse. Virksomheten plasseres i risikoklasse 2.
Beslutningsgrunnlaget
Vi har vurdert beslutningsgrunnlaget til å være tilstrekkelig for å fatte vedtak.
Konklusjon/ vedtak
På grunnlag av søknaden, innkommende høringsuttalelser, samfunnsnytten virksomheten utgjør
og korrespondanse med bedriften under behandlingen av søknaden, har Fylkesmannen besluttet å
gi tillatelse til virksomhet etter forurensningsloven på visse vilkår til Revac AS. Tillatelsen er gitt
med hjemmel i forurensningsloven §§ 11 og 16 jf. § 29 og gjelder mottak, behandling og lagring
av 65 000 tonn EE-avfall og 10 000 tonn annet brom- og freonholdig avfall. Tillatelsen med
tilhørende vilkår følger vedlagt. Tillatelsens vilkår ivaretar, etter vår vurdering, krav i henhold til
vannforskriften og de miljømessige prinsippene etter naturmangfoldloven. Tillatelsen gjelder fra
dags dato, men oppstart av virksomheten forutsetter at de forurensningsforebyggende og
beredskapsmessige tiltak fastsatt i vilkårene er etablert.
Gebyr
Virksomheten skal i henhold til forurensningsforskriften kapittel 39 betale gebyr for behandling av
søknad om utslippstillatelse. Varsel om saksbehandlingsgebyr på kroner 83 000 (sats 2) ble sendt
den 04.12.2014, og ble ikke kommentert. Reell arbeidsmengde for behandling av søknaden har
blitt større enn antatt ved varslingstidspunkt, og derfor vedtar Fylkesmannen
saksbehandlingsgebyr etter sats 1 i § 39- 4 - pålydende kroner 118 100. Faktura blir ettersendt av
Miljødirektoratet og forfaller 30 dager etter fakturadato.
Klageadgang
I medhold av forvaltningsloven § 28 kan vedtaket påklages til Miljødirektoratet av sakens parter
eller andre med rettslig klageinteresse innen tre uker fra underrettelse om vedtaket. En eventuell
klage skal angi hva det klages over og den eller de endringer som ønskes. Klagen bør begrunnes.
Klagen skal sendes Fylkesmannen i Vestfold.
En eventuell klage vedrørende gebyrets størrelse gis ikke oppsettende virkning jf.
forvaltningsloven § 42. Gebyret må derfor innbetales ved forfall. Etter avgjørelse i eventuell
klagesak vil så eventuelt tilgodehavende beløp bli refundert.
Frister
Krav
Årsrapportering
Dokumentasjon av støvutslipp
Støykartlegging
Levere måleprogram for vann
Forslag til økonomisk
sikkerhetstillelse
Tidsfrister
01.03. hvert år
01.03.2016
01.03.2016
15.05.2015
15.05.2015
Punkt i tillatelsen
12.4.
13.1.
13.2.
13.3.
16.
Med hilsen
Miljø- og samfunnssikkerhetsavdelingen
Elisabet Rui
fylkesmiljøvernsjef
Elise Thorbjørnsen
overingeniør
10
Kopi til:
Asbjørn Ødegård
Grethe Bjune
Leif Skjeggestad
Naturvernforbundet i
Tønsbergdistriktet
Re kommune
Rune Christoffer
Holm
TM Betong AS
Gårdsand AS
Lars Jacob Bjune
Polyseam AS
Svein Larsen
Thomas Palm
Thomas Ulseth
Mai Brit og Arvid
Andersen
Ragnar Sørhaug
Roger Bjune
Vallø Boathotel AS
Vestfold
interkommunale
brannvesen IKS
Bent Bjune
Espen Lindholm
Grunneiere langs
Dalselva
NOF - avdeling
Vestfold
Sameiet Leikvoll
Tone Kihle
Vigbjørn Bue
Arselan Ismail
Mohammad
Asbjørn Horn
Elise Brattland
Hanne Iren
Frydenberg
Jon Erik Knotten
Naturvernforbundet i
Vestfold
NJFF Vestfold
Vermelid Transport
AS
Arvid Andersen
e-post
Rune Christoffer
Holm
e-post
Erik Bjune
e-post
e-post
Bjuneveien 124
Lønneveien 27
Bjuneveien 126
Pb 73
3174
3179
3174
3101
REVETAL
ÅSGÅRDSTRAND
REVETAL
TØNSBERG
Postboks 123
Bjuneveien 271
3164
3174
Revetal
REVETAL
Grova
Postboks 118
Bjunegrenda 2
Ravneveien 7
Bjuneveien 114
Bjuneveien 89
Bjuneveien 116
Bjunegrenda 3
3753
3164
3174
3174
3174
3174
3174
3174
TØRDAL
REVETAL
REVETAL
REVETAL
REVETAL
REVETAL
REVETAL
REVETAL
Vesledalsveien 9
Bjunegrenda 1
Pb. 31
Ollebukta 6
3158
3174
3166
3126
ANDEBU
REVETAL
TOLVSRØD
Tønsberg
Bjuneveien 8
Bispeveien 460
3174
3174
REVETAL
REVETAL
Postboks 162
3201
Sandefjord
Leikvollveien 19
Bjunegrenda 9
Bjuneveien 201
Bjuneveien 202
3175
3174
3174
3174
RAMNES
REVETAL
REVETAL
REVETAL
Bjuneveien 122
Bjunegrenda 5
Bjunegrenda 10
3174
3174
3174
REVETAL
REVETAL
REVETAL
Bjunegrenda 11
Nedre Fjellterrasse
13
Postboks 25
Ravneveien 6
3174
3157
REVETAL
Barkåker
3291
3174
Stavern
REVETAL
Bjunegrenda 3
3174
REVETAL
11
KMT Gjenvinning
AS
Lars Erik AndersenLund
Linnestad
velforening
Vestfold
fylkeskommune
Arve Bjune
Tom Sperre
Vannregion VestViken
Arnt K Jåberg
Ditech AS
Erg Ommedal AS
Euromaskin AS
Gunnar Hallenstvedt
Lene Kjønnerød
Ravneveien 11
3174
REVETAL
Bjuneveien 112
3174
REVETAL
Kløvåsen 7
3175
RAMNES
Postboks 2163
3103
TØNSBERG
Bjuneveien 118
Bjuneveien 273
Buskerud
fylkeskommune Pb
3563
Bjunegrenda 6
Ravneveien 5
Ravneveien 4
Ringshaugveien
115A
Døvleveien 28
3174
3174
3007
REVETAL
REVETAL
DRAMMEN
3174
3174
3174
3150
REVETAL
REVETAL
REVETAL
TOLVSRØD
3171
SEM
Vedlegg:
1 Kort oppsummering av temaer i høringsuttalelsene
2 Fylkesmannens vurdering av temaer som ikke er behandlet i oversendelsesbrevet
3 Revac AS sine kommentarer til høringsuttalelsene
4 Vilkårsdelen - Revac AS
12
Vedlegg 1
Oppsummering av høringsuttalelsene
Temaer de ulike høringsuttalensene særlig tar opp er:
Vestfold interkommunal Slukkevann, overvannshåndtering, begrensning i samtidig lagret
brannvesen (ViB)
brennbare fraksjoner.
Re kommune
Transporttider, støy, anleggets beskaffenhet, risikoreduserende tiltak,
strenge og presise vilkår for å få akseptable konsekvenser for naboer
og kommunen.
Linnestad velforening
utslipp til luft, virksomhetens plassering, støy, trafikksikkerhet*,
transport- og driftstider, politianmeldelse og tillatelse
Grunneierne langs
Utslipp til vann ved ordinær drift og evt. brann, sjøørretstammen i
Dalselva
Dalselva og Ramsarområde, slukkevann, båthoteller, støv, støy,
rasfare, trafikksikkerhet*, erstatningsansvar
Sameiet Leikvoll
Innendørs lagring, transport- og driftstider, utslipp til luft,
virksomhetens plassering, støy, steinknuseverk, støymålinger kontra
støyberegninger, trafikksikkerhet*, beredskap og krisehåndtering,
politianmeldelse og tillatelse, føre var holdning
Nabogruppe til
Utslipp til luft, virksomhetens plassering, støy, trafikksikkerhet*,
Linnestad
transport- og driftstider, forurensning av drikkevannskilder, beredskap
næringsområde
og krisehåndtering, politianmeldelse og tillatelse, føre var holdning,
Gårdsand
Støy, støv, spredningsanalyser av støv, utslipp til vann renseanleggets
beskaffenhet, resipientvurdering, supplering av søknaden og ny
høringsrunde,
Uttalelsene fra
Trafikksikkerhet*, vibrasjoner, støy, rasfare, veistandard, matjord og
enkeltpersoner
jordbruksdrift, erstatningskrav, slukkevann, sedimentasjonsbasseng,
friluftsliv, rekkefølgebestemmelse, konsekvensutredning, ROSanalyse, miljørisikoanalyse Ramsarområde, foreslåtte tiltak for
bedring av trafikale forhold, støyskjerming, forurensning
*Trafikksikkerhet:
Uttalelser om trafikksikkerhet er i hovedsak konkretisert til barns sikkerhet ved bussreiser til og
fra skole, og sikkerheten til gående og syklende langs Bjuneveien. Det er kommet ønsker/krav om
lavere fartsgrenser på Bjuneveien, etablering av trygge bussholdeplasser, utforming av
kryssløsning Bispeveien/Bjuneveien inkludert busstopp-løsning. Det er også uttrykt bekymring
rundt at det er kvikkleire i grunnen, og at økt tungtrafikk vil kunne utløse kvikkleireskred i
område, og da særlig rundt krysset Bispeveien/Bjuneveien hvor det tidligere er gått slike skred.
13
Vedlegg 2
Fylkesmannens vurderinger av forhold som ikke er relevante for vår behandling av saken
Trafikksikkerhet
Fylkesmannen har forståelse for beboernes bekymringer rundt trafikksikkerhet. Fylkesmannen har
imidlertid ikke myndighet til å sørge for tilfredsstillende trafikksikkerhet i området. Det er Re
kommune som arealplanmyndighet, som skal sikre forsvarlige vegforhold til og fra
næringsområdet. I tillegg må trafikksikkerheten i området løpende vurderes av vegmyndighetene,
med sikte på å få iverksatt tilstrekkelige avbøtende tiltak, (Veimyndigheten for kommunale veier
er Re kommune, Vestfold fylkeskommune med Statens vegvesen som sekretariat er veimyndighet
for fylkesveiene). Re kommune har i vedtaket til hovedutvalg for drift, eiendom og næring den
12.01.2015 skrevet følgende: «Utvalget ber rådmannen om å kontakte Statens vegvesen for å få
laget en egen trafikksikkerhetsplan for Bjuneveien, fra Bispeveien /FV35 til avkjøring Linnestad
næringsområde med hensyn til fartsreduserende tiltak (60 km/t-sone), samt tilstrekkelig med
busslommer.» I tillegg har Bjunegrenda Veilag sendt en henvendelse til Statens vegvesen datert
den 11.02.2015 «Tiltak i forbindelse med trafikksikkerhet FV 35 /FV 755 Bjuneveien». Med dette
anser Fylkesmannen at rette myndighet er informert om situasjonen og befolkningens bekymring
rundt dette temaet.
Krav om støyskjerming
I forhold til krav om etablering av støyskjerming er det en mulighet for at den samlede
støybelastningen fra vegtrafikken på Bispeveien og Bjuneveien ved Bjuneveien 8 er så stor at det
utløser plikt om utredning av støyreduserende tiltak etter forurensningsforskriften kapittel 5.
Revac AS sin økte transport på Bjuneveien ser ikke ut til, i seg selv, å utløse et slik krav.
Rekkefølgebestemmelser og konsekvensutredning
Det er kommunen som er plan- og byggesaksmyndighet, og det er de som må avgjøre om en
byggesak skal behandles som en byggesak eller som en mindre endring av reguleringsplan. I
forhold til spørsmålet om konsekvensutredning skulle det vært rette mot behandlingen av
byggesøknaden og påklaget i den sammenheng, ikke i forbindelse med behandlingen av
utslippssøknaden etter forurensningsloven. Når det gjelder rekkefølgebestemmelser er det
kommunen som skal følge opp dette også.
Andre forhold som ikke er behandlet her
Forhold rundt Båthoteller og støyforhold på Lundteigen, dyrka mark og jordvern er ikke relevant i
denne sammenheng, ei heller erstatningsansvar etter plan- og bygningsloven. Erstatningskrav etter
forurensningsloven er utenfor vårt myndighetsområde og må bringes inn for domstolene.
Friluftsinteresser er det tatt hensyn til under reguleringsarbeidene. Friluftsinteresser som
innbefatter bruk av Bjuneveien faller naturlig inn under trafikksikkerhetstiltak. Det er da
kommunen og Fylkeskommunen som er rette myndighet.
Støy fra steinknuseverk er regulert i reguleringsbestemmelsene for Linnestad næringsområde
nord, og forurensningsforskriften kapittel 30. Virksomheten er ansvarlig for å etterleve gjeldende
støyreguleringer. Kommunen kan kontrollere at reguleringsbestemmelsene overholdes,
Fylkesmannen har myndighet etter forurensningsforskriften kapittel 30.
Transporttider for hele industriområdet kan reguleres av kommunen gjennom endring av
reguleringsbestemmelsene for begge næringsområdene på Linnestad.
14