s apa r edaksi - Kementerian Luar Negeri Republik Indonesia

Transcription

REDAKSI
DAFTAR ISI
Penanggung Jawab
Direktur Jenderal Multilateral
Sapa Redaksi .........................................................................1
Redaktur
Sesditjen Multilateral
Direktur HAM & Kemanusiaan
Direktur KIPS
Direktur PELH
Direktur PPIH
Direktur Sosbud OINB
The Human Rights Council: Challenges of Its Membership
Election ......................................................................................... 2
Penyunting
Wakil-wakil dari:
Setditjen Multilateral
Direktorat HAM & Kemanusiaan
Direktorat KIPS
Direktorat PELH
Direktorat PPIH
Direktorat Sosbud OINB
Managing Indonesia’s Economic Interests in the New
Global Environment ................................................................... 13
Alamat Redaksi:
Setditjen Multilateral
Kementerian Luar Negeri
Gedung Eks BP-7 Lt. 9
Jl. Taman Pejambon 6, Jakarta
10110
Telp. +6221-3848464
Fax. +6221-3849411
Email:
[email protected]
Sampul:
Presiden RI menyampaikan
pidato pada KTT G20 di Los
Cabos, Meksiko, 17-19 Juni
2012 (www.presidenri.go.id).
Artikel:
The Universal Periodic Review of Human Rights: Indonesia’s Experience ........................................................................... 5
Fallacies and Misperceptions of the UPR.................................. 7
The G20 Los Cabos Summit and the Euro Zone Crisis ......... 10
Kemelut dan Hasil Konferensi Tingkat Menteri ke-13
UNCTAD di Doha........................................................................ 17
Indonesia Pimpin Kelompok 77 & China dengan Diplomasi
Inovatif ....................................................................................... 20
“The Future We Want:” Menuju Pembangunan yang Lebih
Berkelanjutan ............................................................................. 23
KTT ke-16 GNB di Iran: Indonesia Dorong Aksi Konkret
untuk Bantu Palestina ............................................................... 27
Indonesia Kembali Menjadi Anggota Dewan Pos Dunia ............ 30
Indonesia’s Engangement with International
Organizations ........................................................................ 32
Sekilas Info Diplomasi Multilateral ........................................ 35
Agenda Diplomasi Multilateral ............................................... 37
Isi tulisan dalam buletin ini dapat saja merupakan pendapat pribadi dan tidak selalu mencerminkan pendapat
institusi. Penggandaan atau pengutipan isi tulisan untuk
keperluan penelitian atau pengajaran diizinkan dengan
mengutip sumber dengan jelas. Penggandaan dan
pengutipan untuk tujuan lain harus dengan izin.
S APA R
EDAKSI
Para pembaca yang budiman,
Penerbitan Buletin Diplomasi Multilateral edisi pertama pada bulan April 2012 lalu memperoleh sambutan positif dari berbagai pihak. Kami bersyukur atas sambutan positif tersebut
dan menjadikannya sebagai dorongan untuk terus berupaya memberikan yang terbaik
kepada pembaca.
Dalam rentang waktu bulan April-Juni 2012, beberapa kegiatan multilateral penting telah
diselenggarakan. Misalnya, pada bulan April 2012 diselenggarakan Konferensi Tingkat
Menteri (KTM) UNCTAD ke-13 di Doha, Qatar. Lalu pada bulan Mei 2012, Indonesia melaporkan pencapaian upaya penegakan HAM-nya kepada Komisi HAM PBB melalui mekanisme
Universal Periodic Review (UPR). Selanjutnya, pada pada bulan Juni 201 diselenggarakan
rangkaian Konferensi Rio+20 di Rio de Janeiro, Brazil, dan KTT G20 di Los Cabos, Meksiko.
Kegiatan-kegiatan tesebut mendapatkan perhatian luas dari masyarakat internasional
maupun domestik.
Pembaca dapat mengikuti ulasan dari berbagai kegiatan tersebut dalam tulisan-tulisan di
edisi kedua ini. Selain itu, terdapat pula beberapa artikel lain yang barangkali tidak secara
langsung berkaitan dengan kegiatan-kegiatan tersebut namun tetap relevan untuk disimak.
Kami juga menambahkan informasi tentang profil organisasi internasional, yaitu Universal
Postal Union (UPU) dan ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights (AICHR).
Harapan kami, kiranya artikel-artikel yang ditulis di buletin ini dapat menghadirkan perspektif yang berbeda dari media massa pada umumnya dan memperkaya wawasan kita. Semua
itu demi keberimbangan informasi agar kita lebih jernih dalam menilai suatu isu atau masalah. Akhirnya, kami ucapkan selamat membaca.
Salam,
Redaksi
Volume I No. 2 Tahun 2012
| 1
The Human Rights Council: Challenges of Its Membership Election
Gracia C. Sidabutar*
The relatively young UN Human Rights
Council, which succeeded the UN Commission on Human Rights in 2006, was established to “accord human rights a more
authoritative position, corresponding to the
primacy of human rights in the Charter of
the United Nations.”1 Nevertheless, its
creation was also the result of the culmination of the increasing politicization and
selectivity of the Commission in its work,
which is associated with the implementation
of country-specific resolutions2. The Commission has increasingly been criticized and
perceived as being futile and scandalous,
with the final straw for many being the
appointment of Libya3 to the chairmanship
of the body.
The creation of the new UN Human Rights
Council was heralded as a major step
towards promoting and protecting human
rights, especially given its innovative system
in assessing the human rights records of all
states on equal footing. However, although
its institutional framework is relatively ideal,
the Human Rights Council has faced both
successes and failures in the performance
of its mandate.
One of the key challenges that the Council
faces today is growing criticism over its new
membership requirements, claiming that the
new rules are “toothless” in preventing
2
|
countries with questionable human rights
record to run for membership. The Council
itself is made of 47 Member States, which
are elected by the majority of the members
of the General Assembly through direct and
secret ballot. In this regard, the General
Assembly takes into account the contribution of candidates to the promotion and
protection of human rights, as well as their
voluntary pledges and commitments.4 The
Council’s membership is based on equitable
geographical distribution.5
In theory, members elected to the Council
shall uphold the highest standards in the
promotion and protection of human rights
as well as be reviewed under the universal
periodic review mechanism6, which implies
that there would be a higher degree of
human rights compliance. In practice,
however, there are an increasing number of
members with bad human rights records
such as China, Cuba and Jordan7.
This may, indeed, be due to the “uncompetitive” process of electing members to the
Council as opposed to what it claims to be.
In the 2007 election, the African group put
forward a "clean slate"8 consisting of four
candidates for the four available seats,
which ensures those States' election to the
Council.9 Like Africa, Asia also put forward
only four candidates for its four available
seats on the Council.10 Such is the case for
the Group of Latin American and Caribbean
States, where only two candidates competed
for the two open seats in the 2007 election.
The problem of “uncompetitive elections”
was even more pronounced in the 2011
election when no country was willing to
challenge Syria’s candidacy within the Asian
regional group despite Syria’s brutal crackdown on demonstrations that has resulted in
the reported deaths of more than 500
people.11
Human rights groups from around the world
had appealed to no avail for other Member
States in the Group of Asian States to enter
the race. Eventually, the travesty of Syria
being elected was only avoided after the
Asian group convinced Syria to withdraw
and nominated Kuwait instead. However,
Kuwait’s human right records are not exemplary either. Thus, the meaning from the
membership standards has been stripped,
as the Council elections have become a
“pre-cooked” process.
A “clean slate” leaves voting member states
with little, if any, choice in candidates.
Instead of being selected for their human
rights records, members will be chosen
based on a “vote trading” arrangements
made within each region. Thus, the process
is undemocratic, as elections without
competition do not make sense. Under the
current system, however, states are reluctant to compete for seats on the Council,
and states challenging endorsed candidates
face both stigma and concrete repercussions.12
Yet, despite all these, one should not fail to
note that there are still only a same number
of governments to choose from. As such, it
is arguably unrealistic to expect a situation
where countries with poor human rights
records would not run for membership. In
fact, the Western countries’ human rights
records aren’t exactly “flawless” either. It is
certainly harder, although not impossible; to
deny big powers like the U.S., EU, Russia or
China a seat on an intergovernmental body
and thus far no Security Council members
have yet been denied a seat in the Council.
So, is it sensible to expect a more credible
membership of the Council? The nature of
the UN system implies that every country
can become a member. What type of human
rights body would we have if it is not representative and one group of states exclusively sat in judgment of the others? At the very
least, the Council has avoided the election of
Belarus (2007), Sri Lanka (2008), Azerbaijan
(2009), when those candidates ran on
competitive slates.
In the future, however, the key to a stronger
UN Human Rights Council is competitive
elections in which the General Assembly can
select Member States from each region that
have demonstrated progress and commitment on human rights. Without competition
for seats on the Council, the membership
| 3
standards set by the General Assembly
become simply meaningless. Thus far, the
Council has made progress on this front,
however more commitment is needed,
especially from the most influential consolidated democracies13. Members States
determined in strengthening the role of the
Council in promoting human rights should
push for competitive slates in all regions,
and should be willing to compete for a seat
themselves. 
*Gracia C. Sidabutar is a staff at the Directorate of Trade, Industry, Investment, and IPRs
at the Ministry of Foreign Affairs. The article
is of personal opinion and does not officially
represent the views of the Ministry of Foreign Affairs in any way.
Kofi Annan, “In Larger Freedom: towards development,
security and human rights for all,” Report of the Secretary
General, UN General Assembly, 21 March 2005
2 The adoption of ECOSOC resolution 1235 in 1967 provided
the Commission with a new opportunity to assert itself as it
entrusted the Commission to respond to country-specific or
thematic human rights violations within the framework of
special procedures. The different regional and political blocs
criticized the Commission from different perspectives, most
notably along the North and South divide.
3 In January 2003, Libya was elected as chairman of the United
Nations Commission on Human Rights, despite strong
opposition from the United States. The nomination was made
by the African Union and selection was made for the first time
by secret ballot of its members. Libya‟s nomination was backed
1
4
|
by 33 Member States, with three countries voting against and
17 abstaining.
4 Office of the High Commissioner for Human Rights, United
Nations Human Rights Council, “Membership of the Human
Rights Council.”
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/Membership.a
spx
5 Seats are distributed as follows: African States 13 seats;
Asian States 13 seats; Eastern European States 6 seats; Latin
American and Caribbean States 8 seats; and Western
European and other States 7 seats. See United Nations
General Assembly resolution 60/251, paragraph 7
6 See United Nations General Assembly resolution 60/251,
paragraph 9
7 See Office of the High Commissioner for Human Rights,
United Nations Human Rights Council, “Current Membership of
the Human Rights Council 20 June 2011 – 31 December
2012.”
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/CurrentMemb
ers.aspx
8 Amnesty International defines a “clean slate” as a „practice by
which regional groups determine membership from their region
by putting up the same number of candidates from the region
as there are seats to be filled by that region‟: Amnesty
International, UN:
Governments Must Act Promptly and Effectively on Important
Human Rights Commitments in 2005 World Summit Document
(Press Release, 26 September 2005).
9 UNelections, “States Begin Campaigning for HRC Membership: Vote Trading Underway,” September 2007, Issue 27,
http://www.unelections.org/?q=node/358
10 Ibid
11 Human Rights Watch, “Say No to Syria,” May 2011,
http://www.hrw.org/sites/default/files/features/hrc2011/index.ht
ml
12 Human Rights Watch, “UN: Limited Choice Marks Rights
Body Election – General Assembly Should Respect Human
Rights Council Membership Standards,” May 2011,
http://www.hrw.org/news/2011/05/20/un-limited-choice-marksrights-body-election
13 Consolidated democracy is essentially defined as a political
regime in which democracy as a complex system of institutions, rules, and patterned incentives and disincentives has
become “the only game in town”. See Juan J. Linz and Alfred
Stepan, “Toward Consolidated Democracies,” Journal of
Democracy 7.2, 1996
The Universal Periodic Review of Human Rights: Indonesia’s Experience
Muhammad Anshor*
In May 2012, Indonesia allowed its human
rights performance to be reviewed by the UN
Human Rights Council under the Universal
Periodic Review (UPR) mechanism. Under
the UPR, a state’s adherence to human
rights standards is reviewed every four
years.
The participation of various relevant ministries and institutions in the delegation
reflects the great importance Indonesia
attaches to the UPR process. The level of
engagement shows Indonesia’s desire to
benefit from the mechanism, and to contribute to its credibility.
The country under review prepares a comprehensive report on its performance, which
is complemented by information from the
UN and stakeholders. Other states then
engage in dialogue with the state under
review. Indonesia’s engagement in the UPR
process is significant for several reasons.
Secondly, Indonesia’s engagement reaffirms
its position that the human rights situation
in any country is a legitimate interest and
concern of the international community. The
government continues to argue for a more
permissive interpretation of the principle of
non-interference in relation to inter-state
cooperation in human rights and the promotion of democracy. It continues to work
toward mainstreaming human rights and
democratic principles into the ASEAN
framework. The Bali Democracy Forum,
which was initiated by Indonesia, also
promotes practical cooperation to advance
democracy in the Asia Pacific region.
Firstly, it re-affirms Indonesia’s support to
this peer review mechanism which is universal, non-selective, constructive, and with the
full involvement of the country under review.
Indonesia has long been part of common
efforts to reform the UN’s method and
approach in promoting and protecting
human rights worldwide, which has led to
the creation of this and other innovative
mechanisms.
Indonesia wants to see the UPR continuously being the constructive tool it was set out
to be — one that allows all UN member
states to take stock and evaluate their
respective efforts in a fair and equal manner,
and on equal footing.
Indonesia is using the mechanism to publicize the efforts it has been making in the
human rights arena in front of the international community. Official representatives
also openly recognized the challenges it
faces, and were appreciative of comments
made, concerns expressed and recommendations submitted by participating countries
during the interactive dialogue.
| 5
Thirdly, participating in the UPR directs
public attention toward the national human
rights framework. Indonesia’s national
report for the UPR was the product of
cooperation among a wide variety of stakeholders, including human rights institutions
and civil society organizations based in both
the capital and the provinces. Such an
inclusive process is critical in creating a
sense of ownership over the project.
Various national human rights institutions
and NGOs launched their own consultative
process to prepare ‘shadow reports’-- many
such groups were also represented in
Geneva. While these assessments were
based on different degrees of understanding
of the UPR process, their common message
was that more effort was needed to address
the gap between policy and practice, and
that they were ready to work with the government to implement accepted recommendations.
Indonesia received 180 recommendations
during the interactive dialogue. It declared
144 to be acceptable, while the other 36
were to be examined further. The number
was misconstrued by many as representing
the magnitude of the human-rights problems to be dealt with when, in fact, it is a
listing of every recommendation made by a
delegation, which does not take into account
the substantive overlap between them.
When the UPR report on Indonesia is
adopted at the September session of the
6
|
Council, the Indonesian government is
expected to announce its position on all
pending recommendations, and representatives of national rights bodies and NGOs will
be allowed to comment. This will give civilsociety actors who have maintained an
interest in the country’s human-rights
situation an opportunity to participate.
The UPR process underlines the fact that no
country is free from human rights problems,
and that the protection of human rights is an
ongoing process. What is important is the
government’s continued commitment, and
the availability of a national human rights
protection framework that allows adaptive
policies and strategies to be taken to respond to Indonesian peoples’ changing
needs and priorities. International dialogue
and cooperation in this field is imperative.
The process also serves as a useful reminder that much is expected of the Indonesian
government in the field of human rights.
These expectations come not only from the
international community, which has demonstrated strong support for Indonesia’s
democratic transformation, but also, above
all, from the country’s own people. 
*Muhammad Anshor is Director of Human
Rights and Humanitarian Affairs, Ministry of
Foreign Affairs. An earlier version of this
article was published on 7th July 2012 in
East Asia Forum blog.
Fallacies and Misperceptions of the UPR
Benny YP Siahaan*
The recent coverage in the national media
concerning Indonesia’s participation in the
13th session of the Universal Periodic
Review (UPR) in Geneva on May 23-25,
2012 has been confusing and misleading in
several ways.
First, it is said that the UPR is a “trial” for
Indonesia. The Human Rights Council (HRC)
Resolution 5/1 (2007) stated that the UPR
mechanism is a cooperative mechanism
based on objective, reliable information, and
interactive dialogue.
Indeed, it is neither a talk-shop nor a beauty
contest to cover-up a country’s depravity,
since it would be almost impossible to do so
in this internet age. Objectivity, transparency, non-selectivity, constructive dialogue,
and sharing for best practices are the core
values of the UPR.
Moreover, there is a generally accepted
notion in the human rights community that
no country is perfect in terms of human
rights. Hence, it would be inaccurate to say
that the UPR is a court room by which to
judge the country’s human rights policies
and actions.
Rather, it is an objective peer-review mechanism. In fact, the creation of the UPR is
inspired by the Trade Policy Review Mechanism of the World Trade Organization
(WTO) and the African Peer Review Mechanism (APRM) of NEPAD/African Union. In
short, the UPR is a platform for a country to
reflect its human rights policies and its
efforts to promote and protect human rights.
Second, as an extension to the fallacy, there
is a question about the necessity for Indonesia to attend such a meeting. If it is only to
be reviled why should it bother to go to
Geneva?
The UPR mechanism is a compulsory mechanism for any UN member, regardless of
its size and influence. The US, China and
India have been through their UPR. For
Indonesia, this is the second time to be
reviewed, together with another 14 countries
in this 13th session of the UPR mechanism,
after its first UPR in 2008.
Third, the Indonesian Foreign Minister is the
head of the Indonesian delegation for its
UPR. Then, there is the question of whether
it is appropriate to send a minister to such a
meeting. In the UPR mechanism, the level of
the head of delegation demonstrates the
level of seriousness the country is putting to
these issues. The highest head of delegation
attending the UPR so far is at vice president
level (Ecuador).
Fourth, the higher the number of recommendations, the worse a country’s human rights
| 7
track-record is. There have been efforts also
to compare the number of recommendations
given to Indonesia during its first UPR in
2008 and its recent number of UPR recommendations. In its first UPR, Indonesia
received 10 recommendations.
The reason for the low number of recommendations at the time was due to lack of
clarity on the modalities of the UPR, since it
was the first one to be conducted after it
was established by the General Assembly in
2006. Indeed, Indonesia might have had
more than 10 recommendations in 2008 if
the statements of countries had been
clarified.
In fact, the number of recommendations is
not so important. What really matters is the
percentage of the number of recommendations accepted by a country. It is natural that
the bigger the country, the higher number of
recommendations it will receive, since size
reflects the complexity of a country’s problems. A small island-state like Palau will not
receive a high number of recommendations.
In the current UPR, Indonesia received 180
recommendations (not 179 as has been
widely reported), in which 144 recommendations (80 percent) were accepted by Indonesia and the remaining 36 recommendations
(20 percent) were set to be reviewed for
further consideration.
As a comparison, the US, which is often
dubbed as a human rights champion, re-
8
|
ceived 228 recommendations, of which 173
recommendations (75.8 percent) were
accepted and 55 recommendations (24.2
percent) were rejected.
In addition, not all recommendations received by Indonesia were a form of criticism.
Many of them were also made as a form of
encouragement to what Indonesia is currently doing.
For example, there are nine recommendations requesting Indonesia to continue its
current efforts to ratify the Convention on
the Protection of all Persons from Enforced
Disappearance.
Fifth, it is said that there is a lot of attention
to the issue of abuse of freedom of expression and freedom of religion. Foreign Minister Marty Natalegawa had already explained
at a press conference on May 25, 2012 that
the number of recommendations for those
two issues was a small fraction of all recommendations that Indonesia received in
the UPR. Indeed, Indonesia received 21
recommendations or 0.11 percent for those
two issues.
On the other hand, there was a report claiming that there has been a significant increase in the abuse of freedom of expression and freedom of religion in the last three
years (Kompas, May 27, 2012).
In this regard, there is a need to put in
proportion the problem that national data
may not necessarily reflect the international
community’s priorities or attention. Of
course, this does not mean that the low
percentage of recommendations for those
two issues will be used to legitimize omission or not to seriously address the problem.
The lesson that can be drawn from the
above-mentioned fallacies and misperceptions is that more dissemination of information on the UPR to the general public is
needed so that such confusion does not
happen in the future. 
*Benny YP Siahaan is Deputy Director of
Human Rights and Humanitarian Affairs at
the Ministry of Foreign Affairs. An earlier
version of this article was published in the
Jakarta Post, June 16. The opinion expressed is strictly personal.
Profil: ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights (AICHR)
AICHR merupakan institusi HAM di ASEAN yang bertanggung jawab atas upaya-upaya pemajuan dan perlindungan
HAM di ASEAN. Lembaga yang bersifat konsultatif ini secara resmi berdiri pada tanggal 30 Agustus 2009.
Dasar pendiriannya adalah Piagam ASEAN. Artikel 14 Piagam ASEAN memandatkan dibentuknya suatu badan HAM
yang bertanggung jawab dalam pemajuan dan perlindungan HAM di ASEAN. Piagam ini telah selesai digodok dan
ditandatangani pada 20 November 2007, namun baru muai berlaku pada 15 Desember 2008.
Sejak sebelum Piagam itu berlaku, ASEAN telah mulai menggodok pendirian badan HAM tersebut. Melalui serangkaian proses diskusi yang cukup panjang, akhirnya badan HAM ASEAN yang diberi nama AICHR resmi dideklarasikan pada tanggal 30 Agustus 2009, tak lebih dari satu tahun sejak pemberlakuan Piagam ASEAN. AICHR ini
merupakan badan HAM lintas negara pertama di Asia dan tonggak baru dalam upaya perjuangan HAM di kawasan.
Layaknya organ ASEAN lainnya, prinsip kerja AICHR juga mengedepankan konsensus dan penghormatan terhadap
kedaulatan masing-masing negara. Setiap negara anggota ASEAN menempatkan satu orang wakilnya di lembaga
ini yang akan dipilih kembali setiap tiga tahun. Mereka adalah individu-individu yang memiliki track record di bidang
penegakan HAM. Untuk Indonesia, orang yang mendapatkan kepercayaan untuk mewakili adalah Rafendi Djamin.
Salah satu isu yang menjadi perhatian dalam pembentukan AICHR ini adalah mengenai penekanannya pada aspek
pemajuan HAM dan kurangnya aspek perlindungan HAM. Sebagai kumpulan negara dengan diversifikasi politik
yang tinggi, bisa dipahami jika kemajuan perlindungan HAM di tiap-tiap negara berbeda. Sebagian Negara ingin
lebih mengedepankan aspek perlindungan, namun sebagian yang lain cenderung ingin lebih dulu fokus pada aspek
pemajuan mengingat isu HAM merupakan isu sensitif di beberapa negara.
| 9
The G20 Los Cabos Summit and the Euro Zone Crisis
Satryo Bramono Brotodiningrat*
Results of the G20 Los Cabos Summit
The G20 Los Cabos Summit held on 25-26
June 2012 in Mexico was convened amidst
worsening conditions in the Euro Zone. The
uncertainty of the June 17, 2012 Greek
parliamentary elections loomed large for the
Leaders of G20 as many considered it to be
a referendum of the future of Greece in the
Euro system. Although the eventual victory
of the pro-austerity New Democracy offered
some respite for certain G20 members, the
worsening debt crisis in Italy and Spain still
underlined the need for the Euro Zone crisis
to be contained and resolved.
In the larger context of its chairmanship of
G20 in 2012, Mexico set forth a number of
priorities, namely:
1. Economic stabilization and structural
reforms as foundations for growth and
employment.
2. Strengthening the financial system and
fostering financial inclusion to promote
economic growth.
3. Improving the international financial
architecture in an interconnected world.
4. Enhancing food security and addressing
commodity price volatility.
5. Promoting sustainable development,
green growth and the fight against climate change.
10
|
In setting these priorities, Mexico proposed
that the G20 remains focused on inclusive
and sustainable global economic growth
through structural reforms in the face of
continuing downturns in the Euro Zone
economies and downside risks in other
advanced economies, such as the United
States. Mexico viewed that these vulnerabilities could potentially lead to a new
financial crisis and episodes of capital
outflows.
In responding to the priorities outlined by
Mexico, President Susilo Bambang Yudhoyono stressed the urgency to respond to
the Euro Zone crisis through a common G20
position on the issue. He also emphasized
the urgency for G20 members to take
coordinated measures at the national,
regional and global level to promote trade,
investment and strengthening of the financial system.
In Los Cabos, President Yudhoyono also
underlined the importance of food and
energy security, particularly in the context of
developing countries. Along with President
Calderon, Presiden Yudhoyono also
highlighted the need to expand financial
inclusion in developing and emerging
economies, in line with Indonesia’s basic
position to promote the discussion of
development issues in the G20.
In general, Indonesia takes positive note on
the outcomes of the Los Cabos Summit,
which fortunately was not overtaken by
events that occurred in Greece. In addressing the Euro Zone crisis, the Euro members
of the G20 were committed to “take all
necessary policy measures to safeguard the
integrity and stability of the area, improve
the functioning of financial markets and
break the feedback loop between sovereigns
and banks.” The G20 also supported the
commitment of the Euro economies to
strengthen the Euro Zone firewall to prevent
the likelihood of a contagion effect on the
rest of the world. The G20 also agreed to
enhance IMF resources to strengthen global
and regional financial safety nets to more
than $450 billion. To reach that target,
Indonesia is committed to contribute up to
$1 billion through an increase of its
resources in that institution.
On non-financial issues, the Summit also
extended the mandate of the AntiCorruption Working Group and made strides
to address youth unemployment, food
security and inclusive green growth. Additionally, the Los Cabos Summit accepted
one of Indonesia’s key interests, namely a
proposal to initiate a global infrastructure
fund, with the participation of multilateral
development banks. In this regard, Indonesia has long sought a mechanism to transfer
global excess savings, especially from East
Asia, to investment in the productive infrastructure sector of developing countries and
emerging economies, such as Indonesia.
The Euro Zone Crisis: Indonesia’s Response
Many observers view the debt crisis in the
Euro Zone not as a temporary shock but a
long-term downturn that will require quite
some time to resolve and recover from.
Many have observed that the sheer magnitude and extent of the crisis is cause for
great concern. For example, Spain’s current
capital flight is worse than Indonesia in
1997-1998. It is estimated that “portfolio
and investment outflows from Spain totaled
52.3% of the country’s gross domestic
product (GDP), which is more than double
the outflows from Indonesia, which reached
23% of GDP at the time of the Asian crisis.”1
The country is still hobbled by defaults in
the housing and construction sector, where
non-performing loans comprise approximately 10% of loans in that sector. The
youth unemployment level is alarmingly high
at 50%.2 The other major Eurozone economy, Italy, also continues to show great
strain. Italian sovereign debt levels have
reached approximately 120% of the GDP and
the OECD predicts that the Italian economy
will shrink by 2.4% in 2012.3
The Euro Zone crisis is one of the major
factors in dampening global economic
growth. The OECD predicts that global
economic growth will slow this year to 3.4%
compared to 3.6% in 2011. The organization
also predicts that the Euro Zone economy
will shrink 0.1% this year, with the German
economy growing at 1.2% in 2013.4 According to the World Bank, economic growth in
| 11
the Asia-Pacific region will slow to 7.6%
compared to 8.3% growth in 2011. During
the recent APEC summit in Vladivostok,
leaders of the Asia-Pacific region vowed to
fend off deepening damage from the European crisis and were committed to revive
regional growth through open trade, economic reforms and strengthening of public
finance.5
In its response to developments in the Euro
Zone sovereign debt crisis, Indonesia stands
by the G20 position that supports Euro
members to “take all necessary policy
measures to safeguard the integrity and
stability of the area, improve functioning of
financial markets and break the feedback
loop between sovereigns and banks.”
Indonesia is closely following developments
that are occuring there and hope that the
relevant decision makers will take strong
steps to push recovery in the Euro Zone to
reassure and return confidence in the
markets. In this regard, Indonesia welcomes
efforts by the European Union to carry out
structural reforms, such as regulations to
support the creation of a region-wide
banking union and fiscal discipline
standards. It also takes positive note of the
Euro Zone’s four largest economies to create
a growth pact worth approximately €130
billion to stimulate growth and job creation
in the Euro Zone.
Nevertheless, the Indonesian Government
has taken concrete measures in contingency
12
|
and preparedness in the event that the
global financial crisis worsens further. On 7
June 2012, the Financial System Stability
Coordination Forum (Forum Koordinasi
Stabilitas Sistem Keuangan - FKSSK) was
established to monitor conditions in the
international financial system, including the
activation of a crisis management protocol
(CMP) should the need arise.6 Additionally,
as Indonesia’s own national experience has
proven, the cures to a debt crisis are not
immediate. There is a realization that structural adjustments and corrections to recover
from the debt and financial crisis at the
levels of what the Euro Zone economies are
experiencing requires time and great effort.



*Satryo Bramono Brotodiningrat is Head of
Section of International Financial Institutions
at the Directorate of Development, Economic
and Environmental Affairs at the Ministry of
Foreign Affairs. The article is of personal view.
1Deepanshu
Bagchee, “Spanish Capital Flight Now Worse
Than Asian Financial Crisis”4 September, 2012,
http://www.cnbc.com/id/48891162/
2Larry Elliot, “Mario Draghi Rescue Plan with More Misery at its
Core will not Save Euro” 6 September 2012,
http://www.guardian.co.uk/business/2012/sep/06/mario-draghirescue-plan-euro
3 Ibid
4Reuters, “OECD Fears Euro Woe to Snap Brittle World
Recovery,” 22 May 2012, http://www.arabnews.com/oecdfears-euro-woe-snap-brittle-world-recovery
5“APEC Vows to Fend Off Euro Woes,” 10 September 2012,
http://www.arabnews.com/apec-vows-fend-euro-woes
6 FKSSK comprises of the Ministry of Finance, Bank Indonesia
and the Indonesia Insurance Deposit Corporation,
Managing Indonesia’s Economic Interests
in the New Global Environment
Satryo Bramono Brotodiningrat*
President SBY delivered a speech in the Los Cabos Financial Inclusion during the G20 Summit in Los Cabos, Mexico, June 17, 2012 (www.presidenri.go.id).
As a member of the G20 and as a large
developing country with an ambitious
economic agenda, Indonesia seeks to reap
the benefits of its heightened global stature
for its national interests. Consequently, its
approach to global economic affairs must
take into account changes in the external
environment, including the growing role of
emerging economies in geo-economic—as
well as geopolitical—affairs.
As such, this policy paper will provide an
illustration of how economic power is
shifting towards emerging economies in the
coming decades and how that will impact
the international economy landscape. In this
regard, this paper offers a number of policy
options in Indonesia’s economic diplomacy,
inter alia through the G20, in order to take
advantage of the rise of emerging
economies in the coming decades.
The New Equilibrium
The prospect of a protracted downturn and
tepid growth in advanced economies is
another dimension in a changing global
environment that sees the rise of a number
of emerging economies. In its report, Global
Development Horizons 2011 - Multipolarity:
| 13
The New Global Economy, the World Bank
projects that six emerging economies—
China, India, Indonesia, South Korea, and
Russia—will account for more than half of
global growth in 2025.1 Emerging economies will grow on average by 4.7 percent a
year between 2011 and 2025, whereas
advanced economies are forecast to grow by
2.3 percent over the same period. The
emerging economies’ share of global GDP
will expand from 36 percent to 45 percent.
The World Bank also projects that by 2025,
the shares of international trade of emerging
and the developed world will converge, while
global wealth and asset holdings will shift
toward emerging economies. In investment
trends between 2004 and 2010, approximately 17% of all merger and acquisition
investments were made by companies
based in emerging economies.2 It is estimated that one third of FDI flows in developing countries originated from other developing countries.
The rising profile of emerging economies
has also been predicted by the private
sector. For example, Price Waterhouse and
Coopers posits that the group of emerging
countries dubbed the E7 (which includes
China, India, Brazil, Mexico, Russia, and
Turkey) will overtake the current G7 ( US,
Japan, Italy, UK, France, Canada, Germany)
in 2050 by 50 percent.3 Meanwhile, Goldman Sachs predicts that a group of countries dubbed the New Growth 8 (Brazil,
Russia, India, China plus South Korea,
14
|
Turkey, Mexico and Indonesia) will grow four
to five times as quickly as the United States
between 2011 and the end of the decade.4
Based on these projections, the potential
economic and financial implications of this
shift are as follows:5
Emerging economies will be important
engines of global growth in the coming
years.
The changing landscape of growth
drivers will create a more diffuse distribution of economic size and growth.
As a group, potential emerging economy
poles are having a greater impact on
global investment, trade flows and external imbalances.
Regarding the rise of emerging economies,
the World Bank Chief Economist observed:
“the fast rise of emerging economies has
driven a shift whereby the centers of economic growth are distributed across developed and developing economies – it’s a truly
multipolar world.”6
Optimizing Economic Diplomacy to Safeguard Indonesia’s Interests in the New
Global Environment
In order to maximize the opportunities and
benefits in this shift of economic power, how
then should Indonesia play its role in international economic institutions, such as the
G20? The following are policy options that
may be considered in this regard:
First, Indonesia must promote an enabling
global environment for long term strong,
sustainable and balanced growth that
considers the needs of emerging economies
and developing countries. The rise of emerging economies as future growth poles is not
automatic. It will require continuous reform
and structural adjustments in its economic
systems to guide their growth. It requires
conducive international policy and regulatory framework. It also necessitates a global
environment that can close the wide knowledge and innovation gap between emerging
economies and developing countries on the
one hand and advanced economies on the
other hand. Therefore, the G20 and other
international economic cooperation institutions must create the necessary conditions
that will enable emerging economies to
maintain their paths of growth.
Second, Indonesia should continue to voice
the interests of emerging and developing
countries in the G20. The presence of
emerging economies in the G20 not only
enhances inclusiveness, but also puts
development issues in the center stage of
global economic governance. Therefore,
Indonesia should continue to foster G20
cooperation on issues that affect developing
countries, such as development issues, food
and energy security, corruption and others.
In recognizing the interdependence of the
global economic system, it can play a
bridging role between the other members of
the G20 and developing countries, as appro-
priate. This will compel G20 to maintain a
long-term perspective in its discussions, as
well as enhance its relevance and effectiveness in its decision-making process that
have significant repercussions for the rest of
the world.
Third, Indonesia must enhance efforts to
reinvigorate South-South economic ties.
The relative decline of markets in advanced
economies means that other markets for
Indonesian goods and services must be
tapped. Rising incomes in emerging economies means that there is great potential for
Indonesia to fill in their rising import demand. The groundwork should start now by
improving connectivity and logistical issues
in intra-emerging economies trade. In short,
it can be assumed that South-South economic ties will be increasingly more marketdriven. Therefore, Indonesia should begin to
carry out deep market research and establish the necessary policies and infrastructure to ease the flow of goods and services
from Indonesia to other emerging market
destinations.
Fourth, Indonesia must push the interests of
its private sector in the new global environment. As Indonesia’s firms and corporations
grow and increasingly venture out to tap
opportunities outside the domestic market,
our economic diplomacy should work to
ensure that the global regulatory and policy
framework accommodates their interests.
This becomes more important as Indonesian
firms increase their merger and acquisition
| 15
activities abroad as well as expand their
foreign investment interests.
Heralding the Rise of Indonesia as an
Independent Middle Power
At the recent 2012 Vladivostok APEC Summit, President Yudhoyono recently provided
strong guidance on how we should conduct
our multilateral economic interests.7 First,
negotiations in economic diplomacy must
emphasize the pursuit of our national
interests. Second, Indonesia will never be a
follower of the interests of other nations or
group of nations and will not “play fire” with
their agendas.
This instruction is clear and important to
uphold: Indonesia chooses to tread its own
path in pursuit of its national interests.
Indonesia’s relative resilience against the
global economic crisis can be seen as a
prime opportunity to take bold and independent steps to shape global economic governance to be more conducive for our current
and future interests. However, bold and
independent does not need to be antagonistic or divisive. Rather, our diplomatic credentials as a bridge-builder gives us the
ability to cultivate consensus-building and
cooperation with our partners in an increasingly interdependent, yet competitive,
global economy. Indonesia supports strong,
sustainable and balanced growth, not
growth that is pursued at the expense of
others.
16
|
Indonesia has an ambitious economic
agenda: to transform itself into an advanced
economy and be one of the top ten largest
economies by 2025.8 Hence, our diplomacy
in economic affairs must be able to support
the domestic development agenda by
opening up opportunities for acquiring
infrastructure financing, expanding export
markets, increasing investment inflows and
other priorities. Commensurate with our
growing economic profile and influence, the
strategy of how we pursue our economic
diplomacy will be a key factor in determining
whether we will be able to achieve this
objective. 
*Satryo Bramono Brotodiningrat is Head of
Section of International Financial Institutions
at the Directorate of Development, Economic
and Environmental Affairs at the Ministry of
Foreign Affairs. The article is of personal view.
1World
Bank, Global Development Horizons 2011-Multipolarity:
The New Global Economy, May 2011
2 Ibid, p. 5
3Price Waterhouse and Coopers,The World in 2050, Beyond
the BRICS: A Broader Look at Emerging Market Growth
Prospects.
4Larry Elliot, “Watch out for the Brics.. and for the Next 11” 18
February 2011,http://www.guardian.co.uk/globaldevelopment/poverty-matters/2011/feb/18/brics-next-11economy-transformation-uk
5 World Bank, p. 2-10
6World Bank, Press Release 17 May 2011,
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/NEWS/0,,conte
ntMDK:22915632~pagePK:64257043~piPK:437376~theSitePK
:4607,00.html
7ZaenalBudiyono, “APEC danKemandirianSikap Indonesia”
Seputar Indonesia, 11 September 2012
8Bappenas, MasterplanPercepatan dan Perluasan Pembangunan
Ekonomi Indonesia, May 2011, p.10
Kemelut dan Hasil Konferensi Tingkat Menteri Ke-13 UNCTAD di Doha
Ade Petranto*
Konferensi Tingkat Menteri United Nations
Conference on Trade and Development (KTM
UNCTAD) ke-13 telah berlangsung pada
tanggal 21-26 April 2012, bertempat di
Doha, Qatar. Tema besar yang memayungi
KTM ini adalah “Development-centred
Globalization towards Inclusive and Sustainable Growth and Development.”
Sebagai agenda yang dilangsungkan setiap
empat tahun, KTM ini memiliki makna
strategis, karena di sinilah dibahas arah dan
tujuan UNCTAD selama empat tahun ke
depan. Apa yang diputuskan dalam KTM ini
akan menentukan bagaimana dunia
menjawab berbagai tantangan agenda
perdagangan dan pembangunan pascakrisis ekonomi dan keuangan global.
KTM ke-13 mencakup berbagai rangkaian
pertemuan, antara lain General Debate,
Committee of the Whole, Ministerial Round
Tables, Thematic Round Tables, dan Panel
Discussions. Beragam isu dibahas dalam
berbagai sesi, seperti krisis keuangan global,
transportasi berkelanjutan, investasi, perdagangan, dan pembangunan.
Selain itu, dilaksanakan pula berbagai
pertemuan paralel yang melibatkan pejabat
pemerintah dan non-pemerintah pada sesi
Global Services Forum, World Investment
Forum, dan Civil Society Forum. Pertemuanpertemuan itu ditujukan untuk meningkat-
kan peran UNCTAD sebagai organisasi
utama PBB dalam bidang perdagangan dan
pembangunan.
Tentang UNCTAD
UNCTAD adalah organ utama Majelis Umum
PBB dalam menangani isu perdagangan,
investasi, dan pembangunan. Organ ini
dibentuk pada tahun 1964 melalui Resolusi
SMU PBB No. 1995 (XIX) dengan tujuan
mendorong integrasi negara berkembang
secara pro-pembangunan ke dalam
perekonomian dunia dan dengan 3 (tiga)
fungsi utama:
1. Sebagai
forum
antar-pemerintah,
didukung oleh diskusi dengan para ahli
dan pertukaran pengalaman yang
ditujukan
untuk
pembentukan
konsensus;
2. Melakukan riset, analisis kebijakan, dan
mengumpulkan data untuk diskusi
antara wakil pemerintah dan para ahli;
3. Memberikan bantuan teknis yang
disesuaikan dengan kebutuhan khusus
negara berkembang, dengan perhatian
khusus pada least developed countries
(LDCs) dan ekonomi dalam transisi.
Dalam melaksanakan fungsinya, UNCTAD
bekerja sama dengan pemerintah dan
organisasi PBB lainnya, lembaga nonpemerintah, sektor swasta, lembaga riset,
| 17
dan universitas dari seluruh dunia. Bidang
kegiatan UNCTAD mencakup: Afrika, LDCs
dan program-program khusus; strategi
globalisasi dan pembangunan; perdagangan
internasional barang, jasa, dan komoditas;
investasi dan usaha; serta teknologi dan
logistik.
Kemelut dan Hasil yang Dicapai dalam KTM
ke-13
Secara umum, KTM UNCTAD ke-13 dinilai
berhasil, meskipun perdebatan berlarut-larut
yang terjadi hampir saja membuat
konferensi ini menemui jalan buntu. Capaian
utama adalah disepakatinya Doha Manar
Declaration (Political Declaration) dan Doha
Mandate (Outcome Document) yang menjadi
pedoman untuk menetapkan arah kebijakan
UNCTAD empat tahun ke depan. Kesepakatan tersebut merupakan kompromi atas tarik
ulur sangat alot yang terjadi antara negaranegara maju di satu sisi dan negara-negara
berkembang di sisi yang lain.
Proses negosiasi pembahasan Doha Mandate tersebut memang berlangsung panas
sejak pembahasan awal di Jenewa pada
bulan Januari 2012, jauh hari sebelum KTM
diselenggarakan. Beberapa isu yang sulit
disepakati antara lain adalah mandat UNCTAD ke depan, relevansi Accra Accord (hasil
KTM UNCTAD Ke-12 tahun 2008 di Accra,
Ghana), isu krisis keuangan, hak atas pembangunan, transfer teknologi, bantuan
teknis, green economy, climate change, dan
isu Palestina.
18
|
Begitu sengitnya tarik ulur yang terjadi,
sehingga perdebatan untuk mencapai
kesepakatan masih berlangsung hingga
hanya beberapa jam sebelum penutupan
KTM ke-13. Hambatan utama adalah sikap
negara-negara maju, dalam hal ini
JUSSCANNZi dan EU,ii yang ingin meredam
penggunaan teks Outcome Document
sebagai rujukan upaya penanggulangan dan
pencegahan krisis ekonomi maupun
menghindari adanya perpanjangan dan
perluasan mandat UNCTAD pasca Accra
Accord 2008.
Atas kegigihan lobi dan kekompakan negara-negara berkembang yang tergabung ke
dalam Kelompok 77 dan China yang dimotori oleh Indonesia, akhirnya dapat
disepakati suatu dokumen yang dinilai
cukup berimbang dan mewakili berbagai
kepentingan.
Pandangan Indonesia
Perundingan di forum-forum multilateral
biasanya memiliki sesi khusus yang berisi
penyampaian pandangan negara-negara
dalam sesi perdebatan umum, atau lebih
dikenal dengan istilah General Debate.
Dalam kesempatan KTM kali ini, Indonesia
menyampaikan statement yang pada intinya
menekankan tentang tantangan global,
seperti perubahan iklim, ketahanan pangan
dan energi, serta fluktuasi harga komoditas.
Persoalan tersebut saling terkait satu sama
lain dan harus diselesaikan melalui
kemitraan global yang koheren dan solid.
Indonesia juga menyampaikan gagasan
mengenai peran UNCTAD dalam mendorong
dan mengawal penguatan kerja sama UtaraSelatan, Selatan-Selatan, serta triangular
cooperation yang bersifat saling melengkapi. Bagi Indonesia, negara-negara anggota
UNCTAD harus menunjukkan tanggung
jawab dan komitmen politiknya terhadap
agenda
pembangunan
global
guna
mempersempit kesenjangan kesejahteraan
antara
negara
maju
dan
negara
berkembang.
CTAD berperan sebagai focal point organisasi PBB untuk mengintegrasikan perdagangan dan pembangunan dan keterkaitannya dengan isu-isu penting lainnya, seperti
keuangan, teknologi dan pembangunan
berkelanjutan.
Indonesia berperan aktif di forum UNCTAD
sejak dibentuk pada tahun 1964, dan selama itu Indonesia telah berupaya mengoptimalkan badan tersebut untuk kepentingan
pembangunan nasional. Indonesia memanfaatkan UNCTAD sebagai sumber bantuan
teknis dan capacity building dalam bentuk
pelatihan, seminar, workshop, dan pemanfaatan hasil-hasil kegiatan ilmiah lainnya.
Karena itu, Indonesia berkepentingan agar
organisasi ini dapat menjalankan fungsinya
secara maksimal. 
***
Wakil Tetap RI di Jenewa, Dubes Dian Triansyah Djani,
menyampaikan pernyataan dalam sesi General Debate
UNCTAD ke-13 (PTRI Jenewa).
Dewasa ini di mana perkembangan global
dihadapkan pada berbagai tantangan krusial
di bidang keuangan, makro-ekonomi dan
perdagangan, peran UNCTAD menjadi
semakin penting. Pelaksanaan tiga pilar
UNCTAD, yakni research, inter-governmental
discussion, dan technical assistance, perlu
terus dikembangkan dengan dukungan dari
berbagai pihak yang berkepentingan. UN-
*Ade Petranto adalah Direktur Perdagangan,
Perindustrian, Investasi, dan HKI, Kementerian Luar Negeri RI. Tulisan ini merupakan
pendapat pribadi.
JUSSCANNZ adalah sebutan untuk kelompok negara-negara
maju yang terdiri dari Jepang, Amerika Serikat, Swiss,
Kanada, Australia, Norwegia, dan Selandia Baru.
ii Uni Eropa adalah organisasi yang terdiri dari kumpulan
negara-negara di kawasan Eropa yang dihasilkan dari
Perjanjian Maastricht pada tahun 1992. Saat ini UE telah
memiliki 27 negara anggota.
i
| 19
UNCTAD Ke-13:
Indonesia Pimpin Kelompok 77 & China dengan Diplomasi Inovatif
Arief R. Hidayat*
Kelompok 77 & China adalah sebuah Kelompok yang didirikan di Jenewa pada
tanggal 15 Juni 1964 dan beranggotakan
132 negara berkembang. Kelompok ini
bertujuan untuk memperjuangkan kepentingan negara-negara berkembang di forumforum PBB dan forum-forum multilateral
lainnya.
Selain itu, Kelompok 77 & China bertujuan
untuk mengupayakan dan mempromosikan
kepentingan ekonomi dan meningkatkan
kapasitas negosiasi pada berbagai isu
ekonomi internasional dalam kerangka PBB,
serta mendorong kerja sama SelatanSelatan bagi pembangunan.
Indonesia sebagai Ketua Kelompok 77 &
China
Dalam pertemuan Konferensi Tingkat
Menteri (KTM) ke-13 United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD)
di Doha, Qatar, 21-26 April 2012, Indonesia
memperoleh kehormatan dan kepercayaan
masyarakat internasional untuk memimpin
Kelompok 77 & China Chapter Jenewa pada
periode 2012. Kepercayaan ini merupakan
cermin keberhasilan Indonesia sekaligus
pengakuan masyarakat internasional atas
kiprah dan kontribusi diplomasi Indonesia
dalam berbagai forum ekonomi multilateral.
20
|
Sebagai Ketua Kelompok 77 & China, Indonesia telah menindaklanjuti keketuaannya
dalam bentuk aksi-aksi yang konkret,
realistis, dan pragmatis. Dalam kapasitas ini,
Indonesia mengemban beberapa tanggung
jawab, seperti memimpin berbagai pertemuan Kelompok 77 & China dan persiapan
pertemuan-pertemuan UNCTAD, menjadi
ketua juru runding Kelompok 77 & China
dalam merumuskan setiap outcome document pertemuan-pertemuan UNCTAD, dan
mengadakan pertemuan-pertemuan Kelompok 77 & China pada tingkat experts, duta
besar, dan menteri.
Sesuai dengan kapasitasnya sebagai ketua,
Indonesia telah memimpin berbagai
pertemuan atas nama Kelompok 77 & China,
mulai dari tingkat experts, duta besar
(Senior Officials Meeting), menteri, hingga
pertemuan-pertemuan formal serta informal
lainnya.
Pada tingkat duta besar, kepemimpinan
Indonesia
telah
berhasil
membuat
kesepakatan di antara negara anggota untuk
memperkuat kapasitas negosiasi kelompok
serta meningkatkan interaksinya dengan
UNCTAD, South Centre, serta institusi dan
lembaga think tank relevan lainnya guna
memperkaya
kemampuan
intelektual
kelompok. Pertemuan juga memfinalisasi
Menteri Luar Negeri RI Marty Natalegawa memimpin pertemuan Kelompok 77 & China.
Deklarasi Menteri Kelompok 77 & China
untuk diadopsi dalam Pertemuan Tingkat
Menteri.
Selanjutnya, Menteri Luar Negeri RI Marty
Natalegawa memimpin PTM ke-13
Kelompok 77 & China yang dihadiri oleh
hampir seluruh negara anggota. Tujuan
dari pertemuan tersebut adalah untuk
memberikan kesempatan kepada negara
berkembang
menyatakan
kembali
prioritas dan tujuan pertumbuhan
ekonomi yang akan diperjuangkan pada
Konferensi UNCTAD ke-13.
Pertemuan itu mengadopsi Deklarasi
Menteri atas nama Kelompok 77 & China
yang menetapkan arah ke depan bagi
Kelompok 77 & China maupun kontribusi
pemikiran untuk Outcome Document
UNCTAD ke-13 yang meliputi sejumlah
isu prioritas. Kesempatan ini juga
digunakan untuk menegaskan kembali
komitmen negara berkembang dalam
memperkuat kerja sama dan koordinasi di
antara negara-negara anggota.
Menlu RI juga menyampaikan bahwa
forum UNCTAD ke-13 perlu dimanfaatkan
untuk berbagi pandangan mengenai
bagaimana negara berkembang dapat
memajukan kepentingan bersama dalam
pengarusutamaan agenda pembangunan.
Lebih
lanjut,
negara
berkembang
diharapkan untuk dapat mengidentifikasi
langkah-langkah dalam memastikan
pencapaian
development-centered
globalization serta mengukuhkan kembali
komitmen terhadap kemitraan global
untuk pembangunan.
| 21
Upaya Strategis Indonesia atas nama
Kelompok 77 & China
Indonesia
menunjukkan
eksistensinya
dengan memberikan pandangan mengenai
bagaimana Kelompok 77 & China dapat
meningkatkan momentum untuk mencapai
kemajuan yang progresif. Pertama, perlu
dilakukan konsolidasi common grounds
yang menjadi dasar kegiatan kelompok.
Kedua, perlunya sistem ekonomi dan
keuangan global untuk dapat menjadi lebih
inklusif dan demokratis. Ketiga, kelompok
diharapkan dapat menyusun solusi dan
gagasan yang inovatif guna mendorong
genuine partnership di antara negara
anggota dan mitra pembanguan.
Peran Indonesia sebagai Ketua PTM Kelompok 77 & China mendapatkan pengakuan
dari berbagai pihak. Indonesia telah menjalankan kepemimpinan Kelompok 77 & China
dengan pendekatan yang eksploratif, inovatif, dan kreatif yang tidak sekedar business
as usual. Hal ini tampak dari keberhasilan
Indonesia memfasilitasi tercapainya konsensus antara Kelompok 77 & China di satu
pihak dengan JUSSCANNZ dan EU di pihak
lain.
Bagi negara berkembang, keberhasilan
utama UNCTAD ke-13 adalah penegasan
terhadap keabsahan Accra Accord (Outcome
Document yang dihasilkan dalam UNCTAD
ke-12 di Accra tahun 2008) untuk tetap
22
|
dijadikan rujukan utama program kerja
UNCTAD selain Doha Mandate. Keberhasilan
lainnya adalah pencantuman mandat agar
UNCTAD
dapat
terus
menganalisis
penanggulangan dan pencegahan krisis
ekonomi global, serta menjadikan isu
keuangan (finance) sebagai kegiatan yang
terkait sepenuhnya dengan kepentingan
sektor rill. Hal ini sejak awal tidak
dikehendaki oleh kelompok negara maju
karena mereka menilai bahwa isu keuangan
berada di bawah kewenangan IMF, World
Bank, G-20, dan OECD.
Langkah ke depan Kelompok 77 & China
Kelompok 77 & China perlu mempersiapkan
langkah-langkah konkret untuk meyambut
Double Golden Jubilee atau peringatan emas
Kelompok 77 & China dan juga organisasi
UNCTAD pada tahun 2014.
Lebih jauh, tahun 2014 juga merupakan
momentum yang penting bagi kinerja
Kelompok 77 & China dan UNCTAD
mengingat batas waktu pencapain MDGs
jatuh pada tahun berikutnya, sehingga
dibutuhkan visi Kelompok 77 & China terkait
dengan agenda pembangunan pasca2015.
*Arief R. Hidayat adalah staf pada Direktorat
Perdagangan, Perindustrian, Investasi, dan
HKI (PPIH), Kementerian Luar Negeri. Tulisan ini merupakan pendapat pribadi.
“The Future We Want:”
Menuju Pembangunan yang Lebih Berkelanjutan
Nona Gae Luna*
Rangkaian Konferensi Rio+20 telah
berlangsung di Rio de Janeiro, Brazil, pada
tanggal 13-22 Juni 2012. Konferensi yang
dihadiri 79 kepala negara/pemerintahan dan
berbagai kelompok masyarakat madani ini
berhasil menyepakati sebuah dokumen yang
berjudul “The Future We Want.” Meskipun
banyak kalangan merasa tidak puas
terhadap dokumen 283 paragraf tersebut,
Konferensi Rio+20 dinilai dapat mencapai
kompromi antara negara maju dan
berkembang
atas
isu-isu
utama
pembangunan berkelanjutan.
Dokumen “The Future We Want”
“The Future We Want” terdiri dari enam
bagian, yaitu visi bersama, pembaharuan
komitmen politik, ekonomi hijau (green
economy) dalam konteks pembangunan
berkelanjutan dan pengurangan kemiskinan,
kerangka
kelembagaan pembangunan
berkelanjutan (institutional framework for
sustainable development), kerangka aksi
dan tindak lanjut, dan sarana implementasi
(means of implementation).
Dalam bagian mengenai visi bersama dan
pembaharuan komitmen politik, semua
negara menegaskan kembali komitmen
mereka di KTT Bumi pada 20 tahun lalu
untuk mencapai pembangunan berkelanju-
tan. Setelah melalui perdebatan tajam dan
hampir ditolak oleh beberapa negara maju,
prinsip common but differentiated responsibilities (CBDR) pada akhirnya berhasil
masuk dalam dokumen akhir.
Resistensi sebagian negara maju terhadap
prinsip ini pada hakikatnya dilandasi
keinginan mereka untuk menghilangkan
perbedaan (distinction) beban dan tanggung jawab antara negara maju dan negara
berkembang dalam mengatasi tantangan
pembangunan dan degradasi lingkungan
global. Sikap negara-negara maju tersebut,
apabila dibiarkan oleh negara berkembang,
dikuatirkan dapat menjadi precedence bagi
upaya negara maju untuk menghilangkan
prinsip CBDR di forum-forum multilateral
lainnya, khususnya dalam pembahasan isu
perubahan iklim di bawah UNFCCC.
Sementara untuk bagian ekonomi hijau,
negara maju menginginkan Konferensi
Rio+20 dapat menghasilkan suatu peta jalan
(roadmap) mengenai implementasi ekonomi
hijau. Oleh negara berkembang, roadmap
tersebut dikhawatirkan dapat berkembang
menjadi resep kebijakan baru yang tidak
menghiraukan kondisi dan prioritas pembangunan negara-negara berkembang. Pada
akhirnya disepakati ekonomi hijau dapat
menjadi
important
tool
untuk
| 23
Presiden SBY menyampaikan pandangan pada pleno ketiga KTT Rio+20 di Rio de Janeiro,
Brasil, 21 Juni 2012 (www.presidenri.go.id).
mencapai pembangunan berkelanjutan dan
mengurangi kemiskinan. Roadmap tidak
menjadi bagian dari hasil Konferensi, namun
semua negara setuju untuk mengedepankan
networking and experience sharing yang
dapat membantu semua negara, khususnya
negara berkembang, dalam menerapkan
ekonomi hijau.
Pada isu kerangka kelembagaan pembangunan berkelanjutan, keinginan negara
maju untuk membentuk suatu lembaga
baru, baik dalam bentuk yang setara dengan ECOSOC ataupun di luar mekanisme
PBB, berhasil dikesampingkan. Demikian
pula dengan keinginan sebagian kecil
negara berkembang untuk meningkatkan
status UNEP dari program PBB menjadi
specialized agency. Kompromi diraih
dengan adanya kesepakatan untuk mengadakan suatu high-level political forum yang
24
|
diharapkan dapat melakukan pertemuan
pertama pada Pembukaan Sidang Majelis
Umum (SMU) PBB ke-68 di tahun 2013.
Forum tersebut diharapkan dapat menjawab permasalahan tata kelola pembangunan berkelanjutan yang dinilai banyak
negara tidak efektif dan tumpang tindih
sehingga kurang mencerminkan integrasi
ketiga dimensi pembangunan berkelanjutan
(dimensi ekonomi, sosial, dan lingkungan).
Sementara untuk UNEP, disepakati perlunya
penguatan UNEP agar menjadi lembaga
yang memiliki otoritas dalam memajukan
dan menetapkan agenda pembangunan
lingkungan global, serta mendukung
koherensi implementasi dimensi lingkungan dalam konteks pembangunan berkelanjutan. Secara konkret, beberapa ketentuan juga disepakati dalam rangka penguatan UNEP tersebut.
Dalam bagian kerangka aksi dan tindak
lanjut, terdapat 26 isu lintas sektor dan
tematik, di antaranya ketahanan pangan,
kelautan, penanggulangan risiko bencana,
perubahan iklim, dan kesetaraan gender, dan
pemberdayaan perempuan. Ke-26 isu
tersebut disepakati sebagai tantangan
pembangunan berkelanjutan yang perlu
diatasi dengan dukungan sarana implementasi.
Dalam kerangka means of implementation,
dokumen akhir KTT Rio+20 juga memuat
perlunya disusun tujuan-tujuan pembangunan berkelanjutan global (sustainable
development goals/SDGs), baik dalam
bentuk goals, target, ataupun indikator,
untuk mengukur dan mempercepat capaian
pembangunan berkelanjutan semua negara.
Tujuan pembangunan berkelanjutan dibutuhkan sebagai bentuk konkret komitmen
dunia untuk pembangunan berkelanjutan
yang dapat diukur dan dievaluasi secara
berkala.
Dokumen akhir KTT Rio+20 menyepakati
mekanisme penyusunan SDGs dan belum
secara detil merumuskan isu-isu prioritas
dalam SDGs. Untuk penyusunan SDGs, telah
disepakati pembentukan suatu Open Working Group on SDGs (OWG SDGs), sebagai
proses antarpemerintah, yang diharapkan
dapat diresmikan pada pembukaan SMU
PBB ke-67 di bulan September 2012. OWG
SDGs ditargetkan dapat menyampaikan
laporan kepada SMU PBB ke-68 tahun
2013. OWG SDGs ini akan terdiri dari 30
wakil negara yang dinominasikan oleh
negara anggota dan dipilih berdasarkan
keterwakilan atas lima kelompok regional
yang diakui PBB, yaitu Asia Pacific Group,
African Group, Eastern European Group,
Latin American and Carribbean Group dan
Western European and Others Group.
Masih tentang means of implementation,
disepakati empat bentuk dukungan (support) yang dapat membantu negara dalam
mencapai pembangunan berkelanjutan,
yaitu pendanaan, teknologi, pembangunan
kapasitas, dan perdagangan. Khusus mengenai dukungan pendanaan, utamanya bagi
negara berkembang, disepakati untuk
memulai suatu proses antarpemerintah
(intergovernmental) yang melibatkan semua
pemangku kepentingan dan lembagalembaga keuangan internasional untuk
mempersiapkan suatu strategi pendanaan
pembangunan berkelanjutan (sustainable
development financing strategy) yang dapat
memfasilitasi pergerakan dan penggunaan
sumber dana secara efektif. Komitmen
negara maju untuk memberikan alih teknologi kepada negara berkembang juga ditekankan kembali atas dasar mutually agreed
terms.
Konferensi Rio+20: What’s next?
Dari sejumlah keputusan yang terdapat di
dalam dokumen “The Future We Want,”
Indonesia perlu segera mengambil langkahlangkah tindak lanjut. Pertama, inisiatifinisiatif nasional terkait ekonomi hijau perlu
| 25
senantiasa didorong. Dalam tataran kebijakan, pengembangan ekonomi hijau telah
menjadi salah satu prioritas kebijakan
pembangunan di Indonesia. Hal ini tercermin
melalui strategi pembangunan nasional
yang pro-growth, pro-poor, pro-job, dan proenvironment menuju pertumbuhan ekonomi
yang kuat, berimbang, dan berkelanjutan.
Namun secara konkret, pemerintah perlu
juga mendorong peran sektor swasta sehingga dapat memberikan kontribusi positif
bagi pertumbuhan ekonomi nasional.
Kedua, dengan akan diselenggarakannya
high-level political forum untuk kerangka
kelembagaan pembangunan berkelanjutan
dan penguatan UNEP, diharapkan Indonesia
dapat terus berperan aktif dengan mengedepankan pentingya prinsip efektivitas dan
efisiensi dalam tata kelola kelembagaan
tersebut. Ketiga, pembentukan OWG SDGs
juga memerlukan partisipasi aktif Indonesia
guna menjamin ditampungnya kepentingan
pembangunan nasional dalam SDGs. Selain
itu, mengingat peran Presiden RI sebagai
Ketua Bersama (Co-Chair) dari High-level
Panel of Eminent Persons on the Post-2015
Development Agenda bersama dengan
Presiden Liberia dan Perdana Menteri
Inggris, Indonesia diharapkan dapat terus
menjaga adanya sinergi dan koherensi di
antara proses SDGs dan proses agenda
pembangunan pasca-2015.
Keempat, Indonesia perlu terus mengedepankan konsep pembangunan berkelanjutan
sebagai konsep ideal yang dapat membantu
26
|
mengentaskan kemiskinan. Konsep yang
ditawarkan oleh Indonesia adalah “sustainable growth with equity” yang pada dasarnya
menekankan bahwa pengentasan kemiskinan sebagai tujuan utama pembangunan
berkelanjutan tidak semata-mata membutuhkan pertumbuhan ekonomi, namun juga
pertumbuhan yang berkelanjutan dengan
pemerataan sosial dan pemeliharaan lingkungan.
Kelima, Indonesia perlu menekankan pentingnya proses yang inklusif dan kerja sama
yang kuat di antara berbagai pemangku
kepentingan dalam mencapai pembangunan
berkelanjutan. Sektor swasta, organisasi
non-pemerintah, akademisi, dan pemangku
kepentingan relevan lainnya perlu terus
dilibatkan secara aktif sehingga pemenuhan
ketiga dimensi pembangunan berkelanjutan
dapat diwujudkan, yaitu pertumbuhan
ekonomi, pemerataan sosial, dan pemeliharaan lingkungan.
Peran aktif Indonesia melalui lima langkah
tersebut diharapkan dapat memberikan
kontribusi positif bagi upaya Indonesia
untuk menuju masa depan yang kita inginkan, the future we want. Peran aktif Indonesia tersebut juga diharapkan dapat menjadi
kontribusi yang berharga bagi upaya global
dalam menanggulangi kemiskinan. 
*Nona Gae Luna adalah Kepala Seksi Pengentasan Kemiskinan pada Direktorat Pembangunan Ekonomi dan Lingkungan Hidup, Kementerian Luar Negeri.
KTT Ke-16 GNB di Iran:
Indonesia Dorong Aksi Konkret untuk Bantu Palestina
Muhammad Yusuf*
Konferensi Tingkat Tinggi (KTT) ke-16
Gerakan Non-Blok (GNB) diselenggarakan di
Tehran, Iran, pada tanggal 26-31 Agustus
2012. Dari 120 negara anggota yang hadir,
35 di antaranya diwakili oleh pemimpin
negara, meliputi presiden, perdana menteri,
dan wakil presiden. Sementara sisanya
diwakili oleh pejabat setingkat menteri atau
di bawahnya.
Dalam kesempatan itu, Presiden Mesir
Mohammed Mursi selaku Ketua GNB periode
2009-2012 menyerahkan keketuaan GNB
kepada
Presiden
Iran
Mahmoud
Ahmadinejad yang akan memegang
keketuaan GNB selama periode 2012-2015.
Adapun KTT GNB selanjutnya akan
diselenggarakan di Venezuela pada tahun
2015, yang sekaligus menandai peralihan
keketuaan GNB dari Iran ke Venezuela.
KTT ke-16 ini menghasilkan sejumlah
dokumen, yaitu: Tehran Final Document,
yang isinya terkait dengan isu-isu global,
isu-isu politik regional dan sub-regional
serta isu sosial-ekonomi; Deklarasi Solidaritas Palestina; Deklarasi Tahanan Politik
Palestina; Deklarasi Tehran; dan Tehran
Plan of Action.
GNB sendiri terbentuk pada tahun 1961 atas
dasar semangat anti-kolonialisme dan anti-
imperialisme. Salah satu misinya adalah
untuk membantu negara-negara Dunia
Ketiga lepas dari penjajahan. Saat ini GNB
telah berusia 51 tahun. Dengan usia yang
sudah cukup matang, gerakan ini diharapkan mampu memberikan kontribusi
signifikan bagi pembangunan global.
KTT GNB pertama dilangsungkan di Beograd, Serbia, pada tahun 1961. Saat itu GNB
baru beranggotakan 25 negara. Kini, saat
KTT ke-16 diselenggarakan di Iran, anggota
GNB telah meningkat hampir 5 kali lipat
menjadi 120 negara, atau sekitar 2/3 jumlah
negara anggota PBB dan mewakili lebih dari
separoh penduduk dunia.
Isu-isu utama yang menjadi perhatian para
pemimpin negara yang hadir pada KTT ke16 GNB ini antara lain mengenai perdamaian
dan keamanan dunia, ekonomi, dan pembangunan, khususnya Rio+20. Selain itu,
para delegasi juga menyoroti pentingnya
pencapaian MDGs dan post-2015, isu
sustainable developments, kerja sama
Selatan-Selatan dan kemitraan dengan
Utara, serta reformasi lembaga keuangan
internasional.
Aspek ekonomi dan pembangunan turut
mendapat perhatian yang sangat besar dari
negara-negara anggota, mengingat hal
| 27
Suasana di sela-sela sidang KTT GNB ke-16 di Teheran, Iran, 26-31 Agustus 2012.
tersebut sangat menentukan bagi perwujudan keamanan dan perdamaian, khususnya
di negara-negara berkembang dan transisi.
Dalam penyampaian statement oleh delegasi, sebagian negara bersikap konfrontatif
dan kritis terhadap negara Barat. Adapun
sebagian negara lain, yang notabene
jumlahnya lebih besar, mengambil pendekatan konstruktif dengan lebih mengedepankan problem solving melalui penguatan
kerja sama, dialog, dan kemitraan dengan
pihak-pihak di luar GNB. Mereka mengangkat pentingnya penegakan hukum (rule of
law), demokrasi, pemajuan dan penghormatan HAM serta pelaksanaan tata kelola
pemerintahan yang baik (good governance).
28
|
Visi Indonesia bagi Kemajuan GNB
Delegasi Indonesia dalam sidang tersebut
dipimpin oleh Wakil Presiden Boediono.
Dalam pernyataannya, Wapres menegaskan
kembali visi Indonesia mengenai peran GNB,
yakni agar GNB berkontribusi bagi
terciptanya perdamaian dan keamanan serta
menjadi pendorong bagi pembangunan
politik dan keadilan sosial.
Untuk itu, secara internal GNB perlu memperluas dan memperkuat nilai demokrasi
serta memajukan tata kelola pemerintahan
yang baik (good governance). Sementara ke
luar, GNB perlu mendorong pendekatan
multilateralisme dan menjalin kemitraan.
Diplomasi multilateral merupakan investasi
yang amat penting untuk membangun
kultur perdamaian dan keamanan global.
Selain good governance internal, negaranegara GNB juga perlu mendorong good
governance di tataran global, atau global
governance. Suatu sistem politik dan
ekonomi yang lebih adil dan berkelanjutan
harus diperjuangkan agar terwujud, antara
lain melalui reformasi lembaga-lembaga
internasional seperti PBB, IMF, dan World
Bank.
Aksi Konkret untuk Palestina
Pertemuan khusus Komite Palestina yang
dihadiri oleh para Menlu diselenggarakan di
sela-sela KTM GNB pada tanggal 28 Agustus 2012 untuk membahas masalah Palestina. Pertemuan ini menghasilkan Deklarasi
Solidaritas terhadap Palestina dan Deklarasi tentang Tahanan Politik Palestina.
Dalam kesempatan itu, Indonesia mengusulkan agar negara-negara GNB melakukan
aksi konkret guna membantu Palestina.
Misalnya, hal itu dilakukan dengan memboikot produk-produk Israel sebagai bentuk
protes terhadap tindakan illegal negara ini,
mendukung pencapaian keanggotaan
Palestina di PBB, dan memberikan bantuan
pembangunan kapasitas (capacity building)
kepada Palestina.
Gagasan Indonesia tersebut dilengkapi
dengan gagasan dari negara-negara lain
yang mengusulkan dukungan bagi proses
rekonsiliasi Fatah-Hamas dan pengoptimalan
media massa secara efektif dalam perjuangan membantu Palestina.
Sebagai tindak lanjut dari gagasan tersebut,
akan dibentuk Special Action Task Force
pada tingkat Perwakilan Tetap (Watap) di
New York untuk mengidentifikasi lima cluster
aksi konkret. Dalam hal ini, Menlu RI mendapatkan kepercayaan untuk merancang
rumusan keputusan yang dikeluarkan oleh
Komite Palestina mengenai Task Force
tersebut. Hasil pembahasan Task Force akan
dilaporkan pada pertemuan tingkat Menlu
Komite Palestina yang akan dilaksanakan di
sela-sela SMU PBB ke-67.
Apa yang dilakukan negara-negara GNB ini
merupakan bagian dari serangkaian aksi
untuk membantu Palestina. Ini merupakan
wujud komitmen dan dukungan negaranegara GNB, termasuk Indonesia, terhadap
upaya pemerdekaan Palestina, dengan
Yerusalem sebagai ibu kotanya dan dengan
batas wilayah sebagaimana sebelum
terjadinya perang dengan Israel tahun 1967.
*Muhammad Yusuf adalah staf pada Direktorat Sosial Budaya dan Organisasi International Negara Berkembang, Kementerian Luar
Negeri.
| 29
Indonesia Kembali Menjadi Anggota Dewan Pos Sedunia
Indonesia kembali terpilih menjadi anggota
Dewan Pos Sedunia atau Postal Operation
Council (POC) Universal Postal Union (UPU)
periode 2013-2016. Pemilihan dilakukan
pada the 25th Universal Postal Congress
yang berlangsung di Doha, Qatar, tanggal
10 Oktober 2012. Dalam pemilihan ini,
Indonesia memperoleh 111 suara dan
menyisihkan 20 negara dari total 60 negara
anggota UPU yang memperebutkan 40 kursi
keanggotaan POC.
Terpilihnya Indonesia merupakan bukti
bahwa kiprah Indonesia dalam memajukan
perkembangan pos internasional memperoleh pengakuan masyarakat internasional.
Tingginya intensitas dinamika persaingan
sebelum dan selama proses pemilihan
menunjukkan cukup tingginya prestise
keanggotaan pada POC UPU. Keberadaan
Indonesia menduduki posisi ini dapat
menjadi pintu masuk untuk turut serta
dalam proses regulasi, tata kelola, dan
upaya-upaya memajukan kinerja dinas pos
internasional.
Selain anggota POC UPU, telah terpilih pula
Duta Besar Abdurrahman Bishar Hussein
dari Kenya sebagai Direktur Jenderal UPU
menggantikan Duta Besar Edouard Dayan
30
|
dari Perancis, serta Duta Besar PascalThiery Clivaz dari Swiss sebagai Deputi
Dirjen UPU menggantikan Duta Besar
Guozhong Huang dari RRC. Kedua pejabat
terpilih akan memulai masa jabatannya
pada Januari 2013 hingga akhir 2016.
Selain itu, untuk menggantikan sepertiga
negara anggota yang telah habis masa
keanggotaannya, telah terpilih 40 negara
anggota Council of Administration (CA) UPU
yang akan menyusun dan menentukan arah
kebijakan organisasi UPU untuk periode
empat tahun ke depan.
Sebagai organisasi internasional tertua
kedua di dunia, UPU merupakan lembaga
khusus dalam lingkungan PBB (UN Specialized Agency) dengan jumlah anggota 192
negara. Organisasi ini memiliki kewenangan
sebagai regulator dan otoritas tertinggi
dunia dalam bidang penyelenggaraan dan
pengembangan jasa pos internasional.
Komposisi keanggotaan pada POC UPU
disusun berdasarkan perimbangan jumlah
negara berkembang (Developing Country
atau DC) dan negara maju (Industrialized
Country atau IC) dengan rasio 24 DC berbanding 16 IC (Sumber: PTRI Jenewa/www.kemlu.go.id).
Dirjen Pos dan Informatika (PPI) Kemkominfo sekaligus Ketua Delri dalam the 25th Universal Postal Congress, Syukri Batubara, memasukkan surat suara (www.kemlu.go.id).
Profil: Universal Postal Union (UPU)
UPU merupakan organisasi internasional tertua kedua di dunia yang bertugas mengoordinasikan kebijakan-kebijakan
terkait pos di antara negara-negara anggota. Organisasi ini didirikan melalui sebuah konferensi internasional yang
diselenggarakan di Bern pada tanggal 15 September 1874 dan dihadiri oleh 22 negara. Treaty of Bern yang menjadi
dasar pendirian organisasi ini ditandatangani pada tanggal 9 Oktober 1874. Saat didirikan, nama yang dipakai adalah
General Postal Union (GPU). Karena cepatnya pertumbuhan keanggotaan, empat tahun kemudian namanya berubah
menjadi Universal Postal Union (UPU).
Setelah PBB didirikan pada tahun 1945, UPU masuk dan menjadi bagian dari organ PBB tiga tahun kemudian. Saat
ini UPU yang merupakan organisasi internasional tertua kedua ini beranggotakan 192 negara. Bahasa resmi (official
language) yang dipakai dalam UPU adalah Prancis, lalu belakangan pada tahun 1994 ditambahkan bahasa Inggris
sebagai bahasa sehari-hari (working language). Sejak didirikan hingga sekarang, UPU bermarkas di Bern, Swiss. UPU
terdiri dari lima badan, yakni Universal Postal Congress, Council of Administration, Postal Operations Council (POC),
Consultative Committee (CC), dan International Bureau.
Indonesia telah menjadi anggota UPU sejak sebelum kemerdekaan, yakni tahun 1877, saat Indonesia masih dikenal
sebagai Nederland-Indie dan UPU masih bernama GPU. Pada tanggal 16 Oktober 1951, Indonesia selaku negara
merdeka mendaftarkan kembali keanggotaannya. Tahun ini Indonesia kembali terpilih sebagai anggota Postal
Operation Council (POC) untuk periode 2013-2016, setelah sebelumnya menduduki posisi tersebut untuk periode
2008-2012. Keanggotaan ini dapat dimanfaatkan untuk memperjuangkan kepentingan Indonesia di bidang pos dan
memajukan pos nasional.
| 31
Indonesia's Engagement with International Organizations
Reshanty Tahar*
Perhaps it never comes to our mind that
Indonesia is a member of more than 196
international organizations. This number
will most likely continue to grow since there
are more applications under process.
However, it is intricate to exactly determine
how many international organizations
Indonesia has been joining. The main
reason is that membership does not always
nesseciate contribution. At the same time,
contribution also includes the money
Indonesia is paying as a state party of a
convention—and a convention is technically
not an international organization—and for
its involvement in peace keeping operation.
Thus, if we track the membership from the
flows of money we are paying for the
contribution, things just do not match.
Indonesia’s membership in international
organizations is a manifestation of Paragraph IV of the Preamble of the Indonesian
Constitution (Undang-Undang Dasar 1945),
which states that one of the Indonesian
national goals is “to participate toward the
establishment of a world order based on
freedom, long-lasting peace, and social
justice.” It is also the manifestation of
Indonesia’s free and active foreign policy.
Indonesia's engagement with international
organizations started right after its independence on August 17, 1945. In pursuing
32
|
international recognition, Indonesia benefitted from its engagement with the most
powerful international organization, namely
the United Nations (UN). In this context,
Indonesia’s founding fathers had fought for
generating support from the members of the
UN. Being the first generation of Indonesian
diplomats, they conducted either formal or
informal lobbying at the Headquarters of the
UN. Their undertakings were written down in
Indonesian independence history. Since
then, Indonesia has continued to join many
international organizations.
The Anatomy of Indonesia’s Engagement
Generally speaking, there are two kinds of
international organizations: the UN-related
organizations and the non-UN-related
organizations. Under the auspices of the
United Nations, there are at least 19 specialized agencies such as the World Health
Organization (WHO), the United Nations
Children’s Fund (UNICEF), the Food and
Agriculture Organization (FAO), the International Labour Organization (ILO), etc.
Meanwhile, the non-UN-related organizations are represented here by the Organization of the Islamic Conference (OIC), the
Organization of the Petroleum Exporting
Countries (OPEC), the World Trade Organization (WTO), etc. In addition, in the regional context, there also the UN-related and the
non-UN-related organizations. The Association of Southeast Asian Nation (ASEAN)
and the Asia-Pacific Economic Cooperation
(APEC) are two examples of the non-UNrelated organizations, while the UN Economic and Social Commission for Asia and
the Pacific (UNESCAP) is an example of the
UN-related organization in a regional scope.
Indonesia’s membership in international
organizations could be represented by
either state or non-state agencies. State
agencies include technical ministries, the
Parliament, the Police, etc, while non-state
agencies include the Indonesian Chamber of
Commerce and Industry (Kamar Dagang dan
Industri Indonesia/KADIN), the Indonesian
Medical Association (Ikatan Dokter Indonesia/IDI), etc. The Foreign Ministry is responsible to coordinate with those agencies with
regard to the issues of memberships and
contributions. Proposals to become a
member of a particular international organization must be submitted by the agency to
the Foreign Ministry which would later
assess the matter with the Finance Ministry,
State Secretariat and the Cabinet Secretariat. Once a proposal is agreed upon, the
membership must be legitimized by an
issuance of a Presidential Decree or another
higher legalization.
Cost and Benefit Analysis
Before a proposal is agreed upon, the four
coordinating agencies shall conduct a cost
and benefit analysis regarding the member-
ship. Four considerations must be taken
into account in this regard. First, the benefit
of the membership; second, contributions
that must be paid by Indonesia as a consequence of the membership; third, existing
memberships in other organizations with
similar scope and activities; and fourth,
financial capacity of the respective agencies. Based on those considerations, the
coordinating agencies shall produce a
recommendation whether or not the proposal can be agreed.
The first question that usually arises when
considering Indonesia’s engagement in a
particular organization is what we would
benefit from the organization after having
paid a considerable amount of money as
contribution. In 2011, the Foreign Ministry
had spent 215 billion Rupiah, which is 3.8
percent of its total budget, to pay Indonesia’s contribution to international organizations. In 2010, the number was 223 billion
rupiah or 4 percent of its total budget.
These numbers do not include the contributions paid by other agencies. With that huge
amount of money being spent, it just makes
sense if people are questioning about the
benefits that Indonesia may receive from
the memberships.
Each international organization has its own
characteristics which imply specific benefits for its members. However, we can
generally mention some common benefits
which usually result from the memberships
in international organizations.
| 33
First, influencing policy making. Being a
member of an international organization
provides us with opportunities to be elected
as a member of the executive board or
governing council or commission of the
organization. This membership could be in a
form of country membership or individual
membership that represents our country.
Memberships to this board or council will
certainly increase our influence in the policy
making process, which in turn could expectedly affect our national interests.
Second, Indonesian citizens might have
opportunities and rights to fill in the job
vacancies in the international organizations
of which Indonesia is a member. Working in
international organizations applying international standards will improve their individual capacitie that could be seen as a
human resources investment for Indonesia
in the future.
Third, access to information. In this globalized world, information is paramount. The
sooner we get information regarding spessific issues, the better we prepare ourselves
to mitigate the problems. Organizations or
agencies are established on the purpose of
addressing certain issues. Some informa-
34
|
tion regarding the issues being handled,
particularly those that are specific and
sometimes pivotal, are accessible only to
members of the organizations.
And lastly, access to technical cooperation.
Most international organizations provide the
means to enhance the capability of its
member states in the form of, among
others, capacity buildings, joint trainings
and exercises, seminars and workshops. In
this case, the benefits are not merely for the
receiving states. Contributing states will
benefit from providing technical aid as well,
such as improving their respective technical
agencies or personnel, and even, some
could be regarded as political investment to
increase their influence among the other
member states.
As a conclusion, it is true that Indonesia has
to pay a great sum of money for its memberships in international organizations.
However, considering the benefits to be
gained, the money is worth spending.
*Reshanty Tahar is Head of Contribution
and Candidature Division at the Secretariat
of the Directorate General for Multilateral
Affairs. The article is of personal view.
Sekilas Info Diplomasi Multilateral
April-September 2012
Indonesia Tuan Rumah ICOLD 2014
Indonesia terpilih sebagai tuan rumah pertemuan tahunan International Commission on
Large Dams (ICOLD) ke-82 tahun 2014. Pemilihan tersebut berlangsung pada pertemuan
tahunan ICOLD ke-80 di Kyoto, Jepang, tanggal 4 Juni 2012. Dalam pemilihan tersebut,
Indonesia memperoleh 41 suara, sementara India 12 suara dan Sri Lanka 11 suara.
Indonesia Anggota Programme and Budget Committee UN-WTO
Wakil Menteri Pariwisata dan Ekonomi Kreatif Sapta Nirwandar terpilih sebagai anggota
Programme and Budget Committee UN-World Tourism Organization periode 2012-2015.
Pemilihan dilaksanakan pada pertemuan 93rd Executive Council UNWTO di Madrid, Spanyol,
tanggal 13 Juni 2012.
Pentingnya Database dalam Melindungi Kekayaan Genetik dan Pengetahuan Tradisional
Penyusunan database merupakan langkah penting dalam perlindungan kekayaan genetik,
pengetahuan tradisional, dan cerita rakyat (genetic resources, traditional knowledge, and
folklore/GRTKF). Sementara upaya positive protection melalui produk hukum baik nasional
maupun internasional akan memerlukan waktu yang cukup panjang, maka defensive protection melalui database dapat menjadi pilihan yang dapat diwujudkan dalam waktu relatif lebih
cepat sambil terus mengupayakan adanya produk hukum tersebut. Hal ini merupakan kesimpulan dari Like Minded Countries Meeting (LCMC) ke-3. LMCM merupakan sebuah forum
pertemuan semi-formal yang digagas oleh Indonesia sebagai wadah bagi negara-negara
sepaham guna mengoordinasikan posisi bersama dalam menghadapi perundingan di World
Intellectual Property Organization (WIPO) Intergovernmental Committee on Intellectual
Property and Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore (IGC-GRTKF).
Eliminasi Diskriminasi terhadap Perempuan
Dialog Konstruktif antara Komite Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW) dengan Delegasi Indonesia (Delri) dilangsungkan di New York,
AS, pada tanggal 11 Juli 2012. Dalam kesempatan itu telah dibahas Laporan Periodik Gabungan Indonesia ke-6 dan ke-7. Delri yang dipimpin oleh Menteri Negara Pemberdayaan
Perempuan dan Perlindungan Anak menyampaikan berbagai perkembangan dan kemajuan,
serta tantangan yang dihadapi, dalam implementasi CEDAW selama lima tahun terakhir.
Secara umum, pembahasan laporan Indonesia telah berjalan dengan lancar dan konstruktif.
| 35
Komite CEDAW meyakini bahwa Pemri dapat meningkatkan upaya melanjutkan program dan
kebijakan serta memperkuat peraturan perundang-undangan bagi pemajuan kesetaraan
gender dan penghapusan diskriminasi terhadap perempuan.
Sidang Majelis Umum PBB Ke-67 di New York
Rangkaian Sidang Majelis Umum (SMU) PBB ke-67 digelar mulai tanggal 25 September
2012 dan akan berlangsung selama beberapa bulan ke depan. SMU ini merupakan kegiatan
rutin yang dilaksanakan setiap tahun dan dihadiri oleh Kepala Negara/Pemerintah negara
anggota PBB. Pada tahun ini, Presiden RI dan Menlu menghadiri berbagai pertemuan utama,
di antaranya adalah sesi General Debate dan High Level Panel of Eminent Persons for Post
2012 Development Agenda. Selain pertemuan utama tersebut, Presiden dan Menlu RI juga
akan menghadiri berbagai pertemuan bilateral dan pertemuan lainnya di sela-sela Pertemuan SMU PBB.
Mendorong Kesehatan Global
Kegiatan Asia Pacific Development Summit diselenggarakan pada 3-5 September 2012 di
Jakarta dengan mengundang para pejabat tinggi setingkat menteri di kawasan Asia Pasifik.
Pertemuan tersebut bertujuan untuk memperkuat inisiatif nasional dan regional dalam
meningkatkan kesehatan, mobilisasi pendanaan, dan mendorong tercapainya target MDGs
bidang kesehatan di Indonesia.


36
|
Agenda Diplomasi Multilateral
Oktober-Desember 2012
Pertemuan HLP di London, Inggris, 31 Oktober-2 November 2012
Pertemuan High-level Panel of Eminent Persons on the Post-2015 Development Agenda
(HLP) dilaksanakan di London, Inggris, pada tanggal 31 Oktober-2 November 2012. Pertemuan tersebut dipimpin oleh Perdana Menteri Inggris, David Cameron, yang bertindak selaku
tuan rumah, dan didampingi oleh Presiden RI, Dr. Susilo Bambang Yudhoyono, dan Presiden
Liberia, Ellen Johnson Sirleaf, sebagai Co-Chairs HLP, serta dihadiri oleh 24 anggota Panel.
Agenda yang dibahas adalah visi pembangunan pasca-2015, daftar pertanyaan dalam
rangka memandu kerangka penyusunan laporan Panel, dan household poverty (konteks
pembangunan di tingkat individu). Pertemuan HLP selanjutnya akan diadakan di Monrovia,
Liberia, pada awal Februari 2013 dan di Indonesia pada Maret 2013. Laporan akhir HLP akan
diserahkan kepada Sekjen PBB pada bulan Mei 2013. Laporan tersebut menjadi masukan
kunci bagi laporan Sekjen PBB kepada Sidang Majelis Umum PBB pada bulan September
2013.
Peringatan 10 Tahun Bali Process, Bali, 12-13 November 2012
Sebanyak 25 negara di kawasan Asia Pasifik dan sejumlah organisasi internasional hadir di
Nusa Dua, Bali, untuk memperingati 10 tahun kerja sama Bali Process pada tanggal 12-13
November 2012). Peringatan ini dilangsungkan dalam rangkaian konferensi “Bali Process
Experience” dan forum “Advancing Regional Cooperation on Trafficking in Persons.” Dalam
sejarahnya, Bali Process dibentuk untuk mengatasi meningkatnya irregular migration serta
arus people smuggling dan trafficking in persons di kawasan Asia-Pasifik. Pada tahun 2002
dan 2003, Indonesia dan Australia menggagas penyelenggaraan Bali Regional Ministerial
Meeting on People Smuggling, Trafficking in Person and Related Transnational Crime (BRMC
I dan BRMC II) yang menghasilkan sebuah Regional Consultative Process (RCP) yang dikenal
sebagai Bali Process on People Smuggling, Trafficking in Persons and Related Transnational
Crime (Bali Process), di mana Indonesia bersama Australia selanjutnya bertindak sebagai
Co-chairs.
KTT ke-8 Developing Eight (D8) di Islamabad, Pakistan, 19-22 November 2012
Rangkaian pertemuan Konferensi Tingkat Tinggi (KTT) ke-8 Developing Eight (D8) diselenggarakan di Islamabad, Pakistan, pada tanggal 19-22 November 2012. Dalam KTT tersebut
dilakukan serah terima keketuaan D-8 dari Nigeria kepada Pakistan. KTT D-8 merupakan
| 37
pertemuan rutin dua tahunan pada tingkat kepala negara/pemerintahan yang bertujuan
untuk melakukan evaluasi pelaksanaan program dan pengambilan kebijakan.
KTM ke-39 Organisasi Kerja Sama Islam (OKI) di Djibouti, 15-17 November 2012
Konferensi Tingkat Menteri (KTM) ke-39 Organisasi Kerja Sama Islam (OKI) diselenggarakan
di Djibouti pada tangal 15-17 November 2012. Dalam KTM tersebut dibahas berbagai rancangan resolusi yang terkait dengan isu-isu politik, Palestina, muslim minoritas, kemanusiaan, ekonomi, social, budaya, dan keuangan yang merupakan hasil rekomendasi dari
pertemuan.
Konferensi Perubahan Iklim PBB ke-18 di Doha, Qatar, 26 November-7 Desember 2012
Conference of the Parties to the UNFCCC ke-18 (COP-18) dan the Conference of the Parties
serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protokol ke-8 (CMP-8) di bawah Konferensi Perubahan Iklim PBB akan dilaksanakan di Doha, Qatar, pada tanggal 26 November-7
Desember 2012, dengan didahului oleh pertemuan koordinasi G77+China pada tanggal 2425 November 2012. Rangkaian pertemuan dalam konferensi Doha ini adalah Pertemuan Ad
Hoc Working Group (AWG-LCA, AWG-KP dan ADP) dan Pertemuan Badan-badan Bawahan
(Subsidiary Body for Implementation dan Subsidiary Body for Scientific and Technological
Advice). Konferensi Doha merupakan pertemuan yang krusial, dan banyak negara memiliki
ekspektasi tinggi terhadap hasil pertemuan tersebut.
Global Youth Forum on Population and Development, Bali, 4-6 Desember 2012
Global Youth Forum on Population and Development akan diselenggarakan di Bali pada
tanggal 4-6 Desember 2012 sebagai bagian dari tinjauan implementasi Program Aksi Konferensi Internasional mengenai Kependudukan dan Pembangunan/International Conference on
Population and Development (ICPD) pasca-2014. Hasil tinjauan implementasi Program Aksi
tersebut akan dijadikan sebagai salah satu bahan untuk menetapkan prioritas program
Kependudukan dan Pembangunan pasca-2014. Forum ini akan dihadiri oleh kurang lebih
500 peserta yang terdiri dari perwakilan pemerintah, anggota UN agencies, youth-lead
organizations, youth network, serta pihak-pihak terkait lainnya.
KTM ke-4 tentang Peran Perempuan dalam Pembangunan OKI, Jakarta, 4-6 Desember 2012
Pemerintah Indonesia menyelenggarakan Konferensi Tingkat Menteri (KMT) ke-4 tentang
Peran Perempuan dalam Pembangungan Organisasi Konferensi Islam (OKI) di Jakarta pada
tanggal 4-6 Desember 2012. Konferensi difokuskan pada pembahasan peran dan partisipasi
perempuan dalam pembangunan ekonomi di negara-negara OKI. Konferensi ini akan diikuti
oleh kementerian/lembaga yang menangani isu perempuan di masing-masing negara
anggota OKI.
38
|
| 39

s apa r edaksi - Kementerian Luar Negeri Republik Indonesia

Transcription

Similar documents

Suku Kata Bahasa Jepang (hiragana)

elenco alunni - Liceo Quasimodo

Blow molding

Trasforma Design EC registered patent

A Word of Welcome - Università degli Studi di Trento

SEJARAH PENDIDIKAN ISLAM - al

l - OCPS MPSJ

ca ta lo g u e • ca tá lo g o • v e rla g sk a ta lo g

Performance Management for the London Insurance Market

PDF - The University of Malaya Library

mediterranean diet

Governance economica mondiale: il ruolo dell`Italia nel G20 e

Misuraemme divani sofas

La SaLute come Diritto FonDamentaLe: UNA

Sezione 2: IL POST-2015