Zahlen und Fakten zu Rankings 2012

Transcription

Rankingreport
2016
Nationale und internationale Hochschulrankings
der Jahre 2007 bis 2016
Impressum
Herausgegeben vom
Dezernat 6.0
Planung, Entwicklung und Controlling
der RWTH Aachen
Postanschrift:
Templergraben 55, 52056 Aachen
Telefon: 0241 80-94039 oder 80-94036
Fax: 0241 80-92103
E-Mail: [email protected]
Web: www.rwth-aachen.de/planung
Bearbeitung und Redaktion:
Nicole Weltle
Sebastian Wirtz
Marie Giesen
09. Januar 2017
Inhaltsverzeichnis
Einführung
4
Übersicht der untersuchten Wissenschaftsbereiche und Fächer
5
Im Jahr 2016 aktualisierte Rankings
7
Positive Ergebnisse in den aktualisierten Rankings
7
1. Ergebnisse nationaler Rankings
10
1.1 Uni-Ranking der Wirtschaftswoche
11
1.2 DFG Förderatlas/DFG Förderranking
17
1.3 Wissenschaftsrat Forschungsrating
22
1.4 CHE Hochschulranking
28
1.5 Alexander von Humboldt-Ranking
32
1.6 DAAD Ranking
36
1.7 CEWS Ranking nach Gleichstellungsaspekten
40
2. Ergebnisse internationaler Rankings
43
2.1 U-Multirank
44
2.2 Times Higher Education World University Rankings
58
2.3 QS World University Ranking
62
2.4 QS World University Rankings by Subject
66
2.5 Academic Ranking of World Universities (Shanghai Ranking)
77
2.6 Leiden Ranking
83
2.7 Taiwan Ranking
88
Einführung
Um Hochschulen bewerten und auf nationaler und internationaler Ebene untereinander vergleichen zu
können, werden von vielen verschiedenen Agenturen und Herausgebern in regelmäßigen Abständen
Rankings veröffentlicht. Mit diesen Ranglisten wird versucht, die Performance und Leistungsfähigkeit der
Hochschulen abzubilden. Den Ranglisten und Auswertungen liegen verschiedenste Indikatoren zugrunde, die von Ranking zu Ranking stark variieren können, je nachdem, worauf die Herausgeber ihren Fokus
legen. Das Angebot ist dabei genauso vielfältig wie die verschiedenen Zielgruppen, die von den Rankings
angesprochen werden. Dieser Rankingreport soll daher einen Überblick über die wichtigsten nationalen
und internationalen Hochschulrankings geben sowie die Ergebnisse der RWTH präsentieren.
Generell ist es wichtig, sich bei der Lektüre von Rankings darüber bewusst zu sein, dass keines ein (ausreichend) umfassendes Bild der gesamten Hochschule bieten kann, da eine Abbildung aller Facetten und
der kompletten Leistungsfähigkeit der Hochschulen nicht möglich ist. Es wird stets nur der Teil der Universität beleuchtet, den die ausgewählten Indikatoren behandeln.
Daher empfiehlt sich ein Blick auf die Methodik und die Zielgruppen, die angesprochen werden.
So bewerten verschiedene Rankings oft unterschiedliche Bereiche, die möglicherweise nicht für jeden
Leser relevant sind. Die Rankings des DAAD und der Alexander von Humboldt-Stiftung beziehen sich
beispielsweise auf die Internationalität, während das Ranking der Wirtschaftswoche die Reputation unter
Personalern abbildet.
Auch in diesem Jahr erreicht die RWTH wieder viele gute Ergebnisse in den nationalen und internationalen Rankings. So schafft sie zum Beispiel erstmalig im THE Ranking den Sprung unter die besten 100
Hochschulen der Welt und befindet sich momentan auf Rang 78. Im Shanghai Ranking erreicht sie ihre
bisher zweitbeste Platzierung.
Besonders gut schneidet in 2016 wieder das Chemical Engineering ab. Im Taiwan Ranking konnte in
diesem Jahr nach jeweils dem zweiten Platz in den Vorjahren erstmalig Platz eins erreicht werden. Im
Shanghai-Ranking, bei dem das Chemieingenieurwesen zum ersten Mal gerankt wurde, schafft es die
RWTH auf Anhieb deutschlandweit auf Platz eins und weltweit in die Top 40. Auch im QS Ranking belegt
das Fach wie bereits im letzten Jahr deutschlandweit den ersten Rang.
Besonders erfreulich ist auch das Ergebnis der Aachener Informatiker im Ranking der Wirtschaftswoche.
Hier führt die RWTH nach drei Jahren wieder die Liste der besten deutschen Hochschulen an.
Die vorliegende Publikation fasst das Abschneiden der RWTH Aachen in den wichtigsten deutschen und
internationalen Rankings zusammen. In dieser Auflage wurde die Darstellung der Ergebnisse neu gestaltet, um mehr Übersichtlichkeit und eine bessere Lesbarkeit zu ermöglichen.
Dabei werden jeweils – neben den Ergebnissen im aktuellen Ranking – mindestens noch die Platzierungen der letzten beiden Erhebungen angegeben bzw. darüber hinaus noch die Ergebnisse weiterer Vorjahre. Zusätzlich ermöglichen in dieser Ausgabe Diagramme einen schnellen Überblick über die Entwicklung Aachens in den einzelnen Rankings.
Auf den folgenden zwei Seiten wird zusammengefasst, welche Fächer in welchen Rankings untersucht
werden, bevor dann aufgelistet wird, welche davon in 2016 aktualisiert wurden. Daran schließt ein – nach
Wissenschaftsbereichen sortierter – Überblick über die Rankingergebnisse an, in denen sich die RWTH
gegenüber dem Vorjahr verbessern konnte oder bei denen besonders gute Ergebnisse erzielt wurden.
Anschließend folgt eine Aufstellung der RWTH-Ergebnisse aller Rankings, getrennt nach nationalen und
internationalen Rankings.
Der Rankingreport ist unter http://www.rwth-aachen.de/rankingreport als PDF-Dokument elektronisch
abrufbar.
__________________________________________________________________________________________
Einführung I Rankingreport 2016 | 4
Übersicht der untersuchten Wissenschaftsbereiche und Fächer
2.3 QS Rankings



2.7 Taiwan Ranking
2.2 Times Ranking

2.6 Leiden Ranking
2.1 U Multirank

2.5 Shanghai Ranking
1.7 CEWS Hochschulranking

2.4 QS Rankings by Subject
1.6 DAAD Ranking

Hochschule gesamt
Internationale Rankings
1.5 AvH Ranking
1.3 WR Forschungsrating
1.2 DFG Förderranking
1.1 WiWo Ranking
Nationale Rankings



Ingenieur- & Naturwissenschaften


Ingenieurwissenschaften





Architektur


Bauingenieurwesen





Chemieingenieurwesen
Elektrotechnik

Maschinenbau
Wirtschaftsingenieurwesen












Naturwissenschaften














Physik




Geowissenschaften

Geographie

Biologie

Chemie



Mathematik


Materialwissenschaften


Umweltwissenschaften


Informatik










__________________________________________________________________________________________
Übersicht der untersuchten Wissenschaftsbereiche und Fächer I Rankingreport 2016 | 5
Geistes- und Sozialwissenschaften



Geschichte




Kommunikation und Medien

Philosophie


Romanistik

Sozialwissenschaften


Politikwissenschaft

Soziologie






Statistik &
Unternehmensforschung






Volkswirtschaftslehre

Lebenswissenschaften
2.7 Taiwan Ranking


Germanistik
2.6 Leiden Ranking


Betriebswirtschaftslehre
2.5 Shanghai Ranking
2.4 QS Rankings by Subject

Geisteswissenschaften
Anglistik/Amerikanistik
2.3 QS Rankings
2.2 Times Ranking
2.1 U Multirank
Internationale Rankings
1.7 CEWS Hochschulranking
1.6 DAAD Ranking
1.5 AvH Ranking
1.3 WR Forschungsrating
1.2 DFG Förderranking
1.1 WiWo Ranking
Nationale Rankings


Medizin

Zahnmedizin

Psychologie














__________________________________________________________________________________________
Übersicht der untersuchten Wissenschaftsbereiche und Fächer I Rankingreport 2016 | 6
Im Jahr 2016 aktualisierte Rankings
Seit dem Rankingreport 2015 wurden folgende Rankings veröffentlicht und aktualisiert:
National:
 Uni-Ranking der Wirtschaftswoche
 CHE Hochschulranking
 DAAD Ranking
International:
 U-Multirank
 Times Higher Education World University Rankings
 QS World University Ranking
 QS Ranking by Subject
 Academic Ranking of World Universities (Shanghai Ranking)
 Leiden Ranking
 Taiwan Ranking
Positive Ergebnisse in den aktualisierten Rankings
Im Folgenden werden die Rankingergebnisse aufgeführt, bei denen die RWTH in den zuletzt veröffentlichten Rankings besonders gut abgeschnitten hat bzw. gegenüber der letzten Erhebung deutlich besser
platziert wurde.
RWTH Gesamt





In der dritten Erhebungsrunde von U-Multirank schneidet die RWTH überdurchschnittlich gut ab
und kann sich gegenüber dem Vorjahr leicht verbessern. Besonders stark zeigt sich die RWTH
auch in diesem Jahr im Bereich Forschung sowie bei den Patentzahlen im Knowledge Transfer.
Die RWTH kann sich in den meisten Ranglisten des Leiden Rankings punktemäßig verbessern.
So zum Beispiel in der Rangliste, die den Anteil der Publikationen angibt, die zu den 1 % am häufigsten zitierten ihres Faches und ihres Veröffentlichungsjahres gehören. Hier klettert die RWTH
von Rang 220 auf Platz 115, deutschlandweit kann sogar Platz 3 erreicht werden.
Nachdem sich die RWTH bereits im letzten Jahr im THE Ranking um einige Plätze verbessern
konnte, macht sie in diesem Jahr erneut einen großen Sprung nach oben auf der Weltrangliste
und belegt einen sehr guten Platz 78 (Vorjahr 110). Am besten schneidet die RWTH im Bereich
Forschungsmittel der Industrie ab, gefolgt von der Anzahl der Zitationen.
Im Taiwan Ranking erreicht die RWTH in diesem Jahr ihr bisher zweitbestes Ergebnis und platziert sich auf Weltrang 172. Die Indikatoren, die diesem Ranking zugrunde liegen, beruhen allesamt auf den Zahlen der Zitationen und Veröffentlichungen.
Im Shanghai Ranking liegt die RWTH zwar wie im Vorjahr im Platzierungsbereich 201 bis 300, jedoch hat sie innerhalb der Ranggruppe einige Plätze gegenüber dem Vorjahr gewonnen und befindet sich nun ungefähr auf Platz 220 (ca. Platz 250 im letzten Jahr). Das ist das bisher beste Ergebnis der RWTH. Besonders beim Indikator der Highly Cited Researcher kann sich Aachen
deutlich verbessern.
__________________________________________________________________________________________
Im Jahr 2016 aktualisierte Rankings I Rankingreport 2016 | 7
Naturwissenschaften







Im diesjährigen Leiden Ranking kann sich die RWTH im Bereich Physical Sciences and Engineering deutlich verbessern und landet auf Platz 132. Mit diesem Ergebnis befindet sich Aachen nun
auf dem 10. Platz unter den deutschen Universitäten (Platz 15 im Vorjahr).
Deutliche Verbesserungen gegenüber dem Vorjahr erreicht die RWTH im Taiwan Ranking 2016
im Bereich Natural Sciences (Platz 95) sowie in den Fächern Physik (Platz 113) und Mathematik
(Platz 106).
Im aktuellen CHE-Ranking kann sich die Aachener Chemie besonders stark verbessern. Im Vergleich zur letzten Erhebung wird deutlich öfter die Spitzengruppe und bei keinem Indikator mehr
die Schlussgruppe erreicht.
Die RWTH wird in den Fächern Chemistry und Physics im aktuellen QS Ranking by Subject nach
wie vor unter den Top 50 Hochschulen weltweit gelistet.
Im Leiden Ranking 2016 erzielt die RWTH im Bereich Mathematik und Informatik bei der Anzahl
der Publikationen mit und ohne Kooperation deutschlandweit jeweils Platz 2.
Die Aachener Informatik befindet sich an der Spitze des aktuellen WiWo Rankings.
Ebenfalls glänzen die Informatiker der RWTH mit einem sehr guten weltweiten 29. Platz im THE
Ranking und liegen im deutschlandweiten Vergleich an dritter Stelle.









Das CHE Ranking bestätigt dem Aachener Maschinenbau und der Werkstofftechnik herausragende Leistungen. Kein einziges Mal werden die Fächer in die Schlussgruppe einsortiert. Der
Maschinenbau erreicht elf Mal die Spitzengruppe. Auch die Elektrotechnik kann sich leicht verbessern und landet kein einziges Mal in der Schlussgruppe.
Das Umweltingenieurwesen wird 2016 vom CHE zum ersten Mal bewertet und schneidet leicht
überdurchschnittlich gut ab.
Das QS Ranking by Subject bewertet die RWTH im Fach Mechanical Engineering mit Rang 20
erneut als eine der besten Hochschulen weltweit (Platz 1 in Deutschland).
Bei der aktuellen Erhebung des QS Rankings by Subject wird das Fach Mineral & Mining zum
ersten Mal bewertet und kann sich direkt herausragend präsentieren. Als beste deutsche Hochschule wird hier weltweit Platz 26 erreicht.
Auch die Fächer Chemical Engineering, Civil Engineering und Environmental Sciences erreichen
den ersten Rang im deutschen Vergleich des QS Rankings by Subject. Gleiches schaffen die
Aachener Materials Sciences, die außerdem mit Platz 21 weltweit ihr bisher bestes Ergebnis erreichen.
Wie bereits 2015 bestätigt auch in diesem Jahr die Wirtschaftswoche der RWTH herausragende
Leistungen in den Fächern Maschinenbau und Wirtschaftsingenieurwesen. In beiden Fächern
liegt Aachen an der Spitze der deutschen Hochschulen.
Im THE Ranking kann die RWTH im Bereich Technology and Engineering glänzen und landet auf
einem sehr guten Rang 29 weltweit und Platz 2 deutschlandweit.
Auch im Shanghai Ranking 2016 erzielt die RWTH hervorragende Ergebnisse. Sie ist die beste
deutsche Hochschule in den Fächern Chemical Engineering (weltweit Rang 38) und Environmental Science & Engineering (weltweit Rang 76-100) sowie zweitbeste im Fach Energy Science &
Engineering (weltweit Rang 43).
In den Fächern Mechanical Engineering (Rang 53), Chemical Engineering (Rang 52 und beste
deutsche Hochschule), Civil Engineering (Rang 129) und Materials Science (Rang 91) sowie dem
Bereich Engineering insgesamt (Rang 93) kann die RWTH im aktuellen Taiwan Ranking überzeugen und erhält gute Platzierungen.
__________________________________________________________________________________________
Positive Ergebnisse in den aktualisierten Rankings I Rankingreport 2016 | 8
Geistes-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften




Die Aachener Germanistik glänzt in der aktuellen Erhebung des CHE Rankings mit einem sehr
guten Ergebnis.
Erstmalig kann sich die RWTH Aachen in den Fachbereichen Linguistics und Education im QS
Ranking by Subject unter den besten 200 Hochschulen weltweit einreihen.
Im Leiden Ranking können sich die Social Sciences and Humanities der RWTH in der Rangliste,
die den Anteil der Publikationen angibt, die zu den 1 % am häufigsten zitierten ihres Faches und
ihres Veröffentlichungsjahres gehören, um 10 Plätze steigern und landen im deutschen Vergleich
auf Platz 8.
Deutlich verbessern kann sich die RWTH im Bereich Social Sciences im QS Ranking. Hier wird in
diesem Jahr der 245. Platz erreicht, während die RWTH im vergangenen Jahr noch Rang 272
weltweit belegte.
Medizin


Auch die Medizin kann sich im diesjährigen QS Ranking by Subject verbessern und platziert sich
unter den Top 150 Hochschulen weltweit. Deutschlandweit wird Rang 6 erreicht.
Einen großen Sprung nach oben macht die RWTH im QS Ranking im Bereich Life Science & Medicine und belegt weltweit Platz 154. Deutschlandweit landet sie im Vergleich zum Vorjahr zehn
Plätze weiter oben auf der Rangliste und liegt nun auf Platz 10.
__________________________________________________________________________________________
Positive Ergebnisse in den aktualisierten Rankings I Rankingreport 2016 | 9
01
1. Ergebnisse nationaler Rankings
__________________________________________________________________________________________
1. Ergebnisse nationaler Rankings I Rankingreport 2016 | 10
1.1
Uni-Ranking der Wirtschaftswoche
Uni-Ranking der
Wirtschaftswoche
Methodik
Ca. 500 Personalverantwortliche deutscher Unternehmen werden jedes Jahr darüber befragt,
welche Hochschulen ihre Absolventen am besten für die Bedürfnisse des Unternehmens ausbilden. Von diesen bewertet jeder jeweils nur die Fächer, deren Absolventen für sein Unternehmen
tatsächlich relevant sind. Die Ergebnisse der besten Hochschulen werden jährlich von der Wirtschaftswoche veröffentlicht. Die Universitäten werden dabei getrennt nach neun Wissenschaftsbereichen gerankt, von denen die RWTH sechs anbietet: Maschinenbau, Elektrotechnik, Wirtschaftsingenieurwesen, Naturwissenschaften, Informatik und BWL.
Veröffentlicht werden in der Regel jeweils die besten zehn Hochschulen.
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH von 2009 bis 2016
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Maschinenbau
1
1
1
1
1
2
1
1
Elektrotechnik
1
1
1
1
1
1
2
3
Informatik
Naturwissenschaften
1
2
3
2
1
2
3
1
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
3
12*
14*
n.p.*
n.p.*
12*
n.p.
9
n.p
Fach
n.p. = nicht platziert
* Veröffentlichung der TOP15 anstatt der TOP10.
__________________________________________________________________________________________
1.1 Uni-Ranking der Wirtschaftswoche | Rankingreport 2016 I 11
Wiwo Ranking 2016
Maschinenbau
1. Platz: RWTH Aachen
2. Platz: TU München
3. Platz: KIarlsruher IT
Elektrotechnik
2. Platz: Karlsruher IT
3. Platz: TU Darmstadt
Naturwissenschaften
1. Platz: TU Berlin
2. Platz: LMU München
Informatik
BWL
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den veröffentlichten Hochschulen.
__________________________________________________________________________________________
Wiwo Ranking 2015
Maschinenbau
Elektrotechnik
3. Platz: TU Berlin
2. Platz: TU Berlin
Naturwissenschaften
3. Platz: LMU München und HU Berlin
Informatik
2. Platz: TU Berlin
BWL
2. Platz: U Köln
3. Platz: U Mannheim
__________________________________________________________________________________________
Wiwo Ranking 2014
Maschinenbau
Elektrotechnik
Naturwissenschaften
2. Platz: TU Berlin
Informatik
BWL
__________________________________________________________________________________________
Wiwo Ranking 2013
Maschinenbau
Elektrotechnik
Naturwissenschaften
Informatik
BWL
1. Platz: U Mannheim
2. Platz: U Köln
Ausnahmsweise werden in der BWL 2013 die TOP 15 veröffentlicht.
__________________________________________________________________________________________
Wiwo Ranking 2012
Maschinenbau
Elektrotechnik
Naturwissenschaften
Informatik
BWL
__________________________________________________________________________________________
1.2
DFG Förderatlas/DFG Förderranking
DFG Förderatlas/DFG Förderranking
Methodik
Der DFG Förderatlas hat im Jahr 2012 das bis dahin regelmäßig erscheinende DFG Förderranking abgelöst. Die Hochschulen werden hier alle drei Jahre anhand der durch die Deutsche Forschungsgesellschaft erhaltenen Drittmittel gerankt. Hierbei wird jeweils die Gesamtsumme der
Bewilligungen über drei Jahre gewertet, der betrachtete Zeitraum beginnt vier Jahre vor dem für
das Ranking namensgebenden Jahr. So fließen beispielsweise in das Ranking 2015 die DFG
Drittmittel der Jahre 2011-2013 ein. Es werden dabei einzelne Ranglisten für die Hochschule
insgesamt sowie für die Ingenieur-, Natur-, Geistes- & Sozial- und Lebenswissenschaften erstellt. Neben den Ranglisten über die absolute Bewilligungssumme werden in den Wissenschaftsbereichen auch Ranglisten für Drittmittel je Professor erstellt.
__________________________________________________________________________________________
1.2 DFG Förderatlas/DFG Förderranking | Rankingreport 2016 I 17
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH von 1997 bis 2015
Fach
RWTH Gesamt
Naturwissenschaften
Geistes- und Sozialwissenschaften
1997
(19911995)
1
2000
(19961998)
2
2003
(19992001)
1
2006
(20022004)
2
2009
(20052007)
1
2012
(20082010)
1
2015
(20112013)
3
17
21
21
18
19
23
11
1
1
1
1
1
1
1
38
44
41
42
38
46
45
28
32
30
28
25
25
24
__________________________________________________________________________________________
DFG Förderatlas 2015
DFG Bewilligungen Insgesamt
1. LMU München
2. U Heidelberg
3. RWTH Aachen
277,8 Mio. €
274,7 Mio. €
272,5 Mio. €
DFG Bewilligungen Ingenieurwissenschaften
Gesamt
1. RWTH Aachen
2. TU Darmstadt
3. U Erlangen-Nbg.
143,5 Mio. €
88,4 Mio. €
74,4 Mio. €
Je Professor
1. RWTH Aachen
2. U Erlangen-Nbg.
3. U Freiburg
0,873 Mio. €
0,758 Mio. €
0,724 Mio. €
Je Professor
1. Karlsruher IT
2. TU Berlin
3. U Regensbrug
20. RWTH Aachen
0,623 Mio. €
0,595 Mio. €
0,589 Mio. €
0,371 Mio. €
DFG Bewilligungen Naturwissenschaften
Gesamt
1. U Bonn
2. U Hamburg
3. LMU München
11. RWTH Aachen
69,7 Mio. €
57,5 Mio. €
57,1 Mio. €
40,4 Mio. €
DFG Bewilligungen Geistes- und Sozialwissenschaften
Gesamt
1. FU Berlin
2. HU Berlin
3. U Heidelberg
>40. RWTH Aachen
89,3 Mio. €
65,1 Mio. €
49,4 Mio. €
k.A.
Je Professor
1. FU Berlin
2. U Konstanz
3. U Heidelberg
>40. RWTH Aachen
0,293 Mio. €
0,276 Mio. €
0,260 Mio. €
k.A.
Je Professor
1. U Konstanz
2. U Freiburg
3. TU Dresden
28. RWTH Aachen
0,703 Mio. €
0,695 Mio. €
0,638 Mio. €
0,338 Mio. €
DFG Bewilligungen Lebenswissenschaften
Gesamt
1. LMU München
2. U Heidelberg
3. U Göttingen
24. RWTH Aachen
125,1 Mio. €
112,9 Mio. €
110,2 Mio. €
38,1 Mio. €
__________________________________________________________________________________________
DFG Förderatlas 2012
1. RWTH Aachen
2. LMU München
3. FU Berlin
278 Mio. €
264 Mio. €
251 Mio. €
Gesamt
1. RWTH Aachen
2. TU Darmstadt
3. Karlsruher IT
161 Mio. €
85 Mio. €
84 Mio. €
Je Professor
1. RWTH Aachen
2. U Bremen
3. TU Darmstadt
1,04 Mio. €
0,95 Mio. €
0,75 Mio. €
Je Professor
1. U Bremen
2. U Regensburg
3. U Bonn
33. RWTH Aachen
0,60 Mio. €
0,57 Mio. €
0,53 Mio. €
0,29 Mio. €
Gesamt
1. U Bonn
2. TU München
3. LMU München
23. RWTH Aachen
68 Mio. €
63 Mio. €
62 Mio. €
28 Mio. €
Gesamt
1. FU Berlin
2. HU Berlin
3. U Münster
>40. RWTH Aachen
95 Mio. €
56 Mio. €
50 Mio. €
3 Mio. €
Je Professor
1. U Konstanz
2. FU Berlin
3. U Heidelberg
>40. RWTH Aachen
0,42 Mio. €
0,33 Mio. €
0,23 Mio. €
k.A.
Je Professor
1. U Freiburg
2. U Würzburg
3. U Tübingen
24. RWTH Aachen
0,75 Mio. €
0,66 Mio. €
0,65 Mio. €
0,34 Mio. €
Gesamt
1. LMU München
2. U Freiburg
2. U Heidelberg
3. U Würzburg
25. RWTH Aachen
114 Mio. €
108 Mio. €
108 Mio. €
97 Mio. €
36 Mio. €
__________________________________________________________________________________________
DFG Förderranking 2009
1. RWTH Aachen
2. LMU München
3. U Heidelberg
257 Mio. €
249 Mio. €
215 Mio. €
Gesamt
1. RWTH Aachen
2. TU Darmstadt
3. Karlsruher IT
156 Mio. €
71 Mio. €
68 Mio. €
Je Professor
1. RWTH Aachen
2. U Erlangen
3. U Bremen
1,26 Mio. €
0,85 Mio. €
0,72 Mio. €
Je Professor
1. U Mainz
2. TU München
3. U Bonn
12. RWTH Aachen
0,64 Mio. €
0,58 Mio. €
0,55 Mio. €
0,40 Mio. €
Gesamt
1. LMU München
2. U Bonn
3. U Hamburg
19. RWTH Aachen
58 Mio. €
57 Mio. €
50 Mio. €
28 Mio. €
Gesamt
1. FU Berlin
2. HU Berlin
3. U Münster
38. RWTH Aachen
68 Mio. €
46 Mio. €
42 Mio. €
5 Mio. €
Je Professor
1. U Konstanz
2. FU Berlin
3. U Heidelberg
17. RWTH Aachen
0,38 Mio. €
0,29 Mio. €
0,28 Mio. €
0,10 Mio. €
Je Professor
1. Hannover MedH
2. U Ulm
3. U Köln
25. RWTH Aachen
0,93 Mio. €
0,60 Mio. €
0,59 Mio. €
0,28 Mio. €
Gesamt
1. LMU München
2. U Heidelberg
3. U Freiburg
25. RWTH Aachen
113 Mio. €
90 Mio. €
81 Mio. €
26 Mio. €
__________________________________________________________________________________________
1.3
Wissenschaftsrat Forschungsrating
Wissenschaftsrat Forschungsrating
Methodik
Bislang fand in vier Fächern (Chemie, Soziologie, Elektro- und Informationstechnik, Anglistik)
jeweils eine Erhebung statt. Anhand von Publikationsanalysen sowie selbstrecherchierten und
von den Universitäten gelieferten Daten werden die deutschen Hochschulen benotet. Da bei
dem Rating keine Platzierungen vergeben werden, wurde eine Eigenauswertung der Exzellenzund TU9-Universitäten als Vergleichsgruppe durchgeführt.
Kriterien (Soziologie, Chemie, Elektrotechnik):
 Forschungsqualität
 Impact/Effektivität
 Effizienz
 Nachwuchsförderung
 Transfer in andere gesellschaftliche Bereiche
 Wissensvermittlung (Soziologie und Chemie)
Kriterien (Anglistik):
 Forschungsqualität
 Reputation
 Forschungsermöglichung
 Transfer an außeruniversitäre Adressaten
__________________________________________________________________________________________
1.3 Wissenschaftsrat Forschungsrating | Rankingreport 2016 I 22
Forschungsrating 2012: Anglistik
Teilbereich „Englische Sprachwissenschaft“
Forschungsqualität
1. Platz: U Stuttgart (Bewertung = herausragend)
2. Platz: U Bremen und U Tübingen (Bewertung = herausragend/sehr gut)
3. Platz: U Konstanz und LMU München (Bewertung = sehr gut/gut)
5. Platz: RWTH Aachen, U Braunschweig, U Köln (Bewertung = gut/befriedigend)
Reputation
1. Platz: U Stuttgart (Bewertung = herausragend)
2. Platz: U Bremen (Bewertung = herausragend/sehr gut)
3. Platz: U Heidelberg, U Konstanz, LMU München und U Tübingen (Bewertung = sehr gut)
4. Platz: RWTH Aachen, U Hannover, U Köln (Bewertung = gut)
Forschungsermöglichung
1. Platz: U Stuttgart, U Bremen und U Tübingen (Bewertung = herausragend)
2. Platz: TU Dresden (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: RWTH Aachen, LMU München (Bewertung = sehr gut/gut)
Transfer an außeruniversitäre Adressaten
1. Platz: U Tübingen (Bewertung = sehr gut/gut)
2. Platz: U Bremen (Bewertung = gut)
3. Platz: U Stuttgart und U Köln (Bewertung = gut/befriedigend)
6. Platz: RWTH Aachen und TU Dresden (Bewertung = nicht befriedigend)
Teilbereich Anglistik: „Literatur und Kultur“
Forschungsqualität
1. Platz: LMU München (Bewertung = herausragend)
2. Platz: U Konstanz (Bewertung = herausragend/sehr gut)
3. Platz: U Heidelberg und U Stuttgart (Bewertung = sehr gut)
5. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = gut)
Reputation
1. Platz: U Konstanz und LMU München (Bewertung = herausragend)
2. Platz: U Köln und U Tübingen (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: U Hannover, U Stuttgart und U Heidelberg (Bewertung = sehr gut/gut)
5. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = nicht befriedigend)
1. Platz: U Konstanz und LMU München (Bewertung = herausragend)
2. Platz: TU Darmstadt (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: TU Dresden, U Hannover und U Heidelberg (Bewertung = gut)
6. Platz: RWTH Aachen und U Stuttgart (Bewertung = nicht befriedigend)
__________________________________________________________________________________________
Teilbereich „Amerikastudien“
Forschungsqualität
1. Platz: U Hannover, U Heidelberg und LMU München (Bewertung = herausragend/sehr gut)
2. Platz: TU Dresden und U Tübingen (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: U Stuttgart (Bewertung = gut)
4. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = befriedigend)
Reputation
2. Platz: U Tübingen (Bewertung = herausragend/sehr gut)
3. Platz: TU Dresden, U Hannover und U Stuttgart (Bewertung = gut)
4. Platz: RWTH Aachen und U Heidelberg (Bewertung = nicht befriedigend)
2. Platz: U Tübingen (Bewertung = herausragend/sehr gut)
3. Platz: U Hannover (Bewertung = sehr gut)
2. Platz: U Hannover, U Stuttgart und U Tübingen (Bewertung = befriedigend)
3. Platz: RWTH Aachen, TU Dresden und Uni Heidelberg (Bewertung = nicht befriedigend)
Teilbereich „Fachdidaktik Englisch“
Forschungsqualität
1. Platz: LMU München (Bewertung = herausragend/sehr gut)
2. Platz: TU Braunschweig und U Bremen (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: U Hannover (Bewertung = gut)
4. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = gut/befriedigend)
Reputation
1. Platz: LMU München (Bewertung = herausragend/sehr gut)
2. Platz: TU Braunschweig (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: U Hannover (Bewertung = sehr gut/gut)
6. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = befriedigend/nicht befriedigend)
2. Platz: U Bremen (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: U Hannover (Bewertung = sehr gut/gut)
2. Platz: U Hannover und U Bremen (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: TU Braunschweig (Bewertung = nicht befriedigend)
5. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = befriedigend/nicht befriedigend)
__________________________________________________________________________________________
Forschungsrating 2011: Elektro- und Informationstechnik
Forschungsqualität nach Teilbereichen
1. Platz: RWTH Aachen (Durchschnittsbewertung = herausragend/sehr gut)
2. Platz: TU München (Durchschnittsbewertung = sehr gut)
3. Platz: Karlsruher IT (Durchschnittsbewertung = sehr gut)
Impact/Effektivität
1. Platz: RWTH Aachen, TU München (Bewertung = herausragend)
2. Platz: TU Dresden, Karlsruher IT (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: TU Berlin, TU Braunschweig, U Stuttgart (Bewertung = sehr gut/gut)
Effizienz
1. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = sehr gut)
2. Platz: TU Dresden, TU München, U Stuttgart (Bewertung = sehr gut/gut)
3. Platz: TU Braunschweig, Karlsruher IT (Bewertung = gut)
Nachwuchsförderung
1. Platz: RWTH Aachen, TU München (Bewertung = herausragend)
2. Platz: TU Berlin (Bewertung = herausragend/sehr gut)
3. Platz: TU Dresden, Karlsruher IT (Bewertung = sehr gut)
Wissensvermittlung
1. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = herausragend)
2. Platz: TU München (Bewertung = herausragend/sehr gut)
3. Platz: TU Dresden (Bewertung = sehr gut)
__________________________________________________________________________________________
Forschungsrating 2008: Soziologie
1. Platz: LMU München (Durchschnittsbewertung = sehr gut+)
2. Platz: U Konstanz (Durchschnittsbewertung = sehr gut)
3. Platz: FU Berlin, U Göttingen (Durchschnittsbewertung = gut+)
4. Platz: RWTH Aachen (Durchschnittsbewertung = gut)
1. Platz: U Göttingen, LMU München (Bewertung = exzellent)
2. Platz: FU Berlin, U Konstanz (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: TU Berlin, TU Darmstadt, TU Dresden, U Freiburg, U Heidelberg (Bewertung = gut)
4. Platz: RWTH Aachen (Bewertung = befriedigend)
Effizienz
1. Platz: LMU München (Bewertung = exzellent)
2. Platz: U Göttingen (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: RWTH Aachen, FU Berlin, TU Berlin, TU Darmstadt, TU Dresden, U Freiburg,
U Heidelberg (Bewertung = gut)
Nachwuchsförderung
1. Platz: RWTH Aachen, FU Berlin, U Göttingen (Bewertung = sehr gut)
2. Platz: TU Darmstadt, TU Dresden, U Freiburg, U Heidelberg, LMU München, U Stuttgart
(Bewertung = gut)
3. Platz: TU Berlin, U Hannover, U Konstanz (Bewertung = befriedigend)
Transfer in andere gesellschaftliche Bereiche
Überdurchschnittlich:
U Freiburg, U Göttingen, U Stuttgart
Durchschnittlich:
FU Berlin, TU Darmstadt, TU Dresden, U Hannover
Unterdurchschnittlich:
RWTH Aachen, TU Berlin, U Heidelberg, U Konstanz, LMU München
Wissensvermittlung
Durchschnittlich:
FU Berlin, TU Berlin, TU Darmstadt, LMU München, TU Dresden,
U Freiburg, U Göttingen, U Hannover
RWTH Aachen, U Heidelberg, U Konstanz, U Stuttgart
__________________________________________________________________________________________
Forschungsrating 2007: Chemie
1. Platz: RWTH Aachen, FU Berlin, U Göttingen, U Heidelberg, Karlsruher IT, LMU München,
TU München, U Stuttgart (Durchschnittsbewertung = sehr gut)
2. Platz: TU Berlin, TU Darmstadt, U Freiburg, U Konstanz (Durchschnittsbewertung = gut)
3. Platz: TU Braunschweig, TU Dresden, U Hannover (Durchschnittsbewertung = befriedigend)
1. Platz: RWTH Aachen, U Heidelberg, TU München, U Stuttgart (Bewertung = exzellent)
2. Platz: FU Berlin, TU Berlin, U Freiburg, U Göttingen, LMU München (Bewertung = sehr gut)
3. Platz: TU Braunschweig, TU Darmstadt, TU Dresden, U Hannover, U Konstanz
(Bewertung = gut)
Effizienz
1. Platz: FU Berlin (Bewertung = exzellent)
2. Platz: RWTH Aachen, TU Berlin, TU Darmstadt, U Göttingen, LMU München, TU München
(Bewertung = sehr gut)
3. Platz: TU Braunschweig, U Hannover, U Heidelberg, U Konstanz (Bewertung = gut)
Nachwuchsförderung
1. Platz: RWTH Aachen, FU Berlin, U Heidelberg, TU München, U Stuttgart
(Bewertung = exzellent)
2. Platz: TU Berlin, U Freiburg, U Göttingen, Karlsruher IT, LMU München
3. Platz: TU Braunschweig., TU Darmstadt, TU Dresden, U Hannover (Bewertung = gut)
Transfer in andere gesellschaftliche Bereiche
1. Platz: TU München, U Stuttgart (Bewertung = exzellent)
2. Platz: RWTH Aachen, U Freiburg, U Göttingen, U Hannover, LMU München
3. Platz: FU Berlin, TU Berlin, U Heidelberg, Karlsruher IT, U Konstanz (Bewertung = gut)
Wissensvermittlung
Überdurchschnittlich:
Durchschnittlich:
RWTH Aachen, TU München, U Göttingen, Karlsruher IT, TU Darmstadt,
U Stuttgart
FU Berlin, TU Berlin, U Freiburg, U Hannover, U Heidelberg, U Konstanz,
TU Dresden
__________________________________________________________________________________________
1.4
CHE Hochschulranking
CHE Hochschulranking
Methodik
Das Zentrum für Hochschulentwicklung untersucht insgesamt ca. 40 Fächer an Hochschulen in
Deutschland und dem benachbarten Ausland. Dabei werden keine Ranglisten erstellt und es
wird auch keine Bewertung der Hochschulen insgesamt vorgenommen, sondern das CHE teilt
die bewerteten Fachbereiche in jedem Indikator in Spitzen-, Mittel- und Schlussgruppe ein. Jedes Jahr wird ein Drittel der Fächer neu bewertet, wobei neben einer Publikationsanalyse und
einer Befragung der Fachbereiche auch eine Onlinebefragung der Studierenden durchgeführt
wird. Als Indikatoren dienen unter anderem die Absolventen in Regelstudienzeit, Forschungsgelder, Reputation, Promotionen, Betreuung durch Lehrende, Berufsbezug des Studiums sowie
die Studiensituation insgesamt.
Da keine Platzierungen vergeben werden, wird hier nur die Zuordnung der RWTH Aachen zu
Spitzen-, Mittel- und Schlussgruppe bei den einzelnen Indikatoren dargestellt. Darüber hinaus
werden in den folgenden Tabellen nur die Ergebnisse bei den Indikatoren aufgelistet, die in der
Druckversion des CHE-Rankings im ZEIT-Studienführer veröffentlicht werden. Insgesamt werden die Hochschulen anhand von über 30 Indikatoren bewertet.
__________________________________________________________________________________________
1.4 CHE Hochschulranking | Rankingreport 2016 I 28
CHE Hochschulranking 2016/17
Architektur
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Schlussgruppe:
Bauingenieurwesen
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Schlussgruppe:
Biologie
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Schlussgruppe:
Chemie
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Schlussgruppe:
Abschluss in angemessener Zeit
Studiensituation insgesamt, internationale Ausrichtung, Lehrangebot
Forschungsgelder
Studiensituation insgesamt, Kontakt zur Berufspraxis, Abschluss in
angemessener Zeit
Vermittlung fachwissenschaftlicher Kompetenzen, Abschluss in angemessener
Zeit
Studiensituation insgesamt, Laborpraktika
Studiensituation insgesamt, Abschluss in angemessener Zeit, Vermittlung fachwissenschaftlicher Kompetenzen
-
Elektrotechnik und Informationstechnik
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Studiensituation insgesamt, Kontakt zur Berufspraxis, Betreuung durch Lehrende,
Schlussgruppe:
Germanistik
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Schlussgruppe:
Maschinenbau
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Internationale Ausrichtung
-
Schlussgruppe:
Forschungsgelder
Studiensituation insgesamt, Betreuung durch Lehrende, Abschluss in
angemessener Zeit
-
Psychologie
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Schlussgruppe:
Wissenschaftliche Veröffentlichungen, Forschungsgelder
-
Umweltingenieurwesen
Spitzengruppe:
Forschungsgelder, Abschluss in angemessener Zeit
Mittelgruppe:
Studiensituation insgesamt, Kontakt zur Berufspraxis
Schlussgruppe:
Werkstofftechnik / Materialwissenschaft
Spitzengruppe:
Forschungsgelder, Abschluss in angemessener Zeit
Mittelgruppe:
Schlussgruppe:
__________________________________________________________________________________________
Geowissenschaften
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Schlussgruppe:
Informatik
Spitzengruppe:
Forschungsgelder
Bezug zu Berufspraxis, Internationale Ausrichtung
-
Mittelgruppe:
Schlussgruppe:
Abschluss in angemessener Zeit, Internationale Ausrichtung, Studiensituation
insgesamt
Betreuung durch Lehrende
-
Mathematik
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Schlussgruppe:
Abschluss in angemessener Zeit, Lehrangebot
Studiensituation insgesamt, Wissenschaftliche Veröffentlichungen
-
Physik
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Schlussgruppe:
Betreuung durch Lehrende, Internationale Ausrichtung
-
Politikwissenschaft
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Schlussgruppe:
Studiensituation insgesamt
Medizin
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Schlussgruppe:
Abschluss in angemessener Zeit, Betreuung durch Lehrende, Studiensituation
insgesamt
Wissenschaftliche Veröffentlichungen
-
Zahnmedizin
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Schlussgruppe:
Wissenschaftliche Veröffentlichungen
Studiensituation insgesamt
__________________________________________________________________________________________
Spitzengruppe:
Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Forschungsgelder, Absolventen in
Regelstudienzeit
Mittelgruppe:
Studiensituation Insgesamt
Schlussgruppe:
Wirtschaftsingenieurwesen (Gesamt)
Spitzengruppe:
Studiensituation Insgesamt, Absolventen in Regelstudienzeit
Mittelgruppe:
Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Betreuung
Schlussgruppe:
Wirtschaftsingenieurwesen (Maschinenbau)
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Betreuung
Schlussgruppe:
Wirtschaftsingenieurwesen (Bauingenieurwesen)
Spitzengruppe:
Absolventen in Regelstudienzeit
Mittelgruppe:
Studiensituation Insgesamt, Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Betreuung
Schlussgruppe:
Wirtschaftsingenieurwesen (Elektrische Energietechnik)
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Studierbarkeit, Internationale Ausrichtung, Betreuung,
Schlussgruppe:
Wirtschaftsingenieurwesen (Werkstoff- und Prozesstechnik)
Spitzengruppe:
Mittelgruppe:
Studierbarkeit, Betreuung, Studiensituation Insgesamt,
Absolventen in Regelstudienzeit
Schlussgruppe:
__________________________________________________________________________________________
1.5
Alexander von Humboldt-Ranking
Alexander von Humboldt-Ranking
Methodik
Die Alexander von Humboldt Stiftung gibt in unregelmäßigen Abständen ihr Förderranking heraus. Veröffentlicht werden dabei jeweils ein Gesamtranking der Universitäten sowie einzelne Tabellen für die vier Bereiche Ingenieur-, Natur-, Lebens- sowie Geistes-, Rechts- und Sozialwissenschaften. Gerankt werden die Hochschulen dabei nach der Gesamtzahl der von der AvHStiftung geförderten Personen, wobei Stipendiaten ab einer Aufenthaltsdauer von drei Monaten
und Preisträger ab einer Aufenthaltsdauer von einem Monat gewertet werden.
__________________________________________________________________________________________
1.5 Alexander von Humboldt-Ranking | Rankingreport 2016 I 32
Zeitreihe Platzierungen der RWTH Aachen von 1997 bis 2006
Fach
RWTH Gesamt
Naturwissenschaften
1997
(1991-1995)
2000
(1996-1998)
2003
(1999-2001)
2006
(2002-2004)
16
12
12
11
2
2
3
3
16
8
5
5
__________________________________________________________________________________________
AvH-Ranking 2014
Hochschule Gesamt
Rang
Hochschule
Stipendiaten
Preisträger
Gesamt
1. FU Berlin
242
47
289
2. HU Berlin
224
47
271
3. LMU München
211
50
261
11. RWTH Aachen
104
19
123
Stipendiaten
Preisträger
Gesamt
1. TU Darmstadt
30
12
42
2. TU München
26
11
37
3. RWTH Aachen
28
6
34
Stipendiaten
Preisträger
Gesamt
1. U Bonn
71
31
102
2. LMU München
70
31
101
3. TU München
67
30
97
5. RWTH Aachen
64
11
75
Stipendiaten
Preisträger
Gesamt
1. U Göttingen
32
4
36
2. LMU München
30
3
33
3. U Freiburg
25
3
28
8
1
9
Stipendiaten
Preisträger
Gesamt
1. FU Berlin
170
16
186
HU Berlin
162
24
186
3. LMU München
107
16
123
43. RWTH Aachen
4
1
5
Rang
Hochschule
Naturwissenschaften
Rang
Hochschule
Rang
Hochschule
20. RWTH Aachen
Geistes-, Rechts- und Sozialwissenschaften
Rang
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
AvH-Ranking 2012
Hochschule Gesamt
Rang
Hochschule
Stipendiaten
Preisträger
Gesamt
1. FU Berlin
241
45
286
2. LMU München
226
50
276
3. HU Berlin
218
45
263
105
16
121
Stipendiaten
Preisträger
Gesamt
1. TU Darmstadt
35
14
49
2. TU München
31
8
39
3. RWTH Aachen
32
4
36
Hochschule
Stipendiaten
Preisträger
Gesamt
1. LMU München
76
34
110
2. TU München
72
30
102
3. U Bonn
76
19
95
5. RWTH Aachen
63
12
75
Stipendiaten
Preisträger
Gesamt
1. U Göttingen
30
4
34
2. U Bonn
30
2
32
3. FU Berlin
26
4
30
U Freiburg
26
4
30
LMU München
25
5
30
TU München
24
6
30
6
0
6
Stipendiaten
Preisträger
Gesamt
1. FU Berlin
169
15
184
2. HU Berlin
159
20
179
3. LMU München
119
11
130
45. RWTH Aachen
4
0
4
12. RWTH Aachen
Rang
Hochschule
Naturwissenschaften
Rang
Rang
Hochschule
29. RWTH Aachen
Geistes-, Rechts- und Sozialwissenschaften
Rang
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
1.6
DAAD Ranking
DAAD Ranking
Methodik
Der Deutsche Akademische Austauschdienst veröffentlicht jedes Jahr Ranglisten der deutschen
Hochschulen. Die Zahl der Personen, die durch den DAAD gefördert werden, bildet die Grundlage für die Bewertungen. Insgesamt werden jeweils drei Ranglisten veröffentlicht: „Ausländische
Geförderte“, „Deutsche Geförderte“ und „Geförderte Gesamt“.
__________________________________________________________________________________________
1.6 DAAD Ranking | Rankingreport 2016 I 36
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH Aachen von 2002 bis 2015:
„Geförderte Gesamt“
RWTH Aachen
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
10
12
17
17
17
11
10
10
10
__________________________________________________________________________________________
DAAD Ranking 2015
Hochschule Gesamt
Rang
Hochschule
Geförderte
1. FU Berlin
785
2. U Heidelberg
630
3. TU München
598
10. RWTH Aachen
399
Individualförderung Ausländer
Rang
Hochschule
Geförderte
1. TU München
484
2. FU Berlin
460
3. TU Dresden
447
10. RWTH Aachen
301
Individualförderung Deutsche
Rang
Hochschule
Geförderte
1. FU Berlin
325
2. LMU München
212
3. U Heidelberg
207
21. RWTH Aachen
98
DAAD Ranking 2014
Hochschule Gesamt
Rang
Hochschule
Geförderte
1. FU Berlin
804
2. U Heidelberg
631
3. HU Berlin
612
10. RWTH Aachen
413
Rang
Hochschule
Geförderte
1. FU Berlin
474
2. TU München
454
3. TU Dresden
445
9. RWTH Aachen
324
Rang
Hochschule
Geförderte
1. FU Berlin
330
2. LMU München
232
3. U Berlin
225
22. RWTH Aachen
89
__________________________________________________________________________________________
DAAD Ranking 2013
Hochschule Gesamt
Rang
Hochschule
Geförderte
1. FU Berlin
857
2. U Heidelberg
616
3. HU Berlin
614
10. RWTH Aachen
435
Rang
Hochschule
Geförderte
1. FU Berlin
558
2. TU München
471
3. TU Dresden
431
9. RWTH Aachen
346
Rang
Hochschule
Geförderte
1. FU Berlin
299
2. LMU München
231
3. U Leipzig
228
26. RWTH Aachen
89
DAAD Ranking 2012
Hochschule Gesamt
Rang
Hochschule
Geförderte
1. FU Berlin
849
2. HU Berlin
720
3. U Heidelberg
670
11. RWTH Aachen
380
Rang
Hochschule
Geförderte
1. FU Berlin
554
2. U Heidelberg
452
3. HU Berlin
423
12. RWTH Aachen
298
Rang
Hochschule
Geförderte
1. HU Berlin
297
2. FU Berlin
295
3. LMU München
277
25. RWTH Aachen
82
__________________________________________________________________________________________
1.7
CEWS Ranking nach Gleichstellungsaspekten
CEWS Ranking nach
Gleichstellungsaspekten
Methodik
Das „Center of Excellence Women and Science“ veröffentlicht alle zwei Jahre ein Ranking, das
die Bemühungen der Hochschulen in Bezug auf Gleichstellungsaspekte bewertet. Bewertet
werden insgesamt sieben Aspekte: Frauenanteile bei den Studierenden, Promotionen, Habilitationen, hauptberuflich Beschäftigte und Professuren sowie die Steigerung des Frauenanteils
beim Personal und bei den Professuren. In jeder Kategorie werden die Hochschulen in Spitzen-,
Mittel- und Schlussgruppe eingeteilt. Für das Gesamtranking werden dann für jeden Indikator in
der Spitzengruppe zwei, in der Mittelgruppe einer und in der Schlussgruppe null Punkte vergeben.
__________________________________________________________________________________________
1.7 CEWS Ranking nach Gleichstellungsaspekten | Rankingreport 2016 I 40
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH Aachen
RWTH Aachen
2005
2007
2009
2011
2013
2015
46
39
29
4
2
1
__________________________________________________________________________________________
CEWS Ranking 2015
Ranggruppe 1
Ranggruppe 2
Ranggruppe 3
Ranggruppe 4
(12 von 12)
(11 von 12)
(10 von 12)
(9 von 12)
Nicht besetzt
Nicht besetzt
RWTH Aachen
U Bamberg
FU Berlin
HU Berlin
U Hildesheim
U Duisburg-Essen
(und 6 weitere)
CEWS Ranking 2013
Ranggruppe 1
Ranggruppe 2
Ranggruppe 3
Ranggruppe 4
(14 Punkte)
(13 Punkte)
(12 Punkte)
(11 Punkte)
Nicht besetzt
TU Berlin
Nicht besetzt
RWTH Aachen
FU Berlin
TU München
U.d.B. München
CEWS Ranking 2011
Ranggruppe 1
Ranggruppe 2
Ranggruppe 3
Ranggruppe 4
(14 Punkte)
(13 Punkte)
(12 Punkte)
(11 Punkte)
Nicht besetzt
FU Berlin
TU Berlin
RWTH Aachen
U Marburg
U Frankfurt a.O.
U Hamburg
U Oldenburg
CEWS Ranking 2009
Ranggruppe 1
Ranggruppe 2
Ranggruppe 3
Ranggruppe 4
Ranggruppe 7
(14 Punkte)
(13 Punkte)
(12 Punkte)
(11 Punkte)
(8 Punkte)
Nicht besetzt
FU Berlin
U Ulm
TU Berlin
RWTH Aachen
TU München
TU Braunschweig
U Bamberg
U Augsburg
U Kassel
U Bayreuth
U Oldenburg
U Bochum
U Osnabrück
(und 6 weitere)
__________________________________________________________________________________________
02
2. Ergebnisse internationaler Rankings
__________________________________________________________________________________________
2. Ergebnisse internationaler Rankings | Rankingreport 2016 I 43
2.1
U-Multirank
U-Multirank
Methodik
U-Multirank ist ein von der EU initiiertes und 2014 erstmals durchgeführtes, internationales
Hochschulranking, das unter der Beteiligung des deutschen Centrums für Hochschulentwicklung (CHE) erstellt wird. Die Daten werden aus Befragungen der Hochschulen und der Studierenden sowie einer bibliometrischen Analyse gewonnen. Für über 30 Indikatoren aus den Bereichen „Teaching & Learning“, „Research“, „Knowledge Transfer“, „International Orientation“ und
„Regional Engagement“ bekommen die Hochschulen Noten von 1 (very good) bis 5 (weak). Da
bei dem Ranking keine Platzierung vergeben wird, wird hier nur das Ergebnis der RWTH Aachen
bei den einzelnen Fächern abgebildet.
__________________________________________________________________________________________
2.1 U-Multirank | Rankingreport 2016 | 44
2015
2016
Bachelor graduation rate
Masters graduation rate
Graduating on time (bachelors)
Graduating on time (masters)
4
4
4
3
3
4
4
3
3
4
4
2
1
2
1
2
2
Research
Citation rate
Research publications (absolute
numbers)
Research publications (size-normalised)
External research income
Art related output
Top cited publications
Interdisciplinary publications
Post-doc positions
1
1
2
3
4
1
1
1
3
1
1
1
1
3
1
Knowledge
Transfer
Co-publications with industrial partners
Income from private sources
Patents awarded (absolute numbers)
Patents awarded (size-normalised)
Industry co-patents
Spin-offs
Publications cited in patents
Income from continuous
professional development
1
1
4
4
1
1
5
1
4
4
1
1
-
1
1
1
2
4
1
1
-
International
Orientation
Indikator
Foreign language bachelor programmes
Foreign language master programmes
Student mobility
International academic staff
International joint publications
International doctorate degrees
5
3
2
1
2
3
5
3
2
1
2
3
5
3
2
1
2
3
Bachelor graduates working in the
region
Master graduates working in the region
Student internships in the region
Regional joint publications
Income from regional sources
1
2
2
1
4
4
3
3
1
3
3
2
Teaching &
Learning
2014
Regional
Engagement
Hochschule Insgesamt: Ergebnisse 2014 - 2016
1 = Very good
4 = Below average
2 = Good
5 = Weak
3 = Average
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2016
Biologie
Teaching & Learning
Teaching & Learning
(student survey)
Research
Knowledge Transfer
International Orientation
Regional Engagement
Student-staff ratio
4 (Below average)
2 (Good)
3 (Average)
Academic staff with doctorates
4 (Below average)
Contact with work environment (bachelors)
4 (Below average)
Contact with work environment (masters)
4 (Below average)
Overall learning experience
2 (Good)
Quality of courses & teaching
3 (Average)
Organisation of program
3 (Average)
Contact with teachers
3 (Average)
Inclusion of work/practical experience
2 (Good)
Library facilities
3 (Average)
IT provision
2 (Good)
Room facilities
2 (Good)
2 (Good)
Doctorate productivity
1 (Very good)
Research publications (absolute numbers)
2 (Good)
Citation rate
1 (Very good)
1 (Very good)
1 (Very good)
Research orientation of teaching
3 (Average)
Post-doc positions
-
1 (Very good)
1 (Very good)
Patents awarded (absolute)
-
1 (Very good)
International orientation of bachelor programmes
2 (Good)
International orientation of master programmes
2 (Good)
Opportunities to study abroad (student survey)
-
2 (Good)
2 (Good)
International research grants
3 (Average)
2 (Good)
-
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2016
Chemie
Teaching & Learning
Teaching & Learning
(student survey)
Research
Knowledge Transfer
Regional Engagement
Student-staff ratio
3 (Average)
-
-
4 (Below average)
4 (Below average)
4 (Below average)
2 (Good)
3 (Average)
2 (Good)
3 (Average)
2 (Good)
Library facilities
2 (Good)
IT provision
3 (Average)
Room facilities
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
Citation rate
1 (Very good)
1 (Very good)
3 (Average)
2 (Good)
Post-doc positions
-
2 (Good)
1 (Very good)
-
1 (Very good)
-
2 (Good)
-
2 (Good)
3 (Average)
3 (Average)
3 (Average)
5 (Weak)
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2016
Geschichte
Teaching & Learning
Teaching & Learning
(student survey)
Research
Knowledge Transfer
Regional Engagement
Student-staff ratio
3 (Average)
-
3 (Average)
4 (Below average)
-
3 (Average)
-
-
-
-
-
Library facilities
-
IT provision
-
Room facilities
-
1 (Very good)
2 (Good)
-
Citation rate
-
-
-
-
Post-doc positions
-
1 (Very good)
-
-
-
-
3 (Average)
-
-
3 (Average)
5 (Weak)
-
-
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2016
Mathematik
Teaching & Learning
Teaching & Learning
(student survey)
Research
Knowledge Transfer
Regional Engagement
Student-staff ratio
2 (Good)
3 (Average)
3 (Average)
4 (Below average)
-
-
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
Library facilities
3 (Average)
IT provision
2 (Good)
Room facilities
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
Citation rate
2 (Good)
3 (Average)
1 (Very good)
2 (Good)
Post-doc positions
-
2 (Good)
4 (Below average)
-
-
4 (Below average)
3 (Average)
-
3 (Average)
2 (Good)
4 (Below average)
4 (Below average)
-
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2016
Soziologie
Teaching & Learning
Teaching & Learning
(student survey)
Research
Knowledge Transfer
Regional Engagement
Student-staff ratio
-
-
4 (Below average)
4 (Below average)
-
3 (Average)
3 (Average)
-
2 (Good)
-
Library facilities
3 (Average)
IT provision
3 (Average)
Room facilities
2 (Good)
1 (Very good)
2 (Good)
4 (Below average)
Citation rate
-
-
-
2 (Good)
Post-doc positions
-
3 (Average)
-
-
-
2 (Good)
2 (Good)
-
5 (Weak)
-
5 (Weak)
4 (Below average)
-
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2015
Computerwissenschaften
Teaching & Learning
Teaching & Learning
(student survey)
Research
Knowledge Transfer
Regional Engagement
Student-staff ratio
4 (Below average)
4 (Below average)
4 (Below average)
-
4 (Below average)
3 (Average)
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
3 (Average)
3 (Average)
Library facilities
2 (Good)
IT provision
2 (Good)
Room facilities
2 (Good)
1 (Very good)
1 (Very good)
1 (Very good)
Citation rate
2 (Good)
1 (Very good)
1 (Very good)
2 (Good)
Post-doc positions
1 (Very good)
1 (Very good)
1 (Very good)
4 (Below average)
1 (Very good)
2 (Good)
1 (Very good)
2 (Good)
3 (Average)
2 (Good)
4 (Below average)
4 (Below average)
-
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2015
Medizin
Teaching & Learning
Teaching & Learning
(student survey)
Research
Knowledge Transfer
Regional Engagement
Student-staff ratio
1 (Very good)
-
2 (Good)
-
-
Hospital beds available for teaching
-
Innovative forms of assessment
-
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
Library facilities
2 (Good)
Skills Labs
2 (Good)
IT provision
3 (Average)
Room facilities
2 (Good)
Inclusion of practical experience/clerkships
2 (Good)
Bedside Teaching
2 (Good)
Linking clinical/preclinical teaching
1 (Very good)
1 (Very good)
3 (Average)
1 (Very good)
Citation rate
3 (Average)
3 (Average)
3 (Average)
2 (Good)
Post-doc positions
-
3 (Average)
1 (Very good)
4 (Below average)
1 (Very good)
2 (Good)
Opportunities to study abroad
2 (Good)
3 (Average)
2 (Good)
4 (Below average)
4 (Below average)
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2015
Psychologie
Teaching & Learning
Teaching & Learning
(student survey)
Research
Knowledge Transfer
Student-staff ratio
1 (Very Good)
3 (Average)
4 (Below average)
4 (Below average)
4 (Below average)
3 (Average)
-
-
-
-
-
Library facilities
-
IT provision
-
Room facilities
-
1 (Very good)
1 (Very good)
1 (Very good)
Citation rate
2 (Good)
2 (Good)
4 (Below average)
-
Post-doc positions
1 (Very good)
3 (Average)
3 (Average)
-
5 (Weak)
3 (Average)
3 (Average)
-
4 (Below average)
2 (Good)
5 (Weak)
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2014
Physik
Teaching & Learning
Teaching & Learning
(student survey)
Research
Knowledge Transfer
Regional Engagement
Student-staff ratio
3 (Average)
3 (Average)
2 (Good)
-
4 (Below average)
4 (Below average)
-
-
-
-
-
Library facilities
-
Laboratory facilities
-
IT provision
-
Room facilities
-
1 (Very good)
1 (Very good)
1 (Very good)
Citation rate
1 (Very good)
1 (Very good)
3 (Average)
-
Post-doc positions
1 (Very good)
1 (Very good)
1 (Very good)
4 (Below average)
1 (Very good)
3 (Average)
3 (Average)
-
3 (Average)
2 (Good)
4 (Below average)
3 (Average)
-
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2014
Elektrotechnik
Teaching & Learning
Teaching & Learning
(student survey)
Research
Knowledge Transfer
Regional Engagement
Student-staff ratio
1 (Very good)
3 (Average)
1 (Very good)
-
4 (Below average)
2 (Good)
-
-
-
-
-
Library facilities
-
-
IT provision
-
Room facilities
-
1 (Very good)
1 (Very good)
1 (Very good)
Citation rate
2 (Good)
2 (Good)
3 (Average)
3 (Average)
Post-doc positions
2 (Good)
1 (Very good)
1 (Very good)
3 (Average)
1 (Very good)
1 (Very good)
1 (Very good)
3 (Average)
4 (Below average)
2 (Good)
4 (Below average)
-
3 (Average)
-
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2014
Maschinenbau
Teaching & Learning
Teaching & Learning
(student survey)
Research
Knowledge Transfer
Student-staff ratio
2 (Good)
3 (Average)
2 (Good)
-
2 (Good)
3 (Average)
3 (Average)
3 (Average)
4 (Below average)
3 (Average)
2 (Good)
Library facilities
3 (Average)
3 (Average)
IT provision
3 (Average)
Room facilities
3 (Average)
1 (Very good)
1 (Very good)
1 (Very good)
Citation rate
1 (Very good)
1 (Very good)
3 (Average)
3 (Average)
Post-doc positions
1 (Very good)
2 (Good)
1 (Very good)
4 (Below average)
4 (Below average)
3 (Average)
1 (Very good)
3 (Average)
4 (Below average)
2 (Good)
4 (Below average)
__________________________________________________________________________________________
U-Multirank 2014
BWL
Teaching & Learning
Teaching & Learning
(student survey)
Research
Knowledge Transfer
Regional Engagement
Student-staff ratio
3 (Average)
3 (Average)
-
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
2 (Good)
Library facilities
2 (Good)
IT provision
2 (Good)
Room facilities
2 (Good)
1 (Very good)
1 (Very good)
1 (Very good)
Citation rate
2 (Good)
2 (Good)
3 (Average)
2 (Good)
Post-doc positions
1 (Very good)
1 (Very good)
3 (Average)
3 (Average)
2 (Good)
3 (Average)
4 (Below average)
2 (Good)
4 (Below average)
4 (Below average)
4 (Below average)
-
__________________________________________________________________________________________
2.2
Times Higher Education World University Rankings
Times Higher Education
World University Rankings
Methodik
Das britische THE Ranking wird einmal jährlich herausgegeben und bewertet die Universitäten
anhand von dreizehn Indikatoren, die auf die Bereiche Teaching (30 %), Research (30 %), Citations (30 %), Industry income (2,5 %) und International outlook (7,5 %) aufgeteilt sind. Kernstück
des Rankings ist eine Onlinebefragung, bei der die Reputation der Hochschulen ermittelt wird.
Neben den Universitäten insgesamt wurden bisher auch sechs einzelne Wissenschaftsbereiche
gerankt (Seit 2013 die Top 100, vorher die Top 50). Dieses Jahr ist mit „Computer Science“ ein
neuer und siebter Fachbereich hinzugekommen.
__________________________________________________________________________________________
2.2 Times Higher Education World University Rankings | Rankingreport 2016 | 58
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH weltweit von 2012 bis 2016
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH deutschlandweit von 2012 bis 2016
__________________________________________________________________________________________
Hochschule Gesamt
2015
2016
1. Platz
California Institute of Technology
University of Oxford
2. Platz
3. Platz
Stanford University
110. Platz (Rang 11 unter den deutschen
Hochschulen)
Stanford University
Hochschulen)
29. Platz, LMU München
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Technology and Engineering
2015
2016
1. Platz
Stanford University
2. Platz
Massachusetts Institute of Technology
(MIT)
Hochschulen)
Stanford University
27. Platz, TU München
2015
2016
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Hochschulen)
Physical Sciences
1. Platz
Harvard University
2. Platz
Stanford University
(MIT)
Hochschulen)
Stanford University
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Princeton University
Hochschulen)
Computer Science
2015
2016
1. Platz
2015 noch nicht gerankt
ETH Zürich
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Hochschulen)
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Life Sciences
2015
2016
1. Platz
Harvard University
2. Platz
University of Cambridge
3. Platz
Harvard University
Die RWTH befindet sich nicht unter den
Top 100
Top 100
25. Platz, U Heidelberg
2015
2016
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Clinical Health
1. Platz
2. Platz
Harvard University
Harvard University
3. Platz
Top 100
Top 100
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Social Sciences
1. Platz
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
2015
(MIT)
Stanford University
2016
Stanford University
Top 100
Yale University
Top 100
25. Platz, HU Berlin
Arts and Humanities
2015
2016
1. Platz
Stanford University
Harvard und Stanford University
2. Platz
Harvard University
(MIT)
Top 100
-
18. Platz, FU Berlin
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Top 100
__________________________________________________________________________________________
2.3
QS World University Ranking
QS World University Ranking
Methodik
Das britische QS Ranking wird einmal jährlich von Quacquarelli Symonds Ltd herausgegeben.
Die Hochschulen werden dabei anhand der Dimensionen Academic Reputation (40 %), Employer Reputation (10 %), Faculty-Student Ratio (20 %), Citations per Faculty (20 %), International
Student Ratio (5 %) und International Staff Ratio (5 %) bewertet. Wichtigster Einflussfaktor ist
eine Online-Reputations-Befragung, die 50 % der Gesamtbewertung ausmacht. Neben dem
Gesamtranking werden noch Ranglisten für fünf verschiedene Wissenschaftsbereiche veröffentlicht (mit jeweils unterschiedlicher Methodik). In der diesjährigen Erhebung wurden diese Fachbereiche nicht neu gerankt.
__________________________________________________________________________________________
2.3 QS World University Ranking | Rankingreport 2016 | 62
__________________________________________________________________________________________
Hochschule Gesamt
1. Platz
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
2015
(MIT)
Harvard University
2016
(MIT)
Stanford University
Hochschulen)
Harvard University
Hochschulen)
Engineering and Technology
1. Platz
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
2014
(MIT)
Stanford University
2015
(MIT)
Stanford University
ETH Zürich
Hochschulen)
Hochschulen)
2014
(MIT)
Harvard University
2015
(MIT)
Harvard University
Hochschulen)
Hochschulen)
Natural Sciences
1. Platz
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Life Sciences and Medicine
2014
2015
1. Platz
Harvard University
Harvard University
2. Platz
3. Platz
Hochschulen)
Hochschulen)
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Social Sciences
1. Platz
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
2014
2015
Harvard University
London School of Economics and Political Science (LSE)
Hochschulen)
Harvard University
London School of Economics and Political Science (LSE)
Hochschulen)
62. Platz, U Mannheim
Arts and Humanities
2014
2015
1. Platz
Harvard University
Oxford University
2. Platz
Oxford University
Harvard University
3. Platz
Hoschulen)
Hoschulen)
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
2.4
QS World University Rankings by Subject
QS World University Rankings
by Subject
Methodik
Das QS Ranking by Subject wird einmal jährlich vom britischen Informationsdienstleister Quacquarelli Symonds veröffentlicht. Mittlerweile werden dazu 30 Fächer anhand der folgenden vier
Indikatoren gerankt: Academic Reputation, Employer Reputation, Citations per paper und HIndex, die je nach Fach unterschiedlich gewichtet werden.
__________________________________________________________________________________________
2.4 QS World University Rankings by Subject | Rankingreport 2016 | 66
Zeitreihe Welt-Platzierungen der RWTH von 2012 bis 2016
Rang
Rang
Fach
2012
2013
Computer Science &
51-100
51-100
Information Systems
Chemical Engineering
51-100
45
Civil & Structural Engineering
Electrical & Electronic
Engineering
Mechanical-, Aeronautical- &
Manufarturing Engineering
Mineral & Mining
Rang
2014
Rang
2015
Rang
2016
51-100
51-100
51-100
36
34
36
51-100
51-100
101-150
51-100
51-100
51-100
51-100
45
51-100
51-100
23
17
18
12
20
*
*
*
*
26
26
30
37
30
40
Mathematics
151-200
51-100
51-100
51-100
51-100
Environmental Sciences
151-200
151-200
151-200
151-200
101-150
Chemistry
49
47
51-100
40
42
Materials Science
47
48
25
29
21
Medicine
101-150
151-200
151-200
151-200
101-150
Biological Sciences
151-200
151-200
>200
151-200
151-200
>200
>200
151-200
151-200
*
*
*
101-150
101-150
101-150
101-150
101-150
101-150
151-200
51-100
51-100
101-150
101-150
101-150
*
*
*
51-100
51-100
*
>200
>200
151-200
151-200
Linguistics
*
>200
>200
>200
151-200
Education
>200
>200
>200
>200
151-200
Economics & Econometrics
>200
>200
>200
>200
201-250
Physics & Astronomy
Psychology
Business &
Management Studies
Communication &
Media Studies
Statistics &
Operational Research
Architecture &
Built Environment
Modern Languages
*In dem Jahr noch nicht gerankt.
__________________________________________________________________________________________
Zeitreihe Platzierungen Deutschland der RWTH von 2014 bis 2016
Rang Rang Rang
Fach
Hinweis zu 2016
2014 2015 2016
Computer Science &
3
2
2 Gemeinsam mit 4 anderen Hochschulen
Information Systems
1
1
1
Civil & Structural Engineering
Electrical & Electronic
Engineering
Mechanical-, Aeronautical- &
Manufarturing Engineering
Mineral & Mining
4
2
2
3
3 Gemeinsam mit dem KIT
1
1
1
*
*
1 Gemeinsam mit der Bergakad. Freiberg
Physics & Astronomy
5
5
5
Mathematics
3
3
3
2
Chemistry
4
2
2
Materials Science
1
1
1
12
11
Biological Sciences
>11
11
Psychology
Business &
Management Studies
Communication &
Media Studies
Statistics &
Operational Research
Architecture &
Built Environment
Modern Languages
>15
6
*
2
3
5
3
3
4 Gemeinsam mit der U Göttingen
*
2
2 Gemeinsam mit den TUs Berlin & Dortmund
>11
9
9 Gemeinsam mit der U Frankfurt
Linguistics
>19
>15
12 Gemeinsam mit U Göttingen & U Saarland
Education
>5
>5
5 Gemeinsam mit U Freiburg & U Hamburg
>11
>9
Medicine
Economics & Econometrics
*In dem Jahr noch nicht gerankt.
__________________________________________________________________________________________
Architecture
2015
2016
1. Platz
2. Platz
University College London
3. Platz
Delft University of Technology
51.-100. Platz, Rang 2 unter den deutschen Hochschulen
University of California, Berkeley
51.-100. Platz (Rang 2 unter den deutschen Hochschulen)
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Computer Sciences
2015
2016
1. Platz
2. Platz
Stanford University
Stanford University
3. Platz
51.-100. Platz (Rang 2 unter den
deutschen Hochschulen)
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
2015
2016
1. Platz
2. Platz
Stanford University
3. Platz
Stanford University
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
34. Platz (beste deutsche Hochschule)
34. Platz, RWTH Aachen
Civil and Structural Engineering
2015
2016
1. Platz
2. Platz
Delft University of Technology
3. Platz
National University of Singapore
51.-100. Platz (beste deutsche Hochschule)
51.-100. Platz, RWTH Aachen
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Electrical Engineering
2015
2016
1. Platz
2. Platz
Stanford University
Stanford University
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Mechanical, Aeronautical and Manufacturing Engineering
2015
2016
1. Platz
2. Platz
Stanford University
Stanford University
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Dentistry
2015
2016
1. Platz
Karolinska Institutet
University of Hong Kong
2. Platz
University of Hong Kong
University of Michigan
3. Platz
University of Gothenburg
Top 200
Karolinska Institutet
Top 50
Es befindet sich keine deutsche Hochschule unter den Top 50
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
46. Platz, U Freiburg
Medicine
2015
2016
1. Platz
Harvard University
Harvard University
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Biological Science
2015
2016
1. Platz
Harvard University
Harvard University
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Psychology
2015
2016
1. Platz
Harvard University
Harvard University
2. Platz
3. Platz
Stanford University
51.-100. Platz, HU Berlin und LMU München
51.-100. Platz, FU Berlin, HU Berlin und
LMU München
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Physics
2015
2016
1. Platz
2. Platz
Harvard University
Harvard University
3. Platz
Hochschulen)
Stanford University
Hochschulen)
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Mathematics
2015
2016
1. Platz
Harvard University
2. Platz
Harvard University
3. Platz
40. Platz, U Bonn
41. Platz, U Bonn
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
2015
2016
1. Platz
2. Platz
Harvard University
Stanford University
3. Platz
ETH Zürich
101.-150. Platz (beste deutsche Hochschule)
101.-150. Platz, RWTH Aachen, HU Berlin, U Göttingen, TU München
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
101.-150. Platz, TU München
Earth & Marine Sciences
2015
2016
1. Platz
ETH Zürich
ETH Zürich
2. Platz
Harvard University
3. Platz
Harvard University
Die RWTH Aachen befindet sich nicht
unter den Top 200
unter den Top 200
37. Platz, U Bremen
51.-100. Platz, LMU München
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Chemistry
2015
2016
1. Platz
2. Platz
3. Platz
Hochschulen)
Hochschulen)
2015
2016
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Materials Sciences
1. Platz
2. Platz
Stanford University
Stanford University
3. Platz
Imperial College London
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Philosophy
2015
2016
1. Platz
New York University
University of Pittsburgh
2. Platz
University of Pittsburgh
Rutgers, The State University of New
Jersey, New Brunswick
unter den Top 200
New York University
Rutgers, The State University of New
Jersey, New Brunswick
unter den Top 200
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Geography and Area Studies
2015
1. Platz
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
2016
London School of Economics and Political Science
unter den Top 200
Durham University
unter den Top 200
History
2015
2016
1. Platz
Harvard University
2. Platz
3. Platz
unter den Top 200
Harvard University
unter den Top 200
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
English Language
2015
2016
1. Platz
2. Platz
3. Platz
Harvard University
unter den Top 200
51.-100. Platz, FU Berlin, HU Berlin, U
Freiburg und LMU München
Harvard University
unter den Top 200
51.-100. Platz, FU Berlin, HU Berlin, U
Freiburg und U Heidelberg
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Linguistics
2015
2016
1. Platz
2. Platz
University of California, Los Angeles
Harvard University
3. Platz
University of Edinburgh
unter den Top 200
51.-100. Platz, Platz, FU Berlin, HU Berlin, LMU München und U Potsdam
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Modern Languages
2015
2016
1. Platz
2. Platz
3. Platz
Harvard University
Harvard University
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Statistics & Operational Research
2015
2016
1. Platz
Stanford University
2. Platz
Harvard University
Stanford University
3. Platz
Harvard University
51.-100. Platz, HU Berlin, TU Berlin, LMU
München
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
51.-100. Platz, HU Berlin und TU Berlin
Sociology
2015
2016
1. Platz
Harvard University
Harvard University
2. Platz
3. Platz
University of Wisconsin, Madison
unter den Top 200
unter den Top 200
30. Platz, HU Berlin und FU Berlin
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Politics
2015
2016
1. Platz
Harvard University
Harvard University
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
unter den Top 200
unter den Top 200
Beste deutsche
Hochschule
Education
2015
2016
1. Platz
2. Platz
Harvard University
Harvard University
3. Platz
Stanford University
unter den Top 200
Stanford University
51.-100. Platz, HU Berlin
51.-100. Platz, HU Berlin
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Economics
2015
2016
1. Platz
2. Platz
Harvard University
Harvard University
3. Platz
Stanford University
unter den Top 200
Stanford University
unter den Top 200
50. Platz, U Bonn
50. Platz, U Mannheim
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Development Studies
2015
2016
1. Platz
University of Sussex
Harvard University
2. Platz
Harvard University
3. Platz
University of Manchester
RWTH Aachen
unter den Top 200
University of Sussex
unter den Top 100
Beste deutsche
Hochschule
50. Platz, U Göttingen
36. Platz, U Göttingen
__________________________________________________________________________________________
Accounting & Finance
2015
2016
1. Platz
Harvard University
Harvard University
2. Platz
3. Platz
Stanford University
unter den Top 200
51.-100. Platz, U Frankfurt und U Mannheim
Stanford University
unter den Top 200
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
51.-100. Platz, U Mannheim
Business & Management
2015
2016
1. Platz
London Business School
Harvard University
2. Platz
Harvard University
London Business School
3. Platz
INSEAD
INSEAD
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Communication & Media Studies
2015
2016
1. Platz
University of Southern California
University of Southern California
2. Platz
University of Wisconsin, Madison
3. Platz
Stanford University
51.-100. Platz, FU Berlin, HU Berlin, LMU
München
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
51.-100. Platz, FU Berlin, HU Berlin, LMU
München, U Mainz
__________________________________________________________________________________________
2.5
Academic Ranking of World Universities (Shanghai Ranking)
Academic Ranking of World
Universities (Shanghai Ranking)
Methodik
Das Shanghai- bzw. ARWU-Ranking wird jedes Jahr vom Center for World-Class Universities an
der Shanghai Jiao Tong University herausgegeben. Neben dem Gesamtranking der Hochschulen werden noch einzelne Ranglisten für fünf Wissenschaftsbereiche und fünf einzelne Fächer
veröffentlicht. In die Bewertung gehen die Mitarbeiter und Absolventen mit Nobelpreis bzw.
Fields-Medaille (30 %), die Zahl der Highley cited Researchers (20 %), die Zahl der in den Fachzeitschriften Nature und Science veröffentlichten Texte (20 %), die Zahl der Veröffentlichungen,
die im Science Citation Index (SCI) und Social Science Citation Index (SSCI) aufgenommen
wurden (20 %) sowie die pro Kopf Leistung (10 %) ein.
In diesem Jahr wurden anstelle der bisherigen Fächer lediglich Ingenieurwissenschaften neben
den Wissenschaftsbereichen gerankt.
__________________________________________________________________________________________
2.5 Academic Ranking of World Universities (Shanghai Ranking) | Rankingreport 2016 | 77
Zeitreihe Welt-Platzierungen der RWTH von 2012 bis 2016
Rang
Rang
Fach
2012
2013
Hochschule Gesamt
201-300
201-300
Natural Sciences and Mathe151-200
101-150
matics
151-200
151-200
Life and Agriculture Sciences
Clinical Medicine and Pharmacy
Social Science
Mathematics
Physics
Computer Sciences
Chemistry
Economics and Business
Rang
2014
201-300
Rang
2015
201-300
Rang
2016
201-300
76-100
76-100
76-100
151-200
151-200
151-200
-
-
-
-
151-200
-
-
-
-
-
-
-
-
-
76-100
76-100
101-150
76-100
101-150
101-150
101-150
101-150
-
151-200
151-200
-
151-200
151-200
51-75
51-75
-
-
-
-
nicht
gerankt
nicht
gerankt
nicht
gerankt
nicht
gerankt
nicht
gerankt
Zeitreihe Platzierungen Deutschland der RWTH von 2012 bis 2016
Rang
Rang
Rang
Fach
2012
2013
2014
Hochschule Gesamt
15-24
15-23
14-22
Natural Sciences and Mathe9-14
9-14
5-9
matics
4-7
4-7
4-5
Social Science
Mathematics
Physics
Computer Sciences
Chemistry
Rang
2015
14-21
Rang
2016
15-21
5-8
5-8
4-5
5-6
-
-
-
-
10-16
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4-6
4-6
6-9
3-5
8-14
8-13
8-12
9-11
-
5-6
4
-
14-18
14-18
5-7
5-7
-
-
-
-
nicht
gerankt
nicht
gerankt
nicht
gerankt
nicht
gerankt
nicht
gerankt
__________________________________________________________________________________________
Shanghai Ranking 2016
Hochschule Gesamt
1. Platz: Harvard University
2. Platz: Stanford University
3. Platz: University of California, Berkeley
47. Platz: U Heidelberg und TU München (zwei besten deutschen Hochschulen)
201.-300. Platz: RWTH Aachen (Rang 15-21 unter den deutschen Hochschulen)
Natural Sciences and Mathematics
3. Platz: Princeton University
39. Platz: U Heidelberg (beste deutsche Hochschule)
1. Platz: Massachusetts Instiute of Technology (MIT)
2. Platz: Nanyang Technological University und Stanford University
3. Platz: Tsinghua University
51.-75.Platz: TU München (beste deutsche Hochschule)
2. Platz: University of Cambridge
49. Platz: U Göttingen (beste deutsche Hochschule)
2. Platz: University of Washington
51.-75. Platz: U Heidelberg (beste deutsche Hochschule)
Die RWTH Aachen befindet sich nicht unter den Top 200
Social Science
2. Platz: University of Chicago
76.-100. Platz: U Bonn (beste deutsche Hochschule)
__________________________________________________________________________________________
38. Platz: RWTH Aachen (beste deutsche Hochschule)
Civil Engineering
1. Platz: Purdue University - West Lafayette
2. Platz: Technical University of Denmark
3. Platz: Tsinghua University und The Hong Kong Polytechnic University
Electrical & Electronic Engineering
2. Platz: Massachusetts Institute of Technology (MIT)
50. Platz: TU Berlin (beste deutsche Hochschule)
101.-150. Platz:
RWTH Aachen (Rang 5-7 unter den deutschen Hochschulen)
Energy Science & Engineering
1. Platz: Tsinghua University
2. Platz: Technical University of Denmark
3. Platz: National University of Singapore
25. Platz: Karlsruher IT (beste deutsche Hochschule)
43. Platz: RWTH Aachen (Rang 2 unter den deutschen Hochschulen)
Environmental Science & Engineering
2. Platz: University of Wageningen
76.-100. Platz: RWTH Aachen (beste deutsche Hochschule)
Materials Science & Engineering
31. Platz: U Erlangen-Nürnberg (beste deutsche Hochschule)
101-150. Platz: RWTH Aachen (Rang 6-7 unter den deutschen Hochschulen)
Mechanical Engineering
Karlsruher IT, TU München, U Erlangen-Nürnberg, U Stuttgart (vier besten deutschen
51-75. Platz:
Hochschulen)
__________________________________________________________________________________________
Shanghai Ranking 2015
Hochschule Gesamt
Natural Sciences and Mathematics
51.-75. Platz: TU München (beste deutsche Hochschule)
3. Platz: University of Washington
51.-75. Platz: U Heidelberg (beste deutsche Hochschule)
Social Science
__________________________________________________________________________________________
Mathematics
29. Platz: U Bonn (beste deutsche Hochschule)
Physics
21. Platz: LMU München (beste deutsche Hochschule)
Computer Sciences
28. Platz: TU München (beste deutsche Hochschule)
Chemistry
14. Platz: TU München (beste deutsche Hochschule)
__________________________________________________________________________________________
2.6
Leiden Ranking
Leiden Ranking
Methodik
Die niederländische Universität Leiden gibt einmal jährlich ein Publikationsranking heraus. Gerankt wird dabei nach neun verschiedenen Indikatoren, wobei für jeden Indikator eine eigene
Rangliste erstellt wird. Wichtigste Tabelle ist nach eigenen Angaben der Anteil der Publikationen
einer Universität, die im Vergleich mit anderen ähnlichen Publikationen zu den 10 % am häufigsten Zitierten gehören. Publikationen gelten als ähnlich, wenn Fachgebiet, Erscheinungsjahr und
Dokumententyp gleich sind. Aus Platzgründen werden hier nur die Platzierungen bei diesem
Hauptindikator aufgelistet. Bis 2012 gab es nur Ranglisten für die Hochschulen insgesamt, in
2013, 2015 und 2016 noch für fünf verschiedene Wissenschaftsbereiche und in 2014 für sieben
Wissenschaftsbereiche. Die Ergebnisse der RWTH im Ranking 2014 fehlen in der Darstellung als
Zeitreihe, da kein Vergleich mit den Ergebnissen der übrigen Jahre möglich ist. Als Grundlage
für das aktuelle Ranking 2016 dienen die Publikationen zwischen 2011 und 2014, die in der Datenbank von Thomson Reuters erfasst sind.
__________________________________________________________________________________________
2.6 Leiden Ranking | Rankingreport 2016 | 83
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH weltweit von 2011/2012 bis 2016
Zeitreihe der Platzierungen der RWTH deutschlandweit von 2011/2012 bis 2016
__________________________________________________________________________________________
Hochschule Gesamt (weltweit)
2015
2016
1. Platz
Rockefeller University
2. Platz
Harvard University
3. Platz
Stanford University
Stanford University
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
211. Platz
219. Platz
Hochschule Gesamt (deutschlandweit)
2015
2016
1. Platz
TU München
TU München
2. Platz
LMU München
LMU München
3. Platz
U Münster
U Würzburg
RWTH Aachen
21. Platz
21. Platz
Life and Earth Science (weltweit)
2015
2016
1. Platz
Harvard University
Harvard University
2. Platz
3. Platz
University of California, San Francisco
Icahn Sch Med – Mt Sinai
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
427. Platz
443. Platz
20. Platz, U Düsseldorf
24. Platz, U Düsseldorf
Life and Earth Science (deutschlandweit)
2015
2016
1. Platz
U Düsseldorf
U Düsseldorf
2. Platz
U Würzburg
U Würzburg
3. Platz
U Heidelberg
U Heidelberg
RWTH Aachen
41. Platz
42. Platz
Mathematics and Computer Science (weltweit)
2015
2016
1. Platz
Jiangnang University
Rice University
2. Platz
Harvard University
Stanford University
3. Platz
Stanford University
New York University
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
184. Platz
263. Platz
44. Platz, U Jena
36. Platz, U Bonn
__________________________________________________________________________________________
Mathematics and Computer Science (deutschlandweit)
2015
2016
1. Platz
U Jena
U Bonn
2. Platz
U Göttingen
U Bielefeld
3. Platz
U Bonn
U Erlangen-Nürnberg
RWTH Aachen
18. Platz
22. Platz
Biomedical and Health Sciences (weltweit)
2015
2016
1. Platz
2. Platz
Rockefeller University
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
265. Platz
282. Platz
Biomedical and Health Sciences (deutschlandweit)
2015
2016
1. Platz
TU München
TU München
2. Platz
U Freiburg
U Bayreuth
3. Platz
U Köln
U Köln
RWTH Aachen
30. Platz
31. Platz
Physical Sciences and Engineering (weltweit)
2015
2016
1. Platz
Boston College
Stanford University
2. Platz
Stanford University
Boston College
3. Platz
Harvard University
Harvard University
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
153. Platz
132. Platz
31. Platz, U Konstanz
27. Platz, U Konstanz
Physical Sciences and Engineering (deutschlandweit)
2015
2016
1. Platz
U Konstanz
U Konstanz
2. Platz
U Regensburg
U Regensburg
3. Platz
LMU München
LMU München
RWTH Aachen
15. Platz
10. Platz
__________________________________________________________________________________________
Social Sciences and Humanities (weltweit)
2015
2016
1. Platz
2. Platz
3. Platz
Harvard University
Harvard University
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
193. Platz
347. Platz
46. Platz, TU Berlin
54. Platz, U Tübingen
Social Sciences and Humanities (deutschlandweit)
2015
2016
1. Platz
TU Berlin
U Tübingen
2. Platz
LMU München
U Göttingen
3. Platz
FU Berlin
FU Berlin
RWTH Aachen
19. Platz
32. Platz
__________________________________________________________________________________________
2.7
Taiwan Ranking
Taiwan Ranking
Methodik
Im Taiwan Ranking werden die Universitäten anhand verschiedener bibliometrischer Indikatoren
gerankt, wobei die Datenbanken von Thomson Reuters als Grundlage dienen. Herangezogen
werden die Anzahl der Artikel und Zitationen, der H-Index, die Anzahl häufig zitierter Veröffentlichungen sowie die Anzahl der Artikel in Zeitschriften mit hohem Impact. Neben Ranglisten zur
Hochschule insgesamt werden auch noch Rankings für sechs Wissenschaftsbereiche und vierzehn verschiedene Fächer durchgeführt.
__________________________________________________________________________________________
2.7 Taiwan Ranking | Rankingreport 2016 | 88
__________________________________________________________________________________________
Ingenieurwissenschaften Platzierungen weltweit von 2012 bis 2016
Ingenieurwissenschaften Platzierungen deutschlandweit von 2012 bis 2016
__________________________________________________________________________________________
Fächer Chemie, Physik, Mathematik, Informatik und Medizin Platzierungen weltweit (2012-2016)
Fächer Chemie, Physik, Mathematik, Informatik und Medizin Platzierungen deutschlandweit (2012-2016)
__________________________________________________________________________________________
Hochschule Gesamt
2015
2016
1. Platz
Harvard University
Harvard University
2. Platz
Johns Hopkins University
Stanford University
3. Platz
University of Toronto
RWTH Aachen
179. Platz, (Rang 15 unter den deutschen Hochschulen)
172. Platz, geteilt mit Johann Wolfgang
Goethe-University of Frankfurt am Main
(Rang 13 unter den dt. Hochschulen)
Beste deutsche
Hochschule
2015
2016
(MIT)
Harvard University
Hochschulen)
(MIT)
Harvard University
Hochschulen)
49. Platz, Karlsruher IT (KIT)
2015
2016
1. Platz
Tsinghua University
Tsinghua University
2. Platz
Nanyang Technological University
(MIT)
Hochschulen)
2015
2016
1. Platz
Harvard University
Harvard University
2. Platz
University of Michigan, Ann Arbor
University of Michigan, Ann Arbor
3. Platz
Columbia University
veröffentlichten Top 300
Columbia University
Natural Sciences
1. Platz
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Engineering
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Hochschulen)
Social Sciences
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
__________________________________________________________________________________________
Life Sciences
2015
2016
1. Platz
Harvard University
Harvard University
2. Platz
3. Platz
Hochschulen)
Hochschulen)
2015
2016
1. Platz
Harvard University
Harvard University
2. Platz
3. Platz
Hochschulen)
Hochschulen)
2015
2016
University of California, Berkely
(MIT)
Harvard University
Hochschulen)
University of California, Berkely
(MIT)
Harvard University
Hochschulen)
2015
2016
(MIT)
Zheijiang University
Hochschulen)
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Clinical Medicine
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Physics
1. Platz
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Chemistry
1. Platz
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Tsinghua University
Hochschulen)
__________________________________________________________________________________________
Mathematics
2015
2016
1. Platz
Stanford University
King Abdulaziz University
2. Platz
King Abdulaziz University
University of Paris VI: Pierre et Marie Curie
Hochschulen)
Stanford University
University of Paris VI: Pierre et Marie Curie
Hochschulen)
79. Platz, U Bonn
62. Platz, U Bonn
2015
2016
University of Colorado – Boulder
Swiss Federal Institute of Technology –
Zurich
University of Colorado – Boulder
Zurich
42. Platz, U Bremen
38. Platz, U Bremen
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Geoscience
1. Platz
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Electrical Engineering
2015
2016
1. Platz
2. Platz
(MIT)
Hochschulen)
2015
2016
(MIT)
Stanford University
Hochschulen)
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Tsinghua University
Hochschulen)
Computer Science
1. Platz
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Tsinghua University
Hochschulen)
__________________________________________________________________________________________
Mechanical Engineering
2015
2016
1. Platz
Shanghai Jiao Tong University
Tsinghua University
2. Platz
Tsinghua University
(MIT)
Hochschulen)
Shanghai Jiao Tong University
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Xian Jiaotong University
Hochschulen)
2015
2016
1. Platz
Tsinghua University
Tsinghua University
2. Platz
Zhejiang University
Zhejiang University
3. Platz
Hochschulen)
Tianjin University
RWTH Aachen
2015
2016
Tsinghua University
(MIT)
Tsinghua University
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Materials Science
1. Platz
2. Platz
3. Platz
RWTH Aachen
Hochschulen)
Beste deutsche
Hochschule
(MIT)
Hochschulen)
62. Platz, Karlsruher IT (KIT) und TU
Dresden
CIvil Engineering
2015
2016
1. Platz
Tsinghua University
2. Platz
Tsinghua University
Zurich
Hoschulen)
3. Platz
RWTH Aachen
Beste deutsche
Hochschule
Tongji University
Hoschulen)
__________________________________________________________________________________________

Zahlen und Fakten zu Rankings 2012

Transcription

Similar documents

preisliste 2014 - Stuttgarter Wochenblatt

sachbericht - Potsdam Institute for Climate Impact Research

rd d4,/.rtr $,Wf*g

E-Bilanz - Bundesfinanzministerium

Jusqu`ici tout va bien

Festival Magazin A4 PDF - Browse Foto

PDF - German Center for Research and Innovation

Berufsbegleitend studieren

Die Juke-Box für zu Hause