docHankintalainsäädännön kertaus ja 01062010 tulleet
download 
Report Transcription
Hankintalainsäädännön kertaus ja 01062010 tulleet
HANKINTALAINSÄÄDÄNNÖN KERTAUS JA 1.6.2010 TULLEET MUUTOKSET Hyvinkää 19.10.2010 Specialist Partner, AA, VT, KTM Mika Pohjonen Hannes Snellman Asianajotoimisto Oy Julkisten hankintojen viimeaikainen oikeuskehitys Tarjouspyyntö Tarjousten vertailuperusteiden tarkka ilmoittaminen tarjouspyynnössä Tarjous 19.10.2010 Vertailuperusteiden konkreettinen sisältö Alakriteerien painoarvojen ilmoittaminen, jos tarkoitus painottaa tarjousvertailussa Tarjousvertailussa käytettävät lasku- ja pisteytyssäännöt Merkityksetön puute ei oikeuta hylkäykseen Tarjousvertailu Konkreettinen ja yksityiskohtainen vertailu 2 Hankintayksiköt (”HY”) Laki julkisista hankinnoista (348/2007, ”hankintalaki”) 6 § Valtio, kunnat ja kaupungit, kuntayhtymät, kunnalliset liikelaitokset Evankelis-luterilainen kirkko, ortodoksinen kirkkokunta Valtion liikelaitokset Julkisoikeudelliset laitokset 19.10.2010 Oikeushenkilö, joka on nimenomaisesti perustettu tyydyttämään sellaisia yleisen edun mukaisia tarpeita, joilla ei ole teollista tai kaupallista luonnetta; ja Pääasiallinen rahoitus tai valvonta tai yli puolet hallintoelimen jäsenistä nimittää ed. HY Ostaja, joka saa hankintaan joltakin ed. HY:ltä tukea yli puolet hankinnan arvosta Markkinaoikeus 8.4.2010 (162/10): 50 %:n tuki ei muodosta hankintalain piiriin kuuluvaa hankintaa 3 Hankintalain soveltaminen Hankintalaki 15 § Kansalliset kynnysarvot Hankinnan kokonaisarvon laskusääntöjä 19.10.2010 Rakennusurakat 150.000 € (alv 0) Tavarat ja palvelut 30.000 € (alv 0) Terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut 100.000 € (alv 0) Ilman arvonlisäveroa Ennakoitu arvo Suurin mahdollinen arvo eli kaikki osat, koko sopimuskausi, optiot Pilkkomiskielto hankintalain kiertämiseksi 4 Tavara, palvelu vai urakka? Markkinaoikeus 11.5.2009 (212/09) 19.10.2010 Hankintayksikkö oli sairaalan peruskorjaukseen liittyen pyytänyt tarjouksia sairaalan potilas- ja henkilöturvajärjestelmistä Hankintaohjelman mukaan hankintaan oli kuulunut kaikkien hankintaohjelmassa, sen liitteissä ja liitepiirustuksissa mainittujen sähkölaitteiden, -johtojen, kojeiden ja -järjestelmien hankinta, asennus ja kytkentä täyteen käyttökuntoon. Hankinta oli käsittänyt kameravalvonta-, hoitajakutsu- ja dementiahälytys- sekä henkilöturvajärjestelmän hankkimisen 5 Tavara, palvelu vai urakka? 19.10.2010 MaO: Kysymyksessä olevan hankinnan pääasiallisena tarkoituksena on saadun selvityksen perusteella ollut hankkia potilas- ja henkilöturvajärjestelmiin tarvittavat laitteet, kojeet, tarvikkeet ja ohjelmat asennuksineen. Se seikka, että hankinta on sisältänyt myös asennustyön, ei tee hankinnasta rakennusurakkaa MaO: Hankinnassa on ollut kysymys hankintalain 5 §:n 3 kohdassa tarkoitetusta tavarahankinnasta 6 Hankintamenettelyt Avoin menettely Rajoitettu menettely 19.10.2010 HY voi poikkeuksellisesti neuvotella hankinnasta Suorahankinta HY pyytää valitsemiltaan tarjoajilta tarjouksia Neuvottelumenettely Kaikki kiinnostuneet tarjoajat voivat tehdä tarjouksen HY voi poikkeuksellisesti tehdä hankinnan ilman tarjouskilpailua Kilpailullinen neuvottelumenettely Kilpailu ratkaisuvaihtoehdoilla laajoissa / monimutkaisissa hankinnoissa 7 Hankintailmoitus Hankintalaki 35 § ja 68 § HY:n on ilmoitettava julkisesti hankinnasta HILMA:ssa (www.hankintailmoitukset.fi) CPV-koodit Hankintalaki 40 § 2 mom Jos tarjouspyyntö ja hankintailmoitus eroavat sisällöltään, noudatetaan hankintailmoituksessa ilmoitettua, esim. 19.10.2010 Osatarjoukset, vaihtoehtoiset tarjoukset, optiot, lisäpalvelut, sopimuskausi Korjausilmoitus 8 Hankintailmoitus Markkinaoikeus 7.4.2010 (159/10) Hissin hankinta Hankintailmoitus: Vaihtoehtoisia tarjouksia ei hyväksytä Tarjouspyyntö: Tarjouksessa pyydetään ilmoittamaan hissin tekniset tiedot ja pintamateriaalit, jos ne poikkeavat tarjouspyynnössä esitetyistä Markkinaoikeus: Vaihtoehtoisia tarjouksia ei saanut tehdä eikä hankintayksikkö saanut huomioida niitä 9 Avoin menettely HY: Ilmoitus hankinnasta HILMA:ssa Tarjoajat pyytävät tarjouspyyntöasiakirjat ja tekevät tarjouksen Avoimessa menettelyssä kaikki kiinnostuneet tarjoajat voivat tehdä tarjouksen Tarjoajalla on oikeus saada tarjouspyyntö Tarjoajan soveltuvuusvaatimukset 19.10.2010 KHO 2.12.2002 (taltio 3157) Hankintalaki 56 §: EU-hankinnat hankintailmoitus Hankintalaki 71 §: Kansalliset hankinnat 10 tarjouspyyntö Tarjoajan soveltuvuusvaatimukset Markkinaoikeus 25.2.2010 (121/10) 19.10.2010 Tarjouspyyntö: Urakoitsijalta vaaditaan kokemusta vastaaviksi luettavista kohteista sekä riittävää vakavaraisuutta. Urakoitsijalla tulee olla urakkaan nähden riittävät resurssit; työvoima, taloudellinen varmuus ja vakavaraisuus Tarjous tuli antaa tarjouslomakkeella, jossa pyydettiin tietoja muun ohella tarjoajan liikevaihdosta vuonna 2007, liikevaihtoarviosta vuonna 2008, omavaraisuusasteesta vuonna 2007 sekä referenssitietoja tarjoajan neljästä vaativimmasta rakennuskohteesta 11 Tarjoajan soveltuvuusvaatimukset Markkinaoikeus: Hankintayksikkö ei ole määritellyt tarjouspyynnössään, minkä nimenomaisten seikkojen perusteella se arvioi tarjoajan kokemusta vastaavista kohteista ja tarjoajan esittämien referenssikohteiden vaativuutta Markkinaoikeus: Tarjouspyynnössä ei ole riittävästi yksilöity tarjoajan taloudellista asemaa koskevan soveltuvuusvaatimuksen ”urakkaan nähden riittävät resurssit; työvoima, taloudellinen varmuus ja vakavaraisuus” tarkkaa sisältöä 8 Tarjoajan soveltuvuusvaatimukset Markkinaoikeus: Hankintayksikön soveltuvuusarvioinnissa noudattama menettely ei ole ollut omiaan turvaamaan tarjouskilpailuun osallistumaan pyrkivien tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua hankintamenettelyssä 13 Tarjoajan soveltuvuusvaatimukset – esimerkki erinomaisesta menettelystä Markkinaoikeus 8.7.2008 (303/08) HY ilmoitti hankintailmoituksessa mm. seuraavat vähimmäisvaatimukset 19.10.2010 Tarjoajan on tullut toimia viimeisten 5 vuoden aikana teiden hoito- tai ylläpitotöissä vähintään 3 vuotta pääurakoitsijana ja tästä kokemuksesta talvihoitokokemusta on tullut olla vähintään 2:lta talvikaudelta Tarjoajan palveluksessa on tullut olla vähintään 3 teiden tai katujen hoitotyöhön perehtynyttä henkilöä, joista 2:lla on tullut olla vähintään 3 vuoden kokemus Suomen olosuhteita vastaavista teiden tai katujen hoitotöistä sekä kolmannella pitkäaikainen kokemus Suomen olosuhteita vastaavista teiden tai katujen hoitotöistä 14 Tarjoajien valinta rajoitettu menettely ja neuvottelumenettely Hankintalaki 56 § ja 71 § HY:n ilmoituksessa HILMA:ssa Vähimmäisvaatimukset, jotka ehdokkaan on täytettävä, jotta se pääsee tekemään tarjouksen; ja mahdolliset Valintaperusteet, joilla HY valitsee tarjoamaan pääsevät tarjoajat 19.10.2010 Taloudellinen ja rahoituksellinen tilanne Tekninen suorituskyky Ammatillinen pätevyys, kokemus Tärkeysjärjestys / painoarvot, jos tarkoitus käyttää valinnassa? Vrt. HE 50/2006, s. 101 15 Tarjoajien valinta rajoitettu menettely ja neuvottelumenettely HY voi lähettää tiedon tarjouskilpailusta hankinta ilmoituksen jälkeen potentiaalisille tarjoajille Yritykselle, joka ei ole tehnyt osallistumishakemusta, ei saa lähettää tarjouspyyntöä Ehdokkaat, jotka eivät täytä vähimmäisvaatimuksia, tulee sulkea pois tarjouskilpailusta 19.10.2010 Valinta vähimmäisvaatimus / valintakriteeri Mahdollista: Kiinteä vähimmäisvaatimus ja ylittävä osa valintakriteeri (esim. liikevaihto) Kirjallinen päätös, joka on perusteltava ja annettava hakemusosoituksin tiedoksi 16 Tarjoajien valinta rajoitettu menettely ja neuvottelumenettely 19.10.2010 Hankintalaki 56 § 4 mom.: HY:llä on oikeus, mutta ei velvollisuutta, pyytää ehdokasta täydentämään tai täsmentämään osallistumishakemukseen pyydettyjä selvityksiä 17 Tarjoajan soveltuvuusvaatimukset Markkinaoikeus 1.2.2010 (65/10) Markkinaoikeus: Voittaneen tarjoajan tarjoukseen sisältynyt todistus verojen maksamisesta on sinänsä ollut tarjouksen jättämishetkellä tarjouspyynnössä edellytettyä 2 kuukautta vanhempi Markkinaoikeus: Hankintayksikkö on voinut pyytää voittanutta tarjoajaa toimittamaan lisäselvitystä, jonka perusteella on voitu todeta voittaneen tarjoajan täyttävän soveltuvuusvaatimuksen tältä osin 18 Suorahankinta Hankintalaki 27 § HY voi valita suorahankinnan, jos esimerkiksi: Teknisestä, taiteellisesta tai yksinoikeuden suojaamiseen liittyvästä syystä vain tietty toimittaja voi toteuttaa hankinnan Sopimuksen tekeminen on ehdottoman välttämätöntä, eikä säädettyjä määräaikoja voida noudattaa hankintayksiköstä riippumattomasta, ennalta arvaamattomasta syystä aiheutuneen äärimmäisen kiireen vuoksi → Oikeuskäytäntö: Suorahankinnan edellytysten 19 tulkinta on erittäin ankaraa 19.10.2010 Suorahankintojen perusteet äärimmäinen kiire Markkinaoikeus 7.4.2010 (161/10) Asiantuntijapalvelut Hankintayksikön perustelut suorahankinnalle: Vakinaisen viranhaltijan oli määrä aloittaa työt 1.6.2009. Koska viranhaltija oli ilmoittanut hankintayksikölle vasta 12.5.2009 anovansa äitiys- ja vanhempainlomaa 19.6.2010 saakka, hankinnan kilpailuttamiseen ei ollut aikaa ilman, että ympäristöasioiden hoito kesän aikana olisi vaarantunut. Tilanne olisi saattanut aiheuttaa elinkeinonharjoittajille ja yrityksille ehkä mittaviakin menetyksiä 20 Suorahankintojen perusteet äärimmäinen kiire Markkinaoikeus: Viranhaltijan ilmoitus töihin paluun siirtymisestä lähes vuodella eteenpäin vain noin 2 viikkoa ennen alun perin sovittua töiden alkamista ei sinänsä ole ollut hankintayksikön ennalta arvattavissa. Ottaen kuitenkin huomioon hankinnan luonteen sekä sen, että hankintayksikkö ei ole ilmoittanut seikkoja, joiden vuoksi ympäristöasioita ei olisi voitu hoitaa väliaikaisin järjestelyin hankintamenettelyn ajan, markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole ilmennyt sellaisia syitä, joiden vuoksi hankintasopimuksen tekeminen olisi ollut ehdottoman välttämätöntä äärimmäisen kiireen vuoksi. Näin ollen hankinnassa ei ole ollut edellytyksiä hankintalain 27 §:n 3 kohdan mukaiseen suorahankinnan toteuttamiseen 21 Hankinnan määrittely HY:llä on lähtökohtaisesti oikeus määritellä hankinnan sisältö 19.10.2010 Hankinnan laajuus ja tekniset vaatimukset, hankintasopimuksen ehdot ym. Tuomioistuimet voivat puuttua hankinnan sisällön määrittelyyn, jos HY:n menettely suosii tai syrjii jotain tarjoajaa 22 Hankinnan määrittely – valmistaja, tavaramerkki tms. Hankintalaki 44 § 19.10.2010 Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei saa lähtökohtaisesti mainita lainkaan jonkin valmistajan nimeä tai jotain tavaramerkkiä Jos hankinnan kohdetta ei voi muuten kuvata, valmistajan nimen tai tavaramerkin voi poikkeuksellisesti mainita, mutta samalla on mainittava, että kyse on vain esimerkistä ja että vastaavaa tuotetta voi myös tarjota (”tai vastaava”) 23 Hankinnan määrittely Markkinaoikeus 4.5.2010 (192/10) Hankintayksikkö oli käyttänyt teknisten eritelmien määrittelyssä tarkkoja tuote- ja kauppanimiä lähes jokaisen tuotteen kohdalla Hankintayksikön mukaan tarjouspyynnön teknisissä eritelmissä käytetyt tuotenimikkeet ilmaisivat haluttua laatua ja tasoa eikä niillä ollut haluttu sitoa tarjousta tiettyihin toimittajiin Hankintayksikkö ei ollut kieltänyt tarjoajaa tuomasta rakennusaikana erikseen päätettäväksi vaihtoehtoista tuotetta, jolloin tarjoajan tulisi esittää tuotteen vastaavuus ja toimivuus vaadittuun 24 laatuun nähden Hankinnan määrittely Markkinaoikeus: Asiassa ei ole ilmennyt, että hankinnan kohdetta ja sen teknisiä ominaisuuksia ei olisi ollut mahdollista kuvata tarjouspyyntöasiakirjoissa riittävän tarkasti viittaamatta käytettyihin tuotenimiin tai ilmoittamalla, että tuotteiden tulee olla kyseisiä tuotenimiä vastaavia Markkinaoikeus: Hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti tarjouspyynnön laatimisen osalta 25 Hankinnan määrittely Markkinaoikeus 11.3.2008 (118/08) 19.10.2010 Tarjouspyyntöön sisältyi 14-sivuinen erittely hankinnan kohteena olleilta tuotteilta vaadittavista ominaisuuksista Tuotteiden ominaisuuksia koskeneet vaatimukset liittyivät tuotteiden kokoon, rakenteeseen, materiaaleihin, kapasiteettiin, teknisiin ominaisuuksiin, käytettävyyteen ja käyttökustannuksiin Tuotevaatimukset olivat osassa tuotteita suhteellisen yksityiskohtaisia MaO: Tuotemerkkejä ei mainittu, vaatimukset olivat osaksi suuntaa-antavia, hankintayksiköllä oli velvollisuus kuvata hankinta MaO: Menettely oli hyväksyttävä 26 Vaihtoehtoiset tarjoukset Hankintalaki 47 § 19.10.2010 Vaihtoehtoisia tarjouksia voi tehdä ainoastaan, jos hankintailmoituksessa on näin ilmoitettu HY:n on käytettävä tarjouskilpailun ratkaisuperusteena kokonaistaloudellista edullisuutta, jos vaihtoehtoisia tarjouksia voi tehdä HY:n on määriteltävä vaihtoehtojen esittämismahdollisuudet 27 Usean toimittajan valitseminen Korkein hallinto-oikeus 26.5.2010 (2010:35) Hankintayksikkö oli valinnut hankinnan toimittajiksi molemmat tarjouksen jättäneet toimittajat ja jättänyt proteesin valinnan tehtäväksi kussakin yksittäistapauksessa erikseen KHO: Hankintayksikkö on tarjouspyynnössään sinänsä sallinut osatarjousten tekemisen. Jotta hankintayksikkö olisi voinut valita molemmat toimittajat sopimuskumppaneikseen, olisi sen tarjouspyynnössä tai hankintapäätöksessä tullut ilmoittaa riittävän selkeä peruste, jonka mukaan proteesien tilaukset jakautuvat valittujen toimittajien kesken 28 Usean toimittajan valitseminen KHO: Hankintayksikkö on jättänyt suorittamatta vertailun tarjouspyynnössä esitetyllä tavalla eikä se myöskään ole suorittanut avoimen hankintamenettelyn mukaisesti valintaa kahden toimittajan välillä. Tämä menettely ei ole ollut omiaan takaamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua hankintamenettelyssä 29 Lisätiedot tarjouspyynnöstä 19.10.2010 HY:n on suositeltavaa ilmoittaa tarjouspyynnössä, että tarjoajat voivat pyytää lisätietoja ilmoitettuun päivämäärään mennessä ja että lisätietoja tulee pyytää sähköpostitse tai kirjeitse ilmoitetusta osoitteesta HY:n on suositeltavaa kerätä kaikki kysymykset ja vastaukset anonyymisti yhteen ja toimittaa ne kaikille tarjoajille HY:llä on velvollisuus toimittaa kaikki lisätiedot tasapuolisesti (esim. samana aikana samassa laajuudessa kaikille tarjoajille) 30 Lisätiedot tarjouspyynnöstä Markkinaoikeus 8.6.2007 (188/07) 19.10.2010 Sataman jäänmurtopalvelut Tarjouspyyntö: Tarjoajan tulee sitoutua pitämään toiminta-alueen läheisyydessä riittävä määrä tarpeeksi voimakkaita hinaajia Tarjoaja A tiedusteli tarjousten laskenta-aikana sähköpostilla lisätietoja hinaajista HY vastasi A:lle, että se pitää tarpeeksi voimakkaana hinaajia, joiden koneteho on 1.500 hv tai enemmän. HY ei ilmoittanut vastaavaa täsmennystä muille tarjoajille MaO: HY:n menettely ei ollut tasapuolista ja syrjimätöntä 31 MaO: Uusi tarjouskilpailu Tarjousten vertailuperusteiden ilmoittaminen Hankintalaki 69 § ja 72 § Kansallisen kynnysarvon ylittävät, mutta EUkynnysarvon alle jäävät 19.10.2010 Rakennusurakat (150.000-4.845.000 €) Ensisijaiset palveluhankinnat (30.000-193.000 €) Tavarahankinnat (30.000-193.000 €) Tarjousten vertailuperusteet on ilmoitettava tärkeysjärjestyksessä hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä 32 Tarjousten vertailuperusteiden ilmoittaminen Hankintalaki 41 § ja 62 § EU-kynnysarvon ylittävät 19.10.2010 Rakennusurakat (4.845.000 €-) Ensisijaiset palveluhankinnat (193.000 €-) Tavarahankinnat (193.000 €-) Tarjousten vertailuperusteiden suhteellinen painotus on ilmoitettava hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä Voidaan ilmoittaa myös kohtuullinen vaihteluväli Poikkeuksellisesti voi ilmoittaa vain järjestyksen 33 Tarjoajan soveltuvuus / tarjouksen kokonaistaloudellinen edullisuus Markkinaoikeus 16.2.2009 (84/2009) 19.10.2010 Pelkkiin aikaisempien asiakassuhteiden lukumäärätietoihin perustuvien referenssilistojen käyttö ei ole hyväksyttävä vertailuperuste Vakiintunut oikeuskäytäntö: Liikevaihto, vakavaraisuus tai koko yrityksen henkilökunnan määrä eivät lähtökohtaisesti ole hyväksyttäviä tarjousten vertailuperusteita 34 Vertailuperusteiden määrittely tarjouspyynnössä Markkinaoikeus 9.2.2010 (86/10) Tilintarkastuspalvelut Markkinaoikeus: Vertailuperusteet ”tarjoajan käytännön toteutus”, ”kokemus, koulutus”, ”tarjoajan erityisosaaminen” ja ”muut palvelut, osaaminen” ovat sisällöltään epätäsmällisiä ja tämän vuoksi hankintasäännösten vastaisia 35 Vertailuperusteiden määrittely tarjouspyynnössä Markkinaoikeus 1.7.2009 (335/09) 19.10.2010 Luokkahuoneen kalusteet MaO: Vertailuperusteiden ”tekniset ansiot” sekä ”toiminnalliset ja esteettiset ominaisuudet” osalta tarjouspyynnössä ei ole yksilöity sitä, mitä hankintayksikkö on sanotuilla vertailuperusteilla tarkoittanut ja mitä seikkoja hankintayksikkö tulee tarjousvertailussa tältä osin arvioimaan. Edellä esitetyn perusteella tarjouspyynnössä ilmoitettujen vertailuperusteiden ”tekniset ansiot” sekä ”toiminnalliset ja esteettiset ominaisuudet” ei ole katsottava olleen omiaan turvaamaan tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua 36 Vertailuperusteiden määrittely tarjouspyynnössä Markkinaoikeus 18.9.2009 (439/09) Hankintayksikkö on tarjousten vertailuvaiheessa jakanut soveltuvuuden käyttötarkoitukseen neljään eri alakohtaan ja määrittänyt sanotulle vertailuperusteelle pisteytystavan Samoin myös teknisiä ominaisuuksia koskevaa vertailuperustetta on täsmennetty vasta tarjousten vertailussa Markkinaoikeus katsoo hankintayksikön menetelleen virheellisesti, kun se ei ole ilmoittanut edellä mainittujen alakohtien huomioon ottamista ja niiden painoarvoja tarjoajille jo tarjouspyynnössä 37 Vertailuperusteiden määrittely tarjouspyynnössä Markkinaoikeus 11.3.2009 (122/09) Verensokerimittareiden ja –liuskojen tarjouskilpailua HY oli ilmoittanut tarjouspyynnössään erääksi tarjousten vertailuperusteeksi mittarin tekniset ominaisuudet HY oli ilmoittanut, että vertailuperusteen painoarvo oli 10 pistettä HY oli ilmoittanut vertailuperusteelle yhdeksän eri alakriteeriä Markkinaoikeus: HY oli menetellyt virheellisesti, koska se ei ollut tarjouspyynnössään ilmoittanut, että se tulee tarjousvertailussa painottamaan yhtä nimenomaista alakriteeriä kahden pisteen painoarvolla ja kahdeksaa muuta alakriteeriä yhden pisteen painoarvolla 38 Tarjouspyynnöstä poikkeaminen Hankintalaki 46 § 19.10.2010 Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta 39 Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus Korkein hallinto-oikeus 29.1.2010 (taltio 173) ”Tarjousvertailussa tarjoajien tasapuolinen kohtelu voi toteutua ainoastaan, jos tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Hankintayksikkö on velvollinen hylkäämään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa. Jos tarjousten vertailukelvottomuus kuitenkin johtuu siitä, että tarjouspyyntö on ollut sisällöltään tulkinnanvarainen tai epäselvä, ei sanottua tarjouspyynnön virheellisyyttä voida korjata vertailukelvottomat tarjoukset hylkäämällä” 40 Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus Markkinaoikeus 12.6.2009 (273/09) 19.10.2010 Tarjouspyynnön mukaan maksuehto on 21 pv Tarjoaja A ilmoitti tarjouksessaan, että maksuehto on 14 pv Hankintayksikkö ilmoitti A:lle tarjousten jättämisen jälkeen, ettei sen ilmoittama maksuehto vastannut tarjouspyyntöä A ilmoitti hankintayksikölle korjaavansa maksuehdoksi 21 pv Markkinaoikeus: Menettely oli hankintalain vastaista ja A:n tarjous olisi tullut hylätä 41 Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus Markkinaoikeus 12.2.2010 (98/10) Tarjouspyyntö: Toimitusehto on ”TOP Seinäjoki (toimitettuna perille)” A:n tarjouksen toimitusehto ”vapaasti autossa Seinäjoella” Markkinaoikeus: A:n tarjous ei ole ollut toimitusehdon osalta tarjouspyynnössä edellytetyn mukainen Markkinaoikeus: Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimuksesta johtuen hankintayksikön on tullut sulkea A:n tarjous tarjouspyynnön vastaisena tarjouskilpailusta varaamatta A:lle tilaisuutta täsmentää tarjoustaan 42 Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus Markkinaoikeus 21.6.2010 (283/10) Tarjouspyyntö: Hintojen tulee olla kiinteitä koko sopimuskauden ajan A:n tarjouksen toimitusehto: Hinnat ovat kiinteät koko hankintakauden lukuun ottamatta pakottavia viranomaismääräyksiä Markkinaoikeus: Hankintayksikön on tullut hylätä A:n tarjous tarjouspyynnön vastaisena 43 Tarjoajan erehdys Markkinaoikeus 14.1.2010 (33/10) A oli havainnut tarjouksensa jättämisen jälkeen, että tarjottujen autojen hinnat oli erehdyksessä ilmoitettu väärässä järjestyksessä siten, että pienemmälle ajoneuvolle oli ilmoitettu suuremman ajoneuvon hinta ja päinvastoin 44 Tarjoajan erehdys Markkinaoikeus: ”Hankintayksikkö ei voi tarjousten jättämiselle asetetun määräajan jälkeen sallia tarjoajan täsmentää tarjoustaan ellei tarjouksen epäselvyys tai puutteellisuus ole johtunut tarjouspyynnön epäselvyydestä. Tällöinkään tarjouksen täsmentäminen ei saa johtaa tarjouksen sisällön muuttamiseen. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteesta johtuen hankintayksikkö ei voi myöskään korjata havaitsemiaan tarjouksen sisältöön vaikuttavia virheitä” 45 Kielto muuttaa tarjouspyynnön vastaista tarjousta tarjouspyynnön mukaiseksi Korkein hallinto-oikeus 29.1.2010 (taltio 173) Kuljetusten hankinta, jossa tarjouspyynnön mukaan tarjouksessa tuli ilmoittaa vain hankintayksikön maksettavaksi tuleva osuus A oli ilmoittanut tarjouksessaan hinnan siten, että siihen sisältyivät sekä lipputulot että hankintayksikön maksettavaksi tuleva osuus KHO: Hankintayksikön olisi tullut tarjouksen täsmentämisen sijasta hylätä A:n tarjous tarjouspyyntöä vastaamattomana Hankintayksikkö on menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on pyytänyt täsmentämään tarjousta 46 Tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus, esimerkiksi seuraavat tekijät 19.10.2010 Tarjouksen toimitusaika Tarjouksen kieli Tarjotun tuotteen, palvelun tai urakan sisältö ja ehdot Hinta (kiinteä / muutosehdot; ilmoitustapa) Maksuaika Toimitusaika, -ehdot ja -paikka Sopimusehdot 47 Merkityksetön puute tarjouksessa Markkinaoikeus 21.11.2008 (485/08) Hankintayksikkö oli tarjouspyynnössään edellyttänyt, että tarjoukset liitteineen oli tullut toimittaa kahtena kappaleena määräaikaan mennessä. Tarjouspyynnössä oli todettu, että tarjouksia, jotka eivät täytä määriteltyjä ehtoja, ei oteta huomioon HY oli sulkenut A:n tarjouksen pois tarjouskilpailusta, koska tarjouksesta ei ollut kaksoiskappaletta MaO: Sillä seikalla, että A:n tarjouksesta oli puuttunut kaksoiskappale, ei ollut merkitystä tarjousten vertailussa tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta, eikä HY:llä ollut oikeutta hylätä tarjousta 48 Merkityksetön puute tarjouksessa Markkinaoikeus 20.11.2008 (484/08) Tarjous tuli toimittaa sekä sähköisesti että kirjallisesti Hakijan kirjallisesta tarjouksesta puuttui eräs tarjouksen osa Sähköisessä tarjouksessa osa oli HY:llä ei ollut oikeutta hylätä tarjousta 49 Merkityksetön puute tarjouksessa Markkinaoikeus 25.2.2009 (102-103/09) ”Markkinaoikeus toteaa, ettei tarjousta voida pitää tarjouspyynnön vastaisena pelkästään sen seikan vuoksi, ettei sitä ole annettu pyydetyllä lomakkeella” 50 Merkityksetön puute tarjouksessa Markkinaoikeus 24.7.2008 (315/08) Tarjouspyynnössä oli edellytetty selvitystä sähköisen laskutuksen mahdollisuudesta Tarjoaja A:n tarjouksesta ei ilmennyt sähköisen laskutuksen mahdollisuus MaO: HY ei ole edellyttänyt sähköisen laskutuksen mahdollisuutta, vaan ainoastaan tiedustellut sitä (ei kelpoisuusvaatimus). HY oli ilmoittanut kokonaistaloudellisen edullisuuden vertailuperusteeksi hinta, takuuehdot ja huolto (ei vertailuperuste). Ei merkitystä tarjouksen vertailukelpoisuuteen, eikä HY:llä ollut oikeutta hylätä tarjousta 51 Merkityksetön puute tarjouksessa Markkinaoikeus 9.4.2010 (167/10) Tarjouspyynnön mukaan tarjousaika on päättynyt 24.4.2009 ja tarjousten on tullut olla voimassa kuusi kuukautta tarjousajan päättymisestä Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan ilmoittanut, että tarjous on voimassa 21.8.2009 saakka. Voittaneen tarjoajan tarjouksen voimassaoloehto ei ole siten vastannut tarjouspyynnössä edellytettyä 52 Merkityksetön puute tarjouksessa Markkinaoikeus: Ottaen huomioon, että voittaneen tarjoajan tarjous on ollut voimassa hankintapäätöstä tehtäessä, markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikön menettely ole ollut omiaan vaarantamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Asiassa ei ole myöskään ilmennyt, että voittaneen tarjoajan tarjouksen voimassaoloehto olisi vaikuttanut tarjousten vertailtavuuteen Markkinaoikeus katsoo, ettei voittaneen tarjoajan tarjous ole ollut siten tarjouspyynnön vastainen, että se olisi tullut hylätä 53 Merkityksetön puute tarjouksessa Markkinaoikeus 4.6.2010 (251/10) Tarjouspyyntö: Hankinnan kohteena oleva rakennustyöurakka on kokonaishintaurakka Tarjouspyynnössä ei ollut ilmoitettu, että lisä- ja muutostöiden, aputöiden tai muita yksikköhintoja otettaisiin huomioon tarjousvertailussa Markkinaoikeus: Tarjouskilpailun ratkaisuperuste oli pelkästään kokonaishinta A:n tarjouksesta puuttui lisä- ja muutostöiden, aputöiden ja muita yksikköhintoja 54 Merkityksetön puute tarjouksessa Hankintayksikkö oli hylännyt A:n tarjouksen Hankintayksikkö: Etukäteen tiedossa olevilla tunti- ja yksikköhinnoilla on suuri merkitys rakennuttajan oikeusturvan kannalta lisä- ja muutostyötilanteissa Markkinaoikeus: A:n tarjouksesta puuttuneilla hinnoilla ei ollut merkitystä tarjousten vertailuun Markkinaoikeus: Hankintayksikkö oli menetellyt hankintalain vastaisesti hylätessään A:n tarjouksen 55 Rinnakkaiset tarjoukset Markkinaoikeus 15.9.2008 (368/08) 19.10.2010 HY oli ilmoittanut tarjouspyynnössään, että vaihtoehtoisia tarjouksia ei hyväksytä MaO: A:n tarjoamat CNS-työstökeskukset ovat joiltain ominaisuuksiltaan ja hinnaltaan poikenneet toisistaan, mutta kaikki tarjoukset ovat olleet tarjouspyynnön mukaisia MaO: Tarjousten ei siten ole katsottava olevan vaihtoehtoisia tarjouksia, vaan rinnakkaisia ja täysin erillisiä tarjouksia 56 Tarjouksen täsmentäminen Markkinaoikeus 21.6.2010 (280/10) Tarjouspyynnössä oli pyydetty ilmoittaan tarjoushinta arvonlisäverollisena A oli tarjouksessaan ilmoittanut tarjoushinnan arvonlisäverottomana Hankintayksikkö oli hylännyt A:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena 57 Tarjouksen täsmentäminen Markkinaoikeus: Kun hankintayksikkö olisi ilman merkittävää lisätyötä voinut laskea arvonlisäverollisen hinnan A:n tarjouksessa annettujen tietojen perusteella, hintatiedon täsmentämisen ei voida katsoa tässä merkinneen tarjouksen kiellettyä korjaamista tai täydentämistä eikä A:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuudessa ole ollut kysymys tarjouksen sisältöön ja vertailukelpoisuuteen vaikuttavasta seikasta Markkinaoikeus: Hankintayksikön ei olisi tullut sulkea A:n tarjousta tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena yksinomaan sillä perusteella, että hinnat on tarjouksessa todetuin tavoin ilmoitettu arvonlisäverottomina 58 Tarjousvertailu Markkinaoikeus 20.7.2010 (323/10 Markkinaoikeus toteaa, että yksinomaan tarjousten pisteytystä ei ole pidettävä hankintalain 73 §:n (348/2007) kannalta riittävänä perusteluna hankintapäätöksen tekemiselle. Hankintalain esitöistä ilmenevin tavoin tarjouksia on tarjousten vertailussa verrattava jokaista vertailuperustetta käyttäen ja hankintapäätöksestä on ilmettävä, mihin tarjouksista ilmeneviin konkreettisiin seikkoihin annetut pisteet kunkin tarjouksen ja vertailuperusteen osalta perustuvat 59 Hintavertailu Markkinaoikeus 3.6.2010 (241/10) Hankintayksikkö oli suorittanut tarjousten hintavertailun siten, että hinnaltaan halvin tarjous oli saanut hinnasta täydet 40 pistettä ja muiden tarjousten osalta täydestä pistemäärästä oli vähennetty 0,4 pistettä jokaista halvimmasta tarjouksesta poikennutta 1.000 euroa kohden Hinnaltaan halvin tarjous oli ollut 27.709 euroa ja se oli saanut hinnan osalta 40 pistettä. Hakijan tarjous oli ollut 29.307 euroa ja se oli saanut hinnasta 39,4 pistettä. Tarjouskilpailun voittanut tarjous oli ollut 41.948,83 euroa ja se oli saanut hinnasta 34,3 pistettä. Tarjouskilpailussa kalleimman tarjouksen antanut tarjous oli ollut 44.232,20 euroa ja sen hintapisteet olivat olleet 33,4 pistettä 60 Hintavertailu Markkinaoikeus: Sovelletun hinnan pisteytystavan vuoksi tarjousten saamat hintapisteet eivät ole kuvastaneet tarjousten välisiä todellisia hintaeroja Markkinaoikeus: Tarjousten hinta ei ole saanut vertailussa sille tarjouspyynnössä ilmoitetun painoarvon mukaista merkitystä, kun tarjouksia ei ole vertailussa pisteytetty niiden hintoja aidosti kuvastavalla tavalla Markkinaoikeus: Hankintayksikkö on menetellyt tarjousten hintavertailun suorittamisessa hankintasäännösten vastaisesti 61 Oikeus luottaa tarjouksessa ilmoitettuihin tietoihin Korkein hallinto-oikeus 29.1.2010 (taltio 172) KHO: ”Koska tarjoaja sitoutuu tarjouksen tekemisellä hankinnan kohteena olevan tavaran toimittamiseen taikka palvelun tai rakennusurakan toteuttamiseen tarjouspyynnön ehtojen mukaisesti, hankintayksiköllä ei ole velvollisuutta vaatia tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten täyttymisen osoittamista hankintamenettelyn aikana muulla tavalla kuin tarjouksessa esitetyllä ilmoituksella, jos tarjouspyynnössä ei ole vaadittu tarjoajia esittämään hankintamenettelyssä muuta näyttöä vaatimuksen täyttymisestä” 62 Kielto suosia aikaisempaa toimittajaa tai tuotetta Korkein hallinto-oikeus 26.5.2010 (2010:35) Rinta-, ym. proteesien hankinta Tarjouspyyntö: Tuotteen soveltuvuutta hankintayksikön käyttötarkoitukseen verrataan tuotteiden teknisiltä ja toiminnallisilta ominaisuuksiltaan tarjousten perusteella ja aiempien käyttökokemusten perusteella. Tuotteiden paremmuutta käyttötarkoitukseen nähden arvioidaan tuotteita käyttävien yksiköiden näkökulmasta 63 Kielto suosia aikaisempaa toimittajaa tai tuotetta Vastaava maininta sisältyi hankintapäätöksen perusteluihin Päätöksen perusteluissa oli todettu lisäksi, että A edustamista proteesimalleista on hyvin pitkäaikaiset käyttökokemukset Suomessa ja että B:n edustamista proteeseista ei ollut käyttökokemuksia julkisen terveydenhuollon puolelta Suomesta Korkein hallinto-oikeus katsoo, että aikaisempien kokemusten käyttäminen vertailussa ei ole omiaan turvaamaan tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua tilanteessa, jossa hankintayksiköllä ei ole kokemuksia kaikista tarjoajista tai tarjotuista tuotteista 64 Hankintamenettelyn keskeyttäminen Markkinaoikeus 5.9.2008 (358/08) Markkinaoikeus 13.10.2008 (416/08) HY:llä oikeus keskeyttää hankintamenettely, koska tarjouspyyntö osoittautui epäselväksi Muita tilanteita: 19.10.2010 HY:llä oikeus keskeyttää hankintamenettely, koska tarjousten vertailuperusteet osoittautuivat epäselviksi Vain 1 tarjous, vain 1 kelpoisuusvaatimukset täyttävä tarjoaja tai vain 1 tarjouspyynnön mukainen tarjous Tarjoukset ylittävät HY:n määrärahat Olosuhteet ja HY:n tarpeet ovat muuttuneet 65 Hankintayksikön tarjouskilpailua koskeva päätös Hankintalaki 73-74 § 19.10.2010 Hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava Päätökseen tulee liittää kirjallinen valitusosoitus markkinaoikeuteen ja oikaisuohje hankintayksikölle 66 Hankintapäätöksen perusteleminen Markkinaoikeus 3.3.2009 (111/09) 19.10.2010 Jäähallin ilmanvaihtourakka MaO: Hankintayksikkö ei voi täyttää hankintalain mukaista perusteluvelvollisuuttaan pitämällä tarjousvertailuasiakirjoja toimistossaan tarjoajien nähtävillä 67 Hankintapäätöksen tiedoksianto Hankintalaki 75 § Päätös perusteluineen sekä valitusosoitus on annettava tiedoksi niille, joita asia koskee Hankintapäätöksen tiedoksianto sähköisesti Esimerkiksi sähköposti tai telefax ehdokkaan tai tarjoajan ilmoittamaan osoitteeseen Päätöksen tiedoksisaanti viestin lähettämispäivänä, ellei muuta näytetä (7 päivän olettamaa ei käytetä) Vaihtoehtoisena tiedoksiantomuotona on kirjetiedoksianto (7 päivän olettamaa käytetään) 68 Hankintaoikaisu Hankintapäätös tai muu toimenpide voidaan ottaa uudelleen käsiteltäväksi hankintaoikaisun kautta Hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta Asianosainen 14 päivää päätöksen tiedoksisaannista Hankintayksikkö 60 päivää päätöksen tekemisestä Päätöksen korjaaminen ei edellytä muiden asianosaisten suostumusta Päätöstä ei voida korjata enää sen jälkeen, kun hankintasopimus on tehty Rinnakkainen markkinaoikeusmenettelylle 69 Hankintapäätöksen jälkeinen odotusaika Hankintalaki 77 §, 90-91 § EU-kynnysarvon ylittävässä hankinnassa hankintasopimus voidaan tehdä 21 päivän kuluttua hankintapäätöksen tiedoksisaannista Kielto tehdä hankintasopimusta jatkuu automaattisesti, jos hankintapäätöksestä valitetaan markkinaoikeuteen Hankintayksikkö voi pyytää markkinaoikeudelta hankintapäätöksen täytäntöönpanolupaa 70 Tiedot valituksista Hankintalaki 88 § Valittajan on ilmoitettava hankintayksikölle valituksen tekemisestä markkinaoikeudelle Markkinaoikeuden on ylläpidettävä ja julkaistava mahdollisimman kattavaa ja ajantasaista luetteloa markkinaoikeudessa vireille tulleista hankintaasioista 71 Muutoksenhaku – markkinaoikeus Hankintalaki 85 § ja 87 § Markkinaoikeudelta voi hakea muutosta hankintamenettelyyn Valituksen voi tehdä se, jota asia koskee Valitus on tehtävä 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut kirjallisesti 19.10.2010 1) tiedon tarjouskilpailua koskevasta päätöksestä ja 2) sen perusteista, sekä 3) valitusosoituksen markkinaoikeudelle 72 Puitejärjestelyt Hankintapäätöksen jälkeen ei tarvitse odottaa 21 päivän odotusaikaa, jos hankinta tehdään puitejärjestelyn perusteella Puitejärjestelyyn perustuvasta hankinnasta ei voi valittaa, jollei markkinaoikeus myönnä käsittelylupaa sillä perusteella, että Asian käsittely on lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa tärkeää, tai Käsittelylle on painava, hankintayksikön menettelyyn liittyvä syy 73 Hankinnan väliaikainen järjestäminen Jos hankinnasta on valitettu markkinaoikeuteen, hankintayksikkö voi tehdä väliaikaisen hankinnan hankintamenettelyyn osallistuneelta tai aiemmalta toimittajalta, jollei hankintaa voida lykätä 74 Markkinaoikeuden määrättävissä olevat seuraamukset Hankintalaki 94 § 1. 2. 3. 19.10.2010 4. Kumoaa HY:n päätöksen osaksi tai kokonaan Kieltää HY:ä soveltamasta hankintaa koskevassa asiakirjassa olevaa kohtaa tai muuten noudattamasta virheellistä menettelyä Velvoittaa HY:n korjaamaan virheellisen menettelynsä; tai Määrää HY:n maksamaan hyvitysmaksua 75 Tehottomuusseuraamus Hankintalaki 96-97 § Markkinaoikeus voi todeta hankintasopimuksen tehottomaksi EU-kynnysarvon ylittävässä hankinnassa, jos Hankintayksikkö on tehnyt hankinnan ilman tarjouskilpailua, eikä hankintaa koske hyväksyttävä suorahankinnan peruste Hankintayksikkö ei ole noudattanut hankintapäätöksen ja hankintasopimuksen välistä tai markkinaoikeusprosessin aikaista odotusaikaa ja hankintayksikkö on tehnyt lisäksi muun virheen, joka on vaikuttanut valittajan mahdollisuuksiin saada hankintasopimus 76 Tehottomuusseuraamus Tehottomuusseuraamus voi koskea vain täyttämättä olevia sopimuksen osia Tehottomuusseuraamus voidaan jättää määräämättä yleiseen etuun liittyvistä pakottavista syistä Tehottomuusseuraamusta ei voida määrätä ns. toissijaisissa palveluhankinnoissa 77 Seuraamusmaksu Hankintalaki 98 § Markkinaoikeus voi määrätä hankintayksikön maksamaan valtiolle seuraamusmaksun EUkynnysarvon ylittävässä hankinnassa, jos Hankintayksikkö on tehnyt hankinnan ilman tarjouskilpailua, eikä hankintaa koske hyväksyttävä suorahankinnan peruste Hankintayksikkö ei ole noudattanut hankintapäätöksen ja hankintasopimuksen välistä tai markkinaoikeusprosessin aikaista odotusaikaa Seuraamusmaksun määrä voi olla korkeintaan 10 % hankintasopimuksen arvosta 78 Sopimuskauden lyhentäminen Hankintalaki 98 § Markkinaoikeus voi lyhentää hankintasopimuksen sopimuskauden päättymään määräämänsä ajan kuluttua EU-kynnysarvon ylittävässä hankinnassa, jos Hankintayksikkö on tehnyt hankinnan ilman tarjouskilpailua, eikä hankintaa koske hyväksyttävä suorahankinnan peruste Hankintayksikkö ei ole noudattanut hankintapäätöksen ja hankintasopimuksen välistä tai markkinaoikeusprosessin aikaista odotusaikaa 79 Suorahankinnasta ilmoittaminen Hankintalaki 79 § Hankintayksikkö voi vapaaehtoisesti EUkynnysarvon ylittävässä suorahankinnassa toimittaa hankintapäätöksen jälkeen julkaistavaksi ilmoituksen ennen hankintasopimuksen tekemistä Hankintapäätös tulee lainvoimaiseksi 14 päivän kuluttua ilmoituksen julkaisemisesta EU:n virallisessa lehdessä 80 Liikesalaisuudet Markkinaoikeus 3.9.2010 (383/10) Markkinaoikeus: A Oy:n palvelutasojen yksityiskohtaiset tiedot liittyvät yhtiön elinkeinotoimintaan ja sisältävät yhtiön liikesalaisuuksia Markkinaoikeus: A Oy:n tarjouksen yksikköhinnat liittyvät A Oy:n elinkeinotoimintaan ja näitä voidaan pitää A Oy:n liikesalaisuuksina 81 Tarjousten julkisuuden toteuttaminen Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 16 § 19.10.2010 Viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto asiakirjan julkisesta sisällöstä on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle 82 19.10.2010 Mika Pohjonen Asianajotoimisto Hannes Snellman Oy Eteläranta 8 / PL 333 00131 Helsinki Puh. 09 2288 4454 GSM 0400 735 742 Email [email protected] www.hannessnellman.com 83 19.10.2010 KIITOS 84
