Kokousasia PDF-muodossa - Savon koulutuskuntayhtymä

Yhtymähallitus
§ 95
24.04.2015
Oikaisuvaatimus yhtymähallituksen päätöksestä 27.2.2015 § 67/Tulosaluejohtaja Jukka
Soinisen virkasuhteen purkaminen
124/03.06.00/2015
HALL § 95
Valm: tulosaluejohtaja, yhteiset palvelut
Yhtymähallitus päätti 27.2.2915 § 67 purkaa 27.2.2015 lukien
tulosaluejohtaja Jukka Soinisen virkasuhteen. Päätöksestä Jukka
Soininen on tehnyt 13.3.2015 päivätyn kirjallisen
oikaisuvaatimuksen, joka toimitetaan yhtymähallitukselle esityslistan
oheisaineistona.
Yhtymähallitus antaa asiasta seuraavan selvityksen:
Kohtaan 1.1 Valmistelun asianmukaisuus:
Kuntayhtymän voimassaolevan hallintosäännön 10. luvussa
määrätään yhtymävaltuustoa lukuun ottamatta muiden toimielinten
kokousmenettelystä. Mainitun luvun määräykset koskevat siis
yhtymähallitusta. Hallintosäännön 52 §:ssä on määräykset
toimielimen kokouksen koollekutsumisesta, ja niiden perusteella
kokouskutsussa on ilmoitettava kokouksen aika ja paikka sekä siinä
käsiteltävät asiat (asialista). Hallintosäännön 55 §:n perusteella
toimielin (yhtymähallitus) voi päättää ottaa käsiteltäväksi sellaisenkin
asian, jota ei ole mainittu kokouskutsussa (asialistalla). Tämän
kyseessä olevan Jukka Soinisen virkasuhteen päättämisen liittyvän
asian yhtymähallitus on mainitun hallintosäännön 55 §:n perusteella
päättänyt ottaa käsiteltäväksi, vaikka se ei ollutkaan kokouskutsun
yhteydessä lähetetyllä asialistalla.
Yhtymähallituksen puheenjohtajistolle oli saatettu kuntayhtymän
selvityksessä tieto Soinisen ja hänen yhtiökumppaneidensa Meisin ja
Pärnäsen toiminnasta TCD yhtiössä keskiviikkona 18.2.2015
pidetyssä palaverissa, jossa olivat läsnä kuntayhtymän johtaja,
yhtymähallituksen puheenjohtaja ja varapuheenpuheenjohtaja.
Tässä yhteydessä hallituksen puheenjohtajistolle tuotiin tiedoksi, että
kuntayhtymän johtaja Soinisen esimiehenä järjestää hänelle KVhL:n
43 § mukaisen kuulemistilaisuuden. Tämän lisäksi Soinisen ja hänen
yhtiökumppaneidensa
toimintaa
käsiteltiin
hallituksen
ns.
iltakoulussa maanantaina 23.2.2015. Tähän tilaisuuteen oli kutsuttu
kaikki yhtymähallituksen jäsenet ja kaikilla oli myös mahdollisuus
osallistua tilaisuuteen ja asian käsittelyyn. Tilaisuudessa olivat läsnä
yhtymähallituksen puheenjohtaja, varapuheenjohtaja sekä neljä
yhtymähallituksen jäsentä. Tilaisuudessa todettiin, että asia tuodaan
kuulemistilaisuuden jälkeen yhtymähallituksen käsittelyyn 27.2.2015.
Kutsu kuulemistilaisuuteen annettiin Soiniselle 19.2.2015, ja hänelle
varattiin
tosiasiallinen
mahdollisuus
valmistautua
kuulemistilaisuuteen, sillä kuulemistilaisuus järjestettiin vasta
26.2.2015. Kuulemiskutsussa myös mainittiin, että hänellä on
mahdollisuus käyttää kuulemisessa avustajaa. Tästä johtuen
Soinisen palvelusuhteen päättämiseen liittyvä aineisto ja
päätösesitys ei voinut lähteä kokouskutsun liitteenä olleella
asialistalla. Kyseinen lista oli lähetetty hallituksen jäsenille
20.2.2015.
Soinisen toiminnan moitittavuus (vakavuus) huomioon ottaen ja
myös
se
tosiasia
huomioiden,
että
yhtymähallitus
oli
puheenjohtajapalaverissa
ja
laajemmin
yhtymähallituksen
iltakoulussa saanut tiedot Soinisen toiminnasta, asia tuli ottaa
yhtymähallituksen
käsittelyyn
ja
päätettäväksi
27.2.2015
pidettävässä
kokouksessa.
Lisäksi
päätös
palvelusuhteen
purkamisesta on KVhL:n 42 § mukaan tehtävä 14 vrk kuluessa asian
tietoon saamisesta, minkä perusteella hallitus ei voinut lykätä
päätöksentekoa myöhäisempään ajankohtaan.
Asian esittelyssä ja päätöksenteossa ei ole menetelty hyvän
hallintotavan vastaisesti, ja yhtymähallituksella on ollut riittävät tiedot
päätöksentekoa varten.
Kohtaan 1.2. Asianosaisen kuuleminen:
Kuulemisesta on määräykset KVhL:n 43 §:ssä. Tämän perusteella
kuulemisen tekee työnantaja, ja työnantajan edustajana toimii
esimies. Kuntayhtymän johtaja on kuntayhtymän hallintosäännön 8 §
mukaan Soinisen lähin esimies, ja tämän perusteella hänellä on ollut
toimivalta kuulla Soinista po. asiassa.
Yhtymähallitus katsoo, että sille on kokouksessa 27.2.2015 esitetty
asianmukaisesti ja riittävässä määrin Soinisen kuulemistilaisuudessa
esittämät
kannanotot
työnantajan
esittämiin
väitteisiin
päätöksentekoa varten. Kuulemistilaisuuden pöytäkirja luettiin
yhtymähallituksen kokouksessa ja asiasta käytiin keskustelu ennen
päätöksen tekoa. Soinisen kanta asiaan ilmenee tästä pöytäkirjasta,
jonka myös hän on allekirjoituksellaan vahvistanut.
Kohtaan 1.3. Tarkoituksenmukaisuus:
Yhtymähallitus katsoo, että sille on kokouksessa 27.2.2015 esitetty
asianmukaisesti ja riittävässä määrin Soinisen kuulemistilaisuudessa
esittämät
kannanotot
työnantajan
esittämiin
väitteisiin
päätöksentekoa varten. Kuulemistilaisuuden pöytäkirja luettiin
yhtymähallituksen kokouksessa ja asiasta käytiin keskustelu ennen
päätöksen tekoa.
Kohtaan 2.1. Purkamisen lain mukaiset edellytykset:
Jukka Soininen on toiminut Savon kuntayhtymässä (Sakky)
johtavana viranhaltijana vuodesta 2009 alkaen kehittämisjohtajan
virassa 31.12.2014 saakka, ja johtavana viranhaltijana 1.1.2015
alkaen tulosaluejohtajan virassa vastaten kehityspalvelujen
tulosalueesta.
Kehityspalvelujen tulosaluejohtajan vastuulla on mm. seuraavat
tehtäväkokonaisuudet
(yhtymävaltuuston
hyväksymä
TTS
2015-2017): Alueen työelämän kehittämis- ja palvelutoiminta,
kokonaisarkkitehtuurin ylläpito ja kehittäminen ja innovaatio- ja
aloitetoiminnan
kehittäminen.
Edellä
mainituista
tehtäväkokonaisuuksista esim. alueen työelämän kehittämis- ja
palvelutoiminta pitää sisällään myös kaikkien kuntayhtymän
tuottamien kehittämis-, koulutus- ja muiden palvelujen tarjoamisen
alueen työ- ja elinkeinoelämälle sekä yhteistyökumppaneille
maksullisena
palvelutoimintana.
Yksi
esimerkki
tällaisista
kehittämispalveluista on tietovarastorakenteen kehittäminen ja
tietovarastopohjaisen
tuloskortin
käyttäminen
johtamisen
työvälineenä. Pitää paikkansa, että yhtymähallituksen puheenjohtaja
Ensio
Vatanen
on
ollut
pitämässä
puheenvuoron
tietovarastopohjaisen
tuloskortin
käytöstä
yhtymähallituksen
työvälineenä
28.10.2014
AMKE
Oy:n
(Ammattiosaamisen
kehittämisyhdistys ry:n tytäryhtiö) järjestämässä DW-Tiedolla
johtamisen koulutustilaisuudessa. Jukka Soininen on pyytänyt, että
yhtymähallituksen puheenjohtaja voisi pitää koulutustilaisuudessa
asiasta puheenvuoron. Tällöin kuntayhtymän osaaminen ja
edelläkävijyys
tietovarastorakenteen
kehittämisessä
ja
tietovarastopohjaisen
tuloskortin
käyttämisessä
johtamisen
välineenä tulisi muillekin koulutuksen järjestäjille tiedoksi. Jukka
Soininen on myös osallistunut po. tilaisuuteen Savon
koulutuskuntayhtymän edustajana. Ensio Vatasen puheenvuoron
tarkoitus on ollut esitellä tietovarastorakenteen kehittämistä ja
hyödyntämistä Sakky:ssa ja samalla hän on myös markkinoinut
Sakky:n osaamista ja palveluja muille koulutuksen järjestäjille
AMKE-verkoston kautta. Kehittämisjohtajana Jukka Soinisen
tehtävänä näissä tilaisuuksissa on ollut myös osaltaan
verkostoitumalla luoda suhteita muiden koulutuksen järjestäjien
kanssa, ja samalla hänen tehtävänään on ollut edistää
kuntayhtymän koulutus- ja kehityspalvelujen myyntiä maksullisena
palvelutoimintana AMKE:n jäsenille. Tätä verkostoa, joka on
rakennettu kuntayhtymän nimissä, sen avulla ja kustannuksella,
Soininen
on
salaten
käyttänyt
oman
yritystoiminnan
hyödyntämiseen. Koulutuskuntayhtymä on saanut tietoonsa AMKE
Oy:n toimitusjohtaja Tellervo Tarkolta, että Soininen on tarjoutunut
toteuttamaan tietovarastorakenteen kehittämiseen liittyviä palveluja
AMKE-verkoston jäseninä toimiville koulutuksen järjestäjille. Tätä
työtä hän ei ole kuitenkaan tarjoutunut tekemään Savon
koulutuskuntayhtymän lukuun, jonka edustajanan hän ollut
virkatehtävissä ja virka-ajalla AMKE:n kanssa kehittämässä
tietovarastorakennetta, vaan oman yrityksensä TCD Consulting and
Research Oy:n lukuun. Tästä asiasta hän ei ole kertonut
työnantajalleen, eikä myöskään siitä, että kaksi hänen välittömässä
alaisuudessaan toimivaa henkilöä, Jari Meis ja Arto Pärnänen, ovat
hänen yhtiökumppaneitaan po. yrityksessä. Edellä mainitun
kaltainen yritystoiminta ja yhtiökumppanuus tulivat esille, kun AMKE
Oy:n toimitusjohtaja halusi varmistaa, onko tämä oman yhtiön kautta
harjoitettu toiminta koulutuskuntayhtymän tiedossa ja onko
koulutuskuntayhtymä antanut luvan toiminnan harjoittamiseen.
Edellä mainittua Soinisen toimintaa on pidettävä viranhaltijalain 18 §:
n mukaisen kilpailevana toimintana, joka ilmeisesti vahingoittaa
työnantajaa. Lisäksi Soinisen sivutoimi on tehnyt hänet esteelliseksi
tehtävässään ja se on vaarantanut luottamuksen tasapuolisuuteen
tehtävien hoidossa. Soininen ei ole missään tilanteessa ilmoittanut
työnantajalleen, että kaksi hänen alaistaan on myös hänen
yhtiökumppaneita TCD yhtiössä. Soininen on tehnyt esteellisenä
useita päätöksiä liittyen alaisiinsa Jari Meisiin ja Arto Pärnäseen.
Hän on esimerkiksi myöntänyt Meisille ja Pärnäselle useita
työmatkamääräyksiä ja hyväksynyt heidän matkalaskujaan, jotka
ovat liittyneet AMKE:n kanssa tehtävään tietovarastorakenteen
kehittämistyöhön. Hän on myös työnantajan edustajana
allekirjoittanut Pärnäsen kanssa tehdyn työsopimuksen. Kuten
aikaisemmin on jo mainittu, näiden työmatkojen yhteydessä
Soininen, Mesi ja Pärnänen ovat tarjonneet AMKE ry:n jäsenille TCD
yhtiönsä palveluja. Soinisen olisi johtavana viranhaltijana pitänyt
ilmoittaa työnantajalle esteellisyytensä tehdä yhtiökumppaneihinsa
liittyviä päätöksiä. Hänen olisi myös pitänyt tuoda työnantajalle
tiedoksi se, että kaksi hänen alaistaan toimii hänen
yhtiökumppaneinaan TCD yhtiössä. Lisäksi hänen olisi pitänyt kertoa
työnantajalle, että hän aikoo tarjota tietovarastorakenteen
kehittämispalveluja AMKE ry:n tilaisuuksissa ja AMKE :n jäsenille
TCD yhtiön lukuun. Tätä Soinien menettelyä on pidettävä erittäin
moitittavana, epärehellisenä ja epälojaalina toimintana työnantajaa
kohtaan, ja se on olennaisesti heikentänyt luottamusta Soinisen ja
työnantajan välillä.
TCD Consulting and Research Oy:n kaupparekisteriin ilmoitettu
toimiala on liikkeenjohdon konsultointi ja koulutuspalvelut, tieteelliset
tutkimuspalvelut, ohjelmistojen konsultointi, valmistus, markkinointi ja
myynti. Lisäksi yritys on internet-sivuillaan tarjonnut mm. tiedon
keräämiseen, analysointiin ja raportointiin liittyviä palveluja sekä
kyselypalvelujen tuottamista. Yritys on internet-sivuillaan tarjonnut
tuotteita, jotka on ideoitu ja kehitetty kuntayhtymässä, ja joissa on
käytetty hyväksi myös kuntayhtymän muiden työntekijöiden
osaamista ja työaikaa. Yrityksen internet-sivuilla on myös esitetty
sen
yhteistyökumppanit
nimellä
ja
logolla.
Yrityksen
yhteistyökumppanit ovat pääsääntöisesti koulutuksen järjestäjiä tai
yrityksiä, jotka ovat kuntayhtymän nykyistä verkostoa tai jonka
kanssa kuntayhtymä on tehnyt kumppanuussopimuksen kaikista sen
koulutus- ja kehittämispalveluista. Sakky:a ei kuitenkaan ollut
mainittu yhteistyökumppanina TCD:n sivuilla. Yrityksen verkkosivuilla
ei myöskään ollut mitään yhteystietoja yrityksessä toimivista
henkilöistä tai omistajista. Nyt TCD on poistanut nämä kuvaukset
internet-sivuiltaan ja muuttanut sivujen sisältöä muiltakin osin.
Savon koulutuskuntayhtymän perustehtävänä on mm. lisätä nuorten
ja aikuisten osaamista, vastata työelämän osaamistarpeisiin ja
kehittää alueen työelämää. Aikuiskoulutuksen ja työelämän
kehittämispalvelut kuntayhtymässä hoitaa työelämäpalvelujen
tulosalue
yhteistyössä
muiden
tulosalueiden
kanssa.
Aikuiskoulutuksen ja työelämäpalveluiden myynnissä kuntayhtymä
toimii markkinoilla avoimessa kilpailutilanteessa muiden koulutuksen
järjestäjien ja koulutuspalveluja tarjoavien yritysten kanssa.
Kuntayhtymän
työelämäpalvelujen
tulosalueelle
sijoittuvan
liiketalouden osaamisalueen tarjoamiin koulutuspalveluihin kuuluu
olennaisesti liikkeenjohdolle tarkoitetut koulutuspalvelut. Näistä
esimerkkeinä erilaiset johtamis-, yritys- ja esimieskoulutukset, kuten
johtamisen erikoisammattitutkinto, lyhytkurssit ym. Tästä johtuen
lähes kaikki liikkeenjohdon koulutuspalveluja tarjoavat yritykset tai
yhteisöt ovat kuntayhtymän suoria kilpailijoita.
Kohtaan 2.1.2 Soininen on käyttänyt työaikaansa, työnantajan
verkostoja, työvälineitä ja virkatehtävien hoidossa saamiaan
tietoja ja kuntayhtymän tekijänoikeuksia hyväkseen yksityisessä
elinkeinotoiminnassaan.
Kuten edellä on jo todettu, on Soininen virka-ajalla ja virkatehtävänä
ollut kehittämässä AMKE:n kanssa tietovarastorakennetta AMKE:n
jäsenistön käyttöön. Kuntayhtymän tietoon on tullut, että Soininen on
näiden virkamatkojen yhteydessä tarjonnut AMKE:lle ja sen
jäsenistölle oman yhtiönsä TCD Consulting and Resesarch Oy:n
palveluja tietovarastorakenteen kehittämisessä. Näitä palveluja
Soinisen olisi pitänyt tarjota maksullisena palvelutoimintana Savon
koulutuskuntayhtymän lukuun.
Edellä mainittu Soinisen menettely osoittaa kiistatta sen, että
Soininen on useassa tilaisuudessa virkamatkoilla ja virka ajalla
markkinoinut oman yrityksensä palveluja ja käyttänyt tähän työhön
työaikaa ilman työnantajan lupaa. Pitää paikkansa, että Soiniselle on
10.6.2013 myönnetty sivutoimilupa perustettavassa yrityksessä
toimimista varten. Sivutoimiluvassa ei ole kuitenkaan mitään
mainintaan TCD Consulting and Research Oy:stä ja sen
kaupparekisteriin merkitystä toimialasta, joka on mm. liikkeenjohdon
konsultointia ja koulutusta, eli kilpailevaa toimintaa kuntayhtymän
kanssa. Sivutoimilupahakemuksessa Soinin kuitenkin on ilmoittanut
tehtävän laaduksi seuraavaa: Tutkimusperusteinen työote, joten ei
ole kilpailevaa toimintaa. Sivutoimilupaa hakiessaan Soininen on
antanut yrityksensä toiminnasta virheellistä ja puutteellista tietoa, ja
hän on tietoisesti pyrkinyt salaamaan työnantajalta yhtiönsä
todellisen toiminnan. Koska sivutoimiluvan myöntäjää on pyritty
tietoisesti harhauttamaan ja sivutoimesta on annettu vääriä tietoja,
niin Soinisella ei ole tosiasiassa ollut asianmukaista sivutoimilupaa
TCD yhtiön harjoittamaan toimintaan.
Soinisen virkatehtäviin on kuulunut kuntayhtymän kyselypalvelujen
kehittäminen,
tietovarastorakenteen
kehittäminen,
tietojen
analysoinnin ja raportoinnin kehittäminen. Näitä kaikkia em. palveluja
TCD-yhtiö tarjoaa nettisivuillaan. On kiistatonta, että Soinisen
osaaminen ja tiedot em. palvelujen kehittäjänä ovat virkatehtävien
hoidon yhteydessä lisääntyneet siten, että Soinen on voinut käyttää
virka-ajalla ja virka tehtävissä hankkimiaan tietoja ja osaamista
TCD-yhtiön hyödyksi.
Soinisella on ollut käytettävissään näiden tehtävien hoitoon
kuntayhtymän hankkimat työvälineet, eli kannattava tietokone
ohjelmistoineen matkapuhelin. Todisteena siitä, että Soinien on
käyttänyt työnantajan työvälineitä TCD-yhtiön toiminnassa, on
Yritystiedustelu.com verkkosivustolla ollut tieto TCD Consulting and
Research yhtiön toiminnasta ja yhteystiedoista, joista käy ilmi, että
yhtiön
puhelinnumeroksi
on
ilmoitettu
0447853030
ja
sähköpostiosoitteeksi [email protected], eli Soinisen
virkapuhelimen numero ja hänen sähköpostiosoitteensa Savon
koulutuskuntayhtymässä.
Soininen on oikaisuvaatimuksensa liitteenä olevassa CV:ssä luetellut
työkokemustaan Savon koulutuskuntayhtymän palveluksessa 2004
alkaen tutkimuspäällikkönä ja kehittämisjohtajana mm. seuraavasti:
Konsultointia
ja
eritasoisten
selvitysten
tekemistä
yhteistyökumppaneille
esim.
johtamisjärjestelmien
arviointi,
henkilöstön
hyvinvoinnin
arviointi
ja
hyvinvointikyselyjen
toteuttaminen, analysointi ja raportointi, jne. Lisäksi hän mainitsee
CV:ssä toimineensa kuntayhtymässä johtamisen valmentajan eri
johtamiskoulutuksissa. Tätä kuntayhtymän palveluksessa saatua
osaamista Soininen on voinut käyttää hyödyksi omassa
TCD-yhtiössä harjoittaessaan kuntayhtymän kanssa kilpailevaa
toimintaa.
Työnantajan verkostojen hyväksikäytön osalta Soinen toteaa, että
Soinisella on itsellään huomattavat verkostot, joista Sakky hyötyy
enemmän kuin Soininen Sakkyn verkostoista. Edellä mainitussa
CV:ssään Soininen on maininnut verkostoyhteistyön AMKE ry:n ja
AMKE
Oy:n
kanssa
useissa
eri
yhteyksissä.
Savo
koulutuskuntayhtymä
on
yksi
AMKE
ry:n
omistajaja
perustajajäsenistä. Se, että Soinien on päässyt osallistumaan
AMKE:n
toimintaan
ja
AMKE:n
kanssa
tehtävää
verkostoyhteistyöhön muiden koulutuksen järjestäjien kanssa
perustuu
pelkästään
Soinisen
virkatehtävien
hoitoon
ja
virka-asemaan kuntayhtymässä. Yhteistyö AMKE:n kanssa on ollut
osa hänen virkaan kuuluvia tehtäviä, ja ilman näitä suhteita hänen
olisi ollut erittäin vaikeaa päästä tarjoamaan TCD-yhtiön palveluja
AMKE:lle ja sen jäsenyhteisöille. Tämä sama pätee myös
TCD-yhtiön voittamaan tarjouskilpailuun, jolla YSAO (Ylä-Savon
koulutuskuntayhtymä) hankki TCD-yhtiöltä tietovarasto-pilotin
toteutuksessa tarvittavat asiantuntijapalvelut 13.11.2014 tehdyllä
hankintapäätöksellä. Soininen on virkatehtävissään ollut usean
vuoden ajan yhteydessä YSAO:n johdon kanssa eri yhteyksissä
Savon
koulutuskuntayhtymän
edustajana.
Ilman
näitä
virkatehtävissä ja virka-ajalla luotuja suhteita YSAO:n johdon
kanssa, sekä Soininen että TCD-yhtiö ja sen tarjoamat palvelut,
olisivat olleet täysin tuntemattomia YSAO:lle. Moitittavaa tässä
Soinisen yrityksen YSAO:lle tekemässä tarjouksessa on myös se,
että joissakin tilanteissa YSAO ja Sakky ovat suoria kilpailijoita.
Tämän vuoksi Soinisen olisi pitänyt tuoda työnantajan tietoon, että
hänen omistamansa yritys tarjoaa kehittämispalveluja Sakkyn
kilpailijalle.
Väärinkäytettyjen tekijänoikeuksien osalta on jo edellä todettu, että
Soinisen virkatehtäviin on kuulunut kuntayhtymän kyselypalvelujen
kehittäminen,
tietovarastorakenteen
kehittäminen,
tietojen
analysoinnin ja raportoinnin kehittäminen. Näitä kuntayhtymässä
kehitettyjä kyselypalveluita ovat olleet mm. osaamiskartoitukset,
erilaiset palautekyselyt yms. Tietovarastorakenteen kehittäminen ja
tietojen analysointi tuloskortti työkalulla on myös kehitetty
kuntayhtymän työnä. Kuntayhtymä katsoo, että sille on muodostunut
näihin kehittämiinsä palveluihin tekijänoikeus. Näitä samoja tai
vastaavia palveluja TCD-yhtiö tarjoaa avoimesti nettisivuillaan.
Kohtaan 2.1.3. Soinisen yhtiö on markkinoinut ulkopuolisille
tahoille palveluita ja tuotteita, jotka ovat kehitetty
kuntayhtymässä.
Soinisen virkatehtäviin on kuulunut kuntayhtymän kyselypalvelujen
kehittäminen,
tietovarastorakenteen
kehittäminen,
tietojen
analysoinnin ja raportoinnin kehittäminen. Näitä kaikkia em. palveluja
TCD-yhtiö tarjoaa nettisivuillaan.
Myös ns. Instant Survey kyselypalvelun kehittämisen ja käyttöönoton
kuntayhtymässä Soininen toteutti kuntayhtymän johtaja Esa
Karvisen ideoimana ja hänen aloitteestaan. Nyt on käynyt ilmi, että
TCD yhtiö tarjoaa vastaavaa palvelua omilla nettisivuillaan siten, että
sivuilla on kuva kyselyn päätelaitteesta jossa esitetään sama
kysymys, joka on ideoitu Sakky:ssa ja joka on käytössä
kuntayhtymän omissa päätelaitteissa (Onko tänään hyvä päivä?).
Kohtaan 2.1.4. Soininen on saanut henkilökohtaista taloudellista
hyötyä työnantajansa kustannuksella.
Soinisen vastuulla olleen kehityspalvelujen tulosalueen yhtenä
tehtävänä on ollut kokonaisarkkitehtuurin ylläpito ja kehittäminen (=
tietojärjestelmien kokonaisarkkitehtuurityö). Tätä tehtävää varten
kuntayhtymä on Soinisen esityksestä palkannut Arto Pärnäsen
järjestelmäkehittäjän tehtävään 1.6.2013 – 31.12.2013 väliselle
ajalle ja 1.1.2014 – 31.12.2014 väliselle ajalle sekä 1.1.2015 –
31.12.2015 väliselle ajalle. Arto Pärnänen on koko ajan työskennellyt
Soinisen alaisuudessa. Lisäksi Soinisen alaisuudessa on
työskennellyt järjestelmäasiantuntijan tehtävissä Jari Meis, ja myös
hän on osallistunut tiivisti kokonaisarkkitehtuurin kehittämistyöhön.
Kokonaisarkkitehtuurityö
perustuu
tietohallintolakiin,
ja
kokonaisarkkitehtuurin kehittämistyö on kuntayhtymässä aloitettu jo
vuoden 2012 aikana. Kaupparekisteriotteen perusteella TCD
Consultng and Research Oy on aloittanut toimintansa 10.10.2013.
Tämän perusteella ei ole mitenkään mahdollista, että Sakky olisi
hyötynyt kokonaisarkkitehtuurityössään millään tavalla TCD:n
osaamisesta, koska kaikki kolme TCD:n osakasta olivat tehneet
kokonaisarkkitehtuurin kehittämiseen liittyvää työtä Sakkyn
palveluksessa jo paljon ennen yhtiön toiminnan aloittamista.
Päinvastoin voidaan osoittaa, että TCD ja sen osakkaat ovat
hyötyneet Sakky:n palveluksessa hankkimastaan osaamisesta
yrityksensä hyväksi.
Erittäin moitittavaa Soinisen, Meisin ja Pärnäsen osalta on ollut se,
että he eivät ole kertoneet työnantajalle toiminnastaan TCD-yhtiössä
ja yhtiön toiminnan luonteesta.
Kohtaan 2.1.5. Soinisella ei ole ollut asianmukaista
sivutoimilupaa omassa yhtiössä työskentelemiseen ja hän on
pyrkinyt tietoisesti salaamaan tämän työskentelyn työnantajalta.
Pitää paikkansa, että Soiniselle on 10.6.2013 myönnetty
sivutoimilupa perustettavassa yrityksessä toimimista varten.
Sivutoimiluvassa ei ole kuitenkaan mitään mainintaan TCD
Consulting and Research Oy:stä ja sen kaupparekisteriin merkitystä
toimialasta, joka on mm. liikkeenjohdon konsultointia ja koulutusta,
eli
kilpailevaa
toimintaa
kuntayhtymän
kanssa.
Sivutoimilupahakemuksessa Soinin kuitenkin on ilmoittanut tehtävän
laaduksi seuraavaa: ”Tutkimusperusteinen työote, joten ei ole
kilpailevaa toimintaa”. Sivutoimilupaa hakiessaan Soininen on
antanut yrityksensä toiminnasta virheellistä ja puutteellista tietoa, ja
hän on tietoisesti pyrkinyt salaamaan työnantajalta yhtiönsä
todellisen toiminnan. Koska sivutoimiluvan myöntäjää on pyritty
tietoisesti harhauttamaan ja sivutoimesta on annettu vääriä tietoja,
niin Soinisella ei ole tosiasiassa ollut asianmukaista sivutoimilupaa
TCD yhtiön harjoittamaan toimintaan.
Ansioluettelossa Soinisen esittämä tieto TCD-yhtiöstä on esitetty
seuraavasti: TCD Research and Management Oy:n hallituksen
puheenjohtaja ja osakas 2013-, ja toimialana konsultointi. Nämä
CV:ssä annetut tiedot poikkeavat lähes täysin TCD yhtiön todellisista
tiedoista: Yrityksen nimi ei ole sama, toimiala on esitetty
puutteellisesti, yhtiökumppaneita ei ole mainittu. Jos nämä asiat olisi
esitetty CV:ssä avoimesti ja totuudenmukaisesti, niin valitsijoilla olisi
ollut mahdollisuus todeta Soinisen esteellisyys ja myös peruuttaa
hänelle myönnetty sivutoimilupa.
Kuntayhtymässä on voimassa olevat ohjeet
hakemista varten, ja niissä todetaan seuraavasti:
sivutoimiluvan
Sivutoimilupa
Mikäli sivutoimi edellyttää työajan käyttämistä sivutoimeen kuuluvien
tehtävien suorittamiseen, on siihen saatava lupa.
Sivutoimilupaa haetaan ennen sivutoimen aloittamista.
Lupahakemus on yksilöitävä seuraavasti: sivutoimen laatu, sen
vaatima työmäärä ja sivutoimen kesto. Em. viranomainen antaa
kirjallisen päätöksen sivutoimiluvan myöntämisestä tai epäämisestä.
Sivutoimilupa voidaan antaa toistaiseksi tai määräajaksi ja myös
rajoitettuna. Lupa voidaan peruuttaa perustellusta syystä ja ennen
luvan peruuttamista viranhaltijalle on annettava tilaisuus tulla
kuulluksi. Jos sivutoimen laajuudessa, sisällössä tai laadussa
tapahtuu olennaisia muutoksia, viranhaltijalla/työntekijällä on
velvollisuus ilmoittaa muutoksista välittömästi em.
viranomaiselle.
Soiniselle myönnetyssä sivutoimiluvassa ei ole mitään mainintaa
esim. liikkeenjohdon konsultointi ja koulutuspalveluista tai siitä, että
TCD yhtiön osakkaina ovat myös Soinisen alaisuudessa toimivat Jari
Meis ja Arto Pärnänen. Myöskään yrityksen nimeä ei mainita
sivutoimiluvassa. Kaikki nämä sivutoimeen olennaisesti vaikuttavat
muutokset ovat olleet Soinisen tiedossa useiden kuukausien ajan
sen myöntämisen jälkeen. Kuitenkaan Soininen ei ole ilmoittanut po.
muutoksista toimiluvan myöntäjälle, kuten hänen olisi pitänyt toimia
em. ohjeen mukaisesti. Johtavan viranhaltijan Soininen on ollut
tietoinen kuntayhtymän ohjeista ja säännöistä, ja hänen
menettelynsä osoittaa, että hän on tietoisesti pyrkinyt antamaan
sivutoimestaan virheellistä tietoa ja että hän on pyrkinyt salaamaan
työnantajalta yritystoimintansa todellisen luonteen.
Pitää paikkansa, että Soininen on tulosaluejohtajana valmistellut
kuntayhtymän
johtoryhmälle
esityksen
TCD
Instant
Survey-palautelaitteen
käyttöönotosta
kuntayhtymässä
(Kuntayhtymän johtoryhmän kokous 3.2.2015 § 37). Tämän esittelyn
hän on tehnyt kuntayhtymän johtajan aloitteesta. Tätä toimeksiantoa
antaessaan kuntayhtymän johtaja ei kuitenkaan ollut maininnut
mitään TCD Instant Survey nimisestä laitteistosta, vaan hän oli
tarkoittanut sitä palautelaitetta ja järjestelmää, joka jo tuolloin oli
koekäytössä kuntayhtymän hallinnon tiloissa ja joka oli Sakky:n
ideoima. Kuntayhtymän johtaja ei edes ollut tietoinen mistään TCD
nimisestä laitteistosta ja järjestelmästä. Pitää myös paikkansa, että
Soininen on johtoryhmän kokouksessa esitellyt avoimesti TCD
nimellä markkinoitavaa palautelaitteistoa. Se, että Soinien olisi
avoimesti esitellyt johtoryhmälle yhteyttään yritykseensä, ei pidä
paikkaansa. Soininen ei missään yhteydessä johtoryhmälle tuonut
esille sitä, että hankittavaa laitteistoa tarjoaa hänen omistamansa
TCD Consulting and Research Oy. Ainoa asia mikä yhtiöstä oli esillä
po. kokouksessa, oli kirjainyhdistelmä TCD.
Asian tultua myöhemmin ilmi johtoryhmän jäsenille, heille on
muodostunut se käsitys Soinisen menettelystä, että hänen
tarkoituksenaan oli saada kollegansa johtoryhmässä päättämään
laitteiston hankinnasta omistamaltaan yhtiöltä. TCD Instant
Survey-palautelaitteen yhteydestä Soinisen omistamaan TCD
yhtiöön ei ole mitään mainintaa po. kokouksen pöytäkirjassa tai
kokouksen esityslistassa. Johtavana viranhaltijana Soinisen olisi
pitänyt ymmärtää olevansa esteellinen esittelemään johtoryhmälle
laitehankintaa, joka tultaisiin tekemään hänen omistamaltaan
yhtiöltä. Tämä Soinisen menettely on erittäin moitittavaa ja se
osoittaa,
että
Soininen
pyrki
virka-asemaansa
törkeästi
väärinkäyttäen
ja
kollegoitaan
hämäämällä
hankkimaan
omistamalleen yhtiölle taloudellista hyötyä.
Kohtaan 2.1.6. Soininen on ilman hyväksyttäviä perusteita ja
vääränlaista menettelytapaa noudattaen käsitellyt kuntayhtymän
palveluksessa olevien yhtiökumppaniensa sivutoimilupa-asiaa
ja salannut myös näiden henkilöiden osallisuuden yhtiön
toiminnassa.
Alkuun on todettava, että Soininen sekä Jari Meisin että Arto
Pärnäsen esimiehenä on ollut täysin esteellinen käsittelemään
mitään sivutoimiin liittyviä asioita yhtiökumppaneidensa osalta,
olivatpa
nämä
sitten
sivutoimilupahakemuksia
tai
sivutoimi-ilmoituksia. Lisäksi Soininen on ollut täysin esteellinen
käsittelemään asioita (esim. asemaa, palvelussuhdetta, työmatkoja)
työnantajan edustajana yhtiökumppaneidensa osalta, jotka ovat
toimineet suoraan hänen alaisuudessaan tai olleet hänen
tulosalueensa vastuulla. Missään vaiheessa hän ei ole tuonut
esteellisyyttään esille, ei edes silloin, kun hän on tehnyt johtavana
viranhaltijana
palkkaamispäätöksen
yhtiökumppanistaan
Pärnäsestä. Nämä edellä mainitut tosiseikat Soinisen johtavan
viranhaltijana olisi pitänyt ymmärtää.
Kuntayhtymän
voimassa
olevan
ohjeen
sivutoimilupa-asiassa menetellään seuraavasti:
mukaisesti
Sivutoimilupahakemus tai -ilmoitus osoitetaan lähiesimiehelle,
joka antaa asiasta lausunnon. Päätös asiasta tehdään ”yksi yli” –
periaatteella eli lähiesimiehen esimies ratkaisee asian (esim.
opettajan sivutoimilupa-asiasta päättää rehtori), joka myös kuittaa
sivutoimi-ilmoituksen vastaanotetuksi.
Sivutoimi-ilmoitus
Ellei sivutointa hoideta työajalla eikä se ole kuntayhtymän toiminnan
kanssa kilpailevaa toimintaa, riittää sivutoimi-ilmoituksen tekeminen
esimiehelle.
Ilmoituksenvarainen sivutoimi voidaan kieltää tai sitä voidaan
rajoittaa, jos se haittaa virkatehtävien hoitamista tai esim. tekee
virkamiehen esteelliseksi.
Jos sivutoimi-ilmoitus hyväksytään, siitä ei tarvitse antaa päätöstä.
Edelleen po. ohjeen mukaan sivutoimilupahakemus tai -ilmoitus
on tehtävä ennen sivutoimen aloittamista.
Arto Pärnänen on tehnyt sivutoimi-ilmoituksen 9.2.2015
toiminnastaan
TCD
Consulting
and
Research
Oy:ssa.
Kaupparekisteriotteen mukaan hänet on kuitenkin merkitty po. yhtiön
osakkaaksi jo vuonna 2013. Hakemus tai ilmoitus on tehty siis yli
puolitoista vuotta sivutoimen harjoittamisen aloittamisen jälkeen.
Sivutoimi-ilmoituksen hän on tehnyt Jari Meisille, joka on tuolla
hetkellä toiminut Pärnäsen esimiehen sijaisena. Meis on puoltanut
sivutoimi-ilmoitusta. Ilmoitus on toimitettu tulosaluejohtaja Jukka
Soiniselle ja hän on vastaanottanut ilmoituksen allekirjoituksellaan.
Näin toimiessaan Soininen on ollut tietoinen, että sekä hakemuksen
tekijä että sitä puoltanut henkilö ovat kaikki yhtiökumppaneita TCD
yhtiössä. Soinisen sekä Meisin olisi pitänyt tässä yhteydessä todeta,
että he ovat esteellisiä käsittelemään yhtiökumppaninsa
sivutoimiasiaa. Myös Pärnäsen olisi pitänyt käsittää, että hän ei voi
tehdä ilmoitusta sivutoimesta yhtiökumppaneilleen. Tämän johdosta
Pärnäsen sivutoimen todellinen luonne on jäänyt objektiivisesti
arvioimatta ja sitä ei ole tosiasiassa saatettu työnantajan tietoon. Jos
näin olisi menetelty, niin Pärnäsen sivutoimi olisi arvioitu kilpailevaksi
toiminnaksi, johon myös käytetään työaikaa, ja näin ollen
sivutoimilupaa ei olisi myönnetty. Tältä osin myös Soinisen väite
siitä, että yhtymähallitukselle olisi annettu virheellistä tietoa
Pärnäsen sivutoimiasian käsittelystä, ei pidä paikkaansa.
Kuntayhtymän sääntöjen vastaista asiassa on myös se, että
Pärnäsen sivutoimiasia hoidettiin yhtiökumppaneiden kesken siten,
että sitä ei koskaan toimitettu Pärnäsen lähimmälle esimiehelle
kehityspäällikkö Pirjo Kujamäelle, vaan asia hoidettiin Pirjo
Kujamäen viikon mittaisen virkavapaan aikana. Sivutoimi-ilmoitusta
ei myöskään toimitettu ohjeiden mukaisesti kuntayhtymän
kirjaamoon ja palkanlaskentaan.
Mitä tulee Jari Meisille 7.8.2007 myönnettyyn sivutoimilupaan, niin
siinä ei mainita millään tavalla TCD-yhtiötä tai sen osakkaana
toimimista tai yhtiön toiminnan todellista laatua. Sivutoimilupa on
haettu ja se on myönnetty ohjelmistokonsultointityön tekemiseen ja
hakemuksen perusteluissa on mainittu meneillään olevien projektien
loppuunsaattaminen. Samoin kuin Pärnäsen myös Meisin olisi
pitänyt hakea sivutoimilupaa TCD-yhtiössä työskentelyä varten ja
lupahakemus olisi tässä tapauksessa pitänyt osoittaa Soinisen
esimiehelle, eli kuntayhtymän johtajalle. Myöskään Meisille ei olisi
lupaa myönnetty, jos TCD-yhtiön toiminnasta olisi kerrottu
totuudenmukaisesti ja avoimesti. Kuntayhtymässä irtisanottiin ja
uudistettiin kaikki vanhat sivutoimiluvat ja – ilmoitukset syksyllä 2013.
Tässä yhteydessä Jari Meis ei hakenut uutta sivutoimilupaa tai
tehnyt sivutoimi-ilmoitusta.
Yhteenveto Soinisen virkasuhteen purkamisperusteista
Koulutuskuntayhtymällä on ollut kunnallisesta viranhaltijasta annetun
lain 41 §:n mukainen peruste Soinisen virkasuhteen purkamiseen.
Soininen on rikkonut ja laiminlyönyt viranhaltijalaista ja
koulutuskuntayhtymän määräyksistä johtuvia virkasuhteeseen
olennaisesti vaikuttavia velvoitteita niin vakavalla tavalla, ettei
työnantajalta voida kohtuudella edellyttää virkasuhteen jatkamista
edes irtisanomisajan pituista aikaa.
Soininen on harjoittanut sivutoimena viranhaltijalain 18 §:ssä
kiellettyä kilpailevaa toimintaa, joka edellä ja purkamispäätöksessä
todetulla tavalla vahingoittaa työnantajaa. Lisäksi hän on edellä ja
purkamispäätöksessä todetulla tavalla antanut virheellisiä tietoja
sivutoimilupaa hakiessaan sekä salannut sivutoimensa todellisen
luonteen koulutuskuntayhtymältä. Edelleen hän on toiminut vastoin
viranhaltijalaista ja koulutuskuntayhtymän määräyksistä johtuvia
velvoitteitaan käsitellessään yhtiökumppaninsa sivutoimilupa-asiaa.
Soinisen menettely on ollut vakavassa ristiriidassa hänen
asemassaan olevalta viranhaltijalta kohtuudella vaadittavan
menettelyn kanssa. Soininen on ollut johtavassa asemassa oleva
viranhaltija, jolta edellytetään korostunutta lojaliteettivelvoitetta
työnantajaansa kohtaan. Soinisella on ollut asemastaan johtuva
erityinen velvollisuus välttää kaikkea sellaista, mikä saattaa häiritä
hänen
johtamansa
tulosalueen
tai
koulutuskuntayhtymän
toimintaa. Näistä sekä muista edellä ja purkamispäätöksessä
todetuista seikoista johtuen koulutuskuntayhtymän ja Soinisen välille
on aiheutunut vakava luottamuspula, minkä vuoksi virkasuhteen
jatkamiselle ei ole ollut edellytyksiä.
Kohtaan 2.2. Purkamisoikeuden raukeaminen
Epäily Soinisen kilpailevasta toiminnasta TCD yhtiössä ja siitä, että
Soininen oli salannut työnantajalta TCD-yhtiön toiminnan todellisen
luonteen ja myös sen, että kaksi hänen alaisuudessaan
työskentelevää henkilöä on yhtiökumppaneina TCD-yhtiössä, tuli
kuntayhtymän tietoon vasta helmikuussa 2015. Tämän johdosta
Soinen kutsuttiin kuultavaksi häneen kohdistuvista epäilyistä
19.2.2015. Kuulemistilaisuus hänelle järjestettiin viikon kuluttua
kuulemiskutsun antamisesta 26.2.2015, eli hänelle varattiin
tosiasiallinen mahdollisuus valmistautua kuulemistilaisuuteen.
Viranhaltijalain 42 §:n tarkoittama määräajan laskeminen alkaa siitä,
kun työnantaja saa tosiasioihin perustuvan tiedon purkamisen
perusteena olevista syistä. Vasta kuulemistilaisuudessa työnantaja
sai tosiasiallisen tiedon Soinisen toiminnasta TCD-yhtiössä, eli
viranhaltijalain
42
§:n
mukaan
14
päivän
määräaika
purkamisoikeudelle
lasketaan
alkavan
kuulemistilaisuudesta.
Soinisen palvelusuhde purettiin yhtymähallituksen päätöksellä
27.2.2015, eli säädetyn määräajan puitteissa.
KUULEMISEN JÄLKEEN ILMITULLUT ASIA
Soinisen kuulemistilaisuuden jälkeen työnantajan tietoon tullut uusi
asia, joka tukee aiemmin esitettyä siitä, että Soinen on toiminut
työnantajaa kohtaan epälojaalisti, ja että hän on esteellisenä
osallistunut kuntayhtymälle ostettujen palvelujen hankintaprosessiin.
Soininen on jo usean vuoden ajan tehnyt kuntayhtymän nimissä
yhteistyötä MLP Modular Learning Procecesses Oy:n kanssa. Hän
on mm. hankkinut kuntayhtymän kustannuksella MLP Oy:n
valmentajan koulutuksen, ja hän on toiminut kuntayhtymässä johdon
ja esimiesten koulutuksissa MLP valmentajana.
MLP Oy on yritysten ja yhteisöjen henkilöstön kehittämiseen liittyvää
konsultointia tarjoava yritys.
Soinisen kuulemisen jälkeen on ilmennyt, että MLP Oy:n osakas ja
konsultti Hannu Häyrinen on myös osakkaana ja yhtiökumppanina
Soinisen kanssa TCD yhtiössä.
Soinen on ollut virkansa puolesta valmistelemassa ja esittämässä
MLP Oy:ltä tehtäviä konsultointipalveluhankintoja. Esimerkkinä
tällaisesta on mm. kesällä 2014 tehty hankinta, jossa kuntayhtymä
osti Soinisen esityksestä MPL Oy:ltä johtoryhmän jäsenille tehdyn
johtamisprofiilin arvioinnin ns. Work Of Leaders (WOL) mallia
käyttäen. Tässä ja muissakaan MLP Oy:ltä tehdyissä
palveluhankinnoissa Soinen ei tuonut esille esteellisyyttään ja
kytkentäänsä MLP Oy:n Hannu Häyriseen.
Kokouksessa tehty täydennys kohtaan ”Kuulemisen jälkeen ilmitullut
asia”:
Soinisen kuulemisen jälkeen on ilmennyt, että MLP Oy:n hallituksen
jäsen on myös Soinisen kanssa TCD Consulting and Research Oy:n
hallituksen jäsen.
Edellä esitetyllä Soinisen sidonnaisuudella MLP Oy:n on haluttu
ainoastaan osoittaa Soinisen mahdollinen esteellisyys osallistua
MLP Oy:lta tehtäviin hankintoihin, ja että hänen olisi pitänyt tuoda
tämä sidonnaisuus työnantajan tietoon. Tämä selvitys ei liity miltään
muilta osin MLP Oy:n tai sen em. hallituksen jäsenen toimintaan
suhteessa kuntayhtymään tai MLP Oy:lta ostettuihin palveluihin,
jotka on hankittu ja toteutettu kuntayhtymän tekemien
toimeksiantojen mukaisesti.
Kuntayhtymän johtajan esitys:
Yhtymähallitus päättää hylätä kaikilta osin Jukka Soinisen tekemän
oikaisuvaatimuksen edellä esittelyssä mainituilla perusteilla.
Päätös:
Jarmo Hänninen esitti, että Soinisen oikaisuvaatimus pitää hyväksyä
ja yhtymähallituksen asiassa tekemä päätös pitää kumota. Asiaa ei
kannatettu.
Yhtymähallitus päätti hyväksyä kuntayhtymän johtajan esityksen.
Jarmo Hänninen liitti yhtymähallituksen pöytäkirjaan
asiasta eriävän mielipiteen (eriävä mielipide pöytäkirjan
liitteenä).
Lisäksi yhtymähallitus merkitsi tietoon saaduksi Hannu Häyrisen
19.4.2015 päivätyn kirjeen.
Pöytäkirjamerkintä:
Asiantuntijoina tämän asian käsittelyn ajan kokoukseen
osallistuivat tulosaluejohtaja Timo Lampinen ja
tietohallintopäällikkö Jukka Partanen.