Discursos Sr. José Manuel García

Transcription

JOSÉ MANUEL
GARCÍA-MARGALLO
DISCURSOS Y DECLARACIONES
2012
MINISTERIO
DE ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACIÓN
cubierta.indd 1
OFICINA DE
INFORMACIÓN
DIPLOMÁTICA
MINISTERIO
Y DE COOPERACIÓN
OFICINA DE
INFORMACIÓN
DIPLOMÁTICA
DISCURSOS
Y DECLARACIONES
DEL MINISTRO DE
ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACIÓN,
D. JOSÉ MANUEL
GARCÍA-MARGALLO Y MARFIL
2012
Enero-diciembre
17/02/2014 9:20:20
1
discursos del ministro de AAEE_2012.indd 1
18/02/2014 11:40:06
2
18/02/2014 11:40:06
DISCURSOS Y
DECLARACIONES
DEL MINISTRO DE
ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACIÓN,
D. JOSÉ MANUEL
GARCÍA-MARGALLO Y MARFIL
2012
Enero-diciembre
MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACIÓN
OFICINA DE INFORMACIÓN DIPLOMÁTICA
3
18/02/2014 11:40:07
MINISTERIO
Y DE COOPERACIÓN
N.I.P.O.: 501-13-009-1
Depósito Legal: M-4504-2014
Unidad editora:Secretaría General Técnica
Edita: Imprenta de la Oficina de Información Diplomática
4
18/02/2014 11:40:07
ENTREVISTAS Y ARTÍCULOS
Entrevista en el diario “El País”. 22 de enero ......................................
Página
17
Artículo en el diario “El Mundo”, con el título “Una política exterior al servicio de España”. 5 de febrero de 2012.......................... 23
Artículo en el diario “La Razón”, con el título “La Marca España,
un sueño colectivo”. 12 de febrero de 2012 .................................. 26
Entrevista en el diario “El Mundo”. 19 de febrero de 2012 ...............
28
Entrevista en el diario “La Razón”. 18 de marzo de 2012..................
32
Artículo en el diario “ABC”. 28 de marzo de 2012.............................
37
Entrevista en el diario “La Razón”. 31 de marzo de 2012..................
39
Entrevista en el diario “ABC”. 6 de mayo de 2012 .............................
41
Entrevista en el diario “El País”. 13 de mayo de 2012........................
45
Artículo en el diario “Valor Económico”, de Brasil, con el título
“Brasil, una relación estratégica”. 17 de mayo de 2012 ............... 47
Artículo en el diario “ABC” con el título “Lecciones para hoy del
Contubernio de la Concordia”. 8 de junio de 2012 ..................... 49
Entrevista en el diario “La Gaceta”. 17 de junio de 2012...................
52
Entrevista en el diario “Le Matin”, de Marruecos. 19 de junio de
2012 .............................................................................................. 56
Artículo en el diario “El Mundo”, con el título “La refundación de
Europa”. 16 de julio de 2012 ........................................................... 59
5
18/02/2014 11:40:07
Página
Entrevista en el diario “El Mundo”. 7 de agosto de 2012...................
63
Artículo en el diario “La Razón” con el título “Siria, la razón de
una sinrazón”. 2 de septiembre de 2012........................................ 66
Entrevista en el diario “La Vanguardia”. 23 de septiembre de 2012. 69
Artículo en el diario “El Períodico” con el título “¿Dar la espalda al
que tiende la mano?” 4 de noviembre de 2012............................ 73
Entrevista en el diario “La Razón” con el título “ El modelo escocés
no es aplicable a Cataluña”. 4 de noviembre de 2012......................... 75
Entrevista en el diario “El Mundo” con el título “Ni un solo país de
la UE aceptaría la independencia de Cataluña”. 11 de noviembre de 2012 ....................................................................................... 79
Artículo en el diario “La Razón” con el título “Estamos de vuelta.
Spain Is Back”. 19 de noviembre de 2012...................................... 84
Entrevista en el diario “ABC” con el título “Con la secesión las grandes empresas se irían de Cataluña”. 23 de diciembre de 2012 ...... 86
6
18/02/2014 11:40:08
INTERVENCIONES PARLAMENTARIAS
Página
Comparecencia ante la Comisión de Asuntos Exteriores en el Con- 95
greso de los Diputados para informar sobre las líneas generales
de la política que va a seguir su departamento, a lo largo de
la legislatura, a propuesta del Gobierno, a petición del grupo
parlamentario de Unión Progreso y Democracia y a petición
del Grupo Parlamentario Socialista, y sobre las prioridades del
Gobierno para la presente legislatura en materia de Asuntos
Exteriores, a petición del grupo parlamentario catalán (Convergència i Unió). 22 de febrero..................................................... 125
Comparecencia ante la Comisión Mixta para la Unión Europea en
el Congreso de los Diputados para informar sobre las líneas
generales de la política de su Departamento. 29 de febrero....... 152
Comparecencia ante el Pleno del Senado, para responder a la pregunta del senador José María Chiquillo Barber (GPP) sobre los
ejes de la política exterior española respecto al Magreb. 6 de
marzo ................................................................................................ 154
Comparecencia ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado para informar sobre las líneas generales de la política de su
Departamento, a propuesta del Gobierno, para informar sobre
la política a desarrollar por su Departamento, a petición del
Grupo Parlamentario Socialista, para informar sobre los objetivos y el programa de trabajo de su Ministerio durante la
presente legislatura, a petición del grupo parlamentario Entesa
Pel Progrés de Catalunya, para explicar las líneas a seguir en
su Ministerio, a petición del grupo parlamentario catalán en el
Senado Convergència i Unió. 7 de marzo..................................... 181
Comparecencia ante la Comisión de Cooperación Internacional
para el Desarrollo para informar sobre las líneas generales de la
política de su Departamento a propuesta del Gobierno, las líneas
generales de la política que va a seguir su Ministerio a lo largo
7
18/02/2014 11:40:08
Página
de la legislatura, a petición del grupo parlamentario de Unión
Progreso y Democracia; las prioridades del Gobierno para la
presente legislatura en materia de cooperación al desarrollo,
a petición del grupo parlamentario Catalán (Convergència i
Unió), y las líneas generales de la política de su Departamento,
a petición del Grupo Parlamentario Socialista. 14 de marzo ....... 181
Comparecencia ante la Comisión de Asuntos Iberoamericanos,
para informar sobre la política a desarrollar por su Departamento, sobre los objetivos y el programa de trabajo de su
Ministerio en el ámbito de Iberoamérica durante la presente
legislatura y para explicar las líneas a seguir en su Ministerio.
17 de abril ........................................................................................ 204
Comparecencia ante el Pleno del Senado para responder a la pregunta sobre las medidas que ha pedido el Gobierno a la Comisión europea ante una decisión del Gobierno de Argentina que
afecta tan gravemente a intereses económicos de una empresa
española. 24 de abril ...................................................................... 229
Comparecencia ante el Pleno del Senado para responder a la pregunta sobre las gestiones del Gobierno para que a finales de
abril, en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en el
momento de la renovación del mandato de la MINURSO, se
incluya la vigilancia de los derechos humanos en el Sáhara Occidental. 24 de abril......................................................................... 231
Comparecencia ante la Comisión de Cooperación Internacional
para el Desarrollo, en el Senado, para informar sobre la política a desarrollar por su Departamento y las líneas a seguir en
su Ministerio, sobre los objetivos, el programa de trabajo de su
Ministerio y las prioridades de su Departamento en relación a
la Cooperación Internacional. 10 de mayo ................................. 233
Comparecencia ante el Pleno del Senado para responder a la pregunta del senador Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga (GPV),
sobre si el Gobierno considera la posibilidad de lograr un in8
18/02/2014 11:40:08
Página
dulto para el preso condenado en Filipinas Francisco Larrañaga González, que cumple su condena en la prisión de Martutene (Gipuzkoa). 22 de mayo............................................................. 249
Comparecencia ante el Pleno del Senado para responder a la
pregunta de la senadora Amalur Mendizábal Azurmendi
(GPMX) sobre si el Gobierno va a respetar los compromisos
que se aprueben en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible (Río+20), que se celebrará en Río de
Janeiro (Brasil) el próximo mes de junio. 22 de mayo ................ 251
Comparecencia ante el Pleno del Congreso para la elaboración del
Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el
año 2012, Secciones 12, Asuntos Exteriores y de Cooperación,
y 34, Relaciones Financieras con la ue. 23 de mayo................... 253
Comparecencia ante el Pleno del Congreso para responder a la
pregunta formulada por el diputado Joan Josep Nuet Pujals,
del grupo parlamentario de IU, ICV-EUIA, Cha: la Izquierda
Plural, sobre la posición del Gobierno respecto a la situación
de los presos políticos del Campamento de la Dignidad Saharaui “Gdeim Izik”. 20 de junio........................................................ 258
pregunta formulada por el diputado Aitor Esteban Bravo, en
sustitución del diputado Josu Iñaki Erkoreka Gervasio, del
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), sobre lo que está haciendo el Gobierno para que se respeten los derechos humanos
en el Tíbet. 20 de junio ................................................................... 260
Comparecencia ante el Pleno del Congreso para la tramitación directa y lectura única del Proyecto de Ley Orgánica por la que
se autoriza la ratificación por España del Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y
Monetaria entre el Reino de Bélgica, la República de Bulgaria,
el Reino de Dinamarca, la República Federal de Alemania, la
República de Estonia, Irlanda, la República Helénica, el Rei9
18/02/2014 11:40:08
Página
no de España, la República Francesa, la República Italiana, la
República de Chipre, la República de Letonia, la República de
Lituania, el Gran Ducado de Luxemburgo, Hungría, Malta, el
Reino de los Países Bajos, la República de Austria, la República
de Polonia, la República Portuguesa, Rumanía, la República de
Eslovenia, la República Eslovaca, la República de Finlandia y
el Reino de Suecia, firmado en Bruselas el 2 de marzo de 2012.
21 de junio......................................................................................... 262
Comparecencia ante la Comisión Mixta para la Unión Europea
para informar, con carácter previo, del Consejo Europeo que
se celebrará los días 28 y 29 del mes de junio. 26 de junio......... 278
pregunta formulada por la diputada Irene Lozano Domingo,
del grupo parlamentario Unión Progreso y Democracia, sobre cuántas de las denominadas “embajadas autonómicas” han
cerrado como resultado del plan del Gobierno consistente en
invitar a las comunidades autónomas a utilizar las Sedes Diplomáticas del Estado. 27 de junio ................................................ 303
pregunta formulada por la diputada Elena Valenciano Martínez-Orozco, del Grupo Parlamentario Socialista, sobre cuál
es la posición del gobierno ante la crisis política en Paraguay.
27 de junio.................................................................................... 305
Comparecencia para explicar la actuación del Gobierno respecto
a la situación de inseguridad en la República de Malí y sus implicaciones en la cooperación. 20 de septiembre......................... 307
Comparecencia ante la Comisión Mixta para la Unión Europea
para dar cuenta del informe final del Grupo de Reflexión sobre
el Futuro de la Unión Europea. 4 de octubre ............................... 321
Comparecencia ante el Senado para responder a la pregunta de
Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga (GPV) sobre si el Gobier10
18/02/2014 11:40:08
Página
no está de acuerdo con que sea el Consejo Nacional Electoral
(CNE) venezolano quien decida qué representantes políticos
de las Cortes Generales sean los invitados a las elecciones del
7 de octubre, rompiendo acuerdos anteriores en este sentido.
9 de octubre ...................................................................................... 339
Urko Aiartza Azurtza (GPMX) sobre lo que piensa hacer el
Gobierno ante el reiterado incumplimiento, por parte del
Reino de Marruecos, de sus obligaciones internacionales respecto a la ocupación ilegal del Sahara Occidental y la grave
situación de los derechos humanos en el citado país. 9 de octubre .............................................................................................. 341
Alejandro Muñoz Alonso Ledo (GPP) sobre la valoración que
hace el gobierno de la participación de España en la apertura
del nuevo período de sesiones de la Asamblea General de las
Naciones Unidas. 9 de octubre....................................................... 343
José María Chiquillo Barber (GPP) sobre la valoración del
gobierno de la celebración de la Reunión de Alto Nivel entre
España y Marruecos. 9 de octubre ................................................ 345
Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados. Dictámenes de la Comisión de Asuntos Exteriores sobre convenios internacionales. 11 de octubre............................................... 347
Comparecencia ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados para informar sobre el convenio de
defensa entre España y los Estados Unidos. 11 de octubre........ 358
Comparecencia ante el Pleno del Senado para responder a la pregunta sobre la opinión que tiene el Gobierno en relación con el
acuerdo entre el Primer Ministro del Reino Unido y el Primer
Ministro escocés con objeto de que se celebre en Escocia un
11
18/02/2014 11:40:08
Página
referéndum sobre la posible independencia de Escocia. 23 de
octubre............................................................................................... 366
Comparecencia ante el Pleno del Senado para responder a la pregunta sobre las acciones previstas por el Gobierno para que la
Unión Europea profundice en su relación con Iberoamérica.
23 de octubre .................................................................................... 368
Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados
para responder a la pregunta de la diputada Irene Lozano
Domingo, del grupo parlamentario de Unión Progreso y Democracia sobre qué acciones políticas y diplomáticas ha emprendido el Gobierno español para desmentir en las Instituciones europeas las graves acusaciones vertidas por cuatro
eurodiputados españoles contra nuestro país en una reciente
carta dirigida a la Vicepresidenta de la Comisión Europea.
31 de octubre .............................................................................. 370
Comparecencia ante el Pleno del Congreso de los Diputados para
responder a la pregunta del diputado Jordi Xuclà i Costa, del
Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió), sobre si
puede garantizar el Gobierno la plena eficacia de los recursos
humanos y materiales del Servicio Exterior para poder hacer
efectivo el derecho constitucional al voto de todos los ciudadanos residentes en el extranjero con derecho a sufragio en
las Elecciones al Parlamento de Cataluña del próximo 25 de
noviembre. 31 de octubre ............................................................... 372
Comparecencia ante la Comisión de Asuntos Iberoamericanos, en
el Senado, para informar sobre los preparativos de la próxima
Cumbre Iberoamericana de Cádiz, que se celebrará los días 16
y 17 de noviembre de 2012. 12 de noviembre.............................. 373
Comparecencia ante el Pleno del Senado para responder a la pregunta sobre las previsiones que tiene el Gobierno en relación
con el Acuerdo de la Comisión Europea, por el que se determina que la financiación aportada por el Gobierno de la Gene12
18/02/2014 11:40:08
Página
ralitat Valenciana al complejo industrial “Ciudad de la Luz” es
ilegal y tiene que ser devuelta. 13 de noviembre ......................... 383
Comparecencia ante el Pleno del Senado para responder a la pregunta sobre las medidas que ha adoptado el Gobierno para
promover la creación de un Fondo Europeo Contra la Pobreza
y la Exclusión Social, con el fin de combatirla y cumplir con el
objetivo establecido en la Estrategia Europea 2020. 13 de noviembre ............................................................................................. 385
Comparecencia ante el Pleno del Congreso para presentar el Presupuesto correspondiente a su departamento para el Proyecto
de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2013. Secciones 12, Asuntos Exteriores y de Cooperación y 34. Relaciones Financieras con la Unión Europea. 14 de noviembre .......... 387
responder a la pregunta de la diputada Elena Valenciano Martínez-Orozco, del Grupo Parlamentario Socialista, sobre si va
a apoyar el Gobierno de España la petición palestina para obtener el estatus de Estado Observador de la Organización de
Naciones Unidas. 28 de noviembre ............................................... 392
responder a la pregunta del diputado Guillermo Mariscal Anaya, del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, sobre
cómo valora el gobierno la reciente celebración en Cádiz de la
XXII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, bajo el lema “Una Relación Renovada en el Bicentenario de
la Constitución de Cádiz”. 28 de Noviembre ............................... 394
Comparecencia ante el Pleno del Senado para responder a la pregunta de Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga (GPV) sobre si el
gobierno considera que la simbología que utiliza el Instituto Elcano para promocionar la Marca España es la que mejor
representa lo que el Gobierno busca en su promoción. 18 de
diciembre .......................................................................................... 396
13
18/02/2014 11:40:08
14
18/02/2014 11:40:09
ENTREVISTAS
Y ARTÍCULOS
15
18/02/2014 11:40:09
16
18/02/2014 11:40:09
ENTREVISTA DEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y
DE COOPERACIÓN, JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO Y
MARFIL, EN EL DIARIO “EL PAÍS”
22 de enero de 2012
—Usted fue de los primeros en advertir que la austeridad y el ajuste no bastan
para crear empleo. ¿Qué propone?
—La estrategia para salir de la crisis tiene tres pilares. El primero es la
austeridad, que se concreta en el tratado intergubernamental. El segundo, la
estabilización de los mercados para frenar la hemorragia de la deuda, lo que
exige que el mecanismo de estabilidad se adelante y, con toda seguridad, se
aumente su potencia de fuego por encima de los 500.000 millones. El Banco
Central Europeo también puede hacer muchísimo más de lo que ha hecho: ha
comprado deuda europea por valor del 2% del PIB, mientras que el Banco de
Inglaterra lo ha hecho por el 20%. El tercer pilar es el crecimiento. Es obvio que
los países que están en mejor situación deben estimular su demanda interna para
tirar de la economía. Por último, las instituciones europeas tienen un papel que
jugar. Conque el Banco Europeo de Inversiones hiciera en los próximos diez
años el doble de esfuerzo que en la década anterior, cuando no era tan necesario,
tendríamos el mismo dinero que tuvo el Plan Marshall para la reconstrucción de
Europa. Con esos fondos se podrían financiar infraestructuras, como el corredor
mediterráneo, que difícilmente pueden abordarse con los presupuestos nacionales. Además, la Comisión Europea tiene unos 120.000 millones de presupuesto
no gastado que se podrían destinar al empleo juvenil. Austeridad y estabilización
son necesarios, pero también hay que crear empleo.
—Hasta ahora, según sus palabras, la Unión Europea ha hecho poco y
demasiado tarde.
—Eso ya no es una profecía. Si el problema de Grecia se hubiese atajado
a tiempo, el coste habría sido mucho menor. Cada día que pasa, la enfermedad
avanza y el tratamiento necesario es mucho más traumático.
—¿La solución pasa por la emisión de eurobonos?
—Lo que los mercados han dictaminado es que el problema de la UE no es
económico. En conjunto, tenemos mejores cifras que EE UU o Reino Unido.
¿Cuál es el problema? Que los mercados no se creen que la unión monetaria sea
irreversible. ¿Por qué? Porque los mecanismos que se pusieron para que esto
funcionara saltaron por los aires, empezando por el Pacto de Estabilidad, que
incumplieron Alemania y Francia. Y las tres líneas rojas: no bailout [rescate],
17
18/02/2014 11:40:09
no default [ìmpago] y no exit [salida] han dejado de serlo. Tenemos que dar una
señal clara de que esas declaraciones solemnes que hacemos de que vamos a
salvar el euro no son pura retórica. Hay que pasar, como decía Lope, de las musas
al teatro. Y la señal es la mutualización de la deuda, que tiene que hacerse en dos
fases. Primero, la cesta de bonos que ha propuesto [el presidente de la Comisión
Europea, José Manuel Durão] Barroso, que es una responsabilidad conjunta
pero no solidaria, pues cada uno responde de su parte y algo más que su parte.
Y, cuando sea posible, cuando se haya producido la convergencia fiscal, pasar a
una responsabilidad solidaria.
—¿Quién convence a Merkel de que los alemanes consuman más o acepten
los eurobonos?
—Alemania lo acabará haciendo. Siempre actúa cuando ve que hay un estado
de necesidad. A corto plazo, exigirá que se voten al mismo tiempo el ajuste fiscal
y el adelantamiento del mecanismo de estabilidad.
—Todas esas medidas pueden resultar inútiles si llega S&P y rebaja la calificación de la deuda. ¿Para cuándo una agencia europea de calificación?
—Soy profundamente europeísta, pero una agencia de calificación sirve en
la medida en que los mercados creen en ella. Una agencia europea en la que no
confíen los mercados no resuelve nada. Yo no creo que exista una conspiración
contra el euro. Lo que hay es una profunda desconfianza respecto al euro, y eso
solo puede combatirse con una voluntad política clara. O Europa da un salto hacia
una Europa federal, por lo menos en la zona euro, o esto no tiene salida. Cuando
has hecho una moneda común debes sacar las consecuencias y trasladarlo a una
arquitectura política coherente.
—Rajoy le dijo a Sarkozy que España apoya el impuesto sobre las transacciones financieras. Pero ¿lo apoya si lo acepta el G-20, si lo aprueba la UE, lo que
es imposible por el veto de Londres, o si lo asume la eurozona?
—Intentemos que lo apruebe el G-20, pero empecemos los 17 del euro. La
condición que hemos puesto es que, si eso repercutiese en el cliente, no afectaría
a las pequeñas y medianas empresas ni a las familias.
—El pasado jueves le espetó “¡Gibraltar español!” al eurodiputado conservador británico Charles Tannock...
—Era una broma entre viejos conocidos. Él solía presentarse como representante de un distrito de Londres y de Gibraltar, porque el voto de los gibraltareños
se incluía en su circunscripción. Y yo contestaba: “Pues yo represento a España,
menos Gibraltar”.
—¿Y cuándo podrá decírselo a su homólogo William Hague?
—Muy pronto. Mi mayor preocupación es que el Reino Unido no se separe
en exceso de la UE. Tenemos intereses comunes, aunque discrepemos en la concepción de la unión económica.
—El proceso de Bruselas, en el que se negociaba la soberanía del Peñón,
está interrumpido desde hace diez años. ¿Hay alguna posibilidad de reanudarlo?
18
18/02/2014 11:40:09
—En el tema de Gibraltar hay que separar las cuestiones de soberanía y jurisdicción, a tratar exclusivamente con el Reino Unido, de las referidas a la cooperación entre los territorios y poblaciones limítrofes. Y en ese foro de cooperación
debe haber una simetría. Es decir, si están presentes Reino Unido y las autoridades
del Peñón, deben estar también las autoridades regionales [españolas].
—¿Propone cambiar el formato del Foro Tripartito para convertirlo en
cuatripartito?
—Eso es. Con dos condiciones: que ese foro hable de lo que debe hablar y
de nada más; y que estén equilibradas las representaciones de las partes. Añadiría
que, aunque estamos muy dispuestos a la cooperación, porque eso favorece a la
población de ambos lados de la verja, no podemos avanzar mucho más en ese
campo mientras no retomemos el diálogo sobre la soberanía.
—Como veterano eurodiputado, ¿le sorprendió que el Parlamento Europeo
tumbase el acuerdo de pesca con Marruecos?
—Debo decir que la delegación del PP, y por tanto yo mismo, votamos a favor
del acuerdo. [El resultado] no me sorprendió, pero me pareció una malísima noticia.
En este momento estamos buscando una compensación para los 64 barcos españoles
que han quedado amarrados y también un acuerdo que entre en vigor, aunque sea de
forma provisional, lo antes posible, lo que les permitiría volver a pescar.
—El PP apoyó el acuerdo de pesca con Marruecos, pero votó en contra del
agrícola...
—El PP votó en contra, y ahí coincide con la opinión del sector, porque consideró que es un acuerdo desequilibrado. Dicho eso, es interés de Marruecos y
de España que haya acuerdo. Lo que se ha decidido, tras la visita del presidente
Rajoy a Rabat, es que el ministro de Agricultura [español] vaya a Marruecos y
que el ministro de Exteriores [marroquí] venga a Madrid para buscar acuerdo que
satisfaga a las dos partes y sus intereses legítimos.
—El PP criticó al PSOE por alinearse con Marruecos en el contencioso
del Sahara. ¿Cuál es la posición del actual Gobierno?
—Exactamente la que refleja la resolución que renueva el mandato de la
Minurso [Misión de la ONU para el Sáhara Occidental]. Lo que queremos es una
solución política “justa, duradera y mutuamente aceptable, que prevea la libre
autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental en el marco de la carta de
Naciones Unidas”. Hecha esa declaración de principios, que coincide con la que
mantuvo el Gobierno anterior, apoyaremos todos los esfuerzos del enviado especial [del secretario general de la ONU], Christopher Ross, para hacer avanzar las
conversaciones entre las partes.
—¿El derecho de autodeterminación se debe ejercer con un referéndum en el
que una de las opciones sea la independencia?
—Cualquier solución que tenga el consentimiento de las dos partes contará
con nuestro apoyo. No le corresponde al Gobierno español decir de qué forma
las partes entienden que se debe ejercer el derecho de autodeterminación.
19
18/02/2014 11:40:09
—¿Apoyará España en la Asamblea General de la ONU el ingreso del Estado
palestino?
—Aún no lo han planteado. Cuando lo hagan, buscaremos un consenso en el
seno de la UE, para que no pase como con su adhesión a la Unesco. En todo caso,
estaríamos dispuestos a contemplar el ingreso de Palestina como miembro observador, siempre que las autoridades palestinas garanticen, entre otras cosas, que no
aprovecharían ese estatus para recurrir a la Corte Penal Internacional, porque eso
judicializaría el contencioso y haría más difícil la negociación política. Estoy convencido de que solo una solución negociada, que garantice la seguridad de los dos
Estados, es posible. Todo lo que beneficie el entendimiento es bueno, todo lo que
lo enturbie es malo.
—La UE aprobará mañana el embargo de petróleo a Teherán. España, que
importa de Irán el 20% del que consume, ha pedido seis meses de moratoria...
—Algunos países piden tres meses, otros nueve; y otros, como España, seis.
No sé cuál será la solución. Lo que me dicen Cepsa y Repsol es que tienen alternativas, por lo que el plazo me parece menos urgente. En mi visita a Arabia Saudí
se me aseguró que los países del Golfo suplirían deficiencias de suministro y no
aprovecharían el embargo para encarecer el precio.
—Supongo que estos temas los abordará en su próxima entrevista con Hillary
Clinton.
—Sin duda. Me he reunido con el embajador de EE UU en Madrid y en los
temas de carácter bilateral vamos avanzando. La limpieza de ente nuclear de
Palomares, que según la parte americana está en vías de solución, o el despliegue
en Rota de la defensa antimisil, que exige una modificación del convenio y un
trámite parlamentario. Y así lo vamos a hacer.
—¿Asume, por tanto, el compromiso del Gobierno anterior sobre el escudo
antimisiles?
—Lo que hay que negociar son las contrapartidas en términos de empleo, de
cooperación a la defensa española...
—¿La liberación del español Martínez Ferrater ha sido un gesto de las autoridades cubanas hacia el nuevo Gobierno?
—Cuando llegué al ministerio me encontré con este problema. Llamé al canciller [cubano Bruno Rodríguez] y me contestó que no podía hacer nada, porque
la sentencia no era firme. La esposa de Martínez Ferrater, con quien he hablado
varias veces, me aclaró que el recurso se había desestimado. Esa noche, el embajador [español en La Habana] presentó un certificado que así lo acreditaba. Volví a
llamar al canciller, le expuse la situación y le dije que le agradecería enormemente
que acelerase el tema. A mi vuelta de Arabia, me comunicó que [Ferrater] iba a
pasar a los servicios migratorios para ser expulsado. “Lo hemos hecho por razones
humanitarias, no tiene trasfondo político”, me aseguró.
—España ha liderado siempre la política de la UE hacia Cuba. El Gobierno
del PSOE intentó sin éxito que se aboliera la Posición Común. ¿Qué hará usted?
20
18/02/2014 11:40:09
—Yo no quiero para Cuba nada diferente de lo que quiero para mi propio
país. Quiero un régimen sin presos políticos, con un reconocimiento pleno de
derechos y libertades, con pluralismo político, donde puedan convivir los que
apoyan al régimen con los llamados disidentes. ¿Contribuye a eso un cambio en
la Posición Común? A mi juicio no. La modificación de la Posición Común debe
ir acompasada a los cambios dentro del régimen. Dicho esto, le advertiré de que
el cambio de la Posición Común no tiene la menor posibilidad de prosperar. Están
en contra Alemania, Suecia, Polonia y Chequia. Lo que probablemente haya que
buscar es una interpretación más flexible de la misma para que vaya modulándose
en función de los avances que se produzcan en Cuba.
—¿Cómo puede afectar a ese proceso la muerte en la cárcel del disidente
Wilman Villar?
—Estamos consternados y yo personalmente he transmitido a su familia el
pesar del Gobierno español. Lo ocurrido pone de manifiesto, una vez más, la
necesidad improrrogable de que Cuba garantice los derechos humanos y permita
la expresión de toda idea política sin excepción.
—Cádiz albergará en noviembre la Cumbre Iberoamericana, pero América
Latina parece haber dado la espalda a Europa y mira ahora hacia el Pacífico.
—Si la Unión Europea no quiere desaparecer de un continente que está creciendo económicamente, debe redoblar los esfuerzos. Por desgracia, América
Latina no es una prioridad para la UE y eso determina que deba serlo aún más si
cabe para España. Por razones históricas, culturales, lingüísticas, afectivas, pero
también económicas. Hay que dar un nuevo enfoque a esas relaciones y eso debe
plasmarse ya en la cumbre de Cádiz.
—¿El recorte de 1.000 millones en cooperación dificultará la candidatura
española a miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU?
—Digamos que mi colega de Hacienda no me lo ha puesto más fácil... Debemos cumplir unos objetivos de déficit y eso obliga a sacrificios en todas las partidas, también en cooperación, que esperamos sean temporales. Tendremos que
concentrarnos en aquellos países en los que la UE no tiene una cooperación tan
intensa, como los latinoamericanos, y habrá que hacer también una mejor administración de los recursos, que se puede.
—¿Seguirá apoyando España la Alianza de Civilizaciones?
—Siempre me pareció algo etéreo. En la primavera árabe, por ejemplo, ha
tenido un protagonismo menor, por decirlo amablemente. Ya no es una prioridad,
pero en este momento es un programa de Naciones Unidas.
—Usted ha propuesto que, para ahorrar, las autonomías tengan personal en las
embajadas en vez de oficinas en el exterior.
—No solo es cuestión de coste, también de eficacia. La experiencia demuestra
que, al final, a quien reciben las autoridades de cada país es al embajador.
—La Generalitat catalana no se ha mostrado muy entusiasta.
21
18/02/2014 11:40:09
—Cada uno es libre de decidir, pero si yo fuese gobernante de una comunidad autónoma, preferiría cerrar una oficina exterior cuya utilidad es dudosa que un ambulatorio.
—¿La oferta a Vargas Llosa de la presidencia del Instituto Cervantes ha sido
un patinazo?
—Ha sido una demostración de que este Gobierno va a buscar siempre la
excelencia en todas sus formas. En el caso de Vargas Llosa entendemos sus razones
y, por supuesto, aprovecharemos su ofrecimiento de colaboración.
22
18/02/2014 11:40:09
ARTÍCULO DEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y
de COOPERACIÓN, JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO
Y MARFIL, PUBLICADO EN EL DIARIO “EL MUNDO”, CON
EL TÍTULO “UNA POLÍTICA EXTERIOR AL SERVICIO DE
ESPAÑA”
5 de febrero de 2012
Todos los ministros de Asuntos Exteriores de la democracia —con la única
excepción del fallecido Francisco Fernández Ordóñez— firman este artículo
conjunto en el que apuestan por “una política exterior al servicio de España” que
ayude a nuestro país a salir de la crisis. Los 11 titulares de Exteriores, de tres partidos diferentes (UCD, PSOE y PP) no reparan en colores políticos y resaltan el
papel institucional de la política exterior para afianzar una imagen internacional de
España como “país pujante políticamente estable, jurídicamente seguro y abierto
al mundo”. Ese papel internacional dependerá, añaden, de “cómo resolvamos
nuestros desafíos internos, comenzando por los económicos”.
Marcelino Oreja, José Pedro Pérez-Llorca, Fernando Morán, Javier Solana,
Carlos Westerdorp, Abel Matutes, José Piqué, Ana Palacio, Miguel Ángel Moratinos, Trinidad Jiménez y José Manuel García-Margallo.
Conscientes de las dificultades por las que atravesamos hoy los países de la
Unión Europea, los ministros que hemos estado al frente de la cartera de Asuntos
Exteriores a partir de la Transición queremos manifestar nuestra opinión sobre el
papel que, a nuestro juicio, puede y debe desempeñar nuestro país para superar
esta crisis con éxito y permitir que España ocupe un lugar de primer orden en la
política internacional.
La salida de la crisis depende en buena medida de que España proyecte la
imagen de un país pujante, políticamente estable, jurídicamente seguro y abierto
al mundo. Por eso, la prioridad número uno de nuestra acción exterior no puede
ser otra que la recuperación económica y la creación de empleo.
Europa es un elemento esencial de esta ecuación. A nuestro juicio, no se trata
únicamente de atraer capitales extranjeros o de promover nuestras exportaciones
e inversiones, que también.
Se trata, además de contribuir con ideas y apoyos políticos, desde una firme
convicción europeísta, a aquellas iniciativas destinadas a mejorar el funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, de la Unión Económica y Monetaria
y el mercado único, y a consolidar el modelo económico y social europeo. España
tiene una vocación de liderazgo en Europa y ha estado, desde la adhesión, en la
vanguardia de los principales proyectos de integración aportando ideas y soluciones. Hoy, dada la envergadura de los desafíos a los que se enfrenta el proyecto
23
18/02/2014 11:40:09
europeo, debemos ser aún más activos y contribuir decisivamente a encontrar las
soluciones que permitan resolver los problemas.
Es sabido, por otro lado, que somos el único país europeo que tiene simultáneamente unos vínculos especiales con dos de los grandes espacios culturales
y económicos del mundo, como son Iberoamérica y el mundo árabe. Los países
latinoamericanos viven un período prolongado de crecimiento económico que
no se ha visto especialmente afectado por la desaceleración en Europa y Estados
Unidos. En cuanto a nuestros vecinos árabes, los cambios políticos de este último
año están creando nuevas dinámicas internas y regionales que seguimos con el
mayor interés.
En ambos casos se abren oportunidades empresariales a las que debemos
prestar el necesario acompañamiento político, haciendo hincapié en la importancia
que revisten para el desarrollo de nuestras relaciones los valores y principios en
los que se fundamenta la Unión Europea.
Fruto de la globalización, el mundo ha cambiado y ha aumentado la importancia de los países emergentes. Entre ellos los asiáticos, en los que nos queda tarea
por hacer, pese a que en la última década hemos realizado esfuerzos considerables
para aumentar nuestra presencia política, comercial y cultural. Otro tanto nos
toca para hacer frente a los retos y aprovechar las oportunidades que nos llegan
de nuestra vecina África, que vive momentos de cambio. En Estados Unidos, hay
todavía mucho margen para elevar nuestro perfil comercial en la primera economía
mundial y consolidar la presencia de la lengua española.
Para proyectarse hacia el exterior, España cuenta con activos considerables.
En primer lugar, la Corona, que proporciona la mejor representación de España
como actor protagonista y de referencia de la comunidad internacional. También
nuestras fuerzas armadas, que realizan una labor reconocida en defensa de la
paz y la estabilidad internacional, así como de ayuda humanitaria a los países
donde han sido destacadas. Otros activos son el resultado de las transformaciones que ha protagonizado España en las tres últimas décadas: una generación
de empresarios acostumbrados a medirse con los mejores en todo el mundo y
que, en muchas ocasiones, contribuyen a la formación y educación de los países
donde trabajan; un liderazgo claro en sectores tecnológicamente avanzados; la
aportación cada vez más relevante de nuestra ciencia; y una apuesta firme por
las políticas de cooperación al desarrollo y la erradicación de la pobreza en
el mundo, con el compromiso de nuestras ONG y cooperantes. Pero también
disponemos de un capital intangible que abarca a todos aquellos factores que
contribuyen a subrayar la calidad de nuestro país y que, a su vez, tienen un
impacto positivo sobre el atractivo de la oferta turística, de las inversiones o de
los productos españoles. Y aquí juega un papel fundamental nuestra proyección
cultural, basada en la difusión de la cultura en español. En este ámbito, el Instituto Cervantes nos proporciona una herramienta insustituible, como también en
la riqueza de nuestro panorama artístico y en el creciente prestigio de nuestros
24
18/02/2014 11:40:09
creadores en campos como la moda, el diseño y la gastronomía. Además, en los
últimos años, los éxitos deportivos han sido una excelente tarjeta de presentación
para los españoles que se mueven por el mundo y que han constatado una y otra
vez la admiración y la simpatía hacia España que despiertan nuestros deportistas.
Activos todos ellos que debidamente coordinados pueden contribuir a crear y
difundir una marca España de un potencial incalculable.
Toda política exige no sólo una definición de fines, sino también de los medios
destinados a su consecución. Y éstos son por definición escasos, en particular en un
momento de restricciones presupuestarias. De ahí que debamos abrir una reflexión
sobre la adecuación del servicio exterior a los objetivos de una diplomacia a la
altura de los retos que vivimos, la cual debería desembocar en una propuesta de
ley del servicio exterior. Hay que seguir avanzando para que nuestro servicio
exterior esté todavía más profesionalizado, sea más meritocrático y tenga una
mayor capacidad de especialización. Además, la creación del Servicio exterior
que aproveche, impulse y encauce las aportaciones de todas las administraciones
y de la sociedad civil.
En definitiva, el papel de España en el mundo depende de cómo resolvamos
nuestros desafíos internos, comenzando por los económicos. Es más, estamos
convencidos de que para ser influyentes fuera de nuestras fronteras, debemos ser
fuertes internamente. Vivimos en un mundo en pleno proceso de cambio tecnológico
y económico en el que las fortunas de los países se hacen y deshacen de un día para
otro en el campo abierto de la globalización. La gestión de ésta implica a su vez tanto
promover la cooperación entre países como prepararse para una competencia muy
exigente. Para ambas cosas, cooperar y competir, hace falta una política exterior con
un clara visión de los intereses nacionales, que se construya sobre lo mejor que han
hecho nuestros sucesivos gobiernos y que sepa movilizar y apoyar el dinamismo
de los españoles. Esta debe ser la contribución de nuestra acción exterior para la
recuperación económica de España, a la que queremos sumarnos con ambición,
esperanza y determinación.
25
18/02/2014 11:40:09
ARTÍCULO DEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y
de COOPERACIÓN, JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO Y
MARFIL, PUBLICADO EN EL DIARIO “LA RAZÓN”, CON EL
TÍTULO “LA MARCA ESPAÑA, UN SUEÑO COLECTIVO”
12 de febrero de 2012
En su célebre mito de la caverna, Platón establece por primera vez en la historia del pensamiento humano la diferencia entre realidad e imagen. La primera
tiene una dimensión objetiva, mientras que la segunda vive sólo en la mente de
los hombres.
En tiempos de la aldea global, esta imagen platónica cobra una relevancia
mayor que en cualquier momento histórico anterior. La realidad es demasiado
vasta, demasiado compleja para poder ser asimilada en su totalidad. Es por eso que
las personas recurrimos a las imágenes para hacernos una idea de lo que ocurre a
nuestro alrededor. Las imágenes, por tanto, son simplificaciones necesarias para
poder ubicarnos en un mundo que cambia de forma constante.
Las personas tenemos una imagen. Las empresas tienen una imagen. Los
colectivos humanos tienen una imagen. Y los Estados, por supuesto, tienen una
imagen que se proyecta no sólo sobre sus propios ciudadanos, sino que trasciende
las fronteras y va más allá, hacia la opinión pública internacional. La imagen de los
Estados está formada por un sinfín de elementos: por su historia, por su economía,
por su cultura, por su gente y un interminable etcétera.
España es un país rico en historia y, como tal, puede presumir de tener una imagen sólidamente asentada en el imaginario colectivo. A diferencia de otros países más
pequeños o más nuevos, España no tiene necesidad de revelarse al mundo para que
éste sepa de su existencia. Sin embargo, esta dimensión histórica tiene su propio lastre: la imagen de España está cargada de tópicos, de leyendas negras y de arquetipos.
Hoy, España es mucho más que toros y flamenco. Es líder en energías renovables
y alta velocidad, es la patria del segundo idioma más hablado del planeta, es la
cuna de Velázquez, de Cervantes y de Picasso. España cuenta con una gastronomía
milenaria que ha producido auténticos genios de la cocina moderna. Los deportistas
españoles han conseguido llegar a lo más alto en sus disciplinas, llevando nuestra
bandera y nuestro himno a los podios de las competiciones más prestigiosas del
mundo. Nuestro país exporta un modelo de Transición a la democracia que puede
servir de ejemplo para otras muchas naciones hermanas. España es cine, literatura,
moda, turismo, desarrollo y muchísimas cosas más.
Desde hace años, España es consciente de la importancia de su política de
imagen. El ICEX, aunque con otro nombre, empezó su andadura en 1982; TURESPAÑA lleva haciendo una excelente labor desde su creación en 1990; y en 1991
26
18/02/2014 11:40:09
nació el Instituto Cervantes, buque insignia de la lengua castellana e institución
encargada de difundir la cultura en español por todos los rincones del mundo.
Quizá el salto definitivo se dio en 1992, cuando la confluencia del V Centenario
del Descubrimiento de América, la EXPO de Sevilla y los Juegos Olímpicos
de Barcelona nos alertaron sobre la importancia de gozar de una buena imagen
internacional.
La trascendencia de ese hecho se puso de relieve cuando, durante el Gobierno
de José María Aznar, nació el proyecto Marca España como un intento por parte de
la Administración de aunar todas las voces que contribuyen a la imagen de nuestro
país en un intento por potenciarla y dotarla de una presencia internacional aún más
sólida. Además, la Marca España tiene una connotación eminentemente práctica.
No se limita a ser un mero ejercicio de patriotismo, sino que pretende servir de
instrumento que aporte valor añadido a nuestras empresas, que dé valor a nuestras
reivindicaciones políticas, que mejore el día a día de nuestros ciudadanos cuando
se relacionan con el exterior.
El Gobierno del que formo parte tiene un compromiso inquebrantable con la
Marca España. Creemos que los poderes públicos tienen la obligación de velar por
la imagen de nuestro país sirviendo de altavoz para todos los actores que configuran la imagen de España, facilitando la internacionalización de nuestras empresas,
atrayendo inversiones extranjeras, exportando nuestra cultura y, por supuesto,
defendiendo a nuestros deportistas más allá de nuestras fronteras.
Hace pocos días, los mecanismos de lo que hemos decidido llamar diplomacia pública tuvieron que ponerse en marcha precisamente para defender
el honor de algunos de nuestros deportistas más queridos y admirados, cuya
intachable imagen había sido puesta en entredicho en una emisión humorística francesa. Nuestros deportistas son un ejemplo de mérito, esfuerzo, sacrificio y superación personal que sirve de modelo a seguir para toda la sociedad española. Creo que es obligación de los poderes públicos defender y
proteger aquello que es excelente en nuestro país, y qué mejor ejemplo que
nuestros deportistas, que sirven de fuente de inspiración para todos nosotros.
La Marca España es mucho más que una política del Gobierno del que formo
parte, es un proyecto conjunto de toda la sociedad española que abarca a instituciones, empresas y ciudadanos. Se trata del sueño de conseguir que, por una vez,
la realidad y la imagen de Platón coincidan la una con la otra y hagan justicia a la
compleja unidad que es España.
27
18/02/2014 11:40:09
ENTREVISTA DEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y
MARFIL, EN EL DIARIO “EL MUNDO”
Madrid, 19 de febrero de 2012
—¿A qué va al G-20, el foro que integra a los 20 países más ricos del mundo?
—A preparar el clima para la reunión del G-20 de los presidentes de Gobierno
y jefes de Estado de junio. A establecer el orden del día y a tejer complicidades
en el mundo diplomático.
—¿Es firme la posición de España o es sólo temporal?
—El presidente Nicolas Sarkozy, en la reunión que tuvo aquí con el Rey y a la
que asistí, anunció que había conseguido un compromiso definitivo del G-20 con
España. Yo he sido invitado a la reunión como un ministro de Asuntos Exteriores
más, con normalidad absoluta.
—¿Debe seguir Europa rescatando a Grecia tras haber quemado ahí ya
110.000 millones?
—Aquí ha habido un pecado original, y es que en la unión monetaria no había
una unión económica paralela. Cuando ha llegado la crisis ha golpeado a todo el
mundo, pero especialmente a los países que tenían dificultades añadidas o autóctonas. Grecia era el más grave. Sabíamos que desde hacía ya tiempo que había
falseado sus cuentas y que su proporción de deuda pública era completamente
disparatada. Lo que se está pretendiendo con los fondos de rescate es que dentro
de ocho o nueve años la proporción de la deuda sobre el PIB sea del 120%, que es
inasumible. Si esto se hubiese reconocido desde el primer momento y se hubiese
buscado una solución, la cosa se habría atajado.
—¿Por qué no se hizo?
—No lo sé. Pero esto es una infección que no se cortó a tiempo. Llega un
momento en que la gangrena te obliga a elegir entre morirte o que te corten un
miembro. Ahora estamos en esa situación.
—¿Qué es más fácil hoy, la ruptura del euro o más integración?
—La Ítaca europea era la Europa federal, una unión política. Esto fracasó en
1954 y se cambió el método al funcionalista de Robert Schumann: ir acostumbrándonos a vivir juntos para llegar a la misma meta. Hasta Maastricht (1992) se fue
haciendo según el libro, cuando se cae en la cuenta de que una unión monetaria sin
una unión económica es como un tigre vegetariano. Las grietas empiezan pronto
y ya en 2005 se ve que el edificio no funciona, pero entonces las cosas iban bien.
Es sólo con la crisis cuando saltan por los aires todos los principios.
—Mañana hay otro día fundamental en Grecia, y así llevamos año y medio.
—Hay que coger el toro por los cuernos, construir un solar nuevo en el que se
acabe con la hemorragia de la deuda soberana. Eso es un BCE que sea prestamista
28
18/02/2014 11:40:09
de último recuerdo, son fondos de rescate con una potencia de fuego superior a
500.000 millones de euros, un Fondo Monetario Europeo y los famosos eurobonos. Hay que poner en marcha un Plan Marshall. Si se rompe el euro, y toda esa
secuencia cinematográfica de la Comunidad Económica Europea, salta el proyecto
europeo por los aires, y volvemos a una situación anterior a 1956. Entonces Europa
puede desaparecer, un retroceso imposible un un mundo con 1.300 millones de
chinos y 1.000 de indios. De las 100 grandes economías del mundo, 51 son empresas multinacionales y solo 49 Estados soberanos. Estos agentes parapolíticos son
capaces de dictarte decisiones que se imponen a un Estado.
—Este europeísmo exacerbado suyo, ¿es compartido por el Gobierno y por
el partido?
—Yo no sé lo que piensa un partido que tiene 800.000 militantes. Lo que si sé
es que yo he dicho, estoy y lo he escrito y luego me han hecho ministro de Exteriores. Desde luego, lo que no podrá decir el presidente del Gobierno es que cuando
me ha nombrado ministro de Exteriores ha sido llamado a engaño.
—Usted es amigo personal de Mariano Rajoy.
—Yo sí presumo de ser amigo de Mariano Rajoy. En este negocio uno se
va con los amigos que traía antes, y yo seré amigo de Rajoy cuando él no sea
presidente y cuando yo no sea ministro de Exteriores, pero no creo que eso haya
tenido mucho que ver en mi nombramiento. Lo que sí ha tenido que ver es que
hemos hablado mucho en términos personales de cuál era mi visión de Europa y
mi vision del mundo.
—En estos dos meses ha dicho algunas cosas sorprendentes. Desde el ya
famoso “¡Gibraltar, español!” a un eurodiputado británico, al cuarto de hora
que Merkel llegó tarde, pasando por el más reciente de los guiñoles. ¿Deslices
verbales o mensajes claros?
—En el castellano detesto los gerundios, los adjetivos y los adverbios. Soy
partidario de sujeto, verbo y predicado. En la vida, cuando he querido dar un
mensaje, he preferido hacerlo alto y claro.
—El que le envió a Merkel le sentó fatal.
—Fue una metáfora. Pero, en fin, el presidente Rajoy ya dijo que ese tema
era historia. Pero el tema de Gibraltar es muy serio. El Gobierno anterior
cometió dos errores capitales en este Ministerio que había que atajar desde el
primer momento para evitar malos entendidos, que en política exterior tienen
consecuencias muy graves.
—¿Cuáles fueron?
—Primero, que en la correspondencia cruzada entre el ministro de Exteriores
español y el ministro británico hay una carta que quedó sin contestación en la que
Jack Straw dice que el Reino Unido no entraría en negociaciones sobre la soberanía de Gibraltar sin el consentimiento del pueblo gibraltareño. Eso es contrario
a lo que dice el Proceso de Bruselas (1984), en el que se afirma que el resultado
de las negociaciones sobre la soberanía se consultará al pueblo de Gibraltar, pero
29
18/02/2014 11:40:10
no se concede a las autoridades de Gibraltar la posibilidad de vetar el inicio de
conversaciones, que es completamente distinto.
—¿Por qué es tan importante esa carta?
—Por la teoría del estoppel que es algo así como la teoría de la prescripción
en el Derecho Civil. Si tú no dices que no estás de acuerdo con eso, el tiempo va
consolidando esa postura. Desde el primer momento quise decir que este Gobierno
no comparte esa tesis. Lo dije de una forma alegre primero —”Gibraltar, ¡español!”— y con una carta luego. El segundo error fue aceptar un Foro Tripartito
con igualdad de condiciones para el Reino Unido, España y Gibraltar. Mi tesis es:
un foro sirve para hablar de soberanía y jurisdicción, algo sobre lo que discuten
los mayores, Reino Unido y España. Otro foro es de cooperación para asuntos
administrativos, y ahí hay cuatro partes: el Reino Unido, España, Gibraltar y el
Campo de Gibraltar.
—No sólo en Gibraltar, también en Siria, Irán y Cuba se ha notado un cierto
giro en política exterior.
—La postura del anterior Gobierno era cambiar la Posición Común de la UE
sobre Cuba. Este Gobierno mantiene que la Posición Común sólo se cambiará en
función y al compás de las autoridades cubanas cuando vayan estableciendo un
régimen respetuoso con los derechos humanos, las libertades públicas, el Estado de
derecho y el pluralismo político. Eso no es ningún tipo de interferencia en asuntos
cubanos. Yo no quiero para Cuba nada diferente de lo que he querido siempre para
España. He militado en el antifranquismo porque me parecía que no respetaba lo
que hoy no respetan en Cuba.
—¿La liberación del preso español y su llamada a la familia del disidente
muerto provocarán una ruptura con el régimen?
—No, en absoluto. El Gobierno español no quiere tener una falta de diálogo
con las autoridades cubanas.
—España ha endurecido su postura hacia Siria e Irán. Los hay que tienen
miedo de estar poniéndose en la diana, como en Irak.
—Hay un verso de Bertolt Brecht que dice: cuando vinieron a por los judíos
yo no me preocupé porque no era judío, cuando vinieron a por los comunistas...
y cuando vinieron a por mí ya no había nadie por quien preocuparse. En un
mundo en el que los desafíos y los retos son globales, la respuesta es global.
Cuando formas parte de una alianza tienes derechos y obligaciones. España no
puede hacer de don Tancredo y quedarse quieto en la plaza. A mi juicio, lo más
importante en politica exterior es la previsibilidad. Por eso yo en Munich hace
dos semanas lo primero que le dije a Hillay Clinton fue “¡España ha vuelto!”.
Quiere ser protagonista en la escena internacional. Es un Gobierno serio, responsable. Por eso en la Unión Eurpea hemos cumplido ya con lo que es nuestra
obligación. Así, en Siria e Irán, aunque nos suponga un sacrificio, tenemos que
guardar lealtad a nuestros aliados.
—Además de Palomares, ¿qué lazos estableció con Clinton?
30
18/02/2014 11:40:10
—Le expliqué que podemos ser socios estratégicos en el norte de África y en
Iberoamérica, por lo que representamos como nación y como miembros de la UE.
—Los saharauis esperaban un gesto, algo más de un Gobierno del PP después
de sentirse traicionados por el PSOE.
—Ya he hecho un gesto: decirle a Marruecos que seguimos la doctrina de la
ONU. Mantendremos también la ayuda humanitaria.
—¿Qué es la Marca España?
—Sumar todos los activos de un país: la Corona, las Fuerzas Armadas, las
empresas, el idioma.
—¿Cómo querría ser recordado en los libros de Historia?
—Como un hombre que libró una buena batalla y que sólo quiso servir a su
país.
—La batalla de Federico Trillo terminó en la Embajada de Londres y no en
Washington DC.
—Ramón Gil-Casares (próximo embajador en EE UU) ha sido secretario de
Estado con una Administración demócrata y con otra republicana. Un diplomático
de larga trayectoria.
31
18/02/2014 11:40:10
ENTREVISTA DEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIOREs Y
DE COOPERACIÓN, JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO y
marfil, EN EL DIARIO “LA RAZÓN”
Madrid, 18 de marzo de 2012
—¿De qué forma va a ayudar la Marca España a que las empresas vean
incrementado su volumen de negocio?
—En un mundo globalizado en el que las empresas y los ahorros fluyen prácticamente en segundos al lugar que quieren, la imagen es muy importante. Compiten
empresas, sistemas y países. La prueba más evidente es que la percepción de los
mercados se marca en diferencias de prima de riesgo, que es lo que pagamos por el
ahorro. O que las empresas multinacionales se establecen en los países cuya imagen
consideran más importante. España, por desgracia, estos años ha perdido imagen. Se
trata de recuperarla tratando de que todos los activos trabajen en la misma dirección. La
Corona es el más importante, lo que se ha traducido en decisiones importantes en favor
de nuestras empresas en el extranjero. También las Fuerzas Armadas, y no sólo porque
desarrollan una labor de defensa de la paz y la estabilidad de los países, sino una labor
humanitaria que nadie más puede realizar. Su imagen es mucho mejor en los países en
donde operan que en España. El servicio exterior bien empleado también es un ejército
de enorme dimensión. Tenemos 118 embajadas bilaterales, once multilaterales, casi
300 consulados, más de 200 oficinas técnicas de cooperación, el Instituto Cervantes,
etc. Nuestros cooperantes también contribuyen a mejorar nuestra proyección, igual
que nuestros deportistas, gastrónomos... En el otro lado de la moneda nos interesa
saber cuál es la opinión de los que están aquí, que las multinacionales nos digan qué
hacemos mal, si seguimos siendo atractivos y si van a seguir invirtiendo. El resultado
es que somos un país agradable para vivir, pero difícil para trabajar. Eso debe cambiar.
—¿Puede poner un ejemplo práctico?
—Lo último que me gustaría es que la Marca España fuera simple humo.
Tendremos un panel de indicadores con umbrales para saber qué estamos haciendo
bien y dónde y qué hay que mejorar. Por ejemplo, se trata de que un español que no
tenga trabajo y quiera irse fuera a empezar un negocio pueda contar con una oficina
que le diga dónde se saca el número de identificación fiscal, dónde se encuentran
los impresos de la Seguridad Social. En definitiva, sentirse apoyado. Lo mismo
ocurre con las pequeñas y medianas empresas. Habrá que ver si es más provechoso
cerrar en algún sitio y abrir en otro. EE UU es un ejemplo claro. Hay 50 millones
de hispanoparlantes que pueden constituir un «lobby» de primera división.
—Usted se ha referido a los cooperantes como un valor añadido de nuestra
imagen. ¿Cómo marchan las negociaciones para la liberación de los cuatro
secuestrados?
32
18/02/2014 11:40:10
—De este tema cuanto menos se hable, mejor. Todo el mundo lo ha entendido
y quiero agradecérselo a Rubalcaba, que me ha ofrecido toda su colaboración, y al
resto de los grupos. Cualquier declaración sólo puede empeorar la situación de los
cooperantes o dificultar la negociación. El Gobierno está enormemente preocupado
y estamos en contacto permanente con las familias.
—Respecto a la cooperación, ¿cuál es la peor herencia que le ha dejado
la anterior ministra? Usted ha hablado de 400 millones transferidos a cuentas
extranjeras y no ejecutados con intereses irrisorios.
—Eso nos va a dejar un margen, un colchón para este año. Ese dinero está
contabilizado en el ejercicio anterior, y a efectos de computar la posición de España
en el ranking de cooperantes en el Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE no
sirve. Sin embargo, el peor legado que ha recibido este Ministerio, y todos, es un
endeudamiento feroz de familias, empresas y administraciones públicas que hay
que purgar. En una fase de resaca hay que apretarse el cinturón y el margen de
maniobra de este Gobierno es mucho menor que el anterior. Hacer cooperación
sobre la base de dinero es sencillo, pero hacerlo sin él es más difícil. Seremos más
transparentes en busca de una mayor eficacia y eficiencia a través de un análisis de
impacto, de cómo repercute eso en el bienestar de las personas, que es el fin de la
cooperación.  Nos vamos a concentrar en aquellos sectores en los que la UE esté
menos presente, Iberoamérica y el norte de África. Podemos ser punta de lanza,
que deleguen en nosotros para llevar a cabo la cooperación por cercanía geográfica
y cultural. Tenemos una experiencia que muchos no han tenido, y es haber pasado
de una dictadura a una democracia.
—Parece que Gibraltar es una de sus prioridades. ¿Le ha contestado ya
Londres a su propuesta de crear un foro con cuatro banderas en lugar de tres?
—Ahí puede ver el cuadro que han colgado todos los ministros, el Peñón de
Gibraltar. El asunto tenía dos problemas que había que abordar de forma inmediata y de la manera más estruendosa posible. Moratinos y Straw se cruzaron
tres cartas, y en la del británico se decía que Reino Unido no empezaría ninguna
negociación sobre soberanía sin el consentimiento de los habitantes del Peñón.
Si eso se deja correr sin reaccionar muy pronto y de forma muy pública va
haciendo causa y luego uno no se puede quejar porque lo ha aceptado de forma
tácita. Bruselas y la ONU no dicen eso, dicen que el resultado de la negociación
con España lo podrán someter al juicio de los habitantes del Peñón, pero no que
puedan vetar el inicio de las conversaciones. Por otra parte, se puso en marcha
una operación desdichada que se llamó Foro Tripartito, que ponía en la misma
posición a España, a Reino Unido y al Peñón. Y, para colmo de despropósitos,
después de Córdoba el foro se reunió en Gibraltar. Fue la primera vez en 300
años que un ministro español va a un peñón donde ondea una bandera extranjera.
A mí me importan mucho los intereses de los habitantes de un lado y otro de la
Verja, sobre todo de los míos, pero eso se discute en un foro entre el Peñón y el
Campo de Gibraltar. O cuatro banderas o dos.
33
18/02/2014 11:40:10
—¿Qué le ha contestado Hague?
—Los gibraltareños han dicho que podemos integrar en nuestra delegación al
Campo de Gibraltar. Si Reino Unido los integra, a mí me va bien, porque se mantiene la simetría. Le hemos mandado una larga carta en la que decimos cuáles son
los temas a discutir y las autoridades que deben hacerlo. Aún no hemos recibido
respuesta, pero es un tema que llevaba estancado mucho tiempo. Recuperar terreno
es mucho más lento que perderlo y hay que pagar muchas facturas.
—Siempre desde el planteamiento de que Gibraltar es español.
—Si Reino Unido cede la soberanía, tiene que hacerlo a España. La situación
jurídica se caracteriza por tres cosas: estaba en la lista de territorios sujetos a descolonización de la ONU, también en la de aquellos territorios en los cuales no es
aplicable el principio de autodeterminación y es un asunto que debe ser resuelto
por acuerdo. Ellos quieren que elijan los gibraltareños, que es lo único que no
puede ser. Sólo puede ocurrir que Reino Unido se vaya y nos entregue las llaves
que les dimos en 1713.
— Hablando de procesos descolonizadores, el Frente Polisario los esperaba
como agua de mayo para arreglar el conflicto del Sáhara Occidental.
—Nosotros seguimos ayudándolos a través de la oficina de ayuda humanitaria
porque están en una situación muy difícil. La declaración que yo hice sobre el
Sáhara fue la misma ante el ministro marroquí en Madrid y ante el argelino en
Argel. Queremos una solución justa, pacífica y estable que permita la libre determinación del pueblo saharaui de acuerdo con la doctrina de Naciones Unidas y
que sea aceptada por ambas partes. La responsabilidad de España en este tema es
la misma que la de cualquier otro miembro de la ONU.
—Da la impresión de que su Gobierno está suavizando la postura sobre Cuba.
—El Gobierno anterior quería cambiar la Posición Común de 1996, que dice
que cualquier normalización de relaciones con la UE está condicionada a avances
democráticos. No vamos a cambiarla porque no se han dado las condiciones para
ello. Pero permite una variedad de interpretaciones que iremos haciendo  más
flexibles a medida que el régimen avance. Yo quiero para Cuba lo mismo que
quiero para España.
—¿Vendrá Obama a España? Zapatero no logró que efectuara ese viaje.
—Creo que este año va a estar muy ocupado con sus elecciones, pero en
cualquier caso el bloque transatlántico sigue siendo el más importante del
mundo. El mensaje que le transmití a Hillary Clinton es que España está de
vuelta para quedarse, que quiere volver a ser un agente importante en la escena
internacional, que somos serios y fiables. Le dije que no buscara aliados en
otro lado, nosotros somos eso. En las tres misiones que compartimos, Líbano,
Somalia y Afganistán, entramos juntos y saldremos juntos. Discutiremos si hay
que acelerar la retirada en Líbano o Afganistán, pero lo haremos en los foros
adecuados. No vamos a proceder a una retirada unilateral, a coger el petate y
dejar el flanco desguarnecido.
34
18/02/2014 11:40:10
—¿Siguen teniendo sentido las cumbres iberoamericanas con lo que cuestan?
—Hay que dotarlas de mayor contenido. Cuestan dinero, pero también se rentabilizan. Creo que es la única organización del mundo que ha celebrado más de 20
cumbres todas seguidas, cada año. Es cierto que las dos últimas fueron regulares.
Hay que darse cuenta de lo importantes que somos cuando trabajamos juntos. Si
toda la comunidad iberoamericana nos sentimos familia y actuamos como tal,
somos una potencia de una importancia enorme. Decía Mitterrand: «Qué haría yo
si tuviese Latinoamérica». Nosotros formamos parte de esa familia.
—¿Ha habido un acercamiento con los países del eje bolivariano?
—Todas son relaciones de familia y hay que tratarlas como tal. En la familia
hay siempre unos hermanos que nos gustan más que otros. Algunos preferimos
Perú, Colombia o Chile como modelo político y económico y a otros les gusta
más el modelo del ALBA.
—¿No cree que esa influencia bolivariana es un peligro para España? Inversores como China pueden tener menos escrúpulos.
—Yo los he visto trabajar en África, en América Latina, y ése es un tema en
el que simplemente no entran. El planteamiento de China en sus relaciones con
países terceros es exclusivamente económico. Los acuerdos de asociación de la
UE tienen un diálogo político, unas relaciones comerciales y económicas y unas
culturales. Son acuerdos más integrales. Hay una cláusula, la democrática, según
la cual damos prioridad a los regímenes que respetan los valores en que se fundamenta la unión.
—¿De qué forma se pueden asegurar que el dinero destinado a dictaduras
como la de Guinea Ecuatorial no acabe en manos equivocadas?
—Con Guinea Ecuatorial tenemos un diálogo constructivo, insistimos enormemente en que se respete un determinado clima democrático, la vigilancia de
los derechos humanos, etc. Pero la vigilancia de cómo se invierte el dinero de un
proyecto tiene poco que ver con un sistema democrático. Nosotros tenemos que
establecer unos sistemas de transparencia y control que nos permitan ver cómo se
está gastando ese dinero.
—El otro día calificó el 5,3 del déficit como un éxito inapelable para España.
En esa negociación, ¿de verdad tuvieron la esperanza de que se aceptara el 5,8?
—Lo intenté explicar cuando dije que iban a ser décimas. Hay unas reglas no
escritas en la UE que se respetan siempre. ¿Por qué Grecia se ha fijado el tope de
que en el año 2020 su deuda será el 120 por cien del PIB? Porque ésa era la deuda
pública de Italia y no se puede dar a un país que se estaba rescatando un margen
mayor que a uno que no estaba sometido a rescate. Igual que la explicación de
que el Pacto de Estabilidad fija el déficit en el tres por cien, porque era la media
de los países que estaban en el euro. No tiene otro secreto. Para que la UE acepte,
nada más firmar un pacto de estabilidad, que hay que hacer una interpretación más
inteligente, más flexible, del déficit, la regla es que no podía superar un punto y
nos han dado 0,9 décimas. Lo máximo que podían dar. ¿Y por qué nos han dado
35
18/02/2014 11:40:10
eso? Porque las circunstancias han cambiado y porque nosotros somos serios. En
el programa de estabilidad que mandó el PSOE se decía que iban a crecer al 2,3 y
que el déficit no superaría el seis. Se prevé que el crecimiento va a ser por debajo
del uno y que el déficit es del 8,51. Ya lo decía Keynes: «Cuando cambian las
circunstancias, yo cambio de opinión. ¿Y usted qué hace?» Es un éxito, no había
pasado nunca.
—Usted ha sido muy crítico con la gestión europea de la crisis. ¿Lo están
haciendo mejor?
—El pacto fiscal está bien, el mecanismo de estabilidad es incompleto y nos
queda mucho, mucho por hacer en materia de crecimiento. Sólo para honrar tus
compromisos de deuda tienes que crecer a una determinada velocidad, y Europa
no lo está haciendo. Cuando en esta familia unos tenemos dificultades, los que no
las tienen deben tirar del carro. Alemania debe subir sus salarios para aumentar la
demanda interna y comprar al resto. Hay que poner en marcha iniciativas comunes
porque la Unión Europea en su conjunto tiene un margen de maniobra inmensa.
El Banco de Inglaterra tiene deuda británica por valor del 20 por ciento del PIB,
el Banco Central Europeo sólo por el dos por ciento del total europeo. Fíjese si
hay margen.
36
18/02/2014 11:40:10
ARTÍCULO DEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES y
de cooperación, JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO y
marfil, PUBLICADO EN EL diario “ABC”
28 de marzo de 2012
Ortega y Gasset, en su obra «Europa y la Idea de Nación», afirmaba que «la
Idea de Nación, tal y como había sido entendida hasta ahora, había agotado su
contenido» y que «los pueblos de Europa sólo podían salvarse si trascendían esa
vieja idea esclerosada poniéndose en camino hacia una supra-nación, hacia una
integración europea».
Los europeos nos encontramos hoy ante una encrucijada semejante a la descrita
por Ortega. Podemos volver a las estrechas, pero conocidas formas estatales de
convivencia o dar un salto adelante hacia una mayor integración europea. La crisis
económica nos enseña que no existen soluciones individuales y que los problemas
de unos afectan a todos, por lo que parece claro que Europa es la expresión de la
solidaridad de nuestro destino. Y Alemania y España están entre las naciones europeas más claramente dispuestas a transformar la comunidad de historia y cultura
que es nuestro continente en una unidad política, económica y social.
La actual crisis no ha frenado el proceso de integración europea, por el contrario, puede convertirse en una gran oportunidad para que la Unión Europea se fortalezca internamente, refuerce la competitividad de nuestras economías y haga frente
al reto que implica la emergencia de nuevas potencias económicas mundiales.
Relaciones con Alemania.
El pasado día 20 de marzo participé con varios colegas en un encuentro convocado en Berlín por el ministro de Asuntos Exteriores alemán Guido Westerwelle,
cuyo objetivo es abrir un debate estratégico sobre el futuro de Europa. Este debate
se justifica por la evidencia de que los avances que se producen en la unión económica deben complementarse con una mayor integración política, para que la
Unión Europea no se quede coja.
Alemania desempeña un protagonismo especial en este salto cualitativo en la
integración europea y España es un socio clave, que ha dejado de ser percibido
como problema para serlo como parte de la solución. Ambos países hemos construido una estrecha relación, asentada en unos mismos valores y en una visión
compartida sobre los retos del presente, y nos hemos apoyado en todo momento.
Las posiciones de ambos gobiernos sobre una amplia gama de cuestiones internas
europeas e internacionales son muy cercanas.
Alemania es nuestro segundo cliente y nuestro principal proveedor.
Las relaciones económicas entre España y Alemania son intensas y no han
dejado de crecer en los últimos años. Alemania es nuestro segundo cliente y nuestro
37
18/02/2014 11:40:10
principal proveedor. La inversión alemana en España ha contribuido al fuerte desarrollo español de las últimas décadas. Empresas líderes españolas se han integrado
en el mercado alemán en los más variados sectores, telecomunicaciones, servicios
financieros, turismo, moda, automoción o infraestructuras. Esta proyección de
España en Alemania se asienta en una serie de activos españoles (institucionales,
empresariales, tecnológicos, artísticos, culturales y deportivos) que, óptimamente
combinados, deben ser la base de la Marca España, un instrumento principal de
la política exterior española y cuyo desarrollo es prioritario para el Ministerio de
Asuntos Exteriores y de Cooperación.
Los contactos entre nuestras sociedades son crecientes. Cien mil españoles
viven en Alemania mientras que doscientos mil alemanes residen permanentemente
en España y son aún más numerosos los que disponen de una segunda residencia
en nuestro país. Alemania es el país europeo con más sedes del Instituto Cervantes, con cinco centros, lo que pone de manifiesto el enorme interés que despierta
el idioma y la cultura española entre los alemanes, que se corresponde con un
creciente interés en España por la lengua alemana, que justifica los cuatro centros
del Instituto Goethe en nuestro país.
El ideal europeísta de Ortega y Gasset fructificó en una generación de españoles cuyas aspiraciones se vieron expresadas en el IV Congreso Internacional
del Movimiento Europeo, conocido como «el contubernio de Munich», cuyo
cincuentenario se celebrará el próximo mes de junio. Estas aspiraciones alcanzaron
su máxima expresión en la transición a la democracia en España y en el espíritu
de consenso que inspiró e impulsó a los actores que la protagonizaron. Una transición y un consenso que resultaron decisivos para el regreso de España al núcleo
de la Europa democrática y un desarrollo y profundización sin precedentes de las
relaciones con Alemania en todos los órdenes.
38
18/02/2014 11:40:10
ENTREVISTA DEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES y
marfil, PUBLICADO EN EL dirio “La Razón”
31 de marzo de 2012
—¿Cree que ya hemos reafirmado nuestra postura en Europa?
—Nuestra posición en Europa es la de uno de los grandes países de la Unión
Europea y podríamos resumirla en que somos un socio serio, responsable y fiable.
En estos primeros cien días de Gobierno hemos demostrado que somos capaces
de cumplir  los compromisos y las obligaciones contraídas con Bruselas. Las
profundas reformas estructurales que hemos aprobado en este corto periodo y la
rigurosa disciplina presupuestaria que hemos adoptado se adaptan perfectamente
a lo que Europa espera de España. Y Europa no ha dudado en reconocerlo, tanto
en las instituciones como por parte de los gobiernos de los Estados miembros.
—¿Cree que el Gobierno de Gran Bretaña flexibilizará su postura sobre
Gibraltar?
—Este es un conflicto que lleva abierto muchos años y en el que, con mayor
o menor acierto, se ha mantenido una reivindicación permanente. Desde mi
toma de posesión me he ocupado de trasladar en repetidos encuentros bilaterales
que España habla de soberanía sólo con el Reino Unido. Otra cosa es que para
resolver problemas que atañen a los españoles que trabajan en Gibraltar, y para
resolver otros problemas que afectan a la zona, nosotros aboguemos porque el
Foro Tripartito actual, que atribuye el mismo estatus a España, al Reino Unido y al Peñón, se transforme en un foro cuatripartito integrado por España y
Reino Unido, de un lado, y las autoridades del Peñón y las del Campo de otro. 
En términos gráficos se trata de que haya dos banderas o cuatro, en ningún caso
tres. La respuesta del Reino Unido, hasta ahora, no ha llegado, pero no dejaremos
de reclamar los derechos de España con todo el vigor que da la convicción de que
la razón es nuestra.
—Rajoy ya se ha visto con Obama. ¿Ha mejorado la relación con Estados
Unidos?
—El presidente se ha reunido hace sólo unos días con el presidente estadounidense y yo he mantenido un encuentro formal con Hillary Clinton, además de
varios informales. Las relaciones entre España y Estados Unidos son las propias
de aliados fieles. En mi primer encuentro con la secretaria de Estado de Estados
Unidos, Hillary Clinton, le dije: «España ha vuelto», una expresión que creo que
resume nuestra actitud, no sólo con EE UU, sino con todos los países con los que
mantenemos especiales relaciones de amistad, cooperación y defendemos unos
mismos valores.
39
18/02/2014 11:40:10
—Tras los atentados de Francia, ¿se ha elevado el nivel de amenaza terrorista?
—La amenaza de los grupos terroristas de distinto signo es permanente, y la
mayor dificultad de la lucha contraterrorista radica en que actúan con alevosía
y generalmente sin un patrón de conducta. Los gravísimos hechos ocurridos en
Francia ponen de relieve, sin embargo, que los Estados no bajan los brazos y que
son capaces de actuar con rapidez y extrema eficacia contra los que cometen los
atentados. Esa eficacia es fruto, como se ha visto, del esfuerzo de las policías nacionales, pero también de una colaboración internacional muy intensa y que funciona.
—¿Cómo han acogido las empresas la puesta en marcha de la Marca España?
—Marca España es un programa muy ambicioso de este Ministerio que trata
de poner en juego todos los elementos tangibles e intangibles que pueden colaborar a un relanzamiento de la imagen de España en el mundo. La Marca España
resume todo lo bueno de nuestro país, que es mucho, y lo que hace es poner en
valor a todos los estamentos de la vida española, la lengua, la cultura, la ciencia,
el diseño, la gastronomía, el deporte, nuestras instituciones académicas. Lo que el
proyecto pretende, por un lado, es coordinar a todos los actores públicos y privados
que pueden potenciar la imagen de España, y por otro, saber lo que piensan de
España los que han invertido aquí, los que aquí trabajan o nos visitan. Es cierto
que las empresas tienen un gran protagonismo en este empeño y puedo decirle
que ni una sola de las que hasta ahora han conocido nuestro proyecto, y créame
que son muchas, lo ha desestimado. Pero sería un error creer que el proyecto está
sólo al servicio de las empresas. Está al servicio de los ciudadanos y servirá para
potenciar la imagen de España en todos los terrenos.
40
18/02/2014 11:40:10
marfil, PUBLICADO EN EL diario “ABC”
6 de mayo de 2012
—¿Cómo ve a España?
—España está en un momento de regeneración nacional, de poner a todas las
fuerzas de la nación a enderezar el rumbo del Estado, a cambiar el orden de las cosas,
a llamar a la unión de todos los españoles para salir del momento en el que estamos.
—Queda la sensación de que el Gobierno no ha sido contundente con Argentina ni Bolivia, ¿estamos tan débiles que no se podía hacer más?
—España se encuentra en una situación muy delicada. En el orden internacional, España debe estar firmemente anclada en la Unión Europea y Estados Unidos,
y cuando llegamos al Gobierno, estas dos anclas estaban seriamente degradadas.
—La herencia de Zapatero...
—No es el momento de buscar culpables. Tenemos que recuperar nuestro
protagonismo en Europa y restañar las heridas con EE UU, y con ellos, el clima
se ha restablecido. La prueba es que cuando dije en el Foro ABC que no me había
gustado la reacción de Estados Unidos por tibia, hablé después con Hillary Clinton.
Le dije eso de que love is a two-way street —el amor es de doble camino— y me
dio la razón. En unas horas hubo una declaración contundente de EE UU.
—¿Cree entonces que el Gobierno ha sido suficientemente firme?
—Con Argentina no nos ha quedado palo por tocar ni apoyo por recabar. Para
juzgar una labor hay que pensar en qué más se puede hacer. Unilateralmente,
quitando el biodiésel, pocas medidas teníamos que no afectasen a la población e ir
contra el pueblo no tiene ningún sentido. Hay que distinguir gobierno de pueblos.
En mi opinión no se podía hacer más. ¿Cuál hubiera sido la respuesta contundente?
¿Mandar el Ejército a Argentina?
—¿Y Bolivia?
—Es otra cosa, desde el primer momento manifestaron que van a negociar, y
han asegurado que van a pagar.
—¿Y si no es así, se les retirará la ayuda al desarrollo?
—Es una de las hipótesis que se están considerando, pero es un tema extraordinariamente delicado porque la cooperación va dirigida a las poblaciones en
situaciones de más fragilidad y dificultad. Hay que estudiarlo, pero a mí me cuesta
muchísimo trabajo.
—¿Y vetar el acuedo con Mercosur si incluye a Argentina?
—Es obvio que la UE no puede firmar un acuerdo preferencial con un país
que se salta las reglas del juego y apuesta por el proteccionismo. Lo deseable para
41
18/02/2014 11:40:10
todos es que todos los países del Mercosur se comprometan a respetar las reglas de
juego. Si no, la opción será ir a un modelo bilateral, establecer acuerdos país a país.
—¿Espera ver a Cristina Kirchner en la Cumbre Iberoamericana?
—Creo que Cristina Kirchner debe venir. Las cumbres son foros de diálogo
entre las naciones que formamos parte de ellos. Que venga y explique lo que tenga
que explicar.
—¿Preocupa que otros países de Iberoamerica sigan el mismo camino?
—El problema en Iberoamérica es que lo que eran nuestras fortalezas en
estos momentos pueden verse como nuestras debilidades. Éramos el inversor más
importante después de EE UU y ahora somos el más expuesto a la nacionalización.
—¿Habrá más expropiaciones?
—No sé lo que va a pasar en Iberoamérica. Cuando un gobierno nacionalista
se encuentra con dificultades económicas, tiende a tomar decisiones contra un
enemigo exterior y a solucionar el problema en el siguiente cuarto de hora. He
estado cuatro o cinvo veces con Evo Morales y desde que gobierno se ha moderado. La primera vez que lo vi me explicó que el tema del gas y los hidrocarburos
era la sangre de la Pacha Mama (Madre Tierra) y vi que no había posibilidad de
acercamiento. Esta mezcla de populismo, nacionalismo, indigenismo... produce
un cóctel ideológico de muy difícil digestión. España vivió también una época
autárquica y el cambio no se produjo porque Franco tuviera una iluminación del
Espíritu Santo en El Pardo, sino porque sólo había petróleo para quince días. El
cierre de las fronteras no va a ningún sitio.
—¿Tiene en su agenda una posible visita a Cuba?
—Yo no iré a Cuba, si en esa visita no puedo ver a las Damas de Blanco y a la
disidencia cubana. Si las autoridades cubanas admiten que yo pueda hacer eso en
nuestra Embajada, estoy perfectamente dispuesto a ir. En cualquier caso, a mí me
gustaría que Cuba estuviese en la Cumbre Iberoamericana de Cádiz.
—¿Qué va a pasar con la Posición Común Europea?
—Nosotros no la vamos a cambiar. Estamos esperando un informe que tiene
que presentar la alta representante de Política Exterior, Catherine Ashton, sobre
Cuba, y dentro de esa Posición Común, haremos una interpretación de los pasos
que el Gobierno cubano vaya dando en lo que es la cláusula democrática. Eso
permitiría hasta un acuerdo de cooperación con la UE, porque Cuba es el único
país de América Latina que no lo tiene. Pero, para cambiar la Posición Común se
exigiría un cambio radical del sistema político.
—¿Volverá España a invitar a los disidentes a la Fiesta Nacional en la Embajada en La Habana?
—No lo sé. Queda mucho para el 12 de octubre.
—¿Teme que la mayoría de los países de la Primavera Árabe terminen en
regímenes islamistas radicales?
—Yo he propuesto en la UE tres cosas distintas. Primero, hay que apoyar económicamente las transiciones para que estos pueblos vean que libertad y bienestar
42
18/02/2014 11:40:10
van asociados, un poco lo que hicimos aquí en 1977. En segundo lugar, un apoyo
político. Se podría pensar en un estatuto de asociación avanzada, un “estatuto
plus” para aquellos países que más vayan avanzando hacia la democracia. Y en
tercer lugar, apoyo técnico y diplomacia social y cultural. Hacer algo similar a lo
que se hizo en España, donde la transición fue apoyada por diversas fundaciones.
España va a dar el primer paso y en septiembre tendremos una reunión en Mallorca fundaciones españolas y alemanas con los países del norte de África. Hillary
Clinton está interesada en que las dos fundaciones, republicana y demócrata,
participen también.
—¿Ha tenido respuesta a la carta que envió a Londres proponiendo un foro
a cuatro en Gibraltar?
—Sí, la he tenido y es satisfactoria, en el sentido de que ya nadie aspira a que
haya un foro trilateral. Lo que habrá serán reuniones ad hoc, con un equilibrio
de posiciones.
—¿Cómo se puede resolver el contencioso pesquero con el Peñón?
—Queremos que se mantenga lo que se acordó en 1999.
—¿Se van a poder reanudar las negociaciones sobre soberanía?
—Lo volveremos a plantear en Naciones Unidas. Yo tuve que hacer un gesto
muy visible, porque en la última carta de Jack Straw a Moratinos, se dice que
Reino Unido no iniciará conversaciones sobre la soberanía sin el permiso de las
autoridades de Gibraltar. Yo les mandé una carta muy larga diciendo que eso es
contrario al Tratado de Utrecht, a la doctrina de Naciones Unidas y a la Declaración
de Bruselas, que dicen que tenemos que negociar. Otra cosa es que el resultado de
la negociación se consulte a los gibraltareños, pero que tenga derecho de veto el
Peñón, no. No aceptamos eso, ni que Gibraltar tenga el mismo status que España y
el Reino Unido en las conversaciones. Son dos temas de principio que han quedado
claros. Y yo, desde luego, ni he estado ni voy a estar nunca en Gibraltar, mientras
no haya una bandera española.
—El mantenimiento de la ayuda económica a la Alianza de Civilizaciones,
¿quiere decir que le han encontrado alguna utilidad, tras sus críticas desde la
oposición?
—Se mantiene porque estamos pujando por un puesto en el Consejo de
Seguridad de Naciones Unidas. Y además, ha servido como argumento para la
incorporación de España al Grupo de Amigos de Siria. Bajaremos la cuota a
límites asumibles, pero, en estos momentos, salirse de la Alianza tendría más
perjuicios que ventajas, porque dejaríamos el campo libre a Turquía en el Consejo de Seguridad y perderíamos un enganche en el norte de África, y en Siria,
Irán o Irak.
—¿Se sumará España al boicot de la final de la Eurocopa de fútbol en Kiew,
si Ucrania no libera a Yulia Timoshenko?
—Desde luego, si España juega esa final, no habrá ningún miembro del
Gobierno en ella mientras no se solucione el caso de Yulia Timoshenko
43
18/02/2014 11:40:10
—Pero, la selección, ¿participaría en esa final?
—Si no lo hace, sería por una decisión tomada por todos los europeos juntos. Yo
estoy tratando el tema fundamentalmente con Polonia, coorganizador, y Alemania.
—¿Nos está ayudando Europa lo suficiente?
—La prima de riesgo depende no ya de las instituciones europeas, que también, porque podrían hacer algo para que no subiera, sino de un movimiento de
los mercados. Intentamos convencer a Europa de que estamos haciendo esfuerzos
y deben ayudarnos, los bancos nos tienen que renegociar la deuda porque para
crecer tenemos que pagar. Aceptamos que tenemos 40 kilos de más, pero no nos
pidan que los perdamos en una semana. En esa discusión estamos. Creo que habrá
buenas noticias de un pacto de crecimiento en poco tiempo.
—¿Ha pedido España, como Italia, una prórroga para el déficit de 2012?
—No, no lo hemos pedido. Es una opción, pero creo que no es la opción. No
hay que dar un paso atrás, sino complementar el ajuste con mecanismos de crecimiento. Hay que mantener el esfuerzo si las circunstancias no cambian.
—¿Estamos al borde del rescate?
—Creo que la barrera del rescate está en un tipo de interés cerca del 7%. Todavía no estamos ahí y el rescate de España no es posible porque no hay dinero. Con
lo comprometido para Irlanda y Portugal, no hay dinero para rescatarnos. Además,
España no necesita un rescate sino un poquito de comprensión.
—¿Las elecciones francesas pueden alterar el camino de los ajustes?
—No lo creo, tanto Sarkozy como Hollande están en la misma línea. Hollande
irá a entrevistarse con Merkel inmediatamente. Yo he hablado con la gente de
Hollande y creo que están de acuerdo en no renegociar el pacto fiscal, sino en pedir
un esfuerzo suplementario en el mecanismo de rescate y en materia de crecimiento.
—¿Y las elecciones griegas?
—Si los dos partidos partidarios de mantener el ajuste se encuentran con que
no son capaces de formar gobierno, la situación será insostenible.
—¿Austeridad sí o sí, o cabe el no?
—El diseño europeo ha saltado por los aires. Hay que diseñar de nuevo el
modelo europeo. La austeridad es condición indispensable pero sola no vale.
Hay que apostar por la sostenibilidad de la deuda y por hacer algo en materia de
crecimiento, digamos un Plan Marshall.
—¿Y están dispuestos los demás?
—No, no todos los países lo están. Estamos en un momento de indefinición,
un momento que se va a agravar como consecuencia de las elecciones francesas
y holandesas y culminará después de las elecciones alemanas de 2013, pero antes
hay que hacer algo porque esto va de cabeza.
—Al menos, ¿hay acuerdo en el seno del “Club de Berlín”?
—Sí, vamos a ver cómo se agilizan los procedimientos y la toma de decisiones.
Todos estamos de acuerdo en que hay que ir a un verdadero gobierno europeo, en el
que el presidente de la comisión pueda formar gobierno como lo considere oportuno.
44
18/02/2014 11:40:11
marfil, PUBLICADa EN EL diario“ el país”
13 de mayo de 2012
—Cuentan que es el más ganso del Gabinete.
—Hago lo que puedo. A mal tiempo, buena cara.
—Dice tener más cancha entre el público masculino, porque el femenino
ignora que “se pierde en edad, pero se gana en técnica”. ¿Tiene una técnica
extraordinaria?
—Con el público femenino, después de un primer matrimonio fallido, me he
retirado. Estoy dedicado en cuerpo y alma a mi mujer, con una continencia hasta
mental.
—¿Se arrepiente de haberse venido de Bruselas?
—Yo sabía la que se venía encima, porque en Bruselas éramos plenamente
conscientes de la situación que íbamos a heredar.
—¿Cuándo empezarán a tener ustedes la culpa de algo que no sea herencia
de Zapatero?
—Cuando acabemos de pagar las facturas heredadas.
—Un elefante impidió que el Rey presentara el pasado 25 de abril la Marca
España. ¿Con qué otra mascota cuentan?
—De elegir una mascota, mi casa está llena de gallos, porque en el colegio
mis compañeros, ya entonces amables, me llamaban el gallo Margallo. Mi primer
barco de vela se llamó Kikirikí, y tenía una bandera con un gallo.
—¿Cuál es la aportación de su cuerpo serrano a la Marca España?
—Mi cuerpo serrano intenta impulsarla, y coordinar a todos los que tienen
que representarla.
—No irá a prescindir del toro de Osborne.
—Forma parte de la Marca España, pero yo tengo la obsesión de salirme de los
estereotipos del España es diferente, y apuntar más a nuestra cultura, a la lengua,
al patrimonio, a nuestros gastrónomos, pero también al tren de alta velocidad
entre Meca y Medina o los proyectos de energías renovables que vamos a poner
en Marruecos.
—¿Cuál ha sido hasta ahora su mayor quebradero de cabeza?
—El de Repsol-YPF no está mal; el de Red Eléctrica ha sido menor. Pero yo
procuro siempre pensar hacia adelante. Me eduqué en el País Vasco, y allí hay un
refrán que dice: no les cuentes nunca las penas a tus amigos; que les divierta su padre.
—¿A qué mandatario internacional no iría nunca a ver sin tomarse un lexatín?
—A Cristina Kirchner, con la que, a pesar de todo, quiero entenderme.
45
18/02/2014 11:40:11
—Y yo que pensaba que era su oscuro objeto del deseo.
—Ya le he dicho que estoy retirado.
—Entonces, un plan B con Evo Morales ni se contempla.
—Hombre, soy aburrido en casi todo. Si practico la continencia heterosexual,
imagínese la otra. Yo soy un señor muy corriente: católico, monárquico, de centro.
—Cuando la expropiación de Repsol, afirmó que Argentina se había pegado
un tiro en el pie. ¿Fue superoportuno?
—No. La frase fue desafortunada, y lo reconocí en el Senado inmediatamente.
—¿Estuvo mejor al decir que Merkel siempre llega quince minutos tarde a los
problemas, momentos antes de ir a verla?
—La frase en sí misma es muy gráfica. Creo profundamente que la Unión
Europea tarda mucho en resolver los asuntos y se nos pudren. Grecia es un ejemplo.
—¿Entre Merkel y Rajoy hay rollo?
—Yo creo que se entienden bien, que tienen una complicidad importante. Pero
le aseguro que no hay el menor rollo de otro tipo.
—No como usted con Hillary.
—Hillary y yo tenemos el mismo rollo que Rajoy con Merkel. Nos entendemos, nos divertimos mucho y nos somos leales en todo.
—¿Quién es el que más raja en el Consejo de Ministros, el López Aguilar de
la situación?
—Habla mucho un buen amigo mío, José Ignacio Wert; por supuesto, la vicepresidenta, y, desde luego, el que más habla es el Presidente, que para eso lo es.
—¿Rajoy es su norte y guía?
—Es amigo mío desde hace mucho tiempo. Y recuerdo lo que le dije a Iñaki
Anasagasti cuando me preguntó por mis relaciones con él: que los curas tienen tres
votos, pobreza, castidad y obediencia, y yo tengo un cuarto: la devoción mariana.
—¿Rajoy hace algo mal?
—Todavía es un ser humano.
—Ose citar un error del prócer.
—Si tuviera que pedirle algo, sería que comunique más, que se acerque más,
porque en distancias cortas es magnífico.
—¿Quién es el mayor tostón que ha tenido que aguantar como ministro?
—Es que no me he aburrido prácticamente con nadie. Las entrevistas a alto
nivel son muy cortas. La diplomacia ya es muy poco chau-chau. Personajes atractivos son Hillary Clinton, Alain Juppé, mi colega francés, y Schäuble, el ministro
de Finanzas alemán.
—¿Tiene pecados de una cierta entidad?
—Sí, debo de tener unos cuantos.
—Pero no le vienen a la cabeza.
—Lo que no me vienen es a la lengua.
46
18/02/2014 11:40:11
marfil, PUBLICADO EN EL diario “Valor Económico”,
DE BRASIL, CON EL TÍTULO “Brasil. Una relación
estratégica”.
17 de mayo de 2012
Brasil me sorprendió la primera vez que vine. No fue sólo por una naturaleza
exuberante a los ojos de un europeo, ni por el trato cercano y cálido de sus ciudadanos. Quedé impresionado por su enorme potencial. Desde entonces he regresado
en más de seis ocasiones. Y, en cada una de ellas me he vuelto a asombrar, por su
rápida y positiva transformación.
Brasil se ha colocado entre las locomotoras que hoy tiran de la economía
global. Se ha confirmado como una democracia avanzada y consolidada. Ha
logrado despuntar en el continente sudamericano como gran potencia regional y
su voz es respetada en los principales foros internacionales. Pero tan loable como
su trayectoria política y económica es su modelo de crecimiento, que camina de
la mano de la cohesión social. Brasil ha encontrado su camino para convertirse en
un país moderno y desarrollado.
Brasil y España han vivido procesos paralelos hacia la democracia y la
modernización de sus respectivas economías. Y, de forma natural, ambos países
comenzaron a desarrollar poderosos intereses comunes que supusieron un salto
cualitativo en sus relaciones. Debemos destacar el esfuerzo que sitúa a España
como el segundo inversor extranjero en la economía brasileña (con 46.572 millones de euros desde 1993 hasta finales de 2011) con una importante aportación a la
modernización de sectores como el energético, el financiero, las telecomunicaciones o las infraestructuras. También ha crecido nuestro comercio bilateral, que en el
2011 alcanzó niveles históricos. Y debemos mencionar el amplio intercambio que
se está produciendo en el ámbito de la educación, la ciencia y la cultura.
Por todo ello, España puede proclamar que Brasil es un socio privilegiado. Y
Brasil puede constatar que España es un gran amigo con el que puede colaborar
en muchos ámbitos y que el capital español ha venido para quedarse, para generar
empleo, beneficios compartidos, transferir tecnología y conocimientos y, en suma,
a contribuir al desarrollo económico y social de este gran país.
Pero no quiero que estas líneas se interpreten como un ejercicio de autocomplacencia. Hemos hecho mucho juntos pero creo que podemos hacer aún mucho más.
A través de nuestra tecnología y capacidad en el desarrollo de infraestructuras
de transporte, ambos países podemos colaborar en áreas como la alta velocidad
ferroviaria, gestión de aeropuertos, autopistas o puertos, en las que estamos a la
47
18/02/2014 11:40:11
cabeza del ranking mundial. Nuestra experiencia, en la organización de grandes
eventos, puede ayudar a la preparación de próximos acontecimientos deportivos
como el Mundial de Fútbol o las Olimpiadas de 2016.
Además, España puede contribuir con personal altamente cualificado al desarrollo económico brasileño. Muchos jóvenes españoles con titulación en carreras
técnicas estarían dispuestos a venir a Brasil para trabajar durante un tiempo determinado. El Gobierno español está abierto a concluir un acuerdo en este ámbito.
Estamos ya participando en el programa “Ciencia sin Fronteras”, que arrancará
con fuerza el próximo octubre con la acogida en mi país de más de 1.500 estudiantes brasileños. También estamos listos para desarrollar proyectos conjuntos
de I+D+I en áreas como la nanotecnología, la biotecnología, la biomedicina, las
tecnologías de la salud, las energías renovables, los biocombustibles e incluso en
agricultura, piscicultura y ganadería.
La expansión económica que vive Brasil potencia la internacionalización
de sus empresas. Dentro de este proceso, España, por su cercanía geográfica al
continente africano, puede ser un importante colaborador. Por ejemplo, ¿las islas
Canarias no podrían convertirse en la plataforma logística de las grandes empresas
brasileñas en África? La Unión Europea es el otro gran frente donde las empresas
brasileñas podrían afianzarse. Y España, en este sentido, puede convertirse en una
puerta de entrada.
En estos momentos difíciles que vive Europa, nuestro compromiso con la
zona euro es pleno. España, como europeísta convencida, es favorable a una
mayor integración y al cumplimiento de los objetivos económicos que establece
la Unión Europea.
El Gobierno español se ha mostrado firme a la hora de tomar medidas que
mejoren nuestra economía, preservando el Estado de bienestar. Estamos poniendo en marcha el paquete reformista más amplio de los  últimos treinta años, que
incluye la consolidación fiscal, la reforma de la normativa laboral y el saneamiento
del sector financiero. Pero todavía queda camino por recorrer. España emprenderá
en breve otros cambios estructurales referidos al mercado energético y al sistema
educativo, así como nuevos avances en la liberalización del sector servicios.
Nuestros dos Gobiernos son conscientes de las ventajas que ha traído el enorme acercamiento de los últimos años. Nuestras relaciones se han convertido en
estratégicas, pero debemos seguir profundizando en las mismas esforzándonos
para acercar aún más a nuestras sociedades, a nuestros artistas y creadores, a
nuestros pensadores y empresarios. En particular, debemos intensificar el diálogo
político de alto nivel.
48
18/02/2014 11:40:11
de cooperación, JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO
y marfil, PUBLICADO EN EL diario “ABC”, con el
título “LECCIONES PARA HOY DEL CONTUBERNIO DE LA
CONCORDIA”
8 de junio de 2012
Propongo al lector más joven un pequeño desafío: que averigüe los hechos
históricos, trágicos en ambos casos, que laten tras las siguientes afirmaciones.
Una, de Salvador de Madariaga, hace ahora cincuenta años, pronunciada ante el
IV Congreso del Movimiento Europeo: “Los que antaño escogimos la libertad
perdiendo la tierra y los que escogieron la tierra perdiendo la libertad nos hemos
reunidos para otear el camino que nos lleve juntos a la tierra y a la libertad”. La
segunda, dicha hace pocas semanas por Van Rompuy: “Europa está inmersa en
un momento particular y paradójico de su historia, un periodo de ansiedad en un
marco de éxito incomparable, éxito, sí, pues nuestro continente —y no tenemos
miedo de decirlo— es la región más próspera del mundo, más libre y más estable”.
Adelanto ya que mi propósito no es hablar ni de la Guerra Civil ni de la II
Guerra Mundial, pero sí ubicar en su perspectiva histórica tanto el éxito de la
construcción europea como el de nuestra transición, al hilo del cincuentenario del
llamado “Contubernio de Múnich”, fórmula con la que el franquismo rebautizó
aquella reunión en Alemania de los europeístas.
En 1945, Europa era un continente fragmentado en lo político, empobrecido
en lo económico e irrelevante en lo internacional: quienes, pocas décadas antes,
habían hecho la repartición de África eran ahora testigos o víctimas, en Yalta y
Potsdam, de la repartición del mundo.
En 1945, España, igualmente arruinada e irrelevante, acarreaba el estigma de
su simpatía con el derrotado Eje.
Por esas fechas, Europa econtró dentro las figuras egregias de su construcción
económica y política —la solución era más Europa— en las personas de Churchill,
Adenauer, Schman, Monnet De Gasperi; y fuera, el respaldo para su reconstrucción
material, en el Plan Marshall y la OECE.
Y España encontró fuera, entre sus exilios varios, en la figura de don Juan,
una propuesta para “la paz y la concordia de todos los españoles”, encarnada en el
Manifiesto de Lausana, que propugnaba una nueva Constitución y promovía los
derechos de la persona y elecciones libres, mientras dentro se padecía la represión
política y se lastraba, por obcecación autárquica, la recuperación económica.
Situémonos ahora en 1962, hace justo medio siglo. La construcción europea
avanza a una velocidad superior a la prevista. Su poder de imantación, en tanto
49
18/02/2014 11:40:11
que Comunidad abierta, le fuerza a preguntarse por sus propias señas de identidad.
Ante la Asamblea Parlamentaria Europea, presenta ese año Willi Birkelbach un
informe en el que establece que “la garantía de la existencia de una forma de estado
democrático, en el sentido de una organización política liberal, es una condición
para la adhesión”. Europa no es por tanto una mera geografía, sino unos principios,
o remedando la feliz definición que hizo Julián Marías de la Castilla medieval,
Europa no es un territorio, sino una actitud.
A su vez, la España oficial entiende Europa de manera esquizofrénica:
mientras el ministro de Asuntos Exteriores, Fernando María Castiella, solicita la apertura de negociaciones para vincularse a la Comunidad Económica
Europea (pocas semanas después del Informe Birkelbach), el ministro de la
Presidencia, Luis Carrero Blanco, la considera “un feudo de masones, liberales
y democristianos”. Por fortuna, gracias al Plan de Estabilización de 1959 y en
contraste con la cerrazón política, nuestro país empezó a acercar sus estructuras
económicas e industriales a las del resto de Europa (que permanecía cerrada en
el plano político) y a crear una amplia clase media que fue luego garantía de
cordura cuando la Transición.
También hace justo cincuenta años, se reunieron en Múnich 118 españoles, del
exilio y del interior, aquellos a quienes se dirigía Madariaga, con el propósito de
suturar las heridas de la Guerra Civil y de sentar las bases de nuestra incorporación
al proyeto europeo.
Añadamos ya, para cerrar el ciclo, otra fecha: 1978, año en que el pueblo español refrenda la Constitución (“habla, pueblo, habla, tuya es la palabra”), carta que
recoge el corazón de la resolución de Múnich aprobada por aquellos españoles y
carta en la que fructifica aquella promesa de Rodolfo Llopis a Joaquín Satrústegui,
hecha también en Múnich: “Si la Corona, de hecho, facilita el tránsito pacífico a
la democracia, el PSOE, a partir de ese momento, respaldará a la Corona”. Una
Constitución sin vencedores ni vencidos, que dio la voz a la España silenciada, para
dar paso a una España en la que, como dijo Adolfo Suárez, a nadie se le preguntase
de dónde venía, sino a dónde iba.
Quiero subrayar, en esta hora también decisiva para España, la actualidad de
dos de las lecciones de Múnich y de nuestra Transición, que el Gobierno hace
suyas: la voluntad de consenso y la necesidad del horizonte europeo.
La crisis que padecemos no es una crisis económica; es una crisis política:
en el conjunto de la zona euro, las cuentas públicas y las cuentas con el exterior
están más saneadas que las de nuestros competidores principales. Pero los inversores desconfían de que la zona euro sea una unión monetaria irreversible: en la
percepción de muchos, Europa se muestra ahora como una zona de cambios fijos
reversible en cualquier momento.
Si los problemas de la libertad se resuelven con más libertad, y los problemas
de la democracia con más democracia, los problemas de Europa se resuelven con
más Europa. No podemos desistir de “pensar como europeos”.
50
18/02/2014 11:40:11
La austeridad es, junto con el crecimiento, condición necesaria para la recuperación de la Europa económica; pero no suficiente para la supervivencia de la Europa política, que exige solidaridad. La superación de las debilidades de la Unión
monetaria reclama el fortalecimiento de la Unión económica, que a su vez requiere
avances democráticos en la Unión como proyecto político: el euro constituye el
alma de este proceso y España está absolutamente embarcada en ese proyecto.
El Gobierno de España, por su parte, para reparar la destrucción del crecimiento y del empleo y el desequilibrio de sus cuentas públicas y exterior, ha emprendido
tres acciones resueltas: la consolidación fiscal, las reformas estructurales y el
saneamiento del sistema financiero. Como acaba de manifestar el Rey en Chile,
las cosas han empezado a mejorar.
Las fechas que he evocado antes nos encauzaron hacia la libertad, la prosperidad y la Europa de la que nos habíamos apartado; escojo ahora, de todas ellas,
el año 1962: por el deber de honrar esa memoria, la memoria que nos une, es para
mí un motivo de alegría, a la vez institucional y biográfica, promover la conmemoración, en su cincuentenario, los días 7 y 8 de este mes de junio, en la Casa
de América, de aquel preludio de la Transición, que hemos titulado hoy, con toda
justicia, el “contubernio” de la concordia.
51
18/02/2014 11:40:11
ENTREVISTA dEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES y
marfil, PUBLICADA EN EL diario “LA GACETA”
17 de junio de 2012
—La carta de Rajoy a Barroso y Van Rompuy lo fía todo al Banco Central
Europeo.
—La economía española tiene un problema de financiación y el único que
tiene liquidez es el BCE.
—Pero Draghi y Alemania siguen oponiéndose.
—Si se hubiera operado racionalmente, una vez que se abre una línea de
crédito de 100.000 millones para recapitalizar bancos, lo lógico habría sido
acompañarla con una compra masiva de deuda. Se hubieran abierto los mercados
y todo habría empezado a rodar, pero como llevamos bastante tiempo haciendo
las cosas a medias, la operación no se ha hecho y han primado otros factores que
han castigado a la prima de riesgo.
—Esto es...
—Parar abrir los mercados, y para eso tienes que restablecer la confianza
bajando la prima de riesgo. Y para bajarla tiene que actuar el BCE, que es el único
que puede.
—¿Y si sigue sin actuar? ¿Qué margen tiene España?
—El panorama de la zona euro se complicaría mucho. Tenemos a Grecia al
borde del caos, Irlanda y Portugal como están y España e Italia sufriendo el acoso
de los mercados. El tema no es España, es un tema mundial.
—¿Por qué?
—Un ejemplo. Acabo de regresar de una gira con la presidenta Roussef
[Dilma, Brasil], Piñera [Sebastián, Chile], Humala [Ollanta, Perú], Santos [Juan
Manuel, Colombia] y Calderón [Felipe, México]. Todos apuntaban a lo que nos
habían dicho en Chicago: “Hagan ustedes algo y, si son incapaces de arreglarlo
con los mecanismo europeos, recurran al FMI”. Eso sería reconocer el fracaso
absoluto de la UE. Esto hay que resolverlo en tres meses; pero no el problema de
España, el problema del euro.
—¿Confía en que llegue el crédito a la economía real tras el rescate bancario?
—Si logras sanear los balances de tus bancos, es obvio que pueden reanudar su
actividad normal. Una vez que llega la ayuda, estamos en el buen camino. Ahora,
esto no es la purga de Benito, no se arregla al día siguiente.
—¿Le molesta hablar de rescate bancario?
—Es que no es un rescate bancario. La European Financial Stability Facility
nace para hacer frente al segundo rescate de Grecia. Ese mecanismo sirve tam-
52
18/02/2014 11:40:11
bién para Irlanda y para rescatar a economías en su conjunto. El 21 de julio del
año pasado hubo un acuerdo que amplió las funciones de este fondo a préstamos
preventivos, compra de deuda y recapitalización de bancos. Estamos hablando de
recapitalización de bancos. No es un rescate, es una ayuda financiera, una línea de
crédito que va al FROB. Podemos hablar de rescate bancario en sentido genérico,
pero de lo que se trata es de una ayuda específica para recapitalizar bancos.
—¿Cree que Almunia ha sido tremendista o inoportuno?
—Si todo lo que tiene que decir es insistir en que en lugar de recapitalización
se hable de rescate y en que los bancos que reciban ayuda europea van a estar
sometidos a una vigilancia especial, no es un gran descubrimiento.
—¿Admite como político cierta culpa en el desastre financiero español en la
medida en que han sido las Cajas, extensiones de los partidos, las causantes del
agujero?
—Hay un sector financiero que ha estado sano y sigue estándolo. Se han
demostrado debilidades y ahí es obvio que está una parte de las Cajas, no todas.
Hay una responsabilidad del supervisor, que debía haber garantizado las buenas
prácticas y conductas. En el informe sobre supervisión bancaria europea que
hice en 2010 siendo eurodiputado, insistía en trasladar la supervisión a la EBA,
al supervisor europeo… Cuanto más lejos esté el supervisor de la entidad que
fiscaliza, mejor.
—Pero al margen del supervisor están los gestores. Extensiones del PP y del
PSOE…
—El resultado de los gestores de las Cajas que han entrado en esta dinámica
no es brillante, obvio. El resultado de la politización de las Cajas me ha parecido
siempre un auténtico desastre. Los gestores tienen que ser profesionales del sector.
—¿No pecó de euforia el Gobierno al anunciar el rescate bancario?
—No, era algo extraordinariamente complicado y en principio se trata de
una operación brillante en un momento muy difícil. Supone anticiparse a los
acontecimientos que puedan suceder en Grecia. La prueba es que Irlanda, Grecia
y Portugal quieren negociar sus condiciones, e Italia ya se plantea la posibilidad
de recapitalizar sus bancos —y Francia probablemente también—.
—¿Se sienten rehenes de una herencia insoportable?
—Nos hemos sentado delante del notario, ha abierto el testamento y resulta
que la herencia era mucho peor, es evidente. El déficit era superior al previsto
(del 6 al 8,9%), facturas sin contabilizar, te decían que el sector financiero era el
mejor que el mundo ha conocido desde Felipe II y te encuentras con unos agujeros
como estos.
—Las propuestas de la unión fiscal y bancaria que complementen la monetaria
van en la lógica de una federación de Estados europeos.
—¡Inshala, inshala! Siempre he creído en los Estados Unidos de Europa y en
que el problema de la UE es que se fue a una política monetaria unificada sin un
contrapeso de una política económica unificada. O Europa va a una federación o
53
18/02/2014 11:40:11
desapareceremos del mundo: la competencia de EE UU, China, India… Intentar
hacerles frente con una miríada de pequeños Estados es absolutamente imposible.
—¿Las autonomías tal y como están hoy concebidas suponen un lastre para
la economía?
—Hay que hacer una reflexión sobre cómo deben funcionar las Administraciones Públicas: central, autonómica y municipal. A raíz del lanzamiento de la Marca
España, hemos recibido un montón de sugerencias de multinacionales acerca de
cuáles son las aspectos que les hacen la vida más fácil o difícil. Probablemente
haya que variar la distribución de competencias en algunos casos: concesión de
permisos y licencias, tributación múltiple…
—Ahí está el ejemplo paradigmático de las ‘embajadas’ autonómicas.
—Lo que estoy haciendo en el servicio diplomático es que aquellos sitios
donde no se justifica que tengamos una embajada o consulado se incorporen a
la legación diplomática de la UE, ahorrándonos una cantidad de dinero que nos
sirve para redesplegarnos en aquellas zonas donde tenemos que crecer: EE UU,
China, Brasil o India. Les he pedido lo mismo a las autonomías. Es más sensato
que vengan a las delegaciones de Exteriores en lugar de tener su propia representación, con lo que ello significa y la poca eficiencia que tienen.
—¿Qué recepción está encontrando en las comunidades?
—La Rioja y Castilla y León ya han firmado. Valencia llegó a tener 23 oficinas
comerciales. Y las ha cerrado.
—Con Cataluña lo va a tener más difícil…
—El TC reconoce a las CC AA la posibilidad de representaciones en el exterior. Ahora, si consideran que nuestra propuesta es más útil, que se ahorran dinero
y pueden hacer más ambulatorios, es una opción que les damos.
—La prensa internacional no está ayudando a la ‘Marca España’.
—Es evidente que no estamos en el mejor momento de imagen. Pero si compara la imagen del país con la de los indicadores sectoriales, te encuentras con muchas
sorpresas. Tenemos que sumar todos los indicadores parciales de prestigio (nuestra
lengua, gastronomía, deportes, etc.) y construir una Marca España. Habrá sitios
en los que habrá que incidir en que hemos hecho el tren de La Meca a Medina, y
en otros, en cuánta gente se ha escolarizado gracias a nosotros.
—¿Qué papel juega el Rey?
—Es el gran guardián de la Marca España, su mayor activo diplomático y
comercial.
—Anunció medidas contundentes contra Argentina tras la expropiación de
YPF.
—Entre las medidas que se podían tomar sin interferir en la población, impulsamos la prohibición de importación de biodiésel y una ofensiva diplomática en
todo el mundo. En la UE se ha actuado en la Comisión, en el Parlamento y en el
Consejo. La UE ha activado las reclamaciones que tenía contra Argentina en la
OMC y se está estudiando la retirada del sistema de preferencias generalizadas. La
54
18/02/2014 11:40:11
reacción de EE UU ha sido contundente y estudian la posibilidad de su expulsión
del G-20, además de que se le han retirado las exenciones arancelarias. Hemos
tenido declaraciones de apoyo de prácticamente todos los países del mundo.
—Sorprendieron sus palabras sobre la Alianza de Civilizaciones.
—La Alianza de Civilizaciones no entusiasmó al PP, pero pasó a cobrar vida
propia al convertirse en un programa de la ONU. ¿Tenía sentido abandonar aquel
sitio? No. Ahora bien, nuestra aportación financiera va a ser proporcional a nuestro
peso en la ONU.
—¿Cómo ve a Rajoy?
-Es un presidente que preside, que escucha y que toma decisiones. Tiene una
gran presencia internacional y un gran respeto de sus pares, desde Merkel hasta
Monti.
—¿Ve a Arenas en un Gabinete de Rajoy?
—A Arenas le veo donde él quiera. Es uno de los políticos más importantes
que tenemos en el PP, que ha hecho grandes sacrificios.
—¿Qué provocación le queda a Gibraltar?
—Hemos recuperado el terreno perdido. Cuando llegué al Ministerio, me encotré con cartas de Straw diciendo que no empezarían negociaciones sin el permiso de
Gibraltar. Dije que eso era contrario el proceso de Bruselas y las resoluciones de la
ONU. También dije que en ningún caso aceptaría un foro tripartito entre España,
Reino Unido y Gibraltar en el mismo plano. Eso es intolerable y está muerto. Se
ha decidido que los temas de soberanía se discutan entre Reino Unido y España y
los de cooperación con las autoridades locales. Igual que en pesca. Si discutimos
la soberanía de las aguas, acabamos en un callejón sin salida, porque sacamos el
Tratado de Utrecht y ellos, la Convención del Mar de la ONU.
55
18/02/2014 11:40:11
ENTREVISTA AL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y
MARFIL, EN EL DIARIO “LE MATIN”, DE MARRUECOS
19 de junio de 2012
—Quels sont les objectifs que vous vous assignez à l’occasion de votre visite
à Rabat?
—Je connais bien le Maroc et j’ai voyagé dans le passé maintes fois à travers sa
belle géographie. Il s’agit maintenant de ma première visite en tant que ministre de
Affaires étrangères et de la coopération. La visite fait partie de cette relation riche
et multidimensionnelle que le Président Rajoy a voulu établir avec le Maroc dès
son premier déplacement à l’étranger le 18 janvier dernier, comme il est d’ailleurs
normal entre deux Royaumes voisins et amis comme le Maroc et l’Espagne.
—Les responsables des deux pays ont annoncé la volonté de maintenir la
cadence des rencontres de concertations permanentes sur les questions d’ordre
bilatéral, régional e international. Quels sont les dossiers prioritaires posés
actuellement sur la table?
—Il y a eur, effectivement, un très bon échange de visites entre les deux nouveaux gouvernements. Les consultations sont fréquentes à tous les niveaux, qu’il
s’agisse des questions bilatérales ou de traiter les importants dossiers découlant
de la relation spéciale entre le Royaume du Maroc et l’Union européenne, pour
avancer dans les négociations du nouvel accord de pêche, dans la mise en application de l’accord agricole ou dans la conclusion d’autres textes, qui permettront
au Maroc de bénéficier davantage de son status aancé avec l’Europe.
Dans le domaine bilatéral, les questions économiques et commerciales demandent notre attention. Son Altesse Royale le Prince de Asturies vient de visiter
Casablanca pour inaugurer un gran Forum d’investissements Espagne-Maroc. Le
Maroc devient pour l’Espagne un partenaire de référence, et nos entreprises sont
de plus en plus intéressées à s’investir dans le développement extraordinaire que
connaît le pays. Les reformes entreprises par le Maroc, sous l’impulsion de Sa
Majesté Mohammed VI, perrmettent d’assurer la stabilité nécessaire pour continuer
à transformer l’économie du pays. Et le Royaume d’Espagne tient à être associé
à ce processus: notre intérêt stratégique est d’assurer et renforcer la stabilité et le
développement du Royaume du Maroc et de la région du Maghreb.
Les questions régionales sont justement présentes, elles aussi, dans notre agenda de travail. Nous voulons accompagner les transformations que connaît notyre
voisinage, à travers notre action de coopération et celle de l’Union européenne.
Et nous nous concertons avec le Royaume du Maroc, membre aujourd’hui du
Conseil de sécurité, pour asurer que la réponse de la communauté internationale
56
18/02/2014 11:40:11
aux défis et bouleveersements de notre Méditerranée sera à la hauteur de cette
conjoncture historique.
—L’Espagne est le deuxième investisseur au Maroc. Avec les aléas de la crise,
cette position ne va-t-elle pas être altérée ou, au contraire, la conjoncture inciterat-elle les Espagnols à s’orienter plus vers le Maroc?
—Les données pour las premiers mois de 2012 montyrent même une accélération de cette tendance, avec une augmentation de pus de 20% de nos exportations
vers le Maroc. Et cci sur la base des données du premier trimestre de 2011, une
année qui avait déjà marqué un record absolu dans notre commerce bilatéral! Le
stade de développement de nos économies souligne de plus en plus les complémentarités qui existent et les nouveaux projets qui s’annoncent dans des domaines
comme les énergies renouvelables, le tourisme et l’industrie. On voit que le nmbre
de connexions aériennes ne cesse d’augmenter, avec Madrid, les îles Canaries,
Málaga, Barcelone... c’est encore un indice de ce phénomène, que l’on veut continuer à encourager.
—L’Espagne est un gran pays d’accueil d’immigrés, dont des Marocains.
Comment votre pays gère-t-il cette présence étrangère en cette conjoncture?
—L’Espagne, traditionnellement un pays d’émigration, est bien placée pour
comprendre les besoins de cette communauté, dans un moment de difficultés
économiques. Notre gouvernement cherche à garantir les deoits de tous dans
les condicions fixées pr la loi. Dans certains domaines, nous essayons d’amortir
l’impact des mesures inévitables sur les communautés étrangères: le Chef du
gouvernement Benkirane nous a demandé, par exemple, de tenir en compte de la
présence d’un groupe important d’étudiants marocains dans nos universités, lorsque celles-ci appliqueront les nouveaux prix pour l’année prochaine. L’Opération
Marhaba —Paso del Estrecho— pour la traversée du détroit de Gibraltar, chaque
été, en est un autre exemple. Cette année, cette immense opération, qui se déroule
dans l’ordre et la normalité pour près de trois millions de citoyens marocains,
grâce à l’excellente collaboration entre les deux ministères de l’Intérieur, sera
facilitée davantage par l’entrée en fonctionnement de deux commissariats conjoints
hispano-marocains, à Tanger et à Algésiras, inaugurés le 28 mai dernier. À noter
aussi que le port de Motrel (à Grenade) s’ajoutera cette année à la liste de liaisons
disponibles pour cette opération.
—Le dossier de la sécurité est au menu des relations bilatérales. Comment
qualifiez-vous ce partenariat? Et comment les pays de la région peuvent-ils faire
face aux différents défis sécuritaires?
—La coopération en matière de sécurité est très intense entre nous, et je tiens
à remercier les autorités marocaines pour cette excellente collaboration. On doit
chercher à reproduire ce schéma ailleurs dans notre région. Le forum “5+5” est
devenu un mécanisme de concertation très important dans ce domaine. Le Maroc
est aussi un partenaire de l’OTAN. Mais, à mon avis, pour la sécurité et la prospérité de tous, il faut surtout avancer dans l’intégration régionale, notamment entre
57
18/02/2014 11:40:11
les pays de l’UMA.
—Quels sont, pour l’Espagne, les enjeux de la dixième réunion de haut niveau
entre le Maroc et l’Espagne dont la tenue est prévue en septembre?
—Cette réunion va marquer les 20 ans de la mise en application de notre Traité
de bon voisinae, amitié et coopération. Le bilan est certainement très positif, et
notre relation s’est transformée pendant ces années d’une façon extraordinaire. La
réunion nous permettra de réfléchir à l’étape à venir: smmes-nous prêts à donner
une nouvelle ambition à cette relation? Peut-on établir un véritable partenariat
stratégique entre le Royaume d’Espangne et le Royaume du Maroc, qui nous
permettrait d’assurer nos intérêts et de rapprocher nos sociétés?
—Qu’attend concrètement l’Espagne de ses alliés euroéens pour l’aider à
dépasser la crise?
—Le gouvernement a prix une importante série de mesures pour rétablir
la confiance et pour honorer nos engagements auprès de l’Union européenne.
Cette crise a pris des proportions continentales et globales, et je suis convaincu
que la seule réponse adéquate se trouve dans une nouvelle relance du processus
d’intégration. Pendant les dernières décennies, l’Europe a fait face à chaque
nouveau défi en partageant davantage la souveraineté et en lançant de nouvelles
politiques communes... Cette crise ne sera pas une exception, et je suis convaincu
que l’Europe en sortira renforcée.
58
18/02/2014 11:40:11
marfil, PUBLICADO EN EL diario “EL MUNDO”, con el
título “LA REFUNDACIÓN DE EUROPA”
16 de julio de 2012
Las noticias que nos llegan del euro son casi siempre malas, pero eso no
debe hacernos olvidar que el euro es una de las más grandes hazañas colectivas
que hemos realizado los europeos de forma conjunta. El mayor acontecimiento
monetario desde que el dólar sustituyó a la libra como moneda de reserva tras la
Primera Guerra Mundial. La buena noticia es que la solución de la actual crisis está
en nuestras manos, depende de nuestra decisión de rediseñar la unión monetaria.
De refundar Europa.
Refundación política, porque el problema del euro no es económico; es político. La zona euro en su conjunto puede exhibir unas cuentas con el exterior y unas
cuentas públicas más saneadas que las de nuestros competidores. Sin embargo, los
inversores desertan del euro para refugiarse en otras monedas, porque no creen que
la unión monetaria sea irreversible, creen más bien que es una zona de cambios
fijos reversible en cualquier momento. Lo que se requiere es decisión política:
una hoja de ruta con objetivos, acciones y plazos concretos para asentar la unión
monetaria sobre bases más sólidas. Lo mismo que hicimos cuando abortamos las
tentaciones proteccionistas que siguieron a la primera crisis del petróleo (1973),
lanzando el mercado interior. O cuando respondimos al colapso del Sistema
Monetario Europeo con el lanzamiento del euro (1995).
Lo primero que tenemos que reconocer es que el euro nació con un pecado
original. Sabíamos todos que la eurozona no era un área monetaria óptima, pues
albergaba países cuya situación era muy diferente. Sabíamos también que para
corregir estas diferencias hubiese sido necesario un gobierno económico. No se
hizo así y se intentó salir del paso con un arreglo improvisado: una política monetaria centralizada, una política presupuestaria descentralizada pero ahormada por
un Pacto de Estabilidad y Crecimiento y una coordinación ligera (sin incentivos
ni sanciones) de las demás políticas económicas. Se completó este remedo institucional con tres advertencias disuasorias: no rescate, no inolvencia, no salida.
Una chapuza.
Las debilidades de este remedo institucional se advirtieron ya antes de la crisis.
El establecimiento de un tipo de interés único para países dispares y la creencia
de que la insolvencia de los países no era posible animaron a los ahorradores
de los países centrales a invertir en los países periféricos, sin calibrar bien los
riesgos asumidos. El procedimiento de infracción por déficit excesivo se activó
59
18/02/2014 11:40:11
para los países pequeños, pero cuando fueron los grandes los que incumplieron,
se decretó amnistía general y se cambiaron las reglas del juego. Las diferencias
entre los países del euro no se habían acortado a los cinco años del lanzamiento
de la estrategia de Lisboa.
Cuando llegó la crisis, el artificio se ha cuarteado peligrosamente. El Banco
Central Europeo no ha podido financiar de forma suficiente la economía ni atajar
los ataques contra la deuda soberana de algunos países. Once de los 17 países de
la eurozona han superado los límites establecidos por el Pacto de Estabilidad y
Crecimiento. Alemania coloca sus bonos prácticamente gratis, mientras que Grecia
está 2.532 puntos por encina del bono alemán, algo que no ha ocurrido nunca en
ninguna de las uniones monetarias que la historia ha conocido. Las tres advertencias disuasorias que pretendían salvaguardar la unión monetaria han saltado
por los aires: ya hemos asistido a tres rescates, a una insolvencia casi total y ya
hay quien anuncia la salida voluntaria o forzosa de Grecia de la unión monetaria.
Si queremos salvar el euro, lo primero es reconocer que estamos en una
situación de emergencia. Y sin demora nos toca hacer cuatro cosas: desatascar
las cañerías del crédito, devolver la calma a los mercados, evitar una recesión y
establecer una unión bancaria. Lo primero solo puede hacerlo el Banco Central
Europeo, el único que tiene dinero. Es igualmente el Banco Central Europeo
el único que puede asegurar la sostenibilidad de la deuda pública hasta que la
Facilidad Europea de Estabilidad Financiera (FEEF) y el Mecanismo Europeo
de Estabilidad (MEDE) —y en su día el Fondo Monetario Europeo— cuenten
con una potencia de fuergo suficiente como para frenar la especulación.
Corresponde a un Banco Europeo de Inversiones, mejor dotado y más volcado
en ayudar a las pequeñas y medianas empresas, evitar la recesión, tarea para la
que sería oportuno además lanzar de una vez los famosos bonos-proyecto para
financiar iniciativas europeas de interés común.
En paralelo a las acciones anteriores, es hora ya de que los bancos de dimensión europea se rijan por una misma regulación y estén sujetos a un supervisor
único y a unos mecanismos de gestión de crisis comunes. Para evitar que sean los
contribuyentes los que vuelvan a pagar los platos rotos, habría que obligar también
a los bancos a preconstituir dos fondos: uno para garantizar los depósitos y otro
para hacer frente a los primeros costes de la crisis. Serán el FEEF y el MEDE los
que en último extremo deberán ayudar a los bancos en dificultades sin necesidad
de garantías adicionales a los países miembros. Y por supuesto, sin que esta ayuda
compute como deuda pública. Serán el FEEF y el MEDE los que deberán acudir
al rescate de los bancos europeos demasiado grandes para quebrar.
Y voy con la refundación de Europa. Refundación que tiene que anunciarse
ahora aunque su ejecución pueda demorarse en el tiempo. Exactamente lo mismo
que hicimos cuando decidimos lanzar el euro. El Plan Delors se estructuró en tres
fases; sólo en la tercera se cambiaron los tratados. La refundación de Europa debe
estructurarse también ahora en tres fases: convergencia fiscal, establecimiento
60
18/02/2014 11:40:11
de un Fondo Monetario Europeo (FME) y redefinición de la unión monetaria,
modificando —entonces sí— los tratados sobre los que se asienta.
En la primera fase, se trata de consolidar la estabilidad macroeconómica, condición sine qua non para un desarrollo sostenible. Por eso, como europarlamentaria
defendí el paquete de gobernanza europeo diseñado para reforzar la disciplina
presupuestaria y corregir los desequilibrios macroeconómicos, el Tratado de
Estabilidad, Coordinación y Gobernanza y el Pacto por el Euro Plus, concebido
para reforzar la estabilidad financiera e impulsar el empleo y la competitividad.
Comprendo que Alemania condicione la emisión de deuda europea a un alto
grado de convergencia presupuestaria, pero una cosa es que yo crea a pie juntillas
en la política de austeridad, y otra muy distinta que no sepa que la auteridad por
sí sola no resolverá nuestros problemas.
En la segunda fase, lo que se trata es de garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas, porque la historia reciente demuestra que no podemos avanzar en el
proceso de integración europea mientras algunos países del euro se vean obligados
a pagar intereses estratosféricos por su deuda pública. Por eso abogo por establecer
un Fondo Monetario Europeo (FME) mucho más potente y ágil que los actuales
mecanismos de rescate y financiado por una cesta europea de bonos mancomunados (basket bonds) que le dé oxígeno. Sólo habrá un bono europeo, pero cada país
seguirá siendo responsable de sus obligaciones. A pesar de que estos bonos estén
lejos de los eurobonos solidarios que constituyen el objetivo final, suponen una
iniciativa política de primera magnitud. Baste recordar que los Estados Unidos
nacieron cuando las trece colonias americanas decidieron mutualizar la deuda que
habían contraído para financiar la Guerra de Independencia.
Para evitar malos entendidos, quiero aclarar que el acceso al FME estará
condicionado al cumplimiento de unos requisitos que garanticen que ninguno de
los países que lo integren pongan en riesgo la seguridad de los demás. Lo mismo
que hicimos cuando se alumbró el euro. Sólo la parte de la deuda nacional que
esté por debajo del límite establecido podrá cubrirse con bonos europeos; el resto
será cubierto con bonos nacionales que sólo se pagarán después de honrados los
compromisos comunes. Para evitar el famoso riesgo moral, el tipo de interés a
pagar por cada país miembro dependerá de su nivel de convergencia fiscal.
La tercera fase de este proyecto, la que requiere un cambio de los tratados
constitutivos, sólo podrá empezar cuando hayamos culminado la convergencia
económica y consolidado el mercado de obligaciones europeo. Los objetivos a
conseguir serían cinco. El primero, incorporar al derecho europeo los tratados que
actualmente se rigen por el principio de la intergubernamentalidad. El segundo,
comunitarizar el Fondo Monetario Europeo para hacerlo mucho más ágil. El
tercero, la emisión de obligaciones solidarias (eurobonos) que cubran la parte de
las deudas nacionales pagaderas en cualquier circunstancia. El cuarto, hacer del
Banco Central Europeo un Banco de verdad, como la Reserva Federal Americana
o el Banco de Inglaterra. El quinto, establecer una representacion externa del euro
61
18/02/2014 11:40:12
única en los organismos internacionales en los que se va a discutir la remodelación
del Sistema Monetario Internacional.
Sé que la tarea que propongo es hercúlea, pero no por eso es menos necesaria.
Los europeos hemos andado ya buena parte de ese camino sentimental que exigía
Unamuno. Recorramos ahora el camino que nos queda para construir una Unión
política.
62
18/02/2014 11:40:12
marfil, PUBLICADa EN EL diario “EL MUNDO”
7 de agosto de 2012
—¿Le van a castigar este año sin vacaciones?
—Dice el refrán castellano que «cada día trae su propia labor». Si avanza lo
de Cuba y lo de los cooperantes, y si no surge ningún imprevisto, espero no tener
vacaciones pero estar atendiendo el Ministerio desde el borde del mar, en Jávea.
—En cuanto mozo refranero, ¿tiene alguno para definir su actividad?
—Pues ya que estamos hablando de la mar, uno que dice: «No vayas nunca a
buscar la mala mar, que ya te encontrará ella a ti».
—No está mal.
—Pues no tiene ni puta gracia. Es filosofía pura.
—¿Algún refrán para Rajoy?
—No sé si un refrán, pero sí una expresión: él es la fuerza tranquila.
—Gracias a sus antepasados hay incluso una «Guerra de Margallo».
—Mi bisabuelo era comandante general de Melilla y tuvo que defender una
posición con su propia vida. Y decían: «No te vaya a pasar lo que le pasó a Margallo, que por defender a España se cayó del caballo».
—¿Cuáles son ahora las guerras de Margallo?
—Todas las de España.
—Llegó a soñar como ministro de Economía. ¿Le hubiese gustado?
—Me gusta muchísimo más el Ministerio de Asuntos Exteriores.
—¿Con quién se lleva mejor del Gobierno?
— Me llevo bien con todos, pero tengo especial relación con Soraya Sáenz de
Santamaría, Ana Pastor, José Manuel Soria y José Ignacio Wert.
—¿Y peor?
—Hay otro proverbio vasco que dice: «No les cuentes las penas a tus amigos;
que les divierta su padre».
—Muchos le ven como un tipo sin pelos en la lengua, de los pocos que da la
cara en el Gobierno.
—Mire, en la diplomacia sobran muchas perífrasis, muchos gerundios y
muchos adverbios. Y un país cuando sale fuera y está convencido de su verdad dice
lo que quiere para que los demás lo entiendan. Tenemos que actuar sin complejos.
—Fue de los pocos que criticó en su momento la guerra de Irak. ¿Supo qué
le pareció al señor Aznar?
—No.
—Dijo de Merkel que siempre llegaba «un cuarto de hora tarde».
63
18/02/2014 11:40:12
—Los reproches que me ha hecho la señora Merkel han sido siempre en clave
de humor. Ambos somos viejos rockeros de la política y de la democracia cristiana
y, por tanto, la crítica siempre es en este tono. Pero, ahora que me lo recuerda, le
tengo que enviar unas flores por este asunto o el reproche será doble.
—¿Europeísmo o barbarie?
—Es que no queda otra. Es preocupante la pérdida de fe en Europa y en los
partidos políticos. Por primera vez desde la Transición, los dos grandes partidos
están por debajo del 50%. Es verdad que tienen muchos defectos, pero cada vez
que se ha cargado contra ellos, hemos tenido a Primo de Rivera o a Franco a las
puertas. Si no existiesen, habría que inventarlos.
—Como político, ¿cómo lleva ser el principal sospechoso de todos los males
que pasan?
—Lo de la culpabilidad es casi una visión luterana de la Historia, igual que
los consejos europeos, que se convierten en aquelarres religiosos. El que se eche
la culpa a la clase política actual es como si un señor que tiene cáncer le echase la
culpa al médico que le quiere curar.
—¿Gibraltar español?
—Gibraltar español. Absolutamente.
—¿Se llevó alguna bronca el secretario de Estado para la Unión Europea,
Íñigo Méndez de Vigo, por aquel comunicado que Italia y Francia calificaron
de «alucinante»?
—Íñigo es amigo mío desde hace tiempo y también un gran profesional. Lo
que tuvimos fue una conversación franca para evitar que incidentes como ése se
vuelvan a repetir. Pero cualquiera puede tener un patinazo así. Cuando uno tiene
la altura de Íñigo, reconoce el error y seguimos mirando hacia delante.
—Si hubiese sabido que Ángel Carromero iba a Cuba, ¿habría intentado
pararle los pies?
—Le hubiese dicho que se abstuviera de hacer ese viaje. E, igual que para
el resto de los españoles que van a Cuba, que por favor leyese la página web
del Ministerio, en la que la recomendación más importante es que siempre se
alquile un coche con conductor, porque un accidente puede tener consecuencias serias.
—¿Cree que beneficia a la Monarquía que Telefónica haya renovado a Iñaki
Urdangarin?
—A la hora de juzgar a la Monarquía, es un hecho absolutamente menor.
Me parece mucho más importante que el Rey haya estado en Rusia, Brasil y
Chile.
—Es vecino de Iñaki Gabilondo. ¿Se lo imagina con la oreja pegada a la
pared?
—Tengo muchos defectos, y uno es que soy excesivamente transparente. Si
él quiere saber algo, me lo dice y se lo cuento en el rellano.
64
18/02/2014 11:40:12
—¿Cree que el chándal de la delegación olímpica española ayuda a la Marca
España?
—Como le dije a Alejandro Blanco, responsable del COE, sobre ese tema
recomendaría la lectura sobre la caridad, Corintios 13, de San Pablo [Donde dice:
“Cuando venga lo perfecto, desaparecerá lo parcial”].
65
18/02/2014 11:40:12
artículo DEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES y
marfil, PUBLICADO EN EL diario “la razón”, titulado
“siria, la razón de una sinrazón”
2 de septiembre de 2012
Todas las semanas recibimos informaciones de una nueva tragedia en Siria.
Hace unos días, 300 ciudadanos sirios perdieron la vida, la mayor matanza desde
que hace 16 meses se iniciara el conflicto. Los opositores se apresuraron a denunciar a Bassar al-Assad, empecinado en preservar el poder, aunque sea a costa de
desangrar a su país. Por su parte, el régimen anunció que había limpiado la zona
de los vestigios de terroristas mercenarios preservando su control sobre Damasco
y Aleppo. En medio, el sufrimiento de los ciudadanos del barrio de trabajadores de
Daraya. Imágenes de las fosas comunes llegaron a nuestro país cual escalofriante
mensaje de socorro.
La condena de España y de tantos otros se volvió a escuchar con gran eco. Los
países de la Unión Europea se manifestaron con una sola voz, lo cual es esperanzador desde el punto de vista de la construcción de una política común. Lo mismo
ocurrió con la gran mayoría de los países iberoamericanos, los países del Golfo
y los del Magreb. En la Cumbre de Países No Alineados celebrada en Teherán,
el nuevo presidente islamista de Egipto, Mohamed Morsi, denunció la represión
del Gobierno sirio, un  aliado muy estrecho a Irán. «El pueblo sirio está luchando
con valor buscando la libertad y dignidad humana», defendió Morsi. Y añadió:
«Debemos ser plenamente conscientes de que esto no parará a menos de que nosotros actuemos. Estoy aquí para anunciar nuestro completo apoyo a una Siria libre
e independiente, que debe empezar cuanto antes una transición hacia un sistema
democrático que respete la voluntad del pueblo y que al mismo tiempo impida que
Siria se deslice hacia una guerra civil o hacia enfrentamientos sectarios».
Coincido con Morsi en que la comunidad internacional tiene que actuar con
urgencia. Precisamente para eso se constituyó el Grupo de Amigos del Pueblo
Sirio, que agrupa más de ochenta países, y en el que España ha participado en
todas sus reuniones, celebradas en Túnez, Estambul y París. Y en abril de este
mismo año España fue invitada por primera vez a formar parte del “Core Group”,
compuesto por los países más activos. Una prueba más de que España ha vuelto
con fuerza al escenario internacional. Por desgracia estos esfuerzos no han logrado
mover de forma eficaz a las Naciones Unidas. Cierto es que la Asamblea General
de Naciones Unidas aprobó el 3 de agosto y con el significativo apoyo de 133
votos a favor, una resolución, de la que España fue copatrocinadora y en la que se
condenaba al Gobierno de Damasco por el uso de armas pesadas contra su propia
66
18/02/2014 11:40:12
población. Sin embargo, una minoría de países (doce en concreto) mantuvo su
respaldo al régimen y votaron en contra de la condena y 31 se abstuvieron por
diversas razones.
Esta falta de consenso cobra vital importancia en el Consejo de Seguridad
de Naciones Unidas, donde Rusia y China han utilizado en repetidas ocasiones
su derecho a veto para frenar las resoluciones dirigidas a aumentar la presión
sobre el régimen. En estas condiciones, parece poco probable que el Consejo
avale la creación de corredores humanitarios o de zonas refugio para acoger a
los civiles que huyeron de la guerra y, menos aún, el establecimiento de un área
de exclusión aérea, lo que requeriría la utilización de fuertes medidas militares.
El tiempo de al-Assad se ha acabado, no puede mantenerse en el poder ni un
minuto más. Debe dar paso a una transición política. Si bien la intensidad de los
ataques de su Ejército está aumentando, la vulnerabilidad del régimen también lo 
hace. El atentado contra la cúpula militar el 18 de julio en Damasco, que acabó
con la vida del ministro de Defensa entre otros, refleja esta debilidad. Además,
las deserciones tanto de militares, como de dirigentes del régimen o de  embajadores y otros altos funcionarios se multiplican, aunque no aventuren todavía un
resquebrajamiento total.
La oposición debe aprovechar los próximos meses para construir un consenso
político capaz de evitar que la caída del régimen se traduzca en un vacío de poder,
que podría ser aprovechado por los yihadistas para implantarse en el país. Se
debe construir un consenso abierto a todas las fuerzas políticas del interior y del
exterior, con la excepción de las que no rehúsen explícitamente  de la violencia y
del terrorismo para alcanzar sus objetivos políticos. Consenso capaz de asegurar
la integridad territorial y la seguridad de las minorías étnicas, incluidos los kurdos,
y religiosas, incluidos los cristianos. Los pasados días 2 y 3 de agosto acudieron a
la Convención celebrada en El Cairo más de 200 representantes de la oposición,
con el fin, aunque sin éxito por el momento, de caminar en la misma dirección.
El pasado día 27, el Consejo Nacional Sirio exploró la posibilidad de elaborar un
gobierno transitorio que podría establecerse en algunas de las zonas liberadas. Al
día siguiente el presidente Hollande declaró que Francia estaría dispuesta a reconocer un gobierno inclusivo y representativo que pudiera convertirse en el único
interlocutor del pueblo sirio. Reconocimiento que discutiremos el próximo día 6
en la reunión que celebraremos en Chipre los ministros de Asuntos Exteriores de
la UE. España ha estado muy activa en toda la crisis siria. Fuimos el primer país en
llamar a consultas a nuestro embajador en enero. Suspendimos las actividades de
nuestra Embajada en Damasco el 6 de marzo y, finalmente, tras la terrible masacre
en Houla, expulsamos al embajador de Siria en España el 29 de mayo.
Lo que importa ahora es el futuro. No es descartable un escenario de guerra
prolongada o incluso la balcanización de Siria. Lo ha expresado con claridad el
ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov: «Con independencia de la opinión que
cada uno tenga del régimen sirio, no es realista pensar en la rendición de uno de los
67
18/02/2014 11:40:12
dos bandos, mientras se está combatiendo en las calles». En estos momentos, todas
las opciones están abiertas. España apoyará las que en el marco de la legalidad
internacional mejor sirvan para acabar con la violencia armada y poner en marcha
un proceso político intrusivo que satisfaga las aspiraciones del pueblo sirio, al igual
que nosotros hicimos hace ahora 35 años. Desde luego lo que no puede esperar es
la atención humanitaria a los civiles. Tras 16 meses de conflicto armado, el número
de víctimas alcanza las 20.000, los refugiados en países vecinos ya superan los
180.000 y un millón y medio de personas necesitan ayuda humanitaria urgente. En
marzo, España realizó un desembolso de 400.000 euros, principalmente destinados
al Comité Internacional de la Cruz Roja, por su presencia en el interior de Siria, que
es donde las urgencias eran mayores. Y, a pesar de las restricciones presupuestarias,
vamos a hacer un nuevo esfuerzo para prestar atención a la población en el interior
y a los refugiados acogidos en países vecinos como Jordania, Turquía o el Líbano. 
Nuestro compromiso con el pueblo sirio permanece y seguiremos contribuyendo al
fin del conflicto y a la transición hacia un sistema plural y democrático, en el que
tengan cabida todas las sensibilidades de la espléndida diversidad que enriquece
el alma milenaria de su país.
68
18/02/2014 11:40:12
ENTREVISTA DEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES,
JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO, PUBLICADO EN EL
PERÍODICO “LA VANGUARDIA”
23 de septiembre de 2012
―Que el primer ministro que visite Barcelona en estos momentos sea el de
Exteriores ha dado pie a algunas ironías...
―Bueno, también he estado en Galicia y en Valencia... Pero ya que sale el
tema, recordaré que la unidad de España surge cuando se produce la unificación de
dos políticas exteriores: la de Castilla, que mira al Atlántico y al Pacífico, y la de
Catalunya, que mira al Mediterráneo. De todas formas, en esta ocasión he venido
a entrevistarme con el secretario general de la Unión por el Mediterráneo (UpM).
Queremos dar una nueva dimensión a la UpM para que todas las iniciativas de la
UE en la cuenca sur se canalicen a través del único foro en el que hay representantes israelíes y palestinos, turcos y chipriotas. Es el foro en el que se demuestra
que la convivencia es posible.
―Para el Gobierno español, ¿tiene importancia estratégica que la sede esté
en Barcelona?
―Claro que la tiene. Barcelona es una ciudad española.
―... Ah, así que no ha venido a buscar edificio para la embajada...
―¿La pregunta es si tenemos previsto cambiar de ubicación la sede de la
Unión para el Mediterráneo? Ya le digo que no. Yo he heredado -y lo digo con orgullo- varios dossiers de política exterior en clave catalana: la política mediterránea
y la diplomacia pública con Asia y Pacífico. Pienso insistir mucho en estos ejes.
―La actualidad catalana parece que interesa más fuera que en España. ¿No
se está escondiendo la cabeza bajo el ala?
―Si hay un tema que me preocupe es la unidad de España, y a la cuestión
catalana le he dedicado mucho afecto y muchas horas. Si tengo que buscar un referente en la política catalana, sería un libro titulado Por la concordia, que Cambó
escribió en 1927. Mucho ha llovido desde entonces, pero su tesis sigue siendo
válida hoy. Dice Cambó, y lo comparto, que la política asimilacionista no llevaría
a ningún sitio y la realidad catalana resurgiría con más fuerza. Reconocer el hecho
catalán es una de las bases en que tiene que establecerse la solución, pero hay que
reconocer la realidad hispana, que Catalunya forma parte de España desde hace
mucho tiempo y no tendría demasiado sentido fuera de España.
―Ahora hay que añadir la realidad europea.
―Exacto. En un mundo globalizado, hablar de soberanía nacional es imposible. Lo sensato sería revisar dentro de dos años la financiación autonómica para
aumentar el grado de corresponsabilidad de todas las comunidades autónomas.
69
18/02/2014 11:40:12
Lo que hay que hacer es una reforma fiscal integral en que se contemplen todos
los niveles de gobierno y todos los tributos, incluidas las prestaciones sociales y
los precios públicos.
―Habrá que encontrar alguna salida al conflicto...
―La secesión unilateral es imposible. Pero es que además un Estado nuevo
tendría que pedir la adhesión a la UE. Hemos dicho en el memorándum aprobado
en Varsovia que vamos a modificar los tratados para que se puedan aprobar por
mayoría cualificada para que no se bloqueen, pero con una excepción: la adhesión
de nuevos miembros. Ahí se mantiene la unanimidad y así será hasta el final de
los tiempos. Supongo que se alcanza el porqué.
Hay muchos países que no están dispuestos a reconocer una declaración unilateral de independencia, que podría disparar una implosión de muchos estados
miembro. A la altura del siglo XXI, resolver las diferencias mediante la ruptura
es una regresión en términos de ética cívica. Tengo confianza plena en que la
conciencia moral catalana apuesta siempre por la mano tendida.
―El debate está sobre la mesa.
―El planteamiento del debate es inoportuno. En un momento en que el problema de la economía española es la financiación exterior, nos la dificulta y desde
luego la hace mucho más cara.
―Hablaba del memorándum de Varsovia. ¿Qué futuro tienen la UE y sus
instituciones?
―No vamos a una federación de estados-nación sino a una unión federal,
basada en una unión bancaria y fiscal, un control estricto de los presupuestos
nacionales por las autoridades federales y a la vez la mutualización de la deuda,
que es el principio de solidaridad. Hay que ir a los estados unidos de Europa. O
unidos sobrevivimos o separados nos ahogamos en el mar de la globalización.
―Pero a la hora de la verdad ni franceses ni alemanes están dispuestos a
perder soberanía.
―En este momento, las cifras de la UE son mejores que las de Estados Unidos,
en términos de equilibrio de las cuentas públicas y de equilibrio de las cuentas con
el exterior. Sin embargo, los inversores mundiales desertan de la UE y se van a
Estados Unidos porque dudan de nuestra voluntad de estar juntos. La única fórmula
para sobrevivir es demostrar que queremos estar juntos, y esa es una decisión política. Pero es que no hay opción, es o los estados unidos de Europa o la irrelevancia.
―Da la sensación de que sólo con un cataclismo se cambiará.
―Hombre, si la situación no se resuelve, Europa se aboca a una época de
decrecimiento muy importante y a una recesión. Esto es como el Titanic, el hundimiento acabaría también con los pasajeros de primera clase.
―¿En qué medida esa idea del Titanic es una carta estratégica de la política
española?
―No sólo de la política española, en este mensaje no estamos solos. La decisión
del BCE de comprar deuda soberana en los mercados secundarios ha sido acompa-
70
18/02/2014 11:40:12
ñada prácticamente por todo el mundo. Se puede acusar a la UE de arrastrar los pies
y llegar con un cierto retraso, pero al final se llega.
―España atraviesa un momento difícil. ¿Qué impresión está dando en el
exterior?
―Es mejor que hace unos años. En la primera entrevista que tuve con Hillary
Clinton, le dije: “Spain is back”, estamos de nuevo en la escena internacional, y le
transmití que España era un socio leal, del que se podía fiar, que en las misiones
con nuestros aliados íbamos a permanecer. España tiene un valor que añadir a la
política de nuestros aliados en Latinoamérica y en el norte de África y reclamamos
un cierto protagonismo.
Vamos a redistribuir el servicio diplomático, menor presencia en los países en
que no está justificada nuestra presencia individual para ampliarla en los de mayor
crecimiento. España tiene voz y se la tiene en cuenta.
―¿Se mejora la imagen con el proyecto Marca España?
―Es lo que persigue. Por cierto, la denominación Marca España tiene un
antecedente lleno de resonancias catalanas, puesto que Marca de España era la
manera en que la Europa medieval llamaba a Catalunya. Heredamos la marca
España en situación baja, pero está subiendo. Lo curioso es que tenemos activos
muy bien valorados en el exterior, como la Corona, las fuerzas armadas, nuestros
deportistas, gastrónomos, pero la suma de todo eso no se traduce en una presencia
adecuada de España en los ámbitos políticos y económicos internacionales. La
Marca España busca sumar todos esos activos.
―Vamos a la agenda. Gibraltar, volvemos al Gibraltar español.
―En la última etapa socialista se aceptó lo inaceptable: que el ministro principal de la Roca podría vetar el inicio de conversaciones entre España y Reino Unido
en materia de soberanía de Gibraltar, y que se dijese que había un foro tripartito.
La pesca es otro tema abierto.
―Usted dijo: “No nos van a torear”. ¿Les están toreando?
―No parece serio que si alcanzamos un acuerdo de pesca, que ya nos costó,
el día en que entra en vigor digan que no. Y entonces dije que no estoy dispuesto
a que me toreen, que van a seguir pescando, protegidos por la Guardia Civil. Tampoco estoy dispuesto a que nos toreen estableciendo un paraíso fiscal en Gibraltar.
Lo de torear es una expresión coloquial, pero lo que quiero decir es que no estoy
dispuesto a que no nos tomen en serio.
―¿Cómo están las relaciones con Marruecos?
―Con Marruecos las relaciones atraviesan un periodo de una extraordinaria
bonanza. Hemos tenido conversaciones de todo tipo. Marruecos nos ha ofrecido
aviones en el control de incendios en Canarias, estamos cooperando en el control de droga en el Estrecho, y cuando hemos tenido problemas de control de
inmigración ilegal, han ayudado de una forma más que notable. La repatriación
de los 81 inmigrantes de la isla de Tierra se solicitó y se hizo con rapidez. No es
la primera vez. Las relaciones con Marruecos son espléndidas, y espero que así
sigan, también con Argelia.
71
18/02/2014 11:40:12
―¿La posición de España sobre el Sahara no es un problema?
―La posición no ha cambiado en absoluto. Se trata de prestar la ayuda humanitaria al pueblo saharaui sin poner en riesgo la vida de nuestros cooperantes.
―¿Cómo está la seguridad de los cooperantes en el Sahara?
―La situación en la zona ha empeorado mucho desde que estuvieron allí
los cooperantes que acabamos de rescatar. Y por alguna razón los ataques a
los intereses occidentales son posibles y nosotros somos muy vulnerables en
el Sahara. Es una región que está en un proceso de convulsión extrema. Hay
una situación de riesgo, yo traigo a los que quieran venirse, y si alguien quiere volverse, es bajo su responsabilidad, pero sabiendo que si se produce un
secuestro, es una enorme preocupación para el Gobierno.
―¿En qué medida la protección de los cooperantes requiere más esfuerzo
que el que se destina a la cooperación?
―Tendría que hacer números. La protección de los cooperantes y el esfuerzo que
hemos tenido que hacer para traer a casa a los secuestrados en Tinduf, dos españoles
y una italiana, nos han consumido una energía inmensa, me he recorrido la región
de arriba abajo. En cualquier caso, los cooperantes realizan una labor encomiable.
―El gran reto se presenta en noviembre, con la Cumbre Iberoamericana en
Cádiz.
―De momento han confirmado su presencia todos los países menos Venezuela, de la que no tenemos contestación. Es muy posible que vengan todos los
jefes de Estado, salvo Cuba, que mandará al ministro de Exteriores. De cualquier
manera, yo espero que sea un éxito. El objetivo es dar un impulso a la comunidad
iberoamericana en un momento de cambio de las relaciones con España y la UE.
América Latina ya no necesita mirar hacia Europa, mira al Pacífico y la UE tiene
que hacer un enorme esfuerzo para no perder presencia en un continente que va a
crecer. La punta de lanza de ese protagonismo es España.
―Con Kirchner sí que no hay manera.
―En las relaciones con la presidenta de Argentina hay declaraciones públicas
y negociaciones más discretas. Hay un marco que es el litigio privado con Repsol
por la expropiación de YPF y otro que es la presión diplomática en la que, como
en Gibraltar, no vamos a aflojar.
―¿Por qué España no tiene la capacidad de disuasión suficiente para que
Kirchner no se atreva a hacer lo que ha hecho?
―Lo ha hecho con empresas de todo el mundo.
―No es sólo Argentina, también Gibraltar, se atreven con España más que
de costumbre.
―No creo que se atrevan con nosotros. En la lista de infracciones están todos
los países, no nos han hecho nada que no les hayan hecho a los demás. Yo no
presumo de músculo, pero no tenemos menos músculo que nadie.
―¿Va a viajar a Cuba?
―No me han invitado todavía.
72
18/02/2014 11:40:12
ARTÍCULO DEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES, JOSÉ
MANUEL GARCÍA-MARGALLO, PUBLICADO EN EL DIARIO
“EL PERÍODICO” CON EL TÍTULO “ ¿DAR LA ESPALDA AL
QUE TIENDE LA MANO?”
4 de noviembre de 2012
Como la memoria a menudo desfigura lo vivido, he releído estos días los
debates de nuestras Cortes Constituyentes, en las que me estrené como diputado.
Las intervenciones forman una cordillera altísima de inteligencia, sensatez, ilusión
compartida y afán de concordia. Son enteramente vigentes. Sobresale, en especial a
la luz de hoy, Miquel Roca, quien, emocionadamente, tras afirmar que “la historia
constitucional española es la historia misma de todos los españoles en la búsqueda
del ejercicio estable de sus libertades públicas”, subrayaba que asumía “la responsabilidad de sus aciertos y errores porque su historia es la nuestra”.
Estas líneas quieren inscribirse en ese espíritu, en aquella tensión moral que
arrancó de nosotros lo mejor y se encarnó en la Constitución, donde institucionalizamos la concordia. Si ahora algunos reniegan de su trayectoria más cordial
y amigable, nosotros la asumimos y reivindicamos. El núcleo central de la vida
política española no se desdice de su compromiso constitucional. A Catalunya he
dedicado mucho afecto y reflexión y siempre vuelvo a Cambó y a su obra Por la
concordia. Cambó sostiene que la política asimilacionista es estéril, pero que el
reconocimiento del hecho catalán, necesario, debe poner en valor Catalunya en
tanto que parte histórica de España. Ante esta circunstancia doble, una realidad
hispánica y otra realidad catalana, caben tres soluciones, dos, claras y definitivas,
y una, árida y transitoria: considerar incompatibles los dos hechos, lanzándolos
uno contra el otro; considerarlos compatibles y armonizables o la solución actual,
de resquemor constante. Todos tenemos derecho a desear lo mejor para nuestra
sociedad y creo que lo mejor, en este caso, es la convivencia. Cuando logramos
algo extraordinario, gracias al consenso, es lógico que queramos preservarlo de
los momentos de crisis y tensión. La concordia nos aconseja resolver cualquier
reto no “desde una posición inflexible, sino desde un diálogo sereno y constructivo”, como manifestó Rajoy a Mas en su reciente encuentro en La Moncloa, a
fin de “avanzar en una colaboración franca y leal, mediante un diálogo sensible
a la diversidad de Catalunya y de España y respetuoso con el marco legal, que
es el primer requisito de actuación de cualquier gobernante”.
Es evidente que a esta disposición dialogante responde gran parte de la ciudadanía catalana también con la mano tendida, como lo ha hecho mayoritariamente
en los últimos 30 años, pero también parte de su clase política lo hace volviendo
la espalda, negándose al trato, más aún, deseando romperlo. Las propuestas de
73
18/02/2014 11:40:13
los neoindependentistas, cuando Catalunya conoce un inédito autogobierno, nos
parecen una involución, pues rescinden el acuerdo de la transición — que fue tan
española como catalana- y dan la razón a aquellos esencialistas que nos consideran
hijos de nuestros demonios. No es que la propuesta independentista sea ingrata ante
el proyecto plural más logrado de España, es que está desertando de sí misma, de
lo mejor que Catalunya, además del conjunto de España, pensó y sintió durante
los años más fecundos de la transición; refiriéndose a ella, a la Constitución y al
Estatut, el propio presidente Pujol afirmaba, en 1996: “Y esto es un éxito de todos
y, en primer lugar, de España, porque por fin ha sabido encontrar una fórmula que
pese a desajustes y deficiencias, pone en vías de solución un problema siempre
irresuelto. Por ello, cabe afirmar que existen motivos sobrados para el optimismo”.
Objetamos también el independentismo por otra razón que ya no es estrictamente española: consideramos éticamente más valioso resolver los problemas
globales, nacionales, a cualquier nivel, descubriendo la solución juntos, a través
del diálogo, que no en virtud de la ruptura o la enemistad: ¿por qué dar la espalda
al que da la mano? Sobre la animadversión —eso significa volver la espalda y
sobre la fractura interna, en el seno de Catalunya, en el conjunto español, no puede
edificarse nada prometedor ni moralmente progresivo. Nuestra actitud abierta no
es la causa de las pretensiones independentistas. Si el neoindependentista se mira
en el espejo de la sociedad española en su conjunto, verá el rostro del que quiera
romper con Catalunya, expulsarla de España: esa es la terrible simetría. Ambos
movimientos dan por enterrado el consenso constitucional y se retroalimentan, en
un juego lleno de riesgos, que nos disgusta y al que nos oponemos resueltamente,
por afecto inquebrantable a Catalunya. Yo tengo la seguridad de que la amplia
conciencia cívica de la sociedad catalana no quiere renunciar a lo mejor y más alto
que ha pensado y sentido, no quiere desgarrarse a sí misma ni desgarrar España, y
rechazará un neoindependentismo que se presenta irreconocible en su inteligencia,
vacío de sensatez y exento de ilusión compartida y afán de concordia.
74
18/02/2014 11:40:13
JOSÉ MANUEL GARCÍA MARGALLO, PUBLICADA EN EL DIARIO “LA RAZÓN” CON EL TÍTULO “ EL MODELO ESCOCÉS
NO ES APLICABLE A CATALUÑA”
No son tiempos fáciles para España. Ni dentro ni fuera de sus fronteras. A los
tradicionales focos de fricción —Marruecos, Sahara, Gibraltar— y a los otros ejes
clásicos de la acción exterior española —Unión Europea, Iberoamérica y norte
de África— se ha sumado, en los últimos tiempos, un «contencioso» interior:
Cataluña. Y no por sí misma, ni por muchos catalanes, sino probablemente por
un arriesgado cálculo electoral que podría acabar teniendo consecuencias muy
negativas, sobre todo para la propia Cataluña. Y en esa pelea diaria está también
el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, empeñado en
explicar que la UE tiene una postura muy distinta a la que Mas quiere hacer creer
a sus seguidores. «Cataluña tiene que pensar a lo gran-de», apostilla el ministro.
—Usted dijo el martes en Lérida que hay «muchos países de la UE que vetarían el ingreso de Cataluña en la UE». ¿Qué países son esos? ¿Qué contactos ha
mantenido el Gobierno al respecto?
— Conviene plantear la cuestión en términos estrictamente jurídicos, porque
la UE es sobre todo y ante todo una unión de derecho. Y los tratados dicen que
«los estados miembros de la UE deben pronunciarse, por cinco veces consecutivas,
unánimemente, en el proceso de adhesión de un nuevo miembro». Cualquier ciudadano puede consultar en www.europa.eu —la web oficial de la UE— el procedimiento de adhesión a la Unión. Cualquier ciudadano puede consultar en la web del
Parlamento británico las reflexiones asépticas de académicos y expertos sobre el
procedimiento que deberá seguir una Escocia independiente para acceder a la UE.
Cualquier ciudadano puede conocer la interpretación oficial de la Comisión sobre
este tema consultando lo que dijo en 2004 el entonces comisario Vitorino o ahora la
vicepresidenta Reding. Subrayo: en democracia los procedimientos son esenciales.
—¿Hará falta el veto español para impedir esa entrada?
— Como yo estoy convencido de que la sociedad catalana retrasará este neoindependentismo tan ingrato a la propia tradición catalana, no puedo plantearme
esa pregunta. Quiero añadir tres cosas: nadie duda de la vinculación histórica de
Cataluña con Europa; nadie duda tampoco de que esa vinculación se ha producido
de forma muy satisfactoria a través de España; y, por último, nadie duda de que
una Cataluña unilateral separada de España será automáticamente una Cataluña
separada de la UE. Quiero recordarle que la “Marca de España” era precisamente
el nombre con el que se conocía a Cataluña en la Europa carolingia.
75
18/02/2014 11:40:13
—¿De qué forma difiere la convocatoria de referéndum de Escocia en 2014
con la que plantea Artur Mas para Cataluña?
—El Reino Unido es fruto de la unión contractual entre Inglaterra y Escocia.
Unión de las Coronas (1603) y una Unión de Parlamentos (1707). En el Reino
Unido, la soberanía reside en el Parlamento, que la ejerce de forma absoluta y sin
control alguno. En uso de esa soberanía el Parlamento de Westmister ha decidido
autorizar al parlamento escocés organizar un referéndum para que los escoceses
decidan si quieren seguir formando parte del Reino Unido o constituir un nuevo
Estado.
Nada de eso ocurre en España, como sabe cualquiera que haya estudiado la
incorporación de Cataluña a la Corona de Aragón primero y a la de España después.
En España, la soberanía reside en todo el pueblo español y no en una parte del pueblo español. Cosa, por cierto, que se afirma en todas las constituciones europeas,
con la excepción del Reino Unido. La Constitución se fundamenta finalmente en
la unidad de la nación española, patria común e indivisible de los españoles. Cada
país tiene una historia y se rige por unas reglas diferentes y es absurdo intentar
exportar sin más experiencias que sólo tienen sentido en el clima en el que han
nacido y se han desarrollado. Creo que Cataluña tiene que pasar a lo grande.
—¿Cree que aún es posible una salida dialogada a la confrontación con
Cataluña?
— Cambó decía que la solución del llamado problema catalán pasa por reconocer dos realidades innegables: la realidad catalana y lo que él llamaba la realidad
hispánica. Ante esta doble realidad caben tres actitudes: considerar que los dos
hechos son incompatibles lanzándolos uno contra el otro; considerarlos compatibles y armonizables; o, finalmente, la situación actual de resquemor constante. Yo
milito, por afecto a España y a Cataluña, a favor de la convivencia.
—¿Cree que no hará falta solicitar el rescate al BCE este año?
— La cuestión no es si será o no necesaria la intervención del BCE, sino bajo
qué condiciones estaría dispuesto el BCE a intervenir en los mercados comprando
deuda pública española. En este sentido, quiero destacar que este Gobierno sabe lo
que tiene que hacer, lo está haciendo y ya tenemos los primeros resultados. Se ha
producido una mejora de la productividad y competitividad, buen comportamiento
de nuestras exportaciones de bienes y servicios que llevará a que el saldo de nuestra
balanza de bienes y servicios en 2012 tenga un superávit significativo y que se ha
traducido en un ajuste del déficit por cuenta corriente (del 10% del PIB en 2007 al
3.5% en 2011). Igualmente, el sector privado está reduciendo su endeudamiento
con rapidez. Es obvio, que la prima de riesgo que estamos pagando no es la que
corresponde a los fundamentos de nuestra economía y por eso la compra de bonos
por el Banco Central Europeo podría ayudar a reconducirla a sus justos límites.
Siempre y cuando no se nos impongan condiciones leoninas. No obstante,
el presidente del Gobierno es, en todo caso, el que tiene que decidir si España
solicita la ayuda del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) que abra el
76
18/02/2014 11:40:13
camino para que el BCE compre deuda española en el mercado secundario. Si
la prima de riesgo se situase en torno a 200 puntos básicos, el panorama español
estaría más despejado de lo que está ahora, tendríamos que destinar menos dinero
a pagar intereses de la deuda, lo que nos dejaría mayor margen para otros fines y
permitiría a nuestras empresas financiarse con tipos más bajos.
—¿Cuál es el principal obstáculo para que Alemania no acceda a ese rescate?
—En Alemania consideran que, por el momento, no es necesario un rescate.
El debate se centra en determinar si los recursos no utilizados del plan de recapitalización del sistema financiero español requieren una nueva condicionalidad
si se pretendiera utilizarlos para la compra de deuda española en el mercado primario, lo que a su vez permitiría poner en marcha el programa de compras en el
mercado secundario por parte del BCE. Y en relación con lo anterior, si esta nueva
utilización del citado programa debería o no pasar por el trámite parlamentario en
Alemania. Otra cuestión diferente es la reticencia de Alemania en relación con la
puesta en marcha de la unión bancaria y de un supervisor bancario europeo, tema
sobre el que desde Alemania se considera que desde luego no estará listo para enero
de 2013. Éste es un tema de gran importancia para España, ya que es fundamental
que la ayuda bancaria a España no compute como deuda. Nuestra postura es que
pueda comenzar a funcionar en enero de 2013, con independencia de cuál sea su
ámbito objetivo de control.
—Usted ha dicho varias veces que la UE actúa «tarde y mal». ¿Está actuando
Bruselas tarde y mal con España?
—El proceso decisorio de la UE es de naturaleza extremadamente compleja y
es fiel reflejo de las distintas sensibilidades que en ella coexisten. Es evidente que
los intereses de los acreedores y deudores son antitéticos a corto plazo, aunque a
largo plazo, a los dos interesa que las deudas se paguen en las mejores condiciones
posibles. No obstante, como apuntó el presidente Rajoy en su comparecencia en
el Congreso de los Diputados, desde la perspectiva de los estados en ocasiones
las respuestas de la UE podrían ser consideradas desesperadamente lentas; pero
aún así Europa se mueve.
—¿Cree que Venezuela y Cuba acudirán a la Cumbre de Cádiz pese a no
haber confirmado aún?
—Venezuela y Cuba estarán en Cádiz, aunque es cierto que todavía no han
confirmado si estarán representados por sus respectivos jefes de Estado. El deseo
del Gobierno es que puedan venir y participar de la gran celebración iberoamericana que será la Cumbre de Cádiz.
—¿Cómo marchan las conversaciones para lograr la expulsión a España de
Ángel Carromero?
—En el caso de Ángel Carromero, me veo obligado a guardar una prudencia
y discreción absoluta, dado lo delicado del tema. El hecho de que existan conversaciones con las autoridades cubanas merece en cualquier caso una valoración
positiva.
77
18/02/2014 11:40:13
—¿Firmará la “paz” con Cristina Fernández de Kirchner durante la cumbre
iberoamericana?
—La mano del Gobierno español ha estado siempre tendida al Gobierno
argentino para encontrar una solución dialogada al contencioso generado por la
expropiación ilegal y discriminatoria del paquete accionaral de Repsol en YPF.
Desafortunadamente no hemos encontrado la misma disposición al diálogo en
el Gobierno de la presidenta Fernández, aunque esperamos que reconsidere su
actitud y negocie con la empresa una solución que sea mutuamente satisfactoria.
—El acoso a los pescadores en la bahía de Algeciras por parte de Gibraltar
continúa. ¿Cómo se van a solucionar los problemas locales con el Peñón, ahora
que el Tripartito ha quedado enterrado?
—El Gobierno ha trasladado en reiteradas ocasiones al Reino Unido nuestra
decepción y malestar por la actitud del Gobierno local de Gibraltar y, en particular,
por su incumplimiento de lo acordado el pasado día 3 de agosto con los representantes de los pescadores. Los pescadores españoles pueden faenar libremente
en aguas españolas y el Gobierno ha dejado claro que la Guardia Civil del Mar
está dispuesta a seguir prestando apoyo a los pescadores españoles cuando sea
necesario. En cualquier caso, el Gobierno sigue alentando la cooperación local, de
forma que los pescadores españoles puedan faenar sin incidentes. Por otra parte,
estamos en continuo contacto con el Gobierno británico para alentar una solución
a este problema.
—¿Qué elementos de presión tiene el Gobierno contra las aspiraciones
gibraltareñas sobre las aguas territoriales, además de las largas colas en la verja?
—La posición de fondo sobre las aguas en torno a Gibraltar se mantiene
invariable (y ha sido trasladada en innumerables ocasiones al Reino Unido otros
espacios que los expresamente cedidos por el Tratado de Utrecht de 1713.
En cuanto a los controles en la verja, se trata de una cuestión diferente. Estos
controles son consecuencia de la no pertenencia del Reino Unido al acervo de
Schengen y de que, en el momento del ingreso del Reino Unido en la entonces
CEE, se decidió que Gibraltar quedaría fuera de la Unión Aduanera.
Son controles de documentación de personas y vehículos y mercancías, de
naturaleza policial y aduanera, a los que, en ejercicio de sus responsabilidades
internacionales, España no puede renunciar.
78
18/02/2014 11:40:13
JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO, PUBLICADA EN EL
DIARIO “EL MUNDO” CON EL TÍTULO “ NI UN SOLO PAÍS
DE LA UE ACEPTARÍA LA INDEPENDENCIA DE CATALUÑA”
—¿Qué instrucciones ha dado a las embajadas sobre el desafío independentista de Cataluña?
—El punto de partida es que se debe respetar y hacer respetar la Constitución,
que tiene dos artículos fundamentales: el 1.2, que dice que la soberanía reside en el
pueblo español en su conjunto, y no en una parte, y el 2, que establece el principio
de unidad de la Nación española, patria común e indivisible de los españoles. En el
ordenamiento español no cabe un referéndum que no sea autorizado por el Gobierno
de la nación, no caben referendos organizados por gobiernos regionales.
—¿Artur Mas miente a los catalanes cuando les dice que Cataluña puede ser
independiente?
—Si se escinde uno de los Estados de la Unión, hay un estado nuevo y, como tal,
está excluido de la Unión. Y tendría que solicitar la adhesión, que debe ser aprobada
por unanimidad. Cataluña, por tanto, tendría que ponerse a la cola y esperar el turno
y el veredicto de los 27, que pronto serían 28. Mientras, estaría fuera del mercado
interior, sujeto a aranceles; fuera de las políticas estructurales; fuera de la política
agraria común, y, en definitiva, sería un estado ajeno a la UE.
—¿Es una deshonestidad intelectual decir algo que no se puede cumplir, como
le acusó una periodista sueca a Mas?
—Es más deshonesto cuando se hace una afirmación a sabiendas de que no
es cierta. Quiero creer que lo que existe es un cierto desconocimiento por parte de
Mas del Derecho de la Unión, y, en ese caso, sería una incorrección conceptual.
—Además de que España vetaría una Cataluña independiente, ¿más países
lo harían?
—No he visto ni un solo país en la UE dispuesto a aceptar una declaración
unilateral de independencia de Cataluña. Aun en el caso de una inimaginable
secesión pactada, habría muchos países que la vetarían, porque están convencidos
de que fragmentar lo que ya está unido es un mal paso.
—Saldrían de la UE y del euro…
—Podrían adoptar el euro como moneda, como lo tiene Kosovo. O Ecuador, que
tiene el dólar. Pero sus normas de funcionamiento estarían decididas por otros. Es decir,
serían sujetos pasivos de una moneda en cuyo diseño no podrían decidir.
—¿Cree que Mas se ha inventado una quimera para ocultar las nefastas
consecuencias que para Cataluña tendría una secesión?
79
18/02/2014 11:40:13
—Lo que le ha pasado a la Generalitat es que ha decidido no gobernar, no coger
el toro por los cuernos, no hacer las reformas estructurales que se necesitan para
afrontar una nueva realidad. Y por eso ha emprendido la huida hacia delante del
derecho a decidir. Mas no ha concebido nunca el pacto fiscal como una solución técnica a un problema técnico, sino como una etapa intermedia hacia la independencia.
—Ya ha dicho que, si se demuestra imposible su desafío, se repensará su
estrategia. ¿Está rectificando?
—Éste es el final de la escapada. Lanza el pacto fiscal cuando se encuentra
en una situación económica difícil como consecuencia de la deuda y la caída de
la recaudación. Pronto da un salto adelante y plantea la independencia. Pero se
encuentra un muro infranqueable, que es que esa independencia excluye a Cataluña
de la UE. Y, cuando ve que no es posible, deja entrever que revisará su estrategia.
—Llegado el caso, ¿al Gobierno le temblaría el pulso al aplicar el artículo
155 de la Constitución?
—El artículo 155 forma parte de la Constitución y el Gobierno ha jurado guardar
y hace guardar la Constitución y las leyes. Pero creo que ésta es una hipótesis a no
considerar. No creo que ningún Gobierno catalán esté dispuesto a llegar a una situación
de insumisión, rebeldía e incumplimiento de la ley. Sería totalmente incomprensible
desde el punto de vista europeo. Si quieres ser europeo, tienes que respetar la ley. Lo
que no puedes es decir que quieres ser europeo y saltarte la ley, porque la Unión es,
fundamentalmente, una Unión de derecho.
—Vamos, que si convoca un referéndum, antes de celebrarlo dejaría de ser
presidente de la Generalitat…
—Es que no puede convocar un referéndum, porque una convocatoria de
referéndum sería suspendida por el Tribunal Constitucional.
—¿Cómo ven sus colegas que Mas intente romper la unidad de España?
—Mas ha anunciado que desea romper la unidad de España. Lo ha dicho con
absoluta claridad, la última vez en Bruselas. Y no sólo mis colegas europeos, sino,
en todo el mundo, nadie considera que en el siglo XXI en el Mediterráneo, que es el
mar de la cultura, se pueda hacer una declaración unilateral de intendencia.. Nadie.
—¿El Gobierno descarta recuperar el delito de consultas ilegales que aprobó
José María Aznar y derogó José Luis Rodríguez Zapatero?
—No lo hemos contemplado, y a mí personalmente no me preocupa. En el código Penal hay armas suficientes para castigar una conducta de este tipo. Hay un delito
que es el de prevaricación, que es dictar a sabiendas una decisión injusta. Siempre
pensé que esa ley sobre consultas no añadía gran cosa, y el Estado de derecho tiene
armas para evitar el referéndum.
—¿Cuáles?
—Desde el punto de vista penal, la prevaricación. Esto que se plantea en Cataluña lo han sabido siempre en Escocia, donde conocían perfectamente que debían
hacer un referéndum legal y que, por tanto, necesitaban el acuerdo del Parlamento
de Westminster. Un referéndum convocado por el Parlamento escocés hubiera
80
18/02/2014 11:40:13
sido claramente ilegal, pero Westminster capacita al Parlamento escocés a hacer
esa consulta. Sin esa autorización, hubiera sido un acto nulo a todos los efectos.
—¿El Gobierno teme que Artur Mas saque mayoría absoluta y entienda estas
elecciones como un plebiscito para el referéndum?.
—Si la convocatoria de un referéndum es ilegal, lo es igual con mayoría
absoluta o sin ella. Simplemente no se puede hacer y no se hará.
—¿Qué le pareció la carta de los eurodiputados españoles en la que denunciaban que las Fuerzas Armadas podrían intervenir Cataluña?
—Me pareció esperpéntica, y por eso la Comisión ha contestado lo que tenía
que contestar y ha dado por zanjado el asunto.
—¿Usted también cree, como el Rey, que España desde fuera se ve mejor, pero
desde dentro está para llorar, o de verdad hay brotes verdes?
—Hay dos temas para solucionar la crisis: el trabajo interno que el Gobierno
debe hacer y resolver el problema de la financiación. Y ese problema no depende
de España, sino, fundamentalmente, de la UE. Las medidas estructurales que ha
adoptado el Gobierno ya están empezando a dar resultados.
—Vamos, que hay brotes verdes…
—No, no hay brotes verdes. Lo que hay es que estamos en un cambio de
modelo radical, porque hay que cambiar las cañerías. Los datos de empleo, que
son malos y extraordinariamente dolorosos, demuestran que en el sector privado se
destruye muy poco empleo. Pero estamos ganando productividad, el sector exterior
está muy bien, no hemos perdido cuota de mercado y estamos poniendo las bases
para un crecimiento estable. Estamos en el peor momento, pero poniendo las bases.
—¿Por qué responsabiliza al BCE de no atajar la crisis en la eurozona?
—Por muchos ajustes que abordemos, no podemos pensar en crecer y generar
empleo si tenemos que hacer frente a unos intereses de deuda de decenas de miles
de millones de euros. Está en manos del BCE la posibilidad de que todo ese dinero
se pueda destinar a políticas de estímulo, y éste no es un problema exclusivamente
español. Mientras el BCE no actúe con la misma decisión que la Reserva Federal
Americana, es el proyecto europeo el que se resquebraja. Hay que dar liquidez
para que haya crédito, y el BCE tiene que comprar deuda soberana para bajar el
coste de financiación.
—La semana que viene los sindicatos harán la segunda huelga general desde
que Rajoy llegó a Moncloa.
—Es un derecho constitucional, pero no creo que, en un momento de dificultades como el que estamos atravesando, sea una buena decisión. Y los sindicatos
deberán asumir su responsabilidad, porque ni ayuda a salir de la situación, ni es
bueno para la imagen de España.
—Ni una ni 20 huelgas generales pueden doblar el pulso al Gobierno, aunque
el CIS refleja una bajada importante del PP en intención de voto.
—Este Gobierno sabe lo que tiene que hacer. Y lo va a hacer, con huelga o sin
ella. Nos interesa mucho más resolver el problema nacional que continuar en el
81
18/02/2014 11:40:13
Gobierno. No hemos estado ni estaremos nunca en el cálculo electoral; para bien
o para mal, conducimos con faros largos.
—¿Cuántas CCAA han atendido su petición de cerrar las embajadas? De 166
sólo se han eliminado 26…
—Hay una sentencia del Constitucional que reconoce a las CCAA su derecho
de representación exterior. Lo que he dicho es que, reconociendo ese derecho, ofrecemos a las CCAA que se metan en embajadas y consulados españoles y defiendan
allí sus intereses regionales, y con ese dinero que se ahorran hagan otras cosas. De
momento, han respondido mal Cataluña, País Vasco y Andalucía; el resto se está
incorporando y se incorporará poco a poco en su práctica totalidad.
—¿Sigue afirmando que no irá a Gibraltar mientras no ondee allí la bandera
de España?
—No he ido no siendo ministro y no iré siendo ministro mientras no ondee
la bandera española.
—Rabat ha expulsado a 20 españoles del Sahara Occidental. Algunos también
fueron expulsados de nuestro consulado de Agadir y dicen sentirse desamparados.
¿Es así?
—En absoluto. El consulado de Agadir ha cumplido escrupulosamente con
sus responsabilidades y, desde su llegada, el cónsul se puso a su disposición
para ayudarles y prestar la asistencia necesaria para su vuelta a España. En todo
momento los activistas manifestaron su decisión de renunciar a la ayuda y ocupar
indefinidamente el consulado. Tras cuatro horas de intentos infructuosos de las
autoridades españolas para llegar a un acuerdo, los servicios de seguridad privada
procedieron al desalojo sin incidencias.
—¿Por qué dice usted que ha ganado “el nuestro” cuando se refiere a la
victoria de Obama?.
—Soy demócrata-cristiano desde los 16 años y siempre he estado más cerca de
los demócratas que de los republicanos. El mercado ordenado y la compensación
social forman parte de mi ideología. Hay que repensar el Estado de bienestar,
pero mantenerlo. Eso me sitúa mucho más cerca de Obama. Las relaciones de
España con Obama son magníficas y su posición es mejor que la de Romney para
nuestros intereses.
—Con el Madrid Arena, ¿hay que llegar hasta el final aunque caiga la alcaldesa de Madrid, Ana Botella?
—Lo que ocurrió es una tragedia terrible y siento mucha angustia por el dolor
de esas familias. En asuntos tan dolorosos no hay que realizar juicios precipitados.
A tenor de las informaciones, parece que se cometieron errores fatales. La cuestión
es dirimir quién falló, y por qué. Hay abiertas varias líneas de investigación.
—¿Descafeinará la cumbre de Cádiz que la presidenta de Argentina, Cristina
Fernández de Kirchner, no participe?
—Ella tiene un problema de salud y hubiera querido venir. Si no viene, mandará una carta con excusas al Rey y al presidente del Gobierno explicando que es
82
18/02/2014 11:40:13
por motivos de salud. Pero hasta el último momento no sabremos si vendrá o no.
—¿Qué espera usted de esta cumbre, aunque haya ausencias notables como la
de Fidel Castro, Hugo Chávez u otros?
—La cumbre va a tener un nivel de asistencia muy importante y, aunque no
estén esos mandatarios, enviarán a sus ministros. La Cumbre Iberoamericana se
celebra en un momento de redefinición del orden mundial, político y económico
y tenemos que abordar de una vez por todas cómo resolvemos el problema de las
monedas para que no se conviertan en un arma arrojadiza. Tenemos el cambio
climático y muchos asuntos sobre los que reflexionar.
—¿Qué objetivos tiene?
—Siendo, como somos, los segundos inversores en Iberoamérica después de
EEUU, hay que establecer un marco de seguridad jurídica y un procedimiento de
arbitraje para resolver los conflictos internacionales de forma rápida, lo que sería
el primer objetivo. Otro sería aproximar posiciones sobre la reforma del Consejo
de Seguridad de la ONU y otro establecer una relación triangular en la que España
se convierta en plataforma para invertir en Latinoamérica.
—¿Las relaciones con Argentina van mejor después de la expropiación de
Repsol YPF?
—Se está hablando para mejorar las cosas.
83
18/02/2014 11:40:14
ARTÍCULO DEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES, JOSÉ
MANUEL GARCÍA-MARGALLO, PUBLICADO EN EL DIARIO
“LA RAZÓN” CON EL TÍTULO “ ESTAMOS DE VUELTA: SPAIN
IS BACK”
Asumí hará pronto un año la cartera de Exteriores con el encargo del presidente
Rajoy de dar un efecto innovador a políticas que son fecundas porque vienen de
lejos, y de ahí el desafío. Creo que van madurando ya algunos frutos: la voluntad
de consenso, que es garantía de perduración; la orientación económica, que no es
solo hija del acicate de la crisis; la vuelta a los anclajes trasatlántico y europeo,
que son el punto de apoyo para moverse España en el mundo; la renovación de
los ejes latinoamericano, mediterráneo y asiático; y la primicia normativa de la
ley de acción exterior.
Mi primer paso fue abrir la casa del Ministerio a quienes fueron sus titulares
en la democracia; reconocía así su voluntad de acierto para ampliar la presencia
de España en el mundo y me comprometía a seguir persiguiendo lo mejor de
nuestra vida exterior de común acuerdo con las principales fuerzas políticas. Ese
mismo empeño de celebrar todo aquello que nos une me ha llevado a homenajear
a españoles cuya actitud de reconciliación facilitó el éxito de nuestra convivencia:
trayectorias como las de quienes participaron en el «contubernio de Munich» o
como la de Dionisio Ridruejo.
Estamos de vuelta: «Spain is back», en el anclaje atlántico, como le dije a Hillary
Clinton la primera vez que nos vimos y también «Spain is back» en nuestro anclaje
europeo. Ello nos lleva a estar presentes a lo largo de ese meandro de aguas turbulentas que enlaza el Sahel con Libia y sigue por el Oriente Próximo, Siria e Irán, hasta
Afganistán. En ese curso revuelto, España se suma a sus socios con actuaciones que
combinan asistencia y cooperación, diplomacia y fuerzas armadas, en pro de la paz,
la seguridad y estabilidad regional e internacional.
En otra vocación exterior esencial hemos trabajado este año por una relación
renovada: ése ha sido el logro de la Cumbre Iberoamericana de Cádiz, pues ni
Latinoamérica ni la península ibérica son las mismas, y queremos ir más allá,
sabiendo que precisamente hoy día la comunidad iberoamericana de naciones es
el camino seguro para acrecentar España y Portugal y para acrecentar Latinoamérica, animando a las PYMES de ambas orillas a ser socios naturales y abriendo paso
a una reflexión sobre el propio mecanismo de las cumbres que ligue su cadencia
con la de nuestra relación birregional Unión Europea-América Latina y el Caribe.
Más reciente, y lleno también de potencial, es nuestro vínculo, como socios
por la prosperidad, con Asia y Pacífico; en la reciente Cumbre ASEM de Laos,
84
18/02/2014 11:40:14
ante quienes representan, en el mundo, el 60% del PIB y el 60% de su población,
he trasladado la visión española de la crisis mundial y en la eurozona, buscando
siempre aumentar nuestra presencia empresarial en dicha región y atraer inversión a España. Me alegra por ello que España venga de ser aceptada como país
observador en la Alianza para el Pacífico, que es un océano asiático, al que dan
también —vuelve esa vertiente clave— las costas americanas.
El acento en la diplomacia económica es general, pero alienta sobre todo
tras un proyecto, la Marca España, que moviliza a agentes públicos y privados
para generar confianza y consolidar la presencia global de nuestra excelencia en
industrias culturales y creativas, en ingeniería civil e infraestructuras, energía o
telecomunicaciones.
Toda esta política exterior innovadora, que ejecuta con pasión por España y
entera solvencia nuestro servicio exterior y que siempre cuenta con el aliento del
Rey como la más alta representación en las relaciones internacionales, requiere
un diagnóstico lúcido y unos medios acordes con los nuevos requisitos de racionalización y coherencia, exigencias a las que quiere responder el proyecto de ley
de acción exterior, pero también la Estrategia de Política Exterior, que enumerará
y razonará nuestros objetivos primordiales, un Plan director de Cooperación, que
precisará la política pública en años de ajustes para erradicar la pobreza y un plan
cultural, que debe tener muy en cuenta la nueva ambición cultural que acabamos
de darnos los iberoamericanos.
He anunciado ante el Parlamento todos estos proyectos y a él volveré para
obtener los mayores apoyos: ello será garantía de un rumbo preciso y duradero,
de una acción exterior fruto del consenso, para hacer de España un socio seguro,
predecible y fiable.
85
18/02/2014 11:40:14
JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO, PUBLICADA EN EL
DIARIO “ABC” CON EL TÍTULO “ CON LA SECESIÓN LAS
GRANDES EMPRESAS SE IRÍAN DE CATALUÑA”
23 de diciembre de 2012
—¿Cómo ven en Europa la deriva independentista de Cataluña?
—La preocupación en Europa por la división de un país es compartida por
todos los Estados miembros. Esa preocupación es mucho mayor si se trata de
declaraciones unilaterales de independencia, contrarias al ordenamiento interno
de cada uno de los Estados miembros. El Tratado establece, en el artículo cuarto,
que la organización y la integridad territorial de un Estado miembro corresponde a
su ordenamiento constitucional interno. Esa es la diferencia enorme entre Escocia
y Cataluña. En el ordenamiento no escrito británico es posible la secesión de parte
del territorio, pactada y autorizada por el Parlamento. En España no sucede así.
Para que esa separación pudiese ser asumida por el Tratado de la UE, tendríamos
que tirar la Constitución actual a la papelera y hacer otra completamente nueva y
es obvio que esa es una decisión que también corresponde al resto de los españoles.
Para ser muy claro: en estos momentos, no veo ni un solo Estado miembro de los
27 o 28, si se incluye a Croacia, que estuviese dispuesto a admitir a un Estado
nuevo producto de una declaración unilateral de independencia contraria a su
orden constitucional. Una separación unilateral de Cataluña no sería aceptada por
la UE. Cataluña permanecería fuera de la UE, con unas consecuencias económicas
realmente peligrosas. Pero es que ya haber abierto el debate sobre el derecho a
decidir ir a ningún sitio, supone una incertidumbre que los catalanes van a pagar
tarde o temprano.
—¿Tiene alguna posibilidad el recurso al Derecho Internacional, que se ha
apuntado por los secesionistas?
—El Derecho Internacional reconoce la secesión para los países coloniales, para los ocupados militarmente y para los que niegan a sus ciudadanos
el ejercicio de los derechos democráticos. Ninguna de las tres circunstancias
concurre en Cataluña. Así pues, ni hay vía interna ni hay vía por el Derecho
Internacional.
—¿Hasta dónde está dispuesto a llegar el Gobierno si Artur Mas convoca el
referéndum?
—El Gobierno está dispuesto a que ese referéndum no se celebre. El instrumento legal que se utilice es accesorio. Los españoles pueden tener la confianza
absoluta de que no va a tolerar secesión en ninguna parte del territorio. El mensaje
que yo quiero dar sobre Cataluña es el de Cambó de 1927. En Cataluña hay una
86
18/02/2014 11:40:14
realidad catalana indudable y una realidad hispánica, igualmente indudable. La
negación de la hispanidad de Cataluña, que es negar la europeidad de Cataluña,
es un perfecto absurdo. Hay que armonizar esas dos realidades. Si la desafección
de Cataluña ha estado en su percepción de que han sido perjudicados en infraestructuras, en su lengua o su cultura o en su financiación, las tres cosas tienen solución. En este momento, la asignatura capital del Gobierno en la UE es el corredor
mediterráneo, que es la inversión que más favorece a Cataluña en muchos años;
este Gobierno está haciendo enormes esfuerzos para que la cultura catalana sea
difundida, como el resto de las culturas españolas, a través del Instituto Cervantes; y en 2013 acaba el quinquenio de aplicación del sistema de financiación y es
tiempo de buscar una reforma de la misma.
—¿Cree que vamos a asistir a una legislatura corta en Cataluña?
—En esta aventura han logrado mezclar el agua y el aceite. Realmente, es muy
difícil ver la estabilidad interna de esa coalición contra natura. CiU es un partido
de centro-derecha, muy apoyado en la burguesía catalana, muy insertado en el
empresariado catalán, mientras que ERC es, claramente, un partido de izquierdas, intervencionista, muy agresivo en materia fiscal, que perjudica a lo que es el
sustrato natural de Convergencia. He visto unas declaraciones del líder de ERC
en las que dice algo así como que la responsabilidad de que en Cataluña no haya
los recursos suficientes para atender las necesidades, será siempre, y en todo caso,
del Gobierno central, lo cual es una política relativamente sencilla. Es decir, yo no
hago lo que tengo que hacer, simplemente porque hay un enemigo externo que me
lo impide y, por tanto, no me pregunte usted qué tipo de política estoy siguiendo
para enderezar la situación.
—Según Oriol Junqueras, los países reconocerían a Cataluña porque sus
grandes empresas están allí…
—Un reconocimiento sería un precedente que asustaría a gran parte de los
Estados miembros, porque esto no se sabe nunca dónde termina. Además la secesión de un territorio afecta a todos los españoles y, por tanto, los españoles deben
decidir en su conjunto. Supongamos que Lérida o Tarragona no quieren seguir a
una Cataluña independiente y quieren permanecer en España. ¿Eso es posible o
no es posible? En Escocia ya se ha planteado con las islas Orcadas y Shetland, que
dicen que, si Escocia se separa, permanecerán en el Reino Unido.
—Pero ¿cree que, si se produjera la independencia, las grandes empresas se
irían de Cataluña?
—No tengo la menor duda. Fuera de la UE, las exportaciones de Cataluña al
territorio de la Unión, incluido el resto del territorio español, estarían sujetas a
aranceles de importación, es decir, tendría un encarecimiento; Cataluña quedaría
fuera de la Política Agrícola Común y de las políticas estructurales y, probablemente, podría conservar el euro, pero aceptándolo como sujeto pasivo, como ocurre
en Kosovo, teniendo una moneda cuyo destino sería decidido por un órgano en el
que Cataluña no estaría.
87
18/02/2014 11:40:14
—Si el líder de Unió, Josep Antoni Duran Lleida, no se desmarca de la deriva
independentista, ¿debe abandonar la Presidencia de la Comisión de Asuntos
Exteriores del Congreso?.
—Eso es una cuestión que deben decidir los parlamentarios. Yo creo en la
separación de poderes y es el Parlamento el que se dota de sus normas internas y
elige sus órganos.
—¿En qué medida se ha visto perjudicada la Marca España por las tensiones
secesionistas?
—La Marca España en el Exterior, que ha avanzado en 2012, podría haberlo
hecho más si no se hubiesen arrojado dudas sobre la continuidad de Cataluña en
España. Mire, las cuentas públicas europeas son mejores que las americanas y, sin
embargo, los inversores prefieren irse a América porque dudan de nuestra voluntad
de seguir juntos. Si eso es así a nivel europeo, a nivel nacional, puede ocurrir lo
mismo. Esto tendrá un efecto negativo sobre una marca que se estaba desplegando
en términos de notoriedad y reputación. Ir al banco, cuando uno está casado en bienes
gananciales, a pedir un préstamo anunciando que al día siguiente se van a separar, no
parece que sea lo más inteligente para convencer al director de la entidad bancaria.
—¿Cree que el arquitecto Santiago Calatrava, que ha trasladado su dinero a
Suiza, puede seguir como embajador de la Marca España?
—El título de embajador de la Marca España no es algo que haya hecho el
Alto Comisionado ni, directamente, ninguno de los organismos o departamentos
públicos que participan en la Marca España. Pero, para serle honesto, Pablo Picasso
vivía en París y todo el mundo considera que forma parte de la Marca España. Creo
que esto es algo que le produce mayor dolor de cabeza al ministro Montoro que a
mí. Una cosa es un problema fiscal y otra que Calatrava sea un activo español y,
por ello, parte integrante de la Marca España.
—¿En diversas ocasiones, usted ha criticado parte de las políticas de Alemania, sobre todo en lo que se refiere a una excesiva austeridad…
—Alemania, en una posición de país acreedor, y España, en una posición
de país deudor, tienen visiones distintas. Hay que buscar un punto de encuentro
entre los dos. Una política de austeridad y una política monetaria restrictiva, una
política de no intervenir con energía en el mercado de la duda pública a corto plazo
puede favorecer al acreedor, pero, a medio y largo plazo, perjudica al deudor y al
acreedor. A las pruebas me remito. En estos momentos en que empieza a haber
dificultades en los países que tenemos que endeudarnos a precios muy altos y, por
tanto, no podemos crecer, no compramos los productos alemanes. Esto es como el
Titanic: si se hunde, se hunden también los pasajeros de primera clase.
—¿A qué se refiere al hablar de pegas “corporativistas” que impiden sacar
la Ley de Acción Exterior?
—Es una ley de enorme calado, que pretende unificar la acción de todos los
agentes que actúan en el exterior, que son muchos más que hace treinta años. Hoy,
la política interior y la política exterior se confunden. De lo que pase con el euro
88
18/02/2014 11:40:14
depende la hipoteca que vayamos a pagar o los puestos de trabajo. Se trata de hacer
efectivo el principio de unidad de acción exterior, para que todos los entes públicos
o privados vayan en la misma dirección. Se pretende establecer una norma para un
Servicio Exterior que está regido por normas del siglo XIX cuando tiene que actuar
en el XXI. El problema de los recelos en determinados cuerpos, que se reproducen
cada vez que uno hace un cambio, se podrá resolver, pero ese es el aspecto que menos
me interesa de la ley, porque hay seis millones de parados y en eso debemos pensar.
—El apoyo dado al Estado palestino en la ONU, ¿nos ha hecho perder capacidad de influencia, como se ha dicho desde Israel?.
—Creo que ahora tenemos mucha más capacidad de influencia que antes.
España votó con la mayoría de la UE y de los países de la Comunidad Iberoamericana. Al día siguiente de la votación, algunos países de la UE que se habían
abstenido lamentaban la abstención a la vista del movimiento de Israel de anunciar
más asentamientos y una asfixia financiera a la Autoridad Nacional Palestina.
España es amigo de los dos. Siempre hemos querido la solución de los dos Estados.
—Tras el acuerdo alcanzado con Cuba, ¿cuándo va a volver Ángel Carromero
a España?
—Espero que pueda hacerlo antes de fin de año.
—¿Está dispuesto el Gobierno a concederle el indulto cuando regrese?
—Lo estudiaremos cuando esté aquí. Lo que es seguro es que la condena se
cumplirá en los términos que establece la legislación española y se ha acordado
comunicar cualquier decisión a Cuba sobre este tema. Pero creo que, en poco
tiempo, Carromero estará en condiciones satisfactorias.
—¿Cómo han sido las negociaciones con Cuba?
—Las hemos llevado con discreción y yo agradezco a las autoridades cubanas
que el procedimiento haya sido rápido, que la condena impuesta haya permitido
que se pudiera alcanzar el acuerdo sobre ejecución de sentencias penales y que
Carromero haya estado bien atendido. Va a estar aquí en muy poco tiempo, mientras hay países, y no precisamente los más débiles, como Estados Unidos, que
tienen personas detenidas en Cuba desde hace más de tres años, como es el caso
de Alan Gross.
—¿Se ha cedido algo ante Cuba para conseguir su regreso?
—Absolutamente nada. Ya anuncié en febrero en las Cortes que no variamos
la Posición Común Europea, pero apostamos por la interpretación flexible de la
misma, que nos puede llevar, incluso, a un acuerdo de cooperación. Esa postura
ha sido ratificada por todos los Estados miembros de la UE, Es difícil que nos
hayamos vuelto castristas al mismo tiempo todos los Estados europeos.
—¿Se ha avanzado algo en la resolución del contencioso con Argentina por
la expropiación de Repsol?
—Las conversaciones con las autoridades argentinas no han cesado nunca,
y creo que se han dado cuenta de que la explotación de los recursos petrolíferos
requiere la participación de los inversores extranjeros y que estos no van a parti-
89
18/02/2014 11:40:14
cipar en una empresa que pueda ser atacada ante los tribunales ni lo van a hacer
en un país en el que se producen confiscaciones.
Por eso, creo que a las dos partes, Repsol y el Gobierno argentino, les interesa
llegar a un acuerdo.
—¿Se arrepiente de alguno de los pasos dados en relación con Gibraltar?
—No, de ninguno. Nada más tomar posesión dije que consideramos irrenunciable la soberanía sobre Gibraltar y sus aguas y lo hemos mantenido. Los pescadores
han faenado siempre protegidos por la Guardia Civil. También dije que había que
recuperar posiciones perdidas en los ocho años anteriores.
Hemos denunciado el régimen fiscal del Peñón porque es lesivo para las
empresas españolas, por competencia desleal; y hemos puesto en marcha una
Zona de Especial Conservación (ZEC), porque España tiene atribuido por
la Comisión Europea el derecho y la obligación de velar por la protección
medioambiental de las aguas en disputa, aguas que ellos consideran británicas
y nosotros españolas. Ahora, hay que buscar mecanismos de cooperación para
que no se produzca un choque de trenes al tener competencias medioambientales
sobre el mismo territorio.
—¿Está dispuesta España a imponer sanciones por rellenos, vertidos o
bunkeringen esas aguas?
—España cumplirá y hará cumplir las leyes medioambientales, entre otras
cosas, porque si no, la Comisión nos llamaría al orden.
—¿Aceptará Londres reanudar las negociaciones sobre soberanía?
—En la ONU, el presidente del Gobierno volvió a llamar a la negociación
sobre soberanía y espero que el Reino Unido, de una vez por todas, cumpla las
resoluciones que configuran el orden internacional.
—¿Cómo calificaría la actitud del ministro principal de Gibraltar, Fabian
Picardo, que lleva en el cargo prácticamente el mismo tiempo que usted? ¿Aceptaría hablar con él?
—Yo sigo fundamentalmente lo que dicen las autoridades del Reino Unido,
que son mis pares. Por eso, no aceptaría hablar con el señor Picardo.
—Entonces, ¿qué tipo de diálogo ve con las autoridades gibraltareñas?
—La cooperación y el diálogo son buenos siempre que se hagan en términos de
dignidad y equidad. Sobre temas de soberanía hablan el Reino Unido y España; sobre
otros temas hablan igualmente Madrid y Londres, si eso se considera conveniente, y
hablan también las autoridades del Peñón de Gibraltar y las autoridades competentes en España en la materia que se esté tratando. Por ejemplo, en medio ambiente,
Gibraltar tiene competencias de acuerdo con su Constitución y la Junta de Andalucía
también las tiene de acuerdo con su Estatuto. Parece lógico que si hay que tratar
de esos asuntos, puedan estar presentes las autoridades de Gibraltar y de la Junta.
—A muchas personas les ha sorprendido que, tras las numerosas críticas del
PP en la oposición a la Alianza de Civilizaciones, el Gobierno le siga dando su
apoyo ...
90
18/02/2014 11:40:14
—La Alianza de Civilizaciones era un proyecto demasiado etéreo. Al secretario
general de la ONU y a mi colega turco les dije que España estaba dispuesta a seguir
en la Alianza siempre y cuando se le diese un contenido concreto y revisando,
desde luego, la aportación que hacíamos, que era excesiva para los rendimientos
que obteníamos. Una vez que la Alianza de Civilizaciones ha sido apadrinada por
Naciones Unidas, que hay casi un centenar de países que forman parte del Grupo
de Amigos, y que el copatrocinador del proyecto es Turquía, que es nuestro competidor directo para lograr un puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU, me
pareció razonable continuar en ese proyecto, y también en el Centro Rey Abdullah
de Viena sobre diálogo interreligioso.
—¿No es Turquía un rival demasiado fuerte en la lucha por un puesto en el
Consejo? ¿Han pensado en abandonar la candidatura?
—En ningún caso. Las únicas batallas que se pierden son las que no se dan.
Tengo un presupuesto que es muy inferior al que tuvimos en otras ocasiones, pero
estamos dando bien la batalla, contactando con mucha gente, y creo que al final
tendremos éxito
91
18/02/2014 11:40:14
92
18/02/2014 11:40:14
INTERVENCIONES
PARLAMENTARIAS
93
18/02/2014 11:40:14
94
18/02/2014 11:40:14
COMPARECENCIA DEL MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES
Y DE COOPERACIÓN, JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO y
MARFIL, ANTE LA COMISIÓN DE ASUNTOS EXTERIORES EN
EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA INFORMAR SOBRE
LAS LÍNEAS GENERALES DE LA POLÍTICA QUE VA A SEGUIR SU
DEPARTAMENTO, A LO LARGO DE LA LEGISLATURA. A PROPUESTA
DEL GOBIERNO, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE
UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA Y A PETICIÓN DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA. Y SOBRE LAS PRIORIDADES DEL
GOBIERNO PARA LA PRESENTE LEGISLATURA EN MATERIA DE
ASUNTOS EXTERIORES, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO
CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ)
(BOCG núm. 42, de 22 de febrero de 2012)
El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN
(García-Margallo y Marfil): Gracias, señor presidente.
Señoras y señores diputados, el primer día que yo entré en este edificio fue el
13 de julio de 1977, apenas un mes después de celebradas las primeras elecciones
democráticas desde febrero de 1936. Permítanme que recuerde una imagen que
me acompañará siempre: el momento en que Adolfo Suárez, exsecretario general
del Movimiento, estrechó en medio del hemiciclo la mano de Dolores Ibarruri, la
Pasionaria, presidente del Partido Comunista de España; un gesto que simbolizaba
y simboliza la reconciliación de los españoles. Aquel día no pude jurar guardar y
hacer guardar la Constitución por una razón muy sencilla: España, a diferencia de
todas las naciones civilizadas de nuestro entorno, no tenía Constitución. España
había sido durante muchos años una excepción en Europa y, si en el interior el
régimen presentaba rasgos específicos, en el exterior su anormalidad fue devastadora. La prueba de la irrelevancia internacional de la España de entonces es que
en las monumentales memorias de Jean Monnet España no aparece mencionada
ni una sola vez. En 1962 el entonces ministro de Exteriores, Fernando Castiella,
pretendió romper esta dinámica. De ahí su carta de febrero de aquel año, solicitando a Bruselas—cito—: Una asociación susceptible de llegar en su día a la plena
integración. Fin de la cita. El episodio conocido corno contubernio de Munich
demostró de forma palmaria que mientras España no fuese un país democrático, las
puertas de Europa permanecerían cerradas. España solo volvería a ser un país corno
los demás cuando a la muerte de Franco se desencadenó un modélico proceso de
transición que fue pilotado por el Rey. El pueblo español ratificó por abrumadora
mayoría una Constitución de todos y para todos, donde se estableció un marco de
convivencia capaz de permitir el acomodo de todos los españoles. Gracias a esa
95
18/02/2014 11:40:14
Constitución España dejó de estar a la orilla del camino para volver a ser un actor
relevante en la escena de la política mundial, gracias a esa Constitución España
se ha reencontrado con el mundo.
La vuelta a la normalidad empezó muy pronto. El Gobierno del presidente
Suárez pidió el ingreso de España en el Consejo de Europa solo seis meses
después de celebradas las primeras elecciones. Un año después, a principios de
1979, se iniciaban las negociaciones para la adhesión de España a la entonces
Comunidad Económica Europea. En 1982 el presidente Calvo-Sotelo solicitó el
ingreso de España en la Organización del Tratado del Atlántico Norte, la OTAN;
por desgracia, el Partido Socialista se opuso a esta solicitud. En octubre de 1982
el Partido Socialista Obrero Español consiguió un triunfo histórico. El presidente
González concluyó las negociaciones que permitieron el reencuentro de España
con Europa el 1 de enero de 1986. Ese mismo año el Gobierno socialista convocó
un referéndum para ratificar la permanencia de España en la OTAN. España daba
un nuevo paso en su vuelta a la normalidad, aunque un paso incompleto, porque
nuestro país permaneció fuera de la estructura militar, Solo bajo el Gobierno del
Partido Popular se recuperó la normalidad total, El 14 de noviembre de 1986 esta
Cámara aprobó la autorización al Gobierno para negociar el ingreso de España en
la nueva estructura de mandos de la OTAN. El Gobierno de José María Aznar consiguió una hazaña memorable, la incorporación de España a la unión económica y
monetaria desde el primer momento; memorable porque fue el fruto de un empeño
colectivo en el que se implicó la sociedad española en su conjunto y memorable
también porque por primera vez en muchos años España llegó a tiempo a su cita
con la Historia. En 1815 nuestra presencia en el Congreso de Viena fue irrelevante, No estuvimos entre los cuarenta y nueve Estados fundadores de las Naciones
Unidas, nos quedamos fuera del Plan Marshall y de la Organización Europea para
la Cooperación Económica, nos perdimos la creación de la OTAN y del Consejo
de Europa y no pudimos estar en la Comunidad Europea del Carbón y del Acero,
primer embrión de lo que hoy es la Unión Europea. Por fortuna, la entrada de
España en el euro rompió esta maldición, precisamente cuando ni estábamos ni se
nos esperaba. Después de esto, en el año 2003, llegaría la intervención en Irak y
tras esta la retirada unilateral de nuestras tropas allí, abriendo una profunda brecha
con nuestros aliados y debilitando nuestra posición en el concierto internacional.
La moraleja de esta historia, la única moraleja que quiero extraer, es clara: cuando
hemos trabajado juntos hemos hecho las cosas bien; cuando hemos roto el consenso
nuestra posición en el exterior ha sido mucho más débil, De lo que ahora se trata es
de no repetir los errores del pasado, de no reeditar aquella época en que, como dijo
Miguel de Unamuno, en España sobraba codicia y faltaba ambición, especialmente
en materia de política exterior.
El Ministerio de Asuntos Exteriores se llamó tiempo atrás Ministerio de Estado
y precisamente es una política de Estado la que debemos llevar a cabo. Así, solo así,
España podrá defender los principios y los valores que compartimos con el resto
96
18/02/2014 11:40:14
de las naciones occidentales: la democracia, los derechos humanos, la igualdad
entre hombres y mujeres, el Estado de derecho y la economía social de mercado.
Es con este espíritu de unidad y de consenso en torno a unos valores que nos son
comunes por los que reuní por primera vez en nuestra historia reciente a todos los
ministros de Asuntos Exteriores de la democracia. Juntos firmamos un artículo
que pretende revivir ese espíritu de la transición, en el que hacemos una apuesta
inequívoca por una política exterior de Estado que ayude a nuestro país a salir
de la crisis. A todos ellos, a los ministros que me han precedido en el Palacio de
Santa Cruz, mi reconocimiento y mi agradecimiento. Con ese mismo espíritu me
dirijo a sus señorías para solicitar su apoyo y colaboración para definir las grandes
líneas de la política exterior en los próximos años; y digo bien, en los próximos
años, porque la política exterior no solo ha de ser fruto del consenso, también debe
ser una política estable y previsible. Es la combinación de estos tres elementosconsenso, estabilidad y previsibilidad— lo que hará de nosotros un socio fiable.
Con el mismo espíritu me reuniré con las distintas delegaciones españolas en el
Parlamento Europeo.
Es en Bruselas donde se toman hoy decisiones que afectan de manera muy
directa al desarrollo de nuestro país, y es en Bruselas donde los españoles debemos acudir con una sola voz para defender nuestros valores y nuestros intereses
compartidos. Es, en fin, con ese mismo espíritu de consenso en torno a valores e
intereses comunes que el Ministerio de Exteriores continuará trabajando en los que
siempre han sido los tres ejes claves de nuestra política exterior: Europa, América
y el Mediterráneo, y explorará los nuevos horizontes donde hoy se juega el progreso del mundo. Los ejes tradicionales de la política española son los mismos
desde hace casi cinco siglos, pero la forma de abordarlos ha cambiado de manera
radical. España tiene que desarrollar una política exterior propia, pero también
tiene que contribuir a definir la política de los organismos internacionales de los
que formarnos parte: Naciones Unidas, OTAN, Unión Europea, Consejo Europeo,
OCDE, Comunidad de Naciones Iberoamericanas y un largo etcétera. Y lo debe
hacer de acuerdo con el espíritu de los tiempos porque la política internacional ha
cambiado como consecuencia de tres acontecimientos que se han ido sucediendo
en el tiempo: las modificaciones en los equilibrios del poder, la globalización y la
crisis del multilateralismo. Las relaciones multilaterales han cambiado muy deprisa
como consecuencia de las alteraciones en el equilibrio mundial. La desaparición
del bloque soviético dio inicio a un nuevo orden mundial cuyos equilibrios están
aún por definir. Se creyó entonces que la caída del muro de Berlín había alumbrado
un orden nuevo definido por una sola superpotencia hegemónica. Francis Fukuyama llegó a hablar del fin de la Historia. El atentado contra las Torres Gemelas y el
Pentágono desveló que una sola potencia por poderosa que sea no puede definir
sola los destinos del mundo.
El mundo en que vivimos no es un mundo unipolar, es un mundo multipolar.
Las relaciones multilaterales cambiaron también como consecuencia de la glo-
97
18/02/2014 11:40:14
balización. Así, hoy en día han emergido unos poderes económicos que adaptan
decisiones para políticas que se imponen a los Estados. A día de hoy de las cien
mayores economías del mundo, 51 son empresas multinacionales y solo 49 son
Estados soberanos. El Estado-nación que nace en Westfalia es en muchas ocasiones demasiado pequeño para resistir con éxito estas presiones. La seguridad, las
migraciones internacionales, el cambio climático, la regulación de los mercados
financieros son desafíos que solo de forma conjunta podemos abordar. El tercer
cambio es la crisis del multilateralismo, En un mundo en permanente cambio las
instituciones que han venido funcionando desde el final de la Segunda Guerra
Mundial se ven impotentes para dar respuestas satisfactorias a los grandes retos
del presente. Hoy nos encontrarnos con un dilema, legitimidad frente a eficacia,
órganos inclusivos que representen a la comunidad internacional en su conjunto
frente a instancias restringidas con mayor operatividad. España apostará por un
sistema multilateral de geometría variable en el que cada institución pueda aportar
soluciones prácticas e innovadoras en su propio ámbito de actuación. Seguiremos
implicados en las principales instancias decisorias corno el G-29, el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas, del cual aspirarnos a formar parte por cuarta
vez en nuestra historia en el bienio 2015-2016. Pero si queremos tener un peso
específico en el mundo, ocupar el lugar que nos corresponde en la comunidad
internacional debemos decir que somos una gran nación, actuar corno una gran
nación y ser una gran nación, El primero de nuestros ejes de política exterior es y
ha sido siempre Europa. La Unión Europea es nuestra vocación natural y el ámbito
natural de nuestro desarrollo y crecimiento, Con nuestros socios europeos compartimos valores e intereses, la inmensa mayoría de nuestras relaciones económicas y
comerciales son con Europa; el tejido social y productivo, la solidaridad de hecho
de la que hablaba Robert Schuman, es tan estrecho y tupido que ya es imposible
comprender a España sin Europa y a Europa sin España.
Señorías, compareceré próximamente en la Comisión Mixta para la Unión
Europea donde tendré ocasión de exponer las líneas maestras de nuestra política
hacia la Unión Europea. Ahora solo quiero referirme a la crisis que está sufriendo
Europa. La crisis actual empezó siendo una crisis hipotecaria en algunas zonas de
los Estados Unidos que no hubiese pasado de ser un fenómeno local si no fuese
porque vivimos en una economía globalizada. Los llamados activos tóxicos se
extendieron por todo el mundo provocando una crisis bancaria de dimensiones
globales que a su vez desencadenó la crisis económica y de empleo más grande
que el mundo ha conocido desde el crack del 29. Los gobiernos acudieron al
rescate y la crisis financiera derivó en una crisis económica y de deuda soberana
en la que todavía estamos inmersos. La historia es sobradamente conocida, lo que
me importa subrayar ahora es que la crisis que está golpeando a Europa con más
severidad que a otras regiones del mundo es una crisis política, no es una crisis
económica, Las cuentas públicas de la zona euro están en su conjunto más equilibradas que las de los Estados Unidos, Reino Unido o Japón. Nuestras cuentas con
98
18/02/2014 11:40:15
el exterior también están más equilibradas que las de los americanos, japoneses y
británicos, sin embargo los inversores mundiales prefieren invertir allí que aquí.
La explicación es sencilla: los inversores dudan de nuestra voluntad de permanecer unidos, de defender la moneda común. Sospechan que lo que tenemos es más
bien una zona de cambios fijos reversible en cualquier momento que una unión
monetaria sin retorno. Saben desde el principio del euro que una unión monetaria
sin una unión política es un proyecto insostenible, una especie de tigre vegetariano.
Los padres del euro creyeron, o más bien quisieron creer, que la unión monetaria podría funcionar con una política monetaria común llevada a cabo por el Banco
Central Europeo, con un pacto de estabilidad y crecimiento que encorsetase las
políticas presupuestarias nacionales y con una ligera coordinación de las demás
políticas económicas. Estos fundamentos se completaron con tres advertencias
disuasorias: no rescate, no insolvencia y no salida; más conocidas por su formulación en inglés: no bailout, no default, no exit. El modelo funcionó relativamente
bien mientras España vivió sus arios de bonanza económica, aunque ya entonces
empezaron a detectarse las primeras grietas del edificio. La primera grieta la causó
el desplazamiento del ahorro de los países centrales hacia los países periféricos en
búsqueda de una mayor rentabilidad aprovechando la caída de los tipos de interés,
caída de los tipos de interés que resultaba excelente para los países que tenían que
relanzar sus economías pero que tenía efectos catastróficos en países en los que
la inflación era un mal endémico. No se midieron adecuadamente los riesgos, los
instrumentos de regulación y de supervisión resultaron insuficientes.
La segunda grieta se produjo cuando la mayoría de los países europeos, y
entre ellos Francia y Alemania, incumplieron el Pacto de Estabilidad que ellos
mismos habían apadrinado. La alegría presupuestaria combinada con la alegría
monetaria se tradujo en unos días de vino y rosas cuya resaca aún estarnos pagando. La tercera grieta es consecuencia directa de la llamada coordinación light
de las políticas económicas de oferta. Se pensó que con simples admoniciones
morales los Estados miembros pondrían en marcha las reformas estructurales
que sus maltrechas economías requerían. El resultado de la estrategia de Lisboa
en 2005, dos años antes de la crisis, fue desalentador. Las divergencias entre los
distintos países de la zona euro no se habían reducido ni un solo centímetro. Nadie
prestó demasiada atención a estas grietas hasta que llegó la crisis. En ese mismo
momento saltaron por el aire los fundamentos del euro y las tres advertencias de
Satanás, como en la obra de Jardiel Poncela, se dieron la vuelta para convertirse
en tres maldiciones dantescas. Ya se han producido tres rescates, ha habido una
insolvencia —al menos parcial— y se habla con frivolidad de la posible salida de
Grecia del euro. A corto plazo debemos afrontar tres tareas: resolver la cuestión
de la deuda helena, impedir que los problemas de Grecia se extiendan a otros países y evitar que la crisis desemboque en una recesión económica con grave daño
para el empleo. El pacto fiscal que acabarnos de suscribir servirá para embridar
unas economías que estaban claramente desbocadas, pero eso no basta. Además,
99
18/02/2014 11:40:15
hay que estabilizar los mercados para cortar la hemorragia de la deuda pública
y hay que poner en marcha instrumentos comunes para evitar una depresión que
sería letal. La solución a largo plazo de la crisis pasa por reforzar la arquitectura
institucional de la Unión con un gobierno económico que persiga tres objetivos: la
disciplina macroeconómica, la sostenibilidad de las finanzas públicas y la puesta
en marcha de un plan de crecimiento. Con esto no acaban los deberes que tenernos
que hacer en Bruselas. Como he dicho antes los desarrollaré en la comisión mixta,
me limitaré ahora a enumerarlos: el proceso de ampliación, la definición del marco
financiero plurianual 2014-2020, la reforma de la política agrícola común y de la
política común de pesca, el desarrollo de un sistema de gobernanza en el espacio
Schengen, la puesta en marcha de la iniciativa ciudadana europea, el desarrollo
de la política europea de vecindad, el despliegue efectivo y potente del servicio
europeo de acción exterior y el impulso decidido de las relaciones comerciales de
la Unión con terceros países, empezando por Rusia.
Lamento no poder concluir el capítulo de esta intervención dedicada a Europa
sin tener que referirme, siquiera brevemente, a Gibraltar. Solo hace unas horas he
manifestado al Foreign Off ice que las cosas tienen que cambiar. España y el Reino
Unido deben recuperar cuanto antes el diálogo sobre la soberanía del Peñón, como
se acordó en Bruselas. El llamado foro trilateral, llamado a resolver los problemas
diarios de los habitantes de ambos lados de la verja, debe cambiar de formato. Debe
pasar a ser un foro cuatripartito en el que estén representados España, el Reino Unido,
las autoridades del Peñón y las autoridades del Campo de Gibraltar; gráficamente,
dos banderas y cuatro voces, y desde luego no es el foro para hablar de soberanía,
cuestión reservada exclusivamente a las autoridades españolas y británicas.
El eje atlántico es la segunda de las líneas maestras de nuestra política exterior.
Con Estados Unidos y con Iberoamérica compartimos el conjunto de nuestros valores, así como una buena parte de nuestra historia. El español es la lengua nativa de
la gran mayoría de los habitantes de Iberoamérica y el segundo idioma más importante tras el inglés en los Estados Unidos de América. América y España defienden
intereses parecidos a nivel global. La alianza con América—norte y sur— supone
uno de los objetivos estratégicos de la acción exterior de mi Gobierno. Con Estados
Unidos nos unen un entramado de relaciones que abarcan la política, la cultura, la
economía, la defensa y todos los campos imaginables, Durante los últimos años el
éxito de las empresas españolas en Estados Unidos ha sido espectacular. El Ministerio de Asuntos Exteriores seguirá apoyando este esfuerzo inversor valiéndose
de todas las herramientas a su alcance: el apoyo a la cada vez mayor comunidad
hispanohablante, la red de embajadas y consulados, la diplomacia económica y,
por supuesto, ese sueño colectivo que se llama Marca España. En el ámbito de la
seguridad y defensa nuestra relación con Estados Unidos seguirá siendo sólida,
tanto en el seno de la OTAN como en el seno de las relaciones bilaterales. España
autorizó por el Gobierno español el despliegue en la base naval de Rota de cuatro
destructores de la Armada americana como parte del componente naval del sistema
100
18/02/2014 11:40:15
de defensa frente a misiles balísticos. Se desplegarán en principio en dos fases a
partir de finales de 2013. El Gobierno ha iniciado las negociaciones para el despliegue en el Comité Hispanoamericano. Además, se ha iniciado el estudio para la
necesaria modificación del Convenio bilateral de 1988 para incorporar la presencia
de los cuatro destructores. El texto final deberá ser sometido a la aprobación de las
Cortes. Las relaciones de la Unión Europea en general y España en particular con
Iberoamérica han cambiado también. España forma parte hoy de la Unión Europea
y debe desempeñar un papel esencial en el diseño de la política europea para Iberoamérica, región que también ha cambiado muchos en los últimos tiempos. Solo
hace unos años la Unión Europea crecía deprisa, mientras que Iberoamérica sufría
lo que se dio en llamar la década perdida. Solo hace unos años el proyecto europeo
caminaba a toda máquina, mientras que los procesos de integración iberoamericanos se veían entorpecidos por conflictos que muchas veces derivaron en guerras
internas. Solo hace unos años Iberoamérica buscaba una alianza estratégica con la
Unión para intentar compensar la influencia de Estados Unidos. Las cosas ya no
son así. Ahora los países iberoamericanos crecen a velocidades inconcebibles en
el viejo mundo. La extensión de la democracia—con alguna excepción— los ha
hecho más prósperos y estables. Ahora el proyecto europeo parece estancado en
una crisis interminable, mientras Iberoamérica bulle en proyectos de integración de
muy distintas inspiraciones. Ahora los Estados Unidos modifican sus prioridades
geoestratégicas y comerciales y los países iberoamericanos empiezan a mirar hacia
el Pacífico, En Iberoamérica el llamado Consenso de Washington ha dejado de ser
el pensamiento único. Coexisten hoy en el continente sistemas políticos y económicos distintos, como en todas las familias. Señorías, cada uno tendrá sus favoritos,
unos preferirán el proyecto ALBA y otros apostarán por Perú y por Colombia,
pero no olvidemos que todos somos miembros de una gran familia. La esencia
de nuestros pueblos es más fuerte que las circunstancias políticas que a veces nos
distancian. Debemos seguir trabajando con nuestros hermanos iberoamericanos
para que la libertad, la democracia y el respeto a los derechos humanos alcancen
los últimos rincones del continente.
Tres puntualizaciones en relación con Cuba. El Gobierno desea mantener un
diálogo fluido con el pueblo cubano, con las autoridades y con la oposición. El
Gobierno considera que no se dan condiciones para modificar la posición común
aprobada por la Unión Europea. El Gobierno es partidario de una interpretación
flexible de esa posición común que permita ir graduándola en función de los
avances que el Gobierno de Cuba vaya realizando en lo que se refiere al respeto a
los derechos humanos y al reconocimiento del pluralismo político. En ese marco
se podría explorar la posibilidad de un acuerdo bilateral entre la Unión Europea y
Cuba. En esa posibilidad, que ya aparece prevista en la posición común, la cuestión de los derechos humanos tendrá una clara presencia. Personalmente quiero
manifestar aquí el enorme cariño que siento por Cuba; cariño que me hace desear
para Cuba lo mismo que siempre he querido para España.
101
18/02/2014 11:40:15
Este año España acoge en la ciudad de Cádiz la cumbre iberoamericana de jefes
de Estado y de Gobierno. Coincide con la celebración del II centenario de nuestra
primera Constitución, que vio precisamente la luz en esa ciudad. La Pepa fue fruto
del esfuerzo de diputados de ambas orillas del Atlántico, que trabajaron juntos para
defender los valores liberales comunes a España y a América. No podemos dejar
pasar esta oportunidad de crear un hito en el desarrollo de la Comunidad Iberoamericana de Naciones. España es hoy el segundo inversor global en Iberoamérica. La
diplomacia económica española volcará sus esfuerzos en afianzar las relaciones
comerciales y en facilitar la expansión de nuestras empresas en aquel continente.
Impulsaremos las relaciones equilibradas entre las dos orillas del Atlántico sin perder
de vista el horizonte de la seguridad jurídica que garantice la ausencia de expropiaciones; un horizonte que debe presidir siempre el comercio entre estas naciones. El
auge de Internet y las nuevas tecnologías nos brindan nuevas oportunidades para
promover la lengua y la cultura comunes. El Gobierno no cejará en su empeño de que
ese buque insignia del español y de la cultura española, que es el Instituto Cervantes,
se convierta en ejemplo del vínculo indisoluble que une España e Iberoamérica.
Pero España no debe limitar sus relaciones con Iberoamérica al ámbito regional. A
nuestro país le unen vínculos concretos y específicos con todas y cada una de las
naciones iberoamericanas. En este sentido, el Gobierno definirá estrategias con
cada uno de los países e impulsará las relaciones bilaterales teniendo en cuenta las
peculiaridades de cada uno de ellos. Existen mecanismos de diálogo e interlocución
política con seis países iberoamericanos con los que España mantiene relaciones
estratégicas plasmadas en acuerdos concretos: Argentina, Brasil, Chile, Colombia,
México y Perú. Mi intención es potenciar estos mecanismos y buscar fórmulas de
actuación conjunta en organismos internacionales de cooperación al desarrollo,
en solución de conflictos o mediación en situaciones de crisis. Es mi intención
también seguir trabajando para contribuir de la mejor manera al esfuerzo de los
países centroamericanos por el desarrollo y a su lucha contra el crimen organizado
y el narcotráfico y sus secuelas de inseguridad. Nuestra política iberoamericana no
estaría completa si no mantenemos nuestros esfuerzos para que la Unión Europea
no descuide a nuestros socios de la otra orilla del Atlántico. Trabajaremos para que
la próxima cumbre Unión Europea, América Latina y Caribe sirva para reforzar
y dinamizar los procesos de integración regional y subregional en Iberoamérica.
Los acuerdos con Centroamérica y con Perú y Colombia van a ser buena prueba
del potencial de esas relaciones.
Nuestro esfuerzo de cooperación con Iberoamérica continúa inquebrantable.
En tiempos de austeridad es preciso concentrar nuestros esfuerzos en las zonas del
mundo donde nuestra presencia tiene un valor añadido. La cooperación española
tiene una fuerza indiscutible en Iberoamérica y, en ese sentido, el Gobierno reafirma su compromiso con el desarrollo de nuestras naciones hermanas. Defenderemos, además, que la Unión Europea nunca pierda la perspectiva iberoamericana
en su horizonte de cooperación.
102
18/02/2014 11:40:15
La cooperación al desarrollo no se limita a aportar nuevos recursos económicos. Quizá habría que dejar de preguntarse por qué existen países pobres para
preguntarse por qué hay naciones ricas, y la respuesta la encontraríamos en las
prácticas de buen gobierno. Por eso, el ministerio prestará especial atención a lo
que se ha venido a denominar gobernanza. En una época de restricciones presupuestarias tendremos que hacer más con menos; más calidad, más eficacia, más
transparencia y mayor impacto en nuestras intervenciones. Centraremos nuestros
esfuerzos en tres áreas geográficas: los países más pobres de Iberoamérica, los
países del norte de África que se han embarcado en una transición democrática
y los países del sub-Sáhara Occidental. Centraremos nuestros esfuerzos en tres
sectores: la agricultura, la salud y el agua y el saneamiento. Centraremos también
nuestros esfuerzos en los organismos multilaterales cuya eficacia en la lucha contra
la pobreza es mayor. Me limitaré a recordar aquí algunas cosas. Reanudaremos
nuestras aportaciones al fondo global para la lucha contra el sida, la tuberculosis
y la malaria. Reanudaremos también nuestras aportaciones a la iniciativa global
de vacunas, aportación que no habíamos realizado el año pasado. Reanudaremos,
finalmente, nuestras aportaciones al programa global para la seguridad alimentaria,
suspendidas en los dos últimos años. Seguiremos centrándonos en el Programa
de Naciones Unidas para el Desarrollo, Unicef, Onusida, ONU-Hábitat, etcétera,
cuestiones que debatiré con la comisión correspondiente.
El tercer eje tradicional de la política exterior española se dirige hacia nuestros
vecinos del Mediterráneo. Con ellos compartimos gran parte de nuestra historia.
Nuestros intereses comunes afectan a la seguridad, a las migraciones y a las
relaciones económicas empresariales. El norte de África atraviesa hoy una oleada
revolucionaria que recuerda a aquella que transformó a Europa en 1820, 1830 y
1848. Con la Primavera Árabe decenas de miles de personas han salido a las calles
en Túnez, en Egipto, en Siria, para pedir libertad, democracia y derechos humanos.
Como ha dicho el escritor marroquí Ben Jelloun, un inmenso muro de Berlín está
cayendo. Es difícil, si no imposible, calibrar el calado histórico de las revoluciones
al tiempo que se están produciendo, pero parece indudable que la Primavera Árabe
cambiará la faz del mundo tal y como lo conocemos. Algunos tiranos han caído y
todos albergamos la esperanza de que otros nuevos no ocupen sus lugares. Confiamos en que esta ola revolucionaria culmine con el establecimiento de sistemas
políticos y sociales que garanticen una mayor libertad y justicia para los pueblos
de la orilla sur del Mediterráneo. Debemos asegurarnos de que la Primavera Árabe
desemboque en un verano de libertades y en ningún caso en un invierno integrista.
Los vecinos de la orilla norte del Mediterráneo y, entre ellos, España tenemos una
responsabilidad con los ciudadanos que han salido a las calles en Siria y en el norte
de África. Tenemos la obligación de contribuir a que esa libertad y esa justicia que
luchan por conquistar puedan depararles también bienestar y desarrollo. Como dice
Amartya Sen en Desarrollo y libertad, el desarrollo no es un fin en sí mismo, sino
un medio para llegar a una meta de una carrera que es la felicidad personal. Así,
103
18/02/2014 11:40:15
en el seno de la Unión Europea solicitaremos que las próximas perspectivas financieras 2014-2020 incluyan líneas de apoyo a los países que inician esa transición.
Promoveremos para ellos, cuando proceda, un estatuto de vecindad preferente, una
suerte de estatuto avanzado plus que retome lo que ya dijo Romano Prodi: todo,
menos las instituciones. Al mismo tiempo, volcaremos los esfuerzos de nuestra
diplomacia pública para apoyar los procesos democratizadores. España aportará
su experiencia en esa dirección adquirida durante la transición a la democracia.
Siria merece, sin duda, nuestra atención. El régimen de Damasco tiene que
dejar paso cuanto antes a unas autoridades de transición que guíen los pasos hacia
la instalación de un régimen democrático, representativo e incluyente de todas las
fuerzas y comunidades del país. En este sentido, y en línea con nuestros principales
aliados, he llamado recientemente a consultas a nuestro embajador en Siria.
Marruecos y Argelia son nuestros socios principales en el Magreb. Marruecos es nuestro vecino más próximo y socio ineludible. El viaje del presidente del
Gobierno a Rabat antes de que se cumpliese un mes de su toma de posesión y la
visita a Madrid de mi homólogo marroquí apenas quince días después evidencian
la intención de ambos países de mantener esa relación privilegiada. En esos
encuentros se acordó celebrar en el segundo semestre de 2012 una reunión de
alto nivel que determine prioridades, así como la agenda de trabajo bilateral para
los próximos años. Acabo de regresar de Argelia, el otro gran socio magrebí de
España. Tras las reformas aprobadas en 2011, los argelinos tienen una cita electoral
el próximo mes de mayo. En los últimos tiempos las relaciones entre Argelia y
Marruecos parecen haber mejorado, lo cual podría desembocar en una revitalización de la unión del Magreb árabe. Con Marruecos y Argelia fortaleceremos
e incrementaremos las relaciones económicas, considerando que es la mejor vía
para consolidar intereses compartidos. Somos el segundo proveedor y cliente de
Marruecos a nivel global y Argelia presenta un horizonte casi ilimitado de oportunidades para nuestras empresas. El Sáhara Occidental sigue siendo una cuestión
que toca muy de cerca los intereses y valores compartidos por los españoles y
también la sensibilidad de la mayoría de nuestros ciudadanos. España mantiene
un compromiso firme con la búsqueda de—cito— una solución política justa,
duradera y mutuamente aceptable que prevea la autodeterminación del pueblo del
Sáhara Occidental en el marco de Naciones Unidas.
Con los países del Golfo seguiremos impulsando nuestras relaciones a todos
los niveles. Sus señorías son conscientes de la destacada presencia empresarial
española en grandes obras y proyectos, que recientemente se ha puesto de manifiesto con la firma por parte de un consorcio español de un contrato para construir
en Arabia Saudita la línea de alta velocidad Meca-Medina. Este proyecto, valorado
en más de 6.000 millones de euros, genera un importante efecto arrastre que no
deberemos desaprovechar. El Gobierno mantendrá su apoyo para que las empresas
españolas puedan aprovechar oportunidades de negocio en países como Emiratos
Árabes Unidos, Qatar, Omán y Kuwait.
104
18/02/2014 11:40:15
España comparte el objetivo común de toda la comunidad internacional: la
consolidación democrática y el desarrollo de Irak tras la salida de las tropas norteamericanas. Y en lo que respecta al proceso de paz en Oriente Medio, España
apoyará la búsqueda de una solución negociada para el conflicto árabe-israelí.
Trabajaremos en coordinación con nuestros socios de la Unión para alcanzar la
solución de los dos Estados, Israel y Palestina, y que convivan en paz y seguridad.
Como miembro de la comunidad internacional, España comparte una enorme
preocupación por el programa nuclear iraní. Es urgente despejar las dudas sobre su
eventual carácter no civil. El Gobierno ha demostrado el compromiso de España
con sus aliados al apoyar el endurecimiento de las acciones acordadas en el último
Consejo de Asuntos Exteriores de la Unión, el 23 de enero, a fin de persuadir a
las autoridades iraníes de que no existe otra vía que la negociación para recuperar
la confianza perdida.
Señorías, el mundo tal y como lo conocemos está cambiando hasta el punto de
que apenas es reconocible. La estructura ha cambiado, como diríamos en términos
marxistas, y ahora es preciso alterar la superestructura. En lo que a nosotros concierne, los tres ejes tradicionales de la política exterior española no son suficientes.
Estamos en el filo de una nueva frontera, una frontera de oportunidades y peligros
desconocidos, una frontera de esperanzas y de amenazas todavía no realizadas.
Estas palabras de John Fitzgerald Kennedy en 1960 no podrían ser más actuales. El
fenómeno de la globalización, en contra de lo que se suele decir, es un fenómeno
revolucionario. Es frecuente oír que la globalización se resume en un aumento exponencial de los intercambios de mercancías, servicios y capitales. Simplemente, no es
verdad. Antes de la Primera Guerra Mundial los flujos comerciales y de capital eran
ya muy considerables. La globalización ha supuesto la diversificación de los procesos
de producción, la división del trabajo en el seno de los grupos multinacionales, que
ahora pueden situar a sus empresas prácticamente ad libitum en cualquier lugar del
mundo. La globalización ha puesto también de manifiesto la competencia cada vez
mayor de los países emergentes. Hasta épocas muy recientes la pujanza económica
del mundo en desarrollo se circunscribía a productos de bajo valor añadido. Hoy,
las nuevas potencias como China e India son líderes en industrias de alta tecnología como la informática y las telecomunicaciones y su competencia empieza ya a
afectar al sector servicios. La Unión Europea y España en particular deben hacer un
esfuerzo para estar a la altura de este reto mejorando su productividad, adaptando su
esquema productivo y defendiendo un marco comercial internacional que proteja la
libre competencia en condiciones justas y equitativas para todos.
La globalización ha supuesto, en segundo lugar, el desplazamiento del ahorro
que tradicionalmente se dirigía hacia los países desarrollados y que se ha ido
orientando progresivamente hacia los países emergentes, con lo que ahora tenemos
que competir para captar recursos financieros. El mundo emergente presenta cotas
de crecimiento muy superiores a las europeas y el capital por su propia naturaleza
fluye hacia lugares donde encuentra mayor rentabilidad.
105
18/02/2014 11:40:15
La globalización, en tercer lugar, ha creado un escenario donde la economía
financiera desempeña un papel estelar. En 2010 el valor de las transacciones sobre
los mercados de cambio fue 72 veces superior al de los intercambios comerciales.
Grandes sumas de dinero gestionadas por fondos de pensiones y fondos especulativos, domiciliadas las más de las veces en paraísos fiscales, navegan por las
autopistas de la información en busca de beneficios derivados de un simple cambio
de divisas. La volatilidad es la norma y cualquier percepción de incertidumbre
cambia la coyuntura de forma dramática. En un panorama dominado por la economía financiera la confianza es, una vez más, la clave del sistema.
Más allá de las implicaciones específicamente económicas, la globalización
es un fenómeno transversal que ha hecho emerger nuevos retos que aún tenemos
que resolver. La globalización ha supuesto una transformación de los movimientos migratorios mundiales. Hoy estos están compuestos por personas que salen
de sus países buscando una vida mejor para sí mismas y sus familias, con sus
correspondientes dramas humanos. La inmigración aporta diversidad y dinamismo
a unas poblaciones envejecidas, pero supone al mismo tiempo un enorme reto
de integración. España, que en el pasado había sido patria de origen de muchos
emigrantes, se transformó en país de inmigrantes que vienen del otro lado del
Atlántico, pero también del Mediterráneo y del África subsahariana. Este hecho
ha provocado que las
políticas de control de las migraciones, y sobre todo de integración de los inmigrantes, pasaran al primer plano de nuestra actualidad política, sin olvidar la otra
cara de la moneda, que es la cooperación con los países de origen. En la actualidad
la crisis económica ha forzado a muchos de nuestros ciudadanos a buscar empleo
en otros países, lo cual nos demuestra una vez más la importancia de la política de
protección de los españoles en el exterior. Es obligación del Gobierno—de cualquier gobierno— crear las condiciones para que ningún español se vea obligado
a emigrar por razones económicas. Sin embargo, mientras llega ese momento es
deber de nuestras representaciones en el exterior asistirles en su incorporación a
una nueva realidad.
Permítanme que les dé unas cifras muy significativas. Según los datos disponibles del padrón de españoles residentes en el extranjero, que empezó a publicarse
en 2009, en enero de ese año había 1.470.000 españoles residiendo en el extranjero.
Desde entonces hasta enero de 2011, en tan solo dos años, el número de españoles
residentes en el exterior aumentó en 230.000, llegando a la cifra de 1.700.000.
Esta cifra y esta tendencia tenemos necesariamente que tenerlas en cuenta. Asimismo, ha habido un cambio en cuanto a la naturaleza de los motivos por los que
los españoles deciden residir en el extranjero, con un creciente número de jóvenes
y de profesionales con calificación en sectores específicos que viajan al exterior
para desarrollar su vida profesional o para integrarse en los mercados laborales
locales. Pues bien, para el apoyo y tutela de los intereses de nuestros compatriotas
ya establecidos fuera de España y para estos nuevos desplazamientos al exterior
106
18/02/2014 11:40:15
que se están produciendo, nuestras embajadas, la importante red consular de que
dispone España, con 183 oficinas, sabrá responder. Prestaremos apoyo a todos
aquellos ciudadanos españoles que así lo precisen. De hecho, hemos puesto en
marcha un proyecto de modernización de las páginas web de los consulados para
que contengan información concreta y práctica de los requisitos que deben cumplimentar los españoles que quieran trabajar fuera. No es concebible en los tiempos
que vivimos que un joven que quiera ganarse la vida en el exterior se encuentre
a solas con un billete low cost en un aeropuerto desconocido sin ningún tipo de
ayuda. Estoy seguro de que en este sentido las empresas españolas ya instaladas
en el exterior colaborarán con nosotros de forma decidida.
La nueva globalización ha traído también el reto del terrorismo como amenaza global. Hasta el 11 de septiembre de 2001 el terrorismo era un fenómeno
local. En un mundo en el que las fronteras están cada vez más desdibujadas, el
terrorismo internacional, que tiene su origen en el Mediterráneo, en Asia o en
el África subsahariana se ha transformado en una de las principales amenazas
a la seguridad internacional. El terrorismo global solo puede combatirse desde
una acción combinada de toda la comunidad internacional. Por ello, el Gobierno
continuará apoyando las iniciativas multilaterales, en particular en el seno de la
ONU, que tienen como objetivo la lucha contra el terrorismo en todas sus formas.
Quiero dirigir mi recuerdo emocionado y transmitir todo nuestro apoyo a nuestros
compatriotas que permanecen hoy secuestrados en África, así como a sus familias,
y garantizar a sus señorías que el Gobierno está haciendo todo lo que está en su
mano para su pronta recuperación.
El cambio climático es otro de los paradigmas de la globalización, en tanto que
fenómeno mundial que no conoce fronteras. El camino hacia la sostenibilidad es un
claro ejemplo de teoría de juegos donde la acción aislada de un solo elemento de la
sociedad internacional carece de utilidad. En lo que respecta al cambio climático,
o ganamos todos, o perdemos todos. Por eso, trabajaremos en la cumbre de Río
+20 que se celebrará el próximo mes de junio.
Uno de los grandes retos de la globalización—otro más— es la creciente
homogeneización de los patrones culturales. Las nuevas tecnologías han ido difuminando las fronteras culturales y dando paso a una nueva cultura posmoderna que
demasiado a menudo se caracteriza por la simplificación y por la falta de rigor.
España apuesta por una cultura que huya de estereotipos, una cultura donde el todo
sea más que la suma de las partes. Nuestro reto consiste en presentar y representar
nuestra identidad como elemento central de lo que hemos dado en llamar Marca
España, una Marca España que será de vital importancia si deseamos aportar valor
añadido a nuestras empresas que desean internacionalizarse.
Hemos visto, a grandes rasgos, que la globalización ha traído consigo una
serie de retos que dibujan una escena internacional completamente distinta de la
que había antes de su llegada. Como bien decía Kennedy, estamos al filo de una
nueva frontera que, como ocurre siempre, tiene ganadores y perdedores. Entre estos
107
18/02/2014 11:40:15
ganadores de la globalización es forzoso hacer una referencia a la región de AsiaPacífico, que se ha convertido ya en el centro de gravedad de la economía mundial.
En Asia convergen todas las grandes corrientes del siglo XXI, los grandes desafíos
de la comunidad internacional y las oportunidades más claras para el desarrollo
del planeta. El Pacífico es ya hoy el océano del presente. Asia se ha convertido en
uno de los motores de la economía mundial. El último tren que permitirá a nuestras
empresas penetrar en los países emergentes del continente está a punto de partir
y nos encontramos frente a una última oportunidad para no perderlo definitivamente. La región de Asia-Pacífico es uno de los ámbitos geoestratégicos de mayor
entidad. El futuro de Asia pasa no solo por un Afganistán económicamente viable
y con una estructura política sólida, pasa también por un Pakistán e India estables
y prósperos, por una península coreana sin tensión nuclear y por un mar del Sur
de China carente de conflictos. En todo ello España y la Unión Europea deben ser
activos con el objetivo de asegurar la estabilidad internacional y de mantener una
presencia influyente allí donde las grandes decisiones van a ser tomadas.
Asia vive también un proceso de integración regional incipiente. España debe
apoyar los diferentes proyectos surgidos en Asia para su integración económica
y fomentar el desarrollo de instituciones multilaterales como Asean como forma
de potenciar el crecimiento económico y la estabilidad política. España tiene una
decidida voluntad de profundizar en las relaciones con los países de la región
Asia-Pacífico. Tenemos que incrementar y fortalecer nuestra presencia en el área
con los seis miembros del G-20, nada menos que con seis de los miembros del
G-20, con la mitad de la población mundial y con el 80 por ciento de las reservas
globales de divisas. España tiene un claro interés por aprovechar las altas tasas de
crecimiento y las oportunidades, por ejemplo, en el campo de las infraestructuras.
Especial atención debemos prestar a China. Países como Francia y el Reino
Unido tienen un despliegue diplomático y consular más de diez veces superior
al español, tanto desde el punto de vista del personal que trabaja en la embajada
como del número de consulados abiertos. En los últimos años España y China
se han esforzado por desarrollar y profundizar las relaciones bilaterales hasta el
punto de que China considera a España como uno de sus mejores amigos dentro
de la Unión Europea.
India está también llamada a convertirse en una gran potencia mundial. España
profundizará en las relaciones bilaterales basadas en una amplia coincidencia de
intereses y valores, como la defensa de la democracia y el Estado de derecho, la
lucha contra el terrorismo y la prohibición y solución de conflictos por medios
pacíficos. Es preciso intensificar los esfuerzos para que nuestras relaciones políticas, económicas y culturales se sitúen al nivel que corresponde a la dimensión de
nuestras economías, a nuestra respectiva posición geoestratégica y a nuestro peso
político en el orden internacional.
Al hablar de la globalización es forzoso referirse a la pobreza. Los objetivos de
desarrollo del milenio ya señalaron la lucha contra la pobreza como una aspiración
108
18/02/2014 11:40:15
compartida de toda la sociedad internacional. Para lograr que esta lucha tenga un
mayor impacto es preciso ser más estratégicos, más selectivos, priorizar nuestros
objetivos y concentrar nuestros recursos allí donde nuestra experiencia pueda aportarnos valor añadido. África subsahariana es la región más pobre del planeta, es
una región que plantea retos que desbordan las fronteras y afectan a la comunidad
internacional y a España en particular, siendo los retos más importantes el deterioro de la seguridad en el Sahel o en el Cuerno de África, los efectos del cambio
climático o los grandes movimientos migratorios. Se trata también de una región
que ofrece grandes oportunidades, una población joven, altas tasas de crecimiento
económico, un gigantesco potencial comercial y de desarrollo en infraestructuras.
Un claro ejemplo son los miembros de la Comunidad Económica de Estados de
África Occidental, con los que España mantiene una relación estratégica, o países
como Etiopía, Mozambique, Sudáfrica o Angola.
Nuestra historia, cultura e idioma compartidos nos obligan a prestar especial
atención a Guinea Ecuatorial. Es este uno de los lugares del planeta donde la
cooperación española goza de un elevado valor añadido. Tenemos especial interés
en fortalecer y ampliar relaciones con Guinea Ecuatorial para aprovechar nuevas
oportunidades económicas, pero recordando que su crecimiento ha de sustentarse
sobre un mejor gobierno y desarrollo institucional que España seguirá apoyando.
Como no podía ser de otro modo, España mantendrá su compromiso con el principal de los objetivos de desarrollo del milenio: la lucha contra la pobreza extrema.
Resulta intolerable que en pleno siglo XXI sucedan catástrofes como la crisis
alimentaria en el Cuerno de África, una pavorosa realidad que afecta a millones
de seres humanos. En consecuencia, con las directrices aprobadas en el seno del
Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE, España también continuará dirigiendo
sus esfuerzos hacia el alivio de esta lacra.
Una vez explorados los horizontes que debe contemplar la diplomacia española, quiero decir algunas palabras sobre política de seguridad. Es obvio que su
diseño corresponde principalmente al Ministerio de Defensa pero no es menos
cierto que no puede definirse una política de defensa coherente sin haber definido
previamente una política exterior también claramente coherente. Para apoyar esta
tesis traeré a colación la vieja cita de Von Clalusewitz nada original: La guerra
es la continuación de la política con otros medios. Y es que tampoco en materia
de seguridad España puede comprenderse como un país aislado. Nuestra política
de seguridad y defensa debe imbricarse necesariamente en el marco de la Unión
Europea y, más allá, en la Alianza Atlántica y en el propio sistema de seguridad
colectiva que dibuja la Carta de las Naciones Unidas. La seriedad, la previsibilidad
y la fiabilidad serán los principios que inspiren el conjunto de la política exterior,
pero especialmente de seguridad, de este Gobierno. La seguridad de nuestros
ciudadanos nos exige hoy actuar en diversos escenarios, algunos de ellos muy
alejados de España. En la actualidad las operaciones de más entidad en las que
nuestras Fuerzas Armadas participan son la ISAF en Afganistán bajo el paraguas de
109
18/02/2014 11:40:15
la OTAN, Finul en el Líbano con las Naciones Unidas y dos en Cuerno de África de
la mano de la Unión Europea. En Afganistán tenemos desplegados 1.521 militares
y 40 guardias civiles, que garantizan la seguridad en las regiones en las que están
desplegados e instruyen a las fuerzas armadas nacionales. En Líbano tenemos
desplegados 1.050 hombres y mujeres y es posible que nuestra participación, así
como la de nuestros aliados, se vaya reconsiderando progresivamente. En el Cuerno de África participamos en la operación marítima Atalanta contra la piratería en
el Índico, 261 efectivos, y ayudamos a formar el ejército somalí en Uganda en el
marco de la operación Training Mission con trece efectivos. Mañana mismo salgo
hacia Londres para participar en la conferencia que debatirá sobre la problemática
de Somalia desde un enfoque integral que incluye las cuestiones de seguridad.
Desde aquí quiero rendir un homenaje a los hombres y mujeres de nuestras
Fuerzas Armadas que han perdido la vida en misiones internacionales y a todos
aquellos que la siguen arriesgando en operaciones de gran peligro. Nuestras tropas
realizan una excelente defensa de la paz y seguridad internacionales que merece
el mayor de los reconocimientos.
Solo una palabra más sobre estas misiones. Entramos juntos y saldremos
juntos. España honrará los compromisos con sus aliados y la reducción de nuestra
participación en esas misiones solo se hará de común acuerdo con ellos. El mismo
principio de país serio, de socio fiable y responsable lo aplicaremos a las nuevas
amenazas que se perfilan en el horizonte, me refiero a Siria e Irán, donde también
iremos de la mano con nuestros aliados. A todos ellos les he transmitido que España
honrará sus compromisos aun cuando ello nos suponga un enorme esfuerzo, sacrificio muy evidente en el caso de Irán, país del que importábamos buena parte del
petróleo que consumimos. Pero, como más vale prevenir que curar, este Gobierno
reafirma el compromiso de nuestro país con la no proliferación y el desarme. España participará en la cumbre sobre seguridad nuclear que se celebrará en marzo en
Seúl. Como saben sus señorías, España desempeña junto a Estados Unidos y Rusia
un papel activo en el marco de la iniciativa global contra el terrorismo nuclear, en
tanto que coordinador del programa internacional de actividades que desarrollará
en los próximos años. El Gobierno participará también activamente en las negociaciones para concluir el tratado internacional sobre el comercio de armas, que
culminará en la conferencia que tendrá lugar en Nueva York el próximo mes de
julio. En este ámbito defenderemos una regulación responsable del comercio de
armas de acuerdo con los principios más exigentes.
La política común de seguridad y defensa forma parte integral de la política
exterior y de seguridad común de la Unión Europea y su desarrollo y fortalecimiento es esencial para que la Unión pueda alcanzar su ambición de ser un actor
global con peso. La política de seguridad y defensa es una de las tres D que deben
guiar la acción exterior: diplomacia, desarrollo y defensa, ya que incluye capacidades militares pero también instrumentos políticos, diplomáticos, legales y de
desarrollo. En casos como el español, donde el presupuesto de defensa es ajustado,
110
18/02/2014 11:40:15
es preciso abordar tres cuestiones principales. En primer lugar, hay que tratar las
capacidades militares, con el objetivo de hacer más con menos. El ejemplo es la
operación Atalanta, en la que se comparte apoyo logístico, vigilancia marítima y
capacidad aérea. Cada vez más se demanda una mayor participación de la Unión
en conflictos internacionales, por lo que la cooperación entre los socios y con
otros países es más importante que nunca para evitar duplicidades y solapamientos. En segundo lugar, hay que abordar las capacidades civiles, imprescindibles
en las misiones de gestión civil de crisis. Los medios militares por sí solos no
generan paz, seguridad ni estabilidad. La acción de la Unión Europea, a través de
la política de Seguridad y Defensa común aporta un valor añadido en el ámbito
civil. Diecisiete de las veinticuatro misiones y operaciones europeas han tenido
naturaleza civil. En tercer lugar, debemos profundizar en la cooperación en este
ámbito con otros socios internacionales. En este sentido, abundan los ejemplos,
como la colaboración con las Naciones Unidas, la OTAN o la Unión Africana. La
Unión Europea, señorías, nunca podrá tener una política exterior creíble, ni ser
un actor global que aspire a ser, sin una política de seguridad y defensa robusta,
responsable y eficaz, un desafío con el que España está plenamente comprometida.
Los tratados que rigen la Unión Europea en su formulación actual respetan
las obligaciones derivadas del Tratado del Atlántico Norte para aquellos Estados
miembros que lo son también de la Alianza, reconociendo que la defensa común
se realiza en gran medida en el seno de la OTAN. La asociación estratégica establecida entre la Unión Europea y la OTAN en materia de gestión de crisis se basa
en valores comunes y en la indivisibilidad de la dimensión de la seguridad en el
siglo XXI. Mientras que la OTAN sigue siendo la base de defensa colectiva de sus
miembros, la política europea de Seguridad y Defensa ha añadido al abanico de
instrumentos del que ya dispone la UE la capacidad para realizar independientemente operaciones de gestión de crisis. Para este Gobierno el desarrollo del vínculo
transatlántico constituye una prioridad. La OTAN es el foro por antonomasia para
tratar los aspectos de seguridad y defensa que afectan a ambas orillas del Atlántico. La cumbre de la OTAN que se celebrará en Chicago el próximo mes de mayo
será una buena ocasión para evaluar los avances registrados desde la celebrada
en Lisboa a finales de 2010. Deseamos que la OTAN renovada sea más apta para
afrontar los nuevos retos globales. El ámbito de seguridad en el marco de la Unión
Europea, de la Alianza Atlántica, de las Naciones Unidas es el ejemplo por excelencia de la combinación entre valores e intereses. Me referiré a la marca España con
más detalle más adelante, pero nuestras Fuerza Armadas son un componente más
de la marca España, un elemento indisoluble de la imagen de nuestro país como
aliado fiable y responsable, comprometido con la defensa de la democracia y de
los derechos humanos, en tanto que núcleo duro de nuestro interés internacional.
Señorías, como he dicho antes, el mundo está cambiando. No podemos afrontar los retos de la globalización utilizando simplemente los instrumentos que nos
ha legado la diplomacia tradicional. Nos encontramos, señorías, en pleno siglo
111
18/02/2014 11:40:16
XXI trabajando con herramientas que datan del siglo XIX. La globalización ha
modificado nuestra percepción del espacio y del tiempo. También han cambiado
las interrelaciones entre los distintos actores de la escena internacional. Existe una
sobreabundancia de información y los Estados, al igual que el resto de los actores,
necesitan más que nunca una imagen sólida que respalde su posición en el mundo.
El poder duro, de naturaleza económica, política y militar, tiene que verse respaldado por un poder blando de naturaleza mucho más intangible, dando lugar a eso que
se ha dado en llamar poder inteligente. En ese mundo globalizado los instrumentos
políticos de la diplomacia tradicional no bastan, tienen que complementarse con
las herramientas de la diplomacia económica y de la diplomacia pública.
La diplomacia económica—la primera a la que me quiero referir— está
llamada a ser una de las grandes protagonistas de nuestro tiempo. Los intereses
de España en el exterior son en gran medida intereses económicos y tienen a las
empresas como protagonistas. En las dos últimas décadas las grandes empresas
españolas han multiplicado su internacionalización, hasta el punto de que hoy el
60 por ciento del volumen de negocio de los miembros del IBEX se obtiene en
el extranjero. Tenemos 3.000 empresas españolas con presencia estable en los
mercados exteriores como exportadoras, inversoras, proveedoras de servicios o
realizadoras de obra. En estas circunstancias es claro que las administraciones
públicas deben dar el do de pecho y el Ministerio de Exteriores desempeñará un
papel fundamental, apoyando, reforzando y difundiendo la labor que ya hacen
desde años el ICEX y la red de oficinas comerciales. En aquellos lugares en que,
además de nuestra embajada o consulado, exista una oficina comercial reforzaremos el papel del embajador como apoyo a su labor, aportando valor añadido, pero
allá donde no haya una oficina comercial de España nuestra embajada o consulado
acentuará su misión específicamente económica. Se reforzará la formación de los
diplomáticos para que puedan prestar con mayor eficacia aún apoyo a las empresas,
ayudándolas a establecer contactos con el tejido empresarial local y asesorándolas
sobre condiciones políticas, económicas y administrativas. En la actualidad hay 47
capitales en las que contamos con embajada, pero no con oficina comercial. Hay
54 ciudades más en las que existe un consulado de España, pero no una oficina
comercial. Dotar a estas embajadas y consulados de un mandato específicamente
económico ampliará nuestra red comercial en más de cien oficinas de apoyo a
nuestros empresarios.
Por su parte, la diplomacia pública es nuestra principal baza para aumentar
ese poder blando del que hablan los teóricos. La imagen de nuestro país es sólida
gracias a nuestra larga historia, a nuestra lengua, a nuestros artistas, a nuestros
deportistas, a nuestros gastrónomos, a nuestros diseñadores de moda, a nuestros
ciudadanos. Tenemos una amplia red de instrumentos de diplomacia pública que
van desde el Instituto Cervantes a la red de casas con sede de España, a nuestras
consejerías culturales, a la Fundación Carolina y a la propia Agencia de Cooperación. Es preciso identificar los intereses que queremos defender y los valores que
112
18/02/2014 11:40:16
queremos transmitir y coordinar a todos los actores que gestionan la imagen de
España para ser capaces de influir en la percepción que los ciudadanos de otros
países tienen de nosotros.
La diplomacia económica y la diplomacia pública convergen en una piedra
angular: la marca España, un proyecto que desea aunar todas las voces que componen ese coro, que es la imagen de España, y dotarlas de una única partitura.
La principal prioridad de este Gobierno es crear empleo y para ello necesitamos
potenciar nuestra actividad económica en el exterior utilizando todos los recursos a nuestro alcance, uno de ellos, señorías, es la marca España. Pero la marca
España será de todos, para todos y por todos o simplemente no será. Como dijo
Manuel Azaña hace décadas, cuando se debatía el Estatuto de Autonomía de
Cataluña, el organismo de gobierno de la región es una parte del Estado español,
no es un organismo rival, ni defensivo, ni agresivo, sino una parte integrante de la
organización del Estado. La variedad de España está en el corazón mismo de su
naturaleza. Debemos fomentar el trabajo conjunto y crear cauces de coordinación
si no queremos que esa imagen se rompa en mil pedazos que naveguen cada uno
en dirección distinta.
Sus señorías conocen bien el ofrecimiento que he realizado a las comunidades
autónomas para que puedan acoger en las embajadas de España a sus funcionarios
en el exterior, con objeto de atender mejor sus intereses, aprovechando sinergias,
ahorrando medios en momentos de restricciones presupuestarias y evitando duplicidades. Hasta la fecha hemos recibido dos respuestas positivas por escrito, una del
Gobierno de La Rioja y otra de la Xunta de Galicia. Con la primera firmaremos
muy pronto un protocolo general de colaboración para la incorporación en una de
las misiones diplomáticas en Bruselas de la oficina que el Gobierno regional tiene
en dicha capital. En relación con Galicia, hemos ofrecido ya a la Presidencia de
la Xunta un protocolo general de cooperación para que sus oficinas y organismos
en el exterior puedan ubicarse en los locales de las misiones diplomáticas en
que se acuerde. También la Generalitat de Cataluña ha propuesto integrar en la
representación permanente de España en la Unesco a un agente. A estos efectos he
remitido también un proyecto de protocolo de colaboración para que lo examinen y
puedan integrarse en nuestra misión ante ese organismo si así lo desean. Tenemos
constancia de una reacción igualmente positiva por parte de los Gobiernos Autónomos de Cantabria, Comunidad Valenciana, Aragón, Canarias y Castilla y León.
Con el mismo afán de crear sinergias entre la Administración General del
Estado y las comunidades autónomas en materia de política exterior, acabo de
dirigirme por carta a los presidentes de todas las comunidades autónomas ofreciéndoles la posibilidad de que algún funcionario diplomático se incorpore a sus
servicios centrales para aportarle su experiencia en materia de relaciones exteriores y servir de cauce especial de comunicación con este ministerio. Es obvio que
las comunidades autónomas tienen intereses legítimos que defender más allá de
nuestras fronteras y que pueden y deben contribuir de manera muy significativa
113
18/02/2014 11:40:16
al desarrollo de nuestra actividad económica en el exterior. Pero debemos remar
todos juntos —la Administración central, las autonómicas y las empresas— en
una misma dirección, que ha de ser el crecimiento económico y el bienestar de
nuestros ciudadanos.
Voy terminando. La apuesta por la diplomacia económica y la diplomacia
pública debe completarse con una tercera tarea: la reforma del servicio exterior
para adaptarlo al siglo XXI. El servicio exterior del Estado ha sido un destacado
partícipe en la transformación que desde la transición se ha operado en la imagen
internacional de España, pero ahora debemos adaptar ese mismo servicio exterior
a un mundo que está cambiando, que ya ha cambiado, al mundo que surge de la
globalización. Hay que conformar un servicio exterior que sirva a los intereses de
España y que defienda nuestros valores más allá de nuestras fronteras. Someteré un
anteproyecto de ley de servicio exterior diseñado para adecuar sus procedimientos
a la realidad externa e interna, dotarle de sus indispensables dotaciones presupuestarias, flexibilizar las normas que lo regulan y dotarle de los medios humanos y
materiales necesarios para lograr los objetivos de política exterior que el Gobierno
establezca. Esta propuesta será sometida a la consideración de todos los departamentos interesados y comunidades autónomas y consultada a todos los ministros
de Asuntos Exteriores de la democracia. Será después abierta a toda la sociedad.
La política española, señorías, se enfrenta en la actualidad a la difícil tarea
de hacer frente a las demandas de una situación interior compleja y en rápida
evolución, con unos recursos limitados y cuyo incremento, dada la actual coyuntura económica, es difícil de plantear. Los retos a que nos enfrentamos son, sin
embargo, muy importantes, y es de vital importancia para nuestro país afirmar su
presencia en determinadas partes del mundo. En este sentido, será probablemente
necesario acometer el cierre de algunas de nuestras unidades de despliegue exterior, destinando los recursos materiales y de personal que se liberen a la apertura o
reforzamiento de otros que hoy resultan de mayor prioridad. En estos momentos de
austeridad debemos concentrar nuestros recursos allí donde mejor sirven a nuestros
intereses, sin olvidar nuestros valores, y ser capaces de desarrollar la necesaria flexibilidad que nos permita llevar a cabo nuestra tarea con la mayor de las eficacias.
Con este propósito me he entrevistado ya con Lady Ashton y con el secretario
general del Servicio Europeo de Acción Exterior, Pierre Vimont, para adelantarles
una propuesta de incorporar funcionarios españoles a las delegaciones de la Unión
en los lugares donde España reconsidere su despliegue de embajadas, al tiempo que
siguen desarrollando algunas funciones de carácter nacional. Es una figura innovadora entre el diplomático que se incorpora plenamente al servicio diplomático
europeo recién creado y el funcionario español que únicamente comparte despacho
e infraestructura de apoyo con los restantes miembros de la delegación de la Unión.
El mundo está cambiando y España no puede quedarse atrás. Debemos evolucionar para que la defensa de nuestros valores e intereses nos lleve al lugar que
nos corresponde en la comunidad internacional. Nuestra historia, nuestra cultura,
114
18/02/2014 11:40:16
nuestra lengua, nuestras empresas y nuestros ciudadanos nos sitúan en una posición
privilegiada en el mundo globalizado en que nos ha tocado vivir, pero necesitamos
el impulso que ha de proporcionar esa política exterior del Estado, ese consenso
entre todas las fuerzas política que hará de nosotros el aliado fiable y previsible
que siempre hemos querido ser. Solo remando todos juntos lograremos alcanzar
nuestro objetivo compartido, que es el bienestar de nuestros ciudadanos.
Soy un firme partidario del consenso. La pasión por aunar voluntades en pro
del bien común es tal vez el principal hilo conductor de mi ya larga carrera política,
que, como les decía al principio de mi intervención, se inició en esta casa hace
ya treinta y cinco años. Hoy, igual que entonces, es mucho lo que está en juego,
y es la hora de los grandes gestos, como aquel que protagonizaron Adolfo Suárez
y Dolores Ibarruri.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Quiero hacer dos observaciones genéricas. Quiero
expresar mi agradecimiento a todos los portavoces por el fondo y la forma con
que se han expresado. Y en segundo lugar, una autocrítica: si a sus señorías mi
intervención les ha parecido larga, a mí, que vengo del Parlamento Europeo donde
las intervenciones duran dos minutos, me ha parecido eterna. Pero, a pesar de su
longitud, es obvio que no he podido tratar todos los temas.
A la representante del Partido Socialista, Elena Valenciano, de cuya amistad me
honro desde hace tiempo, quiero darle las gracias por su intervención. Ha prometido lealtad, responsabilidad, conducir con lazos largos y que en los enfrentamientos
tiraremos más de florete que de hacha. Estoy completamente de acuerdo con ese
planteamiento. Con respecto a los escenarios en que hay entendimiento, quiero
confirmar que siempre he sido partidario de más Europa, siempre he sido partidario
de eso que ha dicho que es el alma de Europa, las instituciones democráticas y
representativas encarnadas fundamentalmente por el Parlamento y la Comisión,
y decir que me preocupa la deriva intergubernamental y mucho más la deriva
directorial que en estos momentos tiene Europa. Sabe que en temas económicos
nunca he defendido la austeridad como el bálsamo de Fierabrás. He dicho que la
austeridad es absolutamente necesaria y por eso he respaldado el pacto fiscal, pero
he dicho que no será necesario, que es necesaria además la estabilización de los
mercados para bajar, para corregir, para cortar la hemorragia de la deuda soberana
y que es necesario un proceso de crecimiento para evitar la recesión. Insisto, sin
crecimiento nada será posible. Decía un médico español que, muerto el enfermo,
suspender la medicación, y si no crecemos otras recetas no servirán para nada. He
hablado solo de los temas económicos porque es lo más actual y hemos estado
todos pendientes de qué pasaba con la solución de Grecia, pero he dicho que en
la Comisión Mixta Unión Europea abordaré otros temas. Baste aquí decir que he
sido desde que tengo uso de razón política un federalista y lo sigo siendo; es decir,
un diputado federalista no deja de ser federalista por ser ministro.
115
18/02/2014 11:40:16
En materia de mundo árabe estamos también de acuerdo en el tema de la
atención que debemos prestarle. Solo en estos últimos días se ha desarrollado en
Nápoles el 5+5; ha acudido un secretario de Estado porque yo estaba en el G-20
en México. Muy pronto, el mes que viene probablemente, vamos a reunirnos
alemanes y españoles de un lado y países del norte de África de otro en Baleares
resucitando lo que fue el foro por meta. Coincido con la señora Valenciano en
que en todas estas reflexiones probablemente tengamos que empezar a poner de
acuerdo una serie de piezas que no encajan del todo bien. Tenemos que encajar la
política de vecindad, tenemos que encajar la Unión para el Mediterráneo, tenemos
que encajar las perspectivas financieras, tenemos que encajar la línea especial en
el Banco Europeo de Inversiones, puesto que no pudimos crear un banco para el
Mediterráneo, para diseñar una política conjunta. Política conjunta que, en mi
opinión, pasa por tres ejes: en primer lugar, arañar en las perspectivas financieras
fondos suficientes para acompañar la transición democrática de mejoras en el
bienestar. Se ha aludido aquí a la situación de algunos países y aprovecho para
decirle al señor Erkoreka que la última vez que estuve con el presidente de Israel,
con Simon Peres, me dijo: El problema de Egipto —no se olviden ustedes— es que
en la Revolución de los Coroneles, en el año 1952, había 18 millones de egipcios
y hoy hay 85 millones con el mismo agua y los mismos recursos. En Túnez las
cosas están yendo relativamente bien. Ha habido unas elecciones, ha habido una
división de los distintos poderes entre los tres partidos que forman la coalición,
ha habido una reforma constitucional corta que abrirá el paso a una Constitución
importante, pero es obvio que si en Túnez el pueblo tunecino no ve que la libertad
esté acompañada de un mínimo bienestar, la cosa irá mal. Para poner el ejemplo
de España, nosotros fuimos capaces de hacer una Constitución porque antes hubo
unos acuerdos de La Moncloa que lograron pacificar un escenario macroeconómico que estaba realmente complicado. En Siria —estoy también totalmente de
acuerdo—, la Unión Europea y España, que se ha alineado con sus socios europeos,
lo que hemos apoyado y apoyamos son las iniciativas de la Liga Árabe. Lamento
que el veto ruso y el veto chino paralizasen una decisión en el Consejo de Seguridad y que la Asamblea General, como no podía ser de otra manera, tuviese que
aprobar una resolución infinitamente más aguada de lo que a nosotros nos hubiese
gustado. En mi opinión es importante, como ha dicho la señora Valenciano, que
las líneas marcadas por la Liga Árabe se sigan, es decir, dimisión inmediata del
presidente Bashar, entrega del testigo a su vicepresidente que, a su vez, tiene que
formar un Gobierno unitario que, a su vez, tiene que posibilitar unas elecciones
democráticas. Ese es el camino en el que nosotros estamos.
En materia de Iberoamérica, coincido también en que hay una enorme ansia
de integración. El problema en estos momentos es que están bullendo una serie
de proyectos difíciles de conciliar. Hemos viajado muchas veces en el pasado a
aquel continente y hemos visto hasta qué punto Centroamérica avanza de forma
muy lenta en su proceso de integración política y las vacilaciones que ha tenido
116
18/02/2014 11:40:16
el Parlacen; en estos momentos no está Panamá y se duda de qué va a hacer Costa
Rica. Hemos visto algunos enfrentamientos dentro de Mercosur. Hemos visto la
desintegración de la Comunidad Andina y hemos visto que ha sido incapaz de
hacer un frente regional para asociarse con la Unión Europea. Hemos sido capaces
de suscribir un acuerdo preferencial con Perú y Colombia, estamos en Ecuador y
desde luego estamos lejos de acercarnos en Bolivia. Pero lo importante aquí es que
no han sido capaces al otro lado del Atlántico en la Comunidad Andina de ofrecer
un frente regional. En este momento tenemos Celac, Unasur y ALBA, que no se
sabe muy bien cómo han de encajar en el proceso de integración. Pero estoy absolutamente de acuerdo en que la integración es necesaria y que la Unión Europea
en general y España en particular deberán favorecer ese proceso de integración.
Con Estados Unidos las negociaciones sobre Rota son absolutamente técnicas
en este momento. Cuando estén concluidas las expondré. Sí ha sido posición de
este ministerio y de este Gobierno que el acuerdo no es un acuerdo ejecutivo que
pueda obviar el trámite parlamentario. Queremos que ese acuerdo venga a las
Cortes para que sea discutido con sus señorías. Coincido también en que es labor
de este Gobierno buscar las compensaciones económicas que reviertan en beneficio
de los habitantes cercanos a la base de Rota, que es la que va a albergar esos cuatro
destructores y las instalaciones de reparación y mantenimiento, que pueden dar
empleo en una zona importante.
En materia de servicio exterior, celebro que todos los grupos parlamentarios
quieran arropar esta idea. Lo voy a necesitar. Lo han prometido todos los ministros
de Asuntos Exteriores desde el principio de la democracia y no lo han logrado.
Hubo un ministro con el que tuve especial relación porque me preparó mis oposiciones, que fue Francisco Fernández Ordóñez, al que seguí en toda su carrera
política menos cuando se pasó al PSOE, que decía siempre que fuimos capaces
de pasar de una dictadura a una democracia pero no fuimos capaces de poner a
trabajar juntos a los técnicos comerciales del Estado y a los diplomáticos. Vamos
a ver si entre todos lo conseguimos.
En materia de inquietud, tengo aquí el acuerdo de no disposición que le entregaré en mano. No le voy a leer todos los capítulos porque, como su señoría sabe,
son ocho. Entiendo que lo que a usted le preocupa es si va a ser suficiente o no para
mantener el ministerio. Va a ser difícil. La red española en el exterior se compone
de 118 embajadas multilaterales y 11 bilaterales, 183 consulados, oficinas técnicas
de cooperación, las oficinas del Instituto Cervantes, delegaciones culturales... Es un
ejército en formación realmente importante. Supongo que lo que quiere saber—y
también han aludido a ello algunos otras señoras y señores diputados— es el recorte que experimenta el capítulo de cooperación. Es extraordinariamente doloroso
para mí que el recorte se haya producido en cooperación y le voy a decir en qué se
recorta. La cooperación ha pasado de 4.728 millones en 2009 a unos 3.200 millones
en 2011; un 0,3 en porcentaje el año en que se despidió el Gobierno socialista, muy
lejos del 0,7. En estos momentos se ha producido un recorte de 1.000 millones en
117
18/02/2014 11:40:16
cooperación, un recorte sensible que agradezco a la amabilidad del ministro de
Hacienda. Pero, en fin, eso es lo que hay. Lo que le puedo decir para tranquilizarle
es que, aun siendo un recorte importante, vamos a tener un margen de maniobra.
¿Por qué? Porque el Gobierno anterior no tuvo el tiempo o la posibilidad de ejecutar el presupuesto en materia de cooperación. Si quiere, le doy las cifras. El 30 de
noviembre de 2011 en el capítulo 8 había 1.096 millones de euros presupuestados
y se habían gastado solo 185. Me he encontrado con muchos fondos almacenados
y depositados en cuentas corrientes en el exterior —en Nicaragua hay 57— de los
que podré disponer en este año. ¿Qué es lo que vamos a hacer en cooperación?
Hemos encontrado en total 400 millones en cuentas corrientes a un tipo de interés
que mi decoro me impide decir. Lo que vamos a hacer es centrarnos en áreas
geográficas —como he dicho anteriormente, los países más pobres de Latinoamérica, norte de África y occidente subsahariano— y por sectores: agricultura,
agua, saneamiento, salud y gobernanza, que realmente es un capítulo que cuesta
poco dinero. Vamos a buscar fórmulas de cooperación con las comunidades y los
ayuntamientos y también con las empresas privadas. Hoy mismo he tenido una
entrevista con Bill Gates y vamos a ver si a través de sinergias podemos trabajar
mejor. En materia de organismos multilaterales vamos a centrarnos en aquellos
cuya eficacia es más conocida. Estamos financiando 110 organismos multilaterales.
Yo no tengo conciencia, no me consta o no he visto análisis de impacto y análisis
de retorno. Vamos a ver si gastando menos podemos hacerlo mejor, pero como
puede su señoría entender, no es una noticia que yo celebre.
En cuanto a nombramientos, el problema con el que yo me encontré es que
en el último año se habían nombrado 61 embajadores y en dos años se habían
nombrado 95 embajadores, lo cual quiere decir que este Gobierno se encontraba
con una red exterior bloqueada. Lo que hemos hecho es desbloquearla, y es verdad
que en algunas embajadas se necesitan personas de especial confianza. En los
nombramientos he intentado —y usted me conoce— ser lo más objetivo posible.
En una atacada yo nombré seis directores generales; todos tenían la peculiaridad
de que yo no los conocía hacía veinte días; dos venían del equipo anterior y cuatro
eran del equipo nuevo. En los nombramientos de embajadores se ha respetado a
todas las personas que sirvieron como directores generales al Gobierno anterior,
y se han respetado a muchísimos de los embajadores que están allí. Si algo me
caracteriza en mi vida es la falta de subjetividad, y si algo he prometido a la carrera
diplomática es que haremos lo que la Constitución dice: mérito y capacidad. La
única persona que se ha nombrado, y usted se ha referido a ella, es el señor Trillo.
Hay algo en lo que vamos a coincidir todos: si algo es el señor Trillo, es extraordinario. Usted sabrá por qué y yo sabré por qué, pero como circunstancias objetivas
le diré que ha sido presidente de las Cortes y ministro de Defensa; me parece que
son circunstancias no concurrentes en demasiados de nosotros.
Respecto al Grupo Parlamentario Catalán, coincido y agradezco el apoyo a la ley
del servicio exterior. En materia de redespliegue, para darle a usted una idea, tenemos
118
18/02/2014 11:40:16
una embajada en Zimbabwe, que cuesta entre un millón y un millón y medio de
euros. Con ese dinero podemos abrir antenas en Zimbabwe, en Uganda, en Gambia,
en Zambia, en Burkina Faso y en Benín. Si logramos hacer una operación similar
incorporando funcionarios diplomáticos y técnicos comerciales a las delegaciones de
la Unión, cosa que, como he dicho, será aplaudida por Lady Ashton y por el servicio
de acción exterior, podremos redesplegar esos recursos en los países emergentes, en
los países crecientes, fundamentalmente en las áreas como China, a las que usted se
ha referido. En las áreas geográficas estoy completamente de acuerdo, y le doy la
buena noticia de que las relaciones con Polonia ya han sido establecidas. He tenido
tres conversaciones personales con los polacos, hemos establecido una relación
fluida y en tiempo real, porque coincido en que aquí hay que buscarse amigos. En
el área euromediterránea repito lo que le he dicho a la señora Valenciano: le doy
una importancia vital, hay que intentar ahormar, crear sinergias entre todas las instituciones dispersas que hay en el Mediterráneo: la Unión por el Mediterráneo —de
soltera proceso de Barcelona—, la política de vecindad, las perspectivas financieras,
etcétera. Haremos un análisis de ese tema, lo vamos a hacer en Baleares muy pronto y
lo seguiremos haciendo en contacto directo con todos ellos. En Irán me va a permitir
que los escenarios que el Gobierno contempla no se digan en la plaza pública, lo que
sí le puedo decir es que esos escenarios están previstos.
En materia de Estado pluricultural no me tiene que convencer. Creo en el
Estado pluricultural, soy valenciano, no tiene que explicarme lo que es una comunidad autónoma con instituciones propias, lengua propia, leyes propias, fueros
propios y, en definitiva, una historia muy paralela y desde luego tan importante
como la de la comunidad a la que usted representa. Por lo que se refiere a derechos
humanos, no tengo nada que decir. Lo he puesto en el pórtico de mi intervención.
Los derechos humanos, la diplomacia de valores van a inspirar la política de este
Gobierno en todas y cada una de las áreas. Por tanto, no tengo que repetirlo cuando
hable de Siria, cuando hable de Guinea, cuando hable de Irán, cuando hable de
cualquier otro país en el que pudiesen ustedes notar una deficiencia democrática.
Desde luego, y contesto al representante de Izquierda Unida, esa deficiencia en
Colombia y México, con los defectos que usted quiera, es infinitamente mejor que
en otras áreas de este planeta. Créame que lo digo con conocimiento de causa,
porque en mi vida anterior era el presidente de la delegación de la Comunidad
Andina en el Parlamento Europeo y se discutió en el Parlamento Europeo con
sindicalistas, con representantes de derechos humanos, con ONG vigilantes de los
derechos humanos, la situación de Colombia, que ha mejorado notablemente. Y en
México—acabo de llegar de allí—, coge usted los periódicos y ve a cada uno de
los candidatos de distintas fuerzas políticas bastante opuestas entre sí diciendo lo
que les parece bien los unos de los otros y del destino del mundo, cosa que ya me
gustaría que pasase en otros países a los que no me voy a referir.
La representante de UPyD, doña Irene Lozano, ha empezado casi con referencias literarias, La vuelta al mundo en 80 días, de Julio Verne, casi El santo
119
18/02/2014 11:40:16
temor al déficit, de Echegaray. Repito que yo tengo temor al déficit, porque he
visto cuáles son sus consecuencias, pero no creo que la política de corrección del
déficit, que la consolidación fiscal sea la única política posible. Es más, creo que
es una cura que puede ser contraproducente si no se acompaña de estabilización
de la deuda, como he dicho anteriormente, o de políticas de crecimiento. Respecto
a la crisis política y los agentes políticos, no tengo nada que añadir a lo que he
dicho anteriormente. He subrayado que la globalización lo que ha provocado es
la emergencia de unos agentes parapolíticos que imponen sus decisiones a los
Estados soberanos. Si quiere —estoy seguro que lo conocerá— quién más me
alumbró en este tema fue Francisco Sosa Wagner, que pertenece a su partido, en
un libro que se llama El Estado fragmentado, en el que dice que en un mundo de
Estados pequeños y fragmentados las multinacionales se mueven como las brujas
en sus escobas, saltándose las torres. La única solución en este tema es la cooperación internacional, el multilateralismo, la integración regional, cuya respuesta
en nuestro caso es la Unión Europea, pero no solo la Unión Europea; en el G-20
habrá que buscar soluciones a muchos de los problemas que ustedes han señalado
aquí: la regulación financiera; la supervisión financiera; el impuesto sobre transacciones financieras; la lucha contra los paraísos fiscales; los patrones contables
más o menos uniformes. Todo eso, o se hace ya a un nivel global, o simplemente
no se hace. Por tanto, manifiesto mi acuerdo.
Política del Magreb. La política del Magreb es muy importante para España.
Están al otro lado del Estrecho. Tenemos problemas comunes: la seguridad internacional, las migraciones, el terrorismo internacional, las posibilidades económicas,
etcétera. Lo que hay que intentar conseguir ahí es un equilibrio entre dos países
que han estado tradicionalmente enfrentados, que son Argelia y Marruecos. El
presidente ha viajado a Marruecos y yo he viajado a Argelia, y las dos cosas han
salido bien, gracias a Dios. Hay que intentar que eso siga yendo bien y que los dos
países se entiendan. Tienen la frontera cerrada en estos momentos, pero ha habido
ya visitas recíprocas entre ministros marroquíes y ministros argelinos, y a nosotros
nos interesa, por aquello de la integración, que decía la señora Valenciano, un
gran Magreb, estable, pacífico, ordenado y económicamente próspero, y al señor
Xuclà le decía las oportunidades que tenemos. Tenemos ya unos gaseoductos desde
Argelia, pero es que en Marruecos tenemos ochocientas empresas. Está abierto
un concurso de energía fotovoltaica en Uarzazate, en Marruecos. Es decir, ahí
tenemos que trabajar todos juntos y procurar que se entiendan entre ellos y que
ellos se entiendan con nosotros. Tenemos la Casa Mediterráneo, en Alicante, que
probablemente pueda servir de foro, de núcleo, de entendimiento entre las dos
orillas del Magreb. Esa preparación de líderes a la que ustedes se han referido, de
élites que puedan pilotar el proceso democrático, que no es un proceso democrático
sencillo, la podemos hacer desde ahí. Por poner un ejemplo muy concreto —ya
verá que me gusta siempre hablar de temas concretos—, Libia ha hecho una ley
electoral que parece que no era todo lo satisfactoria que debía. Es decir, en Europa
120
18/02/2014 11:40:16
y en Estados Unidos, que quiere cooperar con nosotros en esta aventura, tenemos
la caja de herramientas para hacer las leyes electorales y cualquier otro proceso
democrático, sin que eso suponga ninguna injerencia. El señor Benegas y yo sabemos muy bien que las fundaciones alemanas nos ayudaron a todos los partidos y a
los sindicatos en nuestra transición democrática; nos ayudaron a caminar, y ayudar
a caminar en ese tema sería una labor, a mi juicio, importante. Sobre Siria, ya he
hablado; Libia también.
Por lo que se refiere al respeto al derecho internacional, el respeto a los
derechos humanos, ça va de soi. Sería un insulto que yo dijese que este Gobierno
respeta el derecho internacional y respeta los derechos humanos, pues claro que
lo hacemos. En cuanto a la tasa Tobin, hemos dicho que estamos de acuerdo, nada
que señalar en ese tema. En lo que se refiere al tema del Sahara, es verdad, es una
cláusula de estilo. Es exactamente la misma que leí al viceministro marroquí y al
ministro de Exteriores marroquí y la que le leí al presidente argelino allí, porque
nosotros no vamos a decir una cosa en Rabat y otra cosa en Argel, porque al final
esa es la peor medicina para intentar ser socios de unos y de otros.
Kosovo. La postura del Gobierno es perfectamente conocida. Nosotros no
reconocemos la independencia unilateral de Kosovo porque creemos en los Estados
multiétnicos y porque las resoluciones de Naciones Unidas en nuestra opinión no
amparan una declaración unilateral de independencia. Dicho eso, nos esforzaremos para que Serbia y kosovares se entiendan. Créame que con Serbia estamos
en una magnífica posición para mediar y créame también que hay soluciones de
colaboración, la plantearon las dos Alemanias, la República Federal y la República
Democrática, sin reconocimiento de soberanía, para la cooperación en ese tema.
Pero en Kosovo hay problemas, como usted sabe; tiene tres municipios en el norte
que son de mayoría serbia, y todo eso hay que tratarlo con un enorme cuidado.
Pero colaboración práctica, colaboración inteligente, cooperación para resolver
los problemas y apoyo a Serbia como candidato a la Unión Europea. Ha hecho los
deberes que se le han pedido en materia de entrega de criminales de guerra, sería un
desastre que no apoyásemos en tiempo y en forma a Serbia y que Serbia tomase un
camino diferente y en vez de mirar hacia Bruselas empezase a mirar hacia el este.
Gibraltar. El problema de Gibraltar es que había que decirlo y había que decirlo
pronto, lo ha dicho muy bien el representante del Partido Popular. Nosotros nos
encontramos con dos cartas, una de ellas, por cierto, reproducida hoy mismo por
el ministro británico, en la que el Reino Unido, dice, no entrará en ninguna negociación sin el consentimiento del pueblo gibraltareño. Y lo que dice Bruselas es
que las consecuencias, el resultado al que se llegue, fruto de esas negociaciones,
será consultado al pueblo gibraltareño, pero en ningún modo admite que un tercero
pueda vetar el inicio de las negociaciones. Cuando una cosa así no se contesta en
tiempo y en forma, hay una doctrina, que se llama la doctrina del Estoppel, que
quiere decir que eso causa estado de derecho, que vincula al Estado que ha aceptado tácitamente ese tema. Por eso, yo tuve que decir inmediatamente que no estaba
121
18/02/2014 11:40:16
de acuerdo con que no se hubiese contestado una carta de Straw que decía exactamente eso, y voy a contestar inmediatamente a la carta del ministro Hage, porque
España no acepta que un tercero pueda vetar el inicio de negociaciones entre dos
Estados soberanos. El segundo error, el Foro de cooperación al que se ha referido
el portavoz del Partido Popular. Eso empezó, hubo una reunión en Córdoba, hubo
otra incluso en Gibraltar, y el problema es que en ese foro de negociaciones había
tres partes en pie de igualdad: Reino Unido, España y las autoridades gibraltareñas.
Lo que nosotros hemos dicho es muy claro: de temas de soberanía y jurisdicción
hablamos el Reino Unido y España, España y el Reino Unido. En el Foro de cooperación, donde se tratan temas prácticos, que son los que hacen referencia a los
intereses de los habitantes de los dos lados de la verja, o hay dos, Reino Unido y
España, o hay cuatro; o dos banderas, o cuatro banderas, lo que no habrá son tres
banderas. Esa es la postura del Gobierno que yo defiendo.
Vamos con la pandilla La cuadrilla es la Unión Europea y esa cuadrilla, si
miramos hacia atrás, a 1956, pues algunos potes hemos tomado juntos. Estamos
mejor que estábamos en 1956. ¿Que ahora es posible que haya diferencias? Hay
diferencias, pero eso ha pasado siempre. La historia demuestra que Europa salta
hacia delante cuando hay una crisis, y ahora estamos en una crisis, y solo hay dos
salidas: de verdad nos juntamos la cuadrilla y federalizamos Europa, vamos a un
Gobierno político, a una unión política. Uno de los libros que he escrito se llamaba
La apuesta europea: de la moneda a la Unión Política. En Maastricht se estableció
la unión monetaria; no se sacaron las consecuencias que había que sacar de esa
unión monetaria. La realidad se ha encargado de colocarnos otra vez al marxismo
de frente a nuestras propias contradicciones, y para resolver esas propias contradicciones o disolvemos el tema y vamos antes de Roma, lo cual quiere decir
que Europa desaparece —Europa no puede competir cuando China tiene 1.300
millones de chinos contados y 300 sin contar e India tiene 1.000 millones de
indios—, o Europa se une o simplemente desaparece como actor global. Hay un
autor inglés que dice que si Europa no se une pasaremos a ser un parque temático
como Disneylandia para disfrute de los turistas japoneses y chinos ricos; hablando
de los ricos, que también vienen en la pandilla. En materia de vecinos he dicho
lo que quería decir, y unos lo están haciendo mejor que otros. Vamos a intentar
ayudar a los vecinos y vamos a graduar la ayuda financiera, el estatuto político y
la colaboración en el avance en función de cómo vayan haciendo los deberes; palo
y zanahoria. Parientes. Los parientes son los que son y he dicho que era un asunto
de familia y vamos a tratar los asuntos de los parientes como asuntos de familia.
Hay una cosa que es verdad: o la Unión Europea recupera el pulso en Iberoamérica,
y para eso es vital España, porque Iberoamérica le importa fundamentalmente a
España, Portugal e Italia, los otros están mirando más bien al este, o la Unión Europea desaparece del continente iberoamericano, lo cual sería una enorme torpeza
en un momento en que América se está integrando e Iberoamérica está creciendo.
Estamos hablando de países que están creciendo a tasas del 7, del 8, del 9 por
122
18/02/2014 11:40:16
ciento y de potencias como Brasil, que van a dictar el mundo, o México, que va
a tener 100 millones de habitantes, y España inteligentemente tiene que jugar sus
bazas ahí. Decía Mitterrand: ¡Qué habría hecho yo si hubiese tenido Iberoamérica!
Nosotros tenemos una relación especial con Iberoamérica; ha habido un relativo
desden hacia Iberoamérica durante unos años; vamos a recuperarla.
Le garantizo que antes de la cumbre de Cádiz, el rey, la reina, los príncipes,
el presidente y yo vamos a visitar todos y cada uno de los países de la cumbre
iberoamericana, y puedo prometer y prometo —puesto que vuelvo a la transición— que prácticamente todos estarán en la cumbre de Cádiz. ¿Que tendremos
que discurrir qué hacemos con las cumbres, porque las cumbres, sobre todo la
última, que fue un fracaso de asistencia, pueden carecer de contenido y de pulso
y por tanto aburrir? De acuerdo. Vamos a discurrir entre todos cómo la gente que
venga aquí encuentre valor añadido al hecho de venir. A mi juicio, en este nuevo
mundo en marcha podemos unir fuerzas en el G-20, en la Conferencia Río +20 en
materia de cambio climático, en la reforma del Consejo de Seguridad de Naciones
Unidas. En definitiva, podemos tener posiciones comunes, juntos, que nos hagan
más fuertes a todos y cada uno de nosotros. En cuanto a los ricos, los ricos son los
que usted dice, con una salvedad. Le corrijo, señor Erkoreka: en Pekín ya no hay
una bicicleta; hay 10 millones de habitantes y 5 millones de coches. Las bicicletas
ya están en los museos, o sea, que lo que utilizan es el coche.
Por lo que se refiere a La Izquierda Plural, he oído su intervención y confieso
que la intervención que más temía era la del Partido Popular, pero me dice usted
que yo soy un moderado, creo que como todos ellos. Yo soy de extremo centro
por definición y creo que ellos también, pero me dice usted que he hecho un giro
de 180 grados. Si lo he hecho, no lo he percibido; le aseguro que el programa
electoral del Partido Popular está de la cruz a la raya en toda mi intervención. Lo
habré dicho con más gracia, pero es el programa del PP.
Respecto a Europa, ha dicho usted algunas cosas con las que no estoy en
absoluto de acuerdo. Este Gobierno no va a denunciar el Tratado del Atlántico
Norte, por supuesto. Las cosas que ha dicho de Colombia y México ya he dicho
que no las comparto. Ha dicho que hay que denunciar el acuerdo de cooperación
con Estados Unidos de 1988, no lo vamos a denunciar. No sé en qué más puedo
manifestar mi desacuerdo. Sí quiero manifestar mi acuerdo respecto al servicio
exterior, a la voluntad de consenso y estoy seguro de que desde orillas tan distintas
como en las que usted y yo estamos encontraremos algunos puntos de contacto.
Estoy seguro de que ni yo me voy a hacer de La Izquierda Plural ni usted se va a
hacer del Partido Popular, pero algún terreno en común tendremos.
A los representantes del Partido Popular quiero expresarles mi agradecimiento y mi alivio por no haber sufrido una corrección fraterna por haberme desviado
del programa del Partido Popular. Parece que no ha sido así, mis compañeros
asienten que lo que he dicho puede ser asumido por el Partido Popular. Les quiero decir otra cosa: yo he escrito bastante y he dicho siempre las mismas cosas,
123
18/02/2014 11:40:16
es decir, el que podía hacerme y me ha hecho ministro de Asuntos Exteriores,
sabía exactamente lo que yo pensaba y, por ahora, no me ha dicho que tenga que
corregir ninguna de las posturas que he mantenido. Si mis compañeros tampoco
me dicen que tengo que corregir nada, en síntesis hemos pasado una buena tarde
con todos ustedes. Yo estaré aquí permanentemente, cada vez que quieran. Nos
veremos también fuera. Perdón, me dicen que hay réplica. Entonces seguimos
pasando una buena tarde.
124
18/02/2014 11:40:16
Y DE COOPERACIÓN JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO
y MARFIL, ANTE LA COMISIÓN MIXTA PARA LA UNIÓN
EUROPEA EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, PARA
INFORMAR SOBRE LAS LÍNEAS GENERALES DE LA POLÍTICA
DE SU DEPARTAMENTO
(BOCG núm. 9, de 29 de febrero de 2012)
(García-Margallo y Marfil): Señor presidente, querido Gerardo, señoras y señores diputados, quiero manifestar al presidente, al que conozco desde hace unos
doscientos años, y al resto de los miembros de esta Comisión mixta mi enorme
satisfacción por comparecer ante ustedes esta tarde. Hace una semana hice lo propio ante la Comisión de Asuntos Exteriores y hoy, como entonces, quiero que mis
palabras sean para agradecerles su recibimiento en esta mi vuelta a lo que fue mi
casa. Pueden ustedes imaginar mi alegría al encontrarme con muchos de ustedes,
con quienes he compartido ilusiones y aventuras en esa siempre ambiciosa tarea
que es la construcción de Europa.
Señorías, el reencuentro de España con Europa empezó muy pronto. Si una
imagen vale más que mil palabras, quiero traer aquí una especialmente significativa: la misa del Espíritu Santo con motivo de la proclamación de Su Majestad el
Rey. A ella asistieron los presidentes francés y alemán, Giscard d’Estaing y Walter
Scheell. El rey, al invitar a los líderes de las principales democracias europeas a la
inauguración de su reinado, daba una señal clara de cuáles eran sus intenciones. A
riesgo de anticiparme en el tiempo, quiero traer aquí una frase tomada del discurso
que el rey pronunció al recibir el premio Carlomagno. Dijo entonces el rey: Se ha
dicho que los demás países europeos son europeos porque simplemente lo son y no
pueden ser otra cosa, pero España, invadida a comienzos del siglo VIII, es europea
porque, contra toda aparente razón, quiso serlo y no perdió su condición latina y
cristiana como otros pueblos que también la poseían. Terminaba el rey diciendo:
España estuvo presente en todas las empresas de Europa y se propone seguir estándolo. El Gobierno del presidente Suárez supo interpretar los deseos del rey. El 24
de noviembre de 1977, solo seis meses después de celebradas las primeras elecciones, pidió el ingreso de España en el Consejo de Europa. Las Cortes apoyaron
esta petición de forma unánime. A principios de 1979, solo dos años después, se
iniciaron las negociaciones para la adhesión de España a la entonces Comunidad
Económica Europea, que concluyeron con nuestra adhesión el 1 de enero de 1986,
siendo presidente don Felipe González. España dejó de estar a la orilla del camino
para volver a ser un actor relevante en la escena mundial. En esta ocasión, a dife-
125
18/02/2014 11:40:16
rencia de lo que había ocurrido en el período de entreguerras, europeizar España
no fue una iniciativa de unos pocos intelectuales bien intencionados, fue el deseo
de todo un pueblo. Las razones de este apoyo son múltiples. Para los españoles
de entonces, para los que estábamos en 1977, Europa significaba democracia,
libertad y respeto a todas las opiniones políticas; significaba también prosperidad
y bienestar material; Europa significaba finalmente un sentimiento, quizás un tanto
difuso, de reencuentro con nuestro propio pasado. Parecía como si los españoles
de entonces quisiéramos desterrar para siempre la imagen de España creada por el
romanticismo y difundida por los escritos de Jorgito el Inglés o Próspero Merimée,
esa España de charanga y pandereta, de bota de Frascuelo y de María, que forma
parte de nuestra manera de ser, pero que es una parte y no el todo. Queríamos ser
un país como los demás, con sus defectos y virtudes, alejado de los tópicos y con
vocación de participar con los europeos en el diseño de un destino común.
Señoras y señores diputados, la construcción de Europa fue la respuesta a
tres cuestiones que se plantearon con toda crudeza al término de la Segunda
Guerra Mundial: cómo dominar los demonios internos causantes de los mayores
desastres de nuestro continente, cómo recuperar un puesto de primer orden en el
escenario mundial y cómo conseguir una situación económica que garantizase la
permanencia de una democracia estable. Cincuenta años después, hoy, el proceso
de integración europea ha conseguido algunas hazañas inimaginables cuando se
firmó el Tratado de Roma: un sistema político basado en los principios de libertad,
pluralismo y tolerancia; la reconciliación de los antiguos enemigos, propiciando
el más largo período de paz en época contemporánea; elevadas cuotas de bienestar material y progreso social para los europeos; el desmoronamiento de aquel
telón de acero que separaba a los europeos libres de los europeos oprimidos. Pero
todos estos logros de la construcción europea no deben hacernos olvidar cuáles
eran los verdaderos objetivos de la empresa: superar el estrecho y angosto cerco
del Estado-nación para imposibilitar los excesos de los nacionalismos, verdadero
cáncer de la Europa moderna; defender la democracia como sistema para encauzar las opiniones divergentes en una sociedad libre y plural y dotar a Europa de
una voz fuerte y poderosa para defender sus ideas, sus valores y sus intereses.
Pero hay algo que me interesa subrayar desde el principio. Aunque el proceso de
construcción haya ido variando, el destino final es una unión política. En los años
inmediatamente posteriores a la guerra se apostó por la vía federal. Si las causas
de las catástrofes habían sido políticas, la solución debía ser política; solución que
se concretó entonces en el intento de lanzar una comunidad europea de defensa y
una comunidad política europea. Esta opción fracasó en los años cincuenta en la
Asamblea francesa. El fracaso de las experiencias federalistas obligó a un cambio
de rumbo. Puesto que no era posible un salto cualitativo de carácter político, se
apostó por el funcionalismo económico. Dijo Schuman en el cincuenta: Europa
no se realizará de golpe ni en una construcción de conjunto, se hará por medio de
realizaciones concretas, creando primero una solidaridad de hecho. Pero lo que
126
18/02/2014 11:40:16
no podemos olvidar es que el cambio de rumbo no significa en ningún caso un
cambio de destino final. Las maniobras son distintas, pero el puerto es el mismo;
el puerto es la Europa política. Primera conclusión.
Los primeros años del proceso de construcción europea en esta nueva vía
funcionalista son los años de una integración gradual de las economías europeas,
pero es importante no perder de vista que el gradualismo con el que se procede a
esta integración no es un gradualismo improvisado, responde a un patrón teórico
muy conocido, cuyas raíces se encuentran en David Ricardo y cuya elaboración
ultimó Jacob Viner. Eso convierte al proceso de integración europea en el primer
proceso en la historia de esta naturaleza realizado de acuerdo con las prescripciones
de la ciencia económica, según el manual. Cuando se ha seguido el manual, las
cosas han salido bien; cuando no se ha seguido el manual, las cosas han salido
mal. Segunda conclusión.
El Tratado de Roma, que creó la Comunidad Económica Europea, siguió el
manual al pie de la letra. Descartó fórmulas más ligeras de integración, como las
áreas de comercio o las uniones aduaneras, y apostó decididamente por un mercado
común. El Reino Unido se inclinó por un modelo de integración mucho menos
comprometido, la Asociación Europea de Libre Comercio, pero pronto tuvo que
reconocer que esta fórmula era mucho menos eficaz y tuvo que claudicar. El Acta
Única Europea, el segundo gran acto europeo, dio un paso más, exactamente lo
que el manual pedía: convirtió el Mercado Común en un mercado interior sin fronteras, cuando el Mercado Común se había quedado estrecho; hizo de la cohesión
económica y social el pedestal del mercado interior, en frase afortunada de Delors,
porque bien es sabido que el sistema económico europeo puede sobrevivir sin los
efectos redistributivos de la política estructural, pero no sobreviviría el proyecto
político europeo, y, en tercer lugar, puso la rampa de lanzamiento de la Unión
Económica y Monetaria, pues al igual que un mercado sin fronteras requiere una
moneda única, esta no se puede desarrollar sin un mercado interior que le sirva
de base.
Maastricht, el cuarto acto en la construcción europea, constituye el cenit y el
punto de inflexión en el proceso de integración europea. En Maastricht nace el
euro, lo que decía el manual, pero en Maastricht se crea una unión monetaria sin
una paralela unión política, lo contrario de lo que decía el manual. Esto merece
una reflexión algo más amplia. El euro es el acontecimiento más importante para el
sistema monetario internacional desde que el dólar sustituyó a la libra como moneda básica de reserva internacional. Maastricht introduce en el entorno comunitario
ámbitos de competencia que desde tiempo inmemorial pertenecían al ya achacoso
concepto de la soberanía nacional —me refiero a las cuestiones de política exterior,
seguridad y defensa y a los asuntos de justicia e interior—, otro paso que sigue el
manual, pero en Maastricht se comete un pecado capital: no establecer una unión
económica al mismo tiempo y en paralelo que se crea la unión monetaria, un paso
que no es lo que dicta el manual. Se sabía desde siempre que la zona euro no era
127
18/02/2014 11:40:17
un área monetaria óptima y que solo una política económica común y decidida
podía acabar con divergencias claramente insostenibles. Ni en Amsterdam ni en
Niza ni en Lisboa se avanzó un solo paso hacia la unión política. La moneda única
había cambiado las estructuras económicas —tomo prestado a Marx—, pero las
superestructuras políticas solo habían sido ligeramente remozadas.
La Convención Europea de 2001 despertó enormes expectativas, pero los
resultados no estuvieron a la altura. Consiguió notables avances políticos, pero
no avanzó un solo centímetro en el camino hacia aquella unión política que exigía
Maastricht. A pesar de su modestia, la constitución, el Tratado constitucional,
resultó excesivamente europeísta para algunas opiniones públicas. El Tratado
constitucional naufragó con los referendos celebrados en Francia y en Holanda.
Para salir del impasse, se convocó una conferencia intergubernamental. A cambio
de introducir rebajas en numerosos capítulos, se logró aprobar el Tratado de Lisboa; Tratado de Lisboa que volvió a capotar en Irlanda en la primavera de 2008:
nuevas deliberaciones, más cambios, más rebajas siempre a peor. Tras nuevas
deliberaciones, el Tratado de Lisboa vio la luz, pero no supuso —como he dicho
antes— ningún avance respecto a Maastricht en lo que se refiere a la institucionalización de la unión política. La unión monetaria seguía siendo una unión coja;
le faltaba una auténtica coordinación de las políticas económicas nacionales. Las
consecuencias de esta cojera las vimos cuando estalló la crisis. Y paso a hacer una
referencia sobre la crisis.
Señorías, quiero referirme a la crisis que está sufriendo Europa en términos
parecidos a los que utilicé en la Comisión de Asuntos Exteriores. Los repetiré
aquí, porque solo si el diagnóstico es correcto podrá ser acertada la terapia. Como
sus señorías saben, en el verano de 2007 el sector inmobiliario americano empezó
a mostrar preocupantes signos de debilidad. La crisis de las llamadas hipotecas
subprime no hubiese pasado de ser una crisis local si no fuese porque vivimos en
una aldea global. Los sucesos que acontecen en un extremo del mundo se trasladan a otros en centésimas de segundo. El mecanismo de transmisión en este caso
fue el sistema financiero. Los bancos de todo el mundo se dedicaron a comprar
masivamente los títulos a los que se habían incorporado las hipotecas subprime. La
crisis inmobiliaria se convirtió entonces en una crisis bancaria, que muy pronto se
trasladó a la economía real con devastadores efectos sobre el empleo. Casi todos
los países del mundo corrieron al rescate de sus bancos y arbitraron gigantescos
programas de ayuda para sus sectores más amenazados. Solo en la Unión Europea
las ayudas comprometidas con el sector financiero suponen el 33 por ciento—la
tercera parte— de su producto interior bruto. Las cuentas públicas, que ya presentaban una delicada situación antes de la crisis, alcanzaron cifras extravagantes.
Las familias y las empresas están haciendo ahora lo que pueden para devolver los
enormes préstamos que firmaron en los días de vino y rosas y esto provoca que
las familias no consuman y que las empresas no inviertan. El último episodio por
ahora de la crisis es el que concierne a la deuda soberana. Los países se enfrentan
128
18/02/2014 11:40:17
a deudas gigantescas y los mercados empiezan a dudar de la capacidad de algunos
países para honrar sus compromisos; si no lo hicieran, los inversores privados que
han comprado bonos públicos tendrían que hacer frente a dificultades adicionales
que vendrían a complicar la ya delicada situación. Quiero subrayar aquí, como
ya hice en la Comisión de Exteriores, que la crisis que está golpeando a Europa
con más severidad que a otras regiones del mundo es una crisis política no es una
crisis económica. Las cuentas públicas de la zona euro están en su conjunto más
equilibradas que las de Estados Unidos, el Reino Unido o Japón; las cuentas con
el exterior también están más equilibradas que las de los americanos, los japoneses
y los británicos, pero los inversores mundiales prefieren invertir allí antes que
aquí. La aplicación de esta paradoja es sencilla: los inversores dudan de nuestra
voluntad de permanecer unidos y de defender la moneda común; sospechan que
lo que tenemos es una zona de cambios fijos reversibles en cualquier momento y
no una unión monetaria sin retorno.
¿Qué debemos hacer? Cuál es el camino, the way out of the Woods, por mencionar el título del pasado número de The Economist. En los últimos consejos de
ministros se ha avanzado algo en la lucha contra la crisis, pero queda muchísimo
por hacer. Hasta ahora, lo que hemos hecho es que los sucesivos consejos han
basado sus actuaciones contra las crisis en cinco campos: el acta del mercado único, la reforma del sistema financiero; la estrategia 2020; el llamado pacto fiscal y
el mecanismo europeo de estabilidad. Brevemente haré una referencia a cada uno
de ellos. El acta del mercado único pretende suplir las carencias detectadas en el
funcionamiento del mercado interior. El acta del mercado único avanza propuestas
relativas al capital-riesgo, al reconocimiento de las cualificaciones profesionales,
a la patente europea y a la contratación pública. No se han presentado todavía las
referentes a la firma electrónica y a la movilidad de los trabajadores.
El segundo pilar de lo que hemos hecho es la reforma del sistema financiero.
El Parlamento Europeo y el Consejo ya han acordado las propuestas relativas a
fondos especulativos, hedge funds, y derivados. Se siguen debatiendo las que afectan a los préstamos hipotecarios, a las garantías de los depósitos y a los requisitos
de capital. En los próximos meses se debatirán las referidas a los mecanismos de
resolución de las crisis bancarias. Ya están funcionando las nuevas autoridades
de supervisión, la Junta Europea de Riesgos Sistémicos, así como las autoridades
encargadas de la supervisión bancaria, la encargada de los seguros y fondos de
pensiones y la encargada de los mercados y valores.
El tercer pilar es la estrategia europea 2020, que parece ser el bálsamo de Fierabrás en materia de crecimiento. Es verdad que la estrategia 2020 fija objetivos
ambiciosos en materia de empleo, de educación, de investigación y desarrollo, de
cambio climático y energía y de lucha contra la pobreza y la exclusión social. Lo
que queda por explicar es como se piensa pasar de las musas al teatro.
El cuarto pilar es el Tratado sobre la estabilidad, coordinación y gobernanza
de la unión económica que se firmará mañana. Este tratado pretende tres cosas:
129
18/02/2014 11:40:17
reforzar la disciplina presupuestaria; coordinar las políticas económicas nacionales y reforzar la gobernanza del euro. El llamado pacto fiscal, que es la otra
forma de referirse a este tratado, incluye las siguientes reglas: los presupuestos
nacionales deberán estar en equilibrio o en superávit; los países miembros han de
reducir por veinteavas partes la porción de la deuda que exceda del 60 por ciento
del PIB; los países que estén en situación de déficit excesivo deberán establecer
programas de coordinación presupuestaria que incluyan las reformas que deben
realizar para remediar la situación. En segundo lugar, los Estados signatarios se
comprometen a avanzar en lo que se llama coordinación reforzada de las políticas
económicas para fomentar el funcionamiento de la unión económica y monetaria.
El tercer punto de este tratado es la consagración de cumbres anuales en las que
participarán los jefes de Estado y de Gobierno al menos dos veces al año y a las
que serán invitados los presidentes de la Comisión y del Banco Central Europeo.
Intergubernamentalismo puro en este tratado.
El siguiente punto es el llamado mecanismo europeo de estabilidad, que ha
sido discutido, como ustedes saben, en los parlamentos más importantes de Europa
tan solo hace unos días. El mecanismo europeo de estabilidad es un mecanismo de
rescate, diseñado para disipar las dudas de los inversores sobre la estabilidad de
los países del euro. El mecanismo sustituye al fondo de rescate provisional, está
dotado con 500.000 millones de euros y empezará a funcionar el 1 de julio de este
año. Hay que recordar que aquellos Estados miembros que no hayan ratificado el
pacto fiscal no podrán acudir al mecanismo europeo de estabilidad para obtener
asistencia fiscal, cosa que deberían leer en Irlanda, entre otros países. La idea del
mecanismo de estabilidad es buena, pero está lastrado por su carácter, insisto,
estrictamente intergubernamental; está al albur de los humores de los países que
la integran. No es seguro, además, que esté dotado de una capacidad de fuego
suficiente como para disuadir los ataques de los especuladores. No lo digo yo sino
Christine Lagarde, directora ejecutiva del Fondo Monetario Internacional, que cree
que es necesario reforzar cuanto antes el cortafuegos europeo.
La mayoría de los economistas —paso a otro punto— creen que hay que hacer
mucho más en materia de crecimiento económico. ¿Qué es lo que estamos haciendo? Actualmente en Europa se está discutiendo el marco financiero plurianual que
especifica cómo se repartirá el dinero en los próximos siete años. Es inevitable
que España vea reducido notablemente su saldo financiero con la Unión en el
periodo 2014-2020, pero esta reducción dependerá de cómo juguemos nuestras
cartas todos nosotros.
Paso a exponerles las líneas de negociación del Gobierno, abiertas a sus
comentarios y a sus sugerencias. Primero, el objetivo prioritario será evitar un
cambio abrupto en nuestras relaciones financieras con la Unión Europea; el proceso debe ser gradual. Segundo, defendemos una política agrícola común fuerte y
suficientemente dotada; el importe del prepuesto para el llamado pilar 1 de la PAC
representa el mínimo que España está dispuesta a aceptar. Tercero, las regiones
130
18/02/2014 11:40:17
que abandonen el Objetivo de convergencia deberán recibir en este período 20142020 una dotación correspondiente a dos tercios de los fondos que recibieron en el
periodo 2007-2013. Cuarto, España considera imprescindible una simplificación
y flexibilización en la gestión de fondos. Quinto, en el ámbito de las relaciones
exteriores tendremos que lograr una financiación adecuada para aquellas zonas que
son prioritarias para España: Mediterráneo, América Latina y África occidental.
Sexto, en relación con los ingresos del presupuesto, estamos abiertos a cualquier
fórmula imaginativa; el Gobierno ya ha demostrado su conformidad con el llamado
impuesto sobre transacciones financieras, el impuesto Tobin, para entendernos.
En séptimo lugar, España considera que los mecanismos de corrección restan
transparencia y equidad al presupuesto. En consecuencia, el Gobierno cree que
debe eliminarse en particular el llamado cheque británico.
Después de lo que estamos haciendo, quiero pasar a referirme a lo que, a
mi juicio, debemos hacer a largo plazo. A más largo plazo tenemos que diseñar
de verdad lo que no se hizo en Maastricht, lo que no se hizo en Lisboa y lo que
tenemos que abordar de manera inmediata, que es una gobernanza económica
europea de nuevo cuño que nos permita conseguir simultáneamente tres objetivos: la disciplina macroeconómica; la sostenibilidad de las finanzas públicas y
un plan consistente de crecimiento para ganar competitividad y crear empleo. El
crecimiento económico, al que quiero referirme especialmente, es probablemente
el asunto más importante que tenemos entre manos. Sobre él voy a esbozar tres
ideas. Primera, en los próximos años la mayoría de los países europeos, desde
luego los países periféricos, no podrán hacer gran cosa para tirar de gasto público,
bajar los impuestos o endeudarse para impulsar la economía; segunda, sí pueden
pedir a los países centrales que den un empujón a su demanda interna; tercera,
también se puede pedir que el Banco Europeo de Inversiones aumente su potencia
de fuego; finalmente, se podría pedir que de una vez por todas se emitiesen los
famosos bonos para proyectos específicos de interés europeo.
En España, el Gobierno ha avanzado en materia de consolidación fiscal y
ha emprendido en tiempo récord grandes reformas: la ley de estabilidad presupuestaria; la reforma laboral y la reforma del sistema financiero. Con ello hemos
querido demostrar a nuestros socios europeos lo que venimos expresando hace
meses: este Gobierno va a cumplir sus compromisos con Europa; este Gobierno
tiene la firme determinación de llevar a cabo las reformas estructurales necesarias
para crecer y crear empleo.
Pero más allá de las cuestiones de marcado cariz económico, la Unión Europea
tiene que avanzar en su construcción política para comprometer más a los ciudadanos europeos en este proyecto común. En esta línea, actualmente hay dos asuntos
que requieren una cierta atención, me refiero a la iniciativa ciudadana europea y
a la reforma de la gobernanza Schengen. En relación con la iniciativa ciudadana
europea, participación ciudadana en vena, el reglamento de la iniciativa ciudadana
comenzará a aplicarse a partir del 1 de abril de 2012. Los Estados miembros debe-
131
18/02/2014 11:40:17
rán adoptar los instrumentos necesarios para que los ciudadanos puedan ejercer
este derecho de iniciativa. Me complace comunicarles que acabo de decir a la
Comisión que la autoridad nacional competente será la Oficina del Censo Electoral,
dependiente del Instituto Nacional de Estadística. Con ello, España ha completado
todos los preparativos para la puesta en marcha de la iniciativa desde el 1 de abril.
El segundo tema en esta materia de derechos, libertades y participación, es
la reforma de la gobernanza Schengen. La Comisión presentó el pasado 16 de
septiembre dos propuestas: una, que permite a los Estados miembros reinstaurar
los controles en frontera por razones de seguridad y orden público; otra, sobre
evaluación de la aplicación de la zona Schengen por los Estados minoritarios.
Paso ahora a referirme, después de haber hecho un balance de lo realizado y
de lo que está en vías de realización, a las tareas pendientes en materia de terceros
países. El proyecto europeo pasa también por una proyección exterior y una relación con terceros países. Actualmente hay tres cuestiones relevantes que afectan
a esta proyección exterior: la ampliación de la unión, la política de vecindad; la
política con terceros países y, si quieren ustedes añadir algo más, el servicio de
acción exterior. Son cuatro asuntos que merecen una cierta reflexión. En materia de
ampliación voy a decir muy poco. Considero esencial el cabal cumplimiento de los
criterios de Copenhague para acceder al estatuto de candidato y para abrir y cerrar
capítulos en el proceso de negociación. España, en un tema muy concreto, seguirá
apoyando el horizonte europeo de Turquía, socio con el que tenemos magníficas
relaciones bilaterales que han aumentado en el ámbito comercial en los últimos
tiempos. Apoyaremos los trabajos de la Agenda positiva con Turquía, que deben
enfocarse para facilitar y no para entorpecer las negociaciones en curso. Islandia
no presenta gran problema, participa desde hace tiempo en el espacio económico
europeo y en el espacio Schengen y, por tanto, sabe perfectamente en qué consiste
la Unión Europea. No es razonable que en su proceso de negociación se admitan
excepciones que afecten a la libertad de servicios y establecimiento o a la libre
circulación de capitales y, en este caso, las que afecten, por lo que a nosotros se
refiere, al sector pesquero.
Damos también la bienvenida a la conclusión de las negociaciones de adhesión
con Croacia e iniciamos el tema de los Balcanes occidentales que presentan una
cierta complejidad. España apoya sin reservas la concesión del estatuto de candidato a Serbia en el próximo Consejo Europeo; el país ha hecho esfuerzos suficientes
para conseguirlo. Somos también favorables a la apertura de negociaciones con
la antigua República Yugoslava de Macedonia y con Montenegro, y esperamos
avances en Albania. Respecto a Kosovo, cuestión que fue discutida en el último
Consejo, la posición del Gobierno español, que no difiere de la del Gobierno
anterior, se mantiene en las siguientes coordenadas. En primer lugar, no existe
una posición europea común al respecto. La Unión no puede reconocer Estados,
esta es una competencia exclusiva de los Estados miembros. En segundo lugar,
no nos oponemos a las propuestas de la Unión Europea que vayan en la línea de
132
18/02/2014 11:40:17
beneficiar el bienestar de los ciudadanos de Kosovo y su estatus neutral; Kosovo y
los kosovares no plantean problema alguno a los españoles. Sí nos oponemos a que
se le conceda estatus de candidato, porque va en contra del derecho internacional,
en concreto, de la Declaración Universal de Independencia. Cualquier propuesta,
como la que ha aprobado el Consejo a instancias del Gobierno español, entre
otros, que eventualmente plantee una vía contractual con Kosovo, debe incluir
la referencia a la Resolución 1244 de Naciones Unidas; también debe incluir una
cláusula de salvaguardia para que lo propuesto por la Comisión no prejuzgue en
ningún caso la posición de cada Estado miembro en relación con el estatuto jurídico
de Kosovo. Así se ha hecho en el último Consejo.
La política europea de vecindad es el segundo dossier en materia de política
exterior. Aquí también seré extraordinariamente breve. Los dieciséis países vecinos
de la Unión Europea gozan de un estatuto privilegiado en sus relaciones con la
Unión; España está comprometida con la política europea de vecindad. Esta oferta
no es incondicional. El camino correcto es apoyar el enfoque más por más, lo que
supone ofrecer más atención política y más asistencia financiera a los socios que
más dispuestos estén a desarrollar reformas que avancen en la democratización,
en el Estado de derecho y en la defensa de los derechos humanos. Así, y en consecuencia con este principio, la política de vecindad que interesa a España deberá
alentar los procesos democratizadores de la Primavera Árabe, con el objetivo
de que las poblaciones de estos países identifiquen democracia con progreso,
bienestar y justicia social, arrinconando así los discursos integristas que tratan de
hacer ver lo contrario. En el Este, es prioritaria una mejora de la actual situación
de estancamiento en Ucrania y mantener una especial atención con lo que está
pasando en Bielorrusia.
La tercera pata, después de ampliación y vecindad, es la política comercial.
El Gobierno español es partidario de los acuerdos de libre comercio. En este
momento nuestro objetivo principal consiste en apoyar el proceso de ratificación
de los acuerdos negociados ya con Centroamérica, con Colombia y con Perú.
También es objetivo del Gobierno dar un nuevo impulso a las negociaciones con
Mercosur, aprovechando las oportunidades que esta región ofrece. En otro orden
de cosas, vamos a seguir promoviendo el libre comercio no solo con Iberoamérica
sino también con los demás socios comerciales con los que la Unión Europea tiene
abiertas negociaciones: Canadá, India, Singapur, Malasia y Japón.
Sobre el Servicio Europeo de Acción Exterior diré muy poco. Probablemente
es uno de los elementos más novedosos del tratado de Lisboa; está avanzando.
El objetivo del Gobierno español es aprovechar el servicio exterior europeo para
lograr una participación satisfactoria de nuestros funcionarios españoles en el
mismo. Esta participación deberá verificarse tanto en los servicios centrales en
Bruselas como en las delegaciones en el exterior; también en todos los niveles
más elevados donde en estos momentos la presencia española es muy limitada.
Termino, como es obligado en esta comparecencia, con una referencia al
133
18/02/2014 11:40:17
Consejo Europeo de primavera que empieza mañana. Como he señalado antes,
en estos meses se ha aprobado un paquete legislativo sobre gobernanza económica; se ha firmado el tratado por el que se establece el mecanismo europeo de
estabilidad y se han concluido las negociaciones sobre el Tratado de estabilidad,
coordinación y gobernanza económica, el llamado pacto fiscal. Este Consejo
Europeo examinará, además, hasta qué punto los países miembros han cumplido
las recomendaciones específicas que se les encomendaron en el semestre europeo
que estamos estrenando y aprobará también las directrices que deban incorporar
los programas nacionales de estabilidad y reforma. De acuerdo con los trabajos
preparativos realizados hasta ahora, el Consejo Europeo articulará sus conclusiones en torno a cuatro ejes: política económica, cumbres internacionales, asuntos
exteriores y otros asuntos.
En materia de política económica, el Consejo examinará las acciones necesarias que deben adoptarse a nivel nacional y europeo para promover el crecimiento
y el empleo. En relación con este punto quiero señalar que doce Estados, entre
otros el nuestro, remitieron el pasado día una Carta en la que se identifican las
ocho prioridades sobre las que piden que se pronuncie el Consejo Europeo: mercado interior y liberalización del sector servicios; mercado único digital en 2015;
mercado interior de la energía en 2014; investigación, desarrollo e innovación;
liberalización comercial y refuerzo del sistema multilateral de comercio; reducción de la carga administrativa, especialmente para las pequeñas y las medianas
empresas; flexibilización de los mercados laborales y, finalmente, estabilización
del sector financiero. Los gobiernos alemán y francés respondieron a esta Carta
con un escrito conjunto en el que proponen varias medidas para fomentar el crecimiento, que en absoluto son opuestas a las que propone el escrito de los doce.
Los alemanes y los franceses subrayan que querrían reforzar las tecnologías claves; fomentar el empleo, en concreto para mayores de 55 años; mejorar el uso de
los fondos estructurales; promover los intercambios comerciales entre la Unión
Europea y los Estados Unidos y adoptar nuevos compromisos en el marco del
llamado Pacto por el Euro Plus o Pacto de la Competitividad. El Consejo Europeo
analizará igualmente las cinco prioridades que se establecieron en el informe anual
de crecimiento diseñado por la Comisión el 23 noviembre: La consolidación fiscal,
el crédito a empresas y familias, avances en materia de competitividad y, cuarto,
desempleo y modernización de administraciones públicas. Finalmente, dentro de
este capítulo económico, el Consejo Europeo deberá iniciar la discusión sobre el
informe publicado el pasado 14 de febrero sobre desequilibrios macroeconómicos.
Solo después de analizado este informe, la Comisión realizará la lectura económica
de estos desequilibrios, en coordinación y en diálogo con los gobiernos nacionales
y formulará las acciones correctivas necesarias.
El segundo punto que analizará el Consejo es el referido a las cumbres internacionales. Hay dos cumbres internacionales en vísperas: la cumbre del G-20 en
Los Cabos, México, y la cumbre del G-8 en Chicago. Todo apunta a que, en ambos
134
18/02/2014 11:40:17
foros, la Unión Europea defenderá medidas encaminadas a garantizar el marco de
competencia homogénea en el ámbito de la regulación financiera—que o es global
o no es—; mejorar la transparencia de los productos de materias primas con el fin
de evitar la volatilidad de los precios; luchar contra el proteccionismo comercial,
en tercer lugar, y reducir el desempleo. Por otra parte, el Consejo Europeo fijará los
principios que deben guiar la posición de la Unión en la Conferencia de Naciones
Unidas sobre desarrollo sostenible, conocida como Río+20. Sería importante que
este Consejo Europeo lance un mensaje ambicioso respecto a los resultados de
esta cumbre en términos de apoyo a una transición hacia una economía baja en
carbón, que respete la eficiencia energética y que tenga en cuenta la lucha y la
erradicación de la pobreza.
Asuntos exteriores es el tercero de los grandes capítulos que abordará el
Consejo. En esta materia, el Consejo de Asuntos Exteriores celebrado hace dos
días decidió: aumentar la presión sobre Bashar Al-Assad; seguir respaldando los
esfuerzos de la Liga Árabe para que se convoquen cuanto antes elecciones libres
y democráticas; lamentar el veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad y
reconocer al Consejo Nacional Sirio como legítimo representante de la oposición.
El Gobierno español, en esta línea, ha decidido llamar a consultas a su embajador en Damasco y manifestar al embajador de Siria en Madrid su repulsa por lo
que está ocurriendo en ese país. En relación con Irán, no ha habido en el último
Consejo nada nuevo. La Unión Europea sigue apostando por presionar al régimen
de Teherán para obligarle a negociar. Los últimos informes de la Organización
Internacional de Energía Atómica no son tranquilizadores, pero es todavía pronto
para saber cómo responderán las autoridades iraníes a la presión internacional.
También tenemos preocupación por lo que está ocurriendo en Bielorrusia y debemos perseverar en la presión sobre el régimen de aquel país.
En cuanto a los otros asuntos, de forma muy breve, el Consejo tendrá que
debatir si se concede o se aplaza el estatuto a candidato a Serbia, también debatirán sobre la posible adhesión de Rumanía y Bulgaria al espacio de Schengen, que
requiere la unanimidad del Consejo, que hasta la fecha no ha sido posible alcanzar.
Está previsto que se nombre a Herman Von Rumpuy presidente de las cumbres
de la zona euro, algo que también nos parece bastante bien. No es descabellado
pensar que en el Consejo europeo —y esto es importante— se abra una reflexión
sobre los objetivos de austeridad y consolidación fiscal, teniendo en cuenta que
el pasado día 23 la Comisión Europea presentó unas previsiones de crecimiento
económico para el año en curso que nada tienen que ver con las previsiones que
veníamos realizando.
Señorías, concluyo, para su alivio, mi intervención, en la que he tratado de
exponer los retos a los que se enfrenta la política europea en estos momentos y
cuál es la posición que seguirá el Gobierno en todos estos temas. He informado
también, como es preceptivo, sobre lo que previsiblemente ocurrirá en el Consejo
Europeo. Quiero terminar diciendo que España ha asumido sus responsabilidades
135
18/02/2014 11:40:17
con Europa y que me propongo contribuir a recuperar y mantener el prestigio de
España en las instituciones europeas. Las medidas adoptadas en nuestros últimos
consejos de ministros cuentan con el apoyo de nuestros socios europeos y deben
contribuir a la salida de la crisis. Como europeísta, desde que tengo uso de razón
política, soy de los que creen que la política europea no es un elemento de la
política exterior, sino que es un elemento que forma parte de nuestra política
interna, de la política de España. Por eso, estoy convencido que para ser fuertes
en Europa es necesario ser fuertes en España. Una nación solo es respetada por
las demás cuando se respeta a sí misma y solo tiene credibilidad cuando cree en
sí misma. España es una nación seria y que cumple sus compromisos. Ese es el
mensaje que todos juntos debemos trasladar al mundo y esa es la percepción y la
imagen que deben tener de nosotros en España, para eso cuento, señorías, con el
apoyo de esta Comisión.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Entiendo que luego los señores diputados tendrán
otro turno, lo cual me tranquilizaría por si se me olvida alguna de las cuestiones
que han planteado. He llenado de notas los folios que tengo delante y sentiría no
responder a alguna de las preguntas que se me han formulado.
Respecto a Coalición Canaria, la tranquilizo respecto a la defensa de los intereses de Canarias. Se sienta en el gabinete José Manuel Soria, en el Parlamento
Europeo está Gabriel Mato y en este Parlamento hay mayoría de miembros del
Partido Popular que defienden los intereses canarios con la misma vehemencia, si
no más, que usted. Desde luego, me llaman bastante más; estoy seguro de que me
llamarán más a partir de ahora. En materia del acuerdo pesquero en el Parlamento
Europeo, como usted sabe, los diputados del Partido Popular y del Partido Socialista Obrero Español votaron a favor del acuerdo pesquero porque entendíamos
que era bueno para España. Se han referido aquí a las licencias pesqueras; efectivamente había cien licencias de pesqueros andaluces, por tanto nos parecía que
el acuerdo pesquero debía salir. Por desgracia no salió y lo que el Gobierno y el
Partido Popular en el Parlamento Europeo hicieron —estoy seguro de que también
el Partido Socialista Obrero Español— fue mandatar a la Comisión para que en el
menor tiempo posible formulase otro mandato de negociación. A partir de ahí se
han acelerado tanto las máquinas que eso se ha llevado a un Consejo de Educación que, por definición, no es el competente en este asunto para que el acuerdo
pesquero pueda estar en marcha. En el tema del acuerdo agrícola, me voy a referir
a lo que se ha hecho en el Parlamento Europeo y lo que ha hecho el Gobierno. En
el Parlamento Europeo los diputados españoles, creo que con excepción de los
que representaban a Izquierda Plura l—no sé cómo votaron—, estuvimos a favor
de votar en contra. Perdón, en el acuerdo pesquero fue donde Izquierda Plural se
abstuvo por el tema saharaui. Retiro lo que he dicho. En el tema del acuerdo agrícola los diputados del Partido Popular y del Partido Socialista votaron en contra
136
18/02/2014 11:40:17
del acuerdo agrícola tal como fue presentado al Parlamento Europeo. ¿Por qué?
Porque entendimos —y así lo dijimos— que era un acuerdo desequilibrado en dos
temas, en materia de contingentes y en materia de calendarios. El acuerdo salió, y el
Gobierno y el Parlamento Europeo estarán vigilantes para que la Comisión extreme
su potestad de ejercer controles para que no se produzcan excesos en materia de
contingentes ni se viole el calendario; es lo máximo que se puede hacer. Se votó
en contra y se perdió, y el Gobierno hizo exactamente la misma declaración, una
declaración comprometida porque las relaciones con Marruecos son relaciones
que nos importan. Yo hice esa declaración teniendo a mi derecha en una rueda de
prensa al ministro de Asuntos Exteriores marroquí.
La singularidad de Canarias está reconocida en los tratados internacionales y
desde luego está reconocida en el ordenamiento español. Su señoría sabe que hay
un régimen especial canario, un régimen fiscal, que se separa notablemente del
ordenamiento fiscal común aplicable en todos los territorios salvo en los forales.
En materia de política de vecindad no puedo estar más de acuerdo, y cuento con la
ayuda de su señoría para dar un nuevo impulso a la Casa África que está en estos
momentos en Las Palmas. Si las cosas nos salen bien, lo que queremos es que la
Casa África se convierta en el núcleo desde el que se piloten todas las relaciones
que tiene España y la Unión Europea con África —luego me referiré en especial al
norte de África y a la primavera árabe—, pero la Casa África tiene que entenderse
también en relación con todo África, especialmente con el África subsahariana,
y aprovecho para decir que el Ministerio de Asuntos Exteriores de este Gobierno
velará con especial cuidado en materia de política de cooperación.
En cuanto al señor Quintero, que no está, haremos lo posible para aprovechar
el Fondo de solidaridad con las limitaciones legales que su señoría conoce, y el
secretario de Estado de la Unión Europea —que está en la última fila— va a sacar
un billete para el Hierro en la próxima semana.
Unión Progreso y Democracia. Yo, señora Lozano, nunca he tenido problemas
de autoestima pero tengo que reconocer dos limitaciones: solo soy ministro de
Asuntos Exteriores y solo soy ministro español, no soy ministro de Economía y
no soy ministro del Gobierno alemán, por tanto hay cosas que puedo contestar y
cosas que no puedo contestar. En materia de déficit lo que le puedo decir, porque
es de sentido común, es que aquí se ha producido lo que los economistas llaman
un cambio de circunstancias, es decir el rebus sic stantibus o el ceteris paribus si
prefiere una expresión jurídica. Los presupuestos estaban pensados y el programa
de estabilidad que España somete a Bruselas estaba pensado con una previsión de
crecimiento, que no se ha cumplido, y con una previsión de déficit en 2012, que
tampoco se ha cumplido. Sabemos ahora por las previsiones que la propia Comisión ha dicho —no cito las del Banco Mundial, Fondo Monetario, OCDE, etcétera,
las que son normativas para nosotros, digo, para los países europeos, puesto que en
ellas se fundan planes de estabilidad y convergencia, los planes de reforma— que
no vamos a tener un crecimiento como se había previsto cuando se hizo el informe
137
18/02/2014 11:40:17
anual de crecimiento sino que vamos a tener un crecimiento negativo de un punto.
Por las circunstancias en materia de crecimiento las previsiones han cambiado. Si
nos referimos a materia de déficit del objetivo de déficit que el Gobierno anterior
presentó en Bruselas, que incorporó a su Pacto de Estabilidad, decía que 2011 se
cerraría con un déficit del 6 por ciento. Sabemos en este momento que el déficit
será de 8,51 por ciento. Entiendo que aquí se han producido dos cambios de
circunstancias: primero, el escenario de crecimiento no es el que era y el punto
de partida en materia de déficit no es el que era, por tanto para llegar a 2012 a la
previsión del 4,4 hay que corregir dos variables en una ecuación. Esperaremos
porque estas previsiones han alterado todas las de todos los países del euro y de
todos los países de la Unión Europea, por tanto entiendo que la Comisión tendrá
que revisar estos crecimientos. Esta mañana mismo el comisario Almunia, que ha
comparecido en el Ritz, ha dicho que están esperando, como es lógico, a saber por
qué se han producido esas desviaciones —no basta con anunciar una desviación,
hay que analizar por qué—; hay que ver cuáles son las previsiones del resto de los
países y qué es lo que se entiende que va a pasar a partir de ahora para ver cómo
se negocia ese tema.
Dice la señora Lozano que la austeridad no basta. Estoy completamente de
acuerdo. No es una opinión personal, es una opinión del Gobierno. El presidente
Rajoy cuando ya había sido elegido pero todavía no había tomado posesión del
cargo, pronunció un discurso en Marsella ante sus colegas del Partido Popular
Europeo, que, como usted sabe, es mayoría en la Cámara de Estrasburgo y en los
gobiernos europeos, y dijo que la austeridad estaba bien pero que había que hacer,
en segundo lugar, un esfuerzo —cito literalmente— para estabilizar los mercados
y corregir la hemorragia de la deuda soberana. No es imaginable que un país
pueda financiar una deuda al tipo del 7 por ciento cuando su crecimiento es bajo.
Y en una carta a la que se han referido todas sus señorías acaba de anunciar que
hay que hacer algo en materia de crecimiento con las famosas medidas incluidas
en la carta. Por tanto, si usted quiere, en términos democristianos estamos en la
trinidad canónica de austeridad, estabilización de los mercados para corregir la
hemorragia de deuda soberana, y crecimiento y empleo. Si usted me permite, el
Gobierno lo que pretende es ser tan austero como los alemanes, tan partidario de la
gobernanza económica como los franceses y tan partidario del crecimiento como
Jacques Delors o Mario Monti.
Me pregunta usted que qué hago yo para convencer a la señora Merkel. Pues,
mire usted, poco puedo hacer. Lo que ha hecho el Gobierno es mandar una carta
diciendo que hay que hacer algo en materia de crecimiento.
El Gobierno alemán y el Gobierno francés han contestado con otra misiva
alternativa que curiosamente avanza en la misma dirección. Luego algo se ha
hecho en ese tema, pero mis posibilidades de convencer a la canciller alemana son
limitadas. Coincido con usted en la reflexión que ha hecho. En una unión como
la unión monetaria, con un mercado interior tan integrado como el que tenemos,
138
18/02/2014 11:40:17
o nos salvamos todos o no se salva nadie. He intentado definir lo que es la crisis
soberana y he dicho que en este momento estamos en una crisis de deuda que, si se
agrava, puede generar otra crisis bancaria. Los bonos soberanos están en poder de
unos inversores privados, la famosa participación de los inversores privados, de los
cuales mucha parte es el sistema financiero, de los cuales hay una parte que es el
sistema financiero francés y alemán. Si se produjese una catástrofe en cualquiera de
los países, un default desordenado, para entendernos, con un problema de seguros
de insolvencia, los famosos credit default swaps, esto afectaría a todos los sectores
financieros de Europa y, desde luego, al sector financiero alemán y francés. Personalmente estoy convencido de que al contribuyente alemán le hubiese resultado
más barato atajar la crisis griega en su principio que dejar que la enfermedad se
extendiese hasta este momento. Le recuerdo que cuando se empezó a tratar de la
participación de la inversión privada se habló de una quita en los bonos de un 21
por ciento, pasamos al 40, pasamos al 50, estamos en el 70 por ciento y nadie sabe
si en este momento el segundo rescate de Grecia va a ser suficiente para atajar el
mal o nos vamos a encontrar con un tercer rescate, dudas que se han planteado, no
estoy descubriendo nada nuevo, en el Parlamento alemán el otro día.
En cuanto a si desde la política exterior vamos a estar vigilantes con respecto
a las elecciones rusas, entiendo que, como Unión Europea, desde luego, pero para
mandar misiones de observación de la Unión Europea a cualquier país se necesita
una invitación del país que celebra las elecciones. Por tanto, estamos en función
de que la Federación Rusa decida o no invitar una misión de observación electoral
de la Unión. Si la invita iremos con mucho gusto, como hemos ido siempre que
se nos ha invitado.
El señor Sabaté me pregunta que qué es lo que ha hecho el Gobierno para
atajar la crisis hasta este momento. Todos los gobiernos tienen lo que se llama la
gracia de los cien días y nosotros no hemos tenido cien minutos. En los consejos
que llevamos se ha aprobado un acuerdo de no disposición de 16.000 millones
de euros, se ha redactado ya la ley que desarrolla la cláusula constitucional que
incorpora la llamada regla de oro que consagra el equilibrio presupuestario, se ha
abordado la reforma del sector financiero, se ha abordado la reforma del mercado
laboral y vamos a abordar de forma inmediata la liberalización de los servicios en
cumplimiento de la Directiva europea de Servicios, como el presidente Rajoy ha
anunciado. Es verdad que el pacto fiscal dice lo que dice y no dice lo que no dice.
El pacto fiscal lo que dice es que hay que mantener la disciplina presupuestaria, el
equilibrio presupuestario; define qué se entiende por saldo presupuestario fijando
un límite del déficit del 0,4 por ciento del PIB —luego hablaremos de ese tema—;
habla de reducción por veinteavas partes de la deuda que supere el parámetro del
60 por ciento del PIB; habla de la necesidad de que los países con déficit excesivo
planteen un programa de colaboración presupuestaria que incluya las reformas
que hay que hacer para recuperar el equilibrio; establece la posibilidad de que el
Estado incumplidor sea llevado al Tribunal de Justicia; establece la cooperación
139
18/02/2014 11:40:17
reforzada en materia de gobernanza económica y consagra el régimen de cumbres
bilaterales por parte de los jefes de Gobierno de la zona euro, que es una especie
de upgrading del Eurogrupo. Pero el Pacto de Estabilidad está hecho, como su
nombre indica, para garantizar la lucha contra los desequilibrios presupuestarios,
no habla de otra cosa. ¿Que hay que hablar de otra cosa? Completamente de acuerdo. Para eso estamos hablando del mecanismo de estabilidad, que está hecho para
rescatar aquellas economías en dificultades que estén expulsadas de los mercados
y que no puedan sostener la financiación. ¿Me parece suficiente el mecanismo de
estabilidad? No me gusta que sea intergubernamental y no estoy seguro de que la
cifra de 500.000 millones sea suficiente, pero eso lo dice el pacto. ¿Que luego hay
que hablar de otro tema —y podemos hablar de los eurobonos, la cesta de bonos,
bonos solidarios—, que hay que hablar de crecimiento? ¡Claro que hay que hablar
de crecimiento! Le voy a dar solo dos cifras en este tema. El Banco Europeo de
Inversiones maneja dos tercios de los recursos totales que maneja la Comisión.
Solo con que el Banco Europeo de Inversiones hiciese en los próximos diez años el
doble de esfuerzo de lo que ha hecho en estos últimos diez años, cuando no había
crisis, Europa tendría unos fondos similares a los que tuvo con el Plan Marshall
para resucitar unas economías devastadas por la guerra. En el plan Monti, en el
Acta Única, se habla también de los bonos proyecto, que es otra cosa, no son los
eurobonos. Los eurobonos son para financiar parte de la deuda soberana. Los
eurobonos para proyectos específicos son para financiar aquellos proyectos que
tengan interés común y que creen empleo y crecimiento, el corredor mediterráneo
sería un buen ejemplo. Pero no se puede criticar el pacto fiscal porque hable de
desequilibrio presupuestario, es que tiene que hablar de eso. Dice usted: es que
además hay que hacer otras cosas. De acuerdo, ya tenemos el mecanismo y haremos otras cosas, pero el pacto fiscal está bien y el Grupo Parlamentario Socialista
haría bien en reconsiderar si debe firmar la ley que desarrolla eso. Luego hablaré
con el señor Moscoso de ese tema.
En materia de seriedad, lo que he intentado de decir es que este Gobierno es
serio, es un Gobierno que cuando dice que va a hacer unas reformas, las hace. Esto
es como Santo Tomás, es que ya las hemos hecho y algún coste estamos sufriendo
por eso, y las vamos a seguir haciendo. Hemos anunciado lo que queremos hacer
y lo vamos a hacer, sea cual sea el coste electoral a corto plazo que eso pueda
tener. Eso es lo que yo llamo seriedad, previsibilidad y compromiso con Europa.
Por cierto, bien recogido por el Fondo Monetario, por el Banco Mundial, por el
Gobierno alemán y por todos nuestros socios.
Señor Anasagasti, he hablado del nacionalismo y la cita —usted que es
europeísta viejo como yo— es una cita literal de Mitterrand. Mitterrand dice: el
nacionalismo es el cáncer, y Mitterrand se está refiriendo a un proceso histórico que
usted y yo conocemos. Es un proceso histórico que, para poner algunos ejemplos,
arranca en 1922 con los camisas negras en Roma, con Primo de Rivera en 1923
en Madrid, con Hitler en 1933 en Berlín, con el Estado nuevo en Lisboa en 1925,
140
18/02/2014 11:40:17
con Antonescu en Rumania, con Bulgaria, etcétera. Y con el sentido al que yo me
he referido en este tema, usted no es un nacionalista; usted ha sido, cuando era
más pequeño, demócrata cristiano y, por definición, federalista. ¿Qué quiere decir
eso?, ¿un nacionalista qué hace en estos momentos? Negarse a ceder soberanía a
Bruselas. Lo que quieren es construir una Unión Europea de Estados soberanos,
y eso es metafísicamente imposible. Como decía el torero: lo que no puede ser
no puede ser y además es imposible; o ya que tenemos un presidente gallego, lo
que no se puede es soplar y sorber al mismo tiempo. Si queremos hacer una unión
política y, por tanto, una unión federal, hay que ceder soberanía, y los que no
quieren ceder soberanía se integran en los grupos nacionalistas en la Cámara, que
arrastran los pies y paralizan cualquier proceso de unión política. Eso es lo que he
querido decir. Desde luego, si vamos a una suma de nacionalistas, no avanzaremos
un solo centímetro en materia federal. Y le puedo citar a usted los expedientes,
porque he trabajado en el Parlamento Europeo, desde la regulación financiera, la
supervisión financiera, la liberalización de algunos sectores con regulación desde
Bruselas, porque liberalización sin regulación no funciona. A eso es a lo que he
querido referirme anteriormente.
Kosovo. Vamos a ver si logramos entendernos. La Unión Europea es lo que
se llama un Estado de derecho y el Estado de derecho quiere decir respetar las
normas. Las normas que aquí se violan al reconocer un Estado por una declaración
unilateral de derechos son las siguientes: la Constitución de la antigua Yugoslavia,
que reconoce el derecho de secesión de las repúblicas federativas pero se lo niega
explícitamente a dos provincias: Kosovo y Vojvodina. Segundo, la Resolución
1244 de Naciones Unidas, que decide retirar la Administración serbia del territorio
de Kosovo y sustituirla por una Administración internacional para evitar que se
siguiesen matando, pero esa declaración, que nunca ha sido anulada, reconoce la
soberanía de Serbia sobre todo el territorio y reconoce a Kosovo un derecho de
autonomía. Eso se somete a un dictamen del Tribunal Internacional de Justicia y
el tribunal hace una sentencia salomónica, dice que la declaración unilateral de
independencia no es ilegal, pero dice que la Resolución 1244 sigue en vigor, la
que reconoce la soberanía de Serbia sobre Kosovo. Y España en toda esta materia
ha estado financiando todo lo que se podía financiar en Kosovo, hemos financiado todos los proyectos que la Unión estaba financiando en Kosovo y hemos
procurado el entendimiento entre Belgrado y Pristina. Y gracias a eso, gracias al
esfuerzo, entre otros, de los que hemos hecho estas cosas y hemos dicho que esto
había que retomarlo con el diálogo, Serbia ha permitido que Kosovo esté en los
foros interterritoriales. Se ha resuelto el problema de las telecomunicaciones y
reconocimientos profesionales, se ha resuelto el problema de los controles fronterizos y es muy posible que gracias a ese paso Serbia reconozca la independencia
de Kosovo, y cuando Serbia reconozca la independencia de Kosovo yo no tendré
ningún problema en reconocer la independencia de Kosovo porque Kosovo no
será fruto de una declaración unilateral contraria al ordenamiento internacional
141
18/02/2014 11:40:17
sino de un consenso internacional, como lo fue Chequia y Eslovaquia, algo en
lo que España no tiene nada que decir. ¿Por qué por razones políticas? Porque
mi pregunta es: si reconocemos una declaración unilateral en Kosovo, ¿qué pasa
con la república serbia de Bosnia-Herzegovina? ¿Vamos a reconocer también
eso? ¿Vamos a reconocer a los tres ayuntamientos serbios que no quieren formar
parte de Kosovo? ¿Qué hacemos con las repúblicas georgianas que se separaron
unilateralmente gracias a la invasión rusa? ¿Qué hacemos con Palestina cuando
pida unilateralmente su adhesión a Naciones Unidas, a Unesco o a cualquier otro
organismo internacional? Eso es romper el ordenamiento internacional. Por eso
la fórmula que negoció brillantemente mi secretario de Estado, Iñigo Méndez de
Vigo, es que estamos de acuerdo en que la Comisión haga un estudio de viabilidad,
pero siempre y cuando se reconozca que sigue en vigor la Resolución 1244 y que
siguen estando vigentes las reservas que cinco—no uno— Estados miembros de
la Unión han hecho a la independencia de Kosovo. Luego no extrapole usted lo
que no se puede extrapolar sobre este tema.
Ha hablado a continuación de Siria y me ha preguntado qué hemos hecho.
Hemos apoyado desde el principio todos los esfuerzos de la Liga Árabe, esfuerzos
que, como usted sabe, iban encaminados a pedir que Bashar al-Assad cediese el
testigo a su vicepresidente, que este vicepresidente en el plazo de un mes hiciese
un gobierno unitario de coalición y que ese gobierno en un plazo prudencial hiciese
unas elecciones democráticas. Esa resolución de la Liga Árabe que planteó Marruecos en el Consejo de Seguridad como miembro no permanente no salió por el veto
de China y Rusia y apoyamos la resolución que se hizo en la Asamblea General de
Naciones Unidas al mismo efecto. Y hemos apoyado en la Unión Europea todas
las sanciones, las últimas, en este Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores.
Y España, adelantándose a otros países miembros de la Unión Europea, llamó a
consultas a su embajador y al embajador sirio en Damasco para decir que consideramos intolerable un estado de cosas que consiste en una matanza indiscriminada
de civiles en Siria. Y haremos todo lo que haya que hacer para favorecer unas
elecciones democráticas que den paso a una Siria libre.
Habla usted del divorcio, real o aparente, entre el prime minister Cameron y la
canciller Merkel. ¿Qué quiere usted que le diga? Tengo muy poco que decir sobre
ese tema. Son relaciones bilaterales que ellos tendrán que resolver.
Me ha hecho alguna otra pregunta, que yo con muchísimo gusto, si encuentro
el papel, voy a contestar. Me pregunta si estoy por la Europa federal. Por supuesto.
Y me dice que si doy algún valor al informe del Comité de Sabios presidido por
Felipe González. Absolutamente. Es más, he pedido al presidente González verle
cuanto antes porque es un activo de este país y es un activo europeo que ningún
Gobierno puede desestimar. Luego ha soltado alguna lindeza del Partido Popular que no sé dónde he recogido. Ah, sí, en el tema de Marruecos. En cuanto al
acuerdo pesquero con Marruecos, le voy a decir una cosa. El mandato aprobado
por el Consejo para negociar un nuevo acuerdo de pesca con Marruecos dice:
142
18/02/2014 11:40:18
Uno. Incluye la referencia al Sáhara al referirse a las aguas al sur del Paralelo 27.
Dos. Establece la obligación de Marruecos para que cuente cómo se beneficia la
población del Sáhara Occidental de los resultados financieros de este pacto. Tres.
Hace una referencia al necesario cumplimiento del derecho internacional, es decir,
al derecho de Naciones Unidas sobre territorios autónomos. Señor Anasagasti, me
parece que esto es impecable desde un punto de vista jurídico.
Ha hablado del tema de los aviones. No lo sé, no sé qué ha pasado con los aviones, pero hablaré con el ministro de turno y los dos hablaremos con usted. Desde
luego está invitado, aunque no hace falta que yo le invite, sería una grosería; usted
se presenta en el ministerio cuando le parezca bien. Porque no viajo con el señor
Rajoy me dice que yo tengo diferencias con él. Usted, que es bastante jesuítico,
como yo (Risas.), sabe que los jesuitas tenemos cuatro votos, los tres normales y
otro de obediencia especial, y yo tengo uno de especial obediencia mariana. Por
tanto, intentar buscar una diferencia entre mi humilde persona y el presidente del
Gobierno es un exceso de imaginación. ¿Por qué no viajamos juntos? Porque como
pensamos lo mismo y cuando lo dejemos de pensar me temo que yo seré cesado,
no vamos a ir los dos a decir lo mismo. Yo viajo exclusivamente con el rey, no
viajo con el presidente, no viajo con el príncipe y no viajo con la reina porque
algunas veces tengo que estar en el despacho para intentar adivinar las preguntas
que su señoría me va a formular o intentar contestar a las que ya me ha formulado.
Pero, créame, puede tranquilizarse porque mis discrepancias con el señor Rajoy
son absolutamente mínimas; puede usted tener ejercicios calenturientos sobre este
tema pero le aseguro que no vamos por ahí.
La Izquierda Plural. Estamos en desacuerdo en casi todo. Hombre, me parece
que acusar a un partido de la internacional demócrata cristiana que no piensa en las
personas es un exceso de imaginación. Cuando la Comunidad Económica Europea
nace en el año 1956 lo hace con una premisa casi básica y que la asemeja a la
EFTA, que era la otra forma de integración que hicieron algunos países europeos:
la defensa de la libertad, de la democracia, del Estado de derecho, de la persona
en el centro de la política, porque todo eso era opuesto al Pacto de Varsovia y a la
Unión Soviética; eso es lo que hemos heredado y hemos constituido a lo largo del
tiempo. Por tanto, decirnos esto a nosotros cuando nuestro lema es en el centro el
hombre y que tenemos que pensar en las personas, me parece una faena taurina
que a estas horas de la tarde no es correcta.
La OTAN. Estoy absolutamente de acuerdo con la OTAN. Yo creo que en el
mundo en que vivimos pensar que un país como España o incluso un conjunto
de países como la Unión Europea puede hacer de su defensa un asunto particular
y singular es absurdo. Yo voté la OTAN en el año 1981, cuando no la votó todo
el mundo en esta Cámara. Me alegré muchísimo de que el Partido Socialista
rectificase su posición inicial e integrase a España en el año 1986, y mucho más
cuando el Gobierno del Partido Popular hizo lo que tenía que hacer, integrarnos
en la organización militar y en la estructura de mandos. Por lo tanto, en ese tema
143
18/02/2014 11:40:18
no le voy a decir nada porque usted está en contra de la OTAN y yo a favor; a mí
me parece que la OTAN garantiza mi independencia y que estar fuera de la OTAN
no me la garantiza. ¿Qué hay que repensar la OTAN? Completamente de acuerdo;
gracias a Dios el muro de Berlín a algunos se les cayó encima, así que ese tema
ya no existe. Es decir, ya no existe la Unión Soviética, lo que existen son otras
amenazas a las que tenemos que hacer frente conjuntamente. Estaré encantado
de discutir con usted cuál es la nueva OTAN en este nuevo marco de peligros
globales pero más difusos que lo que era la Unión Soviética, algo que también
discutiremos en Chicago.
Paso a hablar del resto de las referencias sobre la economía social. Mire usted, si
algo define a Europa es lo que se llama la economía social de mercado. La economía
social de mercado no es una frase vacía, es un concepto que viene siendo acuñado y
perfilado desde la entreguerra, desde Müller-Armack, Hayek, etcétera. ¿Qué quiere
decir? Primero, que creemos en unos mercados ordenados y, segundo, que el mercado no lo es todo, que hay que establecer el llamado mecanismo de compensación
social, que es el Estado del bienestar. Lo que pasa es que en la historia de la economía han pasado varias cosas: se produjo el crack del 29, que trajo en ordenación
de mercados competencia, regulación de mercados financieros, las Securities and
Exchange Commission, etcétera. Con eso llegamos hasta el año 1973, y después
de Yom Kippur se producen tres cosas: en primer lugar la subida de los precios
del petróleo; en segundo lugar empieza la competencia de los países emergentes
sobre la base de bajar salarios; y en tercer lugar los cambios demográficos, cae la
natalidad y aumenta la esperanza de vida. Por tanto, si queremos mantener el Estado
de bienestar hay que imaginar una financiación de bienestar a la que estábamos
acostumbrados. Ríase usted lo que quiera. Schroeder decía que se puede mantener
el sistema de pensiones cuando hay cuatro personas trabajando por un pensionista.
Cuando hay dos personas trabajando por un pensionista simplemente no se puede
mantener. Si quiere usted, le doy esta cifra: en el año 1900 un jubilado en el Reino
Unido vivía un año después de su jubilación, ahora vive veintitantos. Por tanto, si
queremos mantener el Estado de bienestar, y nosotros lo queremos mantener, hay
que hacer algunas otras cosas, hay que crecer; hay que crear empleo para que haya
más cotizantes y hay que romper el mito de que las pensiones se mantienen con
cotizaciones sociales; se mantienen con los impuestos que sean necesarios para
mantenerlas y los que menos dañen al mercado. Y la tercera fase es 2007, porque
en 1973 se produce en el terreno teórico —y perdone que le aburra— el entierro de
Keynes y la entronización de Friedman, y se produce en el tema político la llamada
revolución neoconservadora de Reagan y Thatcher. Y llega 2007, que es Lehman
Brothers, y la moda de la autorregulación cae. Por eso le he intentado decir que en
la Unión Europea estamos haciendo un montón de cosas en materia de regulación
y supervisión financiera, porque no creemos en los códigos de buenas prácticas,
en los códigos voluntarios o en la autorregulación. Por tanto, en eso creo que sí
estaremos de acuerdo. No sé que más cosas me ha dicho, pero bastantes.
144
18/02/2014 11:40:18
Convergència i Unió. Soy partidario de la unión política, no tengo que repetirlo. No tiene que convencerme del corredor mediterráneo. Soy diputado valenciano, he defendido el corredor mediterráneo y lo seguiré defendiendo en su
versión actual. El problema que tenemos es encontrar una financiación, porque,
como usted sabe, la Unión Europea, en el mejor de los casos, va a financiar el 20
por ciento y tendremos que buscar la parte restante en una época de restricción
presupuestaria. Estoy muy de acuerdo con los diputados de Convergència i Unió
en que tendremos que buscar el partenariado privado si queremos que eso salga
adelante. No me tiene que convencer. El 50 del PIB está ahí, la mayoría de las
exportaciones españolas están ahí, la conexión con las autopistas del agua están ahí,
y eso tiene todo el sentido geopolítico del mundo, porque a medida que el Pacífico
vaya cobrando importancia cada vez vendrán más mercancías a través de Suez y es
obvio que tenemos que abrir esa plataforma mediterránea a ese nuevo comercio.
Por cierto, he hablado esta tarde con el presidente Mas, que está en Marruecos, para
brindarle los servicios de la embajada española en su totalidad. Estarán ustedes
en la Unesco, estarán ustedes en las representaciones que quieran—yo se lo he
ofrecido— y estaré encantado, siempre que paguen su cuota parte, de que formen
parte de nuestras delegaciones.
El señor Moscoso, del Partido Socialista Obrero Español. No es que diga yo
que esto es un ministerio de Estado, es así desde Felipe V. Hay cinco ministerios de
Estado y uno de ellos es este, y la política de Estado lo que quiere decir es que tiene
que haber consenso para que sea previsible, para que haya continuidad y que la
gente nos tome en serio. En materia de empleo, es obvio que la gran preocupación
de cualquier Gobierno es el empleo. Me dice que he sido injusto al definir la crisis
o al repartir la responsabilidad de la crisis entre los distintos gobiernos. Espero que
esta sea la última vez que abordemos esta discusión, porque eso es el pasado. Me
parece que era Churchill quien decía que si nos enredamos en discutir el pasado
corremos el riesgo de perder el futuro, y a mí lo que me importa es el futuro, entre
otras cosas porque, como dice Woody Allen, es donde voy a vivir. Pero, ¿qué ha
pasado con la crisis? En la crisis hubo una fecha mítica, que es el 10 de mayo. Y
me habla usted, por cierto, de la vocación europea del Gobierno. Bueno, se quisieron cargar la Secretaría General de la Unión Europea dejando en el paro a mi
buen amigo López Garrido, lo cual nos pareció intolerable de todo punto. Dicho
eso, en la crisis ¿qué es lo que se produce? La crisis general la he definido. ¿Por
qué la crisis general golpea más a España que a otros países? Por tres razones.
Primera, el endeudamiento público y privado. Cuando el Gobierno socialista deja
su responsabilidad en el Gobierno España era el cuarto país occidentalizado más
endeudado del mundo y en el que la deuda había crecido a más velocidad. El récord
de velocidad lo tenía el Gobierno español. Segunda, porque gran parte de esa deuda que se contrae fuera y que es la que hay que devolver ahora se concreta en el
sector del ladrillo. En el año 2007 se inician en este país 750.000 viviendas. Este
145
18/02/2014 11:40:18
año se han iniciado 150.000 y la tasa normal será 300.000 como mucho. Eso es lo
que está lastrando, entre otras cosas, al sector financiero. Tercera, desde el primer
momento —desde el año 2004— se empieza a perder competitividad. Le puedo
pasar a usted todos los índices del World Economic Forum, del Banco Mundial y
de lo que usted quiera. En todos los años vamos perdiendo puestos en esos intangibles que miden la competitividad; la seguridad jurídica, entre otras cosas, por la
juerga de Endesa y E.ON en materia de creación de empresas. En costes laborales
unitarios España crece por encima de Alemania, de Francia y de la media europea
hasta el año 2008 y nuestros índices están por encima. Si se pierde productividad
y se aumentan los costes el resultado es el que se ha producido.
¿Cuáles son las consecuencias de esos tres factores: endeudamiento, exposición al ladrillo y pérdida de competitividad? En cuanto al crecimiento y al empleo,
no tengo que recordar las cifras de empleo porque les duelen a ustedes tanto
como a nosotros o a nosotros tanto como a ustedes. Cifras de crecimiento con una
perspectiva de recesión del uno por ciento. En segundo lugar, un desequilibrio de
nuestras cuentas por el exterior tremendo. En un momento en el que la demanda
interna está muerta porque no hay consumo ni hay inversión seguimos teniendo un
déficit por cuenta exterior realmente insoportable. ¿Por qué? Porque hemos perdido
competitividad y porque tenemos un déficit en el suministro energético de mil
demonios. La tercera consecuencia es el deterioro del déficit y el superávit públicos.
Hereda el Gobierno anterior una situación de superávit y una deuda del 36 por ciento
y, como consecuencia de estabilizadores automáticos pero también de decisiones
discrecionales erróneas —no le quiero recordar los 400 euros o el cheque bebé—,
nos encontramos ahora con un desequilibrio presupuestario que no es del 6, sino del
8,51 por ciento. Y la cuarta consecuencia es que medio sector financiero, que era la
joya de la corona en Europa como consecuencia de las previsiones procíclicas que
hizo el señor Caruana, se encuentra ahora en situaciones pésimas y nos encontramos
que cuando la autoridad bancaria europea hace un esfuerzo de resistencia coloca al
sector financiero español el penúltimo, solo por delante de Grecia. Con todas esas
cosas podemos decir que la herencia económica que hemos recibido no es buena. Ya
he dicho que a partir del 10 de mayo el Gobierno rectifica —el secretario de Estado
recordará lo que fue el Consejo de Estado— y se produce un giro copernicano. Lo
que pasa es que ese giro copernicano llega tarde y es débil y ahora hay que hacer
otra cosa. Pero insisto, señor Moscoso, en que todos queremos que este país salga
adelante. No hagamos un discurso ahora sobre el pasado, porque no tiene ninguna
utilidad. Usted me dice que he sido injusto en una crítica más que matizada, porque
para decir lo que nos hemos encontrado he aplicado la lectura sobre la caridad de
Corintios 13, así que es mejor no discutir ese tema.
Me dice que no está de acuerdo con la ley que hemos hecho. La única diferencia que hay en la ley entre lo que pactamos entonces y lo que ha dicho ahora
Europa es que Europa dice—me parece que es en el artículo 3— que los gobiernos
tienen que mantener su saldo presupuestario en situación de equilibrio o superávit.
146
18/02/2014 11:40:18
Y dice el siguiente párrafo que se entenderá que esa condición se cumple cuando el
déficit público no supere el 0,5 y lo que la ley nuestra dice es el 0,4. Pero estamos
discutiendo centésimas de un concepto que entre usted y yo no tiene tanta importancia porque es un porcentaje que se aplica a un concepto jurídico indeterminado.
Para definir el saldo estructural tendremos que ponernos de acuerdo en qué quiere
decir eso. Por tanto, las desavenencias no son importantes. Si ustedes quieren
escenificar una separación con el Gobierno, es su derecho. Pero esa separación
no es sustancial y se lo digo como lo creo.
En cuanto a que me alegre de que gane Hollande, me pide usted demasiado.
Yo era amigo de su padre, pero tanto como eso, no. El programa de Hollande me
parece un disparate. Hablar ahora de una jubilación a los 60 años y de reducción
de jornada no me parece que sea lo que hay que hacer en estas circunstancias. Y no
solo me lo parece a mí, sino que lo demás no lo sabemos. Vi un debate en el que
la señora Auvry le preguntaba: ¿Qué va a hacer usted con la jornada laboral? On
verra. ¿Y qué va a hacer usted con la productividad? On verra. Y le decía la señora
Auvry: ¿Y quiere usted que yo le vote? On verra. No voy a discutir ahora el programa. Si gana Hollande nos entenderemos con Hollande. En algunos puntos estoy
muy de acuerdo con él: en el Banco Central Europeo como prestamista de última
instancia, en la necesidad de tener un mecanismo de estabilidad, en la necesidad de
poner en marcha cuanto antes la cesta de eurobonos que ha propuesto Van Rompuy,
en unas cuantas cosas que están escritas por mí y a las cuales no voy a renunciar
en ningún caso. Creo que ya le he contestado a todo lo que usted me planteaba.
En cuanto a las preguntas concretas, sobre las regiones —que ha sido algo
del presidente Areces—, las regiones que son ahora convergencia, es decir, que
tienen una renta inferior al 75 por ciento de la renta media de la UE y dejan de
serlo en el siguiente periodo, siempre que se queden por debajo del 90, dos tercios,
como he dicho anteriormente. En cuanto a las que están entre el 75 y el 90, que
es exactamente el caso que a usted le preocupa, defenderemos un régimen más
beneficioso que las que estén por encima del 90, aunque menos beneficioso que
las que estén en el 75. Eso es lo que podemos hacer y es lo que vamos a defender,
y estoy seguro de que contaremos con su grupo para ello.
El señor Sáez, del Grupo Socialista de Cataluña, me ha preguntado sobre
el tema de la lengua. En esta cuestión la posición del Gobierno no ha cambiado
respecto al Gobierno anterior. Sabe usted que hay un régimen por el que se puede
uno dirigir en su lengua vernácula, y el Gobierno de la nación corre con los gastos
de que esa nacionalidad o región se integre. Eso es lo que en principio vamos a
hacer. Mucho más lejos me parece que va a ser difícil ir. En estos momentos hay
veintitrés lenguas oficiales en la Unión Europea y el Parlamento Europeo gasta
el 50 por ciento de su presupuesto en temas lingüísticos. Repito, nosotros hemos
hecho el esfuerzo—el Gobierno anterior lo hizo y nosotros lo vamos a mantener—
de que un ciudadano se pueda dirigir a las instituciones en su lengua y la nación
correrá con el gasto de esas traducciones.
147
18/02/2014 11:40:18
Señor López Garrido, estoy totalmente de acuerdo con el tema del fiscal; es
decir, nada me preocupa más que el que haya un fraude en las finanzas comunitarias, ya bastante jibarizadas como consecuencia de la presunción de los gobiernos. En cuanto a la tasa Tobin, a la que se ha referido también la señora Lozano,
nosotros la hemos apoyado. Dicho eso, le diré que cuando empezó la discusión
sobre la tasa Tobin nadie sabía de qué estábamos hablando. Yo pregunté en varias
ocasiones: oiga, ¿pero qué transacciones financieras estamos gravando? ¿Estamos
gravando cuando haya un ingreso de cuenta corriente, cuando retire un cheque,
cuando haga una transferencia? ¿Qué transferencia estamos gravando? Como
esto pertenece a los mantras, todo el mundo decía que estaba de acuerdo sin que
nadie nos explicase en qué consistía ni para qué servía, porque unas veces iba al
presupuesto comunitario, otras era para combatir la pobreza, otra era para garantizar una economía verde; es decir, servía para todo y para nada. Por cierto, que
las cifras de la recaudación, señor Moscoso, no son 200.000 millones, son 57.000,
según la Comisión. Bueno, yo digo la Comisión, que es un pelín más neutral. Eso
es si no hay una deserción de movimientos financieros a otros mercados, que es lo
que le preocupa a la señora Lozano. Por eso, mi postura inicial en el Parlamento,
como el secretario de Estado sabe, es: vayamos a las transacciones financieras
cuando sea una transacción a nivel global, y lo intentaremos en el G-20, porque,
si no, corremos el riesgo de colocar al sector financiero europeo en circunstancias
desventajosas respecto al sector financiero mundial. Se ha llegado a la conclusión
de que si no empieza alguien no se hará nunca y vamos a empezar, pero vamos
a intentar que sea el G-20. Al final, ¿por qué estábamos hablando todos de esto?
Estamos hablando todos de esto porque hay una convicción en la opinión pública
de que no se puede volver a repetir una crisis bancaria en la que el costo de la crisis
vuelva a recaer sobre el contribuyente. Le he dicho anteriormente que en Estados
Unidos todas las repercusiones de los costes de la crisis han sido superiores a lo
que ha costado la guerra de Irak. Y en la Unión Europea, entre nacionalizaciones,
avales, inyecciones de fondo a las distintas medidas, estamos en el 33 por ciento
del PIB. El señor secretario de Estado sabe, puesto que yo era el ponente de
supervisión financiera, que yo propuse que se hiciesen dos fondos. Un fondo para
garantizar los depósitos de los depositantes—valga la redundancia— y otro para
afrontar los costes de resolución bancaria, y que esos fondos fuesen prefinanciados
por los bancos de forma mutual para que no cayesen en los contribuyentes. Eso era
evitar de verdad que cayese en los contribuyentes, porque me temo que si la tasa
de transacción financiera va a al presupuesto comunitario no sirva para afrontar
una crisis bancaria. En fin, el tema está resuelto; hemos apoyado la tasa y vamos
a intentar por todos los medios que eso lo apruebe el G-20 porque lo otro sería
contrario a los intereses financieros. No sé si he contestado a todos, si no, señor
presidente, turno ordinario o extraordinario, estoy dispuesto a responder a lo que
no haya sido capaz.
* * *
148
18/02/2014 11:40:18
(García-Margallo y Marfil): Si me permite, señor presidente, me gustaría darles la
buena noticia de que el periodista que estaba en Homs ya ha salido y está en casa.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Me van a permitir que conteste, porque tengo que salir
a hacer una declaración sobre este tema.
Mi tono no es agresivo casi nunca. Es decir, he intentado responder a lo que
usted ha dicho. El Fondo social europeo es extraordinariamente importante. Es
más, a mí me hubiese gustado que en los fondos estructurales se hubiese tenido
en cuenta no solo el tema de la renta per capita, sino también el nivel relativo de
empleo o desempleo de las regiones y también el desfase tecnológico. En cuanto
a Portugal y Francia, abordaremos con muchísimo gusto el aspecto de los temas
periféricos y ya comprenderá que si lo ha dicho el señor Mato, como se dice,
estamos hablando de los jesuitas, Roma locuta, causa finita. Lo que ha dicho el
señor Mato para mí es ley. Por ultimo, usted me llama; si nos caemos bien le sigo
cogiendo el teléfono, y si no, no se lo cojo.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Señora Lozano, cuando le digo que no soy el ministro
de Economía es por mínima prudencia. No me gustaría que el ministro de Economía en una comparecencia hiciese manifestaciones sobre cuál debe ser la política
exterior. Es obvio que yo estoy en el Consejo de Ministros, pero las deliberaciones
del Consejo de Ministros son secretas y, por tanto, lo que allí haya oído del ministro
de Economía no lo puedo revelar aquí, pero créame que yo haré en esta materia
lo que el ministro de Economía me indique y la Secretaría de Estado de la Unión
Europea negociará lo que tenga que negociar, pero eso se negocia fundamentalmente, como usted ha señalado, con el comisario Rehn, en el seno de la Comisión
de Asuntos Económicos y Monetarios, es decir, en Ecofin.
En segundo lugar, sobre el tema de Hungría hay que esperar a cuáles serán los
resultados de la Comisión, saber qué es lo que ha pasado, cuál es la evaluación de
la Comisión antes de que ningún Estado miembro haga una evaluación. Lo otro
me parecería imprudente. Si se han producido las cosas que usted dice —subrayo
el If de Kipling—, si se ha producido, naturalmente que las condenaremos. Había
una tercera pregunta que...
* * *
(García-Margallo y Marfil): No, es culpa mía, porque no he tomado nota.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Comprendido, señora Lozano.
149
18/02/2014 11:40:18
Hay una carta del presidente del Gobierno, junto con otros jefes de Estado, que
señala ocho prioridades, que es una singularización por parte de estos gobiernos.
Alemania y Francia han hecho otro documento. Luego hablaré sobre ello y aprovecho para decirle esto también al señor Moscoso. Las ocho medidas que aquí se
proponen tienen mucho que ver con el crecimiento. Tiene mucho que ver con el
crecimiento consolidar el mercado interior —le recuerdo el informe Cecchini—,
la liberalización del sector servicios, el mercado digital único en 2015, el mercado
interior de la energía, la investigación, el desarrollo y la innovación, tiene mucho que
ver la liberalización comercial y los sistemas multilaterales de comercio, la reducción
de las cargas administrativas para que funcionen las pymes, la flexibilización de
los mercados laborales y también tiene mucho que ver la estabilización del sector
financiero. Y la estabilización del sector financiero tiene que ver con el discurso
del presidente Rajoy en Marsella. Como he dicho anteriormente, el pacto fiscal es
disciplina presupuestaria. La corrección de los desequilibrios macroeconómicos es
corrección de dichos desequilibrios. Había otra pata, que es estabilización de los
mercados. ¿Qué quiere decir estabilización de los mercados en román paladino?
Que hay que disminuir la carga financiera que soportan los países, y eso tiene mucho
que ver con el crecimiento y con la sostenibilidad. Eso lo dijo el presidente Rajoy
en Marsella y lo sigue sosteniendo. El Gobierno está diciendo que el Banco Central
Europeo tiene que seguir inyectando liquidez, tiene que seguir poniendo dinero en el
circuito. Ha habido una subasta el día 28 de febrero que, entre otras cosas, ha servido
para ir comprando deuda soberana y, por tanto, bajar la rentabilidad de la deuda. En
el tema del crecimiento, siempre hemos sido partidarios de que el Banco Europeo
de Inversiones haga más de lo que hace y de los bonos proyecto. Estamos haciendo
lo que podemos hacer y lo estamos exponiendo públicamente y negociando privadamente con los otros gobiernos para dar un giro en ese tema. Giro que no es sencillo,
porque si ha seguido usted las deliberaciones en el Parlamento alemán de ayer habrá
visto que la cosa no parece sencilla. Y no hay que olvidar que Alemania paga el 33
por ciento de la cuota del Banco Central, nosotros pagamos el 11. En esto, querida
amiga, como decía Orwell, todos somos iguales, pero unos somos más iguales que
otros, y en la Unión Europea eso pasa; por tanto, habrá que buscar unas coaliciones
y lo estamos haciendo para influir en ese tema. Creo que esta vez sí he contestado.
El señor Centella está en marchas sindicales. Le mandaré la contestación por
nota, porque no tiene mucho sentido que me pelee conmigo mismo en su ausencia.
Señor Xuclà, en cuanto al corredor mediterráneo, lo haré. Agradezco que crea
que lo hago bien y lo voy a seguir haciendo exactamente igual; cada uno discutirá lo que quiera. En cuanto a la Unesco, repito, el Gobierno de la Generalitat,
como el Gobierno de cualquier otra comunidad autónoma, será bienvenido a las
representaciones de España en el exterior, para defender los intereses comunes y
los intereses particulares. Hay un protocolo a la firma, que tiene a su disposición
cuando quiera. Respecto a la lengua catalana, no le voy a citar aquí nada, pero le
podía citar párrafos enteros de un libro que es de cabecera, Por la concordia, de
150
18/02/2014 11:40:18
Cambó, sobre lo que es el alma de un pueblo y la defensa de la lengua, por tanto,
no tiene usted que convencerme de ese tema. Con el presidente Mas he hablado;
ha tenido la amabilidad de llamarme para coordinar algunas posiciones en temas
sensibles de política exterior y le he dicho lo que he creído que es lo más importante en esa materia. Yo te agradecería President que dijeses que estás a lo que ha
dicho el ministro de Exteriores del Gobierno de España, cosa que así ha hecho y
es un gesto que yo alabo públicamente.
Señor Moscoso, desde Kant se sabe que es más importante la percepción de la
realidad que la realidad misma, y usted y yo podemos discutir todo lo que queramos.
Dice usted que las cosas empezaron a torcerse antes de que el Gobierno del Partido
Popular se despidiese del Gobierno. Es verdad que en el tema del ladrillo nunca
llegaron a los extremos que se habían llegado en ninguno de estos temas, pero lo
cierto es que la percepción de la realidad es que la diferencia del bono español con el
bono alemán era cero. Hemos llegado a 400 y, como lo que importa es lo que digan
los mercados y no lo que usted y yo opinemos, algo tenemos que hacer para bajar
el soufflé. No he dicho nada del señor Hollande. Me parece un señor perfectamente
responsable. Lo que no voy a decir es que prefiero que gane el señor Hollande al
señor Sarkozy, entre otras cosas porque el señor Sarkozy está en mi misma internacional. Es como si le pidiese a usted que se emocionase porque ganase el señor
Cameron. La emoción sería perfectamente descriptible. Con respecto a las transacciones financieras, no me he explicado bien. He dicho que como alguien tiene que
empezar, vamos a empezar en la Unión Europea, pero que sería muy bueno que en
el G-20 se acordase a nivel mundial para que el sector bancario europeo no estuviese
en desventaja con nosotros. Me parece que es perfectamente coherente. En cuanto a
la discusión sobre estabilidad, lo debatirá usted —me temo— con el señor ministro
de Hacienda, no conmigo. Tendrán ustedes que decir cuáles son sus diferencias.
Lo único que tengo que manifestar, como ministro de Asuntos Exteriores al que
corresponden las relaciones con la Unión Europea, es que sería muy bueno que en
ese tema coincidiésemos y que sería una malísima señal en las circunstancias en que
estamos que diésemos una señal de división en un tema tan capital para la percepción
de los mercados y para el bolsillo de los españoles y de las empresas españolas, que
el partido del Gobierno y el principal partido de la oposición no estén de acuerdo.
En estos temas la prudencia es extraordinariamente importante y elegir como
campo de confrontación la plasmación de un acuerdo en la constitución acordada por los dos partidos, con una redacción más o menos acordada de la ley, me
parecería grave. Si hay diferencias, veamos cuáles son e intentemos zanjarlas,
porque aquí el coste de la división puede ser tremendo para la sociedad española.
Es lo único que puedo decirle y se lo digo como ministro de Asuntos Exteriores
que tiene que ir a Bruselas a defender ese tema. En lo otro se entiende usted con
el señor Montoro, que es un señor razonable, honorable, discreto y estoy seguro
de que le escuchará con mucha atención. Desde el punto de vista exterior, ojo con
las divisiones en estos temas.
151
18/02/2014 11:40:18
MARFIL, ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER
A LA PREGUNTA DEL SENADOR JOSÉ MARÍA CHIQUILLO
BARBER (GPP) SOBRE LOS EJES DE LA POLITICA EXTERIOR
ESPAÑOLA RESPECTO AL MAGREB
(BOCG núm. 7, de 6 de marzo de 2012)
(García-Margallo y Marfil): Gracias, señor presidente. Muchísimas gracias, señor
Chiquillo.
Tres datos. Un éxito. Tres tareas pendientes. Y cuatro anuncios de viaje.
Tres datos: primero, el norte de África es nuestra frontera sur y tiene, por tanto,
una importancia primordial para España, como usted ha dicho. Segundo, España
ocupa una posición privilegiada respecto al norte de África, estamos más cerca y
sabemos hacer las cosas mejor que muchos de nuestros socios aliados. Tercero,
vamos a ejercer nuestra responsabilidad en el norte de África, primero, como esa
gran nación que somos, segundo, como miembros de la Unión Europea, y tercero,
como proa de la alianza occidental.
Un éxito. Para ejercer esa responsabilidad lo primero que hay que hacer es mantener una relación equilibrada entre Argelia y Marruecos. El señor presidente del Gobierno ha estado en Marruecos, yo he estado en Argelia, y los dos hemos dicho lo mismo,
lo cual es una novedad, y eso nos va a permitir tener una posición de liderazgo allí.
Tareas pendientes para que la primavera árabe no se convierta en un invierno
extremista: primero, vamos a pedir una revisión de las perspectivas financieras de
la Unión para que haya ayudas financieras, ayudas económicas a los países que
más avancen hacia la democracia.
Segundo, vamos a pedir una revisión política para que también la unión con
la Unión Europea —perdone la redundancia— sea más estrecha a medida que
más avance.
En tercer lugar, vamos a prestar, como diríamos en español, nuestro know how,
para acompañarlas en la transición, siendo punta de lanza de Europa y de América.
Señorías, en cuanto a los viajes, les anuncio que vamos a viajar a Túnez. El
ministro de Industria, que todavía no lo sabe, va a viajar conmigo a Argelia y
Libia. Y también vamos a viajar a Egipto, para estar muy presentes ejerciendo la
responsabilidad histórica que usted me ha pedido.
Como español y como valenciano, sé muy bien lo que hay que hacer en el norte
de África, y cuento con el apoyo de toda la Cámara para hacerlo.
Muchas gracias.
* * *
152
18/02/2014 11:40:18
(García-Margallo y Marfil): Señor Chiquillo, tenga por seguro que intentaré hacerlo lo mejor posible, y si así no lo hiciese, que Dios y el presidente del Gobierno
me lo demanden.
153
18/02/2014 11:40:18
MARFIL, ANTE LA COMISIÓN DE ASUNTOS EXTERIORES DEL
SENADO, PARA INFORMAR SOBRE LAS LÍNEAS GENERALES
DE LA POLÍTICA DE SU DEPARTAMENTO, A PROPUESTA
DEL GOBIERNO. para informar sobre la política a
desarrollar por su Departamento, a petición del
GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. Para informar
sobre los objetivos y el programa de trabajo de
su Ministerio durante la presente Legislatura,
a petición del GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL
PROGRÉS DE CATALUNYA. Para explicar las líneas
a seguir en su Ministerio, a petición del GRUPO
PARLAMENTARIO CATALÁN EN EL SENADO CONVERGÈNCIA
I UNIÓ
(García-Margallo y Marfil): Muchas gracias, señor presidente.
Muchas gracias, señoría. Para mí también es una satisfacción estar en esta
Cámara. La primera vez que entré en el Senado fue en 1977, recién inaugurada la
legislatura constituyente, y acompañé luego a los senadores de mi circunscripción
durante bastantes sesiones en esta Cámara.
En primer lugar, quiero agradecer la oportunidad de exponer las líneas generales, las líneas directrices de la política exterior en el contexto de la política del
nuevo Gobierno.
El contenido de la intervención seguirá los siguientes ejes: En primer lugar,
y de forma genérica, expondré los principios rectores de la política exterior, los
objetivos de la política exterior. Describiré luego el escenario en que esa política
exterior se enmarca, fundamentalmente la globalización y la crisis de la zona euro,
para pasar luego a analizar los ejes de la política exterior, los tres ejes tradicionales, los tres ejes históricos de la política española que, desde el matrimonio de los
Reyes Católicos, suponen la fusión de dos políticas exteriores diferentes: la política
de Castilla hacia el centro de África, el norte de África y, después de 1492, hacia
América, y la política de la Corona de Aragón volcada fundamentalmente hacia
el Mediterráneo. Por tanto, son tres los ejes históricos, Europa, Iberoamérica y
África, y hay un cuarto eje que viene determinado por las consecuencias de ese
fenómeno que tiñe todas las políticas y, singularmente, la política exterior: Asia
154
18/02/2014 11:40:18
y el área del Pacífico, que son probablemente las áreas de mayor crecimiento y
mayores oportunidades en el mundo de hoy.
En relación con los instrumentos para hacer realidad esos principios, conseguir
esos objetivos y enmarcarlos en esos horizontes geográficos que constituyen sus
ejes, hablaré de dos instrumentos que, a mi juicio, son novedosos: la marca España
y el Servicio Exterior. Porque necesitaré el consenso y la ayuda de sus señorías para
llevar a puerto esas dos tareas inminentes, la creación de una marca para España y
la conversión total, la revolución del Servicio Exterior, para adecuarla a un mundo
que ha cambiado a una velocidad de vértigo.
Los principios rectores son suficientemente conocidos, me bastará con enumerarlos. En primer lugar, una política consensuada. El consenso en política exterior
es la condición necesaria para que la política exterior sea una política continua,
estable, previsible y que haga de España un socio fiable. En segundo lugar, una
política global y coherente. Pasaron los tiempos en que la diplomacia era un arcano
separado del resto de las políticas. Hoy, la política exterior se enmarca dentro de la
política global del Gobierno. Y la política global de este Gobierno tiene un norte,
tiene un objetivo que es crecimiento y la creación de empleo, y el Ministerio de
Asuntos Exteriores tiene que empeñar sus mejores habilidades en la consecución
de este objetivo. En tercer lugar, un equilibrio permanente entre intereses y valores. España se enmarcó desde 1977 en el contexto de las naciones occidentales
civilizadas que hacen de la libertad su aspiración suprema, de la democracia su
forma de gobierno y del Estado de derecho las reglas del juego.
En materia de objetivos, y coherente con esos principios y esos ejes, señalaré
cinco: el primero, como he dicho, impulsar la recuperación económica y salir de
la crisis; el segundo, recuperar el protagonismo en Europa y en el mundo, España
está de vuelta y España está para quedarse en el mundo internacional; el tercero, la
seguridad para nuestros ciudadanos dentro y fuera de España; el cuarto, la difusión
de la cultura española y, el quinto, la lucha contra la pobreza en el contexto de los
Objetivos del Milenio.
Si me permiten, para describir el escenario en que esta política se enmarca, que
la hacen comprensible, que la hacen inteligible, he dicho que había dos fogonazos
que necesariamente hay que analizar: la globalización, de un lado, y la crisis del
euro, del otro.
Paso a referirme a la globalización, en primer término. Es sabido que la globalización es un fenómeno que afecta a todos los órdenes de la vida, que altera
todos los parámetros en que nos movemos. Ha alterado los fenómenos migratorios,
el terrorismo internacional, que tiene unas facetas nuevas a partir de las Torres
Gemelas, los contenciosos agrícolas. En definitiva, no existe una sola faceta de la
vida, incluyendo, por supuesto, la uniformización de los patrones culturales, que
escape a la globalización, que escape a eso que se ha llamado la aldea global. Pero
si me circunscribo a lo que es la globalización en términos económicos, que suele
ser lo más conocido, diré que la globalización es un fenómeno revolucionario y, o
155
18/02/2014 11:40:18
entendemos que la globalización no tiene nada que ver con los procesos de integración que se han producido antes, o simplemente no estaremos entendiendo cuál es
el mundo en que nos movemos. Se suele decir que la globalización se caracteriza,
en primer lugar, por un crecimiento exponencial del comercio de bienes y servicios,
de los intercambios comerciales entre distintos países y, en segundo lugar, por
un aumento, también vertiginoso, de los flujos de capitales. Es verdad que esos
dos fenómenos concurren en la globalización, pero eso no describe la esencia de
la globalización que estamos viendo ahora. La esencia de la globalización es la
diversificación, la fragmentación de los procesos de producción que permite a
los grupos nacionales establecer, prácticamente ad líbitum, las empresas donde
quieran, aprovechándose de la velocidad de los transportes y, sobre todo, de las
nuevas tecnologías. Y esa posibilidad de desplazarse de un lugar a otro del mundo,
de colocar sus empresas en uno u otro país ha determinado que en el mundo actual
hayan emergido unos agentes económicos que son capaces de dictar decisiones
parapolíticas que se imponen a los Estados soberanos. A día de hoy, de las 100
primeras economías del mundo, 51 son economías multinacionales, y solo 49 son
Estados-nación. La integración regional es la respuesta de los Estados que vimos
nacer en Westfalia, demasiado pequeños para hacer frente a estas decisiones y
demasiado pequeños para hacer frente a los desafíos de nuestro tiempo.
La globalización así entendida, ese carácter revolucionario de la globalización
determina la existencia de tres factores distintos: la competencia de los países
emergentes, el desplazamiento del ahorro desde los países centrales a los países
periféricos y la preeminencia de lo que se ha llamado la economía financiera por
oposición a la economía real.
En materia de competencia de los países emergentes, el fenómeno no es
nuevo, lo vimos con los llamados tigres asiáticos en 1970, y lo que caracteriza
a la competencia de los países emergentes hoy es que esa competencia ya no se
circunscribe a bienes de escaso valor añadido, de escasa elaboración, de escaso
diseño; la competencia de los países emergentes se centra hoy en productos de alto
valor añadido. Y baste aquí decir que la mayoría de las patentes que hoy se están
registrando lo están haciendo en Asia y no ya en Europa, ni en los Estados Unidos.
El segundo de los fenómenos que caracteriza la globalización es lo que se ha
llamado la deslocalización de las empresas; deslocalización de las empresas que
está afectando también a todos los sectores, insisto, no solo a los sectores de bajo
valor añadido. Permítanme que les dé un dato: la invasión extranjera en China ha
experimentado un aumento espectacular en la última década y, hoy, ocho de las
diez mayores empresas exportadoras más importantes del mundo son sociedades
electrónicas de capital taiwanés. El sector de los servicios también se está externalizando a ojos vista, lo que amenaza, lo que pone en riesgo a los trabajadores
llamados de cuello blanco.
Otro fenómeno es el desplazamiento del ahorro, especialmente significativo
en estos momentos en que todos los países del mundo estamos luchando los unos
156
18/02/2014 11:40:18
con los otros para financiar un endeudamiento que ha crecido como consecuencia
de la crisis. Los fondos soberanos son un fenómeno hoy perseguido por todo el
mundo y, probablemente, los países más cortejados son los países petroleros o
los países del Pacífico, China y Japón, que tienen enormes fuentes y depósitos de
reservas que bien podrían aliviar nuestras dificultades. Sobre el desplazamiento
del ahorro les voy a dar solo una cifra: la inversión extranjera en las economías
emergentes, todas aquellas que no son economías centrales, ha aumentado en más
de un 20% en el último año y, hoy, uno de cada tres dólares de inversión extranjera
a nivel mundial va dirigido a estas economías. En este contexto la confianza es
la clave del sistema.
El tercero de los fenómenos —competencia de los países emergentes, desplazamiento del ahorro de unos países a otros— es el papel estelar de lo que se ha
llamado la economía financiera. En el año 2010—últimos datos de que dispongo—
las transacciones sobre los mercados de cambio que no responden a intercambio
de bienes y servicios fueron 62 veces superiores a los intercambios comerciales.
Grandes sumas de dinero gestionadas por fondos de inversiones o fondos especulativos domiciliados las más de las veces en paraísos fiscales navegan por las
autopistas de la información en busca de beneficios derivados del simple cambio
de divisas. La volatilidad es la norma y cualquier percepción de incertidumbre
cambia dramáticamente la coyuntura. Si han leído los periódicos habrán visto que
los movimientos de los valores hoy ante el temor de que la deuda griega no pueda
ser devuelta en tiempo, han determinado un desplome de los mercados de todo
el mundo. La confianza —reitero, como he dicho antes— tiene un papel clave.
La globalización caracterizada por estos fenómenos —como todo en la
vida— ha producido ganadores y perdedores. Entre los ganadores —lo he dicho
antes— están China, el área del Pacífico, estarán probablemente la India y también ese grupo de países que conocemos con el acrónimo de BRIC. Para darles
solo una cifra de lo que va a ser la perspectiva en la que tenemos que enmarcar
nuestra política del futuro les diré que en 2025 China será ya el mayor exportador
del mundo. En el año 2060, China e India absorberán el 50% del producto interior
bruto mundial, la mitad del producto interior bruto mundial estará localizada en
India y China, cosa, por cierto, que ya ocurría en 1820.
Lo que queda por saber es si este renacimiento será a costa de Europa, en general, y
de España, en particular, o a favor de ambas. Les daré solo otra cifra. Antes de la crisis,
en los Estados Unidos, por cada puesto de trabajo que se perdía como consecuencia de
la deslocalización se creaban 1,2 en puestos en sectores nuevos de futuro. En la Unión
Europea, por cada puesto que se perdía como consecuencia de la deslocalización solo
se creaban 0,8 puestos, es decir, en cada jugada íbamos perdiendo posiciones.
En el contexto de dificultades que la economía española registra hoy—y en lo
que no es necesario que yo abunde aquí—, es fundamental potenciar la proyección
de la empresa española en el exterior. Como datos positivos les diré que el volumen total de la inversión extranjera española directa es hoy superior a los 470 000
157
18/02/2014 11:40:18
millones de euros y nos convierte en uno de los grandes inversores mundiales, el
segundo en Iberoamérica, solo detrás de los Estados Unidos.
Pero si la globalización tiene ganadores, también tiene perdedores. En un
contexto de restricciones presupuestarias para atender a este fenómeno, a los
perdedores, a los pobres del mundo, concentraremos nuestros esfuerzos en tres
sectores, en Iberoamérica, en el norte de África y en el África occidental. En
sectores tendremos también que hacer un esfuerzo de concentración para administrar recursos cada vez más escasos. Nos centraremos en los sectores de agua
y saneamiento, gobernabilidad y atención a las necesidades básicas, agua, salud,
lucha contra el hambre y singularmente en la gobernanza.
En lo que se refiere a organismos multinacionales, si en 2010 contribuíamos a
la financiación de 70 organismos multinacionales, tendremos que reducir nuestro
esfuerzo a la mitad. Tendremos que invertir solo en 35 organizaciones multinacionales, lo que nos obligará a un estudio de impacto para ver cuándo nuestro euro
tiene una mayor incidencia en la pobreza de las personas, que son los destinatarios
de la lucha contra la pobreza y, en definitiva, comprobar si estamos administrando
bien los recursos escasos.
Permítanme terminar este apartado, del que hablaré con mucho más detalle en
la Comisión de Cooperación, manifestándoles una convicción profunda: la pobreza
es un problema económico, pero no es solo económico, también es un problema
político que reclama actuaciones globales y no meras acciones humanitarias.
Cito: Para avanzar sustancialmente en la lucha contra la pobreza deben crearse
las condiciones de paz, seguridad y buenos gobiernos que impulsen políticas de
educación, salud y capacitación de sus ciudadanos para hacer posible una sociedad
civil de clases medias hasta ahora inexistentes.
El segundo de los fenómenos que describe el escenario en que se enmarca la
política exterior de cualquier país y, desde luego, la de España, es la crisis de euro.
Como sus señorías saben, no tengo que insistir demasiado en el diagnóstico de
la crisis, es sobradamente conocido. Empezó en un sector inmobiliario local, en
los Estados Unidos, la llamada hipoteca de las subprimes. Esta crisis no hubiese
pasado de ser una crisis local, una crisis regional en el mejor de los casos si no
fuese porque vivimos en una economía globalizada.
Las hipotecas subprimes se incorporaron a unos títulos valores que se difundieron por todo el mundo a través del sector financiero, lo que generó una crisis
bancaria de enormes magnitudes, de tan enormes magnitudes que provocó una
crisis económica y de empleo desconocida desde la crisis de 1929 y provocó que
los sectores públicos tuviesen que acudir al rescate de los sectores financieros. Solo
en la Unión Europea tenemos comprometido el 33% de nuestro PIB en ayudas del
sector financiero; y solo el rescate de los principales bancos americanos ha costado
más al Tesoro americano que toda la guerra de Irak.
Como esas ayudas se han dejado a deber nos encontramos con una deuda soberana, que es donde estamos en estos momentos, pero la crisis de deuda soberana
158
18/02/2014 11:40:19
puede provocar, a su vez, una nueva crisis bancaria si se produce el colapso de los
títulos que hoy están en balance de muchas de las entidades financieras del mundo
y volveríamos de nuevo a empezar: crisis inmobiliaria, bancaria, económica y de
empleo, deuda pública, bancaria otra vez probablemente, económica y de empleo.
La crisis ha golpeado a todos los países del mundo, pero ha golpeado con
especial incidencia a la zona euro. Solo quiero señalarles que en estos momentos
la zona euro en su conjunto, los países que formamos el euro, tenemos unas cuentas
mucho más saneadas que las cuentas de América, de Japón y del Reino Unido. Las
cuentas públicas están más equilibradas y nuestras cuentas con el exterior también
están más equilibradas. Sin embargo, los inversores desertan de la zona euro para
colocar sus ahorros en esas otras zonas a las que me he referido, en América, en
Estados Unidos y en el Reino Unido. La explicación demuestra que la crisis en la
que estamos, la crisis que los europeos estamos sufriendo no es una crisis económica sino política. Los inversores dudan de nuestra voluntad de querer seguir juntos,
de mantener la unión monetaria. Creen que estamos en un sistema de cambios fijos
reversible en cualquier momento y no en una unión monetaria irreversible. Pero
hecha esa primera constatación, que me parece fundamental porque —como luego
diré— si la crisis es política las soluciones tienen que ser políticas, déjenme que
haga una brevísimo referencia a lo que ha sido la zona euro. La zona euro se basaba
en tres fundamentos: la centralización de la política monetaria en el Banco Central,
una auténtica política federal, el encorsetamiento de las políticas presupuestarias
a través de un pacto de estabilidad y crecimiento y una coordinación ligera, sin
incentivos ni sanciones, de las demás políticas económicas. Eso fue la Estrategia
de Lisboa y eso es la Estrategia 2020.
Esos tres fundamentos se completaban con tres advertencias disuasorias. Se
dijo en el principio del euro que una vez que se entrase allí, como en el Infierno
de Dante, nadie sería rescatado, nadie podría declararse insolvente y nadie podría
salir del euro. En inglés no bail out, no default, no ex.
Durante mucho tiempo, antes de Lehman Brothers, antes del 2007, la zona
euro pareció funcionar razonablemente bien, aunque ya se apreciaron importantes grietas en el edificio. En primer lugar, los ahorros de los países centrales se
desplazaron a las zonas periféricas en busca de más rentabilidades, entre ellas a
nosotros. Hubo un desplazamiento —para poner ejemplos concretos— del ahorro
alemán hacia el ahorro español, italiano, griego o portugués. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento, el que consagraba como dogma casi cardinal la austeridad
presupuestaria, quebró y cuando quienes quebraron fueron Alemania y Francia, en
vez de aplicar las normas, se decretó amnistía general y se cambió el reglamento.
La coordinación del resto de las políticas económicas, Lisboa 2000, no funcionó.
En 2005, dos años antes de Lehman Brothers, se hizo un balance de la situación y
se comprobó que no habíamos avanzado un centímetro en materia de convergencia
económica, que las divergencias primeras que hacían de la zona euro una zona
monetaria no óptima que determinaba el que hubiese divergencias y que hiciese
159
18/02/2014 11:40:19
que la convivencia fuese imposible seguían subsistiendo. El sistema financiero,
para terminar, demostró que la regulación y la supervisión financiera eran débiles
y extraordinariamente adecuadas en el mundo en que vivimos.
Las grietas se observaron, pero en un mundo de bonanza no alarmaron. Cuando
llegó la crisis, todo el edificio saltó por los aires. El Banco Central se está viendo
obligado todos los días a adoptar medidas extraordinarias, a intervenir en los
mercados porque no hay ningún mecanismo que pueda suplir sus deficiencias. El
Pacto de Estabilidad es hoy prácticamente una entelequia y las divergencias en
los países del euro son enormes. Las tres advertencias tampoco han funcionado.
Hemos tenido ya tres bail out, Grecia, Irlanda y Portugal; hemos tenido un default
parcial en Grecia y algunos frívolos hablan sin cortarse un pelo de la salida de
Grecia de la zona euro.
La conclusión es que estamos en un solar y necesitamos un diseño nuevo,
y esa es una de las tareas que la política exterior española tiene que abordar sin
demora en los próximos años: Un plan a corto plazo para cortar la hemorragia,
la reestructuración de la deuda griega para terminar de una vez por todas con la
posibilidad de que una economía tan pequeña esté poniendo en riesgo todo el
edificio y la economía mundial en su conjunto; una recapitalización de los bancos,
fenómeno que estamos experimentando en la reforma del sistema financiero, y
una remodelación del fondo de rescate, del cortafuegos para que, realmente, sea
disuasorio para frenar la especulación de los mercados.
A largo plazo —ha dicho el presidente que yo soy europeísta, y lo soy— creo
que no hay más solución que hacer lo que no se hizo, que es desarrollar una unión
política donde no la hay, y en el terreno económico eso quiere decir que tenemos
que poner en marcha un auténtico gobierno económico, gobierno económico cuyos
principios rectores deben ser, en primer lugar, la disciplina presupuestaria, materia
de déficit y de deuda; la disciplina macroeconómica, para avanzar hacia un sistema
más convergente. El segundo pilar sería la sostenibilidad de la deuda pública para
acabar con la hemorragia de la deuda soberana —es evidente que no saldremos del
hoyo con unas primas de riesgo como las que estamos viendo— y, en tercer lugar,
hay que hacer algo en materia de crecimiento y empleo. Para eso contamos con
el Banco Europeo de Inversiones, que maneja dos tercios del dinero que maneja
la Comisión y que, haciendo un esfuerzo, solo el doble del que hizo en los diez
últimos años en que no había crisis, contaría con tanto dinero como se contó con
el Plan Marshall para recuperar las economías europeas devastadas por la guerra.
Una enumeración muy simple de lo que queda por hacer en Europa tendré
ocasión de desarrollarlo con más detalle. En primer lugar, la negociación del marco
financiero plurianual 2014-2020; la reforma de la Política Agrícola Común y de
la Política Pesquera Común; el fortalecimiento de la libre circulación de personas
mediante el desarrollo del Sistema de Schengen; la puesta en marcha de la Iniciativa Ciudadana Europea; el desarrollo de la Política Europea de Vecindad, sobre el
que insistiré cuando hable del norte de África; el despliegue efectivo y potente del
160
18/02/2014 11:40:19
Servicio Europeo de Acción Exterior, que nos va a permitir ahorros importantes
y el redespliegue de nuestras representaciones en el exterior; la promoción de los
funcionarios españoles en el seno del mismo, el Servicio de Acción Exterior, y el
impulso decidido en las relaciones comerciales de la Unión con terceros países y
grupos regionales.
Agoto con esto el primer eje, el eje europeo, y entro en el eje Atlántico, empezando, como no podía ser de otra manera, por la política de seguridad.
La seguridad es uno de los pilares de política exterior de cualquier Gobierno responsable. Los límites entre seguridad interior y seguridad exterior se han difuminado
y los desafíos son cada vez más complejos. Soy de los que cree que la Organización
del Tratado del Atlántico Norte constituye el foro privilegiado para tratar los aspectos
de seguridad y defensa que nos afectan a ambas orillas del Atlántico. La Cumbre
de la OTAN, que se celebrará en Chicago en los días 20 y 21 de mayo, representará
una ocasión única para evaluar los avances registrados de la celebrada en Lisboa a
finales de 2010. Allí estaremos para defender las posturas de España.
España, y con esto concluyo con el tema de seguridad —lo dije en el Congreso, lo repito ahora—, está en este momento en tres misiones en el interior: en
Afganistán, en Líbano y en la Operación Atalanta en Somalia. La política de este
Gobierno es clara: entramos juntos y saldremos juntos; decidiremos si hay que
seguir o no, pero no habrá movimientos unilaterales, retiradas parciales, retiradas
no consultadas con nuestros aliados porque eso nos haría dejar de ser socios fiables
y previsibles. En este aspecto quiero reafirmar el compromiso del Gobierno con
dos documentos importantes, el que se refiere a la proliferación y al desarme—la
Conferencia de Seguridad Nuclear en Seúl contará con la presencia del presidente
del Gobierno— y, el otro, el relacionado con nuestra participación en el Tratado
Internacional sobre el Comercio de Armas, que culminarán en la conferencia que
tendrá lugar en Nueva York, en julio, donde también estaremos.
La relación de Estados Unidos ya no despierta las pasiones que despertaba
hace treinta años. Yo en esto he cambiado muy poco, pensaba hace treinta años lo
que pienso ahora. Sigo pensando que Estados Unidos es una por no decir la nación
más importante del planeta; es la primera potencia económica, militar y cultural
del mundo; es un país con el que compartimos valores y principios esenciales en
la base de nuestros regímenes políticos y, en tercer lugar, empiezan a abarcar todos
los campos y no el campo de la seguridad y la defensa.
Quiero subrayar aquí la espectacular penetración del español en los Estados
Unidos como lengua y quiero subrayar también la espectacular penetración en los
últimos años de las empresas españolas en los Estados Unidos en sectores auténticamente líderes, concesión de autopistas, puertos, aeropuertos, alta velocidad,
plantas solares, centrales de ciclo combinado o parques eólicos. España está hoy
entre los diez primeros inversores del mundo.
La Comunidad Iberoamericana de Naciones constituye el otro ala de nuestro
eje Atlántico. Y aquí simplemente quiero subrayar, huyendo de cualquier retórica,
161
18/02/2014 11:40:19
que en América Latina se han producido en los últimos cuatro o cinco años cambios
extraordinariamente importantes que deben significar una alteración de nuestra
relación con Iberoamérica. Iberoamérica crece hoy más que la Unión Europea,
cosa que no ocurría cuando se hablaba de la década perdida. En Iberoamérica el
deseo de integración parece hoy más fuerte que en la propia Europa, con fórmulas
difusas, pero ese deseo de integración existe. Y, en tercer lugar, Iberoamérica, que
durante años miró a la Unión Europea para compensar la influencia de los Estados
Unidos, ha dejado de mirar ni a uno ni a otro para volcarse hacia el Pacífico. Y o la
Unión Europea hace un esfuerzo para permanecer en Iberoamérica o simplemente
desaparecerá. La Cumbre de Cádiz, que se celebrará en noviembre, será una buena
ocasión para analizar eso que hemos llamado una alianza renovada entre España
e Iberoamérica, contando también con el norte de África en este nuevo contexto,
infinitamente más igualitario que lo fue en otros tiempos.
El tercer eje tradicional es el norte de África. Poco tengo que decir de la importancia de una relación equilibrada con Marruecos y Argelia, lo cual determina nuestra posición en el tradicional problema del Sáhara occidental, pero en el norte de
África se están produciendo cambios tan dramáticos o más que en Latinoamérica.
La primavera árabe acaba de empezar, y nadie sabe en estos momentos cómo
terminará. Decía un comentarista el otro día que lo que le preocupa a la Unión
Europea en general, y a España en particular—que tiene especial interés en su
frontera sur— es que, si las cosas se tuercen, la primavera árabe acabe en una
especie de invierno islamista terrorista, que pondría todo nuestro flanco sur en
dificultades enormes.
Para evitar ese problema, España, como miembro de la Unión Europea
especialmente cercano al área geográfica, propone tres cosas: en primer lugar,
una revisión de las perspectivas financieras 2013-2020 para apoyar con medidas
económicas el proceso de transición. Los pueblos de la región deben comprender
que la transición democrática va acompañada de mejoras de bienestar. Leía el otro
día que el gran problema de Egipto, por citar un caso, es que en Egipto, cuando la
revolución de los coroneles en 1952, había 18 millones de egipcios, hoy hay 87
millones con el mismo agua y los mismo recursos, y es sabido que la pobreza es el
caldo de cultivo donde los islamistas extremistas ganan voluntades y adhesiones
populares. En segundo lugar, el diseño de una política de asociación más estrecha,
a medida y en función de que los países vayan avanzando en el proceso de democratización —la figura del estatuto avanzado plus, del que hablaba Prodi, podría ser
una buena medida. En tercer lugar, el apoyo técnico para facilitar el acceso, apoyo
técnico en el que estamos comprometidos la Unión Europea y Estados Unidos al
mismo tiempo, y a cuyo servicio debemos poner a partidos políticos, fundaciones
y sociedad civil, de la misma manera que los españoles contamos con el apoyo técnico de nuestros socios europeos cuando iniciamos nuestro proceso de transición.
Esos son los tres ejes tradicionales, pero hay un eje nuevo que se superpone en
estos momentos a los ejes tradicionales: Asia y el Pacífico. La presencia actual de
162
18/02/2014 11:40:19
España es hoy incipiente—a mi juicio, insatisfactoria— y será en esa área donde
tendremos que hacer mayores esfuerzos. Tendremos que incrementar y fortalecer la
presencia española allí, porque allí están seis de los miembros del G-20, la mitad de
la población mundial y el 80% de las reservas mundiales de divisas. Para plasmar
estos principios, conseguir estos objetivos y desarrollar nuestra acción en los ejes
que he representado, debemos poner en marcha dos instrumentos capitales, y con
esto termino: la marca España y la renovación del servicio exterior.
En la aldea global —expresión nada original, por cierto— compiten las
empresas, pero también compiten los sistemas y los países. En esta competición,
la imagen juega un papel principal. La imagen de España es una imagen sólida,
una imagen rica, una imagen forjada a través de siglos de historia y sustentada
sobre nuestro idioma, nuestra cultura, nuestros deportistas y un largo etcétera. son
los activos de la marca España Para potenciar esa imagen y ponerla al servicio de
nuestras empresas y de nuestros ciudadanos debemos armonizarla, crear sinergias,
crear en definitiva un instrumento poderoso.
La marca España, que será presentada el día 25 de abril, si Dios quiere, reposa
sobre los siguientes ejes: la diplomacia económica; la diplomacia cultural—cuyo
buque insignia será el Instituto Cervantes—; la diplomacia pública y la diplomacia
al servicio de los ciudadanos, como piedra angular que sustente este edificio en
el que se deberán integrar todos, absolutamente todos los activos, desde la Corona a las Fuerzas Armadas, que desarrollan, además de un servicio a favor de la
estabilidad y de la paz, una labor humanitaria; el Servicio Exterior que cuenta con
118 embajadas bilaterales, 11 multilaterales, 300 consulados, 300 centros del Instituto Cervantes, oficinas técnicas de cooperación, etcétera; nuestros cooperantes;
nuestros deportistas; nuestros diseñadores y nuestras empresas, que desarrollan
una labor en el exterior no solo de crear empleo, sino de formación y educación,
muchas veces superior a la de los Gobiernos de los países donde están establecidas.
Tendremos que poner la herramienta necesaria para conocer qué opinan las
empresas multinacionales que están aquí —que pueden quedarse, pueden irse o
pueden invertir más en función de cómo hagamos las cosas, de cómo sea la libertad económica, la facilidad de crear empresas, la facilidad de pagar impuestos, la
facilidad para resolver litigios—, cómo nos ven los turistas a través de esta imagen.
Todos esos activos tienen que formar un conjunto, y para que eso funcione, aparte
de la herramienta técnica que queremos poner, del redespliegue que queremos
hacer, voy a dar solo un dato: hay 47 embajadas españolas que tienen una oficina
comercial y hay 54 consulados que no tienen oficina comercial. Con las nuevas
tecnologías, con la formación permanente, es perfectamente posible poner más
de cien puntos de contacto para nuestras empresas en el exterior al servicio de la
penetración, de la internacionalización de la economía española. Y es importante
también, a través de esa herramienta, saber si las empresas grandes que están
establecidas en el exterior están comprando productos españoles y creando empleo
aquí y, sobre todo, ejerciendo un efecto de tracción sobre las pequeñas y medianas
163
18/02/2014 11:40:19
empresas que quisiesen establecerse. Será especialmente importante saber, a través
de esa herramienta, si la pequeña y la mediana empresa que quiere trabajar fuera
cuenta con el apoyo financiero de los bancos que allí se han establecido.
El libro blanco del Servicio Exterior es la última de las tareas. El libro blanco
del Servicio Exterior, que no del servicio diplomático, debe regular todos esos
instrumentos que hacen la política exterior. Y política exterior para mí es toda
la política que defienda los intereses españoles fuera. Para poner eso en marcha
estamos terminando —está prácticamente terminado— un anteproyecto de ley
del Servicio Exterior en el que diplomáticos y técnicos comerciales trabajen juntos bajo una normativa común. Sé que es una promesa que han hecho todos mis
antecesores, desde que el mundo es mundo, sin que nunca se haya convertido en
realidad, pero estoy seguro que contaré con esta comisión, con la comisión del
Congreso y con la sociedad española en su conjunto para hacer una labor que deje
pequeños los trabajos de Hércules.
Señorías, termino las conclusiones de lo que son los ejes fundamentales de
la política exterior con una frase que a mí me gusta repetir siempre: para que la
política exterior sea eficaz, para que la política exterior sea útil, para que la política
exterior defienda los intereses, debemos hablar como una gran nación, actuar como
una gran nación y ser como una gran nación. En ese empeño, espero contar con la
colaboración de sus señorías.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Gracias, presidente.
Muchísimas gracias a todos los portavoces.
Voy a hacer dos observaciones que valen para la totalidad de los portavoces. En
primer lugar, agradezco el tono, agradezco el contenido y agradezco el propósito
de que desarrollemos la política exterior de común acuerdo en cuanto sea posible.
En segundo lugar, la definición de la política exterior de España no puede
ser parecida a la que había hace treinta años. España tiene que definir su política
exterior, pero, al mismo tiempo, es miembro de la Unión Europea y tiene que
colaborar activamente en el diseño de la política exterior de la Unión Europea. Al
mismo tiempo, también es miembro de la Alianza Atlántica y tiene que colaborar
a desarrollar la política de la Alianza Atlántica. En el mismo orden de cosas, formamos parte de Naciones Unidas y de otros organismos. Lo que quiero decir es
que hay una política que puede ser autónoma y otra política que necesariamente no
lo es, en la que nuestra labor consiste en desarrollar y defender nuestras posturas
para llegar a una postura común.
En materia de cooperantes, lo primero que yo recibí cuando llegue al despacho fue una carta de sus familias que me entrego Trinidad Jiménez, la anterior
ministra. En esa carta se me pedía que el equipo que había venido trabajando en
conexión con las familias no se cambiase, y no se ha cambiado. Quiero tranquilizar
al senador Sañudo, pues nuestras actuaciones no se han acentuado con ocasión
164
18/02/2014 11:40:19
de mi viaje a Mali. Se ha sabido que yo he viajado a Mali, afortunadamente no se
han sabido otras cosas que había que hacer antes, pero eso se está haciendo todos
los días desde el primer día de mi toma de posesión. Como usted sabe, tenemos
dos cooperantes en el norte de Mali que comparten cautiverio con una cooperante
italiana, y tenemos otros dos cooperantes en Somalia. Estamos haciendo absolutamente todo lo que podemos y, créame, que en eso que podemos es necesario
absolutamente mantener la discreción.
El segundo asunto que ha tocado el senador Sañudo se refiere a Siria. En Siria,
como usted sabe, hay una postura clara de la Liga Árabe que avanzó Marruecos
en el Consejo de Seguridad, que en síntesis consiste en pedir que Bashar AlAssad ceda el testigo a su vicepresidente con la misión de, en el plazo de un mes,
constituir un Gobierno de unidad nacional que en un plazo, también relativamente
corto, ponga en marcha unas elecciones democráticas. Esa resolución no pasó en el
Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Sabe usted que hubo un veto de Rusia
y China. España hizo constar el disgusto por el veto ruso y chino a esta propuesta
de la Liga Árabe. Se aprobó en la Asamblea General de Naciones Unidas, y se ha
puesto en marcha un Grupo de Amigos de Siria que se reunió en Túnez y que se
va a seguir reuniendo. En definitiva, la estrategia por el momento consiste en ir
aumentando la presión para conseguir los objetivos políticos que la Liga Árabe
ha dicho, es decir, dar paso de un régimen que se está caracterizando por una brutalidad insospechada, para los que conocimos a Bashar Al-Assad hace unos años,
y que está resultando de un salvajismo dramático.
En materia de crisis económica, que es el tercer punto, España está presente
en todos los foros. Yo ya he estado en Los Cabos, en la reunión de ministros de
Asuntos Exteriores del G-20, estuvo el ministro de Economía y estará el propio
presidente del Gobierno. En la próxima reunión del G-20 en Los Cabos, en junio,
tendremos que intentar buscar una estrategia global, por lo menos de los países
que lo integran, para una crisis que tiene naturaleza global.
Sobre el asunto de más y mejor Europa, que defendió la portavoz, Elena
Valenciano, y que ha retomado aquí el senador Sañudo, no puedo estar más de
acuerdo. Intenta decir que la crisis que estamos viviendo es mucho más una
crisis política que una crisis económica. Una crisis que viene derivada por la
percepción de la opinión pública de que la unión monetaria no es una unión
monetaria reversible y, por tanto, estoy completamente de acuerdo en que si la
crisis es política, las soluciones son políticas. Y por lo que respecta al Tesoro
único o Departamento del Tesoro, como quiera usted llamarlo, no puedo estar
más de acuerdo —luego me referiré a este tema—, la gran diferencia de cómo
se aborda la crisis en Estados Unidos y en Europa es que en Estados Unidos
comparece el presidente de la Reserva Federal Americana, el señor Bernanke,
al frente de un Departamento del Tesoro. Aquí comparece el señor Draghi, y
antes el señor Trichet, sin que haya un partenaire equivalente en materia de
política económica.
165
18/02/2014 11:40:19
Respecto al impuesto sobre transacciones financieras, sabe que lo hemos
apoyado, no hay nada que decir. Y en materia de crecimiento sabe también que el
presidente del Gobierno, don Mariano Rajoy, firmó con once de sus homólogos
una carta dirigida a las instituciones europeas pidiendo más esfuerzo en materia
de crecimiento. Si a eso une el discurso que pronunció en Marsella cuando había
sido ya elegido presidente, pero todavía no había sido consagrado por las Cortes
soberanas, pidiendo un esfuerzo en materia de estabilización de los mercados para
corregir o frenar la hemorragia de la deuda pública, tiene usted las tres patas sobre
las que, a mi juicio, tiene que sustentarse el Gobierno económico: disciplina, en
el doble sentido de disciplina presupuestaria, déficit y deuda, y desequilibrios
macroeconómicos —el famoso paquete de gobernanza, el six-pack—, y la estabilización de los mercados a través de una corrección de la deuda, que sería la labor,
mientras no haya Tesoro europeo, del Banco Central Europeo, cuya actuación más
decidida hemos reclamado. Le recordaré que si la Reserva Federal entre 2007 y
ahora multiplicó su balance por cuatro, el Banco Central no lo ha multiplicado ni
siquiera por dos. Y que si el Banco de Inglaterra ha comprado un volumen de deuda
británica que equivale al 20% del PIB, el Banco Central solo ha comprado el 2%.
Por tanto, tiene un enorme margen de maniobra para esa labor que el presidente
del Gobierno reclamaba de estabilización de la deuda para corregir la hemorragia
que estamos sufriendo. Es obvio que financiarse a los tipos a los que nos estamos
financiando, con las primas de riesgo por encima de 300, simplemente hace imposible la recuperación económica.
En lo que se refiere a Iberoamérica, he intentado subrayar los cambios que está
experimentando la región, lo que a mi juicio determina que las relaciones entre
Iberoamérica y España en particular y la Unión Europea en general tengan que
evolucionar en la medida de los cambios que se han producido y de los nuevos
cambios que se detecten. No es lo mismo hace 10 años, cuando se hablaba de la
década perdida en América Latina, que en estos momentos en los que, como alguno
de nuestros compañeros ha subrayado, tenemos países como Brasil, Colombia o
Perú, que están creciendo a un ritmo muy importante. No es lo mismo estar hablando con una América que estaba dividida, entre otras cosas, por conflictos militares
que eran guerras proxy entre las dos superpotencias, que con un continente que
está haciendo ciertos esfuerzos de integración. Ahí están Unasur y Celac, difíciles
de entender porque entre ellos mismos no acaban de encontrar la fórmula, pero
lo que es verdad es que hay un deseo de integración. Y en tercer lugar no es lo
mismo hablar con un continente en que hasta la guerra fría la influencia de los
Estados Unidos por razones estratégicas era enorme y que intentaban compensar
esa influencia mirando hacia la Unión Europea, que en una situación en la que
Estados Unidos ha aflojado mucho su atención sobre Iberoamérica, probablemente
porque esté ocupada en otros escenarios estratégicos, y la Unión Europea deja de
ser ese equilibrio necesario. Y lo que se está produciendo en estos momentos, en
esta geometría variable—ahora, en junio, van a firmar la Alianza por el Pacífico—,
166
18/02/2014 11:40:19
es que empiezan a mirar hacia Oriente y el Pacífico. La Unión Europea tiene que
actuar aquí. En la Unión Europea los únicos adalides de una política iberoamericana activa somos nosotros, los portugueses y en menor lugar los italianos. Los
países centrales están volcados hacia otros intereses, fundamentalmente hacia el
partenariado oriental, ni se vuelcan hacia Iberoamérica ni hacia el partenariado
del sur. España tiene un papel importante que jugar, y los Estados Unidos creo que
han entendido que España aporta también valor añadido, que puede hacer cosas
que a ellos les resulta más difícil hacer. Por tanto, ese es un asunto importante.
Me dice usted que en el Mediterráneo es condición sine qua non de la política
española que haya un equilibrio entre Marruecos y Argelia, y estoy totalmente de
acuerdo. Para que ese equilibrio se produzca hay que decir lo mismo respecto al
Sahara en Rabat y en Argel. Yo he tenido ocasión de repetir la misma declaración,
aunque al señor Anasagasti no le guste un pelo, teniendo a mi derecha al ministro
de Asuntos Exteriores marroquí, y a la semana siguiente hacer la misma declaración con el ministro argelino, también a mi derecha, después de haber pasado
siete horas con el presidente Bouteflika. El presidente del Gobierno ha viajado
a Marruecos, yo he viajado a Argelia. Hemos acordado que desarrollaremos
relaciones de alto nivel, reuniones que llevan tiempo sin realizarse, en el segundo
semestre con Argelia y con Marruecos.
Respecto a Oriente Medio la posición del Gobierno español es la posición
de los dos Estados, el problema es cómo se llega a esa fórmula. Para llegar a esa
fórmula, con independencia de que las fuerzas palestinas tengan que culminar su
proceso de diálogo entre Al Fatah y Hamás —que son conversaciones que, como
usted sabe, tienen oscilaciones, avanzan, retroceden, parece que en unos momentos
van bien, en otros no se sabe tanto—, están las conversaciones en Ammán, patrocinadas por los jordanos. En cualquier caso los problemas que hay que resolver para
llegar a una solución de dos Estados que sea estable, tiene que ser una solución
necesariamente negociada.
Hay que resolver el problema de los límites de las fronteras para que sean
fronteras seguras. Hay que resolver el problema de los refugiados con lo que eso
implica desde el punto de vista demográfico en los dos países, sobre todo en el
Estado de Israel; y hay que resolver el estatus de Jerusalén. Todo eso requiere
necesariamente de una negociación.
El presidente de Estados Unidos ha declarado su voluntad de retomar ese dossier, si es reelegido, en los primeros meses de su mandato. Uno de los errores que
han cometido los presidentes americanos es que siempre lo han abordado al final
de su mandato cuando no había tiempo. Espero que eso se retome con una cierta
rapidez y que, efectivamente, se solucione un conflicto que está conmocionando
y envenenando todos los problemas de la zona.
Estoy de acuerdo en que hay que hacer una reflexión sobre Asia y el Pacífico.
Tenemos —como usted sabe— una Casa de Asia que está en Barcelona con una
sucursal en Madrid que tiene ganas de hacer cosas. Tenemos un nuevo embajador
167
18/02/2014 11:40:19
en Japón y tenemos el año dual con Japón, año en el que podremos avanzar en
esa reflexión.
En materia de cooperación plantea usted su preocupación por los recortes.
Imagínese usted la preocupación que tengo yo. Hay que buscar fórmulas que
nos permitan, con los recursos que tenemos, seguir manteniendo la cooperación
con un norte y un objetivo claro. Al final, lo que nos preocupan son las personas.
Vamos a huir de unas operaciones de cooperación que eran más bien operaciones
políticas encubiertas que una atención dirigida a las personas, para lo cual vamos
a hacer un estudio de impacto muy serio. Vamos a concentrarnos en aquellas áreas
geográficas que están menos atendidas por otros sujetos activos de la cooperación.
Vamos a actuar allí donde la Unión Europea esté actuando menos. Esas áreas son el
norte de África —por la razón que he dicho anteriormente y que el señor Vilajoana
también ha mencionado: acompañar la libertad con el bienestar—, Iberoamérica
y el África occidental. Vamos a concentrarnos en aquellos sectores que son más
importantes. Vamos a intentar recibir apoyos privados, partenariados privados que
vayan supliendo las deficiencias presupuestarias que vamos a tener a medio y largo
plazo, porque las restricciones presupuestarias pasarán. El fin de este Gobierno es
conseguir los Objetivos del Milenio.
Estoy totalmente de acuerdo con el tema de la política agraria común y con
la política común de pesca. El tema lo lleva mi compañero Miguel Arias Cañete,
pero el Ministerio de Exteriores tiene que acompañar los esfuerzos diplomáticos.
La Secretaría de Estado para la Unión Europea se ocupaba antes solo de las
relaciones institucionales con las instituciones de la Unión. Hemos traspasado a
esa Secretaría de Estado las relaciones bilaterales con todos los países que forman
parte de la Unión Europea porque entendemos que una de las cosas que hay que
hacer para tener éxito en Europa es saber, primero, lo que se quiere; segundo,
explicarlo bien y, tercero, buscar complicidades con los países que puedan tener
nuestros intereses. En la Unión Europea si tienes un papel, está bien explicado
y logras que haya complicidades tienes bastantes posibilidades de que un asunto
funcione. Por eso, me parecía que las relaciones institucionales debían ir dirigidas
por la misma Secretaría de Estado para ir tejiendo esa red de complicidades, para
que la posición de España sea relativamente más fuerte.
Creo que hemos acertado —estoy completamente de acuerdo— con el nombramiento de Víctor García de la Concha para el Instituto Cervantes. El Cervantes
debe formar parte de la marca España. No puede ser un verso suelto en la política
exterior española, como la política comercial, como la política militar o como
cualquier otra política.
Siento decirle que no estoy en absoluto de acuerdo con su posición sobre
Gibraltar. En el tema de Gibraltar se engloban dos asuntos: la soberanía y la cooperación en asuntos que no tengan nada que ver con la soberanía. Lo primero que
hay que hacer es no confundirlos. Respecto de la soberanía yo me encontré tres
cartas, la última del señor Straw, con un penúltimo párrafo en que decía que el
168
18/02/2014 11:40:19
Reino Unido no iniciaría, repito, no iniciaría, nunca conversaciones con Gibraltar
sin el consentimiento de las autoridades del Peñón. Lo que dice Bruselas y lo que
diceNaciones Unidas es que el conflicto debe solucionarse mediante el diálogo
entre las dos partes, sin derecho de veto de nadie para que nadie pueda entorpecer
ese proceso de diálogo. Eso es contrario a Bruselas y contrario a Naciones Unidas.
Tuve que intervenir y contestar rápidamente porque, de no hacerlo —en derecho
internacional hay una doctrina que se llama teoría del Estoppel— eso va cobrando
forma y podrían decirme que yo he aceptado la tesis y que ya no puedo contrariarla.
Tuve que hacer un gesto para decir que esto había cambiado.
En la cooperación estoy extraordinariamente interesado. Me interesa el bienestar de los habitantes de las dos orillas de la verja—naturalmente, me interesan
más los del lado de la mía—, pero no estoy dispuesto a que haya un foro de cooperación en que estén en la misma posición jurídica, con el mismo estatus, con la
misma legitimidad, Reino Unido, España y el Peñón de Gibraltar. Si queremos
hablar de cooperación estarán España y Reino Unido, cuando tengan que ir que
no será siempre, cuando haya asuntos menores, pero si están las autoridades del
Peñón, estarán las autoridades del Campo de Gibraltar para que haya simetrías y
no se equivoquen nunca. Eso es lo que el portavoz decía. Cuando el embajador
me preguntó qué quería decir, le contesté: o dos o cuatro banderas, pero no tres.
Le aseguro, señor Sañudo, que tengo muchas llamadas de su partido, de gente
muy relevante de su partido diciendo que ya era hora de que esto se hiciese y que
no les gustó nada un foro tripartito. Les gustó muy poco en Córdoba, pero les gustó
mucho menos que un ministro de Asuntos Exteriores español aceptase ir a un foro
en el Peñón de Gibraltar. Este ministro no lo hará nunca. En lo demás ya ve que
las coincidencias son importantes.
Señor Sabatè, estoy de acuerdo en que es una política de Estado. Este ministerio es uno de los cinco ministerios de Estado desde Felipe V. Tiene una larga
tradición. El que sea un ministerio de Estado implica parte del protocolo de sentarse relativamente cerca del presidente del Gobierno, y el que tenga que ser una
política consensuada porque solo así tendremos una política previsible, consistente,
coherente en el tiempo que nos haga socios fiables.
Señor presidente —me dirijo a todos los portavoces— si hay alguna cuestión
que yo no abordo, quisiera que me la repitiesen para poderla contestar.
En el tema de Europa nuestras coincidencias son prácticamente unánimes. La
Estrategia 2020 —como usted sabe— es la continuación de la Estrategia de Lisboa. La Estrategia de Lisboa y la Estrategia 2020 eran perfectas desde el punto de
vista de la definición de objetivos, incluso desde el aspecto instrumental y desde
el punto de vista del calendario. Usted sabe que las acciones tenían una cadencia
perfectamente establecida. El problema es que este método, que se llamaba método
de coordinación ligera porque no hay ni incentivos ni sanciones, simplemente no
funcionó en Lisboa. En 2005 se hizo un informe intermediario que presidió el ex
ministro holandés William Koch, el informe Koch, donde se constataba que des-
169
18/02/2014 11:40:19
pués de cinco años, en pleno período de auge económico, no habíamos avanzado
nada en materia de objetivos, ni en la ocupación del 70% ni en empleo de mujeres
ni en empleo de jóvenes ni en fracaso estudiantil ni en investigación y desarrollo,
en definitiva, en nada. ¿Por qué? Porque estos métodos —yo solía recordárselo a
mis alumnos, ahora ya no los tengo— de coordinación light no funcionan.
La Constitución de Cádiz, cuyo centenario vamos a celebrar ahora, establecía
un artículo en el que se decía que los españoles seríamos justos y benéficos, pero
no había ningún otro que dijese qué le iba a pasar al que no lo fuese, circunstancia
que aprovechamos para tener tres guerras civiles en el siglo XIX. Por lo tanto,
hay que buscar una fórmula para que cumplir con esos objetivos sea obligatorio.
Hemos hecho algo en el six-pack, en el paquete de gobernanza, en la llamada
corrección de los desequilibrios macroeconómicos, donde se establecen una serie
de indicadores —me parece que son diez—: endeudamiento, precios de activos,
precios de inmuebles, etcétera, estableciendo una serie de parámetros y una serie de
sanciones al que no los cumpla —déficit excesivo, etcétera—; pero hay problemas
y es que no son simétricos: el déficit excesivo se castiga con un grado —me parece— del cuatro, y el superávit, que es lo que interesa a los alemanes, con el seis.
¿Qué pasa? Que si queremos salir del hoyo en estos momentos, los países que
tienen una situación excedentaria debían hacer un esfuerzo para tirar de demanda
interna, de tal modo que nosotros pudiésemos, los que estamos en peor situación,
vender. Es lo que hizo Alemania cuando estaba en el proceso de reconstrucción después de la reunificación. Pero, en fin, eso es un punto de partida, ya tiene un cierto
mecanismo sancionador. Estamos en el pacto europlus de competitividad, que es otro
pacto importante. Pero, a mi juicio —si quiere usted que le diga lo que yo pienso—,
lo que habría que hacer es ensamblar todo; y aprovecho para ir al tema de los bonos
conjuntos, sean mancomunados, cesta de bonos o sean solidarios, eurobonos. Es
perfectamente posible imaginar —y de hecho es la propuesta Bruegel— que para que
los eurobonos no se conviertan en una especie de barra libre para los países menos
ortodoxos en materia presupuestaria —que es el gran temor alemán—, estaría el
límite del 60%. Usted cubriría la parte de las deudas nacionales que no superase el
60% con bonos azules, bonos europeos, bonos conjuntos, y la parte que exceda del
70% serían bonos nacionales o bonos rojos que se pagarían siempre después de los
bonos azules en una jerarquización de créditos, lo cual es un buen límite. Pero es que
además yo creo que por debajo del 60%, el tipo de interés que pagarías tú al Fondo
Monetario Europeo, que es el que emite los eurobonos para luego dar préstamos a
los países, se podía graduar el tipo de interés en función del grado de cumplimiento
de esas obligaciones que hemos establecido en materia de gobernanza, en materia
de competitividad o en materia de Estrategia 2020. Es una discusión larga que estoy
seguro que tendremos, pero hay que avanzar en ese tema.
En materia de crecimiento, los instrumentos los tenemos, es el Banco Europeo
de Inversiones, y tenemos los famosos bonos proyectos para intereses específicos. El corredor mediterráneo que a usted y a mí nos interesa especialmente es
170
18/02/2014 11:40:19
un ejemplo paradigmático de lo que se podría financiar con eso. Las conexiones
energéticas es otro, las conexiones gasísticas con Argelia o con el norte de África
es otro, y eso, en definitiva, serviría para crear empleo con emisión de bonos —no
eurobonos, son bonos distintos—. ¿Por qué? Porque si es verdad que los países de
la Unión, individualmente considerados, no tienen capacidad de endeudamiento
—estamos en un proceso de consolidación fiscal— la Unión en su conjunto tiene
su capacidad de endeudamiento prácticamente intacta, y si tenemos que salir juntos
o no saldremos nadie, a lo mejor era la hora de que la Unión empezase en este
tema. Como dato histórico erudito le diré que los Estados Unidos de América nacen
cuando las trece colonias deciden que la deuda que han contraído para combatir al
Reino Unido sea una deuda mancomunada de las trece, una deuda federal. Esa es la
famosa discusión que dio origen a los Estados Unidos. Yo que creo en los Estados
Unidos de Europa, creo que la gran señal de ese avance político que tranquilice a
los mercados sería la emisión conjunta de obligaciones, porque eso es compartir
suerte y hacienda, eso es un matrimonio, una comunión de haciendas y vidas, sin
divorcio exprés que los mercados entenderían perfectamente.
Hispanoamérica. Brasil, Colombia, Perú van muy bien. Nosotros como España
en la Unión Europea hemos favorecido el acuerdo con Méjico, el acuerdo con
Chile. Vamos a favorecer la rectificación del acuerdo con Perú, el acuerdo con
Colombia, el acuerdo con Centroamérica e impulsar los acuerdos con Mercosur.
Por tanto, eso que tiene importancia desde el punto de vista de la integración regional y tiene importancia desde el punto de vista de la cooperación de los dos, tiene
también importancia para una cosa, que es para afianzar el principio de seguridad
jurídica. Tenemos acuerdo de protección de inversiones, pero el principio de seguridad jurídica estaría mucho más afianzado si tuviésemos acuerdo de asociación,
y algún dolor de cabeza nos evitaríamos en el Ministerio de Asuntos Exteriores y
estoy seguro de que en esta comisión.
Unión para el Mediterráneo. Ayer mismo estuve con el nuevo secretario
general que ha sucedido al señor Amrani. Hemos dado un paso, ahora ya la copresidencia europea es de la comisión. Estamos comunitarizando el tema. Hay que
lograr la copresidencia del sur. Parece que la candidatura más obvia sería Jordania
y tendríamos que hacer un esfuerzo diplomático para que cerrando el aspecto
institucional, podamos avanzar en ese tema.
El problema es que en la Unión para el Mediterráneo, como en tantísimas otras
cosas en la Unión Europea, hay veces que tienes la impresión de que estamos en
una carrera de pollos sin cabeza, que es lo que decía Toshack, un entrenador del
Real Madrid. Es decir, está la Unión para el Mediterráneo, la política de vencindad,
el grupo 5+5 que se ha reunido en Roma; vamos a celebrar ahora en Mallorca, el
mes que viene, una reunión a la que asiste Westerweller y los del norte de África.
Todo eso, más las perspectivas financieras, habría que ponerlo a trabajar.
Y la Unión para el Mediterráneo, de soltera Proceso de Barcelona, la verdad
es que no avanzó demasiado cuando los franceses se empeñaron en tutelar el pro-
171
18/02/2014 11:40:19
ceso. Es decir, eludir la comunitarización, el amparo de la comisión para hacerlo
intergubernamental no le ha venido nada bien, lo cual me refuerza en mi posición
de que el intergubernamentalismo no es la mejor receta si queremos marchar hacia
la unión política.
Hablaba usted de Oriente Medio. Sobre Israel y Palestina, ya lo he dicho. Creo
que hay que ir a los dos Estados, que hay que resolver los problemas de fronteras
seguras, refugiados-estatus de Jerusalén, y eso exige un esfuerzo por parte de la
Comunidad Internacional. Yo creo que cuando ese problema se solucione, se solucionarían muchos otros problemas en Oriente Medio, entre ellos el tema de Irán.
Irán. He visto que usted es aficionado y conocedor de la zona. Como usted sabe
en Irán concurren dos características específicas: no son árabes, son persas; y no
son suníes, son chiíes. Y si quieren ejercitar un liderazgo en el mundo musulmán
tienen que encontrar un mantra, y los israelitas creen que ese mantra es Israel. Eso
explica las declaraciones hoy del señor Netanyahu.
La nuclearización de Irán aterroriza a Israel por las razones que le he dicho,
aterroriza a todos sus vecinos de la región —fundamentalmente a los suníes— y
crearía una dinámica de nuclearización en la zona, en todos los países que quieren
competir por la hegemonía en el mundo musulmán —estoy pensando en Turquía,
en Egipto, etcétera— que haría de esa zona una zona extraordinariamente complicada, estrecho de Ormuz incluido por donde pasa gran parte del petróleo. Por
tanto, la resolución del tema de Irán es absolutamente vital.
Como usted sabe la estrategia diplomática que estamos siguiendo —y yo insisto en que es la estrategia de la Unión Europea y que España debe procurar seguir
y no ir a ocurrencias individuales— es la de presión para llegar a la negociación.
¿Dará resultado? ¿No dará resultado? ¿Qué nos deparará el futuro? ¿Cómo se combina esto con todo el calendario que usted y todos tenemos en el horizonte? Pues
no lo sé, pero mi deseo es que dé resultado porque realmente una solución bélica
en el tema tendría consecuencias incalculables, consecuencias incalculables en que
jugaría no solo una defensa de Irán, una defensa de Siria, que haría Hezbollah, qué
haría Hamás, es decir, qué pasaría en todos estos temas.
En Siria el problema es de opciones. Si la presión negociadora no funciona,
¿qué hacemos?, ¿la solución Libia? Pues la solución a la Libia es una solución sin
el paraguas de Naciones Unidas. Jamás va a tener usted la autorización de Naciones Unidas. Estamos entonces en la solución de Irak, de Saddam Hussein. ¿Eso
lo acepta la Comunidad Internacional? ¿Cómo reaccionarán? Ese es el problema.
Hay que optar.
Yo creo como usted que en Siria la guerra puede ser una guerra relativamente
larga. El régimen de Bashar Al-Assad cuenta con un cierto apoyo popular, especialmente de las minorías que temen que haya una agresión contra ellas si se produjese
un vuelco en una dirección no deseada. Cuenta con el apoyo incondicional de Irán,
cuenta con el apoyo de Rusia y cuenta con reservas estratégicas importantes. No
se ha utilizado todavía ni la guardia revolucionaria ni la guardia presidencial ni
172
18/02/2014 11:40:19
en parte la división mecanizada, aunque el otro día había carros de combate en
Homs. Por tanto, estamos en un escenario peligroso que puede estar conectado
además con el desenlace de la solución de Irán. El problema es muy muy serio.
Sobre la iniciativa que usted plantea, en cuanto cambiemos a los dirigentes
de la Casa África, que está en Canarias —cosa que vamos a hacer en un futuro—
estaré encantado de que hablemos de cómo ponerle patas a esa idea, brindándole
un instrumento y pidiendo paciencia porque va a empezar a andar. Pero estaré
encantado de que eso funcione.
Señor Vilajoana, me encanta volverle a ver. En cuanto al tema de los cooperantes —ya se lo he dicho anteriormente— estoy completamente de acuerdo con que
el objetivo de todos los ministerios y, desde luego, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, es evitar la recesión, empezar a crecer y a crear empleo.
Servicio Exterior. Conozco muy bien al embajador Bravo. Como usted sabe, he
seguido desde el primer día el tema de ese contrato que tiene la ventaja de lo que
los economistas llaman el efecto demostración. Es un tren que une dos ciudades,
las dos ciudades santas, Medina y la Meca, en una región donde el esfuerzo en
materia de comunicaciones va a ser importante. La cifra que me dan es que en la
zona del Golfo se pueden mover 150 000 millones de dólares en proyectos de este
tipo. Haremos todo lo que podamos.
Más Europa. Completamente de acuerdo. Hacer más Europa no tiene mucho
secreto, está en el libro; el problema es cuando decidimos no seguir el libro. El
libro decía que si los problemas de la Europa de la posguerra eran políticos, la paz,
la prosperidad y el protagonismo internacional tenían una solución política. Usted
sabe que se intenta avanzar en una solución federal que capota en la Asamblea
francesa cuando el ejército europeo, la comunidad europea de defensa y, por tanto,
el Consejo de Europa —que era la autoridad que manejaba el ejército— caen. Se
va al funcionalismo, pero el puerto sigue siendo el mismo, sigue siendo la unión
política. En los primeros tiempos hasta el Tratado de Maastricht se avanza según
el libro, y se avanza bien. Cuando se discuten las distintas fórmulas de integración
económica—ya había funcionado la CECA— compite dos fórmulas alternativas:
la Comunidad Económica Europea —que es no aranceles dentro y arancel común
fuera— y la zona de libre comercio —que es no aranceles dentro, pero cada uno
que ponga su arancel para preservar las preferencias imperiales de la Commonwealth—; ese era el secreto. Las dos fórmulas se ponen a correr, gana claramente
la Comunidad Económica Europea y el Reino Unido tiene que claudicar y pedir
el ingreso.
Cuando el mercado común, según el libro, madura y se pasa al mercado interior
con el Acta Única, después del libro blanco, también se hace según el libro. Cuando
la integración es muy aguda, hay que eliminar barreras físicas, técnicas y fiscales,
que es lo que hace el Acta Única con 293 directivas. Además, ¿qué hace? Pone
en marcha el proceso de cohesión y la unión económica y monetaria. ¿Por qué?
Porque en este proceso de integración los que parten con retraso pueden sufrir una
173
18/02/2014 11:40:19
integración rápida, y esos son los fondos estructurales y el fondo de cohesión. Se
pone en marcha la unión monetaria porque en un mercado muy integrado o tienes
una moneda única o corres riesgos de transacción, riesgos de cambios, etcétera. El
problema es Maastricht cuando usted pone en marcha la unión monetaria y no pone
en marcha una unión económica paralela, que es lo que el libro decía que no había
que hacer. Porque el libro decía: cuando el área monetaria no es un área monetaria
óptima, es decir, que hay unas divergencias muy importantes, o estas divergencias
se van acortando o todo el tema explota. No se hace, y estamos donde estamos.
Por tanto, la solución es volver a retomar el libro y decir: una unión monetaria sin
una unión económica es,yo suelo decir, un tigre vegetariano; es una especie que
no existe; así que, vamos a ver si avanzamos.
Me pregunta usted si en el problema de Siria es discutible o no la suspensión
de actividades de la embajada, que es lo que hemos hecho. Perdón, aprovecho para
contestar al otro catalán. ¿Cuál es el problema en Siria? En Siria, si uno no va a
la intervención militar, tiene que manifestar su reprobación política con las armas
que tiene, y lo clásico es lo que hemos hecho: llamar a consultas al embajador,
llamar al embajador sirio al ministerio y decirle que no nos gustaba nada lo que
estaba pasando. Como eso no ha servido, suspendemos actividades. Pero, al mismo
tiempo, hay que conseguir otro objetivo: la protección de los españoles que estén
allí —de los 15 repatriaremos a 13, pero quedan hispanosirios—, tener una referencia con la oposición—luego hablaré de la oposición— y estar informados de lo
que pasa en la zona. Para eso, como el mundo ha cambiado y hay unas embajadas
de la Unión Europea, que también tienen que proteger a los españoles que son
ciudadanos europeos, vamos a meter a nuestros dos funcionarios en la delegación
de la Unión Europea, con lo cual consigues estar presente, proteger a todos tus
ciudadanos y tener contacto con la sociedad civil y, al mismo tiempo, mostrar tu
reprobación hacia el régimen. No podemos hacer otra cosa. Si siguen matando y
no haces nada…, el tema es bastante absurdo.
En cuanto a la oposición, es verdad lo que usted dice. Es verdad que hay una
oposición en el exterior, hay una oposición en el interior; es verdad que el Consejo Nacional Sirio empieza a sufrir escisiones y divisiones. Eso también pasaba
cuando el señor presidente y yo empezamos en la Transición y tuvimos que hacer
una sociedad anónima, que se llamada FEDISA, porque no nos gustaba un pelo
aquello del Consejo Nacional del Movimiento con las asociaciones políticas. Luego éramos una sopa de letras —quedamos cuatro y el del trombón, porque íbamos
todos a llenar los mítines de los otros—, pero al final aquello funcionó y tuvimos
aquel invento maravilloso que se llamó UCD, y con aquello sueño todos los días.
Con eso terminó con Siria y vuelvo con el señor Vilajoana.
Respecto a la marca, yo no entiendo tanto de marcas como usted. Como no
entiendo tanto de marcas como usted, se lo he encargado a un grupo de expertos,
y lo que me dicen es que en este sistema global el que tiene una marca tiene una
marca, el que tiene dos tiene media y el que tiene tres no tiene ninguna.
174
18/02/2014 11:40:19
Puede ser discutible, pero es lo que me dicen. También me dicen que probablemente la imagen de España que haya que presentar en el Japón no sea la misma
que haya que presentar en India, pero ese es un tema distinto. Ese es un camino
que estamos empezando; por tanto, en un camino que está empezando, bienvenidas
serán todas las iniciativas. Y será un camino porque el tema de la marca España
lleva mucho tiempo estudiándose; lo último en el Instituto Elcano en 2002; después
vino el período del Gobierno de Rodríguez Zapatero, en el que esto no interesó
nada, y hay que retomarlo. Hemos visto lo que había, hemos hablado con los que
estaban y tendremos que hablar con todo el mundo para que esto funcione. Pero,
insisto, es un proceso in fieri; por tanto, todas las aportaciones son buenas, de prueba y error. Tendremos que corregir los errores que cometamos, pero lo importante
es que nos hemos puesto en marcha.
En cuanto al Servicio Exterior, la colaboración de estas Cámaras y la de las
comunidades autónomas es absolutamente esencial. Había una ley del Servicio
Exterior que el Gobierno Aznar no presentó porque estábamos en minoría y temía
un no entendimiento —Alicia en el país de las maravillas— con el tema de las
comunidades autónomas. En lo que respecta al Servicio Exterior tendremos que
entendernos, tendremos que hablarlo, como de todo.
Sobre el tema cultural habla usted muy convencido. Yo estaba en el Ministerio
de Cultura y redacté el artículo 149.3 de la Constitución, que dice que la comunicación cultural entre las diversas culturas españolas es labor del Estado. De lo
que se trata es de que la cultura común esté en todas las comunidades autónomas;
que todas las comunidades autónomas intercambien sus culturas y que todo eso,
juntos, lo proyectemos al exterior. Eso habrá que hacerlo también en el Instituto
Cervantes; por tanto, no está usted hablando con un descendiente de Felipe V. Yo
no celebro la desfeita de Almansa, más bien la lamento.
Señor Aiartza, ha hecho usted una referencia muy erudita. Es verdad que cuando
cae el muro de Berlín en 1989 se cree —Fukuyama entre otros—, que es el fin de la
historia, que ya hay un pensamiento único —que es la democracia liberal y la economía
de mercado que no tienen rival en el mundo— y se cree que va a haber una potencia
hegemónica sin rival, que son los Estados Unidos. Es verdad que ese sueño dura hasta
las Torres Gemelas, hasta el 11 de septiembre, y lo que pasa después: Estados Unidos
se da cuenta de que no puede solucionar ningún problema solo. Y, por si tenía alguna
duda, se está financiando fundamentalmente con las reservas chinas; por tanto, estoy
en el multilateralismo, no tengo la menor duda; estoy también en que hay que revisar
el orden mundial. Estamos en el grupo de trabajo que está estudiando la reforma del
Consejo de Seguridad. Es más, creo que hay que reformar el orden monetario. Creo
que las instituciones de Bretton Woods han terminado. Nos estamos todos quejando de
que el yuan tiene una valoración artificial para favorecer las exportaciones, pero nadie
es capaz de decir nada. Creo que el final será una zona de cambios en que haya dos o
tres monedas, a lo sumo, que serán el euro, el yuan y el dólar, y habrá que entenderse
con un sistema de cambios casi fijos pero esa es mi opinión personal.
175
18/02/2014 11:40:19
Creo que hay que hablar en el orden comercial. No podemos seguir atascados.
Habrá que demoler barreras en servicios financieros, etcétera, que están impidiendo que las empresas occidentales se establezcan en Asia. Todo eso está. Hay
tentaciones proteccionistas en este momento que me parecen extraordinariamente
peligrosas. Yo soy un ciudadano del mundo y fundamentalmente un ciudadano
europeo.
En el tema del Sáhara, y aprovecho para hacer una alusión al señor Anasagasti,
la postura del Gobierno es absolutamente clara e insisto en que hemos manifestado lo mismo en Rabat y en Argel. Estamos apoyando todo lo que podemos al
enviado especial Ross, para que con el grupo de sabios, con los amigos del Sáhara
se avance en una solución. Pero la solución o es negociada o no será. Es decir,
intentar imponer una solución desde fuera a mí me parece que no es posible. Hay
que engrasar la negociación, hay que llegar a una negociación y eso va relativamente bien. Tengo la impresión de que entre Argelia y Marruecos la cuestión del
Sáhara está perdiendo masa crítica. Ha habido ya reuniones ministeriales en los
dos lados y la frontera sigue cerrada, pero me parece que eso está entrando en unas
vías de solución que yo celebraría enormemente. Como se ha recordado, yo he
estado en los campamentos saharauis en reencarnaciones anteriores y he seguido
el tema con interés.
El señor Anasagasti ya me empieza a regañar por no venir al Parlamento. Estaré en el Parlamento cuantas veces ustedes me inviten y cuantas veces mi agenda lo
permita. A mí el Parlamento me gusta mucho, soy un parlamentario nato y acudiré.
En materia de derechos humanos, lamento que haya encontrado alguna puerta
cerrada. Desde ahora le digo que tiene abiertas todas las puertas para hablar de
derechos humanos porque en su reencarnación anterior usted y yo pertenecíamos
a la misma formación y en la Democracia Cristiana los derechos humanos eran
un tema relativamente importante.
En materia de cooperantes ya he dicho lo que tenía que decir.
¿Qué España se va a encontrar usted en la marca España? Pues la España
constitucional. No hay más. Y la España constitucional es una España que se nutre
de todas las Españas. En la imagen de España tiene usted la España imperial, que
a usted parece no gustarle; tiene usted la Leyenda Negra; tiene usted la imagen
romántica de Jorgito el inglés; tiene usted los resistentes en la guerra; tiene usted
la España de la Transición, la España del 77 y la España que lleva treinta años
haciéndolo francamente bien desde un punto de vista de imagen. Esa es la España
que va a encontrar y en la España constitucional si se relee usted el artículo 2 verá
que habla de la nación española y del derecho al autogobierno de las nacionalidades
y regiones que la integran. España es diversa, no tengo la menor duda en este tema.
Se va a encontrar usted una España que le va a gustar mucho: la España de Ortega,
la España de Cambó, la España, en definitiva, de los que después de cuarenta años
logramos una primavera de libertades en este país que, gracias a Dios, no se agostó.
Me habla usted luego del Sáhara, sobre lo que ya he contestado, y del Con-
176
18/02/2014 11:40:20
tubernio de Múnich. Yo estuve en contra del franquismo siempre. Cuando el
Contubernio yo no tenía edad, ni usted tampoco, pero hubiera estado en el Contubernio de Múnich porque yo era monárquico desde los 16 años y usted sabe que
el Manifiesto de Lausanne y todo eso es de 1945, no hace falta que se lo recuerde.
En Exteriores, es obvio que en la ley del servicio exterior tendremos que contar
con las comunidades autónomas.
He contestado a lo relativo a Siria.
Alianza de Civilizaciones. En estas y otras comisiones vamos a tener que
discutir y debatir mucho entre nosotros. Yo no suelo tener, me conoce, posturas
preconcebidas y cuando no sé una cosa digo que no lo sé y cuando dudo de una
cosa digo que dudo y no sé muy bien qué hay que hacer con la Alianza de Civilizaciones. Yo fui contrario a la Alianza de Civilizaciones por las mismas razones
que usted ha dicho: porque me parecía que era humo, que no tenía contenido.
Me parece que nadie se molestó en preguntar a la entidad de civilizaciones qué
opinaban de la primavera árabe. Pero ahora la Alianza de Civilizaciones es un
proyecto de Naciones Unidas, que preside el señor Sampaio, con el que me voy a
reunir. El secretario general de Naciones Unidas me dijo que era un proyecto en
el que él personalmente y Naciones Unidas tenían interés. Lo turcos han dedicado
mucho tiempo a convencerme de la bondad de la Alianza de Civilizaciones y lo
único que he pedido es probablemente lo que usted pediría, y es que perfilemos
qué contenido tiene y cómo se financia. Ese es el asunto. Tendremos que discutir
si la Alianza de Civilizaciones es una buena iniciativa que conviene continuar o
no. No lo sé. Lo tenemos que discutir. Voy a ir a Naciones Unidas y cuando vuelva
le diré si creo que tiene sentido o no. Pero en ese como en otros temas, no tenga
usted temor porque yo le voy a exponer aquí siempre cuál es mi postura, cuando
la tenga, mis vacilaciones o mis dudas o los pros y contras para que, entre todos,
busquemos una solución. En eso consiste el consenso.
Señor Chiquillo, quiero agradecerle sus amabilísimas palabras. Venimos de la
misma tierra, de la misma ciudad y no me extraña que el señor Chiquillo se haya
mostrado tan amable y a la vez tan progresista, lo que quiere es una democracia
del siglo XXI. Si algo caracteriza a la Comunidad Valenciana es que mira hacia
el futuro y no hacia el pasado.
En acción exterior sí le diré una convicción que para mí es muy profunda. Yo
creo que si el anclaje en la Unión Europea y en el eje trasatlántico es firme, con
todo lo que el eje transatlántico opina, los demás problemas tienen una solución
relativamente más sencilla. Por tanto, estoy de acuerdo en que hay que reforzar
nuestra posición en Europa, hay que reforzar nuestra posición en la Alianza Atlántica y hay que reforzar nuestro vínculo con los Estados Unidos y a partir de ahí
intentar buscar posturas comunes, que serán más efectivas. Y dentro de eso lo que
yo he trasladado a la diplomacia americana en todo momento es que hay zonas
en las que España tiene un valor añadido adicional porque estamos más cerca y
porque nos lo sabemos mejor y esas zonas son Iberoamérica y el norte de África
177
18/02/2014 11:40:20
y de lo que se trata es de que utilicen a España como punta de lanza porque lo
puede hacer mejor, pero punta de lanza de toda esa masa crítica que es la Unión
Europea y los Estados Unidos.
Me habla usted de los cooperantes, y con esto termino. El Sahel se está convirtiendo en la frontera de Europa. Está habiendo cambios en el norte de África
y el Sahel se ha convertido en una zona extraordinariamente peligrosa. Somalia
está en una situación tremenda. En Malí, prácticamente el norte y el este del país
están fuera de control. El desenlace de la guerra de Libia ha determinado que
haya armas y combatientes duros que han combatido en Afganistán, en Libia,
etcétera. Usted sabe que ahí está operando Al-Qaeda del Magreb, con escisiones
de Al-Qaeda del Magreb, pero hay un grupo que se llama Al-Qaeda del Magreb.
Por cierto, el 2 de mayo es el aniversario de la muerte de Bin Laden. En Somalia
estamos operando y hay cooperantes. En Malí hay 13 cooperantes secuestrados,
2 nuestros y los otros 11 no. En Somalia hay más de 80 europeos secuestrados y
los grupos que han secuestrado son o piratas puros o un movimiento que se llama
Al-Shabaab, que es también una especie de escisión de Al-Qaeda. Pero es una
situación extremadamente movediza, extraordinariamente complicada, en la que
nosotros hemos hecho esfuerzos diplomáticos, hablando, por supuesto con todos
nuestros socios de la Unión Europea. Yo estuve en la conferencia de Londres
sobre Somalia, pero también hemos hablado con los Gobiernos de la zona que
nos pueden ayudar y con aquellos que están en la zona y pueden tener influencia
o que no estén en la zona para intentar solucionar el problema de los cooperantes.
Créanme que es uno de los problemas que más me angustia. Procuramos hablar
con las familias con la mayor frecuencia posible y es un asunto al que damos
especial prioridad. Agradezco aquí la colaboración y la discreción de todos los
grupos parlamentarios. Algún secuestro, que hemos tratado con discreción, ha
salido bien: logramos la liberación de un periodista español en Cuba y de otro en
Líbano. Vamos a ver si con la misma discreción conseguimos el mismo éxito y yo
puedo venir aquí a darles una buena noticia.
Termino diciendo que aparte de estas reuniones, a las que vendré cuantas veces
sea necesario, espero que tengamos reuniones más informales, más privadas en las
que yo pueda compartir con sus señorías algunas experiencias que, por supuesto,
no puedo compartir desde este micrófono.
Muchísimas gracias.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Senadora Sanín, efectivamente, en relación con el
acuerdo preferencial con Perú y con Colombia, el planteamiento inicial era hacer
un acuerdo regional con la Comunidad Andina. No pudo ser. La Comunidad
Andina está atravesando una situación compleja y se ha optado por hacer acuerdos
separados. Se ha terminado la negociación con Perú y Colombia. Los dos están
ahora en fase de traducción y adaptación técnica. El problema que usted plantea
178
18/02/2014 11:40:20
es la suerte que pueden correr en el Parlamento Europeo y la ratificación en el
resto de los países.
En cuanto a Perú, nunca ha habido grandes discusiones —yo presidía la
delegación de la Comunidad Andina—, pero en el tema de Colombia sí los hubo.
Hubo oposición por algunos grupos en función de una alegada falta de respeto a
los derechos humanos, y en concreto una alegada falta de respeto a los derechos
sindicales. En el Grupo Socialista había un laborista británico que encabezaba la
postura contraria a la ratificación pero no era la mayoritaria en el Grupo Socialista.
La gran mayoría de los liberales están por el acuerdo de negociación y el Partido
Popular Europeo en su mayoría también. Espero que los dos acuerdos, PerúColombia, alcancen buen puerto. Creo que eso arrastraría a Ecuador y que tendría
un efecto muy saludable en la región.
En cuanto al Sáhara, y aludo a los dos, dudo que el Partido Popular diga algo
distinto o que haya dicho algo distinto de lo que voy a decir yo, y es que la solución
será negociada en el marco de la legalidad internacional. Si en algo coincidimos
todos los grupos de esta Cámara es que la legalidad es la que determina Naciones
Unidas. Léase usted la evolución de las resoluciones en Naciones Unidas y verá a
dónde van, pero la afirmación que yo hago, con la que usted tiene necesariamente
que coincidir, es que la decisión del Gobierno español se hará en el marco de la
legalidad de Naciones Unidas, y no creo que alguien del Partido Popular diga lo
contrario en este tema.
Sobre la celebración del Contubernio de Múnich es una idea y podemos buscar
usted y yo algún marco para celebrarlo. Muchos de nuestros amigos estaban ahí.
Algunos de ellos faltan, Navarro, Iñigo Cavero, pero en fin, es una buena idea.
Para usted lo de la España imperial es una especie de obsesión. Hasta Rocroi
fuimos bastante bien y no solo en términos políticos. En términos literarios fue
el Siglo de Oro, en términos pictóricos tiene usted la gran escuela española, es
decir, España tuvo una influencia en Europa y en el mundo que a mí no me parece
nada mal. En fin, como comprenderá, yo no voy a promover la marca España
disfrazado del personaje del cuadro de Las lanzas. O sea, esto es ya es la España
constitucional, en la que seguro que usted también estará.
Respecto a mis opiniones del concierto, no se preocupe, que siguen siendo las
mismas. Es decir, están amparadas por la Constitución; en la disposición adicional
primera se pide respeto a los derechos históricos. En virtud de eso, el concierto,
que como usted sabe es de la época de Cánovas, es el que es y, por tanto, yo lo
respeto. No puedo discutir lo que la Constitución recoge.
El señor Díaz Tejera y yo nos conocemos. Sabe que conozco bien el conflicto
entre Azerbaiyán y Armenia, así como el problema de Transnitria; de hecho, he
estado con el embajador de Moldavia. El problema aquí es la doctrina Kósovo:
No a las declaraciones unilaterales de independencia. Sí a la solución de conflictos
transfronterizos. Esa es la posición del Partido Popular en todos los temas.
Espero haber dado cumplida satisfacción o, por lo menos, respuesta a los sena-
179
18/02/2014 11:40:20
dores. Les garantizo que vamos a estar aquí y, por eso, les pido que haya diálogo
entre nosotros; fuera de micrófonos en aquellos temas en los que consideremos que
es mejor hablar sin luz y taquígrafos y, desde luego, con luz y taquígrafos cuando
así lo requieran. Estaré a su disposición.
Estoy encantado de haberme reencontrado con viejos amigos y de volver de
nuevo a esta Casa.
180
18/02/2014 11:40:20
Y DE COOPERACIÓN, JOSÉ MANUEL GARCÍA-MARGALLO
y MARFIL, ANTE LA COMISIÓN DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO, PARA INFORMAR
SOBRE LAS LÍNEAS GENERALES DE LA POLÍTICA DE SU
DEPARTAMENTO A PROPUESTA DEL GOBIERNO. LAS
LÍNEAS GENERALES DE LA POLÍTICA QUE VA A SEGUIR SU
MINISTERIO A LO LARGO DE LA LEGISLATURA, A PETICIÓN
DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE UNIÓN PROGRESO Y
DEMOCRACIA. LAS PRIORIDADES DEL GOBIERNO PARA LA
PRESENTE LEGISLATURA EN MATERIA DE COOPERACIÓN
AL DESARROLLO, A PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO
CATALÁN (CONVERGÈNCIA I UNIÓ) Y LAS LÍNEAS
GENERALES DE LA POLÍTICA DE SU DEPARTAMENTO, A
PETICIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA
(García-Margallo y Marfil): Practicaré la continencia verbal, presidente.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Me corresponde hoy intervenir por cuarta vez en
las Cámaras —la tercera en el Congreso y la primera en el Senado—, esta vez
para hablar de la política de cooperación en el contexto de una nueva y diferente
realidad mundial, de un nuevo texto normativo y en un contexto de marcadas
restricciones presupuestarias. Empezaré por hablar de los principios de la política
exterior, la globalización, para centrarme inmediatamente en la política de cooperación. Como tuve ocasión de señalar en la comparecencia para informar de las
líneas generales de la política exterior, dentro de la que se enmarca la política de
cooperación, son cinco los rasgos que pretendo infundir en la política exterior en
general y en la política de cooperación en particular. En primer lugar, debe ser una
política consensuada. En segundo lugar, una política global y coherente. En tercer
lugar, una política coordinada con la política de la Unión Europea, de la OCDE
y de las otras instituciones de las que España es miembro. En cuarto lugar, una
política que coordine la actuación de la Administración central, de las comunidades
autónomas, de las corporaciones locales y de las iniciativas privadas. Y, finalmente, una política de cooperación vertebrada en torno a tres ejes: la sostenibilidad
medioambiental, la responsabilidad social corporativa y la buena gobernanza.
181
18/02/2014 11:40:20
Los objetivos, a los que me referí al hablar de la política exterior, son cuatro:
impulsar la recuperación económica y salir de la crisis —objetivo compartido
por todos los departamentos de este Gobierno—; recuperar el protagonismo de
Europa en Europa y en el mundo; la seguridad de nuestros ciudadanos dentro y
fuera de España —y quiero hacer un recuerdo especial a los cuatro cooperantes
españoles que en estos momentos están privados de libertad—, y en cuarto lugar,
una cooperación al desarrollo eficaz y selectiva. Quiero empezar por afirmar que
uno de los retos más importantes de nuestro tiempo es reducir las desigualdades
dentro de los países y fomentar una globalización más inclusiva.
Paso al definir el marco a hacer unas brevísimas consideraciones sobre qué es
la globalización. La globalización —lo he dicho en alguna otra ocasión— es un
concepto revolucionario que tiene consecuencias en todos los órdenes de la vida:
en la concepción de los derechos y libertades básicas, en el papel relativo de la
responsabilidad individual y colectiva, y en la forma de desarrollar el comercio. En
lo que a nosotros nos afecta, desde el punto de vista de la cooperación, son varios
los fenómenos que tienen relevancia especial. En primer lugar, los movimientos
migratorios; en segundo lugar, el cambio climático; en tercer lugar, el contencioso
agrícola; en cuarto lugar, la competencia de los países emergentes; y, en quinto lugar,
el desplazamiento del ahorro. Todos ellos tienen consecuencias particulares en el
tema de la cooperación y de todos ellos se puede extraer una moraleja conjunta.
En materia de movimientos migratorios, quiero subrayar también que las
migraciones que se producen en los tiempos que nos ha tocado vivir son totalmente
distintas a las migraciones que vivimos hasta la Segunda Guerra Mundial. Si las
migraciones entonces estaban protagonizadas por europeos que se dirigían a países
nuevos con espacios y recursos ilimitados y patrones culturales por definir, ahora
los movimientos migratorios son totalmente distintos. Son migraciones protagonizadas por masas ingentes que huyen de los países más pobres para ganarse la
vida en países pequeños, con recursos escasos y sociedades muy hechas y tradicionalmente reacias a los cambios culturales. Si la integración de los inmigrantes no
preocupaba en las migraciones de antaño, sí preocupan ahora, y si la cooperación
con los países de origen no formaba parte de la agenda internacional antes de la
guerra mundial, ahora forma una parte importante de la agenda del desarrollo.
El segundo fenómeno es el cambio climático. La globalización, como saben
sus señorías, ha provocado una demanda creciente de recursos naturales, que puede
acelerar —que, de hecho, está acelerando— el cambio climático con todo lo que
eso implica. Castiga más a los países con menos recursos para afrontar sus consecuencias: las sequías, las hambrunas, las catástrofes naturales y ese fenómeno que
hemos venido a conocer como el fenómeno de los desplazados medioambientales.
Las sequías en el Sahel y en el Cuerno de África, las inundaciones en Pakistán
y Filipinas, la vulnerabilidad de los Estados insulares, nos recuerdan hasta qué
punto el cambio climático incide con más severidad en los países más pobres que
en los países más ricos.
182
18/02/2014 11:40:20
El contencioso agrícola es el tercero de los fenómenos a los que me quería
referir. No hay reunión internacional a la que yo haya asistido en la que los representantes de los países emergentes no reclamen el desmantelamiento de las barreras
arancelarias y no arancelarias que dificultan el acceso de sus producciones agrarias
a los mercados de los países desarrollados. Los acuerdos de asociación, a los que
luego me referiré, deberán armonizar inteligentemente los intereses de los países
en desarrollo con los intereses de los agricultores europeos.
El cuarto fenómeno en que la globalización incide con fuerza especial en materia de cooperación es el que se refiere a la competencia de los países emergentes.
La globalización, se ha dicho, es un fenómeno revolucionario. Se ha dicho que
supone un aumento exponencial de los intercambios comerciales y de los flujos de
capitales entre países, pero no es eso lo que caracteriza la globalización que ahora
estamos viviendo. Los intercambios comerciales y los intercambios de capitales
entre países eran tan intensos como ahora antes de 1914. Lo que caracteriza a la
globalización actual como fenómeno revolucionario, como fenómeno inédito, es la
diversificación de los procesos de producción y la división del trabajo en el seno de
los grupos internacionales, de los grupos multinacionales, que les permite colocar
prácticamente ad libitum sus empresas en cualquier lugar del mundo. La competencia de los países emergentes, que hace unos años afectaba a los productos de
bajo valor añadido, hoy se extiende a todos los bienes del arco de producción y se
ha extendido también a los servicios. Hoy, China e India son líderes en industrias
de alta tecnología y su competencia empieza a afectar a los nuevos servicios. Se
prevé que en el año 2025 China sea el mayor exportador del mundo.
El desplazamiento del ahorro es el último de los fenómenos a los que me quiero
referir. El ahorro, que tradicionalmente se dirigía hacia los países desarrollados,
se ha ido orientando progresivamente hacia los países emergentes. Les daré un
dato. La inversión extranjera que en 2010 se dirigía a los países emergentes era de
400.000 millones de dólares y, para relativizar la cifra, diré que uno de cada tres
dólares en inversión directa a nivel mundial se dirigía a estos países, a los llamados
países en vías de desarrollo.
La moraleja de esta brevísima descripción es relativamente clara: la cooperación al desarrollo no se puede limitar a la aportación de recursos económicos, quizá
habría que empezar a preguntarse por qué existen países pobres, y preguntarse más
bien por qué hay naciones ricas, y la respuesta la encontraríamos en las prácticas
de gobierno. La gobernanza se ha convertido así en una de las claves para atraer
inversiones y empresas que ayuden a despegar a las economías emergentes. La consecuencia es clara: deben crearse las condiciones de paz, seguridad y buen gobierno
que impulsen las políticas de educación, salud y capacitación de los ciudadanos
que hagan posible una sociedad civil de clases medias hasta ahora inexistentes.
La globalización definida por estos caracteres tiene ganadores y países que se
han quedado retrasados en la carrera del desarrollo. China —lo he dicho antes— es
uno de los grandes ganadores en la globalización. En el año 2060, China e India
183
18/02/2014 11:40:20
absorberán el 50% del producto interior bruto mundial, lo que ocurría ya en 1820.
Los llamados tigres asiáticos —Taiwán, Singapur, Corea—, otros países de la zona
—Vietnam, Filipinas— y los BRIC han avanzado también sustancialmente en el
desarrollo. Los que más han crecido son los que más se han integrado en la economía mundial, los países que más han abierto sus fronteras son los que han tenido
más acceso a los mercados de bienes y servicios, los que más han comerciado entre
sí y los que más inversión extranjera han sabido atraer. En los años anteriores a la
crisis más del 80% de la inversión exterior se concentró en una docena de países
en desarrollo, mientras que la gran mayoría de ellos siguen sin tener acceso a una
financiación exterior que necesitan como el comer.
Los convenios de asociación —y esta es la segunda moraleja— abren nuevas
oportunidades a los países emergentes. Están ya en vigor los acuerdos con Chile
y México, están pendientes de ratificación los acuerdos con Perú, Colombia y
Centroamérica y se pretende dar un impulso definitivo al acuerdo con Mercosur.
Países tradicionalmente receptores pueden pasar a ser donantes, hay que aproximarlos a los consensos internacionales, al desarrollo del milenio, a la eficacia, a
la armonización de donantes.
La otra cara de la moneda son los países que más atrás se han quedado en
esta caída del desarrollo. En la cola del pelotón se han quedado algunos países de
África subsahariana, Mali, Níger, Burkina, de Asia, Bangladés, Camboya, Laos, y
en América Latina y Caribe, Nicaragua, Honduras y Haití. En la mayoría de estos
países la esperanza de vida cae, muchas veces como consecuencia del sida; la
vulnerabilidad ante el cambio climático aumenta y su capacidad para recuperarse
de desastres naturales disminuye. La erosión de la capacidad de los gobiernos para
elaborar políticas de erradicación de la pobreza, la falta de alimentos y recursos
explican este retroceso.
Después de esta descripción entre ganadores y perdedores, quisiera hacer una
referencia a la lucha contra la pobreza. Es casi un lugar común en los discursos
antisistema repetir que la globalización se ha traducido en más riqueza para los
ricos y más pobreza para los pobres. El más popular de los adalides de la antiglobalización, Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía en 2001, publicó un libro
en 2002 titulado El malestar en la globalización. La tesis es sencilla: en los años
noventa el número de pobres había aumentado en 100 millones. Los números no
avalan esta afirmación. Según un informe muy reciente del Banco Mundial que
abarca el periodo 2005-2008 —por tanto, un periodo que está incidido por la crisis—, las cifras que se deducen —está en la prensa de ayer— son relativamente
claras. La proporción de personas que viven en la pobreza extrema, con 1,25
dólares por día, se han reducido en el África subsahariana, en América Latina, en
Asia y en Europa oriental. El objetivo de reducir la pobreza extrema a la mitad
que se pretendía alcanzar en 2015 se alcanzó en 2010, cinco años antes. En Asia
600 millones de chinos han salido de la pobreza desde 1981. En Asia también la
pobreza extrema, que era del 77% en los ochenta, cayó al 14 en 1998 y ha seguido
184
18/02/2014 11:40:20
cayendo después. Las buenas noticias se extienden también a África, un continente
pobre entre los pobres. En 1998, por primera vez desde que se dispone de datos,
hay más africanos viviendo por encima de la línea de pobreza que por debajo de la
línea de pobreza. Dicho eso, tendremos que admitir que sigue habiendo millones
de personas que viven en condiciones inenarrables.
Para la lucha contra la pobreza —y esta es la tercera conclusión—, la ayuda
oficial al desarrollo sigue siendo fundamental, pero tenemos que utilizar todos
los instrumentos previstos en las agendas de Monterrey y Doha como comercio,
inversión, remesas y movilización de recursos internos, con un objetivo claro:
el crecimiento económico y el fortalecimiento del tejido productivo, evitando la
dependencia de la ayuda exterior. La hambruna en África Occidental que amenaza,
como todos sabemos, nos exige respuestas algo más que coyunturales y en este
sentido quisiera señalar el establecimiento en Las Palmas de un centro de ayuda
humanitaria del Programa Mundial de Alimentos para la región.
Siendo este el contexto en que la cooperación española debe enmarcarse,
quisiera aludir al segundo cuadro en que debemos movernos, que es la crisis económica. Saben ustedes que la crisis empezó siendo una crisis inmobiliaria para
pasar a ser una crisis bancaria global con efectos sobre el crecimiento económico
y el empleo. En este momento estamos en una crisis de deuda soberana que amenaza con pasar a ser una crisis bancaria otra vez. Los paganos de la crisis han sido
todos, pero los mayores paganos han sido los países que tenían más deterioradas
sus finanzas y que eran menos competitivos. Haré una reflexión sobre la economía
española, puesto que las restricciones presupuestarias que van a condicionar la
actuación de este ministerio, al menos en este ejercicio, vienen determinadas por
la profundidad de la crisis.
La crisis española ha tenido, a mi juicio, tres características singulares que
han venido a unirse a los efectos de la crisis general. A la crisis mundial hemos
aportado singularidades estrictamente españolas: El nivel de endeudamiento
privado ha hecho de España la cuarta economía más endeudada del mundo y la
que en los últimos años ha subido su endeudamiento más deprisa; una exposición
a inversiones poco rentables y una pérdida de competitividad. Las manifestaciones de la crisis como consecuencia de estas singularidades han sido una fuerte
caída del crecimiento y del empleo, un déficit de la balanza por cuenta corriente
extraordinariamente alarmante, restricciones crediticias y —lo que a nosotros nos
importa— un déficit público que se estima estará en el 8,51% en 2011 y en el 5,8%
en 2012 frente al 6% y al 4,4% previstos. Estas diferencias en materia de déficit y
deuda nos obligarán a recortar los presupuestos de todos los ministerios, incluido,
por supuesto, el del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Siendo esta la descripción del escenario económico general—la globalización, por un lado; restricciones presupuestarias, por otro—, quisiera hacer una
breve referencia al marco legal interno e internacional en que se debe desarrollar
la política de cooperación. Conocen sus señorías que la Constitución española
185
18/02/2014 11:40:20
en su preámbulo habla de la voluntad de colaborar en el fortalecimiento de unas
relaciones pacíficas y de una eficaz cooperación entre los pueblos de la tierra.
Consecuencia o plasmación de este deseo expresado por el preámbulo de nuestra
Carta Magna es la Ley 23/1998, que ustedes conocen mejor que yo, como conocen
mejor que yo los planes directores de cooperación o el informe de perspectivas que
se aprobó por consenso de todos los grupos de esta Cámara el 20 de septiembre de
2011. En el marco internacional las referencias también deben ser escuetas, puesto
que ustedes son más que expertos en la materia.
La primera pregunta es qué hacemos. Está descrita en los objetivos de desarrollo del milenio: erradicar la pobreza extrema y el hambre como primer objetivo;
lograr la enseñanza primaria universal, como segundo; promover la igualdad
entre los sexos y la autonomía de la mujer, como tercero; reducir la mortalidad de
los niños menores de cinco años; mejorar la salud materna; combatir el sida, el
paludismo y otras enfermedades; garantizar la sostenibilidad del medio ambiente,
y fomentar la asociación mundial para el desarrollo.
La siguiente pregunta, resuelto el qué hacemos, es cómo lo hacemos, y la
respuesta está en Monterrey 2002 y en Doha 2008. Esas dos agendas nos proponen los siguientes instrumentos. En primer lugar, movilización de los recursos
financieros nacionales para el desarrollo; lucha contra la corrupción; políticas
macroeconómicas racionales e inversiones en servicios básicos de infraestructura
económica y social. En segundo lugar, movilización de recursos internacionales
para el desarrollo. La inversión extranjera directa sigue constituyendo un componente fundamental de las actividades nacionales e internacionales en desarrollo.
En tercer lugar, el comercio internacional como promotor del desarrollo.
He aludido antes al hablar de la globalización del papel que juegan los acuerdos de asociación y del protagonismo que España tiene en la Unión Europea para
fomentar estos acuerdos. En cuarto lugar, el aumento de la cooperación financiera
y técnica internacional para el desarrollo. Aquí tenemos hasta tres grupos de alianzas. Las alianzas globales —los objetivos del milenio, la declaración de París—,
alianzas en que el partenariado es mayor cuanto más ambicioso es el objetivo y
que en estos momentos, a pesar de una cierta pérdida de credibilidad, siguen siendo
útiles. El segundo grupo, el segundo tipo de alianzas, son las alianzas múltiples
de donantes: sur-sur, triangulares, público-privadas, etcétera. Y, en tercer lugar,
como nueva generación de alianzas, los pactos de donantes, gobiernos, suscritos
al máximo nivel entre agencias de desarrollo y el Estado receptor, que orientan la
prestación de la ayuda en un determinado país. El siguiente instrumento, tras la
movilización de recursos financieros internos e internacionales, el comercio internacional y el aumento de la cooperación, sería la deuda externa, la condonación de
la deuda o de la parte de la deuda que ahoga el desarrollo de los países emergentes.
Y los últimos puntos a tener en cuenta serían los que se refieren al fomento de la
cooperación y la cohesión de los sistemas monetarios, financieros y comerciales
internacionales en apoyo del desarrollo.
186
18/02/2014 11:40:20
Contestadas las preguntas qué hacemos y con qué lo hacemos, la tercera pregunta
es cómo lo hacemos y la respuesta está en París 2005 y en Accra 2008 a través de
la agencia de la eficacia. Conocen ustedes esa declaración y no me detendré ni un
segundo en el tema. Sí recordaré que en diciembre pasado, hace solo unos meses,
se celebró el llamado Foro de alto nivel en Busán, en Corea del Sur, para determinar
cómo continuar con la implementación de los principios de eficacia de la ayuda.
Quiero terminar este apartado haciendo una declaración todo lo solemne que pueda.
El Gobierno, aún con los efectos de la crisis económica que nos afecta, sigue comprometido con la agenda internacional, tanto en lo que se refiere a los objetivos de
desarrollo del milenio como en lo que hace referencia a los principios de eficacia de
la ayuda establecidos en París y desarrollados en Accra y en Busán.
Los principios en los que se va a inspirar la política —con esto termino—,
vista la descripción del escenario, visto el marco legal interno e internacional en
que nos movemos, serán los siguientes. En primer lugar, la concentración en las
áreas geográficas donde España tiene intereses estratégicos vitales: la región centroamericana y el Caribe, con especial atención a la seguridad en la zona; la región
andina; los países del norte de África y los países del Subsáhara Occidental. En
segundo lugar, nos concentraremos en aquellos sectores que ayuden a los países
de importancia estratégica para España a alcanzar la estabilidad económica, la
buena gobernanza y el desarrollo.
La Primavera Árabe, primera de las áreas a las que quiero referirme en este
tema, ha puesto de manifiesto que se han ignorado durante mucho tiempo ciertas
alarmas relacionadas con la gobernanza, con la efectividad institucional, con la
libertad democrática y con el respeto de los derechos humanos. La gobernabilidad
será el principio básico que inspirará en esta área las actuaciones del Gobierno.
El fortalecimiento institucional y de los gobiernos, la seguridad, la lucha contra la
corrupción y la búsqueda de sistemas fiscales que redistribuyan la riqueza y que
alienten un desarrollo justo, inclusivo y sostenible serán nuestros nortes, es decir,
nuestros principios orientativos en esta área.
La lucha contra el hambre será el segundo gran objetivo al que prestaremos
atención. Prestaremos especial atención —valga la redundancia— al desarrollo
rural y a la seguridad alimentaria, incluyendo subsectores productivos, la mejora
en los recursos alimenticios y la prevención y el tratamiento de la desnutrición.
El tercer sector al que dedicaremos especial atención es el que se refiere a los
servicios sociales básicos: salud, educación, agua y saneamiento. Si la concentración geográfica y la concentración sectorial son asignaturas obligadas en un contexto de restricción presupuestaria, hay una tercera área en la que la concentración
será también importante; nos concentraremos en aquellas acciones que permitan
una mayor participación del sector privado en el mundo de la cooperación. Las
aportaciones privadas tienen aquí dos ventajas importantes: desgravan fiscalmente
—lo que las hace más atractivas— y computan como ayuda fiscal al desarrollo en
el Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE.
187
18/02/2014 11:40:20
La concentración multilateral —y sigo en esfuerzos de racionalidad presupuestaria— será el cuarto principio. Nos concentraremos en los organismos
multilaterales cuyas prioridades estén alineadas con las prioridades sectoriales y
bilaterales de la cooperación española; en los cincuenta organismos multilaterales
cuya eficacia en la lucha contra la pobreza es mayor; en las aportaciones al Fondo
mundial de lucha contra el sida, la tuberculosis y la malaria; en las aportaciones a
la iniciativa global de vacunas e inmunización, y en las aportaciones al programa
global para la seguridad alimentaria, centrándonos en el Programa de Naciones
Unidas para el Desarrollo, Unicef y Unisida.
La potenciación de los elementos del llamado poder blando será el quinto de
nuestros principios inspiradores; principio inspirador que nos debe servir para
buscar sinergias y rentabilizar inversiones. Muchas ya existen: redes empresariales
y sindicales, entidades deportivas y turísticas, enseñanzas y formación, que deben
ponerse todas al servicio de la cooperación.
En séptimo lugar, la potenciación del capital semilla como forma de incentivación de alianzas interiores y exteriores, sur-sur, triangulares y público-privadas.
En octavo lugar, la potenciación de los fondos dedicados a la transferencia de
conocimientos y a las buenas prácticas.
A continuación, la potenciación de la investigación y desarrollo en la cooperación internacional, que tiene el doble dividendo de potenciar nuestros esfuerzos
en investigación y ser extraordinariamente eficaz en la lucha por la erradicación
de enfermedades y de la pobreza, especialmente en el campo de enfermedades
como el sida, la tuberculosis y la malaria. La movilización de recursos internos
y el apoyo a la tasa en las transacciones financieras complementan este catálogo.
Termino con los criterios operativos de la cooperación española en el próximo periodo. En primer lugar, la definición del llamado global partnership. Cada
actor debe contribuir según sus posibilidades y sus competencias diferenciadas
a los objetivos del desarrollo. Señorías, se trata de crear sinergias en tiempos
de escasez. En segundo lugar, los compromisos en materia de eficacia de la
ayuda —los criterios tradicionales— deben ser progresivamente complementados con un nuevo paradigma de desarrollo mediante la incorporación de un
conjunto de actores, flujos financieros e instrumentos a favor del desarrollo
que contemplen la cooperación como un fenómeno más global. En tercer lugar,
prestaremos especial atención a los resultados, a la eficacia, a la eficiencia y
a la mutua rendición de cuentas; al refuerzo de la apropiación, de la incorporación al acervo nacional por parte de los países socios —que es garantía de
éxito de la cooperación—; a la implementación de ciertos planes de acción,
género, etcétera y, por último, la reflexión sobre la agencia post-objetivos del
milenio, que será relanzada a partir de 2012 con procesos como el que tendrá
lugar en Río esta próxima primavera.
Estas son, señoras y señores diputados, señor presidente, las orientaciones
básicas de lo que debe ser la cooperación española en el próximo periodo. Como
188
18/02/2014 11:40:20
es natural, complementaré esta intervención cuando tengamos las cifras totales
disponibles en materia de presupuestos. Entonces podremos cuantificar cada uno
de los objetivos, los principios y los instrumentos que acabo de desarrollar. Espero
sus preguntas, sus intervenciones, para contestar en la medida de mis posibilidades
a todas ellas.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Voy a intentar contestar en un tiempo razonable a las
preguntas que se me han formulado en las distintas intervenciones, que agradezco
en su totalidad en su forma y en su fondo. Comprenderán sus señorías que tenga
problemas de tiempo, no solo los que me impone el señor presidente en la contestación —que son bastantes— sino también porque soy ministro desde hace exactamente dos meses y medio, por lo cual podré responder de una gestión de dos meses
y medio pero no seré responsable de la sangre de ningún otro justo. En esa materia,
con respecto a las inquietudes que ha planteado la reorganización del departamento, quiero decir que me encontré encima de mi mesa con un organigrama en el que
estaban conjuntamente la política exterior y la cooperación, carga de trabajo que
me pareció excesiva y procedí a escindir esa Secretaría de Estado para la Cooperación para pasarla a la Secretaría de Estado de Iberoamérica y Cooperación,
que me pareció un criterio más lógico. Y también que en el nuevo organigrama
se creó una secretaría general que fue encomendada a Gonzalo Robles, cosa que
—estoy seguro— tranquiliza a todos los miembros de esta Comisión. La tercera
limitación en materia de tiempo es que ayer se aprobó por estas Cortes el techo
de gasto para el año 2012, ese techo de gasto está fijado previendo un objetivo de
déficit para este año de 8,51%. Como ustedes saben, ese objetivo de déficit se ha
quedado viejo; de acuerdo con las indicaciones de la Unión Europea, el objetivo
de gasto no será ya el 8,51 sino el 8,3, lo cual obligará a un esfuerzo de contención
presupuestaria mayor del que se había previsto. Por tanto, la envolvente sobre la
que había trabajado es una envolvente que ya pertenece a la historia, pertenece
a la anécdota histórica y empezaré a trabajar con la nueva envolvente que no me
ha llegado. Cuando tenga esa envolvente tendré que decidir los temas técnicos
que ustedes conocen, es decir, cuál es la cantidad que asignamos al capítulo 4,
transferencias corrientes, donde está el núcleo de las transferencias a la agencia;
qué podemos aplicar en el capítulo 7 y el capítulo 8, que son las transferencias
de capital, y qué queda para las llamadas operaciones financieras en donde están
las grandes cantidades destinadas a los fondos de los que se han preocupado sus
señorías. Tendremos ocasión de discutir eso cuando discutamos el presupuesto
2012; dos meses después, cuando discutamos el presupuesto 2013, y unos pocos
meses después, cuando discutamos el plan director. Como novedad les anuncio
que este Gobierno pretende que se cumplan los plazos en tiempo y forma del plan
director y, por tanto, será enviado a los órganos consultivos antes de verano. Si el
secretario de Estado para Iberoamérica y Cooperación no ha hecho economías con
189
18/02/2014 11:40:20
la verdad, estará aquí en octubre para que pueda ser aprobado antes de fin de año,
una novedad que estoy seguro que los señores diputados apreciarán.
He intentado en mi exposición enmarcar la cooperación española dentro de la
política exterior —faltaría más— y enmarcar la política exterior en el mundo en
que vivimos. Lo otro es o una ucronía—movernos en un mundo que todavía no
existe— o un esfuerzo melancólico hacia atrás en retroceso hacia la historia. He
intentado decir que la globalización ha producido algunos fenómenos que tienen
un impacto directo en la política de cooperación. Me parece que es obvio —y luego
hablaré de ello al contestar al representante del Partido Nacionalista Vasco sobre
por qué las migraciones, después de la Segunda Guerra Mundial, son distintas
de las anteriores— que el fenómeno migratorio, el fenómeno de las migraciones
masivas, ha provocado una política de cooperación de ayuda a los países de origen
en todos los países del mundo y, por tanto, el cambio cualitativo en la migración
—que luego explicaré, insisto— provoca un cambio en la política de cooperación.
El fenómeno del cambio climático es algo también relativamente moderno.
Hace unos años nadie hablaba del cambio climático y hoy todos hemos tenido
que reconocer, primero, que el cambio climático existe; segundo, que el cambio
climático es consecuencia de la obra del hombre y no un fenómeno como las
glaciaciones anteriores; y, tercero, que tiene consecuencias sobre todo el planeta,
pero especialmente graves para aquellos países más vulnerables. Basta asomarse
a la televisión para ver lo que son unas sequías en África, unas inundaciones en
Pakistán o la amenaza a unos Estados insulares, fenómenos no conocidos. Separar
el fenómeno del cambio climático del fenómeno del desarrollo de los objetivos del
milenio es absurdo y por eso en Río vamos a tratar de los objetivos del milenio y
los objetivos de lucha contra el cambio climático.
He dicho también que la apertura de fronteras, que a unos les gustará y a otros
no les gustará, ha provocado un cambio en los patrones de comercio internacional
y de flujo de inversiones y que las cifras dicen que aquellos países que más han
abierto sus fronteras, que más serios han sido en su regulación interna, son los que
más se han favorecido del ahorro y de la inversión extranjera y eso ha provocado
un aumento en el crecimiento y en el aumento de la renta per cápita y, por tanto,
la gobernanza, que es algo que no preocupaba en la cooperación hace veinte o
treinta años pero se ha convertido en un eje capital de la cooperación, porque
el esfuerzo hecho en cooperación tiene un efecto multiplicador en cuanto puede
atraer capitales que pueden crear empleos, pueden aliviar la pobreza extrema y
pueden contribuir a crear las rentas medias. He dicho también que la globalización
ha alterado el equilibrio mundial. Ya estamos en un mundo multipolar, no estamos
en el fin de la historia, como se creyó con la caída del muro de Berlín; estamos
en un mundo en el que el poder se ha repartido de forma diferente, ha producido
nuevos ricos —lo estamos viendo todos los días, los tigres asiáticos, los BRIC, en
definitiva, los países que están creciendo, que antes eran beneficiarios de cooperación y ahora son donantes de cooperación— y ha producido áreas de pobreza
190
18/02/2014 11:40:20
y desigualdades internas dentro de los países que la cooperación debe corregir si
queremos una globalización inclusiva y, al final, lo que quiere la cooperación es
una globalización inclusiva. He intentado decir que la globalización ha provocado
también la aparición de agentes, de actores internacionales que antes no existían y
con los que hay que contar. No solo las ONG, por las que tengo todo el aprecio, es
que si queremos que la cooperación tenga el volumen que precisamos para corregir
las necesidades que corrijamos tenemos que hacerlo con actores privados. Mire
usted, en este momento, de las cien economías más grandes del mundo cincuenta y
una son empresas multinacionales y cuarenta y nueve son Estados nacionales. Por
tanto, el contar con las empresas multinacionales —y ha citado usted a Bill Gates
pero luego citaré algunas españolas— me parece que es bastante razonable. ¿Intentar canalizarlo no sé si a través de la Ley del Mecenazgo, de las desgravaciones
fiscales? Créame que eso no forma parte de mi cometido, haré lo posible porque
creo en el mecenazgo, pero la cartera de Hacienda no me corresponde a mí y me
parece que el ministro de Hacienda está para pocas bromas en este terreno en los
tiempos que corren. Contar con los agentes privados, que las aportaciones de los
agentes privados vayan a las necesidades más acuciantes, que se controle cómo se
utilizan, si tienen beneficios fiscales, porque eso es una ayuda en definitiva que se
da a la empresa que hace eso, me parece absolutamente vital. Créame usted que he
sabido siempre que la desgravación fiscal es igual a un gasto o a una subvención
directa y tiene que estar sujeta por lo tanto a los mismos controles.
Por supuesto, señor Tardà, que la política de cooperación forma parte de la
política exterior, aquí y en todos los países del mundo. La política de cooperación
es probablemente la cara solidaria de la política exterior de cualquier Gobierno
decente de una nación civilizada, y por eso yo no puedo separar la política de
cooperación de la política exterior.
Siendo estas observaciones genéricas, voy a intentar responder a las intervenciones. Estoy seguro de que me dejaré alguna sin hacerlo, pero como habrá un
turno siguiente contestaré y como nos vamos a ver mucho aquí en el presupuesto
de 2012, en 2013, en el plan director, cada vez que ustedes me requieran para dar
cuenta de lo que pasó en el ejercicio 2011, tendré ocasiones de contestar. Me dice
usted que quiere que esta sea una política de consenso. Créame que no he hecho
en mi vida otra cosa que política de consenso y mal se me tienen que dar las cosas
para que no logre hacer aquí política de consenso, viendo el aspecto amable que
tiene su señoría y las señorías que le acompañan en su grupo.
Recortes presupuestarios. Recortes presupuestarios se han producido, todavía nosotros no los hemos producido porque no hemos hecho el presupuesto, sí
ha habido un acuerdo de no disposición que ha sido bastante doloroso para este
ministerio. Pero ustedes, el Gobierno anterior, insisto, desde que perciben que
hay una crisis, perciben que esta crisis nos afecta y perciben que hay que tomar
medidas para hacer frente a la crisis, que es aproximadamente en 2008—todavía
esa percepción no había calado, por lo menos en el Gobierno—, el porcentaje de la
191
18/02/2014 11:40:21
ayuda oficial era del 0,45; hemos cerrado 2011 con el 0,29, es decir, una reducción
aproximadamente de un 35,87%, que es importante. En temas de desarrollo multilateral —para ir por partidas—, en 2008 se destinaban 2.802 millones; en 2011,
1.766. ¿Cuál ha sido la diferencia entre 2008 y 2011 en ayuda oficial al desarrollo
multilateral, que es una cifra que su señoría me ha pedido específicamente? Del
36,97%. Esto como reflexión general: cuando se hace un presupuesto, que por
definición en economía es administración de recursos escasos, hay que elegir
una opción. Créame que recortar la cooperación para mí es una opción extraordinariamente dolorosa, pero la otra opción a lo mejor es recortar las pensiones o
cerrar ambulatorios, entonces hay que hacer una elección política. Es obvio que
hay muchas partes del mundo en que la pobreza es extrema y que el recorte es
extraordinariamente doloroso.
Me habla usted de la aportación a ONU Mujeres. Créame que es un programa
que estoy seguro que mi grupo celebró y realmente ahí hicieron ustedes un esfuerzo
importante porque en cuatro años se gastaron 160 millones de euros, siendo el
segundo contribuyente del mundo solo después del Reino Unido. Es una lástima
que en términos de eficacia la presidencia se la llevase la expresidenta chilena,
que había contribuido con una media de 22.500 euros y que era la donante número
cuatro; nosotros los segundos y nuestra media de aportación fue 11,7 millones de
euros al año. Es verdad que tenemos allí una responsable política de enorme valor
y yo celebro que los españoles estén en cualquier parte del mundo. Me pide usted
que le dé una lista de los organismos que están trabajando en unas zonas que a
usted le preocupan especialmente, como a mí —acabo de estar allí—. Le puedo
tranquilizar: Cruz Roja ha tenido aportaciones para Burkina y Mali —las va a
tener—, Intermón en Mauritania y el Comité de intervención de la Cruz Roja en
Níger y Mali. Estoy completamente de acuerdo con usted en que el Sahel se ha
convertido en una zona extraordinariamente pobre, extraordinariamente peligrosa
y, desde un punto de vista estratégico, extraordinariamente sensible para los intereses de España. En ayuda humanitaria me pregunta si vamos a seguir. Faltaría más.
Y me pregunta cuáles son los criterios que vamos a seguir en la participación de
los inversores privados, si vamos a seguir los criterios internacionales. Claro que
vamos a seguir los criterios internacionales. Nosotros creemos en lo de pacta sunt
servanda y este Gobierno, lo hemos dicho siempre, es un Gobierno serio, responsable y que cumple sus compromisos, especialmente con sus socios internacionales,
y lo vamos a hacer en esta materia.
El señor Picó me plantea un tema de hondo calado que ha sido también suscitado por muchas de sus señorías: ¿Cuál es el marco temporal en que vamos a
poder recuperar la senda hacia el 0,7, que he dicho—y repito— sigue constituyendo
una obligación de este Gobierno? El problema de hacer previsiones en materia
económica en los tiempos que corren es extraordinariamente difícil. Si se decía
que los economistas de vez en cuando eran capaces de profetizar el pasado, ahora
es absolutamente cierto. Si usted lee informes económicos del Banco Mundial, del
192
18/02/2014 11:40:21
Fondo Monetario, de la OCDE, de la Comisión, verá que los escenarios económicos son extraordinariamente volátiles. Para ponerle un ejemplo, este Gobierno —y
por eso ha tenido que pedir una revisión de los objetivos que figuraban en el plan
de estabilidad que se había remitido por el Gobierno anterior— se encontró conque
el programa de estabilidad tenía una previsión de crecimiento positivo del 2,3%,
cuando la realidad ha dicho que el crecimiento puede estar por debajo del 1,3%, y
se encontró con una previsión de que el déficit para este año iba a ser el 6%, y nos
hemos encontrado con que era el 8,51%. Y usted y yo que venimos de Levante y
conocemos bien lo que puede hacer un pequeño y mediano empresario cuando eso
pasa, si se encuentra que la factura que debía era mayor de la que esperaba y que
los ingresos previstos eran menores, tiene que ir y renegociar la deuda. Entonces
me pide usted que, ignorando cuál es la magnitud del crecimiento del PIB, desconociendo cuál puede ser el techo de gasto del volumen presupuestario, le diga a
usted cómo va a crecer la partida 327 del presupuesto de la agencia. Comprenderá
que está muy por encima de mis posibilidades intelectuales en este momento. Pero,
insisto, discutiremos el presupuesto de 2012, en muy pocos meses el presupuesto
de 2013, vamos a discutir el plan director y vamos a rendir cuentas tantas veces
cuantas sus señorías tengan a bien invitarnos a utilizar esta tribuna.
Usted me habla del problema de la ayuda descentralizada y me tranquiliza que
la Generalitat, gobernada por el Gobierno al que usted pertenece, vaya a no reducir
en excesiva cuantía su aportación a la cooperación, porque la reducción por parte
de las comunidades autónomas y de las corporaciones locales nos obligará a hacer
un esfuerzo a la Administración central para mantenernos dentro de los límites
exigidos por la decencia y por la legalidad internacional. Pero si la Generalitat
está dispuesta en tiempos de penuria a hacer un esfuerzo mayor en solidaridad,
créanme que será un alivio para todos nosotros.
En materia de gestión, no se preocupe, no voy a hablar ahora de la gestión
anterior. Tendremos ocasión de repasar algunos datos de ejecución presupuestaria,
de cuantía de partidas que no se han utilizado. En fin, todo eso tendremos ocasión
de hacerlo, pero no es el momento. Créame que bastante preocupado estoy con el
presupuesto del futuro como para detenerme en otras historias. Pero la gestión va
a ser un tema central, un tema capital en la política de este departamento, la transparencia, la gestión, la rendición de cuentas, la eficacia, la eficiencia, el impacto
sobre las personas, la capacidad multiplicadora como la parábola de los talentos,
que cada euro que pongamos en ayuda va a ser capital porque, insisto, vamos a
contar con muchos menos medios de los que nos hubiese gustado y muchos menos
recursos de los que tuvo el Gobierno anterior.
En materia de comunidades autónomas, y aprovecho también para contestar al
señor Tardà, creo que en época de vacas flacas en términos bíblicos, en términos
de escasez de recursos hay que hacer sinergias para gastar mejor lo que se tiene.
Lo que hemos hecho en materia de política exterior, y la cooperación—insisto—
forma parte de la política de cooperación y desde luego, salvo que yo me vuelva
193
18/02/2014 11:40:21
esquizofrénico, se van a regir por los mismos principios, es que habrá sitios donde
no podamos permitirnos el lujo de mantenernos con una representación propia. Y
lo que haremos, probablemente en países de África a los que aquí se han referido,
es incorporar a nuestros funcionarios diplomáticos, cooperantes, etcétera, a las
delegaciones de la Unión Europea para que atiendan los intereses europeos en su
conjunto y los intereses españoles en particular. Con esos recursos, por ejemplo,
cerrando una embajada española que ahora no cito, podríamos tener cinco antenas,
incluido el país donde está, y podríamos desplegarnos en otros cinco. En materia
de cooperación, de la misma manera que España está dispuesta a utilizar las delegaciones de la Unión Europea, las comunidades autónomas podrían utilizar las
instalaciones españolas para atender sus peculiares intereses de una forma más
sincronizada. De esa forma, probablemente pudiésemos poner en común los recursos que estamos empleando entre todos, contemplar todas las necesidades y ver de
qué forma se hace esto sin efectos dilapidadores —o spillover, en inglés— en estos
temas. Para tranquilidad del señor Tardà, este Gobierno respeta las competencias
establecidas por la Constitución y reconocidas por el Tribunal Constitucional.
Lo que hacemos es una oferta. Que voluntariamente se quiere aceptar porque se
entiende que a lo mejor con eso se tienen más recursos para atender la sanidad o la
educación públicas, pues la aceptan, y si no la quieren aceptar, pues no la aceptan,
pero ese no es mi problema. Mi problema es ponerlo a su disposición. Por cierto,
su partido político y su Gobierno han decidido ya que el representante de Cataluña
se incorpore a la Oficina de la Unesco en España, lo cual celebro. Le aseguro que
estará divinamente en esa oficina. En cuanto a la Ley del Mecenazgo, ya le he
dicho lo que pienso sobre este tema.
La señora Lozano se centra, como es natural, en el tema de los recortes presupuestarios. Poco más puedo añadir. Puedo añadir que, efectivamente, ha habido un
periodo de recortes desde 2008. Hubo un aumento de recursos, de vacas gordas,
hasta 2008 y a partir de ahí se han ido recortando a medida que las restricciones
presupuestarias han sido más intensas. Me pregunta cuáles van a ser, dónde vamos
a recortar, en qué capítulos, en qué partidas, en qué secciones, en qué subsecciones.
No lo sé. Se lo he dicho, tengo un techo de gasto y una envolvente, con una previsión de déficit que ha quedado anticuada en veinticuatro horas. Voy a esperar a la
siguiente envolvente y, cuando la tenga, tendremos que ver cómo administramos
esos recursos de la forma más eficiente posible. Sepa —lo he dicho antes— que
tendrán ustedes cumplida cuenta de cuales serán nuestras decisiones. Lo que sí
me parece es que serán decisiones trabajosas y trabajadas por cómo viene el toro.
En materia de multilateralismo, le he dado ya las cifras de reducción en los
años anteriores. Insisto en que para saber cuáles van a ser las partidas destinadas a la ayuda multilateral necesito conocer la cuantía total del presupuesto del
ministerio y, dentro de la cuantía del presupuesto, el capítulo 4, de transferencias
corrientes, para conocer el presupuesto de la agencia y las otras partidas dedicadas
a cooperación.
194
18/02/2014 11:40:21
Me ha planteado usted el tema de Iberoamérica y voy a aprovechar para manifestar cuál es el criterio que tenemos en concentración geográfica. En este intento
de administrar mejor los recursos de todos para conseguir aliviar unas necesidades
que me parecen muy perentorias —coincido con la descripción que su señoría
ha hecho—, nos vamos a volcar fundamentalmente en aquellas zonas que están
menos atendidas por otros actores mundiales y singularmente por la Unión Europea. La Unión Europea, por razones históricas, por razones políticas, por razones
de intereses nacionales de algunos países, ha descuidado durante mucho tiempo
a Iberoamérica en muchos terrenos y en el de la cooperación también y nosotros
vamos a estar en ese tema. Hablaba la señora Ortiz de mis conversaciones con
Bill Gates. No descubro ningún secreto. Él concedió una entrevista y no estaba de
acuerdo con que nosotros invirtiésemos en Iberoamérica. Creía que un euro invertido en Botswana —era el ejemplo que citó— era infinitamente más rentable que
un euro invertido en Perú, y añadía: Perú tiene un potencial de desarrollo suficiente
si tuviese una buena gobernanza y especialmente una buena Administración fiscal
para atender con sus propios medios la lucha contra la pobreza, la erradicación del
hambre, la erradicación de las enfermedades. Lo cierto es que eso no es verdad. Y
si su señoría, que está preocupada por la cooperación, un día va a Perú, a la sierra,
a la zona de Ayacucho, verá que hay bolsas de pobreza que hay que atender. España
atiende a lo que no ha atendido la Unión Europea y se vuelca en aquellas zonas en
donde tenemos intereses históricos, culturales y de afinidad casi familiar, donde
existen necesidades perentorias y donde tenemos un conocimiento especializado
mejor que los otros. Nosotros podemos hacerlo mucho mejor en Iberoamérica que
la cooperación de otro país cualquiera que no haya tenido esos contactos.
Norte de África. El problema es que en el norte de África se está produciendo
una segunda caída del muro de Berlín; es decir, han derribado a unos tiranos y están
en un proceso de transición democrática. Ese proceso de transición democrática
hacia la libertad solo tendrá éxito si va acompañado de mejoras en el bienestar.
Como su señoría sabe —porque he captado que el tema de la cooperación se lo
sabe muy bien—, son las bolsas de pobreza el caldo de cultivo de aquellos sectores
extremistas que están llevando a la población a la violencia. ¿Por qué? Porque están
prestando servicios sociales que los Estados no prestan. Si nosotros somos capaces
de prestar esos servicios elementales a través de la cooperación, estamos haciendo
una labor humanitaria y una labor política estratégica de primera magnitud. Por
eso el norte de África es la segunda área.
Y la tercera área es el África subsahariana, fundamentalmente África occidental y también el Cuerno de África, porque ahí hay bolsas de pobreza y problemas
reales de hambre, de enfermedades y mortalidad infantil y de vulnerabilidad que
tenemos que atender. Esos son los criterios geográficos, pero estoy dispuesto a
compartir con ustedes esta discusión, sabiendo que, teniendo recursos escasos,
la dispersión probablemente hará que la ayuda sea ineficaz en todas partes. Pero
insisto en que estoy dispuesto a hacerlo.
195
18/02/2014 11:40:21
Me habla usted de sectores. Le he dicho anteriormente que la gobernanza me
parece capital. Como decía Mao Tse-Tung, más que dar un pez hay que enseñar a
pescar. Hay países que con una buena gobernanza podrían alcanzar muy rápidamente niveles de desarrollo que les permitiesen luchar por sí mismos por la erradicación de la pobreza. Ya he dicho antes —y lo ha señalado también el portavoz
del Grupo Socialista— que tenemos que intentar evitar por todos los medios la
dependencia enfermiza y crónica de la ayuda. Tenemos que ir sustituyendo el criterio de eficacia de la ayuda por el de eficacia de la ayuda para el desarrollo, para
crear riqueza y, por tanto, para salir de una situación de este tipo.
El señor Tardà me hace una pregunta sobre el tema de la participación privada.
Soy absoluto partidario de la participación privada en la cooperación; con control,
con transparencia y con eficacia, pero soy absolutamente partidario de ello.
En cuando a las Fuerzas Armadas, he oído hablar alguna vez de la marca
España —alguno de ustedes se ha referido a ella— como una suma de los activos
que contribuyen a favorecer la imagen de este país. En un mundo globalizado
—y vuelvo a la globalización— la imagen es capital para todo. He dicho que las
Fuerzas Armadas tienen un valor esencial a efectos de imagen, no solo porque
están contribuyendo al mantenimiento de la paz y al intento de construcción de
sociedades democráticas, sino porque están desarrollando una labor humanitaria,
que le aseguro que muchas veces es más apreciada en los países donde la hacen
que en el país de donde vienen las fuerzas armadas. Ahora voy a ir a Afganistán,
he estado hablando de Somalia y estaré en Líbano. Le aseguro que es un activo a
considerar. Si me pregunta usted si yo creo que las Fuerzas Armadas hacen una
labor humanitaria, mi respuesta es sí; y si me pregunta si deben seguir haciéndola,
mi respuesta sigue siendo sí.
Creo que al tema de las comunidades autónomas ya le he respondido. Respeto
absoluto al marco constitucional y oferta de colaboración en términos de poner
juntos los elementos de que disponemos para que seamos todos más eficaces, con
respeto a las competencias —no utilizaría la palabra soberanía en el marco de la
Constitución española— de las comunidades autónomas y de la Administración
central.
El señor Esteban, del PNV, me dice que mi exposición va de lo general a lo
particular. Yo no conozco otra fórmula de entrar, siempre parto de lo general para
llegar a una conclusión concreta, así que en eso estamos de acuerdo. Se ha referido
al tema de las migraciones. Este es uno de los temas que probablemente yo he
estudiado más en mi vida, y voy a intentar explicarme. Hasta la Segunda Guerra
Mundial, 1945 —en algunos países un año antes—, las migraciones internacionales
tenían su origen fundamentalmente en Europa y su destino en países grandes, de
espacios casi ilimitados, de recursos casi ilimitados y con sociedades culturales
muy poco formadas. Eran europeos que se iban a Canadá, a Estados Unidos, a
Argentina, a Australia o a Nueva Zelanda, y cuando la emigración se produce desde estos países pequeños y culturalmente maduros a países por hacer —la nueva
196
18/02/2014 11:40:21
frontera de Kennedy es un buen ejemplo— no se presentan los problemas que
se están planteando en la emigración ahora. En la actualidad la emigración es de
personas de países normalmente muy pobres que vienen a países muy pequeños,
con recursos escasos y con patrones culturales muy establecidos. O hacemos un
esfuerzo para la integración del emigrante y para apoyar en origen a los países
para disminuir las llamadas emigraciones económicas, o nos vamos a encontrar
con problemas de xenofobia, como está ocurriendo en toda Europa.
Lea usted los programas políticos de algunos partidos en Europa, que están
teniendo porcentajes muy elevados, para saber hasta qué punto la tentación xenófoba, racista, antiemigración está prosperando y está calando en muchos sectores
de la sociedad y, cuando hablo de sectores, no hablo necesariamente de los más
pudientes. Si mira usted las últimas encuestas del voto del Frente Nacional, en
Francia, verá que el sector donde más está calando es precisamente en el sector
obrero, que tradicionalmente votaba a la izquierda. (El señor vicepresidente, Vázquez Jiménez, ocupa la Presidencia). Por tanto, desconocer la diferencia entre el
problema de las migraciones antes y después de la Segunda Guerra Mundial nos
lleva a un tratamiento equivocado de lo que es la emigración. En lo que a nosotros nos afecta —porque esta es una discusión teórica que yo estaré encantado de
discutir luego con usted-, el fenómeno de la cooperación con los países en origen,
Mali, Níger, Senegal, etcétera, forma parte de la cooperación, lo ha formado, lo
forma, y tiene todo el sentido que lo forme. Eso es lo que he querido decir. A nadie
se le hubiese ocurrido decir que en las migraciones anteriores Estados Unidos,
Nueva Zelanda o Australia tenían que hacer una política de cooperación en origen
con los Países Bajos, con Suecia, con Noruega o con cualquier otro país. Esa es
la diferencia. No sé si le he convencido, me mira usted con aire escéptico, pero lo
volveremos a plantear.
Me ha hablado usted del contencioso agrícola. Esa es otra realidad, a usted le
gustará o no le gustará. Yo he sido presidente de la Delegación de la Comunidad
Andina en el Parlamento Europeo; antes lo fui de la de América Central y Cuba, y
con anterioridad de la de América del Sur. No he estado nunca en ninguna reunión
con los representantes de estos países en las que no me hayan dicho: reduzca usted
las ayudas oficiales al desarrollo y levante usted los obstáculos arancelarios y no
arancelarios que dificultan la colocación de nuestros productos Y la acusación es
que la Unión Europea y Estados Unidos gastamos enormes cantidades de dinero
en proteger esto. Usted me habla de la política agrícola común, y usted sabe que
esta se basaba en un principio, que era la preferencia comunitaria, que eran las
exacciones en frontera y las devoluciones a las exportaciones para que artificialmente compitiesen en el mundo. Entonces me pregunta usted cómo se resuelve el
tema. Y me dice: es que usted ha dicho que armoniosamente, y eso no quiere decir
nada. Algo quiere decir. Si quiere usted otro ejemplo, se lo doy. ¿Qué ha pasado
con el protocolo agrícola con Marruecos? En el protocolo agrícola con Marruecos
estaban los intereses de los países del norte que querían favorecer la entrada de
197
18/02/2014 11:40:21
los productos agrícolas en España, que no les perjudicaba a ellos porque no los
producían o los producían en fechas diferentes, y querían sacrificar los tomates de
Almería y las fresas de Huelva. Claro, el grupo en el que yo estaba votó en contra.
¿Qué está pasando en Mercosur, dónde se atasca la negociación de Mercosur, qué
pasa con los zumos de cítricos de Brasil? Ese es el capítulo en que se encierra.
Hay que resolverlo de una forma armónica. ¿Qué es lo que propusimos nosotros
como españoles? Si usted sacrifica mis producciones agrarias para favorecer que
usted coloque sus productos industriales, compénseme a los agricultores que están
sufriendo estas pérdidas. Eso quiere decir armoniosamente. Sin embargo, en cualquier negociación hay que buscar un punto de acuerdo. Lo que he intentado decir
es que no se puede desconocer que la globalización ha provocado un contencioso
agrícola, que tiene mucho que ver con la cooperación. Si le he entendido mal, lo
siento, pero eso es lo que yo quería señalar.
La señora Ortiz tiene —como yo esperaba— una visión distinta de la mía
de lo que es la globalización y cuáles son sus efectos. Pero le voy a tranquilizar en un aspecto. Puede usted dormir tranquila porque lo que le han dicho en
Colombia, como decía el torero, no puede ser y, además, es imposible. Primero,
no es un acuerdo de libre comercio; es un acuerdo preferencial. Y segundo, no
ha entrado en vigor; por tanto, no ha podido empezar a perjudicar a nadie. No sé
lo que pasará luego, pero decir que ya ha arruinado al campo colombiano es una
anticipación de los efectos que pueden producirse en el tiempo. Las cifras dicen
que la globalización y los acuerdos de libre comercio con la Unión Europea han
sido favorables para todos los países que lo han firmado. Han sido favorables para
Chile y han sido favorables para México. Por eso los han firmado —porque no han
entrado en vigor— Perú y Colombia y por eso ha firmado Centroamérica y por
eso Ecuador —ya que ha hablado usted de Ecuador— está buscando la fórmula
para firmarlos, intentando anular algunas declaraciones anteriores en contra de
este tipo de tratado. Yo conozco cuál es la filosofía de su grupo, créame que tengo
entrañable amistad con los representantes de Izquierda Unida en el Parlamento
Europeo; hemos viajado juntos a todos los países y hemos discutido esto siempre,
la simetría, la no simetría, que los acuerdos de libre comercio favorecen a los países
de Europa y perjudican a los países latinoamericanos. No es eso lo que dicen las
cifras y no es eso lo que perciben los dirigentes que quieren firmar acuerdos de
libre comercio. Mercosur será el siguiente, si Dios quiere, y en el norte de África
espero que lleguemos a esa zona de libre comercio que se prometió en el proceso
de Barcelona para 2012 y que se ha retrasado.
Se ha referido usted a la transparencia, a la rendición de cuentas y al control;
estoy totalmente de acuerdo. Tendrán todos ustedes todos los documentos de la
gestión anterior y de nuestra gestión a su completa disposición, en esta Comisión o
en el ministerio si quieren aclaraciones posteriores. Lo vamos a hacer porque todos
tenemos interés en que los recursos que vamos a tener —que desde luego no son
los que yo querría, dicho sea de paso— se administren de la mejor manera posible.
198
18/02/2014 11:40:21
Impuesto sobre transacciones financieras. Ya ha dicho el portavoz del Grupo
Popular que el propio presidente del Gobierno dijo que era favorable al impuesto
sobre transacciones financieras. Añado que a mí me gustaría que el impuesto
sobre transacciones financieras se apoyase en el G-20. Creo que el impuesto sobre
transacciones financieras debe aplicarse a nivel mundial, porque, si no, coloca en
situación competitiva desventajosa a la industria financiera europea respecto a la
americana. Pero, como alguien tiene que empezar, estamos dispuestos a empezar
nosotros con la aspiración —insisto— de que eso se convierta en un impuesto de
carácter global.
No puedo contestarle respecto al Fondo del agua ni al Fonprode, porque no
lo sé. Vamos a ver ahora, cuando tengamos la nueva envolvente con las nuevas
cifras, cómo distribuimos eso en las distintas partidas presupuestarias; qué va a
capítulo 4, qué va a capítulo 7, qué va a operaciones financieras y dentro de eso
qué distribuciones hacemos. Repito, el compromiso del Gobierno es llegar al 0,7%.
¿Cuándo? Cuando se pueda. Por eso he dicho anteriormente que yo no me siento
capaz de hacer una previsión de cuál va a ser la senda de crecimiento, y por tanto
la senda del techo de gasto, y por tanto la senda del presupuesto del Ministerio
de Asuntos Exteriores, y por tanto la senda del Ministerio de Cooperación. Hay
una serie de incógnitas, pero no estamos hablando aquí de una ecuación de primer
grado, como se ha dicho, estamos discurriendo en sexta derivada.
El portavoz del Grupo Popular ha sido de una extraordinaria amabilidad.
Tienen ustedes una enorme responsabilidad en esta Cámara, puesto que son el
grupo mayoritario. Estoy seguro de que sabrán administrar esa mayoría como lo
hemos hecho siempre, que sabrán buscar acuerdos y complicidades con los otros
grupos, porque esta tarea es una tarea no partidista; es una tarea de Estado —si
me permiten— en un Estado nacional y es una obligación que impone, como he
dicho antes, la decencia de las obligaciones civilizadas.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Señor Luena, gracias otra vez. No estoy en la ucronía
ni en la aporía, pero donde menos estoy es en el esfuerzo inútil por aquello que
decía Ortega de que el esfuerzo inútil conduce a la melancolía, y yo no quisiera
estar melancólico y seguro que usted tampoco.
Me pregunta por el porcentaje del 0,29. No incluye el acuerdo de no disposición. En segundo lugar, creo que vamos a poder administrar de una forma un poco
más eficaz. En el capítulo 8, a 30 de noviembre, son cifras que hay ahí, de un total
de 1.096 millones se habían dispuesto 185, menos del 10%. No sé lo que se pudo
hacer en diciembre, pero en todo caso no va a ser práctica de nuestro Gobierno
intentar cumplir en el último mes porque la precipitación no es buena consejera.
Usted dice que el secretario general de su partido, con el que tengo una gran
amistad, quiere que reduzcamos la partida de defensa. Defensa, según mis datos
—y estoy hablando de memoria—, tiene una deuda acumulada de 30.000 millones
199
18/02/2014 11:40:21
de euros, consecuencia, entre otras cosas, de obligaciones contraídas por su Gobierno en Afganistán, Líbano, Somalia, Rota, etcétera. Si hay una deuda acumulada de
30.000 y una partida de inversiones con 1.000, si usted le dice que le va recortar
los 1.000, no creo que sea la mejor noticia.
Vuelve usted a insistir sobre ONU Mujeres. En principio, ONU Mujeres me
parece un programa muy laudable. En mi primera intervención he dicho que los
programas de género son vitales; creo que una de las grandes causas del subdesarrollo de muchos países o de muchas comunidades es la infravaloración de la
mujer, el problema es de utilización de fondos y no sé si las cifras que he manejado
en mi primera intervención eran las correctas porque tengo aquí un lío de papeles,
pero sí le digo que nosotros, España, en cuatro años ha gastado 160 millones de
euros, lo cual da una media de 40 millones de euros. El segundo donante, que
es un poco más rico que nosotros, es el Reino Unido, que aportó una media de
11,7 millones de euros. España 40 millones y Reino Unido 11,7 millones. Pero el
resultado es que quien se quedó con la Presidencia fue Chile, que aportaba 22.500
euros. Nosotros 40 millones, Chile 22.500 y ellos se quedan con la Presidencia.
Es verdad que nosotros con un cargo de enorme importancia para una persona
de enorme importancia, pero vamos a ver si eso lo podemos administrar mejor.
Señor Picó, en materia de consenso, todo el consenso del mundo. Usted ha
empezado a hablar de consenso y lo han repetido todos, cosa que yo agradezco.
Dice que tiene dudas. Créame, yo también tengo muchas dudas sobre cuál va a ser
mi envolvente después de ajustar el techo de gasto y cómo vamos a poder repartir
eso entre las distintas partidas; cuando las solvente, se las diré. Y muchas más
dudas tengo sobre el futuro; es decir, hacer ahora un programa de estabilidad y un
programa nacional de reformas como estamos obligados por la Unión Europea es
realmente complejo.
Tasa de transacciones financieras. Usted sabe que el impuesto sobre transacciones financieras es algo muy antiguo, esto era la tasa Tobin. La tasa Tobin fue
durante mucho tiempo una especie de mantra que se utilizaba en momentos de
dificultades económicas. Cuando se empezó a hablar del impuesto sobre transacciones financieras en Europa fue después de la crisis, fundamentalmente después
de Lehman Brothers porque había la sensación de que lo que la opinión pública no
iba a tolerar es que fuese el contribuyente el que volviese a pagar los excesos de
unos cuantos financieros. He escrito mucho sobre el tema y le puedo decir que las
ayudas que tiene comprometidas la Unión Europea en este momento solo con el
sector financiero son el 33% del producto interior bruto de la Unión, le puedo decir
que las ayudas comprometidas en Estados Unidos han sido más caras que toda la
guerra de Irak y le puedo decir que las retribuciones de muchos de los bancos que
fueron intervenidos fueron muy superiores a todo lo que se sacó por la ejecución
de Lehman Brothers. Entonces, había que solventar el problema. Yo planteé en un
informe del que fui ponente dos fondos prefinanciados por las propias entidades
bancarias: uno para garantizar los depósitos y otro para afrontar los costes de
200
18/02/2014 11:40:21
resolución de la crisis para que, insisto, no recayese en el contribuyente. Luego,
en una comunicación del comisario Semeta se habló de un totum revolutum. Se
hablaba de las contribuciones para estos fondos, se hablaba de una especie de
impuesto sobre actividad bancaria que en el fondo era un impuesto sobre el valor
añadido por el método de adición, se hablaba de impuestos sobre transacciones
financieras, pero nadie se molestó en explicar qué gravaba ni a qué se destina.
Solo después se ha ido afinando, aguando mucho el impuesto sobre transacciones
financieras y, por tanto, minorando su recaudación, porque en la última versión
que yo conozco grava solo transacciones entre instituciones financieras, no por
tanto cuando el sujeto pasivo o una de las partes de la transacción sea una pequeña
empresa o un particular, y grava solo transacciones sobre determinados activos.
Se ha hecho una estimación de 55.000 millones por la Comisión y hay otra del
Grupo Socialista de ciento y pico mil millones. Esto realmente no se sabe. No se
sabe al final quién lo va a pagar, si eso lo van a repercutir al cliente o no y no se
sabe para qué sirve. Unos dicen que va al presupuesto a enjugar el déficit, otros
que va destinado a sustituir determinados impuestos que son poco equitativos,
otros dicen que es para luchar contra la pobreza y otros que es para luchar contra
el cambio climático, con lo cual nos tendremos que poner de acuerdo. Lo que sí
quiero decir y para todos es que el Gobierno español se ha comprometido a apoyar el impuesto sobre transacciones financieras aunque se haga solo en Europa,
con el propósito de que eso se extienda a nivel global. Pero, insisto, lo vamos a
apoyar a nivel europeo. El problema es técnico. La fiscalidad, como todas sus
señorías saben, está sujeta al principio de unanimidad y por tanto tendremos que
buscar una fórmula distinta —les aseguro que el Reino Unido no va a pasar por
el impuesto sobre transacciones financieras—, fórmula que será la cooperación
reforzada, un acuerdo político voluntario u otra fórmula. Dificultades hay pero el
Gobierno español tiene voluntad de empezar porque cree que es un impuesto que
debe implantarse y alguien tiene que ser el primero.
Al señor Tardà quiero decirle que siento el tema del Sáhara. La cooperación
con los saharauis siempre se ha hecho a través de ayuda humanitaria y vamos a
tenerla. Por tanto, eso va a continuar. Como dato anecdótico le diré que yo he
estado en los campamentos de Tinduf siete veces a lo largo de mi vida.
Me ha hablado del valor del ejército en la cooperación. Hay zonas en que la
labor humanitaria la hace el ejército o no la hace nadie, simplemente porque son
zonas de peligro donde no puede entrar nadie que no sea el ejército. Luego no es un
problema de opción, sino de que solo están ellos. Luego ha dicho que el prestigio es
un concepto jurídico indeterminado y estoy de acuerdo. Por eso en la marca España, donde se va a evaluar la labor humanitaria de Fuerzas Armadas, se va a poner
un cuadro de indicadores y un cuadro de umbrales para intentar saber qué hacen,
lo mismo que queremos saber cuál es la labor humanitaria que hacen las empresas
multinacionales. Por eso vamos a insistir en lo que se llama responsabilidad social
corporativa. Vamos a tener indicadores puntuales, indicadores realistas, indicadores
201
18/02/2014 11:40:21
que en tiempo hábil nos permitan tomar decisiones y esos indicadores los van a
conocer todos ustedes. Insisto, Fuerzas Armadas o empresas multinacionales que
hacen labores de formación, labores que ustedes conocen. Tengo aquí algunas listas
de cosas que se han hecho en colaboración con las empresas privadas. Le cito,
por ejemplo, el GAVI, Global Alliance for vaccines and immunization, el Fondo
mundial contra el sida, la tuberculosis y la malaria, el proyecto Fortalecimiento
institucional y de capacidades de la provincia de Acobamba, en Huancavelica, en
Perú. No cito las empresas que están porque no estoy aquí para hacer publicidad
de las empresas, pero sepa usted que eso está así. Yo le doy los datos y veremos
si nos ponemos de acuerdo.
En materia de principios, le diré que los principios para mí son importantes.
Yo creo en una diplomacia de intereses, pero también creo en una diplomacia
de valores, y de principios yo cambio poco, ¿eh? Yo hago justo lo contrario.
¿Recuerda usted aquello de Groucho Marx, que decía: estos son mis principios,
si no le gusta tengo otros? Bueno, yo no tengo otros, son los mismos. En cuanto
al impuesto de transacciones, le he contestado ya donde estamos, y en materia
privada también lo he citado.
El señor Esteban ya no está. ¿Le contesto? ¿No le contesto? ¿Lo lee? ¿Cómo
se hace aquí?
* * *
(García-Margallo y Marfil): Lo leerá. De acuerdo.
He querido decir que entre las cien empresas más importantes hay 51 multinacionales y 49 Estados nacionales y precisamente porque creo que la política debe
dominar los intereses económicos y que el Estado-nación en muchas ocasiones
es demasiado pequeño para controlar a estos agentes, que imponen decisiones
parapolíticas a los Estados soberanos, soy un federalista europeo y creo en una
ordenación mundial a través del G-20.
En cuanto a la delegación, es una figura que se puede utilizar en cooperación,
como se puede utilizar en política exterior. De hecho, ya la estamos utilizando
en Sudán —donde el diplomático español está en la delegación de la Unión
Europea— y la hemos utilizado ahora en Siria cuando hemos decidido suspender
las actividades de la Embajada como gesto de reprobación al régimen de Bachar
al-Asad, pero como al mismo tiempo tenemos que estar presentes en el terreno y
proteger a los españoles e hispano-sirios que están allí y tenemos que tener contacto con la sociedad civil, hemos dejado a dos personas en la delegación, pero
hemos suspendido las actividades de la Embajada española y lo vamos a seguir
haciendo. Tendremos antenas en la delegación de la Unión Europea, allí donde
sea necesario y allí donde entendamos que podemos administrar nuestros recursos
de mejor manera.
A la señora Ortiz le digo que siento haber confundido su partido político. Soy
también muy amigo de Romeva, tan amigo como del señor Meyer, por tanto, monta
202
18/02/2014 11:40:21
tanto, tanto monta el tema. Claro, no nos vamos a poner de acuerdo. Para que no
confundamos a las opiniones públicas de aquellos países, la Unión Europea no
tiene tratados de libre comercio, tiene acuerdos preferenciales de cuarta generación.
En los acuerdos preferenciales de cuarta generación—que no es el TLC americano— hablamos de diálogo político, de relaciones económicas y comerciales y
de cooperación. Esos son los acuerdos que hace la Unión Europea y que en mi
opinión son bastantes más avanzados que un tratado de libre comercio puro y duro
como tienen los americanos.
Sobre Marruecos no me convence y mi grupo votó en contra. Respecto al sector privado, ya le he dicho lo que opino, como se lo he dicho respecto a los acuerdos
nacionales. Me pregunta usted sobre el apoyo presupuestario. Está previsto en un
informe de la subcomisión y será debidamente desarrollado. En cuanto al Pacto
contra la pobreza, la respuesta es sí. Me parece que me ha preguntado si vamos
a revisar la acreditación de las ONG. La respuesta es no. En cuanto a si vamos a
respetar los convenios, la respuesta es sí. Por tanto, tiene usted un porcentaje de
aciertos más que notable.
Al representante del Grupo Popular le reitero mi agradecimiento. Le aseguro
que vamos a tener mucho trabajo. Vamos a estar mucho tiempo juntos, vamos a
trabajar con todos los grupos en este formato o en un formato más reducido cuando
considere que eso puede ser más práctico y podremos tener los números encima
de la mesa y probablemente comunicarnos con mucha más franqueza sin temor a
que la luz y los taquígrafos demuestren que alguna vez decimos más tonterías de
las que estamos dispuestos a admitir de nosotros mismos.
Con permiso del señor Tardà, me voy a ver al Madrid.
203
18/02/2014 11:40:21
C O M PA R E C E N C I A D E L M I N I S T R O D E A S U N T O S
EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN JOSÉ MANUEL
GARCÍA-MARGALLO y MARFIL, ANTE LA COMISIÓN DE
ASUNTOS IBEROAMERICANOS, PARA INFORMAR SOBRE
LA POLÍTICA A DESARROLLAR POR SU DEPARTAMENTO,
SOBRE LOS OBJETIVOS Y EL PROGRAMA DE TRABAJO DE SU
MINISTERIO EN EL ÁMBITO DE IBEROAMÉRICA DURANTE
LA PRESENTE LEGISLATURA Y PARA EXPLICAR LAS LÍNEAS
A SEGUIR EN SU MINISTERIO
(BOCG núm. 43, de 17 de abril de 2012)
(García-Margallo y Marfil): Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias,
señoras y señores senadores.
El objeto de mi comparecencia es hablar de la política exterior en relación
con Iberoamérica que, les aseguro a ustedes—aunque no eludiré el tema—, tiene
algunos aspectos más que lo que ha pasado con la expropiación por parte de
Argentina. No rehuiré la cuestión, pero me van a permitir que, siendo mi primera
comparecencia, intente enmarcar la política iberoamericana en lo que es la política
exterior española.
Veo aquí a algunos amigos de viejas batallas, y suelo recordar que la primera
vez que yo entré en el Congreso de los Diputados, no en esta Cámara, fue nada
menos que el 13 de junio de 1977, es decir, apenas después de celebradas las primeras elecciones democráticas desde 1936. En aquel momento, como todos los
que entramos por primera vez en aquel hemiciclo, ni juramos ni pudimos prometer
guardar y hacer guardar la constitución simplemente porque no había constitución. En aquel entonces, España era una excepción en el entorno de los países que
nos rodeaban, en definitiva, de las naciones civilizadas. En consecuencia, no les
extrañará a ustedes que para mí sea especialmente emotivo volver a esta Cámara.
Si algo tiene que ver lo que entonces pasó con lo que está ocurriendo en otras
partes del mundo, recordarán ustedes que en 1976 los españoles decidimos cambiar
de régimen; y, para cambiar de régimen, decidimos, en primer lugar, reconocer los
derechos fundamentales y restablecer las libertades antes de proceder a unas elecciones democráticas. Solo cuando ese marco de convivencia fue establecido gracias
al consenso de todas las fuerzas políticas fue posible abordar la tarea constitucional;
tarea constitucional que también fue solo posible gracias al consenso de todos los
partidos políticos que en aquel momento se sentaban en el Congreso y en el Senado.
Por tanto, no les extrañará a ustedes que mi primera llamada en esta comparecencia, al hablar de la política que España debe realizar en relación con Iberoamé-
204
18/02/2014 11:40:21
rica, sea una llamada al consenso. Porque no solo hoy, pero particularmente hoy es
evidente que la unión de todas las fuerzas políticas no ya para defender al Gobierno
sino para defender a nuestro país es especialmente urgente.
El segundo rasgo que quisiera resaltar es que no basta con tener una política
consensuada. Es necesario tener una política consensuada pero no es suficiente.
Además, es igualmente necesario que haya una política estable y previsible para
convertirnos en socios fiables, y también hoy recuerdo que es singularmente importante que nuestros socios respondan a nuestras necesidades y atiendan nuestras
exigencias como socios que somos.
Los principios de la política exterior —consenso, previsibilidad, anticipación,
constancia— no cambian, no han cambiado nunca. Tampoco han cambiado los
objetivos de política exterior que tuve ocasión de explicar en esta Cámara en otra
comparecencia. Si me permiten resumirlos, yo diría que los objetivos de la política
exterior son impulsar la recuperación económica y salir de la crisis. Al Ministerio
de Asuntos Exteriores, en esta tarea —que es común a todos los departamentos
del Gobierno— le corresponde recuperar la confianza exterior para traer ahorros,
para traer inversiones, para fomentar exportaciones y para internacionalizar las
empresas, objetivos todos que contribuyen a ese objetivo central de crear empleo,
que es la obsesión del Gobierno.
El segundo objetivo es recuperar el protagonismo en Europa y en el mundo.
Los ejes clásicos, desde la unificación de las Coronas de Castilla y Aragón, son
siempre los mismos: Castilla, África, América y ahora, por imperativo de los
nuevos tiempos, Pacífico y Asia, que son, en definitiva, las zonas de mayor crecimiento.
El tercer objetivo, muy de moda hoy, muy de actualidad, es dar seguridad a
nuestros ciudadanos dentro y fuera de España.
Y el cuarto, es la difusión de la cultura española.
Los principios y objetivos son, insisto, los mismos que ha tenido la política
española, con algún intervalo de ruptura del consenso, desde 1977, pero la forma
de vertebrar, de instrumentar estos principios y de conseguir esos objetivos ha
cambiado porque el mundo ha cambiado a una enorme velocidad. Si me permiten
que les señale, les cite los cambios que yo considero que deben enmarcar, deben
influir, deben determinar nuestra política exterior, diría que son los siguientes: En
primer lugar, la desaparición del bloque soviético inicia un nuevo orden mundial
que se caracterizaba por la pretensión de que habría una sola potencia hegemónica,
una única potencia hegemónica y un único pensamiento, el llamado pensamiento
único. Los atentados de las Torres Gemelas y el Pentágono demostraron que una
potencia, por importante y hegemónica que sea, no puede definir ni diseñar los
destinos del mundo. Estamos en un mundo multipolar y la pertenencia a un grupo
de naciones como es la Comunidad Iberoamericana nos puede dar una ventaja
adicional sobre otros países que no tienen una comunidad hermana como tenemos
nosotros.
205
18/02/2014 11:40:21
En segundo lugar, el segundo aspecto, el segundo cambio que se ha producido en
el mundo es que vivimos en un mundo globalizado. Los países que no se dan cuenta
de que vivimos en un mundo globalizado, que pisotean el principio de seguridad
jurídica, que, en definitiva, espantan al ahorro y la inversión con medidas populistas y
claramente fuera de contexto sufrirán las consecuencias tarde o temprano, pero a eso
me referiré posteriormente. Sí quisiera referirme a algunos aspectos, a algunos rasgos
de la globalización que me parecen importantes para definir nuestra política exterior.
Se suele decir que la globalización consiste en un aumento exponencial de los intercambios comerciales o de los flujos de capitales entre los países. No es verdad; es
verdad que eso ocurre, pero eso no es el fenómeno característico de la globalización
en que vivimos. Intercambio de bienes y servicios y flujos de capitales entre países
existieron con una intensidad parecida a la actual antes de la primera guerra mundial.
Lo que caracteriza, en estos momentos, a la globalización es la diversificación del
proceso productivo, que permite a las empresas, a los grupos empresariales situar
sus unidades de producción prácticamente, ad líbitum, en cualquier lugar del planeta.
Basta un rumor, una medida torpe en política económica para que los capitales y las
inversiones emigren a puertos más seguros.
En tercer lugar, la globalización ha supuesto un intercambio de bienes, pero
ha permitido, sobre todo, como rasgo más característico, el intercambio de bienes
producidos por el sector agrícola. Los países emergentes, en todas las reuniones a
las que he asistido, siempre subrayan que preferirían menos ayuda y cooperación
y más apertura de los mercados a los productos que ellos producen; desmantelamiento, en definitiva, de las barreras comerciales o de otro tipo que dificultan el
comercio de estos bienes.
En cuarto lugar, la competencia de los países emergentes, competencia que
empezó ya en los años setenta, cuando la primera crisis del petróleo, pero que ahora
tiene unos rasgos característicos. Los países emergentes ya no compiten solo en
productos de bajo valor añadido, de costes laborales bajos, están compitiendo en
productos de alto valor añadido y de alta sofisticación. Los servicios, que también
estaban al margen de los intercambios comerciales, son hoy objeto de intercambio
entre los países.
El rasgo siguiente de la globalización es la explosión de la economía financiera. La economía financiera hoy es extraordinariamente más importante que los
intercambios que se producen para pagar los bienes o servicios. Desde un punto
de vista político —y esto me parece fundamental—, la globalización ha propiciado la emergencia de agentes parapolíticos que imponen a los antiguos Estados
soberanos decisiones de carácter cuasi soberano también. Hoy, si se coge la lista
de las cien economías más importantes del mundo, cincuenta y una son empresas
multinacionales y solo cuarenta y nueve son Estados soberanos. La integración
regional en Iberoamérica también es la respuesta a este fenómeno.
Si me permiten, como último rasgo yo señalaría lo que se ha llamado la
uniformización de los patrones culturales, la homogeneización de los patrones
206
18/02/2014 11:40:21
culturales. De ahí, el papel que esta comunidad iberoamericana puede presentar
para unir esfuerzos y evitar una homogeneización excesiva—en la Cumbre de
Cádiz tendremos que hablar de esto.
He dicho que el primer cambio es el relacionado con el equilibrio geopolítico,
el segundo, la globalización y el tercero es la crisis de multilateralismo. A lo que
estamos asistiendo ahora es a una revisión de los patrones de funcionamiento de
los organismos que nacieron en Bretton Woods y ahí nos encontramos con un dilema, con una opción, el patrón inclusivo, el patrón que agrupa a todos los agentes,
simbolizado en las Naciones Unidas, y el patrón que dice que cuando Naciones
Unidas no funciona o se bloquea hay que buscar otras formas de cooperación, lo
que está ocurriendo en Siria con los vetos de algunos países a las decisiones para
restablecer el orden, garantizar los derechos humanos y la ayuda humanitaria y
evitar la violencia explican bien lo que estoy diciendo. Estamos en un proceso
de revisión de Naciones Unidas, estamos en un proceso de revisión del orden
monetario internacional, estamos en un proceso de revisión del orden comercial
internacional y estamos en una revisión de la actitud ante el cambio climático que
nos obliga a actuar a todos juntos.
Me van a permitir ahora hacer alguna reflexión sobre la seguridad jurídica en
este mundo en que vivimos para formular alguna consideración sobre lo que ha
ocurrido en Argentina y que estoy seguro de que será desarrollado posteriormente
por todos los grupos. La evidencia empírica —no estoy haciendo aquí un discurso
filosófico o un discurso teológico— demuestra que la globalización ha producido
más bienes que males, que la globalización ha beneficiado a muchos más países
que lo que ha perjudicado a otros países, pero la globalización demuestra también que en esta carrera los que cumplen las reglas del juego triunfan y los que
incumplen las reglas del juego simplemente se quedan a la orilla del camino. La
globalización demuestra que aquellos países que más han abierto sus fronteras, que
más se han integrado en la economía mundial, que más han favorecido los flujos
entre países son los que han avanzado más deprisa, y aquellos que han optado
por un populismo, por refugiarse detrás de las fronteras nacionales para eludir la
competencia son los que se han quedado detrás, y demuestra también que para
participar en la globalización, para triunfar en la globalización es necesario respetar
ciertas reglas no escritas, que se suelen llamar la constitución económica. Reglas
que hacen referencia al respeto a los derechos y libertades básicas —el derecho
de propiedad y la libertad de empresa—, que hacen referencia a la planificación,
cuando exista, o a la organización, cuando no exista planificación de la actividad
económica en la modernización y desarrollo de sectores productivos. Por último,
la tercera norma que integra esa constitución económica no escrita es la que hace
referencia a la independencia económica, a la transparencia de los procedimientos
y también a la independencia de los organismos que regulan la economía. Donde
esto no existe, el comercio no es posible y, a la larga, la ruina de esos países es
segura.
207
18/02/2014 11:40:21
Por eso voy a hacer una reflexión muy breve. El Gobierno, ayer, y hoy en otra
conferencia de la que acabo de venir, ha sintetizado la postura respecto a lo que ha
pasado en YPF Argentina en unos mandamientos muy simples: En primer lugar,
la condena enérgica de la arbitraria decisión del Gobierno argentino de expropiar
las acciones que de YPF tiene la empresa española Repsol, que no solo es una
acción arbitraria sino también discrecional ya que no afecta a los otros accionistas
de la compañía.
En segundo lugar, quiero subrayar —y lo hago con pesar— que la decisión del
Gobierno argentino supone la ruptura del clima de fraternidad que ha imperado
siempre entre la República Argentina y España. Quiero recordar aquí que en el
año 2001-2002, cuando Argentina estaba en sus horas más negras, fue el Gobierno
español el que acudió al rescate con un préstamo de 1000 millones de dólares —en
estos momentos en el Club de París—, del que quedan todavía algunas cuotas
por pagar.
En tercer lugar, quiero subrayar que la decisión de la presidenta Kirchner
supone la ruptura del acuerdo verbal al que llegaron el Gobierno español y el
argentino el 28 de febrero, protagonizado, por un lado, por el ministro Soria, y los
ministros Lorenzini y De Vido por otro; acuerdo que, en definitiva, se resumía en
que los posibles contenciosos existentes entre YPF-Repsol y el Gobierno argentino se resolverían por vía del diálogo. Se acordó la constitución de dos grupos de
trabajo, uno de Gobierno a Gobierno —Gobierno argentino y Gobierno español—,
y otro entre el Gobierno argentino y la compañía YPF. Dichos acuerdos nunca se
materializaron y nunca hemos tenido respuesta a las peticiones reiteradas de que
esos acuerdos se pusiesen en práctica.
En cuarto lugar, quiero subrayar que no voy a iniciar medida alguna pues
eso corresponde al Consejo de Ministros, que lo hará en el momento oportuno.
La señora vicepresidenta ha dicho, con acierto, que las medidas no se anuncian,
se adoptan y, sobre todo, se aplican. Por lo tanto, el Gobierno adoptará todas las
medidas que considere necesarias para defender los legítimos intereses de las
empresas españolas en el exterior, así como para respetar los derechos de los millones de accionistas —españoles sobre todo— que han depositado sus ahorros en
una compañía que se ha visto confiscada o expropiada por una decisión arbitraria.
En quinto lugar, quiero poner de manifiesto que el Gobierno está desarrollando una labor diplomática desde que tuvo conocimiento de los hechos —el 10 de
diciembre del año anterior, por dar una fecha exacta—, para buscar la solidaridad
y colaboración de sus socios en los foros internacionales a los que corresponde la
dirección y gestión del Gobierno. Hoy mismo se ha suspendido la reunión Unión
Europea-Argentina que iba a tener lugar el jueves, se ha decidido que el Pleno del
Parlamento Europeo, reunido en Estrasburgo, alterará su orden del día para discutir
una decisión y adoptar una resolución, con votación, sobre este tema. El presidente
del Gobierno se encuentra en estos momentos en México, a quien corresponde
la Presidencia del G-20, que tendrá lugar en Los Cabos. Asimismo, en la reunión
208
18/02/2014 11:40:22
que mantuve con los ministros de Asuntos Exteriores del G-20 ya anuncié lo que
estaba ocurriendo, y no tengan ustedes duda de que España volverá a plantear
este asunto allí, de la misma manera que yo mismo lo plantearé en el Consejo de
Asuntos Exteriores que tendrá lugar el lunes.
Por tanto, quiero tranquilizar a sus señorías: Consideramos que la medida
adoptada por el Gobierno argentino es arbitraria y discriminatoria. Consideramos
que altera el orden de solidaridad y amistad que tradicionalmente ha presidido las
relaciones entre los dos Gobiernos. Consideramos que viola los acuerdos verbales
a los que habíamos llegado, por los que se pretendían resolver, mediante la vía de
la negociación y el diálogo —como corresponde a países amigos—, los posibles
conflictos existentes. Reitero que el Gobierno adoptará cuantas medidas considere
necesarias para hacer respetar los intereses legítimos de las empresas y, sobre todo,
de los accionistas. Asimismo, estamos buscando un clima de diálogo y consenso
con nuestros socios y aliados en este asunto.
Dicho todo esto, pasaré a hacer algunas reflexiones muy generales sobre el
horizonte americano, que estoy seguro de que sus señorías me obligarán a precisar
en el turno que tendrán los distintos grupos parlamentarios.
He dicho anteriormente que la política exterior no puede ignorar los cambios
que se han producido en el mundo y he señalado los cambios que, a mi juicio,
enmarcan nuestra definición de política exterior: el equilibrio multipolar, la globalización y la crisis o, por lo menos, la crisis parcial del multilateralismo. Si el
mundo ha cambiado, las relaciones entre Iberoamérica y Europa han cambiado
todavía más. Y voy a exponerles a ustedes tres razones: En primer lugar, hace
solo diez años —por referirme a una fecha fija— la Unión Europea crecía a unos
ritmos absolutamente inimaginables en América Latina, que todavía se debatía en
aquello que se llamó la década perdida y que, en definitiva, estaba condenando a
los pueblos del continente a un considerable empobrecimiento. En segundo lugar,
en aquella época la influencia de los Estados Unidos en Iberoamérica era realmente importante y la Comunidad Económica Europea miraba hacia Europa para
buscar un equilibrio a la influencia de los Estados Unidos. En tercer lugar, había
cierta homogeneidad en materia ideológica —lo que se denominó el Consenso de
Washington— que en estos momentos no existe.
Hoy las cosas no son así. En primer lugar, los países de Iberoamérica y, singularmente, aquellos que más se han abierto al comercio están avanzando a tasas muy
superiores a las que estamos avanzando los países europeos. Por tanto, la relación
tiene que cambiar necesariamente. En segundo lugar, en un momento en que en
la Unión Europea estamos sometidos a dudas permanentes sobre el proceso de
integración, sobre el proceso de regionalización, sobre el proceso de construcción
europea, las ansias de regionalización en América Latina, con dificultades, son
inmensas. Celac, Unasur, Mercosur, Comunidad Andina, Comunidad Centroamericana, etcétera, expresan bien que lo que se llamó el sueño de Bolívar de una manera
u otra está a punto de realizarse. En tercer lugar, el siguiente cambio es que, si bien
209
18/02/2014 11:40:22
hace diez años la homogeneidad era la regla en el continente americano, hoy se ha
producido una auténtica escisión ideológica. Actualmente nos encontramos con
que, junto a países que abrazan el libre comercio —para utilizar una expresión al
uso— sin reservas, hay países que forman parte de un proyecto de integración que
se llama el Alba, cuyas características no tengo que recordar aquí. Simplemente
quiero decirles que en ese nuevo contexto las relaciones con Iberoamérica se tratarán por España como unas relaciones de familia. Y como nos ocurriría a cada uno
de nosotros —que hay hermanos que nos gustan más y otros menos—, a un partido
político le puede gustar más el modelo de Chile, el de Colombia, el modelo de Perú
y a otros les gustará más el modelo de Bolivia, el modelo de Ecuador, el modelo
de Venezuela o el modelo de Cuba. Pero, insisto, esos problemas los tenemos que
resolver en un espíritu de fraternidad, diálogo y respeto mutuo.
Señorías, me gustaría hacer unas breves precisiones sobre Cuba. En primer
lugar, el Gobierno de la nación no pretende modificar la posición común en estos
momentos mientras no cambien las circunstancias en Cuba. Eso no quiere decir
que el Gobierno no esté dispuesto a buscar una interpretación flexible dentro de
esa posición común, cosa que la posición común permite. Estamos a la espera
del informe que deberá remitir a las instituciones europeas la Alta Representante
Ashton valorando los avances que Cuba hace para, a su vez, valorar hasta qué
punto esa interpretación flexible debe avanzar hasta llegar, incluso, a un acuerdo
de cooperación que, insisto, la propia posición común permite.
Por otra parte, querría decir unas palabras en cuanto a cultura y cooperación,
pues no solo de pan vive el hombre. Es obvio que cultura y lengua son los elementos centrales que nos permiten decir que contamos con una comunidad iberoamericana distinta de otros bloques regionales. Y es importante decir que ese bloque
tiene una relevancia enorme. Yo recuerdo una confesión del presidente Mitterrand
—entonces presidente de la República francesa— en el Parlamento Europeo, que
decía: ¡Ay, si yo tuviese Latinoamérica! Por fortuna, España y Portugal pertenecen a esa comunidad de naciones, y torpes seríamos si no fuésemos capaces de
aprovecharlo. Esa pertenencia a una familia común, determinada por esos vínculos
culturales, lingüísticos e históricos, adaptada a los nuevos cambios que se han
producido en el mundo y a los cambios producidos en Iberoamérica y en Europa,
los cuales he intentado resumir, explican que, dentro de las menguadísimas posibilidades que este ministerio tiene en materia de cooperación, Iberoamérica siga
siendo una área fundamental donde desarrollar nuestros esfuerzos de cooperación.
Y quiero decir aquí que, como hay que suplir con ideas la falta de recursos
que las restricciones presupuestarias imponen, daremos una especial importancia
a lo que se llama la gobernanza económica, a compartir experiencias, a alentar
procesos de transformación de los países americanos en eso que se llama la buena
gobernanza.
No estaría completa mi intervención si, aparte de las relaciones multilaterales
España-Iberoamérica no aludiese al papel que España debe jugar en relación con
210
18/02/2014 11:40:22
Iberoamérica en la Unión Europea y a las relaciones bilaterales entre España y
cada uno de los países que integran el continente iberoamericano.
Como pueden imaginar, la política exterior de cualquier país que forme parte
de la Unión Europea está muy condicionada, muy determinada por la política
exterior de la propia Unión Europea, que tiene un servicio hacia el exterior, un
esfuerzo de cooperación, una política exterior común y una política de seguridad
común. España tradicionalmente ha jugado un papel protagonista en la definición
de estas relaciones. Cada país tiene una vocación por un área geográfica, y nosotros hemos jugado un papel importante en Iberoamérica; un papel importante que
se ha plasmado en el protagonismo del Gobierno español y de los parlamentarios
españoles de todos los signos que se sientan en Estrasburgo, en la aprobación
de los convenios con Chile y México —ya en vigor—, en la negociación de los
convenios con Perú, Colombia y Centroamérica—pendientes de ratificación—,
y en lo que será el diseño del acuerdo con Mercosur, si las cosas con los países
de la región se arreglan y se mantienen las relaciones necesarias para favorecer
ese acuerdo.
Aparte de ese papel que España debe jugar en la Unión Europea en favor
de las relaciones de la Unión Europea con Iberoamérica —que se plasmarán en
la cumbre que tendrá lugar en Santiago de Chile el año que viene—, nosotros
tenemos relaciones importantes con Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México
y Perú, que desarrollaremos, impulsaremos, corregiremos las que se hayan roto e
intentaremos aplicar a otros temas.
Y termino con una referencia a la Cumbre de Cádiz. Este año, en noviembre,
celebraremos una cumbre iberoamericana en Cádiz; cumbre para la que estamos
haciendo todos los esfuerzos para asegurar la presencia de todos los países —cosa
que no ocurrió en la última cumbre—; todo el programa de visitas de los representantes del Estado a todos los niveles se están orientando en ese sentido. Las
visitas del Rey, de la Reina, del Príncipe de Asturias, del presidente del Gobierno,
de los ministros del Gobierno están dirigidas a asegurar la presencia de los países
iberoamericanos en Cádiz. Queremos dar a Cádiz un nuevo sesgo. Había un cierto
síntoma de cansancio en las cumbres iberoamericanas y tenemos que encontrar un
contenido y un valor añadido. Estoy convencido de que hay que abrir una oportunidad para que los países que pertenecen a un bloque constitucional relativamente
diferente al resto puedan exponer lo que ellos llaman el nuevo constitucionalismo.
Estoy también convencido de que la nueva realidad del mundo, la globalización
económica nos permitirá profundizar en lo que son las relaciones económicas
entre los dos continentes; relaciones en las que España puede jugar un papel de
triangulación con inversores de otra parte del mundo que nos reconocen un cierto
saber hacer en esas relaciones; por eso el norte de África estará muy presente en
la Cumbre de Cádiz y España intentará jugar como pivote en las relaciones entre
el norte de África, en que se abren nuevas oportunidades de inversión como consecuencia de la primavera árabe, y América Latina.
211
18/02/2014 11:40:22
Termino agradeciendo su atención, diciéndoles que los principios, las conclusiones, las lecciones que tenemos que extraer de nuestra forma de hacer política
exterior son relativamente sencillas.
En primer lugar, la política exterior es la defensa de los intereses españoles allí,
de los españoles allí donde estén, con el diálogo, si es posible, y con la utilización
de todos los medios legítimos que el derecho de gentes nos permite. En segundo
lugar, que las características de una política exterior seria son la fiabilidad y la previsibilidad. En tercer lugar, que la inserción, el anclaje de nuestra política exterior
en los bloques a los que pertenecemos es vital para defender nuestros intereses. He
hablado de aquí, de Iberoamérica, pero soy un convencido de que anclar nuestra
política en la Unión Europea y en los Estados Unidos nos permitirá resolver con
más facilidad los problemas a los que nos podemos ver enfrentados en alguna otra
parte del mundo. Y, en cuarto y último lugar, que para actuar como un gran país,
ser considerado un gran país necesitamos una imagen mejor de la que tenemos.
La Marca España es el esfuerzo que este Ministerio de Asuntos Exteriores va a
hacer en los próximos años. La constatación de la que hemos partido es que la
imagen sectorial de España en turismo, en materia de empresas de alta tecnología,
en gastronomía, en cultura, en lo que ustedes quieran es mejor que el conjunto de
los elementos a los que me acabo de referir, y eso tiene consecuencias como, por
ejemplo, en la prima de riesgo.
Para mejorar esta imagen hay que coordinar, hay que crear sinergias entre
todos los ejes que pueden contribuir a hacerla; es decir, empezando por la Corona,
nuestras Fuerzas Armadas —que hacen una labor humanitaria mucho más apreciada donde la hacen que aquí—; nuestras empresas, que están desarrollando una
labor de responsabilidad social corporativa y de educación en los países en los que
están, nuestros deportistas, nuestros gastrónomos, nuestros cooperantes, nuestros
innovadores, nuestros descubridores, trenes de alta tecnología, renovables, etcétera,
forman parte de esa Marca España. Pero para que esa Marca España sea útil tiene
que medirse, contarse y pesarse; y ese es el observatorio que está poniendo en
marcha el Instituto Elcano, para saber en cada una de las áreas en las que actuamos
donde tenemos que corregir.
Soy perfectamente consciente —estoy seguro que el senador de Convergència
i Unió volverá a hablarme de la Marca España— que no es lo mismo la marca que
necesitamos en Iberoamérica que la marca que necesitamos en los países del Golfo
para vender trenes de alta velocidad o la marca que necesitamos en Marruecos para
vender energías renovables. De lo que estoy seguro es de que necesitamos una
Marca España, y necesitamos saber, como reverso de esa moneda, lo que opinan
los que quieren invertir aquí, los que están aquí, los que pueden venir aquí y los que
nos visitan qué es lo que hacemos bien y qué es lo que hacemos mal; si tenemos
una justicia lo suficientemente rápida para que haya un clima inversor razonable,
si la libertad de empresa, la libertad de hacer negocios, etcétera, vale. Y eso nos
permitirá hacer un enorme esfuerzo; esfuerzo al que, por supuesto, he convocado a
212
18/02/2014 11:40:22
todos los departamentos ministeriales, a todas las comunidades autónomas y a todos
los actores públicos y privados que tienen algo que hacer en esta materia, desde el
Instituto Cervantes hasta las casas en las que se encomienda la diplomacia cultural y,
por supuesto, a nuestra red de embajadas y consulados en el exterior, cuya potencia
comercial pretendemos duplicar en los próximos años utilizando las nuevas tecnologías y formando a aquellas embajadas y consulados donde no hay un agregado
comercial —47 embajadas para ser exactos y 54 consulados— con una formación
de cursos que ha empezado a dar esta semana el Instituto de Comercio Exterior.
Esas son, señoras y señores senadores, señorías, los ejes fundamentales de la
política exterior española. He intentado resumir los principios, los objetivos, los
cambios que se han producido en la escena mundial que determinan cómo esos
principios se implementan o esos objetivos se alcanzan; he intentado, a continuación, hablar de lo que supone la internacionalización, la seguridad jurídica
para explicar, desde un punto de vista más global, lo que está ocurriendo en estos
momentos en Argentina. He señalado cuál es el horizonte iberoamericano al que
nos enfrentamos, y he terminado por las lecciones que, a mi juicio, hay que sacar de
esta crisis, haciendo un llamamiento para que esa política la hagamos entre todos.
Termino diciendo que este ministerio presentará—espero que antes del verano— una estrategia cuatrienal de política exterior acompañada de un plan director
a cuatro años para que todos sepamos, en esta y en la otra Cámara, el marco en
que las acciones concretas deben desarrollarse.
Muchas gracias.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias a
todos los portavoces.
Voy a intentar responder a todas las cuestiones que se me han planteado; agruparé algunas de ellas, por tanto, entiendo que los portavoces a los que no conteste
pero cuya respuesta haya sido englobada se darán por satisfechos.
Senador Tovar, muchísimas gracias por la confianza que el Grupo Socialista
y el Partido Socialista han manifestado respecto a la actuación del Gobierno en
Argentina. Mi contacto con los dirigentes socialistas que se ocupan de relaciones
internacionales es constante. La comunicación en términos de partido abarca cuestiones que se pueden decir en sede parlamentaria y cuestiones que por discreción
conviene no decir en sede parlamentaria, pero créame que estamos informados y
en perfecta comunicación.
Como era de esperar, ha habido planteamientos de diferentes portavoces, con
enfoques distintos, todos referidos a la situación de Argentina, de Repsol, y de
YPF. Voy a intentar resumir en una intervención todo lo que en sede parlamentaria
se puede contar.
El senador Vilajoana decía que lo primero que tenemos que saber es por qué
ha pasado lo que ha pasado, y me parece un buen planteamiento; añadiré luego
213
18/02/2014 11:40:22
cómo se han desarrollado los hechos, cuál ha sido la actuación del Gobierno en
cada uno de los momentos, y qué es lo que, en mi opinión, hay que hacer. Esta
será la secuencia de mi intervención.
En primer lugar, la sospecha de que una situación como esta podría ocurrir,
sin tener la clarividencia del señor Anasagasti, que lo profetizó hace dos años,
era algo que el Gobierno sabía. ¿Por qué el Gobierno sospechaba que se podía
objetivamente producir esta situación? Señorías, les recomiendo un libro de Luna,
titulado Breve historia de los argentinos, que es magnífico. Argentina, tradicionalmente, tiene unos momentos de auge económico que periódicamente estropean
por razones políticas, suele coincidir con un periodo de diez años, no sé si tiene o
no algo que ver con el sistema decimal, pero ocurre así.
En estos momentos, le voy a dar los datos de lo que se produjo en Argentina y
que ejemplifican su deterioro económico: el pasado 2011 la fuga de capitales fue
de 21 000 millones de dólares; los vencimientos de la deuda que tiene que afrontar
este año son de 13 000 millones de dólares; y el aumento de la factura energética,
determinada fundamentalmente por la diferencia entre el precio al que importan y
el precio al que venden una energía subvencionada, que en su opinión constituye
una marca de competitividad, según unos, y según otros una muestra de lo que el
senador del Partido Popular ha llamado el populismo, determinaba un agujero de
unos 12 000 millones de dólares. Si usted suma las tres partidas, las necesidades
de financiación de la economía argentina ascendían a 36 000 millones de dólares
para este año.
Ante esta situación, ¿qué es lo que ha hecho el Gobierno de la presidenta
Kirchner? Pues ha hechos dos cosas: en primer lugar, intentar restringir la salida
de divisas para no agravar el desequilibrio de la balanza por cuenta corriente y, en
segundo lugar, intentar restringir también las importaciones con el mismo motivo.
México, que ha hecho una declaración hoy por boca de su presidente Calderón
condenando la medida de Argentina, ha visto cómo en los últimos años, para poder
vender automóviles mejicanos en Argentina, tenía que aceptar como medio de pago
grano, uvas, u otros productos, que no es lo normal en el comercio internacional.
Por tanto, hemos hablado de dos medidas importantes: restricción de divisas y
restricción de importaciones. A ello, yo le añadiría una llamada Ley de Emergencia
Económica que faculta al Poder Ejecutivo a ordenar el sector financiero y a fijar
los precios de las tarifas de los servicios públicos. Se hablaba antes de Gas Natural,
y Gas Natural, efectivamente, sigue estando allí.
¿Qué es lo que ha hecho el Poder Ejecutivo para seguir manteniendo una economía subvencionada para satisfacer sus necesidades clientelares, en definitiva,
para no tener un problema social? Pues ha prohibido a las compañías que prestan
servicios a subir los precios, a subir las tarifas, aunque los precios han tenido un
incremento del 23 %. Si sus costes suben el 23 % y sus precios no pueden subir,
el impacto en la cuenta de resultados es evidente que es el que es. Por tanto, sabíamos que por algún lado tenían que salir, es decir, hay dirigentes de su partido de
214
18/02/2014 11:40:22
muy altísimo nivel que dicen que Argentina puede durar dos o tres meses y que
antes del verano podemos asistir a una explosión del sistema. Es simplemente un
sistema que no se sostiene.
Algunos senadores han dicho que esto es un problema de una compañía privada con un Gobierno y que el Gobierno español no tiene nada que decir. Insisto,
el Gobierno español defenderá a los ciudadanos y a las empresas españolas en el
exterior con todas las medidas legítimas que estén a su alcance. Si no lo hiciéramos,
es posible que España se convirtiese en un desierto y que no hubiese ni un grupo
multinacional importante que estuviese dispuesto a instalarse aquí y corriese a
refugiarse en países cuyos Gobiernos sí entienden que forma parte de su servicio
exterior defender los intereses en el exterior. Pero el problema jurídico, desde el
punto de vista privado —y le doy algún dato que le puede resultar de interés—,
es que existe un acuerdo de protección de inversiones que abre un recurso ante
el CIADI, y si los laudos no se cumplen, que es el caso, tener una sentencia sirve
para empapelar las paredes del despacho de los abogados que lo han ganado. En
este momento, Argentina es el país más demandando en el mundo en el CIADI:
49 casos sobre 184; 49 argentinos, 184, en total, en el mundo. En el año 2006, el
32 % de los casos que se veían en el CIADI correspondían a demandas contra el
Gobierno argentino; el total de la región, el 16 %. Solo Argentina absorbía el doble
de casos que todos los países de la región juntos. Para darle otra cifra que puede
ser de interés, el total de las demandas contra Argentina en este momento oscila
entre 13 000 y 20 000 millones de dólares, equivalente a 30 veces el presupuesto
que la señora Kirchner dedica a la salud; 30 000 millones, 30 veces lo que el
presupuesto dedica a la salud.
Por tanto, desde un punto de vista estrictamente jurídico, estoy convencido de
que Argentina tiene perdido el caso en el CIADI, es decir, hay una jurisprudencia
muy llamativa —y ahora entro en lo que ha hecho Repsol— que dice que el comportamiento de Argentina para depreciar la acción constituye una confiscación y
que, por tanto, es sancionable desde un punto de vista jurídico.
Nos encontramos con que Repsol, en el año 2007 —invierno argentino—, de
alguna manera aconseja, entre comillas, que el grupo Petersen, perteneciente a la
familia Eskenazi, aumente su participación del 14,9 al 24,9 %. Para que aumente
su participación, se le concede un préstamo, es decir, no pone un euro, y para pagar
ese préstamo necesita dividendos, y eso obliga a Repsol a hacer una distribución de
dividendos más fuerte de la que hubiese podido hacer si no se hubiese encontrado
con esta contingencia.
¿Por qué se expropia a Repsol y no se expropia al señor Eskenazi? Yo no tengo
que hacer juicios de valor, lo que sí sé es que la situación del señor Eskenazi, en
estos momentos en que apenas ha pagado el 10 % de las acciones que tiene y, por
tanto, están pignoradas y se encuentra en minoría, no es del todo envidiable. A
qué responda eso, lo dejo a la interpretación de los senadores, pero si leen ustedes
Clarín, página 12, encontrarán algunas pistas para entender lo que ocurre.
215
18/02/2014 11:40:22
¿Cuándo se ha ido deteriorando y por qué el Gobierno, desde luego mucho después que el señor Anasagasti, se ha dado cuenta de lo que estaba pasando, dado que
todos los vídeos anteriores, como han visto ustedes, contenían grandes elogios de
la presidenta Kirchner a lo que estaba haciendo el Grupo YPF, poseído en su gran
mayoría por Repsol? La primera alarma salta el 10 de diciembre, en una visita del
Príncipe de Asturias, en que el Gobierno, cuando el príncipe alude a la seguridad
jurídica, le dice que hay que invertir más. A partir de ahí, cuando Repsol decide un
reparto de dividendos de 1000 millones de dólares, insisto, propiciado, incitado o
urgido por la necesidad del señor Eskenazi de recibir esos dividendos para pagar
el préstamo, hay una campaña de prensa en la que se dice que los gallegos se están
llevando el dinero en forma de dividendos.
El siguiente asunto es el de las inversiones. Se intenta en un momento posterior
fijar la política de inversiones de YPF en Argentina. A partir de ese momento, el
Gobierno se pone en marcha. Hay una sucesión de acontecimientos. Yo tengo una
entrevista en Los Cabos con el ministro de Asuntos Exteriores argentino, le digo
que me preocupa la situación de Repsol —hablo de principios de febrero— y
que se van a desplazar a Buenos Aires el secretario de Estado para Iberoamérica
y Cooperación, cuyo nombre figura, señor Anasagasti, en el Boletín Oficial del
Estado desde el mismo momento de su nombramiento, acompañado del Director
General de Relaciones Económicas Internacionales, cuyo nombre también figura
en el Boletín Oficial del Estado, antes llamada Gaceta de Madrid, quienes intentan
mantener una entrevista con distintos representantes del Gobierno argentino. Todas
son anuladas, salvo una cena con el ministro de Relaciones Exteriores, Timerman,
en que habla de las Malvinas y dice que, en ningún caso, está dispuesto a hablar de
Repsol; que Repsol no es un conflicto bilateral, como aquí se ha mantenido, sino
un conflicto de una empresa argentina con el Gobierno argentino.
A partir de ese momento, y de intervenir muchísima gente, se decide que el
ministro Soria se desplace a Argentina con el Director General de Relaciones Económicas Internacionales, que acababa de llegar de una visita con el señor Gracia,
y tuvo el tiempo exacto de coger otro pijama y volverse a Buenos Aires. Y en ese
momento se realizan una serie de entrevistas al más alto nivel y, como he intentado
decir anteriormente, el día 28 de febrero se acuerdan dos grupos de trabajo: uno
Gobierno-Gobierno y otro Gobierno argentino-Repsol. Jamás tuvimos contestación
de ese asunto. Se temía el anuncio de la nacionalización el día 1 de marzo. ¿Por
qué el 1 de marzo? Porque era el inicio de la legislatura, y se temió —de hecho,
yo oí todo el discurso de la presidenta Kirchner— que hiciese el anuncio en ese
momento. No se hace, probablemente, gracias al viaje del ministro Soria.
Sigue la escalada de retiradas de concesiones en las provincias y se vuelve
a temer una nacionalización el día en que la presidenta Kirchner celebra en las
Malvinas el 30 aniversario de la guerra. Ese asunto se para. La presidenta se va
a Buenos Aires. Como este asunto se ha parado y el decreto estaba en la prensa,
que teníamos todos, que constaba de seis títulos, 62 artículos, el ministro Soria
216
18/02/2014 11:40:22
cree que, efectivamente, se ha ganado tiempo, que se ha abierto una nueva vía de
negociación que estaba ya iniciada, con unos intermediarios importantes. Pero
el resultado de la Cumbre de las Américas, en Cartagena, parece que no fue de
satisfacción del Gobierno argentino, y la presidenta no recupera las Malvinas pero
nacionaliza Repsol. Esos son los acontecimientos.
Por tanto, el ministro Soria se ha mostrado de una prudencia exquisita; yo
le he acompañado en todas sus declaraciones. La declaración antes de la expropiación decía, en primer lugar, que considerábamos que una expropiación sin
precio —ahora entraré en ese asunto— es una confiscación contraria al acuerdo
de protección de inversiones, cuyo cumplimiento es difícil que se pueda conseguir
en el CIADI por lo que he dicho. En segundo lugar, que eso enturbia el nivel de
relaciones entre los dos Gobiernos; jamás hemos hablado de relaciones con los
pueblos. Y en tercer lugar, que, en vista de ese clima de cordialidad, deseamos que
haya una solución vía negociación y vía diálogo. Y en esa vía estábamos cuando
nos hemos encontrado con el problema. Pero, insisto, el Gobierno español va a
defender siempre los intereses de las empresas y los ciudadanos en el exterior y
lo hará a través de diálogo, si es posible, y utilizando todos los instrumentos a
su disposición y que el derecho de gentes permite de otra manera. El Gobierno
adoptará las medidas unilaterales que pueda adoptar y que considere necesarias.
El Gobierno está haciendo un enorme esfuerzo, en este momento, en el campo
internacional para buscar alianzas que protejan los intereses españoles. Se me ha
dicho que el Gobierno debía buscarlas en la Unión Europea, por supuesto que voy
a buscarlas, no es que vaya a buscarlas, es que las he estado buscando durante
mucho tiempo. Hoy mismo, en el Pleno de Estrasburgo se ha modificado el orden
día, cosa que tiene carácter absolutamente excepcional, para que esto se pueda
discutir el jueves o el viernes en un debate con resolución, que será votada, y que
espero que ganemos. Y, también hoy mismo, se han formulado preguntas a la alta
representante, señora Ashton, que ha hecho unas declaraciones muy favorables a
los intereses de España. Se ha pedido al resto de Gobiernos que forman parte de
la Unión Europea que nos apoyen y lo están haciendo, con más o menos fortuna,
pero lo están haciendo. Ha habido declaraciones —como ustedes saben— del
presidente Calderón y del presidente Piñera. Subrayo la del presidente Calderón,
porque México es el anfitrión del G-20, donde estas cosas se van a discutir. Es más
que probable que llevemos también el tema al Consejo de Europa y a cualquier
otro foro que a ustedes se les pueda ocurrir, y estoy seguro de que contaré con el
apoyo de la mayoría de los grupos de esta Cámara para reclamar unos intereses,
que son legítimos, por medios legítimos, a través de unas aspiraciones legítimas.
Si no hiciésemos eso, dejaríamos de ser un país y si dejamos de ser un país desaparecemos del concierto de las naciones. Eso por lo que se refiere a YPF.
¿Había una estrategia alternativa? Por supuesto, había una estrategia alternativa
que no hubiese puesto en riesgo a ninguna otra empresa: simplemente aceptarlo
y callarse. Pero había un estratega—un alemán, por cierto— que decía que la
217
18/02/2014 11:40:22
paz siempre es posible, basta con rendirse. Bueno, no es eso lo que va a hacer el
Gobierno español, simplemente no se va a rendir y creo que a lo mejor eso nos
puede suponer un coste, un esfuerzo a corto plazo mayor que si lo hubiésemos
aceptado, aunque no estoy nada seguro, y creo que un país que se arruga, se achanta
y es pisoteado una y otra vez, a largo plazo no es fiable y hubiésemos desaparecido
como sede de empresas multinacionales.
En cuanto a la externalización, es un tema que se ha tratado también en la
ponencia a la que se ha referido mi buen amigo, el senador Anasagasti, que presume de que no la he leído, porque no le he interrumpido cuando hablaba —eso
es cortesía parlamentaria, yo espero a mi turno, como usted espera al mío—, pero
sí, la he leído y ya se dará usted cuenta de que la he leído y, probablemente, la he
interpretado mejor que usted, porque verá los puntos que he recogido en la política
del departamento. Pero, en fin, esa presunción me suena bastante peculiar.
En materia de cooperación, señor Tovar, a nadie le gusta que le recorten partidas de su ministerio y mucho menos me gusta que me recorten el presupuesto
de cooperación. Créame que puedo hacer muchas cosas con el presupuesto de
cooperación, entre otras cosas, porque el presupuesto del año anterior se ejecutó
muy mal y en algunas partidas no se ha ejecutado en absoluto —daré las cifras
cuando llegue el momento—, pero, créame, como he dedicado muchas horas a
estudiar ese presupuesto, le puedo decir que el 30 de noviembre, de 1187 millones
de euros, se habían ejecutado 187 millones; ya veremos lo que se ha ejecutado
después, pero hay fondos de los que no se ha dispuesto. Además, se puede gastar mucho mejor en materia de cooperación y no estoy haciendo un reproche.
El presupuesto ONU-Mujeres —cuyo mejor resultado fue un puesto para una
exministra del Gobierno, Bibiana Aído— nos costó 160 millones de euros, 40
millones cada año; el siguiente contribuyente era Reino Unido, con 11 millones
de euros y el contribuyente que se quedó con la presidencia para Bachelet era
Chile, que pagó 22 500 millones de euros. En casas, tenemos algunas estructuras
realmente notables. En Barcelona, el Instituto Europeo del Mediterráneo está en
una sede por la que se paga un alquiler de 620 000 euros al año; la rescisión del
contrato está firmado que se va a pagar, se utilice o no se utilice en 2017, cuesta
3 millones de euros. En el Instituto Europeo del Mediterráneo hay 64 personas
y en la mayoría de las casas, todos los directores, cada uno con su página web,
tiene cinco personas de prensa a su servicio, muchas más de las que tiene este
ministro, no necesito tantas, probablemente, pero, desde luego, no las tengo. Le
quiero decir que en este tema podemos hacer un esfuerzo de racionalización, pero,
insisto, a mí no me gusta lo que ha pasado, aunque entiendo por qué me ha pasado.
¿Por qué me ha pasado? Se lo voy a decir y se lo diré otra vez en cooperación. El
Gobierno tenía unos compromisos de déficit con las instituciones europeas que
no solo es un problema del cumplimiento de nuestros compromisos con Bruselas,
sino que si esos compromisos no se cumplieran, los mercados estarían cerrados a
la financiación y las necesidades financiación que tenemos, simplemente no las
218
18/02/2014 11:40:22
tendríamos y no podríamos, como diría el señor Vilajoana, levantar la persiana por
las mañanas. Si nos hubiésemos encontrado con el déficit que se había dicho, el 6
% en 2011, para llegar al 4,4 %, en 2012 —que era lo comprometido— el ajuste
hubiese sido de unos 17 000 millones de euros. Como resulta que el déficit está
en el 8,51 %, y hemos logrado que en vez de bajar al 4,4 %, lo hagamos al 5,3%
—que ya es concesión por parte de la Unión Europea—, tenemos que hacer un
ajuste no de 17 000 millones de euros, sino de 40 000 millones, y ha habido que
tomar unas decisiones muy dolorosas si queríamos respetar las líneas rojas que el
Gobierno se había marcado. Y en ese ajuste a mí me ha tocado bailar con la más
fea y comprenderá usted que no me hace ninguna gracia. Pero, en fin, con lo que
tengo, intentaré hacer más con menos, intentará aprovechar los remanentes que he
tenido, gastar con más eficiencia y nos reuniremos aquí, o fuera, con los papeles
encima de la mesa para ver qué se nos ocurre y cómo administramos un capítulo,
la cooperación, que a mí, por mi formación política —soy democristiano desde
que tengo uso de razón política— me parece capital.
Señor Guillot, no estoy de acuerdo con casi nada de lo que usted ha dicho. He
empezado diciendo que se habían producido cambios en Latinoamérica. Si antes
había una relación desigual, asimétrica —nosotros crecíamos más, nos integrábamos mejor y resultábamos necesarios para compensar la influencia de Estados
Unidos—, ahora ellos crecen más, se están integrando —o se quieren integrar
mejor— y tienen la tentación de empezar a mirar hacia el Pacífico y no les importa
un pito lo que haga la Unión Europea. Le doy un dato, en estos momentos China
es el principal destino de las exportaciones de Brasil y de Chile y, si Dios no lo
remedia, en el año 2015 será el segundo socio comercial de Iberoamérica, detrás
de los Estados Unidos, desplazando a la Unión Europea y España, que hace unos
años llegó a representar más del 30 % de la inversión directa en el continente, ha
bajado al 13 % aproximadamente. Por tanto, hay que hacer un enorme esfuerzo
en Iberoamérica, pero con el carácter simétrico que usted dice, reconociendo que
en muchas cosas están mejor que nosotros y, desde luego, mucho mejor de lo que
estaban antes. Yo no he hablado de paternalismo. A mí lo de la madre patria me
gusta, pero si a usted no le gusta, pues nada, se queda sin madre patria... En todo
eso voy a insistir mucho.
En cuanto a la nacionalización, el señor Vilajoana lo ha dicho muy bien, yo
no tengo nada que ver —y contesto al representante de Amaiur—. Si la legislación permite la expropiación por causas de utilidad pública e interés general, se
expropia. Si esa es la política energética de Argentina, se hace. ¿Que a mí me
parece un error de política económica?, me lo parece. ¿Que Vaca Muerta requiere
una inversión de 25 000 millones de dólares y que con esa política no los van a
tener y pueden encontrarse, como se ha encontrado algún país, con el petróleo y
el gas en el subsuelo, sin que nadie lo extraiga?, lo creo. Pero jurídicamente se
puede expropiar, siempre que se pague el precio justo. Y lo que no es justo es
hacer las operaciones que yo le he dicho de limitar dividendos, de fijar política de
219
18/02/2014 11:40:22
inversiones, de retirar concesiones, para depreciar la acción y comprarla a precio
de saldo. Y toda la jurisprudencia dice que eso es una confiscación. El problema
es que ese pleito se gana, pero si sigue la suerte que han seguido los otros laudos
del CIADI, insisto, servirá para decorar el despacho del abogado que lo lleve y
España no puede permanecer quieta en este tema.
La Marca España, me imagino que a usted no le gusta un pelo, no sé si por la
marca o por España, pero lo cierto es que no le gusta nada. Pero cualquiera sabe
—el señor Vilajoana sabe mucho más que yo— que en este mundo, en un mundo
globalizado, compiten las empresas, compiten los sistemas y compiten los países y
los países tiene que tener una marca y lo que he dicho es que la imagen de España,
en estos momentos, es una mala imagen. Lea usted los periódicos, lea usted Financial
Times, lea usted Wall Street Journal, lea usted Bloomberg, lea usted Reuters, si quiere
ver lo que está leyendo el señor de Singapur, que va a decidir si quiere traer el dinero
aquí. Lea usted las majaderías que dijo un representante de la OCDE en una reunión
de la OTAN —ante la protesta del socialista señor López Garrido—, afirmando que
España era un país de vino y juergas, o algo por el estilo. Sin embargo, si analiza
usted sector a sector comprobará que tenemos unas capacidades desconocidas.
España ha ganado —lo gestionó el anterior Gobierno y tuvimos la suerte de firmarlo
nosotros— el tren de alta velocidad entre La Meca y Medina, con 6000 millones de
dólares, y está ganando en estos momentos un complejo eólico de energías renovables en Ouarzazate en Marruecos. En estos momentos, contamos con empresas
españolas en energías renovables, en trenes de alta velocidad, en infraestructuras de
alta calidad o en concesiones viarias. Por lo tanto, no es verdad que España sea un
país con baja tecnología, sino que son muy pocas las empresas que la tienen y no
hemos sido capaces de que esa tecnología llegue a la pequeña empresa. Y el problema
es que el gasto en investigación y desarrollo de políticas anteriores —que, desde
luego, no ha sido el que nos corresponde, pues no hemos llegado al 3 % establecido
en la Estrategia de Lisboa— no se transforma en la i pequeña, en innovación, en
mejora de procesos, en mejora de procedimientos o de productos. Sin embargo, decir
que no tenemos alta tecnología, simplemente, no es verdad. El problema es que esa
alta tecnología no está suficientemente explotada.
Por otro lado, respecto al sector turístico también se ha hecho esa cuchufleta del
sol y playa. ¿Pero cómo que sol y playa? Si se parte usted una pierna en Costa Rica
va listo, mientras que si se la parte usted en Salou, cuenta con un centro de salud.
Es decir, que contamos con unas ventajas comparativas que tenemos que señalar.
Por lo tanto, la imagen de España se distorsiona gratuitamente sin que haya
un procedimiento de reacción. Esto no ocurre en ningún país del mundo—ni en
Finlandia, ni en Italia, ni en Francia, ni en Alemania—, por lo que debemos contar
con una marca que nos defienda, y esa es la Marca España.
En cuanto al Acuerdo de Protección de Inversiones, ya le he contado la suerte
que están teniendo las demandas que se presentan al amparo del mismo. Por lo
tanto, yo no insistiría mucho en el tema. Dice usted que ha de ser la Unión Europea
220
18/02/2014 11:40:22
la que nos defienda, y creo recordar que es el artículo 207 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea el que dice que la Unión Europea debe proteger
las inversiones de los países miembros. Sin embargo, este artículo está todavía
sin desarrollar, por lo que la legitimación activa en términos jurídicos en un pleito
jurisdiccional sigue correspondiendo a los Estados miembros. No obstante, es
verdad, como ya le he dicho, que nos van a ayudar políticamente. Por cierto, el día
15 de mayo, san Isidro —que es fiesta en Madrid—, está usted invitado a la presentación de la Marca España; le va a gustar mucho, porque la presenta Boadella.
Señor Vilajoana, quiero decirle que conozco relativamente bien los temas
de Bolivia, Perú y Colombia, pues en mi inmediata reencarnación anterior era
presidente de la delegación del Parlamento Europeo con la Comunidad Andina.
Cuando encuentre la ficha correspondiente le explicaré las acciones que se está
llevando a cabo. Mientras la encuentro, continuaré con otro tema.
En cuanto a defendernos ante la Unión Europea, ya le he mencionado lo que se
está haciendo. Probablemente, también se planteará esta cuestión ante el Consejo
de Europa, que usted conoce bien. Y, por favor, si usted conoce algún otro foro en
el que nos podamos presentar, díganoslo y allí iremos.
¿Por qué ha pasado lo que ha pasado? Tal y como le he intentado explicar, esto
se ha debido a la situación económica y a una salida de emergencia propia de un
Gobierno populista —que piensa siempre en el cuarto de hora siguiente y nunca en
las consecuencias para pasado mañana. Por otra parte, considero que esta decisión
es mala para el pueblo de Argentina, pues se pueden cerrar allí los mercados de
capitales, como también se pueden cerrar los mercados de inversiones extranjeras.
Por lo tanto, la presidenta se puede encontrar con la dificultad de haber nacionalizado para obtener un autoabastecimiento energético y una energía más barata y
que luego no tenga ni una cosa ni otra, porque no se pueda explotar Vaca Muerta
y porque es insostenible comprar a diez y vender a dos. Eso es insostenible. Por lo
tanto, cuando haya acabado con el enemigo exterior, tendrá que explicar por qué
el Gobierno —que ha tomado manu militari la sede Repsol-YPF, en una operación
de alto calado diplomático— no cumple. Esto se verá más tarde.
Señoría, usted se ha referido también a un tema capital, la internacionalización,
al que también hacía referencia la ponencia que capitaneó el señor Anasagasti.
Yo creo en la internacionalización. Respecto a este asunto considero que la internacionalización, a la vista de la experiencia de los años 70 en Estados Unidos,
puede tener alguna contraindicación en un momento determinado. Les pondré
un ejemplo concreto. Después de la Segunda Guerra Mundial, el mercado de los
Estados Unidos tenía prácticamente sobreocupación; cualquier ocupación subía
los precios. Por lo tanto, decidieron que había que producir fuera y establecieron
un régimen fiscal para favorecer las filiales en el exterior. El impuesto americano
solo gravaba los beneficios cuando se repatriaban en forma de dividendos y, por
lo tanto, el grupo tenía un control para ver en qué momento convenía hacerlo y,
en el momento en que repatriaba, se descontaba el impuesto que había pagado el
221
18/02/2014 11:40:22
dividendo y el impuesto sobre sociedades sobre el que salía este dividendo. Con
ello se dieron cuenta de que estaban creando empleo fuera —ya se había producido
la crisis del petróleo, la crisis de la competencia de los tigres asiáticos y los cambios
demográficos que ponían en peligro el Estado del bienestar, la crisis del 73 y el
final de los 30 años gloriosos— y dijeron: hay que cambiar esto.
Como nosotros ya sabemos todo esto, ¿qué es lo que vamos a hacer? Es
verdad que gran parte de las empresas del Ibex 35 se han salvado gracias a los
resultados del exterior, pero nos podemos encontrar con el problema de que esas
empresas y grupos decidan reinvertir fuera todos sus recursos o beneficios, con
lo que no estarían creando empleo aquí. Es en ese panel de indicadores en el que
está trabajando el Instituto Elcano, y con ello vamos a medir cuánto se compra en
español, cuánto se crea aquí y cuál es el efecto de tracción para ayudar, arrastrar e
impulsar a la pequeña y mediana empresa a establecerse donde ellos están. Esos
indicadores son válidos para todos nuestros grupos, pero especialmente para el
sector financiero, que cuenta con una red impresionante en Latinoamérica que
podría aprovechar para favorecer el establecimiento de la pequeña y mediana
empresa. Fíjese si coincidimos en este asunto.
En cuanto al CIADI, mencionado por el portavoz de Amaiur, ya he contestado
a ese asunto. Vamos a ganar, pero no va a servir para nada, con lo cual es mejor
que pensemos en otras cosas. Insisto en que tengo pasión por mi país y defenderé
a sus empresas y a los ciudadanos españoles allí donde estén.
Señor Anasagasti, mi vocación latinoamericana no es discutible. Ya sé que no
lee el BOE y tampoco tiene por qué leer mi currículo —que es bastante aburrido—,
pero he sido presidente de la Comisión de la Comunidad Andina, presidente de la
Comisión de América Central y Cuba, vicepresidente de Mercosur y he conocido
la de Chile. Y, ¡hombre!, por tonto que sea, con viajar algo se me ha pegado.
En cuanto a la ponencia, insisto: ¿La ha leído? Porque muchas de las cuestiones
que aparecen en la ponencia están recogidas en la Marca España. Por ejemplo, la
responsabilidad social corporativa, pues considero que la empresa multinacional
española, además de desarrollar una labor de creación de empleo y cooperación
al desarrollo, también ejerce una labor muy importante en cuanto a formación,
educación, etcétera. A ello hay que añadir el compromiso con el planeta, es decir,
hasta qué punto cumple con los compromisos ecológicos.
Usted hablaba de evitar duplicidades, cosa que yo también he dicho. Claro que
quiero evitar duplicidades y, por ello, he ofrecido a las comunidades autónomas
asilo en las delegaciones españolas, lo mismo que las delegaciones españolas
que sobren se van a integrar en la delegación europea. Por lo tanto, ofrecer a las
comunidades autónomas los servicios exteriores de la Administración no es ni la
LOAPA, ni las leyes de nueva planta ni ninguna otra figura de neocentralización.
Lo que ofrezco a las comunidades autónomas es lo mismo que vamos a hacer con
las delegaciones españolas; tal y como hemos hecho en Sudán y en Siria. Asimismo, empieza a existir una figura llamada casas de Europa, donde nos vamos a
222
18/02/2014 11:40:22
establecer todos para ahorrar dinero. Y yo estoy seguro de que si su Gobierno tiene
éxito en las próximas elecciones, cerrará muchas de las representaciones que tiene
en el exterior para integrarse en las representaciones comunes, lo que significará
un ahorro de dinero que les permitirá hacer muchas más escuelas, muchos más
ambulatorios, en definitiva, más cosas.
Cumbres. He señalado que hay un ansia de integración en América Latina
como no lo había habido nunca, lo que pasa es que eso no se acaba de concretar. Yo
he asistido a la disolución de la Comunidad Andina; no a la disolución formal, sí a
la salida de Venezuela, y a que, cuando se ha intentado hacer un convenio de región
a región, no ha sido posible; y ha habido que ir por la vía bilateral con Perú y con
Colombia y ofrecerle a Ecuador que se integre, si quiere, pero no ha sido posible.
Y ahora tiene usted unos problemas…; no voy a entrar en esa discusión, pero usted
y yo nos conocemos bien; de vez en cuando es usted divertido, y podemos hablar
de ese tema. CELAC y Unasur tienen un problema: ¿quién manda allí? Y es un
problema entre Brasil y México, por eso no se sabe si se está avanzando o si se
están produciendo una acumulación de integraciones regionales.
Ya le he respondido a lo de los nombramientos: la posibilidad de encontrarlos con
las nuevas tecnologías o sin las nuevas tecnologías en el Boletín Oficial del Estado.
Sí le diré que los nombramientos que he hecho me parecen magníficos; si no me lo
pareciesen, no los hubiese hecho: mi jefe de gabinete, mi asesor parlamentario, el
secretario de Estado de Cooperación para Iberoamérica ha sido embajador en La
Habana, ha trabajado en cooperación… tienen, todos, un historial magnífico. Pero,
vamos, yo se lo enviaré por correo, y ya verá usted cómo se entiende bien con ellos
y cómo trabajamos juntos. ¿No se entenderán bien? Pues allá usted. Pero que conste que la voluntad de este equipo es trabajar con esta comisión —insisto, en sede
parlamentaria y fuera de sede parlamentaria—, y yo me comprometo a traer aquí
el plan de la Marca España, el proyecto de la ley de acción exterior, desde luego
el proyecto estratégico a cuatro años de la política exterior y, desde luego, el plan
director a cuatro años de cooperación, con lo cual podemos discutir cuál es el marco
de las acciones concretas de este ministerio. Estarán ustedes o no de acuerdo, pero no
dirán que esto no está estructurado: Marca España, ley de acción exterior, estrategia
de política exterior a cuatro años, plan director a cuatro años. Eso me parece a mí
que es una política global, una política coherente, que podrá gustar o no, pero tiene
la ventaja que en una sola sesión la pueden ustedes aplaudir o la pueden rechazar de
plano, o podemos quedarnos como mediopensionistas, a mitad de camino.
Al senador del Partido Popular no tengo más que agradecerle sus palabras.
Soy perfectamente sensible a lo que me dice en materia de derechos humanos,
tanto en Colombia como en México. En México la situación es ambivalente. En mi
opinión, se han producido avances importantes desde el año 2000, pero se siguen
produciendo violaciones de los derechos humanos realmente llamativas. En los
últimos tres años, la Corte Iberoamericana de Derechos Humanos ha condenado
a México en cinco ocasiones, como usted sabe. Una de las violaciones más graves
223
18/02/2014 11:40:22
es la que se sigue produciendo contra la mujer —hablando de lo que ha referido el
ser Vilajoana—, sobre todo en Ciudad Juárez, en el Estado de Chihuahua; aunque,
efectivamente, el feminicidio es un problema que afecta a varios Estados de la
región. En Colombia, que ha sido otro de los países citados, la situación también es
ambivalente. Se han hecho avances considerables, aunque queda mucho por hacer.
La discusión del convenio de acuerdo preferencial Colombia-Unión Europea ha
consumido mucho tiempo en la discusión sobre los temas de derechos humanos y,
en especial, sobre los derechos sindicales, y han comparecido allí representantes
de Naciones Unidas, organizaciones no gubernamentales, OIT, etcétera.
Esto empezó, como usted sabe, con el presidente Uribe, en el año 2002, con el
programa que se llamó Seguridad Democrática, que fue francamente discutido y
discutible —como se dijo en alguna otra ocasión—. La Administración del presidente Santos ha hecho, a mi juicio, dos cosas muy importantes: la Ley de Víctimas
y la Ley de Restitución de Tierras, que están planteando problemas de aplicación
—no podía ser de otra manera—, porque el problema de restitución de predios
agrava la situación del que lo ocupaba con título o sin título. Y, en tercer lugar, hay
un compromiso de convocar una conferencia nacional de derechos humanos en
2012 para buscar un consenso nacional en la materia en el país. Ha habido informes
sucesivos —que conoce el señor Vilajoana— de la Alta Comisionada de Derechos
Humanos de Naciones Unidas en los que se reconocen estos esfuerzos. Esa es la
situación en materia de derechos humanos, a la que se ha referido especialmente
el portavoz del Partido Popular.
Señoría, en los regímenes de la Alba —para no utilizar adjetivos que ellos mismos no utilizan o no se aplican a sí mismos— hay diferentes comportamientos. Yo
he tenido entrevistas prácticamente con todos los cancilleres de estos países. He de
decir que en Nicaragua el régimen de Ortega está demostrando un comportamiento
impecable en materia de respeto al derecho de propiedad, libertad de empresas e
inversiones, porque saben que lo necesitan. Que Ecuador está evolucionando a una
enorme velocidad; se ha retirado el tema de la Ley de Prensa, que suscitó tantos
problemas en los medios de comunicación, y están intentando llegar a un acuerdo
preferencial con la Unión Europea; cosa no baladí porque, como usted sabe, los
acuerdos de la Unión Europea tienen la llamada cláusula democrática, que fuerza
a los signatarios a mantener una postura en materia de derechos humanos que
coincide con las que tenemos los parlamentarios de la Unión.
En cuanto a los presos cubanos, como usted sabe, aquí se hizo una repatriación
colectiva por grupos, con unas ayudas a doce años que se calificaban como ayuda
directa al desarrollo; terminaron y se prorrogaron por seis meses, y han vuelto a
terminar. Esto lo paga Empleo. Lo que estamos intentando hacer—porque, si no,
habría un agravio comparativo para el español que no tiene un puesto de trabajo;
yo entiendo su situación, pero entiendo también el agravio comparativo de otros—
es investigar caso por caso para ver quién de verdad requiere una ayuda. Desde
luego, estamos haciendo un esfuerzo para favorecer nuestro reconocimiento de
224
18/02/2014 11:40:22
títulos, encontrar un puesto de trabajo, etcétera, pero la ayuda en esta materia no
puede ser eterna.
Con Cuba, las relaciones que tengo con el canciller son unas relaciones de
diálogo permanente. Yo le agradecí personalmente cuando, recién llegado, me
liberó a un preso español que había sido condenado, cuya sentencia no recaía en
el ámbito del indulto, y lo hizo; y condené la actuación del pueblo cubano cuando
me enteré de la muerte de un preso por huelga de hambre. Y esa es la conducta
que va a seguir el Gobierno español. Para resumir, diré lo que suelo decir, porque
he estado muchas veces en Cuba: no quiero para Cuba nada distinto de lo que
siempre he querido para mi país; fui combatiente contra una dictadura, y no me
gustan las dictaduras de ningún signo. Y espero que continúen las aperturas que
se están haciendo en términos económicos —alguna se está haciendo, en materia
de paladares, etcétera— y en materia de derechos humanos—antes de la visita del
Papa hubo alguna liberación de presos políticos—, pero falta mucho por hacer. Yo
no iría nunca a Cuba si no pudiese ver al Gobierno y a la oposición —de hecho,
no fui a Cuba cuando era vicepresidente, por eso no hubo visita—, y, desde luego,
si no puedo ver a las Damas de Blanco, a las que el Parlamento Europeo concedió
un premio Sajarov y no fueron autorizadas a ir al Parlamento a recibirlo. Y la
conversación con el embajador cubano en la Unión Europea —una persona simpatiquísima— fue así: ¿Cuál es tu agenda? Mi agenda es ver a las Damas de Blanco.
Eso no puede ser. Pues entonces no hay visita. Y en eso estamos.
Sin embargo, espero que Cuba venga a la Cumbre de Cádiz; y aprovecho para
anunciarles que habrá varias reuniones: reunión iberoamericana de ministros de
la Presidencia, en La Moncloa; reunión de ministros de Fomento, en Madrid; reunión de ministros de Empleo y Seguridad Social, en Madrid; reunión de Asuntos
Económicos, en Madrid; el estado y futuro de las pymes, en Valencia; y reunión
de ministros del Interior y ministros de Educación y Cultura, en Salamanca. Señor
Anasagasti, habrá un foro parlamentario que se celebrará en Cádiz los días 25 y 26
de octubre bajo el título: La Constitución de Cádiz y el nuevo constitucionalismo
latinoamericano. Perífrasis que quiere decir que se discutirán los nuevos textos
que han utilizado los países del llamado arco bolivariano. Habrá también —puesto
que soy un fanático del Parlamento— una reunión de Eurolat, que es el Parlamento Europa-América Latina, en fecha muy próxima a la cumbre. Aprovecho para
invitar a todos los portavoces y a los distinguidos senadores y senadoras al acto de
presentación de la Marca España, que, si Dios quiere y la salud de Su Majestad el
Rey lo permite, se celebrará el 15 de mayo en el Teatro Real de Madrid.
Muchas gracias.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Muchas gracias.
Señor Anasagasti, voy a intentar ser muy preciso en el uso de las palabras para
no despertar susceptibilidades, porque no es esa mi intención. He empezado esta
225
18/02/2014 11:40:22
intervención apelando al consenso con todos los grupos parlamentarios. A lo largo
de mi vida laboral tanto en el Parlamento español como en el Parlamento Europeo,
creo que nunca he faltado a la regla del consenso, cualquiera que fuese mi posición. He mantenido una especial colaboración —y la sigo manteniendo— con el
PNV, no veo por qué deduce usted un cambio de actitud en mí. Dice usted que se
aprecia que no hay voluntad de trabajar conjuntamente, pero le recuerdo que esta
es mi primera comparecencia en esta comisión, destinada a explicar el programa;
por tanto, que es ahora cuando tendremos que empezar a trabajar juntos, una vez
explicado mi programa.
Me parece que he dicho que mi voluntad era, en primer lugar, traer la Marca
España, discutir sobre qué es y que es la piedra angular sobre la que va a pivotar
la política exterior, que también quiero traer. También quiero traer un programa
a cuatro años sobre política exterior y otro programa de cooperación también a
cuatro años, que nunca se habían traído porque no existían. También he hablado de
intentar llegar a un consenso con las Cámaras, porque, si alguna obsesión tengo, es
que la política exterior sea del conjunto de la nación. Y para que la nación se sienta
implicada en la política exterior, algo que no ha ocurrido hasta ahora porque la
política exterior ha estado muy distante en la preocupación de los ciudadanos, tiene
que existir un consenso en las Cámaras, que es donde reside la soberanía popular.
Por cierto, el señor Carnero no es el secretario de Estado de Cooperación
Internacional y para Iberoamérica, es el jefe de gabinete. En cualquier caso, le
invito a que los conozca, si tiene a bien hacerlo; si no le apetece conocerlos, será
asunto suyo. Si quiere que trabajemos juntos, a lo mejor tiene que conocer al equipo que va a hacer los papeles, me parece una primera medida. También podemos
utilizar las nuevas tecnologías y trabajar a distancia, pero me parece que es mejor
el contacto humano.
Créame que mis relaciones con el PNV siguen siendo tan cercanas como
siempre. Probablemente haya cometido algún error de comunicación y usted haya
sentido cierto distanciamiento respecto a usted, pero no respecto al partido al que
representa; pues tampoco hay distanciamiento respecto a usted. Sigo diciendo:
quiero que trabajemos juntos, quiero que haya consenso.
Señor Guillot, me han preguntado por qué creo que ha pasado lo que ha pasado,
y eso es lo que he intentado explicar. Así, he dicho que existían dificultades, que
había necesidades de financiación que se tenían que cubrir y que han expropiado
una empresa para cubrir esas necesidades. No ha habido ni un solo adjetivo calificativo: he hablado de las cifras de evasión de capitales —palabra, número—,
de las necesidades de financiación del déficit —palabra, número—, del déficit
energético, de la Ley de Emergencia Económica, de la política de restricción de
importaciones y de la restricción de divisas. No hay ningún juicio de valor, es una
pura descripción. El país se encuentra en una situación de necesidad de financiación; me dice usted: España, también. Claro; claro que tenemos un problema de
necesidad de financiación. Y porque tenemos necesidad de financiación tenemos
226
18/02/2014 11:40:23
que corregir el déficit, porque, si no, los mercados se nos cierran; si no, no estaríamos pagando la prima de riesgo o el tipo de interés que estamos pagando. En
cualquier caso, no ha habido ningún adjetivo calificativo. Créame que he intentado,
porque tengo un enorme respeto por todos los senadores, dar la explicación más
completa que he podido. ¿A usted le ha parecido que eran juicios calificativos?
Luego he dicho: mire usted, a mi juicio, una expropiación sin pagar un precio justo
es una confiscación, y eso dice la jurisprudencia. El Gobierno español no está en
absoluto dispuesto a tolerar ese trato para una empresa española.
Me dice usted: el camino es el pacto y el diálogo. Créame que, al narrar los
hechos, hemos hecho el máximo esfuerzo posible por llegar a una negociación.
Le he dicho que la entrevista del ministro Soria culminó en un acuerdo verbal:
vamos a negociar en dos grupos; pero no se nos ha convocado; mandamos escritos preguntando: ¿cuándo se van a reunir estos grupos? Y la respuesta apareció
en la prensa diciendo que jamás se acordó que fuese a haber dos grupos. Hemos
ido allí cuando nos lo han pedido, y ha ido la persona que ha querido el Gobierno
argentino que fuera. No quiso que fuera el ministro de Asuntos Exteriores, porque
decía que no era una cuestión bilateral, y fue el ministro de Energía. No hemos
podido mostrar mayor voluntad de diálogo y de negociación, porque, como usted
puede imaginar, a nosotros no nos interesaba este resultado. Usted cree que no.
Ahora bien, una vez que se ha producido la expropiación, hay que decir: a mí
esto no me gusta; voy a adoptar las medidas necesarias para proteger los intereses
españoles y voy a buscar alianzas diplomáticas. No sé dónde está la prepotencia. Si
analiza mi intervención en la rueda de prensa, verá que dije: ha pasado todo esto,
puede pasar todo esto, y yo apelo a la negociación y al diálogo entre dos Gobiernos
de dos pueblos que tienen relaciones fraternales.
Honradamente, cuando reviso todo lo que hemos hecho a lo largo de este
tiempo —porque creo que es bueno hacer autocrítica—, y no aprecio que hayamos pecado de no querer negociar. Es más, la presidenta terminó su intervención
diciendo: No pienso hablar; no pienso contestar; no pienso hacer nada.
¿Queremos negociar? Queremos negociar, porque esto tendría arreglo si en
el trámite parlamentario —ahora está en el Senado y va a ir al Congreso— se
llegase a un justiprecio razonable. Estoy en sede parlamentaria, y supongo que
tendré comunicación. Estoy dispuesto a negociar hasta la extenuación para buscar
una solución a través del diálogo. Yo me he encontrado con que el diálogo ha sido
una medida unilateral anunciada por televisión; punto. Usted cree que no hemos
dialogado. Yo le digo que yo creo que sí hemos dialogado, y no se me ocurre qué
más podíamos haber hecho. Algún día le diré en privado todas las cosas que han
hecho otras personas para buscar el diálogo y una recepción; muchos de ellos
pertenecientes al partido que representa el señor Tovar.
Señor Tovar, yo no quería hacer una discusión presupuestaria y mucho menos
una discusión fiscal. A mí, insisto, no me gusta nada lo que le ha pasado al presupuesto del Ministerio de Asuntos Exteriores, y mucho menos lo que le ha pasado
227
18/02/2014 11:40:23
al presupuesto de Cooperación. Créame que a mí me hubiese gustado tener un
presupuesto mucho mayor, y usted lo puede entender perfectamente.
Me dice usted que hemos subido unos impuestos que no son los que ustedes
hubiesen subido. Nosotros hemos subido el impuesto sobre la renta para no gravar
el impuesto sobre el consumo, teniendo en cuenta que si el impuesto sobre la renta
es un impuesto personal y progresivo, el impuesto sobre el consumo precisamente
porque grava el consumo tiene carácter regresivo. Yo no sé si lo que quiere decir
es que ustedes hubiesen subido el IVA o que no hubiesen alterado los tramos en
el impuesto sobre la renta. No lo sé; esto lo discutirán en presupuestos, y créame
que si yo de algo sé es de fiscalidad. Pero no vamos a hacer un debate aquí sobre
fiscalidad. Ha habido un déficit, que había que cubrir, y para cubrir un déficit
hay dos fórmulas: reducir gastos y subir ingresos o una combinación de las dos.
Y créame usted que cuando hay que hacer un ajuste de 40 000 millones hay que
tocar todas las teclas; ya comprenderá usted que a ningún Gobierno le gusta subir
los impuestos, mucho menos un Gobierno apoyado por el partido al que yo pertenezco. Podemos discutir las fórmulas; yo insisto en que vamos a trabajar juntos
todo lo que ustedes quieran.
Creo que he comparecido cuando ustedes me han invitado. Era mi primera
comparecencia, por tanto no puede acusarme de no haber querido trabajar con la
comisión. Cuando ustedes me han llamado he venido aquí y estamos empezando
un camino. Y me parece un juicio de valor decir: Si usted no quiere trabajar con
nosotros… Ya sé que usted no lo dice, pero lo dice el señor Anasagasti, que se va.
El presupuesto que tengo ahora es el que tengo. A usted no le gusta y a mí
tampoco, pero es el que tengo y vamos a ver cómo logramos administrarlo de la
mejor manera posible. Dice un proverbio árabe que no tiene mucho sentido llorar
sobre la leche derramada, y yo no voy a perder mucho tiempo. He defendido el
presupuesto lo que he podido, y el resultado es el que es, y también, aunque el señor
Anasagasti se haya ido, vamos a ver en qué trabajamos y qué hacemos de positivo.
Yo no les voy a contar las dificultades que tengo con eso. Si ustedes me permiten
un rasgo de humor les diré que hay un proverbio vasco que dice: no les cuentes las
penas a tus amigos; que les divierta su padre. Pues eso, yo no voy a contarles mis
penas, que les aseguro que son muchas, para cuadrar este presupuesto. Espero la
colaboración de todos los miembros de esta comisión.
Insisto, presidente, yo estará aquí tantas veces cuantas pueda. Hoy he venido,
y créame que si mis horas de sueño han pasado de dos esta noche, eso es lo que ha
sido, porque ya comprenderá que ayer no tuve un día fácil, pero he querido estar
presente y venía de una comida en otro foro donde he dicho que Argentina se había
dado un tiro en el pie, que es una expresión desafortunada—lo reconozco—, no
tenía ninguna segunda intención. Como aquí todo el mundo confiesa lo que es, yo
soy monárquico desde que tengo dieciséis años.
228
18/02/2014 11:40:23
A LA PREGUNTA SOBRE LAS MEDIDAS QUE HA PEDIDO
EL GOBIERNO A LA COMISIÓN EUROPEA ANTE UNA
DECISIÓN DEL GOBIERNO DE ARGENTINA QUE AFECTA
TAN GRAVEMENTE A INTERESES ECONÓMICOS DE UNA
EMPRESA ESPAÑOLA
(García-Margallo y Marfil): Muchísimas gracias por la pregunta, señoría.
Como usted sabe, el artículo 207 encomienda a las instituciones europeas la
protección de las inversiones europeas; sin embargo, el artículo 207 todavía no
está desarrollado y, por tanto, los instrumentos jurídicos son el acuerdo para la
protección y promoción de inversiones, que tiene carácter bilateral, y el acuerdo
de cooperación entre Argentina y la Unión Europea firmado en el año 1990.
Con esa restricción he de decir que el apoyo que ha tenido el Gobierno español
de las instituciones europeas ha sido total, sin ninguna duda, y quiero aprovechar
aquí la ocasión para agradecérselo. El Parlamento ha votado una resolución
por una amplísima mayoría en la que condena la expropiación a la que ha sido
sometida Repsol en tanto que propietario de las acciones de YPF. La Comisión,
mediante las declaraciones que usted conoce, realizadas por el comisario Tajani,
el presidente Barroso, la alta representante para Asuntos Exteriores, Ashton, que
volvió a repetirlo allí, y el Consejo, ayer mismo, respaldaron completamente la
posición del Gobierno español.
Las medidas que se están estudiando por los grupos de trabajo de la Comisión
se refieren a adelantar todas las acciones contra Argentina al amparo de la Organización Mundial de Comercio —por tanto temas comerciales—, la posibilidad
de adelantar el sistema de preferencias generalizadas, que termina en 2014 y que
beneficia a Argentina, e incluso la posibilidad de cambiar el enfoque de un acuerdo
preferencial región a región —Unión Europea/América Latina— para seguir una
vía bilateral con aquellos países que respeten las normas de comercio que respetan
las naciones civilizadas.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Aprovecho la ocasión para agradecer el apoyo del
Grupo Vasco en el contencioso que ha enfrentado a la española Repsol con el
Gobierno argentino.
229
18/02/2014 11:40:23
La empresa Repsol va a interponer una queja ante el órgano encargado del
arbitraje internacional. El problema es que en estos momentos Argentina tiene
el récord mundial: acumula el 25% de las quejas de todo el mundo y el 50% de
Latinoamérica, y tiene la costumbre de no pagar los laudos cuando es condenada.
Por tanto, esa vía jurisdiccional parece poco promisoria.
Lo que la Unión está intentando—y no solo la Unión, sino los otros aliados de
España— es hacer comprender a Argentina que ese camino es malo para España,
es malo para la Unión, es malo para la comunidad internacional y es especialmente
malo para Argentina porque la conduciría a un aislamiento internacional en unos
momentos en que la economía Argentina, por decirlo utilizando Corintios 13, la
lectura sobre la caridad, está en una situación extraordinariamente delicada si se
cortan sus necesidades de financiación.
Reitero el agradecimiento al Grupo Vasco y a todos los demás grupos que han
entendido que este es un tema que afecta a una empresa española, a unos ahorradores españoles, a una empresa europea y que rompe con el principio de seguridad,
que es lo que hace que las relaciones entre países sean relaciones seguras, estables
y beneficiosas para todos.
Muchas gracias, señoría.
230
18/02/2014 11:40:23
A LA PREGUNTA SOBRE LAS GESTIONES DEL GOBIERNO
PARA QUE A FINALES DE ABRIL, EN EL CONSEJO DE
SEGURIDAD DE NACIONES UNIDAS, EN EL MOMENTO
DE LA RENOVACIÓN DEL MANDATO DE LA MINURSO, SE
INCLUYA LA VIGILANCIA DE LOS DERECHOS HUMANOS EN
EL SÁHARA OCCIDENTAL
Para el Gobierno del que formo parte, y el partido que le sustenta, los derechos
humanos constituyen una preocupación constante en todas sus actuaciones. El
Gobierno al que pertenezco, y el partido que le sustenta, practica una diplomacia
que es una diplomacia de defensa de los intereses españoles allí donde estén como
he tenido ocasión de contestar en la pregunta anterior—, pero también es una
diplomacia de valores y los derechos humanos constituyen una marca distintiva
del partido político al que pertenezco. Nuestro país, de acuerdo con esa doctrina
general, ha transmitido en numerosas ocasiones mensajes y ha realizado gestiones
instando al respeto de los derechos humanos en el territorio del Sáhara Occidental.
En cuanto a la cuestión de fondo, voy a leer literalmente lo que defendí tanto
en Rabat como en Argel, porque este Gobierno no tiene un lenguaje diferente en
función de la capital en que se encuentre. Dije así: España apoya las negociaciones
entre las partes con miras a la consecución de una solución política justa, duradera
y mutuamente aceptable que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara
Occidental en el marco de las disposiciones conforme a los principios y propósitos
de la Carta de Derechos Humanos.
En relación con los derechos humanos, en los momentos actuales precedentes
a esta sesión, España, como miembro del Grupo de Amigos del Sáhara Occidental,
ha participado todos los años, como en ocasiones anteriores, directa y activamente
en las negociaciones destinadas a la redacción del proyecto de resolución sobre la
prórroga del mandato de Minurso, que será discutida por el Consejo de Seguridad,
como su señoría ha señalado.
Siguiendo con esta línea de pensamiento—que no ha variado con el tiempo y que no va a variar mientras sigamos en el Gobierno—, este año hemos
defendido en dicho foro la conveniencia de que se establezcan mecanismos
de control del respeto de los derechos humanos en el mandato de Minurso;
231
18/02/2014 11:40:23
postura que, por otro lado, es compartida por la mayoría de los países que
forman parte de dicho grupo.
España —para terminar, señoría— es el mayor contribuyente con respecto a
la población del Sáhara Occidental. Incluso en los tiempos de penuria que vivimos, la Ayuda Oficial al Desarrollo bilateral en términos brutos ascendió en 2010
a doce millones y en 2011 a catorce millones. Créame que es propósito de este
ministerio —en el ámbito presupuestario en el que me tengo que mover— hacer el
mayor esfuerzo posible para aliviar las penalidades del pueblo saharaui en Tinduf
y al otro lado de la frontera.
Muchas gracias.
232
18/02/2014 11:40:23
y MARFIL, ANTE LA COMISIÓN DE COOPERACIÓN
INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO EN EL SENADO,
PARA INFORMAR SOBRE LA POLÍTICA A DESARROLLAR
POR SU DEPARTAMENTO Y LAS LÍNEAS A SEGUIR EN SU
MINISTERIO, SOBRE LOS OBJETIVOS, EL PROGRAMA DE
TRABAJO DE SU MINISTERIO Y LAS PRIORIDADES DE
SU DEPARTAMENTO EN RELACIÓN A LA COOPERACIÓN
INTERNACIONAL
(BOCG núm. 48, de 10 de mayo de 2012)
Agradezco la oportunidad de comparecer por tercera vez en esta Cámara.
Espero que no sea la última, porque la colaboración con esta comisión en momentos —como ha señalado el presidente— en los que vamos a tener que aguzar el
ingenio a falta de recursos materiales va a ser muy necesaria con todas las fuerzas
políticas representadas en esta Cámara.
En esta intervención inicial, que intentaré sea breve, quiero enmarcar lo que es
la política de cooperación en la nueva realidad del mundo. Nos equivocaríamos si
quisiésemos hacer una política exterior en general o una política de cooperación
en particular basándonos en parámetros que han desaparecido. Si hace muchos
años Kennedy habló de una nueva frontera, ahora estamos en una nueva frontera
en que las comparaciones y los términos han variado de forma radical y, por tanto,
me parece importante situarme en ese contexto.
También es importante —estoy seguro de que será objeto de comentarios por
parte de todos los grupos— llevar a cabo una política de cooperación en un contexto de restricciones presupuestarias que yo soy el primero en lamentar. Como
ustedes comprenderán, si a ustedes les disgusta, habiendo un aspecto de vocación
en lo que respecta a la cooperación en todos los representantes políticos que están
en esta Cámara, para el ministro, que tiene la obligación y la responsabilidad de
llevar a cabo una política de cooperación, encontrarse con un presupuesto reducido en un 75 % en materia de cooperación no es la mejor de las noticias que yo
esperaba cuando fui nombrado ministro.
Empezaré señalando el marco en el que nos movemos porque precisamente
porque hay restricciones presupuestarias hay que acertar en lo principal. El marco
en el que se mueve la política exterior en general y la política de cooperación en
particular es algo que se repite con cierta frecuencia, pero que rara vez se precisa,
233
18/02/2014 11:40:23
y es el fenómeno de la globalización. La globalización se entiende muchas veces
como un fenómeno estrictamente económico cuando ciertamente no lo es. La
globalización es un fenómeno global que tiene consecuencias en todos los aspectos
de la vida y singularmente en aquellos que afectan a la política de cooperación.
Los aspectos más importantes que yo quisiera destacar serían los siguientes. En
primer lugar, el cambio del sentido de lo que significan los fenómenos migratorios.
Durante muchos años la política de cooperación española ha estado marcada por el
fenómeno migratorio. Muchos de los despliegues de nuestras embajadas en determinados países o de nuestras oficinas de cooperación han venido determinados
por ese fenómeno migratorio.
Quisiera señalar que la emigración ha existido siempre, ha existido desde
los primeros tiempos de la humanidad, pero la migración que estamos viviendo,
el éxodo en épocas de globalización es un fenómeno radicalmente nuevo. Hasta
probablemente los años sesenta la migración era un fenómeno de europeos que se
desplazaban desde países pequeños hasta países con enormes espacios naturales,
con recursos casi inagotables y sociedades culturalmente no demasiado formadas. Era la época de las emigraciones a Canadá, a Estados Unidos, a Méjico, a
Argentina, a Nueva Zelanda, a Australia, en que no había necesidad de controlar
la inmigración ni de integrar a los inmigrantes ni se producían fenómenos de
rechazo a los inmigrantes.
A partir de los años sesenta el fenómeno cambia radicalmente. La migración
parte de los países más pobres entre los pobres, que se desplazan a países, singularmente de Europa, pequeños, con escasos recursos y con unas sociedades
culturalmente homogéneas. Si ustedes analizan los fenómenos de las últimas
elecciones en Grecia, en Francia, en Holanda, etcétera, verán que se produce un
rechazo al emigrante, lo que provoca el ascenso de fenómenos claramente xenófobos, cuando no racistas.
En este momento hay que ordenar la emigración. No se puede integrar a todos
los emigrantes que quieren venir. Sí se quiere—permítanme la redundancia—
integrarlos, es decir hacerles vivir en condiciones de vida digna. La política de
cooperación ha venido en los últimos años, singularmente en España, marcada
por este fenómeno. Gran parte del esfuerzo que se ha hecho en materia de cooperación ha venido determinado por la necesidad de ayudar a los países de origen
de la inmigración a cambio de que hiciesen un control también en origen de los
fenómenos migratorios.
Segundo gran fenómeno que no se producía hasta hace muy poco tiempo es
la consciencia del cambio climático. La globalización ha provocado una demanda
creciente de recursos naturales que ha acelerado el cambio climático, con todo lo
que eso implica, y que ha tenido consecuencias enormes en aquellos países en que
nuestro deber de cooperación es más intenso porque la pobreza es más intensa.
Las sequías, las hambrunas, las catástrofes naturales o el famoso fenómeno de
los desplazados medioambientales es algo de lo que hemos cobrado conciencia
234
18/02/2014 11:40:23
relativamente hace poco tiempo y que no ha sido tenido en cuenta al establecer
los parámetros que debe fijar la política de cooperación.
El tercer fenómeno al que quisiera hacer referencia al señalar la incidencia que
la globalización ha tenido en estos factores es el llamado contencioso agrícola. Si
ustedes analizan los comunicados de las reuniones internacionales, comprobarán
que en relación con la gran mayoría de los países llamados emergentes, se nos
dice: reduzcan ustedes su ayuda en términos económicos y levanten ustedes las
barreras que nos impiden colocar nuestros productos agrícolas y que son las que
nos permiten ganarnos la vida en los países en los que estamos. Eso es algo que
tenemos que tener presente, y que tendremos que tener presente en todos los
acuerdos de asociación en los que España o la Unión Europea, de la que España
es protagonista esencial, tienen que ver.
El cuarto problema es la competencia —y entro ya en un fenómeno puramente
económico— de los países emergentes. Si hasta hace muy pocos años el flujo de
comercio venía determinado por compra de materias primas o productos naturales
de países emergentes hacia los países centrales o los países desarrollados, ahora
la competencia de los países emergentes es total y se desarrolla en todos los sectores productivos. Si antes la competencia era, insisto, de productos muy altos en
coste-trabajo y de poco valor añadido, ahora es lo contrario. La mayoría de las
patentes se están haciendo ahora en el sudeste asiático, en el este asiático, que
están compitiendo, insisto, en todos los productos e incluso en todos los servicios.
El último fenómeno es el desplazamiento del ahorro. El ahorro, que tradicionalmente se dirigía a los países centrales, discurre ahora hacia los países emergentes. La inversión extranjera —para darles un dato muy simple— que en 2010
se dirigía a los países emergentes era de 400 000 millones de dólares. Para situar
esta cifra en perspectiva, les diré que 1 de cada 3 dólares en inversión directa se
dirigía a los países emergentes y no a los países desarrollados. La moraleja de este
cuento de globalización es que la cooperación al desarrollo no se puede limitar
a aportar recursos económicos. La gobernanza, segundo punto, es la clave para
atraer inversiones y empresas que ayuden a despegar a las economías emergentes.
La tercera consecuencia, casi obligada, es que la transferencia de conocimientos es
un campo poco explorado y que tenemos que explorar mucho más en los tiempos
por venir. Los efectos sobre el desarrollo de esta transferencia de tecnología son
mucho más importantes que la transferencia de recursos monetarios que caracterizó
a la cooperación en los tiempos más lejanos.
Si estos son los fenómenos que hay que considerar al diseñar una política de
cooperación, hay que hacer también una referencia a ganadores y perdedores en
la globalización porque, en definitiva, la cooperación lo que intenta es corregir
los efectos del mercado, la redistribución de los recursos en el mundo para ayudar
a los que menos tienen.
Entre los ganadores de la globalización es obvio que está China, que en 2060
absorberá con India el 50 % del producto interior bruto mundial, los llamados
235
18/02/2014 11:40:23
tigres asiáticos y los famosos BRIC, que han avanzado sustancialmente. Por otra
parte, y esto es una conclusión, si se analiza la carrera de la globalización con un
espacio de tiempo relativamente amplio para sacar conclusiones, vemos que los
que más han crecido han sido los países que más se han integrado en la economía
mundial, los países que más han abierto sus fronteras, que más han respetado a la
llamada Constitución económica, que más acceso han tenido a los mercados de
bienes y servicios, son los que más han comerciado entre sí y los que más inversión
extranjera han sabido atraer.
En los años anteriores a la crisis, situándola convencionalmente en el año 2007,
más del 80 % de la inversión directa interior se concentró en solo una docena de
países emergentes, mientras que la mayoría de ellos siguieron sin tener acceso a
una financiación exterior que necesita de forma imperiosa para salir del subdesarrollo. Países tradicionalmente receptores pueden ser en este equilibrio donantes
nuevos y hay que aproximarlos a los nuevos consensos internacionales.
En el otro extremo, en el lado de los perdedores de la globalización, se
encuentran todavía algunos países de África subsahariana—hablo de esto por la
concentración sectorial de la cooperación, a la que luego me referiré—, como Mali,
Níger y Burkina Faso; en Asia, Banglades, Camboya, Laos; en América Latina
y Caribe, Nicaragua, Honduras y Haití. En la mayoría de ellos la esperanza de
vida que hay, como consecuencia muchas veces del sida, la vulnerabilidad ante
el cambio climático aumenta y su capacidad para recuperarse de los desastres
disminuye. La erosión de la capacidad de estos Gobiernos para elaborar políticas
de erradicación de la pobreza, la falta de recursos y la falta de alimentos explican
este retroceso en la carrera de la globalización.
La conclusión de este apartado es que en la lucha contra la pobreza, si bien la
ayuda directa al desarrollo sigue siendo fundamental, tenemos que utilizar todos los
instrumentos previstos en las agendas de Monterrey, de Doha, etcétera: comercio,
inversión, remesas y movilización de recursos internos; crecimiento económico y
fortalecimiento del tejido productivo, evitando la dependencia de la ayuda.
Si me permiten sacar algunas conclusiones del diagnóstico que hasta aquí he
hecho, diría lo siguiente. Tendremos que concentrarnos en las áreas geográficas
donde España tenga intereses estratégicos: Iberoamérica, norte de África y África
Occidental Subsahariana. Tendremos que concentrarnos en los sectores que ayuden a
estos países a alcanzar la estabilidad económica y la buena gobernanza. Gobernanza,
lucha contra el hambre, servicios sociales básicos como salud, educación, agua y
saneamiento tienen que fijar nuestras prioridades en un tiempo en que la utilización
de los recursos, por ser escasos, debe ser más cuidadosa. En tercer lugar, concentración en las acciones que permitan una mayor participación del sector privado en el
mundo de la cooperación. Cuando la ayuda oficial decrece como consecuencia de las
restricciones presupuestarias, la capacidad de aunar recursos procedentes del sector
privado es más imperiosa que nunca. En cuarto lugar, debemos buscar sinergias y
rentabilizar inversiones. Muchas ya existen porque son muchos los agentes que se
236
18/02/2014 11:40:23
suman a la colaboración: organizaciones empresariales, organizaciones sindicales,
entidades deportivas, turísticas, enseñanza e información, etcétera. En quinto lugar, la
potenciación del capital semilla como forma de incentivación de alianzas interioresexteriores, sur-sur, triangulares y público-privadas. En sexto lugar, coordinación de
las agendas de los diferentes foros internacionales. España debe esforzarse allí donde
el esfuerzo de la Unión Europea sea menos intenso, y al revés. En séptimo lugar,
concesión de fondos que complementen los programas de desarrollo establecidos
en países socios; y en octavo lugar, concentración multilateral en aquellos organismos que se concentren en la pobreza, el sida, la tuberculosis, la malaria, vacunas e
inmunización o la seguridad alimentaria.
Los actores de la cooperación, como se deduce de lo que he dicho, son muchos
y la Ley de cooperación los establece con claridad. El Estado fomentará las actividades de las ONG, que son expresión de solidaridad ciudadana y desempeñan un
papel clave en la rendición de cuentas y la transparencia de nuestra cooperación.
La profesionalización, el fortalecimiento de sus estructuras y la potenciación de
sus recursos humanos es una labor que debe desarrollarse desde el ministerio cuya
gestión se me ha encomendado.
Esta importancia de las ONG viene determinada, dentro de la escasez presupuestaria, por la importancia que les hemos dado. Las subvenciones a las ONG
conforman hoy el 47 % del presupuesto de la Agencia Española de Cooperación,
eliminando el Capítulo I, de personal, y el Capítulo II, de gastos corrientes.
Continuaremos, dada la importancia que damos a las ONG, con las anualidades de las convocatorias vigentes de convenio y convocaremos subvención para
programas de cooperación una vez que conozcamos la parte del impuesto sobre
la renta de las personas físicas de que podemos disponer.
En tercer lugar, señalada la importancia de los actores, hablaría de la importancia de la cooperación descentralizada. Como dije en el Congreso ante la comisión que se ocupa también de la cooperación, las comunidades autónomas y las
corporaciones locales podrían tener un ahorro en sus recursos técnicos y humanos
si se decidiesen a utilizar la red de oficinas técnicas de cooperación del Estado
en el exterior. Reitero mi proposición a los responsables de cooperación de estas
comunidades autónomas para que valoren la posibilidad del uso conjunto de estas
oficinas técnicas de cooperación española, y propongo también que las comunidades autónomas participen con el Gobierno central en la elaboración de los marcos
de actuación país y en la definición de objetivos de nuestra política de cooperación.
Respecto a los instrumentos —ustedes los conocen porque llevan mucho
tiempo dedicados vocacionalmente a la cooperación— seré muy breve. Seguimos
negociando —terminamos ayer—la instalación en Las Palmas de una plataforma
logística dentro del marco del Programa Mundial de Alimentos; quedaban flecos
en materia fiscal que han sido cerrados.
En segundo lugar, queremos —y será objeto de una comparecencia en Cortes— que la labor de política exterior en general y de política de cooperación
237
18/02/2014 11:40:23
en particular sea diseñada a largo plazo. Nos proponemos, dentro de un cierto
plazo y una vez presentada la marca España, que constituye el buque insignia de
este ministerio, presentar una ley de acción exterior en la que se regule la acción
de todas las partes que colaboran en esa política exterior, y en el marco de esta
comisión, fundamentalmente de los actores en materia de cooperación. Queremos
presentar antes del verano —después de esta acción normativa— un programa
estratégico de política exterior a cuatro años, un programa anual de cooperación,
un programa director de cooperación a cuatro años que nos dé el marco conceptual
en el que nos debemos mover a lo largo de este tiempo.
Termino, porque estoy seguro de que a sus señorías les produce tanta preocupación, por no decir tristeza, como a mí las restricciones presupuestarias que ha
sufrido este presupuesto. Saben ustedes lo que la crisis ha supuesto; conocen ustedes el efecto que la crisis ha supuesto y me voy a centrar, por tanto, simplemente
en tres singularidades que han golpeado especialmente a la economía española y
que explican, a mi juicio, de forma bastante convincente el marco presupuestario
en el que nos tenemos que mover.
La crisis afectó a todos los países del mundo, pero afectó a España porque
concurrían tres factores singulares: en primer lugar, un nivel de endeudamiento del
sector privado que en 2011 era 2,3 veces el producto interior bruto; la deuda creció
en España más que en ningún otro país del mundo desde el año 2007, y estamos
en un proceso que los cursis llaman desapalancamiento, que no es otra cosa más
que devolver las deudas contraídas en épocas de bonanza, que determina que el
consumo, la inversión y, desde luego el gasto público se hayan tenido que retraer.
En segundo lugar, una fuerte exposición a inversiones en que la rentabilidad no garantizaba la devolución de las deudas. En el año 2007 —por poner un
ejemplo— se iniciaron en España 850 000 viviendas; el año anterior difícilmente
50.000 viviendas.
En tercer lugar, la pérdida de competitividad de la economía española, primero
porque nuestros costes laborales subieron por encima de nuestros socios; tomando como base 100 el año 2005, en 2011 y después de un período de moderación
salarial, el índice en Alemania era de 104, en España de 114. En paralelo, se ha
producido un descenso en nuestros índices de productividad. Hoy España es el
país 39 entre 143, y esta combinación ha determinado un deterioro de nuestras
expectativas.
Estas tres singularidades: endeudamiento, inversión en sectores poco productivos y pérdida de competitividad, han determinado a su vez cuatro manifestaciones
singulares —en cuanto típicas españolas y no compartidas por otros países—, en
primer lugar, una caída del crecimiento del empleo sin parangón en la Europa
occidental; en segundo lugar, un deterioro de nuestra balanza por cuenta corriente;
incluso en épocas de una demanda prácticamente chata, prácticamente muerta,
seguimos teniendo un déficit por cuenta corriente importante, debido, por un lado,
a nuestra dependencia energética y, por otro, a nuestra falta de competitividad; en
238
18/02/2014 11:40:23
tercer lugar, un déficit público y una deuda que están estrangulando las posibilidades de la economía española y, desde luego, las posibilidades del presupuesto
público. Este año el presupuesto destina 29 000 millones de euros a pagar intereses,
dinero que no tenemos para hacer otras cosas, y desde luego no lo tenemos para
hacer la cooperación como a mí me hubiese gustado; y en cuarto lugar —y no me
extenderé dado el día en el que estoy— un problema de restricciones crediticias,
dado el deterioro del sistema financiero español.
La labor del Gobierno, de la sociedad española en estos días es encontrar
financiación, cubrir sus necesidades de financiación para seguir tirando. En ese
contexto entenderán ustedes que los Presupuestos Generales de Estado hayan
tenido que ser necesariamente restrictivos, y no porque nos lo impongan las
instituciones europeas, que también, sino porque, además, si no hiciésemos ese
esfuerzo se vería cegada la financiación de la economía española y, simplemente,
no podríamos seguir adelante.
Intento explicar esto para que entiendan las dificultades que nos hemos
encontrado al hacer el presupuesto y los sacrificios que hemos tenido que aceptar
todos los departamentos. Insisto, a ustedes les parece una noticia terrible que
tengamos menos cooperación de la que hubiésemos deseado, y a mi me parece
lo mismo; intento que entiendan este contexto. Y en ese contexto les diré que la
preocupación de este ministerio ha sido reducir donde menos perjudicial fuese la
reducción. Hemos reducido en Capítulo I, gastos de personal; hemos reducido en
Capítulo II, gastos corrientes; hemos acabado con algunas de las subvenciones
nominativas que no tenían demasiado sentido; hemos mantenido los convenios
plurianuales con las ONG. Por fortuna, y esta es la única buena noticia que puedo
dar en materia presupuestaria, tenemos recursos extraordinarios de partidas no
ejecutadas en el ejercicio anterior por valor de 135 millones, que incorporaremos
a este ejercicio; tenemos también otros 100 millones de euros de remanente, que se
integrarán en la Agencia Española de Cooperación Internacional, y probablemente
eso nos permita hacernos la vida, no diré más fácil sino menos difícil. Pero siendo
esto así, es obvio que con esas restricciones presupuestarias tenemos que esforzarnos en hacer más con menos; en reforzar la calidad de la ayuda; en reforzar los
programas de evaluación; en garantizar una ejecución estricta de los presupuestos.
¿Cómo podemos mejorar la calidad? Podemos mejorarla —y para ello espero,
como es natural, como en todos los demás terrenos, contar con la colaboración de
sus señorías— estableciendo, en primer lugar, un sistema de evaluación independiente en nuestra cooperación que nos permita garantizar que estamos gastando
bien los recursos que tenemos, e incrementado, en segundo lugar, la trasparencia
de la cooperación española a todos los niveles.
Quisiera terminar con dos reflexiones y una sugerencia. Una reflexión ética:
soy de los convencidos de que la cooperación responde a un deber moral derivado
de la necesidad de solidarizarnos con los que menos tienen y, por tanto, espero
que estas restricciones presupuestarias sean puramente temporales; y una reflexión
239
18/02/2014 11:40:23
relativa al desarrollo: el objetivo, el destino de la cooperación es que los países
salgan de su pobreza y acaben con las pandemias y con el hambre que lastran su
desarrollo, y a eso dedicaremos nuestros esfuerzos.
Y una sugerencia, señor presidente. Yo me atrevería a pedirle que esta comisión
hiciese algo que todavía no hemos hecho, y se refiere a la responsabilidad social
corporativa de las empresas españolas que trabajan en el exterior. Si el esfuerzo
público ha disminuido, el esfuerzo privado de las empresas tiene que aumentar.
Es mucho el esfuerzo que hacen las empresas españolas en el exterior, están
creando riqueza, están creando empleo y están haciendo labores de formación, de
educación, labores de equilibrio medioambiental, que responden a los retos que la
globalización plantea. Pero en este momento esta exigencia es mayor que nunca,
y una ponencia de este tipo creo que ayudaría, no al Gobierno, que también, sino
a la sociedad española y al país.
Muchas gracias.
* * *
Ruego a los portavoces que me hagan saber si no he anotado alguna de sus
preguntas para intentar contestarla.
Senadora Diego, la situación económica es la que es. Yo no intento hacer ahora
un proceso de buscar culpables de por qué la situación es la que es, lo que trato de
decirle es que la situación es muy complicada. En este momento la urgente necesidad de cualquier economía, pero desde luego de la economía española, es la liquidez, es la necesidad de financiación. Para abrir la tienda, para levantar la persiana
necesitamos financiación, y esa financiación, dada la escasez del ahorro nacional,
necesariamente viene de los mercados externos. A algunos grupos parlamentarios
podrá gustarles más o menos el que los mercados determinen cuál es su ley, que
prevalezcan sobre la política de forma casi restricta, pero esa es la situación en la
que nos encontramos. No es la que a mí me gustaría —yo creo más en la economía
social de mercado y, por tanto, en una economía sujeta a reglas—, pero la economía
en la que vivimos es la que es. Y el que intenta desconocer esa realidad se encuentra pura y simplemente objeto de una intervención. Eso es lo que le ha ocurrido a
Grecia, es lo que le ha ocurrido a Irlanda y es lo que le ha ocurrido a Portugal. Y
Grecia en estos momentos no solo se encuentra después de dos intervenciones y
una quita gigantesca con que la directora del Fondo Monetario Internacional dice
que es probable la salida de Grecia del euro, o que Venizelos —que era el candidato
socialista, ministro de Finanzas, que lo conocía bien— decía que no descartaba
un tercer ajuste, es que hemos tenido unas elecciones en que los dos partidos que
son partidarios de mantenerse en el euro y de cumplir con las reglas del rescate no
son capaces de mantener una mayoría parlamentaria. Nadie sabe qué le ocurrirá a
Grecia si ese fenómeno ocurre. Mi pronóstico es que si Grecia se viese forzada a
salir del euro porque ha sido incapaz de cumplir las reglas no escritas del mercado,
240
18/02/2014 11:40:23
habría un empobrecimiento en Grecia que la retrotraería a límites parecidos a los
que tuvo a la salida de la Segunda Guerra Mundial.
España hereda —lo he intentado decir— por una concurrencia de factores —endeudamiento excesivo, inversión en sectores no productivos, falta de
competitividad, crecimiento gigantesco del déficit y una deuda pública a ritmos
no superados por otro país occidental— una necesidad de hacer un ajuste. El
ajuste inicial, el que habíamos previsto, era de 16 000 millones de euros, cuando
se pensaba que el déficit de 2011 era del 6 % y que en 2012 teníamos que llegar
al 4,4 %. Ese es el acuerdo de nueva disposición que adoptó este Gobierno en
su primer Consejo de Ministros. Pero una vez que se vieron las cuentas, se hizo
necesario un ajuste muy superior, porque el déficit del año 2011 no era del 6% —lo
que figuraba en el Plan de estabilidad que el anterior Gobierno había remitido a
Bruselas—, sino del 8,51 %. Por lo tanto, hubo que renegociar que el límite del
déficit no fuese el 4,4 %, sino el 5,3 %. Pero, con todo y con eso, el ajuste no era
de 16 000 millones de euros, sino de 32 000 millones, en una situación económica
extraordinariamente difícil. No es lo mismo hacer un ajuste cuando la economía
está creciendo y, por lo tanto, la recaudación sube y los gastos sociales no lo hacen
a la misma velocidad, que hacerla en este momento. Por lo tanto, nos encontramos
con que las dos partidas mayoritarias del presupuesto son intereses de la deuda
y prestaciones por desempleo. Eso quiere decir que los recursos disponibles que
quedan para el resto de las necesidades son mucho más reducidos de lo que lo
hubiesen sido en otras circunstancias. Por consiguiente, lo primero es pagar la
deuda y, lo segundo, prestar el desempleo a las personas que se han quedado sin
trabajo, y hoy hay en España un 24 % de personas que no lo tienen, un cuarenta
y tantos por ciento de los cuales son personas jóvenes y prácticamente 1.700.000
familias que no tienen ningún tipo de recurso.
En este contexto es cuando hay que hacer elecciones. Las opciones que ha
tomado el Gobierno son no bajar el poder adquisitivo de las pensiones, no reducir
el salario de los funcionarios públicos —que estuvieron sujetos a reducciones
anteriores—, no subir los impuestos indirectos mientras eso sea posible —porque
deprimen el consumo, por tanto la actividad económica y ahondan la recesión y
tienen un carácter recesivo— y no tocar los servicios esenciales de carácter básico.
Señoría, a mí no me hubiese gustado sufrir el recorte que he sufrido, lo puede
usted entender, pero las cosas son como son. Por fortuna, hay algunas cosas que
nosotros podemos hacer.
Habla usted de evaluación. Creo que podemos hacer un esfuerzo en evaluación mucho mayor del que se ha hecho para estar seguros de que gastamos mejor
de lo que hemos gastado anteriormente. Le voy a dar un dato. España gasta en
evaluaciones unos 458 000 euros; Suecia, 8,2 millones de euros para evaluar su
ayuda oficial al desarrollo. Fíjese si tenemos recorrido. En segundo lugar, tenemos
que administrar mejor, tenemos que ejecutar mejor. Yo no quería entrar en estos
datos, pero sí le diré que a 30 de noviembre de 2011 había 1096 millones de euros
241
18/02/2014 11:40:23
presupuestados, de los que solo se habían gastado 185 —menos del 10 %—, que
hubo que gastar de alguna manera en el último mes de forma —por decirlo caritativamente— apresurada y que, por otra parte, nos hemos encontrado con que
hay bastante dinero en cuentas remansadas que podremos utilizar para compensar
los recursos presupuestados; podremos añadir a los presupuestados los que están
en ese terreno.
¿Qué es lo que hemos hecho en el presupuesto dentro de esas limitaciones?
Decía el señor Guillot que hay que priorizar; estoy completamente de acuerdo, y
lo hemos intentado. Las partidas que más se reducen son los gastos de personal; las
hemos reducido en 8,67 %; y usted sabe que por imperativo legal, por preceptos
legales eso es difícil de hacer. Hemos intentado que el presupuesto de la Agencia
de Cooperación descienda lo menos posible. Hemos intentado hacer el mayor
esfuerzo y se ha reducido de forma importante: un 22,43 %, que es una cifra muy
significativa. Pero con la cifra que queda vamos a ser capaces de mantener 66
unidades de cooperación en el exterior, que son muchas y tienen unos gastos de
mantenimiento. Tenemos 43 oficinas técnicas de cooperación, 17 centros culturales
y 6 centros de información.
Y dentro del capítulo de la Agencia, las partidas que más hemos reducido son
las que nos han parecido más innecesarias. En material de oficina hemos reducido
un 46 %; en publicidad y propaganda hemos reducido un 52,67 %; en estudios y
trabajos técnicos encargados fuera, un 18,69 %, porque estoy seguro de que los
funcionarios y el personal que tenemos a nuestra disposición serán capaces de
hacer eso sin externalizar; en dietas, un 38,26 % y en publicaciones un 43,26 %.
Y gracias a que hemos reducido en esas partidas —que a mi juicio tenían un
exceso de grasa— este año vamos a poder mantener los pagos de las convocatorias
de los convenios a las ONG del año 2009.
Y no figuran en el presupuesto los programas de cooperación porque estamos
esperando la partida del IRPF, pero cuando la tengamos podremos hacer programas
de cooperación.
Con ello quiero decir que hemos recortado en todo, pero donde más hemos
recortado es en gastos de personal, en gastos de funcionamiento y en aquellos
gastos que nos han parecido menos necesarios.
No sé si me he referido a las corporaciones locales. Si usted dice que no me
he referido estoy seguro de que no lo he hecho, pero créame que cuando hablo de
cooperación descentralizada, cuando hablo de sinergias de cooperación de fuerzas
estoy pensando en las comunidades autónomas, en las corporaciones locales, en
las empresas privadas y en todos los actores de la cooperación. Por tanto, estoy
completamente de acuerdo con usted en que las corporaciones locales han tenido
un papel central en la cooperación española y habrá que ver cómo somos capaces
de unir esfuerzos para que funcione.
El señor Vilajoana me ha planteado siete puntos—creo que los he apuntado
todos—. Me dice usted que en época de austeridad es una pena que hagamos un
242
18/02/2014 11:40:23
esfuerzo de reducción de relaciones internacionales y de cooperación. No sabe
cómo le entiendo y cómo comparto su opinión.
En segundo lugar, me dice que en épocas de austeridad lo importante es la
cualidad democrática y que hay que hacer un esfuerzo en la calidad de cooperación.
Me he referido —al contestar a la portavoz anterior— a una mejor ejecución, un
mejor control del gasto, más transparencia y mejor evaluación de la cooperación.
Me dice usted que hay que llevar a cabo una labor artesanal y que hay que
hacer una concentración en materia geográfica, en materia sectorial y en materia
multilateral. No sé si lo he dicho —si no es así lo digo ahora—. En materia geográfica —y recojo lo que ha dicho usted en un punto posterior—, estoy completamente
de acuerdo en que tenemos que centrarnos en América Latina. ¿Por qué? Primero,
porque tenemos unos lazos históricos —eso es casi un lugar común—. Segundo,
porque tenemos un conocimiento del terreno que no tienen otros países que operan
en América Latina —decía Mitterrand que qué sería de Francia si tuviese América
Latina—. Tercero, porque en la Unión Europea el esfuerzo de cooperación —que
es otro de los esfuerzos que hay que tener en cuenta al planificar la cooperación—,
la mirada de los países centrales está mucho más dirigida al Este y al Sur que al
continente latinoamericano. Y, en cuarto lugar, porque la Unión Europea está
perdiendo presencia en América Latina y está siendo sustituida periódicamente
por chinos, rusos y otros países.
Me habla usted del principio de subsidiariedad. Nada más querido para un
democristiano que el principio de subsidiariedad, y yo lo entiendo. Repito, Unión
Europea, Administración central, Estado, comunidades autónomas, actores civiles,
ONG, universidades, empresas, todo. El que tenga que aportar algo en materia de
cooperación será bienvenido a la mesa del señor.
En materia de reducción geográfica ha hecho una reflexión geoestratégica
que me parece central. Señoría, en el norte de África yo comparto muchas de las
impresiones que tiene usted, y estoy seguro que comparto la preocupación por lo
que allí está pasando. Empezando, de forma geográfica, por el más próximo al
más lejano, en Marruecos, las cosas parece que van razonablemente bien, con un
ascenso de partidos islamistas —es verdad que de partidos islamistas moderados—
que no se producía hace unos años.
En Argelia están en elecciones, hoy o mañana, y en vísperas de las elecciones
presidenciales que tendrán lugar el año que viene. En estas elecciones legislativas, no creo equivocarme mucho si digo que los movimientos herederos del FIS
en sus distintas versiones pueden llegar a un 40% del voto, que es una cantidad
importante, y usted sabe lo que pasa en Argelia cuando los movimientos islamistas
extremistas se colocan en una posición de salida.
En Libia, comparto que es un Estado casi fallido, no solo porque hay tendencias tribales sino porque hay tendencias secesionistas en el este, en la zona de
Bengasi, y hay 150 000 ciudadanos que no pertenecen a las fuerzas de seguridad
ni a las fuerzas armadas, que están armados hasta los dientes y que están conta-
243
18/02/2014 11:40:23
minando toda la zona del Segel, que es otra de las zonas donde vamos a tener que
desenvolvernos de forma importante.
En Túnez las cosas van mejor. Yo estuve en Túnez —y por eso, señor Guillot,
le diré que no puedo venir al Senado todas las veces que me gustaría, y créame que
me divierte más estar aquí que estar por esos mundos de Dios— con el presidente
de la Asamblea, con el presidente del Gobierno y con el presidente de la República,
pertenecientes a los tres partidos que forman la coalición gobernante. La buena
noticia es que el día en que yo estaba se decidió que la Sharía no formase parte
de la Constitución. La mala noticia es que hay una situación económica extraordinariamente complicada en Túnez, entre otras cosas porque ha caído el turismo,
y usted sabe como yo que aquellas zonas en donde hay pobreza, donde el Estado
no presta los servicios sociales, donde es sustituido por fuerzas extremistas que
los prestan son un caldo de cultivo para el islamismo extremo y, si Túnez falla
tendríamos un problema.
Egipto lo sigo muy de cerca. Mi actual asesor parlamentario, Calvo Sotelo,
está todavía con su familia en El Cairo; créame que lo conozco bien. Las noticias
que llegan son preocupantes. Hay un elemento militar que se niega a abandonar
del todo la escena, y dentro del elemento civil nos encontramos con que la primera
fuerza es La Hermandad, y la segunda es una fuerza salacista. Y lo peor —y me
lo decía Shimon Peres— es que en Egipto en la época de la revolución de los
coroneles, en 1952, había 18 millones de egipcios; hoy hay 87, con el mismo agua
y los mismos recursos naturales.
No entro en el tema sirio ni en el tema de Irak porque usted no lo ha citado.
Me habla su señoría de la responsabilidad social corporativa. Es absolutamente cierto que está en la ponencia. Sobre responsabilidad social corporativa
hay miles de estudios hechos, y el Instituto Elcano tiene encargado uno que trata
de identificar aquellos indicadores y aquellos umbrales que nos permitan medir
la responsabilidad social corporativa de todas y cada una de las empresas de una
forma dinámica. La responsabilidad social corporativa es un tema conocido, pero
hay que medirlo y evaluarlo.
En materia de pequeña y mediana empresa no puedo más que coincidir con
usted; y en este observatorio que estamos haciendo para fijar indicadores para
medir la marca España hemos pedido que se establezca también un cuadro de
indicadores en el que se mida hasta qué punto las empresas multinacionales que
están fuera, y fundamentalmente las empresas financieras, están ejercitando un
mecanismo de tracción sobre las pequeñas y las medianas empresas.
La reflexión que le han hecho a usted en Arabia Saudita también me la han
hecho a mí. La pequeña y mediana empresa española no era una pequeña y
mediana empresa que estuviese internacionalizada; exportaba pero le costaba
establecerse fuera. Tiene que hacerlo y la salida de la crisis va por ahí, pero va a
necesitar ayuda de las que están dentro. Y créame que nosotros queremos saber
esto porque ayudaremos más a las grandes empresas españolas que ayuden a
244
18/02/2014 11:40:23
las medianas y pequeñas que a las otras, entre otras razones, porque amor con
amor se paga.
Respecto a la calidad, que es el último punto, no puedo más que estar de
acuerdo con usted.
Señor Guillot, siento mucho haberme retrasado. Insisto en que he tenido otras
comparecencias. Por otra parte, pienso que quizá este retraso me haya permitido
saber hasta qué punto era serio el recorte que iba a producir el presupuesto de comparación y, por tanto, comparecer en esta comisión con los datos presupuestarios,
a sabiendas de que mi discurso es infinitamente más difícil ahora que si hubiese
sido en el primer mes de mi mandato, cuando todavía lo que eran amenazas en el
horizonte no se habían concentrado en una tormenta como la que tengo. Me ha
parecido que era yo el que tenía que comparecer para explicar un presupuesto que,
créame, no es brillante y no es de fácil explicación.
En materia de autores, ha citado usted a Stiglitz; yo no estoy de acuerdo con
sus tesis. Si me permite, cita por cita, lea usted al señor Sala i Martín, que da, con
números, las cifras de lo que se ha reducido la pobreza, lo que se ha reducido la
pobreza extrema, lo que han mejorado los indicadores de vida de carácter básico en
casi todos los países del mundo y hasta qué punto, en índice de Gini o en campana
de Gauss, la desigualdad ha ido disminuyendo. Son cifras, no es un problema de
opinión. Es verdad que existen bolsas de pobreza muy importantes en el mundo,
y eso nos obliga a hacer un esfuerzo de cooperación. Pero afirmar, como dice el
señor Stiglitz, que la globalización se ha traducido en un aumento de la pobreza, en
un aumento de la pobreza extrema y en un aumento de las desigualdades internas
y externas, simplemente no se compadece con los números.
En materia de cooperación, por supuesto que vamos a traer el plan anual y el plan
director para cuatro años, que, como ha subrayado la portavoz del Grupo Popular,
nos permitirá hacer un esfuerzo de imaginación para aplicar mejor esos recursos con
un horizonte de cuatro años, y, por tanto, con un horizonte más amplio.
En cuanto al consenso, no sé si he transmitido que he traicionado mi ideal de
consenso. Yo vengo del consenso de la oposición al franquismo, hice la transición
democrática y no recuerdo un solo informe en el Parlamento Europeo que no haya
tenido el consenso de las fuerzas políticas; por supuesto, no de todas, porque no
todos coincidimos en planteamientos y soluciones. Pero no le quepa duda de que
siempre he dicho que la política exterior y de cooperación debe ser una política
de consenso. De hecho, creo que por primera vez en la historia de la democracia,
ya he mantenido dos reuniones con todos los ministros de asuntos exteriores de
todos los partidos políticos y me he reunido con todos los portavoces de todos los
grupos parlamentarios en el Parlamento Europeo para intentar buscar consensos.
Y seguiré buscándolos, lo cual no quiere decir que esté dispuesto a abdicar de mis
posiciones. Pero créame que en este tema soy bastante fácil.
El informe y el consenso sobre lucha contra la pobreza me parece una magnífica idea. Tendremos que venir y decir: estos son los recursos con los que
245
18/02/2014 11:40:23
contamos, estas son las necesidades que debemos cubrir, este es el horizonte que
tenemos y vamos a ver cómo lo hacemos mejor entre todos. Cuente usted con que
eso se hará, con mi presencia, con la presencia del secretario de Estado o con la
presencia de las personas que se ocupan de la cooperación en el Ministerio y que
están en el día a día.
Ha hecho usted una reflexión sobre Afganistán. Por cierto, le diré que nuestras Fuerzas Armadas están haciendo un esfuerzo de cooperación importante en
Afganistán, precisamente en las zonas en que no es posible llevar a cabo, por
razones de seguridad, una cooperación de carácter civil. Estamos en Afganistán
porque nosotros heredamos una situación como Gobierno, y el principio básico que
mantengo y del que no pienso abdicar es la lealtad con nuestros aliados. Entramos
juntos y saldremos juntos.
La semana que viene iré a Bruselas, Viena y Brasil, pero en Afganistán lo
que estamos diseñando ahora es cuál es el carácter, el objetivo o el destino de las
misiones que allí se quedan y cuál va a ser nuestra aportación a la construcción
del llamado escenario 2014. Si se producen retiradas previas de tropas, como ha
anunciado Francia y como ha anunciado otro país, será cuestión de discutirlo con
nuestros aliados, pero insisto en que el principio básico de España es que no haremos nada que esté en desacuerdo con los aliados con los que fuimos. El principio
es que entramos juntos y saldremos juntos.
Para la portavoz del Grupo Popular no tengo más que palabras de agradecimiento por lo que ha dicho. Me congratula que entienda que este esfuerzo de
austeridad no es nada divertido, es absolutamente necesario si queremos recuperar
la salud perdida o simplemente mantenernos en el mercado. Estoy de acuerdo
en que hay que hacer un esfuerzo de concentración, insisto, teniendo en cuenta
lo que hace la Unión Europea, lo que hace la Administración, lo que hacen las
comunidades autónomas, lo que hacen las corporaciones locales, lo que hacen las
universidades y lo que hacen las empresas, etcétera.
Le agradezco —no lo he querido decir yo— que respecto a Las Palmas,
gracias a Dios, cerramos anoche los flecos que teníamos con Hacienda. Como
usted sabe, estamos haciendo algo en Panamá. Sabe muy bien lo que estamos
haciendo en cuanto a la lucha contra el sida, las vacunas, etcétera. También le
agradezco que haya recordado que las oficinas técnicas de cooperación —que
son muchas, como he dicho antes— están a disposición de las comunidades
autónomas y de las corporaciones locales, lo que nos permitiría hacer algunas
cosas, mejor que otras.
Y se ha referido a la crisis —con la que cierro—, un tema con el que creo que
se puede frivolizar poco, es decir, la crisis que estamos viviendo, que se venía
arrastrando desde 2000-2007 y tiene su epicentro en el asunto de Lehman Brothers,
es la más seria que ha vivido el mundo occidental desde la crisis de 1929. Y hubiera
sido una crisis más seria que aquella si no se hubiesen tomado las medidas que se
han adoptado a lo largo de estos años. La crisis del 29, en un fenómeno ultraliberal,
246
18/02/2014 11:40:23
sin intervención del Estado, sin herramientas con que combatirla, terminó solo con
el estallido de la segunda guerra mundial.
Gracias a Dios, estábamos más preparados para esta crisis. Antes y después
de 2007 se han hecho esfuerzos para intentar controlar una crisis de una enorme
magnitud y ahora nos encontramos con que los esfuerzos económicos que podemos
hacer son mucho menores que cuando empezó. Solo en ayudas al sector financiero,
la Unión Europea tiene empeñado el 33% del producto interior bruto de toda la
Unión Europea, y Estados Unidos ha gastado en salvación del sector financiero
más de lo que ha gastado en la guerra de Irak, y no porque nos guste ayudar al
sector financiero, sino porque es obvio que sin sector financiero, sin crédito a
empresas y familias no hay inversión, no hay crecimiento y no hay empleo.
Por tanto, ahora el esfuerzo fundamental —no sabemos lo que pueda pasar, si
Grecia decide salirse del euro, porque estamos viviendo con noticias, cada cuarto
de hora, extraordinariamente alarmantes— es recuperar la liquidez para abrir la
persiana y poder seguir con la tienda abierta, y eso nos obliga a un esfuerzo de
ajustes. ¿Qué a mí, como ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, no
me gusta? No me gusta, como entiendo que al ministro de Defensa no le gustará
lo que ha tenido que hacer con los portaaviones o con los submarinos, ni a los
otros ministros les gustarán esos otros recortes. Créame que hubiese sido mucho
más feliz siendo ministro en 2005 que siéndolo en 2012, pero las cosas llegan
cuando llegan y a nosotros lo que se nos pide es saber a dónde vamos, determinación, coraje y, sobre todo claridad y transparencia, que es lo que yo les prometo
a ustedes. Yo estoy absolutamente dispuesto —no a sentarme en una comisión de
este tipo, porque no seríamos capaces de hacerlo— a que nos sentemos en una
mesa con todos los papeles, con todas las partidas presupuestarias para decirles:
esto es lo que tenemos, esto es lo que podemos hacer y vamos a ver cómo se nos
ocurre hacerlo entre todos. Pero, créanme —y esto es final de consenso—, o esto
lo hacemos juntos o se quedará sin hacer.
* * *
(García-Margallo y Marfil): No, no. Falta una intervención.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Gracias.
Quiero agradecer sus palabras al señor Guillot. Desde luego, reitero que estoy
absolutamente abierto a que revisitemos ese pacto de Estado y lo reformulemos.
En cualquier caso, no le quiero engañar y por ello le diré que creo que el presupuesto del próximo año será igualmente restrictivo. Tendremos que discutir dentro
del marco presupuestario que el Gobierno impone —del que no soy el principal
responsable ni el principal autor— y tendremos que movernos dentro de esos
márgenes. Pero intentar discutir los márgenes del presupuesto me parece poco
realista, entre otras cosas porque las fuerzas políticas mayoritarias —el Grupo
247
18/02/2014 11:40:23
Parlamentario Socialista, Convergència i Unió y nosotros— hemos firmado la
enmienda constitucional que establece la regla de oro, que no es un capricho.
Regla de oro que establece la Ley de Estabilidad, que marca unos márgenes muy
estrechos para el déficit presupuestario. Y esto, insisto, no es un capricho. En este
momento existen comunidades autónomas gobernadas por fuerzas de distintos
colores que tienen el mercado absolutamente cerrado. El problema no es que te
guste o no la lógica económica actual, sino que es la única que hay. Yo he escrito
que no me gusta el predominio del mercado sobre la política y he propuesto austeridad, desde luego, pero también sostenibilidad de la deuda mediante un fondo
monetario europeo y una emisión de eurobonos, así como un esfuerzo en materia
de crecimiento económico mucho más importante a través de bonos proyecto y
bonos europeos de inversión. Pero eso no depende de mí. No depende de este
Gobierno ni depende de muchos de los gobiernos de la Unión Europea. Podemos
luchar para que ese escenario se modifique, pero en estos momentos tenemos que
movernos dentro del escenario en el que estamos situados.
Usted verá como el Consejo Europeo del día 23 para a hablar de crecimiento
no va a satisfacer sus aspiraciones ni las mías. También verá como en el Consejo
europeo de junio pasa exactamente lo mismo. Es lo que hay. Ahora tenemos que
movernos ahí. Insisto, comunidades autónomas de distintos colores políticos, con
distintas filosofías, con distintos principios se encuentran con una realidad inexorable: los mercados financieros están cerrados y tienen que recurrir a fórmulas de
aval de la Administración central si no quieren financiarse a tipos de interés que
en muchos casos superan el 7%. No es, por tanto, un problema de resignación, no
es un problema de conformismo, es un problema de realismo, el problema es que
la situación es la que es.
Sobre la reunión de la Federación Española de Municipios y Provincias estoy
completamente abierto a sus sugerencias. No sé de qué manera puede colaborar
el ministerio a esa reunión. No sé si quieren ustedes que se celebre aquí o que la
celebremos en otro sitio. Estoy completamente abierto al tema. Y, desde luego,
tiene razón la portavoz del Grupo Parlamentario Popular: yo hubiese sido mucho
más feliz en los años 2005, 2006 o 2008, cuando había 4728 millones de euros para
cooperación, que con los que tengo ahora. Pero eso es lo que me ha tocado, con
estos bueyes hay que arar; y lo que yo les pido es que me ayuden a tirar del arado.
248
18/02/2014 11:40:23
MARFIL, ANTE EL PLENO DEL SENADO, PARA RESPONDER A
LA PREGUNTA DEL SENADOR IÑAKI MIRENA ANASAGASTI
OLABEAGA (GPV), SOBRE SI EL GOBIERNO CONSIDERA LA
POSIBILIDAD DE LOGRAR UN INDULTO PARA EL PRESO
CONDENADO EN FILIPINAS FRANCISCO LARRAÑAGA
GONZÁLEZ QUE CUMPLE SU CONDENA EN LA PRISIÓN DE
MARTUTENE (GIPUZKOA)
(García-Margallo y Marfil): En primer lugar, señoría, le doy las gracias por las
condolencias que ha expresado, que haré llegar a la familia de la persona que ha
fallecido en el Yemen.
En segundo lugar, este es un asunto que se ha tratado muchas veces en esta
Cámara —muchas veces a petición del senador que me la formula ahora mismo—
y, por tanto, podré ser muy breve en la exposición de los hechos.
Como sus señorías saben, el 5 de mayo de 1999 el señor Larrañaga fue condenado a reclusión perpetua en Filipinas. Los delitos que se le imputaban eran la
violación y asesinato de una mujer y la desaparición de otra. Con posterioridad —el
4 de febrero de 2004, para ser exacto—, el Tribunal Supremo filipino le condenó a
pena de muerte. El Gobierno español, siempre contrario a dicha pena, solicitó que
fuese conmutada por la de cadena perpetua, petición a la que accedió la presidenta
Macapagal, en el año 2006. El señor Larrañaga fue posteriormente trasladado a
España, para el cumplimiento de su condena, en octubre de 2009, al amparo del
Tratado sobre traslado de personas condenadas, firmado entre Filipinas y España.
Dado que en España no existe la cadena perpetua, la Audiencia Nacional decidió
reconvertir esta pena en una de 40 años de reclusión.
El señor Larrañaga solicitó en junio de 2010 el indulto de las autoridades
filipinas, únicas competentes para concederlo, de acuerdo con el artículo 11 del
tratado al que me he referido. En su momento, el Gobierno español trasladó a las
autoridades filipinas su apoyo a esta solicitud; apoyo que este Gobierno mantiene,
puesto que no ha retirado lo que en aquella carta se decidió. El Consejo de Perdón
y Libertad Condicional, dependiente del Ministerio de Justicia filipino, resolvió
denegar dicha solicitud, por entender que no la merecía—entre comillas— por falta
de méritos. Con posterioridad, los abogados del señor Larrañaga han solicitado
de la Audiencia Nacional la reducción del tiempo de condena de 40 a 30 años;
solicitud que fue rechazada por la Sala de lo Penal el 26 de abril del año pasado.
249
18/02/2014 11:40:24
Respuesta a la pregunta concreta: el Gobierno mantiene lo que el Gobierno
anterior pidió.
* * *
Como su señoría sabe, aprecio de Euskadi casi todo, no solo su gastronomía.
El artículo 11 del tratado dice literalmente: solo el Estado de condena podrá
conceder el indulto, la amnistía o la conmutación de la pena o medida de seguridad,
conforme a su Constitución y sus leyes. Sin embargo, el Estado de cumplimiento
podrá solicitar del Estado de condena la concesión del indulto, la amnistía o la
comunicación, mediante petición fundada. Como he dicho antes, el Gobierno
anterior apoyó por carta la petición de indulto hecha por los abogados; petición
que sigue apoyando este Gobierno.
En cuanto al resto de las consideraciones que ha hecho el senador, hablaré
con el Ministerio de Justicia y pronto tendrá la contestación de este Gobierno.
Me tranquiliza que el señor Moragas coincida con lo que yo digo en algún caso.
250
18/02/2014 11:40:24
A LA PREGUNTA DE LA SENADORA AMALUR MENDIZáBAL
AZURMENDI (GPMX), SOBRE SI EL GOBIERNO VA A
RESPETAR LOS COMPROMISOS QUE SE APRUEBEN EN
LA CONFERENCIA DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE
DESARROLLO SOSTENIBLE (RÍO+20), QUE SE CELEBRARÁ
EN RÍO DE JANEIRO (BRASIL), EL PRÓXIMO MES DE JUNIO
Señoría, me voy a limitar a lo que la pregunta dice, sin entrar en juicios de
valor o en confrontación con declaraciones de otros miembros de este gabinete.
El primer punto es que España y la Unión Europea estamos firmemente
comprometidos en el éxito de la conferencia Río+20 y desean que sirva para dar
un salto cualitativo en el compromiso con el desarrollo sostenible. La delegación
que estará allí presente será del más alto nivel —acabo de llegar de Brasil para
prepararla— y estará encabezada por el presidente del Gobierno.
En segundo lugar, esperamos, deseamos, que la conferencia permita renovar
el compromiso con la agenda del desarrollo sostenible, gracias a un enfoque que
integre equilibradamente los aspectos sociales, económicos y medioambientales.
En tercer lugar, deseamos que los trabajos de la conferencia, para que no se
queden en mera literatura, en meras declaraciones retóricas, se plasmen en compromisos concretos; compromisos que deben incluir lo siguiente: la inclusión social,
la erradicación de la pobreza, la creación de espacios en verde y un desarrollo
equitativo a largo plazo.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Señoría, me voy a limitar al ámbito estricto de la pregunta, porque, como comprenderá, no tengo tiempo de entrar a hablar de la reforma
en profundidad del sistema de Naciones Unidas, o de comentar los decretos ley
que el Gobierno ha aprobado, o lo que debe hacer la Unión Europea. Me limito
a señalar el compromiso de este Gobierno en esta materia; compromiso con el
desarrollo sostenible, que intenta integrar los tres aspectos a los que me he referido anteriormente: los aspectos económicos, los aspectos sociales y los aspectos
medioambientales. Su juicio de valor de que este Gobierno hace prevalecer los
económicos sobre los otros dos, señoría, no lo comparto en absoluto.
251
18/02/2014 11:40:24
El propósito que nos lleva a esta cumbre—de alto nivel, insisto— será, repito,
la inclusión social, la erradicación de la pobreza, el crecimiento equitativo a largo
plazo, la creación de empleos verdes y de calidad que permitan un uso eficiente
de los recursos, y el fomento de la salud y del bienestar de las personas; objetivos
que se deben conseguir de forma equilibrada y armónica.
Como he dicho—y coincido con su señoría—, estos compromisos deben plasmarse en obligaciones concretas que permitan enjuiciar y sancionar la conducta
de los Estados que no los compartan.
La conferencia está abierta y están previstas dos rondas de negociaciones:
del 20 de mayo al 2 de junio, en Nueva York; y, del 13 al 15 de junio, en Río de
Janeiro, y España estará presente en ambas rondas.
Créame, señoría, que el desarrollo sostenible es el objetivo prioritario de un
Gobierno que pone en el mismo nivel y da la misma importancia a los objetivos
económicos, a los sociales y a los ambientales, como corresponde a un organización de centro progresista.
Muchas gracias.
252
18/02/2014 11:40:24
y MARFIL, ANTE EL PLENO DEL CONGRESO, PARA LA
ELABORACIÓN DEL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS
GENERALES DEL ESTADO PARA EL AÑO 2012, SECCIONES
12, ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN, Y 34,
RELACIONES FINANCIERAS CON LA UE
(García-Margallo y Marfil): Señora presidenta, señoras y señores diputados, parece
obvio que al presentar el presupuesto de un determinado ministerio se intenten
enmarcar los recortes, que admito y reconozco desde el primer momento, en la
situación general. La situación con la que se encontró este Gobierno fue de crisis
general, que afectaba a todos los países del mundo pero especialmente a España
por la concurrencia de tres singularidades absolutamente propias: en primer lugar,
un crecimiento del endeudamiento público y privado que alcanzó cifras astronómicas y una velocidad vertiginosa en los últimos tiempos; en segundo lugar, la
inversión en sectores poco productivos —en el año 2007, por poner una cifra de
referencia, se iniciaron en España 850.000 viviendas—; y, en tercer lugar, una
pérdida notable de competitividad tanto desde el punto de vista del aumento de
los costes laborales unitarios como de la degradación de los intangibles que miden
la productividad de una economía. Esas tres singularidades —endeudamiento,
inversión en sectores no productivos y pérdida de competitividad- provocaron a
su vez cuatro manifestaciones singulares, típicamente españolas, no aplicables a
otros países del mundo: una pérdida de crecimiento y empleo sin parangón en las
naciones desarrolladas; un deterioro de la cuenta corriente incluso en momentos
en que la demanda interna estaba prácticamente plana; un aumento vertiginoso del
déficit y de la deuda pública que pasó de un superávit saneado en 2007 a cifras de
déficit de endeudamiento que hemos conocido que llegan al 9% y un deterioro del
sistema financiero que también tendremos que arreglar. En ese contexto, insisto,
todos los ministros hemos tenido que aceptar recortes extraordinariamente dolorosos, que nos van a obligar a hacer un enorme esfuerzo de hacer más con menos
y suplir lo que nos falta en recursos monetarios con ideas. Probablemente uno de
los ministerios que más ha sufrido ha sido el Ministerio de Asuntos Exteriores.
El presupuesto de este ministerio, las cuentas que hoy presentamos a esta
Cámara, arrojan una cifra global de 1.493 millones de euros, de los que habría que
descontar 288 millones que corresponden a obligaciones en ejercicios anteriores
no pagados, fundamentalmente en cuotas obligatorias a los organismos interna-
253
18/02/2014 11:40:24
cionales. Si se detraen estos 288 millones de los 1.493 iniciales nos encontramos
con que los recursos que tenemos para atender a nuestras necesidades se sitúan en
el entorno de los 1.255 millones de euros. ¿Cómo se distribuyen estas partidas? Si
me permiten, haré dos clasificaciones. En función de su naturaleza los gastos no
financieros alcanzan 904 millones, los gastos financieros alcanzan 300 millones
de euros. Si atendemos a su clasificación en función de su destino tenemos tres
capítulos fundamentales en el ministerio: la acción exterior, la cooperación y los
servicios generales. En acción exterior tenemos 496 millones, en cooperación
627 millones y en servicios generales 82 millones. Analizaré por lo menudo y en
detalle cada uno de estos tres grandes capítulos. En acción externa con los 496
millones de los dispondré este año tenemos que atender a 118 embajadas bilaterales, 11 multilaterales y 92 consulados. La magnitud de las necesidades a atender
y lo menguado de los recursos de los que disponemos nos va a obligar a hacer un
enorme esfuerzo de imaginación. Hay tres acciones que vamos a emprender con
esta voluntad, este decidido propósito de ahorrar gastos y aumentar la eficiencia.
En primer lugar, nos proponemos una reorganización completa de nuestras representaciones en el exterior. La distribución de nuestras embajadas y sobre todo la
distribución de nuestros consulados responde a necesidades pretéritas, de otro
tiempo, no a los cambios que se han producido en el mundo. Tenemos, para poner
un ejemplo, un exceso de consulados en lo que es hoy la Europa comunitaria y
carecemos de consulados en aquellos países que más crecen, fundamentalmente
en China, en India, en Brasil y también en Estados Unidos. Gracias al observatorio
que está poniendo en marcha el Instituto Elcano al servicio de la marca España
podremos saber dónde tenemos exceso de representación exterior y dónde tenemos
carencia de representación exterior para tener una diplomacia del siglo XXI y no
una diplomacia del siglo XIX.
En segundo lugar, vamos a aprovechar las oportunidades que nos ofrece la
reciente creación del servicio exterior de la Unión Europea; una realidad que no
existía hace unos años; una realidad que existe hoy; una realidad que nos permitirá
ubicar funcionarios españoles en las delegaciones de la Unión Europea en aquellos
países en que no se justifique la presencia de una embajada o un consulado propio
con el gasto que eso supone. Lo hemos empezado a hacer, lo hemos hecho ya en
dos operaciones distintas en cuanto a su naturaleza. Lo hemos hecho en Sudán,
donde los representantes españoles se incorporan a la delegación de la Unión
Europea, con el doble sombrero, funcionarios europeos y representantes de los
intereses españoles; y lo hemos hecho en Siria donde suspendimos las actividades
de nuestra embajada, como protesta política por las matanzas que en ese país se
están produciendo, incorporando nuestros funcionarios a la delegación de la Unión
Europea, movimiento por cierto pionero que fue seguido por otros representantes
de la Unión Europea. Lo seguiremos haciendo en aquellos países en donde no se
justifique la existencia de una embajada o un consulado propio pero tengamos que
estar presentes para defender nuestros intereses; aprovecharemos las oportunidades
254
18/02/2014 11:40:24
y la hospitalidad que nos prestan las delegaciones de la Unión Europea, de acuerdo
con las conversaciones que hemos tenido con los máximos representantes del servicio en Bruselas. De la misma manera y de forma paralela hemos ofrecido, como
sus señorías saben, a las comunidades autónomas la posibilidad de instalarse en
las representaciones en el exterior. Para poner un ejemplo muy cercano, el otro día
tuve ocasión de firmar con la Comunidad Valenciana la desaparición de quince de
las oficinas que tenía el Instituto Valenciano de Exportación que se incorporarán al
Instituto Español de Acción Exterior, al ICEX, o bien a los consulados allí donde no
haya ICEX. Es un ahorro total para el conjunto que, en definitiva, redundará en una
mayor eficiencia y en una mejor representación de los servicios, de los intereses de
las comunidades autónomas en el exterior. La primera medida, la reorganización
del servicio exterior; la segunda, aprovechar las oportunidades que nos ofrece el
servicio exterior; la tercera, la oferta hecha a las comunidades autónomas que así lo
quieran, puesto que tienen capacidad de tener representación propia en el exterior,
de aprovechar las instalaciones que el Estado tiene fuera.
Completamos esta triple acción con una que a mi juicio resulta importante.
En este momento tenemos algo así como 54 embajadas y 47 consulados que no
tienen agregado comercial. Estamos dando formación a nuestros funcionarios
allí, en estas embajadas y consulados, en materia comercial, cursos que imparte
el ICEX, y estamos poniendo en marcha una red de comunicación interna que
les suministre los datos necesarios para representar los intereses empresariales y
comerciales españoles allí donde antes había una orfandad. Solo con esa medida
y sin gastar un euro más vamos a doblar nuestra potencia de fuego en materia de
internacionalización de la economía española. Termino con esto el primer capítulo, acción exterior del Ministerio de Asuntos Exteriores, para pasar al segundo
capítulo, que es el de la cooperación.
En materia de cooperación al desarrollo —primero las cifras—, las transferencias a la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo suman un
total de 243 millones de euros, al ministerio le corresponde la administración de
aproximadamente el 43% de lo que computa a efectos de la OCDE como ayuda
oficial al desarrollo. El segundo capítulo es el que hace referencia al Fonprode,
al Fondo para el desarrollo, que tendrá unos 275 millones de euros, si bien el
Consejo de Ministros está autorizado a elevar esta cifra a 410 millones. El Fondo
del agua es el tercer capítulo de cooperación al desarrollo, y absorberá la cifra de
25 millones. El siguiente brazo de la cooperación al desarrollo es la cooperación
cultural, que fundamentalmente se hace a través del Instituto Cervantes, que es el
buque insignia de la marca España en materia de defensa de la lengua en español
y de la cultura en español.
Paso a las acciones cualitativas que nos permitirán, en mi opinión, hacer un
buen servicio a pesar de la mengua de recursos que hemos experimentado. En
materia de cooperación al desarrollo, tenemos por fortuna fondos remanentes de
ejercicios anteriores. Además, vamos a desarrollar una operación de concentración
255
18/02/2014 11:40:24
para utilizar mejor los recursos de los que disponemos. En primer lugar, concentración geográfica en aquellos sectores que no estén suficientemente atendidos
o estén claramente desatendidos por la cooperación europea en la que nosotros
también participamos. Eso nos aconseja concentrarnos en Iberoamérica; en el norte
de África, fundamentalmente en aquellos países que están experimentando una
transición democrática, así como en el África occidental, especialmente el África
subsahariana, donde las necesidades son enormes. En segundo lugar, concentración
sectorial. Nos vamos a centrar en la gobernanza, especialmente en los países que
están a punto de alcanzar la renta media como en América Latina. Nos vamos a
concentrar en la lucha contra el hambre, que es una prioridad de cualquier gobierno
decente, y en aquellos servicios sociales básicos como la salud, la educación, el
agua y el saneamiento; concentración también en aquellos sectores en que podamos
recabar la participación del sector privado para ejercer un efecto multiplicador y
concentración, finalmente, en aquellos organismos multilaterales donde nuestro
valor añadido pueda ser mayor.
A estas acciones de concentración y de uso de remanentes anteriores quiero
añadir otra, que es la concertación con determinados países que antes eran beneficiarios y han pasado a ser donantes. Esta misma mañana firmaré un acuerdo con
el Gobierno de la República mexicana por el que estableceremos una cooperación
en materia de desarrollo de los dos países en aquellas zonas, en aquellas áreas en
que nuestra actuación conjunta pueda ser más eficaz.
He dicho anteriormente que la cooperación tiene dos vertientes, dos brazos, dos
capítulos: la cooperación al desarrollo y la cooperación cultural. He dicho antes,
y repito ahora, que el Instituto Cervantes es el buque insignia de esa cooperación
cultural. A ella destinamos 80 millones en transferencias desde el ministerio al
Instituto Cervantes. La reducción en el Instituto Cervantes ha sido menos acusada
en otros capítulos e intentamos compensar esa reducción con dos acciones, también
dos ideas que pueden ayudarnos a suplir la falta de recursos. En primer lugar, el
aumento de los recursos comerciales —aspiramos a que este año el presupuesto del
Cervantes se cubra en un 37%, más de la tercera parte, con recursos propios, con
ingresos propios— y, en segundo lugar, también la cooperación con terceros países.
Esta mañana el segundo de los convenios que firmaré con la República mexicana es el que hace referencia a la puesta a disposición por parte de México de
toda la red de consulados que tiene en los Estados Unidos para que allí podamos
poner servicios del Cervantes, cosa que, a mi juicio, primero, indica el carácter
iberoamericano y no exclusivamente español del Instituto Cervantes y, en segundo
lugar, nos permite introducirnos en una área en que la comunidad hispanoparlante
se ha convertido en la segunda minoría del país.
El último capítulo —y con esto termino— es el que hace referencia a los servicios generales, en donde el ahorro va a ser más notable, en donde el esfuerzo va
a ser más intenso. Nos proponemos reducir, en primer lugar, el gasto en personal,
la reducción o la congelación de efectivos; en segundo lugar, la reducción en los
256
18/02/2014 11:40:24
gastos de comunicaciones con el exterior aprovechando las nuevas tecnologías;
en tercer lugar, el gasto en comisiones de servicio en viajes al exterior; en cuarto
lugar, el gasto en viaje, apostando por las tarifas más baratas en los desplazamientos fuera; en quinto lugar, reducción en los gastos de valija diplomática; en sexto
lugar, reducción de los alquileres, que es una cifra muy importante en el Ministerio
de Asuntos Exteriores y, finalmente, reducción en los gastos de protocolo.
Señoras y señores diputados, a ningún ministro le divierte en absoluto que
le reduzcan el presupuesto en estos términos. Ningún ministro acepta de buen
grado ver cómo sus partidas sufren mutilaciones importantes porque eso limita
su capacidad de actuación. Este ministro, sin embargo, entiende, por las razones
que he dicho, que esa minoración es absolutamente necesaria. Al Ministerio de
Asuntos Exteriores le corresponde defender la imagen de España en el exterior
y —créanme, señorías— no hay mayor deterioro para la imagen de un país que
el incumplimiento de sus obligaciones con terceros, especialmente cuando esas
obligaciones afectan a la sostenibilidad de las finanzas públicas. Nada deterioraría
más la imagen de España fuera que el incumplimiento en materia de déficit y deuda
pública que se traduce en lo que llamamos prima de riesgo.
En un momento en que se está discutiendo, en París primero y en Bruselas
después, el futuro de la Unión Europea amenazado por peligros que vienen de
lejos, pero amenazados por un peligro inminente como puede ser el colapso de
una de las economías de la Unión Europea, este Gobierno entiende que su obligación patriótica es mantener esos compromisos, garantizar la sostenibilidad de las
finanzas públicas, garantizar la financiación que necesitamos día a día para sacar
este país adelante y con ese espíritu he aceptado y he asumido, como miembro del
Gobierno, las mutilaciones que este ministerio ha sufrido.
He intentado señalar que esas mutilaciones pueden ser compensadas, nos dan
una enorme oportunidad de rediseñar en su totalidad la acción exterior de este
país. Pretendo traer a la Cámara muy pronto una ley de acción exterior y pretendo
traer tres bloques no normativos que enmarquen la acción exterior de España:
una estrategia de política exterior a cuatro años, un plan director de cooperación a
cuatro años y una estrategia de seguridad a cuatro años. Con el diseño de la marca
España, con un instrumento normativo como la ley de acción exterior que norme
todos los agentes que influyen en la acción exterior de España y con tres estrategias
que permitan a esta Cámara y a la sociedad española saber hacia dónde vamos,
creo que estamos apuntando un rumbo cierto y estamos marcando una velocidad
de crucero, que entiendo será tan intensa como en los años anteriores, porque
supliremos con ideas lo que en dinero nos va a faltar.
Muchas gracias.
257
18/02/2014 11:40:24
MARFIL, ANTE EL PLENO DEL CONGRESO PARA RESPONDER
A LA PREGUNTA FORMULADA POR EL DIPUTADO JOAN
JOSEP NUET PUJALS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE
IU, ICV-EUIA, CHA: LA IZQUIERDA PLURAL, SOBRE LA
POSICIÓN DEL GOBIERNO RESPECTO A LA SITUACIÓN DE
LOS PRESOS POLÍTICOS DEL CAMPAMENTO SAHARAUI
DIGNIDAD “GDEIM IZIK”.
(BOCG núm. 42, de 20 de junio de 2012)
Señor diputado, el Gobierno al que pertenezco como declaración genérica
ha dicho siempre que su política exterior está inspirada por dos principios: la
defensa de los españoles allí donde estén y la protección de los derechos humanos
de todas las personas y el respeto a su dignidad. Coherentes con esa declaración
genérica, hemos seguido con especial atención la situación del Sáhara Occidental en general y la detención de los detenidos en el campamento al que usted se
refiere en particular. Hemos manifestado nuestra preocupación en las relaciones
bilaterales con el Reino de Marruecos, con el que mantenemos unas relaciones
extraordinariamente cordiales; las hemos mantenido también en Naciones Unidas,
en el Consejo de Derechos Humanos; y las hemos mantenido también en el seno
de la Unión Europea. En concreto y por lo que a usted se refiere, como sabe, después de la detención, el Gobierno manifestó su preocupación por la situación de
estas personas, lamentó la pérdida de vidas humanas y las lesiones que sufrieron
algunos de los detenidos, y ha hecho las averiguaciones oportunas. Según nuestras
noticias, en estos momentos los detenidos a los que usted se refiere están siendo
sometidos a un procedimiento jurisdiccional en el Reino de Marruecos. Seguimos
con especial atención su situación, lamentamos lo que allí ocurrió y seguiremos
atentos a que los derechos humanos de todas las personas sean respetados, como
hemos hecho en todas las ocasiones.
Muchas gracias.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Muchas gracias, señoría.
Conozco el grito, porque yo mismo he estado en Tinduf cuatro veces. Yo no he
hablado en ningún caso de métodos jurisdiccionales a los que usted se ha referido
calificándolos con palabras... He hablado de que están sometidos a un procedi-
258
18/02/2014 11:40:24
miento judicial, a un procedimiento jurisdiccional sin calificaciones de ningún
tipo. Mi Gobierno no ha permanecido silente en este tema. Hemos participado en
el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas pidiendo el respeto de la
dignidad de estos detenidos; hemos participado en el subcomité que en el seno
de la Unión Europea ha renovado la negociación de la Minurso, a la que usted se
ha referido, haciendo exactamente la misma petición; y hemos participado muy
activamente en el grupo de Amigos del Sáhara. La posición del Gobierno es clara,
pedimos el respeto —insisto— a la dignidad de todas las personas y seguimos con
especial atención la situación.
259
18/02/2014 11:40:24
A LA PREGUNTA FORMULADA POR EL DIPUTADO AITOR
ESTEBAN BRAVO, EN SUSTITUCIÓN DEL DIPUTADO JOSU
IÑAKI ERKOREKA GERVASIO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
VASCO (EAJ-PNV), SOBRE LO QUÉ ESTÁ HACIENDO EL
GOBIERNO PARA QUE SE RESPETEN LOS DERECHOS
HUMANOS EN EL TÍBET
(García-Margallo y Marfil): Reitero, como he dicho en la pregunta anterior, que
el respeto por la dignidad de las personas es el norte de nuestra política exterior.
En relación con el Tíbet, realidad que también he tenido ocasión de visitar muy
recientemente como parlamentario europeo, dos principios: en primer lugar, el respeto a la integridad territorial de China, y, en segundo lugar, el respeto al derecho
de las minorías que forman parte de ese país.
* * *
La proposición que acaba de leer presentada por mi grupo parlamentario me
ha parecido siempre —y me ha vuelto a parecer ahora— muy puesta en razón.
En cumplimiento de los propósitos expresados en esa resolución, el Gobierno al
que pertenezco ha manifestado su preocupación por la situación de los derechos
humanos en el marco de Naciones Unidas, en el marco de la Unión Europea y
en el marco de las relaciones bilaterales. En el marco de Naciones Unidas, en el
Consejo de Derechos Humanos hemos hecho expresa manifestación de nuestra
preocupación. En el seno de la Unión Europea nuestras manifestaciones, como
usted podrá comprobar si lee el diario de la Unión Europea, han sido constantes.
Para referirme solo a las actuaciones más recientes, le recordaré que el pasado día
14 de febrero hubo una cumbre Unión Europea-China en la que participaron por
supuesto los delegados españoles del Partido Popular, en la que se manifestó la
preocupación del Partido Popular por la situación de los derechos humanos en el
Tíbet. El 7 de marzo, muy recientemente, hubo una visita de la Unión Europea
a China en la que también se hizo expresa la preocupación por esos derechos
humanos. El 29 de mayo tuvo lugar en Bruselas el diálogo semestral de derechos
humanos UE-China, en el que el papel de los tibetanos en China fue una cuestión
principal. En cuanto a nuestras relaciones bilaterales, muy pronto haremos un viaje
260
18/02/2014 11:40:24
a China y repetiremos lo que ha sido constante para este partido, la preocupación
por esos derechos humanos. Seguimos prestando especial atención al asunto. Veo
que hace gestos, no le gusta, le puedo remitir a los textos escritos—sí le gusta, me
alegro— de las manifestaciones que hemos hecho. Usted y yo éramos demócratas
en la época a la que se ha referido, usted y yo agradecimos la intervención exterior
para respetar los derechos humanos en una España en la que no se respetaban, y
usted y yo seguiremos dando la batalla para que esos derechos humanos se respeten
en cualquier lugar del mundo y, especialmente, en el Tíbet.
Muchas gracias.
261
18/02/2014 11:40:24
C O M PA R E C E N C I A D E L M I N I S T R O D E A S U N T O S
EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN, JOSÉ MANUEL GARCÍAMARGALLO y MARFIL, ANTE EL PLENO DEL CONGRESO
PARA LA TRAMITACIÓN DIRECTA Y LECTURA ÚNICA
DEL PROYECTO DE LEY ORGÁNICA POR LA QUE SE
AUTORIZA LA RATIFICACIÓN POR ESPAÑA DEL TRATADO
DE ESTABILIDAD, COORDINACIÓN Y GOBERNANZA EN
LA UNIÓN ECONÓMICA Y MONETARIA ENTRE EL REINO
DE BÉLGICA, LA REPÚBLICA DE BULGARIA, EL REINO DE
DINAMARCA, LA REPÚBLICA FEDERAL DE ALEMANIA,
LA REPÚBLICA DE ESTONIA, IRLANDA, LA REPÚBLICA
HELÉNICA, EL REINO DE ESPAÑA, LA REPÚBLICA FRANCESA,
LA REPÚBLICA ITALIANA, LA REPÚBLICA DE CHIPRE, LA
REPÚBLICA DE LETONIA, LA REPÚBLICA DE LITUANIA, EL
GRAN DUCADO DE LUXEMBURGO, HUNGRÍA, MALTA, EL
REINO DE LOS PAÍSES BAJOS, LA REPÚBLICA DE AUSTRIA,
LA REPÚBLICA DE POLONIA, LA REPÚBLICA PORTUGUESA,
RUMANÍA, LA REPÚBLICA DE ESLOVENIA, LA REPÚBLICA
ESLOVACA, LA REPÚBLICA DE FINLANDIA Y EL REINO DE
SUECIA, FIRMADO EN BRUSELAS EL 2 DE MARZO DE 2012
(García-Margallo y Marfil): Señor presidente, señoras y señores diputados, hace menos
de dos semanas acompañé a su majestad el rey y a un nutrido grupo de empresarios a
un viaje a Brasil y Chile. El propósito era promocionar la marca España. El presidente
Piñera, en su contestación al rey, utilizó una cita que tomo prestada. Decía así: La hora
más oscura es la que precede al alba. Esta cita ilustra bien la situación que hoy vive la
eurozona. Las noticias que nos llegan son preocupantes, pero la solución a nuestros
problemas está en nuestras manos, depende de nosotros. Decía Keynes hace ya muchos
años algo que quiero hacer ahora mío. Decía el profesor inglés: Si nuestra pobreza
fuera debida a cataclismos geológicos o guerras, si nos faltaran bienes materiales, no
podríamos encontrar el camino hacia la prosperidad. Por fortuna, nuestro problema es
distinto, proviene de algún fallo del proceso intelectivo o de los actos necesarios para
aprovecharnos racionalmente de los recursos y técnicas que poseemos. Pero vayamos
por partes. Primero, el repaso a la prensa y después, el repaso a la historia del euro.
Las malas noticias son frecuentes. Escogeré tres. En primer lugar, Grecia,
después de dos rescates y una quita gigantesca, sigue al borde del precipicio. La
262
18/02/2014 11:40:24
luna de miel después de las elecciones ha durado muy poco. Su deuda hoy alcanza
el 161% del PIB y su déficit el 10%, una situación peligrosa. El segundo grupo
de noticias es el que hace referencia a los mecanismos de rescate. La conclusión
es clara: los mecanismos de rescate no han funcionado. Primero establecimos un
mecanismo de rescate provisional que aplicamos a Grecia, a Irlanda y a Portugal.
Después, el 21 de julio del año pasado, le atribuimos tres nuevas funciones: dar
préstamos preventivos a los países en dificultades, comprar deuda soberana en los
mercados secundarios, cosa muy de moda en estos días, y ayudas financieras para
recapitalizar a los bancos. No fue suficiente el mecanismo provisional, a pesar de
esta modificación del 21 de julio, y hubo que establecer un mecanismo definitivo,
que ya hemos modificado dos veces. Ninguna de estas modificaciones ha servido
para que los mecanismos de rescate hagan lo que tienen que hacer. No se ha evitado
el contagio, en primer lugar, y, en segundo lugar, las primas de riesgo se mueven
en un abanico más amplio del que hemos conocido nunca en una unión monetaria.
En tercer lugar, todos los países de la eurozona han ralentizado su crecimiento y
algunos de ellos están al borde de la recesión.
Pero este conjunto de malas noticias, por malas que sean y lo son, no debe
hacernos olvidar que el euro es la mayor hazaña colectiva que hemos hecho los
europeos durante mucho tiempo, el mayor acontecimiento desde el punto de vista
del sistema monetario internacional que se ha producido después de la Primera
Guerra, cuando el dólar sustituyó a la libra como moneda de reserva. Para que no
se tome esta afirmación como una mera declaración retórica, un puro ¡viva Cartagena!, voy a recordar algunas cifras, cifras que a mi juicio deben hacer reflexionar
sobre la importancia de conservar el euro. Los países de la eurozona representan
hoy el 20% del producto interior mundial. No es extraño que en todos los foros
internacionales la suerte del euro sea la primera preocupación de los asistentes.
En segundo lugar, las importaciones de la zona euro representan el 40% del total
mundial. En tercer lugar, la unión monetaria, la creación del euro, permitió en los
siete años siguientes a su lanzamiento la creación de 12,5 millones de puestos de
trabajo; en los siete años anteriores solo se crearon 3,5 puestos. En cuarto lugar,
los valores europeos en términos de capitalización superaron a los americanos por
primera vez desde la Primera Guerra Mundial en marzo de 2007. En quinto lugar,
y para mí importante, el modelo social europeo es muchos más justo, equitativo
y racional que su contraparte anglosajona. En último lugar, como hemos visto y
estamos viendo, la Unión Europea está llamada a liderar el proceso del cambio
climático, que constituirá una de las mayores preocupaciones de nuestro tiempo.
Este recordatorio de hechos demuestra que la historia del euro es una historia de
éxito, un activo que debemos conservar. Es un activo que podemos conservar porque el problema del euro es un problema político, no económico. Si examinamos
ahora la zona en su conjunto, observaremos que nuestras cuentas con el exterior o
nuestras cuentas públicas están más saneadas que las cuentas con el exterior o las
cuentas públicas de otras áreas geográficas similares. Sin embargo, los inversores
263
18/02/2014 11:40:24
desertan del euro para refugiarse en estas áreas, que, insisto, presentan balances
peores. ¿Por qué? Por una sola razón: dudan de nuestra voluntad de estar juntos.
Los inversores empiezan a contemplar la unión monetaria como una zona de
cambios fijos reversible en cualquier momento, en vez de una unión monetaria
irreversible, que fue para lo que nació. El problema es político y la solución tiene
que ser política. Me permito recordar aquí dos antecedentes que a mi juicio son
importantes en este momento: la culminación del mercado interior y la caída del
sistema monetario europeo.
En 1985 Europa todavía arrastraba las consecuencias de la llamada guerra del
petróleo, se debatía en una recesión interna y muchos de los países habían sucumbido a la tentación tribal de refugiarse detrás de sus fronteras. Había dos caminos:
seguir por la vía del proteccionismo o dar un salto cualitativo hacia delante. Y eso
es exactamente lo que se hizo. Se puso en marcha un libro blanco que pretendía
abolir, derogar las barreras que hostilizaban la fundación del mercado común y
que eran barreras técnicas, barreras físicas y barreras fiscales. Fruto de esa forma
de hacer fue el Acta Única Europea, que establecía 293 disposiciones normativas
que tenían que ser modificadas antes del 1 de enero de 1992; contenido concreto,
plazos concretos.
Lo mismo ocurrió cuando las barreras que ahormaban los tipos de cambio
de los países del sistema monetario internacional saltaron por el aire. Había otra
vez dos opciones: volver a sistemas nacionales o dar un paso adelante. Y eso es
lo que se hizo: poner en marcha el euro. Lo mismo que el Acta Única estableció
un libro blanco y unos plazos concretos, una agenda concreta y unos contenidos
concretos, el lanzamiento del euro no se hizo de una sola vez. Hubo un plan en
tres fases —el Plan Delors— y solo en la tercera fase hubo que cambiar los tratados. Pero no se esperó para empezar a andar a cambiar los tratados. Se hizo de
forma inversa: se empezó a andar y, cuando la cosa estaba madura, se cambiaron
los tratados. Ahora hay que hacer exactamente lo mismo: adoptar una decisión
política clara que demuestre a los mercados nuestra voluntad de seguir juntos.
Pero a eso volveré luego.
Para saber qué es lo que debemos hacer, hay que hacer un alto en el camino,
volver la vista atrás, seguir el recorrido del euro, saber qué es lo que ha salido
mal y cuáles son las causas de nuestras desgracias actuales. Hay una conclusión
con la que hoy estamos todos de acuerdo: el pecado original de la eurozona fue
establecer una unión monetaria sin una coordinación económica, sin un gobierno
económico en paralelo, sabiendo como sabíamos que la zona euro era un área
monetaria no óptima, un área monetaria en la que surgían divergencias que a la
larga harían prácticamente imposible la convivencia Se intentó obviar este pecado
original, esta ausencia de gobierno económico, acudiendo a una especie de remedio
artificial, de remedio arquitectónico muy endeble basado en tres pilares. En primer
lugar, una política monetaria centralizada cuya gestión se encomendaba a un banco
central que no tenía ni las capacidades, ni las potestades, ni las facultades de la
264
18/02/2014 11:40:24
Reserva Federal Americana o del Banco de Inglaterra. En segundo lugar, la política presupuestaria se dejó en manos nacionales, era una política descentralizada.
Se intentó ahormar estas políticas nacionales a través del Pacto de Estabilidad
y Crecimiento que establecía unos límites que no podrían ser sobrepasados en
términos de déficit y de deuda para que nadie gastase más de lo que podía. En
tercer lugar, una coordinación ligera, es decir, sin incentivos ni sanciones, meras
admoniciones morales, para coordinar el resto de las políticas económicas. Esas
fueron las grandes orientaciones económicas, eso fue Lisboa, eso fue Europa 2020.
Por si fuera poco, a los bancos de dimensión europea, los bancos que operaban en el mercado interior como si de un mercado nacional se tratase, les fue
dada absoluta libertad de movimientos, sin embargo seguían estando regulados y
supervisados por autoridades nacionales, cuya jurisdicción se paraba en las fronteras. Para intentar evitar que esta arquitectura endeble en sí misma quebrase, se
añadieron tres advertencias disuasorias, como en el infierno de Dante: no habrá
rescate, no habrá insolvencia, no habrá salida. La eurozona empezó a manifestar
grietas en el mismo momento de su lanzamiento, en los años de bonanza, aunque,
como entonces había dinero para todo y para todos, esas grietas no se advirtieron.
La primera grieta fue que el Banco Central estableció un tipo de interés único
para países diferentes. Eso hizo caer en la tentación a muchos bancos de los países
centrales de mover sus ahorros hacia los países periféricos sin controlar debidamente los riesgos y sin tomar las precauciones necesarias en cualquier sistema
financiero. La segunda, que en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento se cumplió
la famosa máxima de Orwell que decía que todos somos iguales pero unos somos
más iguales que otros. Se aplicaron los procedimientos de déficit excesivo cuando
los incumplidores eran países pequeños, pero cuando llegaron los países grandes,
Alemania y Francia, no se les sancionó, se decretó amnistía general y se cambió el
reglamento a mitad del partido. En materia de coordinación, ya antes de la crisis,
en 2005, solo después de cinco años de lanzada la estrategia de Lisboa, hubo un
informe, el informe Kok, que intentó hacer un balance de lo realizado. El resultado
fue desalentador: las diferencias eran exactamente igual que antes de iniciar el
proceso y el alejamiento de los indicadores que se habían establecido en Lisboa
seguía siendo prácticamente el mismo de antes.
Como consecuencia de estas deficiencias económicas, entre otras cosas —y
eso solo importa desde el punto de vista del crecimiento—, la eurozona se adaptó
con más lentitud que nuestros competidores a los cambios que se produjeron en
el mundo, aguantó peor la globalización, solo una cifra: si en los Estados Unidos
en esta época, antes de Lehman Brothers, por cada puesto de trabajo que se perdía
como consecuencia de la deslocalización se creaban 1,2 puestos de trabajo en sectores más innovadores, en la Unión Europea se creaban solo 0,8 puestos de trabajo
por cada empleo perdido como consecuencia de la globalización.
He empezado este capítulo diciendo que las grietas estaban, las grietas existían,
no se percibieron porque eran años de vacas gordas, pero cuando llegó la crisis,
265
18/02/2014 11:40:24
esas grietas fueron extraordinariamente visibles. El Banco Central se ha visto obligado a adoptar medidas excepcionales, por tanto medidas no ordinarias, para asegurar la liquidez, cosa que ha hecho a medias; pero la actuación del Banco Central
no ha servido ni para calmar las tensiones de los mercados ni para cebar la bomba,
empezar el crecimiento y evitar la recesión. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento
—termino muy pronto— es un ente de razón. Hoy once de los diecisiete países de
la eurozona incumplen los criterios del pacto. Y en materia de coordinación solo
una cifra: mientras la prima de riesgo alemana, mientras los tipos de interés que
paga Alemania por su bum son bajísimos, por debajo del 1%, la prima griega está
en 2.532 puntos por encima del bum, una diferencia, un abanico absolutamente
inconcebible en una unión monetaria que quiera tener el nombre de tal.
¿Qué hacer de forma inmediata? Voy a dividir mi exposición en qué es lo que
habría que hacer anteayer y qué es lo que tendremos que hacer mañana. ¿Qué es lo
que hay que hacer, a mi juicio, de forma inmediata? Para evitar el naufragio debemos
hacer tres maniobras: desatascar las cañerías del crédito, devolver la calma a los mercados y proporcionar munición para evitar una recesión económica. Pero vayamos por
partes. En primer lugar, desatascar las cañerías del crédito. La economía real necesita
crédito para funcionar, es una obviedad, y a día de hoy el único que puede garantizar
la financiación de la economía a corto plazo es el Banco Central Europeo, que es el
único que tiene el dinero. Respeto absolutamente la independencia del Banco Central
Europeo, pero una cosa es independencia y otra cosa es inmunidad a las críticas, y lo
mismo que el Banco Central nos dice a los demás lo que tenemos que hacer, los demás
tenemos exactamente el derecho a decirle al Banco Central lo que creemos que ellos
deben hacer y ahora lo que debe hacer el Banco Central Europeo es inyectar dinero a
los bancos europeos, inyectar liquidez sin restricciones a un tipo de interés razonable
y, lo que es más importante, a unos plazos que permitan una financiación razonable,
una planificación razonable de las entidades financieras europeas.
La segunda de las tareas —siendo la primera desatascar las cañerías del crédito— es devolver la calma a los mercados. La labor de tranquilizar a los mercados,
tranquilizar a los ahorradores y garantizar la sostenibilidad de la deuda pública
corresponde a dos actores: al Banco Central Europeo otra vez y a los mecanismos
de rescate. El Banco Central Europeo debe volver, cuanto antes, a comprar deuda
pública en los mercados secundarios para acabar de una vez con una hemorragia
de la deuda pública que amenaza con desangrar a la zona euro en su conjunto.
En cuanto a los mecanismos de rescate, cuyo funcionamiento he descrito antes,
siempre he creído que el procedimiento intergubernamental es un procedimiento
lento, engorroso e incapaz de adaptarse a la velocidad de los mercados, mucho
más cuando se requiere la unanimidad para cualquier decisión. Moraleja: hay que
poner en marcha cuanto antes el Mecanismo europeo de estabilidad y hay que
simplificar y agilizar el procedimiento de la toma de decisiones.
La tercera tarea inmediata —recuerdo que la primera era desatascar el crédito
y la segunda devolver la calma a los mercados— es proporcionar la munición
266
18/02/2014 11:40:24
necesaria para evitar la recesión. La tarea me parece urgente —cebar la bomba se
llamaba en teoría económica—, y a mi juicio esa tarea de cebar la bomba, de poner
en marcha el mecanismo económico, requiere tres cosas: aumentar la potencia
de fuego del Banco Europeo de Inversiones, rediseñar su filosofía, redefinir sus
objetivos, y lanzar de una vez por todas, en tercer lugar, los famosos bonos proyecto para financiar iniciativas de interés europeo. Tres pinceladas en cada cosa.
En primer lugar, aumentar el capital del BEI. Estoy de acuerdo en que tenemos
que hacer reformas estructurales, pero las reformas estructurales dan fruto a medio
plazo y lo que necesitamos es una cosecha inmediata. El único instrumento que
tenemos hoy es el Banco Europeo de Inversiones. Les doy una cifra: solo con que
en los diez años que viene se multiplicase por dos, se duplicase el esfuerzo que
el Banco Europeo de Inversiones ha hecho en los diez anteriores en que no había
crisis, el Banco Europeo de Inversiones tendría a su disposición recursos de una
cuantía idéntica a la que dispuso el Plan Marshall para reconstruir las economías
europeas devastadas por la guerra. El segundo de los propósitos en el campo del
BEI es la redefinición de sus objetivos. El BEI se ha dedicado mayoritariamente a
financiar proyectos de infraestructuras. Hay que hacerlo, pero hoy sería mucho más
importante un programa de ayuda financiera a las pequeñas y medianas empresas,
que son las que crean empleo. Y en tercer lugar los famosos bonos proyecto, que
son como el monstruo del lago Ness, que existir existen, pero nadie los ha visto.
Desde que estoy en el Parlamento Europeo, en 1994, no he visto un solo documento
de la Comisión en que no se aludiese a los bonos proyecto. Están en el informe
Monti, están en las propuestas legislativas de la Comisión, están en las prioridades
para este año. De una vez habría que ponerlos en marcha.
En paralelo a estas tres medidas habría que poner en marcha la unión bancaria.
La unión bancaria no hay que inventarla, está en los documentos que el Parlamento
mandó al Consejo y la Comisión hace ya más de diez años. La unión bancaria parte
de una constatación a la que me he referido antes: mientras los bancos europeos
operan sin limitación en todo el mercado interior, las autoridades supervisoras,
las autoridades reguladoras, terminan su mandato donde terminan sus funciones.
No voy a repetir ahora lo que haré, ya que compareceré en la Comisión Mixta
de Asuntos Económicos y Monetarios y tendré muchísimo gusto en explicar, en
precisar cuáles son mis ideas, pero, como puntos esenciales tenemos, en primer
lugar, una regulación financiera específica ad hoc para los bancos de dimensión
europea; una regulación bancaria europea para los bancos europeos que se inspire
en tres principios: ética, responsabilidad y transparencia; transparencia en las
instituciones, en las propias entidades, en los productos y en los mercados. En
segundo lugar, una supervisión europea que gobierne los mercados financieros
—la globalización financiera— y no se limite pasivamente a contemplar cómo
discurren los hechos. En tercer lugar, mecanismos de resolución de crisis que serían
gestionados por la propia autoridad europea, cuyo poder iría aumentando a medida
que aumentase el riesgo. En cuanto lugar, y extraordinariamente importante para
267
18/02/2014 11:40:25
que no vuelva a recaer sobre el contribuyente el coste de una resolución bancaria, dos mecanismos prefinanciados por las propias entidades ex ante: uno para
garantizar los depósitos europeos y otro para afrontar los costes derivados de una
reestructuración bancaria consecuencia de la resolución bancaria. Cuando estos
fondos no sean necesarios, el último salvavidas sería un mecanismo europeo para
dar coherencia al dibujo: bancos europeos, regulación, supervisión, mecanismo
de crisis, fondos, regulación europea.
Es posible, que haya que revisitar los documentos que todos hicimos, pero
entonces hay que contestar cuatro preguntas. ¿La unión bancaria es solo para los
bancos de la unión monetaria o también para los bancos de la Unión Europea? ¿La
autoridad reguladora y supervisora debe ser el Banco Central Europeo o podemos
encomendar esta tarea a la Autoridad Bancaria Europea, con residencia en Londres? ¿La regulación y supervisión europea debe circunscribirse a las entidades
sistémicas, a las entidades demasiado grandes para caer o debe extenderse a todas
las entidades financieras? ¿Es posible que la ayuda europea fluya directamente a
los bancos en caso de dificultad o vamos a seguir requiriendo que fluya a través
del Estado para garantizar una responsabilidad subsidiaria del Estado? A mi juicio,
estas son las tareas inmediatas, las tareas a corto plazo, las tareas que el Consejo
Europeo debía abordar. Pero al mismo tiempo debemos diseñar con claridad cuáles
son las tareas a medio plazo. Cuando salgamos de esta y hayamos recuperado la
calma y disciplinado los mercados nos vamos a ver obligados a repensar, a redefinir, a refundar —la palabra que ustedes quieran— una arquitectura institucional
que he intentado demostrar que no funciona.
A lo largo de mi intervención he dicho que esta refundición exige un esfuerzo
intelectual que plasme un mandato concreto, con una agenda concreta, con unos
objetivos delimitados y con unas fechas claras. Lo que tenemos que hacer es lo
que se hizo con el libro blanco para consolidar el mercado interior o lanzar el euro
para acabar con las dudas que se cernían sobre el sistema monetario europeo. A
mi juicio, esa reflexión, ese mandato que debe emanar de un consejo cuanto antes
debe intentar abordar las siguientes tareas: culminar el proceso de convergencia
fiscal, una de cuyas piezas estamos discutiendo hoy; redefinir el papel del Banco
Central, y establecer un fondo monetario europeo.
Convergencia fiscal. Voy a empezar con una cita, cuya autoría invito a los señores diputados que adivinen. Dice así: La política es austeridad, es una opción obligada y duradera y, al mismo tiempo, una condición de salvación para los pueblos
de Occidente; la austeridad significa rigor, eficiencia y también justicia; es decir,
lo contrario de lo que todos hemos conocido hasta ahora y que nos ha conducido a
la gravísima crisis cuyos daños hace años que se acumulan. La cita no es de Thatcher; la cita no es de Bush; la cita es de Enrico Berlinguer, secretario general del
Partido Comunista Italiano en 1977. Precisamente porque en todas las orillas esta
cita ha sido compartida sea cual sea la orientación política, nos hemos embarcado
en un proceso de convergencia fiscal a mi juicio un poco disperso y desordenado.
268
18/02/2014 11:40:25
Hemos aprobado el paquete de gobernanza llamado six pack para endurecer el
pacto de estabilidad y para acabar con los desequilibrios macroeconómicos en la
zona euro; hemos aprobado el Pacto Euro Plus para garantizar la competitividad;
hemos aprobado dos directivas complementarias al paquete six pack para regular
la situación de los países en procedimiento de déficit excesivo; estamos a punto de
aprobar el fondo de estabilidad y coordinación y gobernanza, cuyo debate hoy nos
congrega. En este punto quiero ser muy claro. Creo como el que más, cualquiera
que sea su nacionalidad, en la austeridad presupuestaria; creo como el que más,
cualquiera que sea su nacionalidad, en la disciplina macroeconómica.
Por eso, no tengo ninguna duda de que este tratado debe ser aprobado sin reserva
mental alguna tal como está y, si lo permiten, sin ninguna enmienda, otra cosa es que
haya que hacer otras cosas en otros contextos. Como cosas adicionales creo que habrá
que ir pensando en incorporar este tratado al derecho comunitario, al derecho de la
Unión, y eso nos permitiría a su vez dos cosas, consolidar o codificar unas normas
que he intentado explicar, que son dispersas, y hacerlo más eficaz. Francamente yo
no creo que la amenaza de una multa pecuniaria, un porcentaje de producto interior
bruto, una sanción, sirva para olvidar las tentaciones de un Gobierno que esté en
situación delicada; me parece que le importa mucho más cómo está su prima de
riesgo en el mercado que, que al final de un proceso largo y engorroso, pueda pagar
una multa de un porcentaje siempre pequeño del PIB. Para hacerlo efectivo, en
mi opinión, lo que hay que hacer es engarzar la convergencia fiscal con los otros
objetivos que la arquitectura institucional debe pretender, en definitiva, establecer
condicionalidad. Si, como propongo, se establece un fondo monetario europeo financiado por bonos de responsabilidad mancomunada, cuyo acceso esté limitado a los
países que no superen una determinada deuda y cuyo tipo de interés esté graduado
en función del cumplimiento de las obligaciones fiscales que aquí hemos asumido,
estaríamos cerrando el círculo. La condicionalidad que se aplica en otros temas se
aplicaría también aquí, cada Gobierno podría recurrir, insisto, al fondo financiado
con obligaciones europeas hasta un límite —digamos el 60%—, pero el préstamo que
obtuviese con cargos a fondo estaría graduado en función de su cumplimiento fiscal.
El segundo tema es el Banco Central. Sobre el papel del Banco Central se
ha discutido desde el momento mismo de su nacimiento. La reflexión sobre los
objetivos del Banco Central Europeo es una reflexión permanente y, como quiero
ser muy preciso, permítanme que lea un texto —perdonen la inmodestia— que
yo escribí en 1998. Decía así: Que la estabilidad monetaria está directamente
relacionada con la estabilidad social general es una evidencia y, en consecuencia,
la estabilidad monetaria debe insertarse en un horizonte más amplio. Como la
Reserva Federal americana y el Bundesbank en Alemania, el Banco Central deberá
conciliar el mantenimiento de la estabilidad de los precios con las exigencias del
ciclo y tener en cuenta, a la hora de diseñar su política, las variables reales de la
economía como el crecimiento, el nivel de utilización de los factores productivos
y el desempleo. Fin de la cita.
269
18/02/2014 11:40:25
En tercer lugar una reflexión sobre el fondo monetario europeo, la tercera
pata. A mi juicio, los mecanismos de rescate, lo he intentado explicar antes, no han
funcionado. Es hora de transformarlos en un auténtico fondo monetario europeo,
departamento del tesoro, agencia de la deuda, el nombre que ustedes quieran, pero
alguien que sea responsable de la gobernanza económica de la zona. Las funciones
de este fondo—e insisto que en la Comisión mixta podré explayarme sobre este
tema—, en mi opinión, serían las siguientes: uno, subrogarse en las funciones que
hoy desempeñan los mecanismos de rescate, sea este el provisional o el definitivo;
dos, la emisión de bonos europeos de responsabilidad mancomunada, que es lo que
ahora permite el tratado, los llamados basket bonds, y tres, la puesta en marcha de
los bonos proyecto para la financiación de iniciativas de interés europeo. Aviso a
navegantes, la emisión de los basket bonds supone no una iniciativa económica,
sino una iniciativa política de primer grado. Recuerdo—los historiadores lo saben
muy bien— que los Estados Unidos de América nacieron precisamente en el mismo
momento en que las trece colonias originarias decidieron mutualizar la deuda que
habían contraído en la Guerra de la Independencia. Esa es la señal de la puesta en
marcha de un gobierno económico.
Terminadas estas fases es cuando habría que proceder a una reforma de los
tratados, que tendríamos que anunciar ahora; una reforma de los tratados que se
haría una vez conseguida la convergencia económica —es decir, es el final y no
el principio del proceso—, una vez que se haya puesto a rodar el fondo monetario
europeo y una vez que haya emitido obligaciones europeas —eso sí, limitadas de
responsabilidad mancomunada— sería el momento de abordar la reforma de los
tratados. Ese mandato, que tiene que ser concreto si queremos que los mercados lo
crean, tiene que hablar al menos de tres cosas: incorporar al derecho comunitario,
como he dicho antes, el Tratado de estabilidad, coordinación y gobernanza que hoy
estamos discutiendo y también el tratado que establece el mecanismo europeo que
discutimos hace un tiempo; comunitarizar el fondo monetario europeo, huyendo
del mecanismo intergubernamental y haciéndolo verdaderamente un instrumento
común, un instrumento europeo, y modificar el artículo 125 del tratado para emitir
la emisión conjunta y solidaria de los eurobonos en las cantidades que garanticen
la responsabilidad financiera, aseguren la condicionalidad y no pongan en riesgo
las finanzas de todos.
Señoras y señores diputados, en esta época de turbulencias Europa está
sufriendo más que otras economías; está sufriendo más que las economías emergentes, lo que prueba los efectos, los cambios que ha traído la globalización.
Pero curiosamente está sufriendo más que Estados Unidos, en donde estuvo el
origen y el epicentro de la crisis. Hace ya casi un siglo Miguel de Unamuno
escribió unas palabras que me parecen muy bellas. Decía el ilustre vasco: Lo
que el pueblo español necesita es cobrar confianza en sí, aprender a pensar y
sobre todo tener un sentimiento y un ideal propio acerca de su vida y su labor.
Los europeos, como he dicho en la primera parte de mi intervención, hemos
270
18/02/2014 11:40:25
hecho ya buena parte de ese camino racional y sentimental que a los españoles
pedía Unamuno. Nos toca ahora recorrer el techo que nos falta hasta crear una
auténtica unión política.
Muchas gracias.
* * *
Como he anunciado en mi anterior intervención, he pedido comparecer ante
la Comisión Mixta para la Unión Europea para precisar lo que no he podido
concretar en mi intervención y me temo que por limitaciones de tiempo tampoco
pueda hacerlo en la segunda. La línea general de los discursos de los portavoces
que me han precedido en el uso de la palabra es sobre la necesidad de la austeridad
o el grado de la austeridad que nos podemos permitir. Otra cita histórica es la que
dice: La mejor forma de destruir una democracia es envilecer su moneda. Esta no
es de Berlinguer, es directamente de Lenin. La austeridad presupuestaria forma
parte de esta defensa de la democracia vía estabilidad de la moneda, porque la
austeridad colabora con la política monetaria en el mantenimiento de la estabilidad
de precios; en segundo lugar, porque libera recursos que de otra manera se destinarían en vez de al pago de intereses o amortización de la deuda a las necesidades
sociales de las que hemos hablado. Si pagamos menos intereses, si pagamos menos
amortización de deuda, tendremos más dinero para educación y sanidad. En tercer
lugar, la austeridad, es decir, no aumentar la deuda pública, que es lo contrario de
lo que el señor Centella propone, nos permitiría tener recursos para hacer frente
al desafío más importante al que nos vamos a enfrentar en los próximos años, que
es el envejecimiento de la población y el mantenimiento de las pensiones. Y, en
cuarto lugar, la austeridad, el no aumento de la deuda, nos permite contar con un
colchón presupuestario para épocas de vacas flacas. No citaré aquí a Lenin sino al
presidente Rodríguez Zapatero, que dijo que mejor nos hubiese ido si hubiésemos
gastado menos en las épocas de bonanza.
Se ha aludido en bastantes intervenciones al tema de la ayuda financiera a los
bancos, que así se llama y luego diré por qué. Recurrir al mecanismo de rescate
provisional para pedir capitalización de los bancos no es algo nuevo. Todos los
países del mundo, sea cualquiera su orientación política, han acudido al rescate
de su sistema financiero porque sabían que el colapso del sistema financiero
agostaría el crédito, y el agostamiento del crédito significa pérdida de crecimiento
y pérdida de empleo. Para relativizar y saber de lo que estamos hablando le voy
a dar algunas cifras.
El Fondo Monetario Internacional estima que el saneamiento mundial del
sector financiero ha ascendido a 1,7 billones —con be— de dólares, ciento veinte
veces el producto interior bruto español. Las ayudas concedidas a los bancos de
Alemania, Reino Unido, Holanda e Irlanda han totalizado hasta ahora 830.000
millones de dólares. Estados Unidos —solo Estados Unidos— invirtió en el res-
271
18/02/2014 11:40:25
cate de su sistema financiero —eso sí, lo hizo a tiempo, lo hizo en el año 2008—
796.000 millones de dólares, el 5,1% del PIB, más de lo que ha costado hasta ahora
la guerra de Irak. Alemania, el país central, el país ancla del sistema, ha invertido
460.000 millones de dólares, el 13,2% de su producto interior bruto; Holanda, otro
de los países virtuosos en estos autos de fe en que se han convertido los Consejos
europeos, 112.000 millones, el 14% del PIB, e Irlanda 85.000 millones, el 40,6%
del PIB. Le doy estas cifras para que, una vez que sepamos la estimación de los
auditores independientes, podamos relativizar la cifra que ha solicitado España
para recapitalizar sus bancos. Insisto, recapitalizar los bancos. El rescate es un
rescate para los países, para economías nacionales en su conjunto. El rescate
estaba previsto en la creación del mecanismo provisional. La recapitalización de
bancos se añadió luego, lo que es una cosa distinta, en el acuerdo del 21 de julio.
El rescate supone una condicionalidad macroeconómica, se somete a vigilancia
toda la economía nacional. La ayuda a los bancos somete a vigilancia el sector
financiero, lo cual me parece lógico, puesto que se está empleando dinero europeo.
En materia de déficit, otra de las cosas que han discutido ustedes durante
mucho tiempo, depende. Es verdad que el FROB pagará un tipo de interés al
mecanismo establecido en Luxemburgo, pero no es menos verdad que si la ayuda
a los bancos se hace vía convertibles o vía títulos obligacionales, esos bancos
pagarán al FROB un tipo de interés bastante superior, con lo cual el resultado sería
positivo. Si la ayuda se hace en forma de aportación de capital, habrá que comparar los dividendos que reciba el FROB como accionista de los bancos que se han
intervenido o nacionalizado parcialmente con los intereses, y entonces podremos
ver el resultado. Lo otro es literatura y es anticiparse a los acontecimientos.
Señora Barkos, yo he insistido en el tema del crecimiento, y en el tema del
crecimiento he pedido tres cosas. En primer lugar, aliviar la carga financiera
que pesa sobre determinados países que están pagando intereses absolutamente
exorbitantes que les impiden encauzar el camino del crecimiento, pero es obvio
que algunos países, los llamados países periféricos, no pueden estimular su crecimiento con dinero. Es obvio que en la situación en que algunos nos encontramos
no podemos subir el gasto público ni podemos bajar los impuestos ni podemos
endeudarnos más, simplemente porque los mercados no nos lo permitirían. Como
decía el torero, lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Otra cosa
es que haya una capacidad de endeudamiento en la Unión, que afortunadamente
tiene su capacidad de endeudamiento intacta, y las instituciones europeas pueden
operar de dos formas. Primero, pueden aliviar los intereses de la deuda pública para
liberar recursos que destinaríamos al crecimiento, y lo pueden hacer. La Reserva
Federal americana desde el año 2007 ha multiplicado su balance por tres. El Banco
de Inglaterra ha comprado deuda pública, deuda inglesa, por un valor del 20% del
PIB. El Banco Central, del 2%. Tenemos la capacidad intacta del Banco Europeo
de Inversiones, al que me he referido anteriormente, y tenemos una capacidad de
financiación muy amplia en el Fondo Monetario Europeo. Por eso yo abogo por un
272
18/02/2014 11:40:25
bono europeo, que crearía un mercado líquido tan importante como el de Estados
Unidos y sería extraordinariamente atractivo para los países de la zona. Pero en
esto, como en las orquestas, cada instrumento tiene que saber lo que toca y ahora
lo que nos toca es la convergencia fiscal, la consolidación fiscal, la consagración
de la austeridad casi como una virtud teologal, señor Larreina, porque sin consolidación presupuestaria, sin disciplina presupuestaria, no hay crecimiento estable, y
sin crecimiento estable no hay creación de empleo. Y sin convergencia económica
no será posible dar los pasos que yo he pedido en la construcción europea. Los
países centrales, los llamados países virtuosos, todos los países, en definitiva,
sostienen que la mutualización de la deuda y la creación de un fondo para el crecimiento será el final del proceso, una vez que hayamos eliminado divergencias
intolerables dentro de la Unión, para que el ahorro de unos países no se vaya a un
pozo sin fondo de otros.
Señor Salvador, estoy absolutamente de acuerdo con lo que ha dicho, no es
momento, no es hora, de lucha de partidistas de trinchera, es hora de un consenso
nacional para abordar las necesidades que tiene la economía nacional y diseñar
una política europea que podamos defender todos juntos en Europa. Si en la Unión
Europea aparecemos con voces separadas, nuestra voz será silenciada. El resto de
los países acuerdan las grandes líneas, y eso es lo que tenemos que hacer nosotros.
Se ha hablado de la soberanía nacional en términos bastante contradictorios.
Mire usted, no se puede avanzar en el proceso de integración europea sin renunciar a grandes parcelas de la soberanía nacional, entre otras cosas, señor Jorquera,
porque, como se dice en su tierra, no se puede soplar y sorber al mismo tiempo.
Si queremos un proceso de integración europea hay que renunciar a parcelas de
soberanía, traspasar parcelas de soberanía a instituciones, por cierto, tan democráticas como esta, porque cuando yo he dicho comunitarizar los tratados, este
y el de estabilidad, eso quiere decir que interviene la Comisión y que interviene
el Parlamento Europeo. No es así en un procedimiento intergubernamental; sí es
así en lo que yo he pedido. Luego, en ese tema, por favor, revise sus apuntes en
materia europea.
He sido calificado de ultraliberal, es la primera vez que eso me ocurre desde
que tenía dieciséis años, siempre he abrazado, lo he escrito, la economía social
de mercado, que tiene dos pilares: unos mercados ordenados —ordenación de los
mercados— y el principio de compensación social para atender a los más débiles.
Además, si hace mucho tiempo estaba en la economía social de mercado, ahora
lo estoy más. Mire usted, ha habido fechas —no sé hasta qué punto ha seguido el
Partido Comunista la evolución de las fechas, pero las ha habido— en la economía
mundial que han determinado un cambio del escenario económico y un cambio
ideológico. La primera fue 1929, que fue la tumba del liberalismo rampante.
Hubo en aquel momento un esfuerzo para ordenar la competencia, para limitar
los poderes de los grupos más poderosos y hubo un movimiento para regular y
supervisar las entidades financieras las Securities and Exchange Commission;
273
18/02/2014 11:40:25
hubo un momento en que hubo que recurrir a los poderes públicos para ordenar
lo que se había roto, que es lo que está pasando ahora. El segundo momento fue
en 1973, la guerra de Yom Kippur, y ahí se producen tres acontecimientos: una
subida vertiginosa de los precios del petróleo, empieza la competencia de los países
emergentes, los tigres asiáticos y se alteran las tendencias democráticas, empieza a
caer la tasa de fertilidad y empieza a aumentar la expectativa de vida, y eso pone en
riesgo los fundamentos que hicieron posible el Estado del bienestar en los treinta
gloriosos años. Si lo que queremos es mantener el Estado del bienestar tenemos
que imaginarlo sobre unas bases que no son las que eran, que el tiempo se ha
llevado, y entre esas bases está la austeridad. Si usted aumenta el déficit, aumenta
la deuda; si aumenta la deuda, aumentan los intereses y aumenta la amortización
de deudas y lo que usted destina a eso es algo que no puede destinar a educación,
a sanidad y a pensiones. En contra de lo que ustedes creen, la economía no es un
chicle infinito, no porque lo diga la ciencia económica, si estiras el chicle demasiado, los mercados te cortan la financiación y deja de sonar la música, es así de
sencillo. La tercera fecha es 2007, con Lheman Brothers. En Lheman Brothers
no solo se cae un banco, se cae un sistema ideológico que venía de 1973, que se
basaba en la autorregulación, en las buenas prácticas, en definitiva, en eso que
llama usted una teoría liberal a ultranza, y nadie está defendiendo eso. Y si usted
cree que cuando yo digo que hay que practicar la austeridad fiscal, que hay que
mutualizar la deuda en un fondo monetario europeo sujeto al control democrático
del Parlamento Europeo, que hay que hacer un esfuerzo en materia de banco de
inversiones para recapitalizar el banco y hacer algo en materia de crecimiento
y hay que poner en marcha los buenos proyectos, realmente tiene un concepto
altísimo de los ultraliberales, del ultraliberalismo, en que cabe prácticamente esta
Cámara, probablemente con su excepción, pero desde luego yo no me considero
incluido en ese tema.
Señor Moscoso, agradezco sus palabras. Sabe que siempre he sido partidario
de un gran consenso. Sabe —lo he dicho antes— que soy partidario de definir
conjuntamente entre las dos orillas del Rin que construyeron Europa —y por cierto
trajimos a este país la democracia en la transición—, tenemos que ponernos de
acuerdo en esta hora de tribulación, en esta hora de turbulencia, en esta hora de
cambio. Sin embargo, yo les pediría que reconsiderasen su postura de enmendar
este tratado. Este tratado ha sido pactado con grandes dificultades, como ustedes
saben. Arrojar sombras o dudas sobre la voluntad de su partido de aprobarlo como
está, me parece que no es un buen servicio ni para ustedes ni para España ni para
Europa. ¿Que hay que discutir el crecimiento? Seguro, y lo he dicho desde el
principio; ¿que estoy dispuesto a discutirlo en la Comisión mixta? Seguro; ¿que
estoy seguro que llegaremos...? Donde usted quiera, señor Rubalcaba. Yo tengo
el tiempo limitado para venir aquí, no vengo cuando quiero. Entonces estaremos
dispuestos a discutir eso, pero yo les pediría que reflexionasen porque hoy dar la
imagen de una división en esta Cámara, estando en lados distintos los dos partidos
274
18/02/2014 11:40:25
centrales del sistema a lo largo de treinta años, es un flaco favor que vamos a hacer
a la economía española hoy y un mensaje a mi juicio débil y erróneo que vamos
a mandar a la Unión Europea. Reflexionen sobre el tema, sé dónde están ustedes,
pero acuérdense aquello del Tenorio, un punto de contrición da al alma la salvación.
Muchas gracias.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Por cortesía parlamentaria, contestaré desde el escaño
a algunas de las observaciones que se han hecho.
Señor Jorquera, lo que he dicho es que para empezar un debate de crecimiento, que me parece absolutamente necesario e imprescindible, antes tenemos
que proceder a un esfuerzo de convergencia de las economías, de consolidación
fiscal. La convergencia es el pilar sobre el que se asienta el desarrollo sostenible;
lo otro es construir sobre arena, como hemos visto a lo largo de estos años. Y lo
que ha pasado estos años no es consecuencia de la austeridad, sino de la falta de
austeridad; es consecuencia de una política de bajos tipos de interés que se puso en
marcha en Estados Unidos para paliar los daños de las Torres Gemelas y se puso
en marcha en Europa para ayudar al crecimiento de algunos países que estaban
en operaciones políticas complicadas. Y es fruto de que el Pacto de estabilidad y
crecimiento no se cumplió nunca. Lo que se violó es el principio de austeridad y se
pecó de prodigalidad, y los frutos que estamos recogiendo hoy son consecuencia
—insisto— no de la austeridad, sino de la falta de austeridad.
En cuanto a la ayuda financiera a los bancos, dicha ayuda, en el máximo autorizado—no sabremos cuál será la cifra final, aunque probablemente la conoceremos
hoy, cuando tengamos las estimaciones de los dos evaluadores independientes—,
sería el 10% del producto interior bruto. Como he señalado anteriormente, Alemania consumió el 13,8%, Holanda el 14% e Irlanda el 40%, y no hubo desgarramiento de vestiduras en los parlamentos, ni en el alemán ni en el holandés ni en
el irlandés. Y no lo hubo porque todo el mundo entiende que sin crédito no hay
crecimiento y que sin crecimiento no hay empleo. Es obvio que no nos gusta lo
que hemos heredado, pero alguien tiene que hacer frente a eso.
Sobre el tema del endeudamiento, aconsejaría que se revisasen las cifras. El
endeudamiento visible era sostenible, pero al margen de ese endeudamiento, por
debajo de la línea de flotación, como un iceberg, teníamos precisamente el agujero bancario que se ha ido incubando a lo largo de los años. Tenemos un déficit
eléctrico que asciende a 23.000 millones de euros, tenemos un déficit en las concesionarias de autopistas, tenemos facturas que ni siquiera estaban contabilizadas en
el déficit que nos han obligado, en una época de restricciones, a hacer un enorme
esfuerzo presupuestario para atender a las pequeñas y medianas empresas, que
estaban sufriendo la morosidad de la Administración.
Sobre el Banco Central Europeo, ha repetido lo que yo he dicho. He dicho
que el Banco Central Europeo tiene que convertirse a la larga en un prestamista
275
18/02/2014 11:40:25
de última instancia como la Reserva Federal Americana o el Banco de Inglaterra.
Pero he dicho también que eso no será posible, como no será posible abordar la
reforma del Fondo Monetario Europeo, la reforma de los eurobonos o la reforma
del Banco Europeo de Inversiones, si todos los europeos no estamos convencidos de que todos cumplimos las reglas; es decir, que no va a haber un país que
aproveche estos mecanismos para favorecer la irresponsabilidad, la prodigalidad
y, en definitiva, para trasladar sus cargas a los otros. Eso es pura lógica. Por eso
he dicho que hoy estamos discutiendo la convergencia, la consolidación fiscal y
la austeridad presupuestaria que, en mi opinión, constituyen la base sobre la que
tenemos que construir el resto.
El señor Centella ha dicho unas cosas peregrinas. Ha dicho que la ayuda
financiera no es para rescatar a los bancos. Mire, las ayudas financieras van a ser
inyecciones vía capital o vía préstamo, y los préstamos en todos los países del
mundo—salvo en países ya desaparecidos en su régimen económico— hay que
devolverlos. Y, si se compran acciones, cuando la situación mejore las acciones
se venden y se gana dinero. Eso es lo que ha pasado y depende de cómo se haga.
Se hizo bien en Suecia y se ha hecho mal en Irlanda, pero decir que esto es perder
dinero es hacer un juicio absolutamente prematuro.
Mire usted, yo no estoy al servicio de los mercados ni de nadie. Estoy al servicio de España y al servicio de Europa. Pregunte usted si en mi vida profesional he
mantenido independencia de criterio cuando ha habido que postular una regulación
o una supervisión más estricta de los bancos en Europa, porque ese informe es mío.
Dice usted que el Parlamento Europeo no es una institución democrática. Señor
Centella, he estado diecisiete años de mi vida allí y realmente, por lo que usted
dice, no sé dónde demonios he estado. Esto debe ser como el limbo que se declaró
abolido, porque yo he tenido codecisión prácticamente en todo —la supervisión
financiera, la regulación financiera, etcétera— y he ejercido el control sobre la
Comisión y sobre el Consejo. ¿Que me gustaría más control democrático? De
acuerdo. Pero hablar de falta de control democrático, viniendo de donde viene la
observación, me parece realmente peregrino.
Señor Centella, —y lo digo con mi mejor humor—, he citado 1929, 1973 y
2007, pero me he saltado una fecha, 1989, cuando se les cayó a ustedes encima
el muro de Berlín, sistema económico que se acreditó por su éxitos, como todo el
mundo conoce, hasta tal punto que me decía en broma un compañero suyo, muy
amigo, que habría que hacer una estatua a Carlos Marx con un letrero que diga:
proletarios del mundo, perdonadme.
Señor Moscoso, créame que siempre intento jugar limpio; creo no he hecho
trampas ni en el parchís. He intentado decir que circunscribamos esta discusión
a lo que estamos discutiendo, aprobar un esfuerzo de consolidación fiscal, de
estabilidad y gobernanza y el mecanismo de estabilidad. Y ninguno de los dos me
gusta, he dicho que no me gusta el procedimiento intergubernamental, he dicho
que no me gusta el sistema de aprobación por mayorías, he dicho que no me gusta
276
18/02/2014 11:40:25
la falta de control democrático, pero ese es el primer paso para seguir avanzando.
Insisto, lo que puedo hacer y voy a hacer, lo que puedo prometer y prometo es
que estaré en la Comisión Mixta de Asuntos Europeos, que allí discutiremos sobre
crecimiento todo lo que usted quiera, pero si eliminamos ese intento de marcar
diferencias partidistas, en un momento en que no está la Magdalena para tafetanes, harían ustedes bien en votar esto como está, dar un primer paso, abrir una
primera senda y, luego, discutamos la senda del crecimiento. Es obvio que creo
que sin crecimiento no hay nada que hacer. Decía también otro médico gallego
que, sin crecimiento, no hay nada: muerto el enfermo, suspender la medicación.
Si no crecemos, realmente el esfuerzo que estamos haciendo hoy será un esfuerzo
inútil. Yo, que soy orteguiano, sé que el esfuerzo inútil conduce a la melancolía y,
créame, soy todo menos melancólico.
Muchas gracias.
277
18/02/2014 11:40:25
y MARFIL, ANTE LA COMISIÓN MIXTA PARA LA UNIÓN
EUROPEA, PARA INFORMAR, CON CARÁCTER PREVIO, DEL
CONSEJO EUROPEO QUE SE CELEBRARÁ LOS DÍAS 28 Y 29
DEL MES DE JUNIO
(García-Margallo y Marfil): El diputado José Luis Centella me acaba de regalar
una nueva edición del Manifiesto comunista, que por supuesto leí hace ya mucho
tiempo. El manifiesto, como el señor Centella sabe, incluso los de derechas también, empieza diciendo que toda la historia de la sociedad humana hasta el día de
hoy es una historia de lucha de clases. Sigue siendo cierto. La lucha hoy es entre
acreedores y deudores, y de eso va la resolución de la crisis financiera, de la crisis
de deuda soberana en la que hoy estamos.
He preparado esta intervención con celeridad. He recibido el documento que
el presidente del Consejo Europeo va a presentar al Consejo en los próximos
días hace escasamente diez minutos y por tanto he tenido muy poco tiempo para
hacer el esquema de un documento que va a ser esencial. Así pues, entiendan
que la intervención no está todo lo preparada que ustedes merecen y que a mí me
hubiera gustado, pero lo compensaremos con la inmediatez de las noticias, que,
como digo, acaban de salir del horno. El Consejo Europeo que tendrá lugar en los
próximos días se celebra en una situación extraordinariamente crítica. Basta que
abran ustedes la prensa, especialmente la anglosajona, para que comprueben hasta
qué punto las declaraciones de los líderes políticos o las reuniones preparatorias del
Consejo son recibidas con una enorme desconfianza, que se traslada a una mayor
volatilidad en los mercados. Estamos en una época de la incertidumbre, título
que tomo prestado esta vez no de Marx sino de Galbraith, y por consiguiente lo
que hagamos aquí es, más que fijar conclusiones definitivas, intentar entre todos
explorar soluciones a lo que es un problema no resuelto.
El Consejo se prepara sobre la base de tres conjuntos de documentos: los trabajos previos de las distintas formaciones del Consejo a lo largo de estos últimos
días, los borradores de las conclusiones —lo que técnicamente se llama la agenda
anotada, la última que yo tengo es del 25 de junio y es probable que sufra modificaciones hasta que se abran las puertas del Consejo— y en tercer lugar los contactos
que hemos tenido los distintos ministros en los consejos en distintas formaciones.
Yo ayer mismo estuve en el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores, hoy se
celebra el Consejo de Asuntos Generales y antes del Consejo probablemente se
278
18/02/2014 11:40:25
celebren otras formaciones del Consejo que vayan aportando materiales a lo que
tendrá que ser discutido por los jefes de Estado y de Gobierno.
Entre las reuniones preparatorias a este Consejo me voy a permitir recordar
la cena informal del 23 de mayo y tres citas adicionales, la del Eurogrupo el 9
de junio; la reunión del G-20 en Los Cabos, que trató, como no podía ser menos,
del tema del euro, y la Cumbre de Roma entre los cuatro líderes principales de la
Unión Europea, el presidente francés, la canciller alemana y los primeros ministros
italiano y español. A continuación, haré una referencia a algunos documentos preparatorios, singularmente al documento que ha presentado la Presidencia francesa,
que es a mi juicio el que ofrece alguna novedad sobre las decisiones anteriores, y
finalmente haré un esquema —provisional, insisto— sobre el documento de Van
Rompuy que ha llegado esta mañana a las nueve y diez de la mañana.
En la cena informal del 23 de mayo, se decidió que el futuro de la eurozona,
la arquitectura institucional de la eurozona del mañana se debe apoyar en los tres
pilares conocidos: el crecimiento, el empleo y solventar las deudas sobre la financiación, una cierta novedad, porque hasta hace muy poco tiempo la canción era
absolutamente monocorde. Se trataba de asegurar la austeridad, aunque, era obvio
—y lo habíamos manifestado muchos de los países integrantes de la eurozona—, la
austeridad sola no podría resolver nunca los problemas de la eurozona. Junto a la
citada austeridad, absolutamente necesaria y condición indispensable para un desarrollo sostenible, era necesario afirmar la sostenibilidad de la deuda, acabar con la
hemorragia de la deuda soberana que amenazaba con desangrar a toda la eurozona
y poner los raíles para un crecimiento sostenible en el futuro. Sin crecimiento no
habrá sostenibilidad de la deuda y sin sostenibilidad de la deuda, la austeridad solo
conducirá a más sacrificio, a más austeridad y a más endeudamiento.
El objetivo a largo plazo de la arquitectura institucional basada en estos tres
pilares es reforzar la unión económica y monetaria. Todos estamos de acuerdo,
desde que se decidió lanzar la unión económica y monetaria cuando el sistema
monetario europeo colapsa, que una unión monetaria sin una unión económica en
una zona monetaria no óptima —en los términos de la literatura económica anglosajona— produciría un ahondamiento de las divergencias, que harían insoportable
la convivencia y harían que algunos países no pudiesen resolver, no pudiesen
solventar, no pudiesen aguantar lo que se llama una crisis asimétrica, es decir una
crisis que no afecta a toda la zona en su conjunto sino a unas partes de la zona, que
es exactamente lo que ha ocurrido. El objetivo, insisto, era resolver este déficit de
gobierno económico acompañándolo a la unión monetaria. El mandato que se daba
a Van Rompuy, que es el que acaba de cumplimentar en el documento al que me he
referido anteriormente, iba dirigido a explorar la posibilidad de poner en marcha
una unión bancaria y la posibilidad de mutualizar la deuda en cualquiera de las
formas que las obligaciones europeas pueden revestir y a la que luego me referiré,
porque con el término de eurobonos se están aquí cubriendo especies distintas y
corremos el riesgo de, como decía el refrán, “Entre tanta polvareda perder a don
279
18/02/2014 11:40:25
Beltrán”, si no sabemos exactamente de qué estamos hablando. La primera cena
informal del 23 de mayo se salda con la concreción de estos pilares, la concreción
de un objetivo y un mandato concreto.
Las tres citas adicionales son, la primera, la reunión del Eurogrupo del 9 de
junio. En esa reunión, como ustedes saben, el Gobierno español solicita una ayuda
financiera para la recapitalización de los bancos españoles por una cifra que podría
llegar a los 100.000 millones de euros, petición que se hace en función de las modificaciones que se introdujeron en el Fondo europeo de estabilidad macroeconómica
el día 21 de julio. Como ustedes saben, el fondo original nace para hacer frente al
segundo rescate de Grecia, se aplica a los rescates de Irlanda y Portugal y el 21 de
julio se añaden a esa misión de rescatar economías en su conjunto tres funciones
adicionales: préstamos preventivos a los países en dificultades, compra de deuda
soberana y ayuda para recapitalización de bancos.
En Los Cabos, en la reunión del G-20 del 18 y 19 de junio, como no extrañará a sus señorías, el euro ocupa la atención de todos los líderes mundiales. La
zona euro en estos momentos supone el 20% de la economía mundial, supone el
40% de las importaciones totales y no es extraño que todos los países del mundo,
aunque no pertenezcan a la zona euro, se sientan profundamente afectados por
lo que pueda pasar en lo que es la zona monetaria más importante del planeta.
En el G-20 tenemos una declaración solemne que se repite a lo largo de todas las
reuniones, que en definitiva es la apuesta por el euro. Todos los líderes presentes
manifiestan su voluntad de permanecer en la zona del euro, de sostener la moneda
común y de hacer los esfuerzos necesarios para reparar las grietas que se habían
detectado en el edificio.
La segunda conclusión en Los Cabos es reformar los mercados financieros. Se
suele, con cierta miopía, circunscribir la crisis que estamos viviendo a una crisis
de los mercados financieros, a una crisis bancaria, para entendernos. No es así. Es
verdad que la crisis empezó siendo una crisis inmobiliaria en unos determinados
Estados de la unión americana. Los productos se titularizan y se mezclan con otros
productos —son los activos tóxicos que se difuminan a lo largo del mundo—. Eso
provoca una crisis bancaria porque nadie sabe qué es lo que está en los balances
de sus corresponsales. El crédito interbancario se seca y entramos en la fase de
una economía decreciente de forma importante. Suenan las alarmas y todos los
Gobiernos del mundo corren en ayuda de su sector financiero. Sin crédito no hay
economía real, sin economía real no hay empleo. Los Gobiernos lo entienden y
acuden en cifras realmente importantes a socorrer su sector financiero. Es obvio
que esas ayudas no se pueden sufragar con impuestos en una etapa de recesión; la
subida de la presión fiscal ahondaría en la recesión y esas ayudas se dejan a deber.
Esa es la crisis de la deuda soberana en la que estamos; deuda soberana que es
adquirida fundamentalmente otra vez por entidades financieras, con lo cual tenemos una conexión entre deuda soberana y deuda bancaria, y si la deuda soberana
no se resuelve, estamos o estábamos en vísperas de una nueva crisis bancaria, es
280
18/02/2014 11:40:25
decir, volvíamos a recorrer el círculo en dirección inversa: inmobiliaria, bancaria,
deuda, bancaria otra vez, deuda soberana, empleo. No voy a entrar en las cifras,
pero las cantidades que se han empleado en el rescate del sector financiero son
cantidades realmente importantes. Solamente diré que la ayuda que se ha pedido
en España es probablemente la menor de todas ellas. La reforma de los mercados
financieros es el segundo mensaje.
En tercer lugar, están las reformas estructurales; reformas estructurales absolutamente necesarias, pero como todos ustedes saben las reformas estructurales
rinden fruto a medio y largo plazo y lo que nos encontramos es con un problema
urgente, un problema a corto plazo, un problema que hay que resolver antes de
que las reformas estructurales puedan hacer efecto.
Decía que en la crisis me interesa subrayar que no fue solo una crisis de mercados financieros. Hay distintas causas que contribuyeron a ahondar la crisis, por
un lado, una política de tipos de interés muy bajos que se inicia en los Estados
Unidos después del atentado de las Torres Gemelas. Se decide facilitar una política
monetaria expansiva para evitar una recesión en la economía americana. Es lo que
el autor, padre intelectual y material de la política, Alan Greenspan llamó la época
de la exhuberancia irracional. En Europa la política de tipos de interés responde a
necesidades, a planteamientos distintos. Es la época de la reunificación alemana y
se entiende que una política de tipos bajos puede facilitar esa reunificación desde
un punto de vista económico. Asimismo la crisis financiera pone de relieve que
la regulación y la supervisión financiera han sido extraordinariamente débiles a
lo largo del tiempo. Dije en el Pleno y repito ahora que 2007 va a ser una de esas
fechas que pasan a la historia de la economía como una fecha emblemática, una
fecha en la que la historia cambia. Estábamos viviendo, en la etapa posterior a
1973, la guerra del Yom Kippur, una recesión mundial que se salda por el cambio,
en el altar de los iconos mediáticos, de Keynes por Friedman. Entramos en la etapa
de la autorregulación, de las buenas prácticas, en definitiva, de dejar a los mercados que campeen a sus anchas con la presunción de que a mayor libertad, mayor
rentabilidad, mayor beneficio para los accionistas y máxima felicidad para todos.
En 2007, con el cambio de los escenarios económicos —empezando por
Berlusconi y siguiendo por Bush—, todos los ultraliberales tienen que acudir al
socorro de sus entidades financieros, de su sector financiero con ayudas públicas
y eso determina que entremos en una etapa nueva. Mario Soares lo calificó en el
Parlamento Europeo como el final del capitalismo de casino. Yo no llegaría tan
lejos y diría que entramos en una etapa en la que la regulación vuelve a cobrar
una enorme importancia, en que la supervisión vuelve a cobrar una importancia
enorme y, en definitiva, en el fin de la etapa de la autorregulación por parte del
sector financiero, es decir, de un mundo prácticamente sin reglas.
La Cumbre de Roma es la tercera de las reuniones. La primera —recuerdo—
es la del Eurogrupo de 9 de junio; la segunda es el G-20 de Los Cabos y la tercera
la Cumbre de Roma de 22 de junio entre —como he dicho anteriormente— el
281
18/02/2014 11:40:25
presidente Hollande, la canciller Merkel y los primeros ministros Rajoy y Monti.
En esa reunión se decide poner en marcha un plan de crecimiento por una cifra
de unos 130.000 millones de euros que equivalen aproximadamente al 1% del
producto interior bruto de la Unión.
Con estos antecedentes y con los borradores de conclusiones, puedo anticipar
que a día de hoy el Consejo Europeo que se va a celebrar este fin de semana en
temas económicos se basará sobre cuatro pilotes: el pacto de crecimiento y el
empleo, reforzar la unión monetaria, estudiar las recomendaciones de los países
en el marco del semestre europeo y el establecimiento de un marco financiero
común. También se estudiarán otros asuntos que son objeto de la atención de esta
Comisión como el proceso de adhesión de Montenegro; en política de justicia e
interior, revisión de las normas de asilo para llegar a normas comunes más importantes, más cerradas, más precisas que las que tenemos; se hablará finalmente de
la seguridad nuclear y desde el punto de vista de la política exterior solo figuraba
en las conclusiones una referencia a Siria, aunque estoy seguro de que a lo largo
de estos días se añadirá también otra a Egipto.
Para empezar por el final y centrarme luego en el papel de Van Rompuy, ayer el
Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores estudió la situación siria con profundidad. Las conclusiones son que la situación ha empeorado notablemente a lo largo de
los últimos meses, de las últimas semanas, de los últimos días. Estamos en vísperas
de lo que puede ser una guerra civil siria sectaria, sangrienta y larga. El régimen sigue
manteniendo hasta cierto punto apoyos populares, sigue manteniendo su capacidad
militar intacta, especialmente en aquellas unidades que dependen fundamentalmente
del círculo de Bachar al Asad, sigue contando con el apoyo de Irán y sigue contando
con una cierta comprensión por parte de Rusia y China, más por parte de Rusia que
por parte de China. Lo que el Consejo de Ministros decidió y estoy seguro que el
Consejo Europeo ratificará es seguir incrementando las sanciones, no solo por parte
de los países que ya las hemos adoptado, sino intentando llamar a filas a países que
por ahora han permanecido ajenos a este régimen sancionador, fundamentalmente
en el marco de Naciones Unidas. En segundo lugar, se intenta buscar la colaboración y el entendimiento con Rusia, que es capital en esta materia. Yo mismo estaré
en Moscú los días 16 y 17 de julio y el dosier sirio será uno de los importantes. El
entendimiento con Rusia es extraordinariamente importante porque se aspira a tener
una nueva resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en el marco del
capítulo VII y de acuerdo con el artículo 41. En ningún caso se está contemplando
todavía el tema de la intervención militar. Se ha decidido —habrá una reunión en
París y España se ha incorporado por primera vez al núcleo central de los Amigos de
Siria— hacer esfuerzos para que la oposición interna y externa coordine sus esfuerzos y ofrezca un frente común. En último lugar, pero no menos importante, hay que
hacer todos los esfuerzos para que el problema sirio no contamine a los países de
la zona, especialmente a Jordania y singularmente a Líbano, donde, como ustedes
saben, España tiene tropas.
282
18/02/2014 11:40:25
En relación con Egipto, que —vuelvo a repetir— no estaba en la agenda pero
estoy seguro que estará, se han producido unas elecciones presidenciales, como
ustedes saben. El resultado electoral ha sido hecho ya público a favor de los
Hermanos Musulmanes. Se trata ahora de que haya una transición ordenada del
poder militar, que disolvió el Parlamento, a la nueva autoridad civil. El Consejo
contempló con preocupación las nuevas atribuciones que las autoridades militares
se habían conferido a sí mismas en materia de arresto de personas. Varias delegaciones del Consejo subrayaron la importancia que tiene el que el nuevo poder
egipcio, una vez que haya tomado posesión, mantenga los acuerdos internaciones
que han servido para estabilizar la zona durante todo este tiempo.
Paso —luego si quieren aludiré a los temas centrales de los documentos preparatorios, singularmente al francés— a lo que dice el papel que acaba de remitir
el presidente del Consejo y que será discutido en el próximo Consejo. Habla de
tres integraciones: integración financiera, integración presupuestaria e integración
económica y habla de eso que se llama en inglés la accountability, es decir, la
dación de cuentas por parte de las autoridades a las instituciones democráticas,
singularmente a los parlamentos nacionales y al Parlamento Europeo. La primera
integración es la que hace referencia a la integración financiera. No es un tema
nuevo, el diputado López Garrido era entonces secretario de Estado y recordará
las miles de horas que pasamos discutiendo el informe sobre supervisión bancaria
en el Parlamento, del que yo fui autor. Las líneas en definitiva son más o menos
las mismas. El problemas es que se retoman tres años después y cuando prácticamente todo el daño está ya hecho. La unión bancaria pasa por un primer aspecto
o un primer dosier, que es una regulación uniforme de los bancos europeos. No
tiene sentido que bancos que operan en veintisiete países de la Unión como si de
un mercado nacional se tratase estén sujetos en cada uno de ellos a regulaciones
diferentes, a interpretaciones diferentes o a aplicaciones diferentes. Lo que se
hizo entonces fue atribuir a la recién creada, a la recién nacida Autoridad Bancaria
Europea con sede en Londres la posibilidad de hacer lo que se llamaba un libro
europeo común, libro europeo común que en definitiva lo que contemplaba es la
posibilidad de establecer normas de segundo nivel que interpretasen las normas de
primer nivel, para que la interpretación y la aplicación de esas normas —insisto—
fuese idéntica en todo el marco comunitario.
En segundo lugar, se discutió la posibilidad de que la autoridad —sea quien
sea, porque luego aludiré a que está en cuestión si va a seguir siendo la EBA o va
a ser el Banco Central Europeo— pueda dictar decisiones individuales dirigidas
a las instituciones privadas particulares cuando los supervisores nacionales estén
incumpliendo sus obligaciones o estén pecando de una cierta negligencia en la
aplicación de las mismas; decisiones individuales que entonces afectaban a tres
aspectos, que supongo que se mantendrán y probablemente se amplíen: decisiones
individuales en el caso de que haya conflicto entre supervisores nacionales que
operen sobre grupos que operen en distintos países; decisiones en situaciones de
283
18/02/2014 11:40:25
emergencia y, por último, de incumplimiento del derecho comunitario, cosa que a
ustedes les puede parecer obvia, pero que no lo es tanto si tenemos en cuenta que
dentro del derecho comunitario se incluirían aquellas normativas que hiciese la
propia autoridad bancaria en el marco del libro europeo común. Es decir, no solo
el incumplimiento del derecho primario, sino de las normas de interpretación y
aplicación dictadas en la infracción de estas normas darían origen a esto.
En tercer lugar, por lo que se refiere a la supervisión bancaria, siempre he
creído que es perfectamente absurdo y no conduce a resultado alguno el que la
supervisión de un grupo bancario que opere en distintos países de la Unión esté
fragmentada y dividida entre varios supervisores nacionales cuya jurisdicción se
agota en las fronteras. Cuando hicimos la supervisión bancaria de 2010 ya advertimos que la famosa coordinación que podría suplir esta fragmentación no había
funcionado y que era el momento de cambiarla. Estoy convencido de que eso es
lo que vamos a hacer ahora.
En cuarto lugar, y más importante, lo que proponíamos era el establecimiento
de dos fondos prefinanciados por las propias entidades de carácter mutualista cuyo
objetivo era evitar que los costes de la crisis o la garantía de los depósitos recayesen
una vez más sobre las espaldas de los contribuyentes, un fondo—insisto— prefinanciado por la propia banca, por el propio sector, para garantizar los depósitos
europeos y para atender a los primeros costes, a los primeros desperfectos de la
crisis. Cuando esto no sea suficiente, es obvio que tiene que haber un backstop, un
respaldo público. De lo que se trata en estos bancos europeos es que ese respaldo
sea también europeo, sea el Fondo de rescate o sea una institución distinta. Quedan
por resolver algunas preguntas realmente importantes.
Cuando hablamos de unión bancaria, cuando hablamos de regulación única, de
supervisión única, de constitución de fondos y de respaldo por un fondo europeo,
¿estamos hablando de toda la Unión Europea a veintisiete o estamos hablando de la
Unión Europea a diecisiete, cuestión que obviamente preocupa en este Parlamento,
pero que preocupa mucho más en Westminster? ¿Estamos hablando de aplicación
de esta unión bancaria a todos los bancos o solo a los llamados bancos sistémicos,
es decir a aquellos bancos, en la terminología anglosajona, too big to fail, que
tienen que ser rescatados porque el dejarlos caer, como aprendimos en Lehman
Brothers, tendría un coste muy superior? En tercer lugar, ¿va a ser la autoridad
supervisora la Autoridad Bancaria Europea establecida en Londres y establecido
el mecanismo de supervisión o vamos a pasar a atribuir esta competencia al Banco Central Europeo? Esta atribución, quiero anticipar, no exigiría reforma de los
tratados, está prevista en los tratados originales desde Maastricht.
La segunda pata, siendo la primera la financiera, es la pata presupuestaria, es lo
que se llama la unión fiscal. En todas las conversaciones, en todos los documentos,
en toda la literatura que se ha producido a lo largo de estos días saben ustedes que
esa es una pretensión muy querida por parte de las autoridades alemanas. Quieren
que vayamos a una mayor coordinación desde el punto de vista presupuestario,
284
18/02/2014 11:40:25
desde el punto de vista fiscal, para tener una mayor convergencia de los presupuestos nacionales que haga posible un salto adelante sin riesgo, sin el llamado riesgo
moral y sin el riesgo de que los contribuyentes de un país tengan que financiar a los
contribuyentes de otro. Aquí las bases son el Pacto de Estabilidad y Crecimiento,
que ustedes conocen muy bien, y el Tratado de estabilidad, gobernanza y cooperación, me parece que se llama, que discutimos y aprobamos el otro día, el fiscal
compact. De lo que se trata aquí es de convenir que se pueden establecer topes
de deuda pública en los distintos presupuestos nacionales. Cualquier emisión de
deuda pública que supere estos topes tendría que estar justificada y aprobada por
las autoridades comunitarias; por eso entramos en un terreno que se llama cesión
de competencias, cesión de soberanía a las instituciones comunitarias, cosa que
preocupa a algunos y a mí no me preocupa absolutamente nada. Siempre he creído
que un proyecto europeo sin cesión de soberanía es, como decían los latinos, una
contradicción en los términos, una contradictio in terminis. Esta segunda pata
tiene mucho que ver con la convergencia. Los autores más ortodoxos sostienen
que solo cuando se haya logrado esa convergencia en las economías nacionales,
cuando todos hayamos acordado comportarnos de una forma razonable en la gestión de nuestras finanzas públicas, será posible dar el salto a la emisión conjunta
de obligaciones.
En la emisión conjunta de obligaciones, como ya he anticipado, obligaciones
europeas es el término genérico, pero hay términos específicos que son muy
diferentes entre sí. En primer lugar, están los llamados T bills o letras europeas,
emisión de deuda a muy corto plazo y con límites muy tasados. En segundo lugar,
la cesta de bonos, basket bonds, es un bono europeo pero del que responde cada
uno de los Estados en función de su cuota parte. En términos jurídicos se trataría
de una responsabilidad mancomunada, no de una responsabilidad solidaria. Si los
basket bonds se aplicasen, habría un solo bono europeo, no habría bonos italianos, franceses o españoles para cubrir la parte de deuda que se acordase, pero de
ese bono respondería cada uno de los Estados miembros en función de su cuota.
Distintos son los eurobonos, en los que la responsabilidad aquí es solidaria, todos
los Estados responden de todas las deudas. Esos son los eurobonos, que exigirían
una modificación del tratado, creo que de su artículo 125. Eso solamente sería
posible, insisto, después de una modificación de los tratados en términos jurídicos
y después de una convergencia muy estrecha, desde el punto de vista económico,
para evitar riesgos a un contribuyente por impago o irresponsabilidad de un Estado
miembro cuyas deudas habría que asumir. La última categoría nueva en la plaza
son los redemption funds o fondos de rescate. Si en los eurobonos de lo que se
trata es de mutualizar la deuda que esté por debajo del límite que se acuerde—que
podría ser el 60% si tomo la de Maastricht—, haríamos un pool de la deuda de los
gobiernos nacionales por debajo del 60%. En este caso responderíamos todos de la
deuda de todos. Lo que supere el 60%, los llamados bonos rojos en la terminología
de Bruegel; la parte de deuda que exceda de ese límite sería cubierta por bonos
285
18/02/2014 11:40:26
nacionales que se pagarían inmediatamente después de pagados los europeos. El
establecimiento de ese límite, es decir, la mutualización de la deuda por debajo del
límite, hace casi imposible el endeudamiento con bonos nacionales que no serían
cubiertos por los mercados.
Apunto aquí que una de las cosas que se ha dicho de los eurobonos es que
fomentan la irresponsabilidad fiscal. Si todos asumimos la deuda de todos, es fácil
que los más irresponsables, los más pródigos aprovechen esta solidaridad para,
en definitiva, vivir por encima de sus posibilidades. Lo contrario es más cierto.
Primero, por el establecimiento del límite que imposibilita en la práctica superarlo.
Segundo, porque el fondo monetario del tesoro, la agencia de la deuda, el departamento del tesoro, que tendrían que crearse para hacerse cargo de estas emisiones,
cargarían tipos de interés diferentes en función del grado de cumplimiento de la
famosa convergencia fiscal, sea esta el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, el
Tratado de estabilidad o las normas que creemos. Redemption fund —insisto— es
lo contrario, ya no se mutualizaría la deuda por debajo del 60%, se mutualiza la
deuda por encima del 60%. Toda esa deuda se mete en un fondo, muy similar a lo
que se hizo en Iberoamérica con los Brady, un fondo a veinte o veinticinco años,
que sería amortizado, en definitiva, con muchísima más facilidad. Los ahorros en
los tipos de interés que así se plantean podrían ser utilizados para el crecimiento.
La tercera pata es la integración económica, que pivota sobre algo que ya tenemos, el famoso semestre europeo referido a cómo funciona el semestre, un informe
de la Comisión, programas de estabilidad y programas de reformas estructurales,
análisis por la Comisión, recomendaciones de los países y aprobación por el Consejo. De lo que se trata es de lograr la coordinación de las políticas económicas
no presupuestarias. En definitiva, estamos hablando de lograr la convergencia en
aquellas políticas que no tienen carácter estrictamente presupuestario, aunque sí
podría haber —hago la salvedad— una coordinación en materia fiscal, en materia
de imposición de tributos. Como todos ustedes saben, en estos momentos están
en el horno un proyecto de directiva sobre base imponible en el impuesto sobre
sociedades, una armonización del impuesto sobre la energía y hay una armonización prevista del impuesto sobre el ahorro para evitar deslocalizaciones por razones
fiscales. A más largo plazo hay ya un libro blanco o verde —no lo recuerdo bien—
en el que se habla de las modificaciones que tendría que sufrir el impuesto sobre
el valor añadido, y que en definitiva va sobre la base de ir eliminando exenciones,
derogaciones, tipos reducidos, que permitirían un IVA mucho más uniforme en la
Unión Europea y una recaudación infinitamente más importante. Por tanto, convergencia de políticas económicas, incluida la política fiscal y corrección de los
desequilibrios que han afectado a la zona. Existe en el six pack una directiva sobre
esos desequilibrios. En los desequilibrios hay hasta diez indicadores que podrían
modificarse, que van desde el endeudamiento privado, precio de los activos inmuebles, costes laborales unitarios, etcétera. Son los desequilibrios macroeconómicos
que han perjudicado el funcionamiento de la Unión.
286
18/02/2014 11:40:26
La cuarta pata sería la adopción de las medidas necesarias para permitir a
todos los países de la zona euro resistir a los llamados choques asimétricos, que,
como he dicho antes, son los choques que no afectan a toda la Unión. Si afectan a
toda la Unión, eso se corrige con una modificación del tipo de cambio; si afectan
solo a una sola zona, no podría utilizarse ese instrumento; y, como hemos visto a
lo largo de estos días, los choques asimétricos ponen en riesgo a todo el conjunto.
La quinta pata es la competitividad. Lo que se ha hecho es el Europlus que
trata de revisar las divergencias, corregirlas, cerrar el abanico en costes laborales
unitarios y adoptar medidas para favorecer la productividad, entendiendo por
medidas que favorecen la productividad las medidas estructurales y de calado
que ustedes conocen. Toda esta integración financiera plantea un problema de
legitimidad democrática. Si estamos transfiriendo competencias a la Unión en
los terrenos que he mencionado —financiero, presupuestario y económico—,
el problema es quién responde a este qué o quién toma cuentas de qué. El Parlamento Europeo —le guste o no le guste al señor Centella— es un parlamento
absolutamente democrático, elegido por sufragio universal y tiene codecisión en
prácticamente todos los temas —en todos los que he citado desde luego la tiene—,
se requiere acuerdo de Consejo y Comisión para que un proyecto se convierta en
norma. Se trata ahora de reforzar esos papeles y, no menos importante, de ver cuál
es el papel de los parlamentos nacionales en todo este juego cuyas reglas van a
cambiar de forma dramática.
Insisto, con los diez minutos que he tenido para leerme el informe Van Rompuy, he intentado darles cuenta cumplida de por dónde van los tiros en el Consejo
Europeo. Esto va a estar cambiando, no solo antes del Consejo, sino durante
mucho tiempo. El informe que presenta Van Rompuy es provisional, tendrá que
hacer uno definitivo antes de octubre. Dije en Pleno, pero lo repito ahora, que en
las horas de la transición que vivimos —título que tomo prestado de Luis Lucio,
correligionario y paisano nuestro— es muy importante que sepamos dónde estamos, que seamos capaces entre todos de buscar la luz en un mundo que no es nada
cierto porque estamos en un mundo con un cambio dramático y, en el extremo
y lo más deseable, que llegásemos a posiciones comunes entre todos los grupos
de esta Cámara. Creo —lo dije en Pleno y lo digo ahora— que no es la hora del
partidismo de trincheras, es la hora del gran consenso nacional, que tenemos que
ir explorando porque ni siquiera cada uno de nosotros tenemos posiciones —yo,
desde luego, no las tengo— lo suficientemente firmes como para ponerlas de
forma cerrada encima de la mesa. Se trata de pensar juntos, de explorar juntos y
de llegar a acuerdos juntos.
Quedo a su disposición.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Después de La Biblia.
* * *
287
18/02/2014 11:40:26
(García-Margallo y Marfil): Muchas gracias a todos los que han intervenido. Voy
a intentar contestar a todas y cada una de las preguntas.
El señor Larreina, que no nos acompaña en este momento, alude a la necesidad de una Europa social, de un pacto social que se añada a los pactos que están
encima de la mesa en el borrador que nos ha enviado Van Rompuy. Es evidente
que el tema de la Europa social está en los documentos preparatorios. En uno de
ellos, que ustedes probablemente conozcan —desde luego el señor Moscoso lo
conocerá porque es un documento debido a la pluma de Francia—, el primero de
los capítulos, que se llama relanzar el crecimiento, la inversión y el empleo —el
segundo es producir en Europa, el tercero es asegurar la estabilidad financiera y
el cuarto es establecer un marco que complete la unión económica y monetaria—,
alude al establecimiento de un marco social que deberá ser decidido por la Unión
Europea previa consulta con los agentes sociales. Ese tema se abordará.
En materia fiscal el señor Larreina vuelve a acudir al concepto de soberanía, la
soberanía que conocimos, que empezó en el Tratado de Westfalia y que a mi juicio
acabó con la globalización y, desde un punto de vista jurídico, con la integración
europea. Desde el momento en que uno responde a los desafíos de la globalización
integrándose en un bloque supranacional, el concepto de soberanía es un concepto
muy relativo. Como máximo, podríamos hablar de soberanías compartidas. En
ningún caso en este marco de soberanías compartidas se puede seguir utilizando
el lenguaje de que la Unión Europea, las instituciones europeas o, en términos más
coloquiales, Bruselas impone nada. En Bruselas participamos todos en función de
nuestro peso relativo en las decisiones que allí se adoptan. Son decisiones compartidas, adoptadas por todos los socios. Insisto, nuestra proporción de voto es la que
nos corresponde, como en cualquier Estado federal. Pero seguir en la dialéctica
de que Bruselas impone y los Estados nacionales aceptan o de que Bruselas roba
competencias y los Estados nacionales se resisten es exactamente la lógica que
no nos lleva a ningún sitio.
Ha aludido al tema de la soberanía para referirse a la soberanía fiscal y conectar el tema de la integración fiscal europea con la distribución de competencias
en materia fiscal dentro de lo que el llama el Estado español y los demás Reino
de España, por alusión al término de concierto económico. Mire, la integración
fiscal se ha producido ya en unos términos que dejan muy poco margen a las singularidades nacionales, porque esas singularidades nacionales pueden equivaler
a ayudas de Estado incompatibles en el mercado común y alterar la competencia
dentro de un bloque que no tiene aranceles, no tiene barreras físicas, no tiene
barreras técnicas ni fiscales. En este momento la armonización es casi total en los
impuestos indirectos, en el impuesto sobre el valor añadido y en los impuestos
especiales. He anunciado que se avanzará todavía más en la armonización del
impuesto sobre el valor añadido, el libro verde —luego hablaré de los libros y
de los libros de Felipe González, que es mezclar churras con merinas—, en el
288
18/02/2014 11:40:26
que se establece una armonización de la base imponible eliminando exenciones,
desgravaciones, regímenes fiscales particulares, tipos reducidos, etcétera, porque
eso altera la competencia. En energía esa armonización todavía va a ser más fuerte
y en materia de imposición directa —lo repito— habrá una armonización de la
base imponible del impuesto sobre sociedades, lo cual quiere decir que todos los
elementos estructurales del impuesto, ingresos computables y gastos deducibles,
serán los mismos. Para entendernos, habrá una definición única de lo que es una
amortización en Irlanda y en España. En materia del impuesto sobre la renta la
armonización se impone en todos aquellos aspectos que están afectados por un
mercado interior, en concreto la imposición sobre el ahorro. Las diferencias en
la imposición sobre el ahorro pueden determinar movimientos de capitales en un
contexto de libre circulación, de deslocalización fiscal, por razones exclusivamente
tributarias. Como decía Newton, los ríos corren boca abajo y la imposición corre
casi siempre a aquellos países en que el clima fiscal es más benévolo, y eso altera
la competencia interna.
Respecto al consenso, no puede ser más que un propósito. El consenso exige
entender las razones del otro, ponerse en el lugar de las razones del otro y aceptar
aquello que uno considere razonable sin renunciar cada uno a lo que considera
importante. El consenso aquí es más sencillo porque estamos navegando sin cartas,
estamos en terra incognita. Por tanto, de lo que se trata es de descubrir entre todos
qué es lo que tenemos.
En cuanto a la señora Lozano, no puedo estar más de acuerdo con casi todas
sus posiciones, empezando por las que ha defendido hoy en un periódico de tirada nacional. Entiende bastante bien el tema de la integración europea. Dice que
hemos avanzado en el tema de la integración bancaria. Hemos avanzado tanto que
en el año 2010 estaba redactada la unión bancaria y en el proceso que hubo entre
Comisión y Parlamento se dio un gran salto entre la posición que mantenían la
Comisión y la ponencia en el Parlamento Europeo y luego, para llegar a un acuerdo
interno en el Parlamento y a un acuerdo con el Consejo, hubo que ir retrocediendo
para que aquello saliese. Las líneas estructurales son las que he dicho: regulación
única europea con un libro común, supervisor único europeo, mecanismos de crisis
europeos para resolver las crisis de los bancos sistémicos, los dos fondos—Fondo
de garantía de depósitos y Fondo de resolución de crisis de carácter europeo—, y
en definitiva un respaldo, un fondo supranacional europeo que respondería en el
caso de que los dos fondos no fuesen necesarios. No se aceptó en aquel momento
ni por la industria financiera ni por gran parte de los países avanzados. Hoy todo el
mundo reconoce que eso era lo que había que hacer y lo hacemos probablemente
un poco más tarde.
En materia de deuda me plantea el problema de la mutualización de la deuda.
No lo he escrito ahora, lo escribí en 1999: siempre he creído que la mutualización
de la deuda es la señal que el mundo y los mercados esperan para demostrar que
estamos dispuestos a compartir moneda. La mutualización de la deuda de las
289
18/02/2014 11:40:26
trece colonias originarias de los Estados Unidos, como la señora Lozano sabe, es
la que crea los Estados Unidos de América. Cuando deciden compartir los riesgos
de la deuda, los riesgos de una deuda que habían asumido en su guerra por la
independencia, es cuando nacen los Estados Unidos de América, y a mi juicio eso
es lo que tenemos que hacer. El problema es que en la mutualización de la deuda,
como he intentado decir, cada uno entiende lo que le parece bien —y luego me
referiré a un debate entre el señor Hollande y el señor Sarkozy en que ninguno de
los dos parecía saber lo que estaba diciendo—. Mutualización de la deuda puede
ser un bono europeo con responsabilidad mancomunada para cubrir la parte de la
deuda inferior a un límite —serían los basket bonds— o la parte de deuda superior
a un límite —que serían los fondos de rescate, como he dicho anteriormente—.
Cuando esa responsabilidad no es mancomunada, sino solidaria —joint responsibility—, entonces nos encontramos con los auténticos eurobonos, que es el final
del proceso. Plantea doña Irene con inteligencia si es antes el huevo o la gallina.
Yo le digo: en el momento en que estamos la convergencia fiscal, la consolidación
fiscal, la reducción de diferencias importantes es la condición sine qua non para
la mutualización. Si esa convergencia no se produce, no habrá mutualización de
la deuda. Lo que yo propongo es que avancemos en paralelo, que vayamos a un
proceso de convergencia todo lo estricto que se quiera, y para eso hemos firmado
el Pacto de estabilidad, hemos firmado el Pacto de crecimiento que usted conoce
y el semestre europeo, pero pongamos en marcha ya la agencia de la deuda, que
vaya autorizando las obligaciones nacionales para pasar luego a obligaciones de
responsabilidad mancomunada que no tienen necesidad de una modificación previa
del tratado y vayamos luego al final del proceso, que son los eurobonos solidarios.
Para decirlo de forma más clara, creo que tenemos que avanzar en paralelo desde
ahora en la convergencia fiscal; en la creación del fondo monetario europeo,
agencia de la deuda, departamento del Tesoro; e ir lanzando ya bonos europeos
de responsabilidad mancomunada, que es posible. Cuando hayamos avanzado en
la convergencia y hayamos rodado el fondo monetario y la mutualización de la
deuda en forma de responsabilidad mancomunada será el momento de dar el gran
salto hacia los eurobonos.
Me hablaba de la postura francesa y de la postura alemana. Ustedes vieron —estoy seguro de que sí— el debate Hollande-Sarkozy, cuando empezaron
a hablar de los eurobonos. Hollande defendió los eurobonos y Sarkozy le dijo: ¿Y
quién va a pagar esa deuda? ¿Quién va a responder de la deuda que hagan otros?
Nosotros. Entonces Hollande se descolgó diciendo que él de lo que estaba hablando era de emisión de bonos para el desarrollo, que no tiene nada que ver con los
eurobonos, es otra cosa. Los eurobonos son para la asunción de deuda y lo otro son
bonos-proyecto o cualquier otra fórmula de endeudamiento para financiar el crecimiento. De ahí deduje que ni siquiera el nuevo Gobierno francés parece estar muy
de acuerdo en compartir los riesgos de compartir deuda soberana. Eso explica que
el enfoque del nuevo Gobierno esté en el crecimiento y no en la sostenibilidad de
290
18/02/2014 11:40:26
la deuda. El crecimiento está muy bien —yo vengo pidiendo el crecimiento desde
1999— pero el pacto del crecimiento es un pacto de mínimos. Estamos hablando
de 130.000 millones de euros, el 1% del PIB. Me pide usted cifras y yo se las doy,
del propio documento que han presentado los franceses. En bonos-proyecto y en
la fase provisional, 4,5 millones; en la recapitalización del banco, 10; en reasignar fondos estructurales no utilizados, es decir, no contraer obligaciones nuevas,
55 millones; en el programa para jóvenes sin empleo, 7,3. Estamos hablando de
cifras realmente pequeñas, 130.000 millones. Si usted ve la parte que a nosotros
nos correspondería, yo calculo que serían 9 o 10.000 millones. Nos hemos gastado
en pagar a los proveedores 27.000 millones de euros. Una cosa es la literatura, la
lírica y la retórica del crecimiento y otra es la realidad del crecimiento. Lo que sí
digo es que soy absolutamente partidario del crecimiento. Creo que las cifras que
vamos a destinar al crecimiento son mínimas y creo que el verdadero problema
ahora no es el crecimiento sino reducir los costes de la deuda soberana, los intereses
que pagamos. Le pongo un ejemplo muy para andar por casa. Si a una pequeña y
mediana empresa, que está agobiada por el interés y la deuda que tiene que pagar
al banco, le dicen que le van a dar un dinero para remozar la fachada o comprar
una litografía —si estamos hablando de medios de comunicación—, realmente
lo agradecerá pero no es ese el problema. El problema es que no podemos seguir
pagando unos tipos de interés como los que estamos pagando, porque estamos
destinando todos nuestros recursos a pagar intereses, ni siquiera a amortizar deuda,
sin margen para los gastos sociales —educación y sanidad—, y desde luego sin
hacer frente a los retos del envejecimiento de la población que es hacer frente a
cómo se financia el Estado del bienestar. Digo ahora—y esa es mi tesis doctoral—
que yo no discuto el Estado del bienestar, quiero mantenerlo; lo que digo es que
en las condiciones actuales el Estado del bienestar tiene que financiarse de una
forma diferente. No podemos seguir subiendo cotizaciones sociales, que son costes laborales indirectos y están afectando a la competitividad. Por tanto, hay que
financiar el Estado del bienestar como cualquier otro gasto social, con impuestos
de carácter general. Pero, insisto, el crecimiento es necesario; la respuesta que se
da al crecimiento es un primer paso, a mi juicio, muy leve y el verdadero problema
que es la sostenibilidad de la deuda no se resuelve.
Me pregunta cuál es la postura del Gobierno español —yo la he escrito hace
bastante tiempo—. Entiendo que hay que hacer lo mismo que se hizo con el libro
blanco y con el Acta Única Europea, o lo mismo que se hizo cuando colapsa el
sistema monetario europeo que establecía unos márgenes entre los cuales podían
oscilar los tipos de cambio. En el primer caso hay un libro blanco —ese sí que
es un libro blanco; los libros blancos y los libros verdes los hace la Comisión—
en el que se establece que hay que modificar 293 disposiciones para llegar a un
mercado interior. El Acta Única, con buen criterio, establece un calendario para
aprobar eso y hace dos cosas adicionales. Dice: Si vamos al mercado interior
291
18/02/2014 11:40:26
hay que poner en marcha la cohesión para atender a los países que se vean
perjudicados por esa consolidación del mercado interior. Delors, en una frase
preciosa, dice que la cohesión es el pedestal en que se asienta el mercado interior
y pone los raíles de la unión económica y monetaria. Cuando llega el tema del
sistema monetario se da el salto y vamos al euro. Había dos respuestas: O vamos
hacia atrás y no tenemos sistema monetario ni siquiera tenemos un camino o
unas barreras que encaucen los tipos de cambios, o damos el salto a la moneda
única, que es lo que se hizo. Pero eso se hizo en tres fases y solo en la tercera
fase se modificó el tratado, que es lo que se pone en marcha en el Consejo de
Madrid. Lo que yo propongo ahora es un plan de tres fases. En una primera fase
—repito— la convergencia fiscal, toda la que ustedes quieran, la austeridad que
queramos. La segunda fase sería poner en marcha el fondo monetario europeo
con mutualización de la deuda en lo que se puede dentro del marco del tratado,
es decir, responsabilidad mancomunada. Probablemente podíamos ir a los bonos
de rescate también en esa fase. Y la tercera fase, cuando hayamos avanzado en
convergencia y hayamos rodado los bonos, los basket bonds, damos el salto a
los eurobonos. Pero ese es el mensaje que habría que hacer ahora, esa es la hoja
de ruta que habría que establecer ahora, esos son los objetivos que habría que
precisar y el calendario que habría que hacer. El otro ejemplo, el plan de acción
de servicios financieros del año 1999 establecía como objetivo la integración
de los mercados financieros y toda una serie de medidas legislativas y no legislativas que había que dictar con plazos, con objetivos concretos. Eso es lo que,
en mi opinión, hay que hacer.
Alude al tema político. Me parece que en eso usted y yo coincidimos, el final
de esto es la Europa federal. Y la Europa federal solo tiene un modelo que funcione
y sabemos algunas cosas y no sabemos otras. En mi opinión, el Poder Legislativo
tiene que estar residenciado en dos cámaras: el Consejo Europeo, donde están
los Gobiernos, que sería la Cámara Alta, y el Parlamento Europeo, donde está
residenciada la elección de los ciudadanos, que sería la Cámara Baja. Y hay que
simplificar el Gobierno. No podemos seguir con un Consejo Europeo, con una
Comisión, con unos consejos de ministros, etcétera. Habría que ir a una Comisión
cuyo presidente sería elegido por sufragio universal y que tendría posibilidad de
nombrar a sus comisarios sin restricciones nacionales. Porque llegamos aquí a la
división de los dossiers para tener veintisiete —ahora veintiocho— comisarios y
realmente eso no funciona. Ese presidente sería, como es natural, responsable ante
las cámaras legislativas. El problema es cómo engarzamos eso con la participación
de los parlamentos nacionales. Se avanzó algo en la aplicación del principio de
subsidiariedad, como usted sabe, en Lisboa pero hay que encajarlo. Esa es la dificultad. Pero, a mi juicio, que la Comisión responda como Gobierno europeo ante el
Parlamento Europeo en dos cámaras responde a la necesidad de la accountability,
de la dación de cuentas, en definitiva, a las exigencias democráticas.
292
18/02/2014 11:40:26
El señor Sabaté cita al Banco Central Europeo. No lo he podido decir aquí hoy,
pero sí lo dije el otro día en el Pleno, el problema del Banco Central Europeo es
doble. Es un tema de definición de objetivos y es un tema de encaje en el resto de
las instituciones europeas. Se establece que el Banco Central Europeo tiene como
objetivo prioritario —no se dice único— mantener la estabilidad de precios. Se le
atribuye, para mantener la estabilidad de precios, la posibilidad de fijar los tipos
de interés. Esa es la política monetaria clásica, la política ortodoxa. Es verdad que
ahora ha venido haciendo otras cosas, ha dado liquidez a los bancos con los programas a largo plazo; ha puesto en marcha un programa de compra de deuda soberana,
pero eso son lo que se llaman medidas excepcionales; medidas excepcionales que
el Banco Central ha hecho porque no lo hacía nadie. Ustedes se acordarán de que
hubo un representante alemán, Jürgen Stark, que escribió diciendo que si el Banco
Central seguía comprando deuda soberana se iba a convertir en un banco malo. El
presidente Trichet en aquel momento dijo: Yo estoy haciendo esto no en contra o al
margen del tratado sino para cumplir el tratado, que es el que me exige garantizar
la estabilidad de precios. Porque para garantizar la estabilidad de precios yo tengo
la política de interés que tiene que transmitir el mensaje a través de los canales de
crédito. Si esos canales están obturados simplemente la decisión del Banco Central
no se traslada y no consigue el objetivo. Y yo tengo que desatascar esos canales
porque no lo hace nadie cuando tenía que haber una institución que lo hiciera,
porque si no lo hago estaría incumpliendo mi propio tratado.
En segundo lugar, el tema de la independencia. Yo soy un ferviente partidario
de la independencia del Banco Central Europeo, pero si usted estudia este tema
—y veo que es un tema que le interesa— verá que el Banco Central Europeo nace
a imagen y semejanza del Bundesbank pero es más independiente de lo que nunca
fue el Bundesbank. El Bundesbank era independiente, y este es uno de los pilares
de la constitución económica alemana, pero los estatutos del Bundesbank se aprobaban y se modificaban por el Parlamento alemán, primera condición. Aquí los
estatutos del Banco Central Europeo tienen que ser modificados por unanimidad,
lo cual garantiza que son más firmes que las tablas de la ley del Sinaí. En segundo
lugar, el Bundesbank tenía que convivir con un gobierno federal que actuaba a
modo de equilibrio. El Banco Central Europeo no tiene contraparte. Cuando en
Estados Unidos comparece el señor Bernanke, aparece con un señor que es el director del departamento del Tesoro. No tenemos eso en Europa. Ese es el gobierno
económico al que estoy intentando apostar. Me ha citado usted el problema del
BEI. El Banco Central Europeo no se ocupa propiamente del crecimiento, es el
Banco Europeo de Inversiones. Yo escribí que si en los diez años que vienen, que
empiezan ahora, el Banco Europeo de Inversiones hiciese el doble de esfuerzo del
que hizo entre el periodo de 2007 hacia atrás, que no había crisis, solo con que
multiplicase por dos ese esfuerzo tendría el mismo dinero que el que tuvo el Plan
Marshall para la reconstrucción de las economías europeas. Lo que he propuesto es
la recapitalización del Banco Europeo de Inversiones, pero, como usted entenderá
293
18/02/2014 11:40:26
bien, aquellos gobiernos que tienen que aportar más al capital son los que más
arrastran los pies a la hora de recapitalizar. He hablado en segundo lugar de un
cambio de filosofía. El Banco Europeo de Inversiones se ha dedicado a financiar
infraestructuras, que está muy bien —y usted y yo seríamos partidarios de que
financiase el corredor mediterráneo—, pero probablemente en este momento lo
que hay que hacer es un plan de activación de la pequeña y mediana empresa si
el objetivo es el empleo.
Tema de rescate, y ya contesto al señor Moscoso. Yo no he creído nunca en la
magia negra de las palabras, pero llamar a dos cosas distintas con el mismo nombre
desde la filosofía griega es un error. El Fondo Europea de Estabilidad Financiera,
el European Financial Stability Facility, nace para rescatar un país, que es Grecia,
y rescata otros dos países, que son Irlanda y Portugal. Para eso nace y si usted lee
sobre su creación, verá que es para rescatar economías nacionales en su conjunto.
Según avanza el tiempo, se dan cuenta de que esa misión, esa función es limitada,
que hay que hacer otras cosas y no hay otro instrumento sino ese. Entonces, un 21
de julio, se decide que, además de rescatar —que es para lo que se emplea el verbo
rescatar— hay que hacer tres cosas: Préstamos preventivos —y nadie diría que un
préstamos preventivo es un rescate—, compra de deuda soberana —y nadie diría
que compra de deuda soberana es un rescate— y recapitalización de bancos —y
nadie diría que ayudas financieras para recapitalizar bancos es un rescate—. No
es un rescate y tiene consecuencias jurídicas, no es puro nominalismo. El rescate
de una economía —de Grecia, Portugal, Italia— supone una condicionalidad
macroeconómica del país en su conjunto, de la economía nacional en su totalidad.
Y aquí la condicionalidad es de un sector financiero. El señor Almunia nos recordaba amablemente que estamos sujetos a vigilancia; claro que estamos sujetos a
vigilancia, desde el semestre europeo, desde el Pacto de Estabilidad y Crecimiento.
Es decir, nada nuevo y por eso no del van a dar el Pulitzer. ¿Ustedes quieren que
apliquemos el mismo término al rescate de una economía nacional que a una ayuda
financiera a un banco? No tengo inconveniente, sé que las consecuencias jurídicas
no son las mismas.
Una compraventa es una compraventa y una permuta es una permuta.
Y en materia de déficit, la ayuda, el préstamo que el fondo haga al FROB, que
es el destinatario, se obvio que no es déficit, es deuda. Están insistiendo mucho
en el tema del déficit, y voy a ver si lo logro explicar. Los intereses que el FROB
pague al Fondo de rescate europeo son gastos financieros y, por tanto, como tal
gasto se computaría a efectos de decir si el resultado final es superávit o déficit.
Pero el FROB ayuda financieramente a entidades financieras y lo puede hacer de
dos maneras: Con CoCos, préstamos que devengan intereses, y entonces habrá
que ver si el interés que paga la entidad financiera al FROB es superior al fondo,
que lo es, por tanto, eso se salva en un superávit a efectos fiscales, o si lo toma
en participaciones y luego las vende. Dependerá si es gasto financiero o ingreso
financiero, si es déficit o superávit, de la comparación entre el dividendo que
294
18/02/2014 11:40:26
recibes y el interés que pagas, y, desde luego, el resultado de la operación será
dañoso o beneficioso para el contribuyente en función de como se haga. Si esas
acciones se venden después de una operación de saneamiento o recapitalización,
se ganará dinero, que es lo que pasó, por ejemplo, en Suecia; como se calculó mal,
se perdió dinero en Irlanda. El TARP en Estados Unidos ha ganado una cantidad
ingente de dinero. Luego, no simplifiquemos. No es un rescate; el rescate es otra
cosa, es una vía financiera, es un préstamo que devenga intereses. Ese préstamo
se invierte en otros préstamos que a su vez devengan intereses o en acciones que
devengan dividendos, y el resultado será, el que sea. Pero, como comprenderá, no
me voy a pegar con usted, ni por esto ni por nada; si usted lo quiere llamar rescate,
pues lo llama rescate, y tan contentos todos.
Siria, y ya vuelvo con el señor Sabaté. Artículo 4.º Información. No se ha apelado al artículo 5.º, y en eso estamos. En Siria es verdad que hay una guerra civil,
pero en la guerra civil —y en ese contexto ha hablado Anasagasti— no todos los
bandos tienen la misma posición moral o ética, y no cabe la menor duda de que las
matanzas que está produciendo el régimen de Bachar al Asad utilizando artillería
pesada, carros y aviones contra su pueblo, no tienen nada que ver con la defensa
armada que está haciendo la oposición. A mí me gustaría que no hubiese violencia
y que las dos tuviesen que parar, de acuerdo, pero intentar equiparar, que es, por
cierto, el argumento de alguna de las potencias que se oponen a que avancemos en
resoluciones en Naciones Unidas, no es aceptable. La segunda diferencia respecto
de Irán: Bachar al Asad tiene que irse, aunque solo sea por razones morales. En Irán
estamos discutiendo que acepten el programa de enriquecimiento de uranio que
garantice que no tendrá una bomba nuclear. Las dos cosas son distintas. Insisto,
en Siria estamos en una guerra civil sectaria; no es una guerra en la que se pueda
equiparar la responsabilidad, la culpabilidad de las dos partes en litigio. Por tanto,
habría que avanzar para que el régimen de Bachar Al Asad detuviese las matanzas,
permitiese la ayuda humanitaria, permitiese el trabajo de los observadores internacionales y permitiese una transición política que acabase con el régimen actual
para hacer una Siria habitable desde el punto de vista de derechos humanos, con
respecto de las minorías, las religiosas incluidas, y una Siria vivible que resolviese
los problemas territoriales de dentro del país sin producir su fragmentación —estoy
hablando del problema kurdo—, que tendría consecuencias muy importantes.
Señor Anasagasti, yo no he dicho nunca que vengo con las manos en el bolsillo.
Sería una falta de respeto para usted y para todos sus compañeros. Lo que he dicho
es que el documento de Van Rompuy, que es donde he centrado mi intervención,
lo he recibido a las nueve y diez. Por supuesto que he había preparado esta intervención, y con muchísimo cuidado, lo que pasa es que lo que había preparado se
ha quedado viejo cuando he recibido ese libro. Habla usted de currículun. La Universidad de Deusto está muy bien, pero, por si le tranquiliza, también soy graduado
por la Universidad de Harvard. Segundo, no comparto las tesis de Krugman, y
por cierto, estoy seguro de que ha sido un error: El destino de Europa no se jugó
295
18/02/2014 11:40:26
en Austria en 1931, se jugó en 1938, que fue el Anschluss no en 1931. En 1931,
que yo sepa, no pasó gran cosa. Usted me ha insistido en la palabra rescate o no
rescate. Creo que ya lo he contestado.
Impuesto de transacciones financieras. Este impuesto tiene una larga tradición
que Krugman y yo conocemos, que es la tasa Tobin. Lleva mucho tiempo una tasa
sobre transacciones, en operaciones financieras. El problema es definir quién es el
sujeto y hemos decidido que las transacciones operen cuando sean transacciones
entre bancos, nunca entre una entidad financiera, un particular y una pequeña
empresa. No va a haber impuesto de transacciones financieras cuando usted
extienda un cheque, retire con su tarjeta un depósito o haga una transferencia a
un pariente. Va a haber transacciones solo entre entidades financieras, lo cual va a
limitar mucho el tema de la recaudación. En materia de transacciones financieras,
para darle cumplida información y con esto contesto a algunas de las preguntas que
me ha formulado el señor Moscoso, se presentó, como usted sabe, el 28 de septiembre de 2011. Hubo una oposición cerrada, que sigue habiendo, de tres países, que
son Reino Unido, Suecia y la República Checa. En el Consejo de Ecofin de hace
muy pocos días, del viernes 22, se decidió explorar la posibilidad de avanzar por
el mecanismo de cooperación reforzada; es decir, que lo acepten los que quieran
aceptarlo sin tener que someterse a la voluntad de otros. Son diez países los que
se necesitan, y en este momento me parece que somos nueve. Hemos manifestado
nuestra aprobación Alemania, Francia, Italia, España, Eslovaquia, Austria, Portugal, Grecia y Eslovenia. España, siempre, desde hace mucho tiempo, ha sido partidaria del impuesto sobre transacciones financieras, pero hemos intentado decir,
primero, que sería mejor que se hiciese a nivel global para no colocar a los bancos
europeos en una posición de desventaja competitiva respecto a otras áreas de la
zona; segundo, que sería bueno que definiésemos con claridad cuál es el ámbito
del impuesto y, tercero, que supiésemos qué es lo que queremos hacer con este
impuesto, porque este impuesto, la tasa Tobin, ha sido para favorecer un cambio a
la economía verde, para la lucha contra la pobreza, para financiar la cooperación
internacional y, en definitiva, ahora es para hacer recaer parte de las crisis bancarias
sobre las entidades financieras. Eso es dudoso, depende, si las entidades financieras
se logran cargar al cliente, no hemos ganado nada. Yo por eso proponía—y sigo
siendo partidario del impuesto sobre transacciones financieras— que de acuerdo,
pero de los dos fondos, del de garantía de depósitos y del de rescate de bancos,
que esos sí están prefinanciados por los bancos y, por tanto, tenemos la seguridad
de que parte de la vajilla rota la van a pagar porque la han pagado anteriormente;
es un sistema mutualista de este tipo.
Me habla del libro de Felipe González. Es verdad que yo dije que me iba a
reunir con Felipe González y me he reunido con él, lo que pasa es que el libro
de Felipe González no es ni un libro verde ni un libro blanco, es un informe. Los
libros verdes y los libros blancos los hace la Comisión, entonces, eso tiene el valor
que tiene, es decir es el valor de un informe de una persona muy prestigiosa, con
296
18/02/2014 11:40:26
gran conocimiento europeo, pero no es ni libro verde ni libro blanco, que forman
parte de un iter legislativo.
En relación con el tema de la final, que es el tema que le preocupa, en el
Consejo nos habíamos comprometido a que tendríamos que anunciar las posturas de los distintos ministros de Asuntos Exteriores. Yo he pedido en este, en el
anterior y en el anterior que hubiese una declaración conjunta de los ministros
de la Unión Europea en que, condenando el régimen de Timoshenko, sin duda,
se adoptase una posición común respecto a este tema. No ha sido posible y ayer
volví a decir: sería bueno que los equipos que estamos en semifinales dijésemos
lo que queremos hacer. La canciller Merkel, si gana Alemania, va a estar, para su
información. No, no, usted me ha dicho que en ningún caso iba a estar. Va a estar,
créame; va a estar, lo sé. Entonces yo tuve que anunciar que íbamos a hacer y lo
que dije —mire usted, el buen humor no está nunca reñido con la diplomacia— es
que el presidente Rajoy estaría en la final. Los portugueses pidieron la palabra y
dijeron que ellos también estarían y yo les contesté que serían muy bienvenidos a
acompañarnos en el palco porque vamos a ser nosotros los que juguemos la final.
Esa es la situación. Hemos hecho la declaración de Timoshenko. Usted dice:
distinción cualitativa. Hombre, usted entiende de fútbol. Usted sabe que no es lo
mismo llegar a la final, que a semifinal que a cuartos de final. Se ha hecho un gesto
político; la final es un acontecimiento europeo patrocinado por la UEFA y que no
ha merecido contestación por ningún país europeo como tal organización, y la
propia oposición ucraniana jamás nos ha pedido que no estuviésemos allí. Hemos
hecho un gesto simbólico, que es como se hacen estas cosas en diplomacia y en
la final, insisto, acontecimiento europeo que se producirá en territorio ucraniano,
el presidente Rajoy estará para acompañar a nuestros jugadores y compartir con
usted y conmigo la alegría de volver a ganar la Copa de Europa.
En materia de Arabia, es que este señor se ha muerto, hay un funeral, es un jefe
de Estado, tenemos relaciones diplomáticas y nosotros vamos. Ya comprenderá
que, aunque usted considere que, yo soy bastante atrevido, no era el momento, en
veinte minutos en que uno da el pésame, de plantearles qué demonios van a hacer
con toda esa serie de cosas. He estado varias veces en Arabia Saudí y ayer en los
países de cooperación del Golfo, y hubo un capítulo de derechos humanos, pero
acercarse en un pésame y decirle al rey Abdullah y al heredero de la Corona que
debían hacerse mirar lo de los carnés de conducir de las señoras o su postura en
relación con los derechos humanos, pues no me parece que en un funeral eso sea
lo importante.
Señor Centella, siempre he dicho —me ha prometido que me leerá, cosa que le
agradezco— desde el año 1999 que la austeridad no resolverá el problema, que era
más necesaria la sostenibilidad de la deuda y el crecimiento. Diputados que están
aquí saben perfectamente que yo he defendido eso no solo en obra oral y escrita,
lo he defendido como puede hacerlo un diputado. Yo hice la unión bancaria y yo
planteé en el informe Goulard las enmiendas para poner en marcha los eurobonos
297
18/02/2014 11:40:26
y para poner en marcha el crecimiento mucho antes de que se nos apareciese en
carne mortal el presidente Hollande.
Respecto al valor de la Unión Europea, la Unión Europea no se puede despreciar, como ha dicho el señor Centella. Solo en derechos sociales, y el derecho social
más importante es el empleo, entre 1999 y la crisis —diez años— se crearon 12,5
millones de empleos en la Unión Europea, en los diez años anteriores a la puesta
en marcha del euro, 2,5 millones; creo que es una labor importante. ¿Estamos en
un momento delicado? Sin duda. ¿Hemos tenido un endeudamiento excesivo? Sin
duda. Cuando hay un endeudamiento excesivo, lo primero que hay que hacer es
devolver las deudas y cuando uno aplica el dinero en devolver las deudas, es dinero
de menos que tiene para otras cosas. Ahora estamos quitándonos los michelines
—en frase que tomo de un destacado dirigente del Partido Nacionalista Vasco— y,
claro, la dieta es siempre sacrificada, pero no hay más remedio que hacerla; si no,
no habrá crecimiento saludable.
¿Por qué ha fallado la Unión Europea? La señora Lozano lo ha descrito muy
bien. La originalidad del proceso de integración europea es que es el primer proceso de integración que se hace de acuerdo con el libro, de acuerdo con las prescripciones económicas. Cuando se pone en marcha el mercado común en Roma,
se discute si queremos un mercado común, quitar aranceles y una tarifa exterior
común, y los británicos ponen en marcha un acuerdo de libre comercio, que coincide con que quitan los aranceles pero se mantiene la posibilidad de que cada país
tase los impuestos que vengan de fuera como quiera para mantener la preferencia
imperial de la Commonwealth. Se ponen a competir y el mercado común triunfa,
la EFTA desaparece y el Reino Unido tiene que entrar, según el libro. Cuando el
mercado común avanza —y usted sabe que el desarme arancelario se adelanta en
el calendario— hay que consolidar el mercado interior, que es lo que decía el libro;
el libro dice que cuando hay un mercado interior súbito hay países que sufren y se
pone en marcha la cohesión, y el libro dice que cuando hay un mercado interior, los
riesgos de cambio deben desaparecer y se pone en marcha la unión económica y
monetaria. Lo que pasa es que en Maastricht nos olvidamos del libro y pretendimos
hacer una unión monetaria sin una unión económica y lo que ha pasado después es
consecuencia de ese error inicial. El desplazamiento de ahorros desde los países
centrales a los países periféricos en los años buenos es porque hay un tipo de interés
único para países distintos. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento no funciona,
Alemania y Francia lo rompen y salta por los aires, y la convergencia económica
que es Lisboa simplemente nos sirve como se contempló en 2005. Cuando llega
la crisis, todos esos pilares han desaparecido y encima las tres advertencias que
cerraban el edificio: el no bailout, es no rescate, el no default, no insolvencia, y
no exit desaparece, y ahora estamos en un planteamiento nuevo; y lo que yo digo
es que hay que volver a retomar el libro, sacarlo de la mesilla y volverlo a adoptar.
Señor Moscoso, yo el adanismo no lo he practicado nunca en política. Yo coincido con muchas de las tesis del señor Hollande, pero las tesis del señor Hollande
298
18/02/2014 11:40:26
las ha dicho mucha gente antes, no me voy a citar a mí. Si usted lee el discurso que
hizo en Marsella el presidente Rajoy cuando había ganado las elecciones pero no
había hecho la investidura, verá que dijo tres cosas —lo que he dicho antes—: la
austeridad no va a funcionar, el problema es la sostenibilidad de la deuda, y hay
que hablar de crecimiento. Perdón, créame que ese discurso lo conozco muy bien.
Segundo, escribe una carta a sus pares diciendo que hay que hablar de crecimiento
y pone en marcha doce medidas que estaban en el informe Monti, y no leerá usted
un solo discurso del presidente Rajoy antes del triunfo electoral de Hollande en
que no hable de crecimiento, entre otras cosas, porque eso es de sentido común.
Decir que hemos ido a remolque, que a nadie se nos ha ocurrido nada hasta que
hemos traducido las propuestas del señor Hollande, no es verdad. Como he dicho
anteriormente, yo mismo propuse la unión bancaria en términos mucho más avanzados de los que se están proponiendo ahora, propuse la mutualización de la deuda
en términos mucho más avanzados de lo que está ahora, y eso no es literatura, está
en el Diario de la Unión Europea del Parlamento que yo con mucho gusto le haré
llegar. También he defendido el impuesto sobre transacciones financieras con las
limitaciones que le he dicho, porque yo creo que decir: con el pacto de crecimiento
de Hollande, de no Hollande o de todos, esto está resuelto con 130.000 millones,
me parece que no es decir la verdad; decir que el impuesto sobre transacciones
financieras nos va a permitir financiar todo lo que queremos hacer, me parece que
tampoco es verdad. Entonces, en el crecimiento hemos estado de acuerdo, es el
mantra al que ustedes ahora se agarran, yo lo he defendido siempre. No creo que
haya nadie en esta sala, por insensato que sea, que si yo pregunto que si están
ustedes de acuerdo con que hagamos medidas para el crecimiento, levante la mano
para decir lo contrario. Por tanto, ahí no pasa gran cosa.
Hay otro tema que sí me ha preocupado. Si le he entendido bien —si no, me
corrige interrumpiéndome si hace falta—, usted afirma que la petición de ayuda
financiera se debe a la mala gestión de Bankia. ¿Lo he entendido bien? Y también
está relacionada con los precios del tranvía, pero vamos a ver si entendemos por
qué estamos donde estamos. Si no coincidimos en el diagnóstico, va a ser muy
difícil que lleguemos a un consenso. Si usted cree que lo que tenemos es pulmonía y yo creo que lo que tenemos es gangrena en una pierna, no vamos a llegar al
consenso sobre la terapia. Hay tres singularidades que golpean a España con más
intensidad que a ningún otro país de Europa. La primera es un endeudamiento
excesivo. Para darle una cifra, cuando llegamos al Gobierno, el endeudamiento
público y privado era un 383% del producto interior bruto: un endeudamiento
excesivo de las administraciones públicas, de las empresas no financieras y de
las empresas financieras. En segundo lugar, hay una canalización de ese ahorro
externo—nuestro verdadero problema es el ahorro externo— hacia inversiones
no productivas como el ladrillo. En el año 2007 es cuando se produce el pico de
construcción de inicio de viviendas en este país. Y, en tercer lugar, hay una pérdida
de competitividad por un aumento por encima de nuestros socios de los costes
299
18/02/2014 11:40:26
laborales y sanitarios y una pérdida de productividad. Si usted ve los índices del
World Economic Forum, del Banco Central, Doing Business, etcétera, en todos y
cada uno desde 2004 vamos perdiendo posiciones. Incidentes no menores como
la gestión del tema de Endesa nos hicieron retroceder hacia límites realmente
notables si mira usted el índice que mide facilidad para crear empresas, para que
una empresa funcione, para contratar o pagar impuestos —no digo pagar impuestos, sino simplificación— o la justicia tributaria por la que se tardan trece años en
resolver un pleito. Esas tres singularidades producen tres manifestaciones que sí
están en el germen de las cosas.
Vamos hacia un deterioro del producto interior bruto y del empleo; y cuando
el producto interior bruto cae y el empleo cae, aumenta la morosidad bancaria,
las daciones en pago, las adjudicaciones en pago, etcétera. Hay un deterioro de
nuestra cuenta corriente que mide lo que debemos fuera, que es lo que nos castiga
la prima de riesgo. Esa es la prima de riesgo. Se llegó a tener en la época socialista
un 14% del PIB de déficit en cuenta corriente y estamos ahora por debajo del 1%.
Lo tercero es que hay un déficit público gigantesco que hay que pagarlo con deuda
y esa deuda se coloca en las entidades financieras españolas cuando fuera no se
puede colocar. El otro día dijo el expresidente Zapatero que si hubieran sabido
lo que iba a pasar no hubiesen gastado tanto y hubieran ahorrado más. Dicho de
forma muy simple, para eso está la convergencia fiscal. Las deudas de hoy son
los impuestos del mañana. Ahora que nos preocupa el tema del empleo, es la
transferencia de una carga fiscal profundamente injusta a las nuevas generaciones. Toda esa combinación de factores determina una crisis bancaria que nosotros
heredamos. Todo eso estaba ahí, como estaban otras cosas: el déficit eléctrico, el
déficit de las concesionarias y las facturas en el cajón de 27.000 millones. Decir
que esto se ha resuelto mal porque Bankia se ha gestionado mal, me parece notable.
Si eso fuese así, mi pregunta es dónde estaba mirando el supervisor nacional que
autorizó determinadas fusiones de bancos y determinadas operaciones crediticias.
Y al supervisor nacional, el gobernador del Banco de España, no lo nombramos
nosotros; ni siquiera se nombró con nuestro consentimiento, porque por primera
vez se rompió el consenso. Pero no me interesa mucho el pasado, solo para saber
qué es lo que nos pasa y ahí es donde tendríamos que llegar a un acuerdo. No se
puede decir que todo esto es por Bankia. Si esto fuese por Bankia, lo habíamos
resuelto hace muchísimo tiempo y de forma más fácil.
Me dice usted si el Banco Central Europeo tiene que comprar deuda soberana.
No tengo la menor duda. Lo he dicho por activa y por pasiva, entre otras cosas
porque tiene el dinero. Es más, como he dicho en Pleno, tiene que poner en marcha
dos programas: el programa de refinanciación a largo plazo para dar liquidez a los
bancos en plazos razonables, en cantidades limitadas y a un tipo de interés bajo;
y tiene que volver a poner en marcha el programa de compra de deuda soberana.
No es que crea que esa es la función del Banco Central. Eso lo tendrá que hacer
luego la agencia de deuda y el fondo monetario europeo, pero mientras no los
300
18/02/2014 11:40:26
haya alguien lo tiene que hacer, y en eso estamos. Como es natural, vengo a contestar aquí a sus preguntas y tengo que bailar la música que ustedes me toquen,
pero intentar responsabilizarnos de lo que ha pasado unos a otros no me parece
productivo, salvo para hacer un diagnóstico.
Señor Soravilla, le agradezco mucho sus palabras. Todo lo que ha dicho está
muy puesto en razón. Es verdad que nosotros empezamos hablando de sostenibilidad, de deuda y de crecimiento mucho antes de las revelaciones que nos han
venido de París. Coincido con muchas de las revelaciones de París, y tengo una
magnífica relación con Laurent Fabius y con Moscovici, pero nosotros tontos del
todo no somos y ya habíamos hablado de que había que cerrarlo en materia de
crecimiento. Es más, a los hechos me remito. El anterior Gobierno heredó una
situación no tan mala, como esta, porque no estamos en una tormenta perfecta, pero
muy mala con un 25% de paro, el déficit por cuenta corriente hecho unos zorros
y un déficit público tremendo. No estábamos ni se nos esperaba, pero logramos
entrar en Maastricht y nos despedimos con una diferencia del bono español con el
bono alemán de cero. Por tanto, si vamos a tirar de galones y de árbol genealógico,
naturalmente tiro del mío. Pero insisto en que no me parece que tengamos que
competir aquí en ese tema.
Me tendrán aquí cuando quieran. Aparte de las reuniones en Comisión, sería
útil que tuviésemos reuniones de portavoces para ir preparando esto y para ir buscando de alguna manera la luz. Nadie tiene la luz, ni siquiera el señor Hollande
—señor Moscoso, créame—, y todos vamos a necesitar ayudas, incluso el señor
Hollande. Por tanto, vamos a ver si logramos saber qué es lo que hay que hacer,
qué es lo deseable y qué es lo posible, y remamos todos en la misma dirección.
Me despido de ustedes asegurando al señor Anasagasti que España volverá a ganar
la Copa de Europa.
* * *
El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y COOPERACIÓN
(García-Margallo y Marfil): Señor Sabaté, es verdad —y nunca he dicho lo contrario— que en la proporción de endeudamiento, la parte privada supera la pública
con diferencia. Pero ese endeudamiento, fundamentalmente en nuestras entidades
financieras —tiene usted que conectar con la última parte de la intervención de
nuestro compañero, señor Moscoso—, eso sí que dependía del supervisor al que
nombró el Partido Socialista sin concurso del Partido Popular. Requisitos de
capital, provisiones genéricas, específicas, etcétera, son competencias que corresponden al supervisor. El supervisor no lo ha hecho bien, y cuando el Gobierno
considera que el supervisor no lo hace bien lo cesa, y que yo sepa ha sido cesado
en un momento diferente.
Yo no he frivolizado con el tema de Arabia. He dicho que en Arabia —por
cierto, yo estaba acompañando al rey— tuvimos la audiencia con el rey Abdalá,
que duró veinte minutos, y estuvimos rodeados de otros dignatarios del mundo,
por lo que no me parecía que fuese ese el momento.
301
18/02/2014 11:40:26
También le he dicho, señor Anasagasti, que el tema de los derechos humanos
se trató, sin ir más lejos, ayer en la reunión Unión Europea-países del Golfo, que
estaba presidida por el ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudita. ¡Claro
que se ha tratado! Se tratan las cosas cuando deben tratarse. Eso se llama en la
vida oportunidad.
Si no quiere que diga que gane España, pues no lo digo. Sí digo que deseo
fervientemente que gane España. Es un factor de motivación nacional; es marca
España, y ya sabe usted que esa es una de mis obsesiones.
Usted y yo, que hemos tenido procesos realmente largos de amistad profunda,
estamos en un proceso de separación acelerada, porque si le digo algo en broma
dice usted que tengo un sentido del humor vitriólico; si se lo digo en serio, me dice
usted que carezco de sentido del humor. Me encuentro como en esos matrimonios
en los que si se traen flores es una barbaridad y si no se traen es otra barbaridad. En
fin, estoy seguro de que podremos remediar ese distanciamiento que estoy seguro
de que es temporal, porque con los otros miembros del Partido Nacionalista Vasco
no han visto cambio alguno en mi actitud, y los vínculos siguen siendo tan profundos, tan estrechos y tan divertidos como siempre. Estoy seguro de que nosotros
podremos volver a hacer lo mismo si imitamos a nuestros mayores.
302
18/02/2014 11:40:26
A LA PREGUNTA FORMULADA POR LA DIPUTADA IRENE
LOZANO DOMINGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO UNIÓN
PROGRESO Y DEMOCRACIA, SOBRE CUÁNTAS DE LAS
DENOMINADAS “EMBAJADAS AUTONÓMICAS” HAN CERRADO
COMO RESULTADO DEL PLAN DEL GOBIERNO CONSISTENTE
EN INVITAR A LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS A UTILIZAR
LAS SEDES DIPLOMÁTICAS DEL ESTADO
(García-Margallo y Marfil): Señora diputada, lo primero que hay que saber es lo
que el Gobierno puede hacer y lo que no puede hacer. El Tribunal Constitucional
reconoce a las comunidades autónomas la capacidad, la potestad de establecer representaciones en el exterior, ese es el marco legal en el que nos movemos. Pero una
cosa es que las comunidades autónomas puedan establecer estas representaciones
por cuenta propia y otra que eso sea una buena o una mala idea. En mi opinión, no es
una buena idea. Por eso, invitamos voluntariamente a las comunidades autónomas a
incorporar sus efectivos a las embajadas o a las oficinas comerciales que dependen
del Instituto de Comercio Exterior. En mi opinión, esa operación permite aunar sinergias, permite aunar esfuerzos, permite tener a su disposición inmediata y en tiempo
real al embajador, que es el que abre las puertas de las autoridades del país, y permite
contar con la colaboración de personal especializado en cada uno de los temas.
Hasta el momento se ha firmado, según la pregunta concreta, con la Comunidad Autónoma de La Rioja, con la de Castilla-León y con la de Valencia, tanto
para incorporar las embajadas —insisto— como las oficinas dependientes del
Ministerio de Economía. Está pendiente de firma, pero muy avanzado el proceso,
con Galicia. Extremadura, Aragón y Navarra han mostrado ya su disposición a
aceptar la oferta del ministerio. El País Vasco ha dicho que lo tratará en la comisión
bilateral entre la Administración de Euskadi y España, y Cataluña está en conversaciones para incorporar al funcionario que tienen en la Unesco a la representación
española allí. El Gobierno sigue con la puerta abierta a las comunidades autónomas
que quieran aceptar esta oferta. Esté seguro que verán que el buen resultado que
les ha producido a los que ya lo han hecho seguirá en su esfuerzo. Es lo que se
llama esfuerzo emulación.
Muchas gracias.
* * *
303
18/02/2014 11:40:26
(García-Margallo y Marfil): Señora Lozano, yo no sé si somos un Gobierno
superfluo, de lo que estoy seguro es de que somos un Gobierno que acata la
Constitución. Para mí la sentencia constitucional no es una excusa, es un mandato
imperativo, y lo que puedo hacer es dar ejemplo. Y para que no se interpretase
esto como unos decretos de nueva planta, España —y yo soy muy español— está
incorporando a sus representantes a las delegaciones de la Unión Europea donde
no se justifica por costo y por eficacia una presencia propia. El mismo esfuerzo
es el que he invitado a hacer a las comunidades autónomas. Pero, obviamente,
yo no puedo forzarles a algo que la Constitución les permite. La Constitución
es el norte, la guía de este Gobierno, y lo será mientras este Gobierno esté en
funciones.
304
18/02/2014 11:40:26
y MARFIL, ANTE EL PLENO DEL CONGRESO PARA
RESPONDER A LA PREGUNTA FORMULADA POR LA DIPUTADA
ELENA VALENCIANO MARTÍNEZ-OROZCO, DEL GRUPO
PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE CUÁL ES LA POSICIÓN
DEL GOBIERNO ANTE LA CRISIS POLÍTICA EN PARAGUAY
(García-Margallo y Marfil): Señora Valenciano, con respecto a la primera observación, lo importante no son las comparaciones que haga el presidente del Gobierno,
sino cómo vean al presidente del Gobierno en el exterior, y este presidente del
Gobierno ha tenido una presencia internacional infinitamente más potente en estos
meses que la que se tuvo en los anteriores ocho años de gobierno.
Si se refiere usted a Latinoamérica, allí estamos intentando recuperar el terreno
perdido, y la última hazaña del presidente Zapatero fue la Cumbre de Paraguay,
a la que no asistió prácticamente nadie. Estamos recorriendo toda Latinoamérica
para asegurar el éxito de la Cumbre Iberoamericana y estoy seguro de que ustedes
colaborarán para que no sea un fiasco como el último del señor Zapatero, insisto,
en Asunción.
En Paraguay, este Gobierno tiene la buena costumbre de apuntar antes de
disparar, de reflexionar y de recabar datos antes de hacer declaraciones, pero
de forma inmediata yo hice tres declaraciones: la primera es que nos preocupa
enormemente la institucionalidad democrática en Paraguay, como nos preocupa
la institucionalidad democrática en cualquier país del mundo. En segundo lugar,
el Gobierno tomó nota de la declaración del depuesto presidente Lugo en la que
aceptaba el resultado del juicio político. Sin embargo, pusimos de manifiesto que,
en nuestra opinión, las garantías procesales que deben existir en cualquier juicio
para que este merezca el nombre de tal habían sido desconocidas. En tercer lugar,
manifestamos nuestra posición de aunar esfuerzos con la Unión Europea, que son
nuestros socios naturales, y de escuchar a los organismos regionales, especialmente
Unasur, Mercosur y la OEA. He llamado al embajador de Paraguay y esta mañana
acudirá al Ministerio de Asuntos Exteriores para conocer la situación y, cuando
la conozcamos, decidiremos si es necesario avanzar más en el proceso, insisto,
de la defensa de la Constitución de Paraguay, que para nosotros, como cualquier
Constitución, es la norma básica en un Estado de derecho, que es la guía por la
que este Ministerio de Asuntos Exteriores se conduce en la acción de su política.
* * *
305
18/02/2014 11:40:26
(García-Margallo y Marfil): Señora Valenciano, sobre lo que ha dicho usted de
tirar y disparar, yo no he disparado al señor Rodríguez Zapatero hasta que usted ha
aludido al señor Rodríguez Zapatero, y créame que ocasiones he tenido muchas,
porque la última declaración del señor Zapatero es una declaración antológica para
una teoría económica; ha dicho que si hubiese sabido el país que estaba manejando,
hubiesen gastado menos y ahorrado más. Es una declaración post mortem que no
nos alivia demasiado.
En segundo lugar, la defensa del presidente Lugo no es porque sea progresista
o no, es simplemente porque es un presidente democrático y...
306
18/02/2014 11:40:26
COMPARECENCIA, A PETICIÓN PROPIA, DEL SEÑOR MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN, JOSÉ
MANUEL GARCÍA-MARGALLO MARFIL, PARA EXPLICAR LA
ACTUACIÓN DEL GOBIERNO RESPECTO A LA SITUACIÓN DE
INSEGURIDAD EN LA REPÚBLICA DE MALI Y SUS IMPLICACIONES EN LA COOPERACIÓN.
(BOCG núm. 160 de 20 de septiembre de 2012)
(García-Margallo Marfil): Señorías, como ha dicho el presidente, comparezco a
petición propia, pero después de que dos grupos parlamentarios hubiesen solicitado
la comparecencia del ministro de Exteriores para hablar del tema que nos ocupa.
Dije en mi primera comparecencia que es mi propósito mantener las relaciones
más transparentes y más abiertas con las Cortes Generales, con el Congreso y con
el Senado, y cumpliendo ese propósito, esa declaración de intenciones, pedí a mi
grupo parlamentario que apoyase mi comparecencia aquí. La misma está enmarcada por el cumplimiento de la Constitución y las leyes, como no podía ser de
otra manera, en concreto de la Ley 9/1968, reguladora de los Secretos Oficiales,
modificada en 1978. La ley parte de un principio general, el sometimiento de la
actividad de los órganos del Estado al principio de publicidad y dación de cuentas
a las Cortes soberanas, pero al mismo tiempo prevé la posibilidad de declaración
como clasificadas de determinadas materias. Entre las mismas, el artículo 2 de la
ley enumera -leo-: los asuntos, actos, documentos, informaciones, datos y objetos
cuyo conocimiento por personas no autorizadas pueda dañar o poner en riesgo la
seguridad y defensa del Estado. La competencia para clasificar una materia como
reservada o no corresponde al Consejo de Ministros, en concreto, al acuerdo del
Consejo de Ministros del Gobierno anterior, que se adoptó el 15 de octubre del año
2010. Este acuerdo tiene dos objetivos. El primero, asegurar que la documentación
relativa a los asuntos que afectan a la política exterior de España y a sus relaciones diplomáticas resulte adecuadamente protegida. En segundo lugar, atender los
compromisos adquiridos por España mediante la suscripción de tratados sobre protección mutua de información clasificada. Otorga, en primer lugar, la clasificación
de secreto a las materias, así como a los actos, documentos e informaciones sobre
las mismas que se refieren a la actuación de grupos terroristas y movimientos a
ellos asociados, delincuencia organizada y tráfico de drogas, personas y armas con
implicaciones o ramificaciones en España; en segundo lugar, las negociaciones y
buenos oficios sobre secuestros y liberación de ciudadanos españoles o extranjeros, así como la información relativa a las extradiciones o traslados de personas
condenadas. Artículo 5.
307
18/02/2014 11:40:26
Además de a estas cautelas que establece la legislación hay que atender a una
tercera, que para mí es capital: No poner en riesgo a las personas que han sido, son
o están siendo objeto de secuestro o puedan serlo en el futuro.
Con esas limitaciones, voy a transmitir a sus señorías toda la información que
me parece relevante y útil en el tema que nos afecta. En primer lugar, para evitar
discusiones inútiles en este tema, quiero decir que la posición del Gobierno en lo
que se refiere a la cuestión de fondo, al contencioso sobre el Sáhara Occidental y
al tema de la ayuda humanitaria al pueblo saharaui, no ha cambiado en ninguno de
los dos casos, es exactamente la misma que yo defendí en mi comparecencia ante
la Comisión de Exteriores, sobre la cuestión de fondo, y en la Comisión parlamentaria de Cooperación, en cuanto a la ayuda humanitaria al pueblo saharaui. Para
evitar equívocos, por lo que se refiere al fondo del conflicto, repito que la posición
española, que expuse aquí, en Rabat y en Argel, sobre el Sáhara Occidental es
la siguiente. España apoya una solución política justa, duradera y mutuamente
aceptable que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental en
el marco de las disposiciones conformes a los principios y propósitos de la Carta
de Naciones Unidas. Como no hay variación en la postura y expliqué el alcance
preciso de esta declaración, entiendo que ese debate no se planteará luego, aunque
sus señorías, como es natural, podrán hacer lo que crean oportuno.
En segundo lugar, tampoco ha variado, en absoluto, la postura de este ministerio, del Gobierno, en relación con la ayuda al pueblo saharaui. Recuerdo algunos
datos que expuse en aquella comparecencia, simplemente para que figuren en el
“Diario de Sesiones” y obviemos un debate que ya se realizó y que volveremos a
tener cuando plantee el Plan director de cooperación. España es el primer donante a
la población refugiada en los campamentos de Tinduf y facilita cada año el acceso
a nuestro país de miles de niños saharauis dentro del programa Vacaciones en paz.
Este ministerio, a la vista de las restricciones presupuestarias, acordó que la cooperación debía hacerse de acuerdo con dos principios: concentración en sectores
prioritarios; concentración en áreas prioritarias. Declaramos como prioritarias el
norte de África y el África subsahariana, y dentro del África subsahariana occidental, Mali, Níger y Senegal. En materia de ayuda humanitaria es y sigue siendo
prioritaria la ayuda a la población instalada en los campamentos saharauis. También hemos acordado con los organismos multilaterales de desarrollo la apertura
de una plataforma logística humanitaria en el puerto de Las Palmas que facilitará
enormemente el apoyo de esta labor de coordinación, en concreto, la ayuda al
pueblo saharaui.
Sentadas estas premisas, por tanto, constancia en lo que se refiere a la postura
de fondo en el contencioso y constancia en lo que se refiere a la ayuda humanitaria
al pueblo saharaui, diré que el tercer pilar es el deber de protección a los españoles, dentro y fuera de España. Como sus señorías entenderán perfectamente, ese
deber de protección es más sencillo dentro que fuera de nuestras fronteras, y es
tanto más complejo cuanto más difícil sea la situación del país en el que nuestros
308
18/02/2014 11:40:26
compatriotas estén desplazados. En síntesis, y con esto casi podría terminar mi
intervención, lo que el Gobierno quiere es continuar la ayuda al pueblo saharaui
sin poner en riesgo la vida de nuestros cooperantes. Este riesgo ha sido importante
en el tiempo y se ha acentuado en los últimos años hasta culminar en la situación
que aconsejó al Gobierno la repatriación voluntaria de los cooperantes situados
en los campamentos saharauis.
Probablemente tendremos que analizar otra vez en una comparecencia la
situación del Sahel, que es extraordinariamente importante. Anuncio a sus señorías
que uno de los temas centrales que se debatirá en la Semana de Naciones Unidas,
que se celebrará la siguiente semana en Nueva York, a la que asistirá el presidente
del Gobierno, será precisamente el del Sahel, porque en estos momentos es una
preocupación central para todos los organismos. Si me lo permiten, voy a hacer
un relato corto de lo que ha ocurrido en el Sahel y de lo que creemos que puede
pasar, en cuanto que tiene incidencia en la protección de nuestros cooperantes en
la zona, singularmente en Tinduf. Recordaré de forma cronológica lo siguiente. En
enero de 2012 estalló en el norte de Mali una revuelta Tuareg protagonizada por
el Movimiento Nacional para la Liberación del Azawad, movimiento laico, por lo
menos más laico que los que luego le han sucedido en el dominio del territorio, que
pretendía la secesión, la independencia de la parte norte de Mali. Solo dos meses
después, en la noche del 21 al 22 de marzo, se produce en Bamako, en la zona sur,
un golpe de Estado que acabó con la deposición del entonces presidente Amadou
Toumani Touré, con el que me entrevisté, por cierto, pocos días antes. Se puso en
marcha una junta militar que fue desautorizada por todos los países de la región y
del área afectada. Como consecuencia de este golpe de Estado se produjo la retirada
de las fuerzas militares malienses de todo el territorio norte del país, que quedó
en manos, por un lado, del Movimiento Nacional para la Liberación del Azawad
y, por otro, de grupos de distinta calificación, entre los que hay que resaltar tres:
el movimiento Ansar Dine, el movimiento Al Qaeda del Magreb y el Movimiento
para la Unidad y la Yihad en África Occidental, o Mujao, responsable del secuestro
de las dos personas que encontré retenidas y secuestradas cuando tomé posesión.
El 5 de abril de 2012 se declara la independencia del Azawad y empiezan a
proliferar las disputas entre los dos bandos en lucha en el norte. Por un lado, el
Movimiento Nacional de Azawad; por otro lado, un complejo de organizaciones,
más o menos terroristas, que intentaban apoderarse de la zona para hacer del norte
de Mali lo que no pudieron hacer ni en Somalia ni en Afganistán; es decir, poner
un territorio, un país al servicio de una organización terrorista. El 21 de mayo, en
el sur, por tanto en la zona no ocupada por los movimientos independentistas, se
eligió un presidente interino, el presidente Traoré, cuya vida presidencial fue muy
corta, ya que tuvo que exiliarse a París como consecuencia de los conflictos en la
zona. El 5 de julio el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, consciente de la
gravedad de lo que estaba pasando en Mali y de la necesidad de restaurar la constitucionalidad en el sur para de esa manera poder atender la amenaza terrorista en
309
18/02/2014 11:40:27
el norte, aprueba una resolución e insta a formar un Gobierno de unidad nacional.
El 27 de julio el presidente interino Traoré vuelve a Bamako. En ese momento, el
28 de julio, es cuando el Gobierno tiene conocimiento de que como consecuencia
de toda esta inestabilidad en la zona nos encontramos ante la inminencia de un
secuestro de cooperantes españoles. La inminencia es tal que se decide actuar de
inmediato y no anunciar la repatriación hasta que los cooperantes que entonces
estaban en el Sáhara estuviesen en un avión seguro y no precipitar con el anuncio
un golpe que parecía, repito, inminente.
Para intentar probar hasta qué punto la situación era grave he aludido a los
incidentes inmediatamente anteriores a la decisión del Gobierno de repatriación,
y ahora me referiré a los acontecimientos posteriores. El 6 de agosto los llamados
pays du Champ, Argelia, Mauritania, Níger, etcétera, se reúnen en Niamey para
analizar la crisis de Mali que, en opinión de los participantes, ha cobrado mayor
virulencia en estos tiempos. El 30 de agosto, la virulencia es tal -solo un mes
después de nuestra decisión- que el presidente interino Traoré manda dos cartas.
Una de ellas, al secretario general de Naciones Unidas, el señor Ban Ki-moon, que
en su primera frase -traduzco- dice: Desde hace algunos meses Mali se enfrenta
a la peor crisis de su existencia. No solamente dos tercios de su territorio están
ocupados por grupos armados sino que también los fundamentos de su democracia
están igualmente amenazados. En la misma fecha, el presidente de la República
se dirige al presidente Ouattara, presidente en ejercicio de la Cedeao, la alianza de
los quince países de África occidental, de la que Mali forma parte. Les leeré solo
un párrafo que dice: Referente a la crisis de seguridad en el norte de Mali, la complejidad de la situación resulta de la presencia en la región de grupos terroristas,
tales como Al Qaeda o AQMI, Mujao, Boko Haram, guerrilla que tiene su origen
en Nigeria, de redes de crimen organizado y de narcotraficantes que venidos del
exterior de Mali han tomado una parte importante en las operaciones militares
contra las Fuerzas Armadas malienses.
En cuanto a la situación en estos momentos -voy a evitar los adjetivos absolutamente innecesarios-, el presidente Hollande, en la reunión que acaba de
tener con los embajadores del área, dice literalmente: Hay otro asunto que me
preocupa mucho, y es la situación del Sahel. En el norte de Mali se ha constituido
una entidad terrorista, que así se autodeclara y autoproclama, que busca desafiar
nuestros intereses, nuestros valores y nuestra gente. Nosotros estamos plantando
cara a este desafío. La crisis de Mali es el reflejo, el resultado de la debilidad del
Estado durante varios años, pero también de los errores cometidos al final de la
crisis Libia, con armas circulando sin control. Hoy los grupos terroristas y fundamentalistas campan por el norte de Mali y quieren extender su radio de acción
a toda África occidental. Cuando debatamos cuál es la posición de España, si las
Naciones Unidas adoptan una resolución aprobando la intervención en Mali por
parte de la Cedeao, que pedirá apoyo de alguna naturaleza a los países que formamos parte de la Unión Europea, discutiré con sus señorías lo que se haga. Sí les
310
18/02/2014 11:40:27
puedo decir que en estos momentos nos encontramos con dos hipótesis. La primera
hipótesis es que el Movimiento Nacional de Liberación de Azawad y probablemente Ansar el Din lleguen a un acuerdo con el Gobierno del sur para establecer
un país único, un país integrado, un país no dividido, en el que la sharía sería una
de las fuentes del derecho internacional, cosa que ocurre en todo el resto de los
países de la zona, incluido Argelia. Esta sería la hipótesis más favorable, porque
ese bloque podía combatir en mejores condiciones los movimientos terroristas de
Al Qaeda del Magreb y Mujao, que son los que presentan perfiles más peligrosos.
La hipótesis contraria es que Mujao, Aqmi y Ansar el Din, que han conseguido
reclutar en los últimos tres meses más de 6.000 personas y tienen unos medios
financieros -que han leído ustedes en los medios de comunicación-, se hagan del
todo con el norte del territorio de Mali y desde aquí tengan una plataforma desde
donde puedan dirigir sus acciones terroristas a todo el norte de África, incluidos
los campamentos de Tinduf.
El ministerio, después de esa decisión, ha tenido reuniones con los representantes del Frente Polisario en Madrid y con los representantes del Gobierno argelino
-al máximo nivel- para buscar aquellas soluciones que permitan que nuestros
cooperantes puedan regresar cuanto antes a desarrollar su acción humanitaria en
condiciones de seguridad. No les voy a leer todas las conclusiones a las que se ha
llegado, pero les puedo leer a las que ha llegado el experto en materia terrorista que
contrató la Agencia de Cooperación, dependiente del ministerio, que son muy cortas. En primer lugar, la amenaza de un secuestro económico en los campamentos de
refugiados saharauis era real en el momento de la repatriación de los cooperantes y
no solo persiste, sino que se incrementa a medida que la región se vacía de extranjeros y que los grupos yihadistas fortalecen sus capacidades operativas. En segundo
lugar, en el marco de una verdadera industria del secuestro, los campamentos de
refugiados de Tinduf han pasado de ser un caladero fácil a ser uno de los únicos
caladeros regionales. En tercer lugar, la mayor amenaza proviene de intermediarios
que secuestran a los cooperantes para venderlos al Mujao, son personas no fichadas
o afiliadas a estas organizaciones. En cuarto lugar, el riesgo de seguridad en la
región se define principalmente por su nacionalidad, siendo los occidentales los
extranjeros que constituyen una presa más añorada por estos grupos.
Quiero señalar, primero, que las autoridades saharauis, después de la decisión
tomada por España, han adoptado algunas medidas que mejoran las condiciones
de seguridad. Segundo, se muestran dispuestas a aplicar las medidas propuestas
por la agencia, fruto del consenso entre agencia y varias ONG y, en la próxima
semana, se les hará llegar otras propuestas de medidas más completas y detalladas.
Se les alcanzará que no puedo dar noticia de cuáles son esas medidas, que ya se
han adoptado, ni las que se vayan a adoptar. Tercero, si se aplican estas medidas los
cooperantes españoles podrían regresar a residir en los campamentos en condiciones de seguridad aceptables, aunque limitando su número y estancia a lo mínimo
indispensable, según lo requiera la ejecución de cada proyecto.
311
18/02/2014 11:40:27
Estas son las reflexiones que quería hacer a sus señorías, reiterando lo que
he dicho al principio: la posición de fondo sobre el contencioso no ha variado; la
voluntad de ayudar, de cubrir las necesidades humanitarias del pueblo saharaui no
se han debilitado, y se están haciendo los esfuerzos posibles y necesarios para que
puedan volver a desarrollar su función en el terreno en condiciones de seguridad
aceptables.
* * *
(García-Margallo Marfil): Voy a intentar dar cumplida respuesta a las preocupaciones que aquí se han planteado. Si no contestase alguna, en un turno posterior
se me podrá recordar cuáles han sido las omisiones.
Respecto al señor Nuet, es obvio que no se informó a las ONG antes de decidir
la operación de repatriación. Si se hubiese informado es más que probable que la
operación no hubiese podido realizarse en los términos en los que se produjo, a
una enorme velocidad, trayendo un avión de la Península que aterrizó en Tinduf
y procediendo a la repatriación de los cooperantes que quisieron ser repatriados.
Inmediatamente después de realizada la cooperación se informó a las ONG -tuvimos una reunión en el ministerio, que ha sido seguida de otras en las que se ha ido
informando de los sucesos- de por qué y en qué condiciones se había producido
la repatriación. Inmediatamente después de producida la repatriación, un 28 de
julio, se produjo una visita de unos cuantos días de cooperantes que decidieron
regresar, y lo hicieron en condiciones de seguridad infinitamente superiores a las
que existían antes, muy protegidos por jeeps, durmiendo en zonas mucho más
vigiladas. Por tanto, no es un test de cuál era la situación de seguridad antes del
secuestro. Sigo pensando -el experto de seguridad está hablando con las ONG, ayer
mismo tuvo una reunión- que el Frente Polisario ha mejorado las condiciones de
seguridad, pero todavía no son suficientes para garantizar la seguridad de nuestros
cooperantes. En cuanto a la utilización que Marruecos puede hacer de una decisión
del Gobierno español, como usted comprenderá si no somos capaces de controlar
la televisión española, difícilmente vamos a controlar la televisión marroquí.
Al señor Salvador, quiero darle las gracias por su confianza y explicarle que
efectivamente las cosas se hicieron con diligencia y tras un examen pormenorizado
de lo que había pasado. Como usted sabe, yo heredé tres personas, dos españoles y
una italiana -las negociaciones en nombre de Italia y España las llevó este ministerio- que habían sido secuestradas en Tinduf y estaban moviéndose continuamente
por el norte y en Mali; eso lo hemos seguido. Por tanto, entre otras cosas, tuve
que recorrerme prácticamente todos los países de la zona para intentar recabar
información y proceder a la más pronta liberación de los secuestrados. Estuve,
como he dicho anteriormente, en Mali, en donde me entrevisté con el ministro de
Exteriores y con el presidente Taoré. Los dos me dieron informaciones exactamente
contradictorias sobre cada una de las preguntas que formulé, lo cual da idea de lo
difícil que es diagnosticar la situación en la zona. Créame que yo no me levanté en
312
18/02/2014 11:40:27
julio diciendo: no tengo otra cosa que hacer, vamos a ver si mandamos un avión
militar a repatriar a nuestros cooperantes. Se hizo pensándolo, exponiéndolo al
Consejo de Ministros, coordinándome con el Ministerio de Defensa y haciéndolo
de la forma más discreta, más sigilosa y más eficaz posible.
Al señor Esteban voy a intentar responderle sobre por qué presentan un riesgo
especial los campamentos del Polisario. En primer lugar, porque la extensión geográfica en pleno desierto es importante. En segundo lugar, porque la dispersión también
lo es -estamos hablando de que hay seis campamentos distintos ocupados por el
pueblo saharaui-. En tercer lugar, por la porosidad de las fronteras; mejor dicho, no
es que las fronteras sean porosas es que no hay fronteras. Por tanto, eso dificulta
el tema. El cuarto factor de riesgo adicional es que Argelia es objetivo prioritario
de alguno de estos grupos terroristas. Muy recientemente en Gao se ha secuestrado
a cuatro personas y, aunque no se ha confirmado, parece que uno de ellos ha sido
asesinado. Estando en territorio argelino los campamentos del Frente Polisario parece
que era un factor de riesgo añadido. ¿Por qué no cooperantes de Naciones Unidas?
Porque los cooperantes de Naciones Unidas trabajan en condiciones completamente
diferentes de las de nuestros cooperantes. Todo el personal de Naciones Unidas
debe pernoctar en la ciudad militarizada de Tinduf, que por cierto es de donde salió
el avión y donde ya entendimos que estaban seguros. Solo excepcionalmente, y en
el marco del Confidence Building Measures, que depende del Acnur, el personal
de la Minurso duerme en los campamentos. Repito, excepcionalmente y solo en el
marco de estas medidas, Confidence Building Measures, el personal duerme fuera
del campamento. Esta situación contrasta con la que tenían nuestros cooperantes,
que fueron secuestrados en las condiciones que ustedes saben.
Ha entrado usted posteriormente en unas disquisiciones sobre la situación
política del Sahel, y en concreto sobre la situación política de Mali. He intentado
señalar que la situación en Mali y las reacciones de la comunidad internacional
han evolucionado a lo largo del tiempo, y en este momento la situación en los dos
campos, en el campo interior y en el campo internacional, es peor que antes del
verano cuando se tomó la decisión de repatriar a nuestros compatriotas. Entonces
se pensó que se podría poner orden en el sur, estableciendo un gobierno de unidad
constitucional y repatriando o permitiendo que se incorporase a sus funciones el
presidente Taoré, que solo un día antes de proceder a la repatriación estaba en París
porque no podía volver a su país. Se pensó que si se normalizaba la situación, se
conseguía un gobierno que lograse un cierto entendimiento con los juntistas golpistas que siguen teniendo una fuerza, una vez consolidado ese bloque se podía entrar
en conversaciones con el Movimiento Nacional de Liberación de Azawad que,
como usted ha dicho, es un movimiento tuareg, es un movimiento independentista,
no es un movimiento salafista y no es un movimiento terrorista. El entendimiento
se haría sobre la base de conceder una cierta autonomía en el norte. Por lo tanto el
dibujo estaba relativamente bien planteado entre los ministros de Exteriores que
nos ocupamos de aquel asunto.
313
18/02/2014 11:40:27
La situación evoluciona posteriormente. El movimiento nacional de liberación de Azawad prácticamente desaparece y el control del territorio pasa a tres
movimientos distintos: Al Qaeda del Magreb -el portavoz del Grupo Parlamentario Popular ha leído lo que opina el Instituto Elcano-; las katibas de Mujao, que
también parecen estar a las órdenes o al menos en colaboración con Al Qaeda en
Magreb operando en materia de secuestros con bandoleros corrientes y molientes
que no están fichados que se limitan a secuestrar, entregar al secuestrado y cobrar
la comisión que les toque por esta ejecución de obra en términos de derecho civil. A
partir de este momento lo que nos encontramos es con dos movimientos terroristas,
vuelvo a repetir, Mujao y Al Qaeda en Magreb. El tercer movimiento es Ansar
al Din. Sobre Ansar al Din hay división de opiniones. Hay quien dice que es un
movimiento terrorista de la misma naturaleza que los otros; hay quien dice -estoy
hablando de reflexiones de distintos gobiernos- que es cualitativamente distinto,
que es un movimiento de inspiración islamista que no pretende la partición del
país, que lo que pretende es que la sharia sea una de las fuentes del derecho, especialmente en derecho de familia, cosa no anómala en la zona. Si esta segunda tesis
fuese la correcta, es obvio que la alianza a la que me he referido anteriormente entre
el Gobierno constitucional del sur y algún movimiento del norte debía ampliarse no
solo a los restos del Movimiento Nacional de Liberación de Azawad sino también
a Ansar al Din. Insisto, es una tesis de algunos gobiernos de la zona que no es
compartida por otros gobiernos también de la zona ni por buena parte de los países
de la Unión Europea que estamos permanentemente ocupándonos de este tema.
Si la situación ha empeorado en el interior porque el dominio del territorio
pertenece ya a grupos claramente terroristas, que se financian claramente con
secuestro de personas, secuestro de armas, secuestro de drogas... Hace solo unas
semanas, se detuvo en un aeropuerto de Canarias un avión que venía de Latinoamérica con destino a Mali con 1.500 kilos de cocaína. Aquí se está mezclando
todo porque hay una necesidad por parte de estos grupos de encontrar financiación
para lo que pueda venir desde fuera. Voy a lo que puede venir desde fuera. Antes
del verano y justo antes de que se produjese la decisión de cooperar, había una
convicción generalizada de que la intervención de la Cedeao iba a ser inmediata.
¿Por qué? Porque Francia presidía el Consejo de Seguridad y era muy verosímil
que hubiese una resolución del mismo y que los 3.300 hombres que estaban preparados de la Cedeao entrasen en Mali, lo cual hubiese añadido más convulsión
a la zona, más riesgo para las personas que se encontrasen en una zona de claro
combate, más riesgo para nuestros cooperantes si hubiesen seguido en Tinduf. En
estos momentos ha habido una petición por parte del presidente de Mali -que he
leído anteriormente- a la Cedeao. No es seguro que esa petición sea compartida
por todas las fuerzas que forman parte del Gobierno de Mali -es un Gobierno complejo: fuerzas que participaron en el golpe, fuerzas que no, fuerzas más islamistas,
fuerzas más o menos islamistas- ni tampoco por las fuerzas de Mali que tienen
que jugar un papel fundamental en la reconquista del norte. No es seguro, pero
314
18/02/2014 11:40:27
en aquel momento era muy posible que se hubiese producido una intervención
inmediata de la Cedeao con apoyo logístico de algunos países, entre los cuales
hubiese podido estar el nuestro y que obviamente hubiese puesto en riesgo la vida
de nuestros cooperantes en la zona. Me parece que no descubro ningún secreto pero
es bastante obvio lo que estoy diciendo. En este momento el problema es que hay
dudas sobre si debe ser la Cedeao la que protagonice este movimiento o no. Los
países del campo, fundamentalmente Argelia, tienen serias dudas de que eso tenga
que ser así. Los argumentos los han dicho algunos de ustedes. Tienen miedo de que
una entrada en un territorio tan extenso, más extenso que África, que los yihadistas
conocen bien y que la gente de la Cedeao conoce mal, produzca una entrada cuya
salida sea difícil y que nos encontremos por tanto en un escenario no deseado, un
escenario como el que nos hemos encontrado en otras zonas. Por tanto, eso está en:
veremos, y la situación puede agravarse. Como han demostrado otros ejemplos,
especialmente Siria, cuando las situaciones se agravan el poder de los yihadistas
aumenta, sus necesidades de financiación se incrementan y sus tentaciones de
ganar terreno en este tema con ataques a occidentales existen. Estamos viendo una
zona en la que hay un caldo de cultivo donde cualquier chispa puede provocar una
reacción contra los cristianos o contra los occidentales -como usted quiera, según
utilicemos la expresión de Al Qaeda o las expresiones que utilizo aquí-. Por tanto,
el riesgo era absolutamente cierto y el riesgo sigue siendo absolutamente cierto.
Señora Lozano, le he intentado explicar -lo he repetido ahora- cuál era la situación de la zona antes de la fecha en que hubo que tomar la decisión, que fue el 28
de julio, los acontecimientos que se podían producir a lo largo de ese día -el día
antes había vuelto el presidente Taoré, nadie sabía cuál podía ser la reacción dentro
del país-; en aquel momento había tropas de la Cedeao dispuestas a intervenir, se
pudo proceder a una intervención militar en el mes de agosto que hubiese agravado
la situación de los países que de alguna manera hubiesen apoyado políticamente
la resolución de Naciones Unidas o hubiesen colaborado de forma logística, y lo
que ha pasado después corrobora que la situación es explosiva. Mañana es viernes
y nuestras embajadas, como las de todos los países occidentales, tienen orden
de ser extraordinariamente prudentes. Puede haber un ataque a cualquier interés
occidental como consecuencia de cualquier ocurrencia en los distintos países en
los que nosotros estemos. Me pregunta usted si era voluntario o no lo era. Si una
persona se quedó es porque quiso quedarse, claro que era voluntario. El Ministerio de Asuntos Exteriores no puede obligar a repatriarse y no puede impedir que
haya unos cooperantes que decidan volver a la zona, cosa que hicieron y que van
a hacer. Lo que puede hacer este ministerio es decir que cuando están actuando en
unas circunstancias que son contrarias a las advertencias que hace el ministerio
-y el ministerio se toma la molestia de tener una página web con advertencias
de viajes-, cuando esas advertencias de viajes no son seguidas en esta o en otras
partes del mundo solemos tener algún disgusto que corresponde administrar a este
ministerio. Unos cooperantes pueden voluntariamente volver pero tienen que ser
315
18/02/2014 11:40:27
conscientes de que cualquier cosa que les ocurra es algo que vamos a tener que
solventar entre todos con un enorme esfuerzo y con un enorme dolor por parte de
todo el pueblo español.
Señor Picó, le puedo decir los secuestros que hemos conocido públicamente;
no le puedo decir los intentos de secuestro que se han evitado, que han sido bastantes más. Como usted ha recordado tenemos dos personas en Somalia que fueron
secuestradas en Kenia; hemos tenido dos personas en Mali que fueron secuestradas
en Tinduf; tuvimos el secuestro de un médico en Nigeria, que se solventó, y hubo
que hacer gestiones diplomáticas para liberar a un ciudadano español, juez de la
Corte Penal Internacional, en Libia. Esos son solamente los conocidos. Le ahorro
los no conocidos, que insisto son bastantes más. Me pregunta por qué no han
corrido más peligro los cooperantes de Naciones Unidas que los cooperantes de
otros países occidentales. Le he explicado que trabajan en condiciones diferentes
a las nuestras, eso explica que el blanco más frágil y débil seamos nosotros.
Me habla usted de medidas de seguridad. Es obvio que yo no le puedo decir
a usted todas las medidas de seguridad, pero sí le voy a decir las que ya se han
comunicado, y por tanto las ONG conocen, en la reunión que ha tenido el experto
de seguridad en la Aecid tan lejos como ayer. La primera es mejorar la coordinación de la gestión de la seguridad y de la información para la toma de medidas con
puntos focales e interlocutores claramente identificados; la segunda es mejorar las
instalaciones físicas donde se alojan los cooperantes, reforzar el muro perimetral
-no había muro cuando se produjo el secuestro-, su iluminación durante las veinticuatro horas y refuerzo de puertas y ventanas; en tercer lugar, vigilancia de las
instalaciones veinticuatro horas; en cuarto lugar, establecimiento de un sistema
de telecomunicación, cobertura de radio veinticuatro horas y aconsejar que no
haya desplazamientos a sitios donde no exista esa cobertura; en último término,
escolta armada durante los trayectos que los cooperantes tengan que hacer fuera
de las ciudades militarizadas o más seguras, con contratación directa de chóferes y
guardias de seguridad. Esas son las medidas que estamos discutiendo con las ONG.
Me decía el otro día un corresponsal que medidas de seguridad podemos tomar
todas las que queramos, pero que siempre puede haber medidas contrarias más eficaces, y decía: podemos levantar muros de 6 metros, pero siempre habrá escaleras
de 7 metros que puedan superarlos. Créanme que es muy importante el esfuerzo
que estamos haciendo, con una enorme discreción, con una enorme diligencia y,
en mi opinión, con bastante eficacia, aunque no voy a decirlo yo porque sería tanto
como felicitarme a mí mismo.
Respecto al ministro de Asuntos Exteriores de Argelia, tengo que decir que
las relaciones con los países del norte de África son espléndidas. Ayer estuve en
Barcelona con el secretario general de la Unión para el Mediterráneo, estuve con
el Instituto del Mediterráneo y aquí tenemos la Casa Árabe, la Casa Sefarad, la
Casa del Mediterráneo y la Casa África. Por tanto, el esfuerzo y la dedicación
que estamos haciendo son inmensos. Estuve en Egipto, donde hay en marcha
316
18/02/2014 11:40:27
un proceso democrático protagonizado por los Hermanos Musulmanes en una
experiencia realmente interesante, muy parecida a la que se está desarrollando
en Túnez donde Enhada también es un partido islamista democrático que puede
servir de ejemplo a toda la región, e iba a estar en Libia el día en que se produjo
el asalto a la Embajada de Estados Unidos. No estuve porque no había Gobierno
que me pudiese recibir; por tanto, mi visita carecía de sentido.
Señor Moscoso, usted ha pertenecido a un partido de Gobierno y a un partido
que aspira a volver a gobernar, por tanto sabe cómo se manejan estos temas que
tienen naturaleza confidencial. En materia de cooperación con las autoridades
argelinas, se lo he dicho. No se hubiera podido proceder a la repatriación sin la
cooperación de las autoridades argelinas, que fueron las que autorizaron a aterrizar
al avión militar que hizo la operación. Lo hicieron con enorme rapidez, insisto. La
opinión pública se enteró de que se producía la operación cuando todos nuestros
cooperantes estaban en un avión, en una ciudad militarizada y en consecuencia
con una seguridad absoluta. Digamos que la discreción de todas las personas que
intervinieron fue bastante superior al nivel medio de discreción al que acostumbra
el pueblo español, pero, en fin, en eso también estamos mejorando. (Risas).
¿Por qué un experto? Nosotros tenemos en materia de seguridad, como es
obvio, unos servicios de seguridad, que usted conoce, tenemos un contacto estrechísimo con servicios de seguridad de todos los países occidentales y, por tanto,
tenemos un cierto conocimiento de lo que está pasando, pero cuando nos encontramos con una situación tan sensible como esta, nos encontramos con que queremos
cohonestar nuestro deseo de seguir cooperando para atender las necesidades del
pueblo saharaui y al mismo tiempo garantizar la seguridad de nuestros cooperantes,
cualquier medida adicional me parece importante. Eso es lo que hemos hecho. Este
agente de seguridad ha tenido, como acabo de decir, reuniones constantes con las
ONG y acaba ayer mismo de dar la lista a la que yo me he referido.
Alude usted a mis tristezas presupuestarias. Ya comprenderá que me hubiese
gustado tener el presupuesto que tuvieron los ministros de Exteriores de su Gobierno. Tengo que hacer lo mismo o más con el 25%, lo cual será una reedición de
los panes y los peces en el siglo XXI, pero intentaremos hacerlo. Dentro de las
zonas prioritarias es obvio que el norte de África y el Sahel son una prioridad.
Ayer mismo lo que intentamos hacer para suplir esta falta de recursos, creando
sinergias, creando complicidades, creando cibercooperaciones, es que la Unión
para el Mediterráneo, cuya sede está en Barcelona y en la que España tuvo tanto
que ver —el proceso de Barcelona es fruto del Gobierno de Felipe González—,
se convierta en el cauce único y exclusivo de las intervenciones de la Unión Europea en el norte de África. En estos momentos nos encontramos con la política de
vecindad sur, nos encontramos con el fenómeno de 5+5 —por cierto, el presidente
del Gobierno estará en Malta, para que vea usted la importancia que otorgamos a
este tema—, tenemos algunas otras iniciativas del Banco Europeo de Inversiones,
una línea especial —no se consiguió el Banco del Mediterráneo, pero sí una línea
317
18/02/2014 11:40:27
especial—, tenemos el Foro Formentor. En mi opinión, hay demasiadas iniciativas
demasiado aisladas unas de otras.
Mi interés sería que la Unión para el Mediterráneo fuese el cauce. Al servicio
de la Unión para el Mediterráneo ponemos en España las casas a las que me he
referido anteriormente, la Casa África, la Casa Árabe, la Casa Sefarad, el Instituto
del Mediterráneo y la Casa del Mediterráneo. En Egipto estuve en contacto con
un compatriota nuestro, que por cierto debe votarlos a ustedes, que representa a
la Fundación Lindh, porque de lo que se trata es de poner en conexión, en red,
una serie de think tanks, de fundaciones, de organizaciones no gubernamentales,
etcétera, que están preocupados por las transiciones en el norte de África. De lo
que se trata es de poner en común las experiencias comparadas de todas las transiciones, no solo la española, los países del Este, Chile, etcétera, crear núcleos para
formación de líderes que puedan dirigir estas cooperaciones y crear vinculaciones
entre las sociedades civiles de unos países y otros. Los partidos como el suyo y
el mío tendremos ahí la enorme responsabilidad de ejercer la labor tutelar que las
fundaciones alemanas hicieron con nosotros en el momento de la Transición, porque el secreto de la operación es crear partidos que logren combinar dos conceptos:
democracia e islam. Si quiere usted un ejemplo, usted pondrá el de la socialdemocracia y lo que fueron las democracias cristianas de después de la guerra. Nosotros,
en nuestra internacional, a la que voy mañana a Roma precisamente para hablar de
estas cosas, tenemos como observador al partido de Erdogan, que es un modelo
que puede ser exportable a la región, está el Istiqlal y en definitiva lo que estamos
intentando es crear una red que sirva para crear ese caldo de cultivo. Nosotros lo
hacemos en el centro; si ustedes lo hacen en la izquierda, probablemente podamos
seguir avanzando en este tema.
No le puedo dar, por desgracia, noticias de la biblioteca andalusí en Tombuctú.
Tombuctú, como usted sabe, está en manos de unos grupos terroristas que han destruido varios monumentos que son Patrimonio de la Humanidad y pedirles a estos
movimientos que respeten una biblioteca que, por definición, es el templo sagrado
de la palabra, me parece un atrevimiento que ni yo mismo sería capaz de mantener.
Me pregunta usted por la plataforma logística humanitaria de Las Palmas. Se
ha firmado ya el acuerdo de sede. Ahora mismo nos estamos reuniendo para implementarlo a través del acuerdo administrativo, que está previsto que se haga a finales
de octubre. Esa plataforma puede servir para aliviar las necesidades humanitarias
que usted ha dicho. Hemos hablado de inestabilidad política y es obvio que en el
Sahel se está provocando una hambruna y unas necesidades humanitarias de una
magnitud sin precedentes. Por cierto, lo mismo está ocurriendo en Siria. Los campamentos en Jordania son absolutamente tremendos, tenemos 200.000 personas
para un país que tiene 3 millones de habitantes; hemos hecho un esfuerzo presupuestario, lo mismo que lo haremos donde haya una necesidad humanitaria. Este
Gobierno quiere ser pionero en esta materia, como corresponde a nuestra filosofía
política. Vivimos en unas restricciones presupuestarias que tendrá usted ocasión de
318
18/02/2014 11:40:27
comentar muy pronto cuando venga a explicar el presupuesto. Yo en números seré
muy rápido porque son perfectamente describibles y, probablemente, lo más que
haremos es lamentarnos conjuntamente y créame que quien más lo lamenta soy yo.
En fin, he llegado a ministro cuando he llegado, no son las mejores circunstancias,
pero como decía el otro, si no, no haber venido. (Risas). Eso es lo que me toca.
El señor portavoz del Grupo Popular ha hecho una exposición sobre el Instituto Elcano, que es una institución a la que yo sigo atentamente. Me reúno con
los investigadores todas las veces que puedo. Está representado su partido con
dos personas y tenemos un vicepresidente, que es Rafael Estrella. Conocen ese
documento de Elcano, que describe con más crudeza que yo la situación en la
zona, los riesgos a los que estaban sometidos los cooperantes que repatriamos y
los cooperantes a los que podamos repatriar.
Si he dejado alguna pregunta, señor presidente, ruego que se me indique,
porque yo cometo muchos pecados pero, de omisión, los justos.
* * *
El señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y COOPERACIÓN
(García-Margallo Marfil): He intentado decir que respecto a la calificación de Ansar
al Din hay división de opiniones entre los países, para ser más preciso, hay división
entre los países del norte y algún país del sur y no puedo decir más, pero respecto a
eso le contestaré —usted que es hombre de buen humor— con lo de la mujer que le
pregunta a otra, ¿cómo está tu marido?, y dice ¿comparado con quién?.
Quiero despedirme y dar las gracias a la Mesa, al presidente, a todos ustedes
por haberme dado la oportunidad de compartir las informaciones —las que he
podido compartir— sobre las que hemos tomado una decisión e iniciar un diálogo
sobre la situación del Sahel, que es probablemente la situación más peligrosa y más
perentoria que va a abordar España. Si el Sahel se desenvuelve mal, si siguen en el
camino que lleva, puede desestabilizar todos los procesos de transición en el norte
de África, y Europa se podría encontrar con que su frontera sur es la frontera con
Al Qaeda, con Mujao y con otros grupos de similares características.
* * *
DICTAMEN SOBRE:
— DECLARACIÓN DE ACEPTACIÓN POR ESPAÑA DE LA ADHESIÓN
DE UCRANIA AL CONVENIO DE LA HAYA SOBRE LEY APLICABLE
EN MATERIA DE ACCIDENTES DE CIRCULACIÓN POR CARRETERA,
HECHO EN LA HAYA EL 4 DE MAYO DE 1971.
— CONVENIO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LA REPÚBLICA DE
CROACIA EN MATERIA DE LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA Y ASUNTOS DE SEGURIDAD, HECHO EN MADRID EL 24 DE OCTUBRE DE 2011.
— ACUERDO DE SEDE ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y EL INSTITUTO FORESTAL EUROPEO (IFE) RELATIVO AL ESTABLECIMIENTO DE
319
18/02/2014 11:40:27
UNA OFICINA DEL INSTITUTO EN ESPAÑA, HECHO EN MADRID EL 28
DE JULIO DE 2011.
— CONVENIO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LA REPÚBLICA DE
KAZAJSTÁN RELATIVO A LA ASISTENCIA JUDICIAL EN MATERIA
PENAL, HECHO EN ASTANA EL 17 DE JUNIO DE 2011.
— CANJE DE NOTAS CONSTITUTIVO DE ACUERDO ENTRE ESPAÑA
Y LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL TURISMO (OMT) POR EL QUE SE
RECONOCE EL ACCESO AL EJERCICIO DE ACTIVIDADES REMUNERADAS DE LOS FAMILIARES DEPENDIENTES DE LOS FUNCIONARIOS DE
LA OMT, HECHO EN MADRID EL 31 DE MAYO Y 11 DE JUNIO DE 2012.
— ACUERDO SOBRE INMUNIDADES Y PRERROGATIVAS ENTRE EL
REINO DE ESPAÑA Y EL BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO,
HECHO EN MADRID EL 15 DE JUNIO DE 2012.
— ACUERDO POR EL QUE SE MODIFICA POR SEGUNDA VEZ EL
ACUERDO DE ASOCIACIÓN ENTRE LOS ESTADOS DE ÁFRICA, DEL
CARIBE Y DEL PACÍFICO, POR UNA PARTE, Y LA COMUNIDAD EUROPEA
Y SUS ESTADOS MIEMBROS, POR OTRA, FIRMADO EN COTONÚ EL 23
DE JUNIO DE 2000 Y MODIFICADO POR PRIMERA VEZ EN LUXEMBURGO EL 25 DE JUNIO DE 2005, HECHO EN UAGADUGU EL 22 DE JUNIO
DE 2010.
320
18/02/2014 11:40:27
COMPARECENCIA, A PETICIÓN PROPIA, DEL SEÑOR MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN JOSÉ
MANUEL García-Margallo Y MARFIL, ANTE LA COMISIÓN
MIXTA PARA LA UNIÓN EUROPEA, PARA DAR CUENTA DEL
INFORME FINAL DEL GRUPO DE REFLEXIÓN SOBRE EL
FUTURO DE LA UNIÓN EUROPEA.
(BOCG núm. 33 de 4 de octubre de 2012)
Sean mis primeras palabras de recuerdo a nuestro compañero Roberto Soravilla, que tuvo una dilatadísima experiencia en la vida parlamentaria, así como una
vertiente cultural a la que también me sentí especialmente cercano. Estoy seguro
de que el dolor por esta pérdida lo compartimos todos, por ello no quisiera que no
figurase en acta mi recuerdo emocionado al que fue nuestro compañero durante
tanto tiempo.
Dicho esto, señor presidente, pedí comparecer en esta comisión para dar cuenta del resultado final del documento que elaboramos once ministros de Asuntos
Exteriores de la Comunidad Europea, del que dimos cuenta en la Conferencia de
Presidentes del Parlamento Europeo hace aproximadamente quince días; del que
dimos cuenta en una reunión, aprovechando la Asamblea General de las Naciones
Unidas, a los presidentes Barroso y Van Rompuy; y del que volveremos a dar
cuenta, una vez que se ha ultimado y aprobado el texto, también en el Parlamento
Europeo. Me parecía una obligación democrática comparecer ante las Cortes
soberanas para explicar cuál es el contenido de ese documento en un momento
fundacional de la Unión Europea.
Como líneas introductorias, señalaré que el Grupo nació por una iniciativa
conjunta de los ministros de Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia,
Italia, Luxemburgo, los Países Bajos, Polonia, Portugal y España. El Grupo desarrolló cinco reuniones. La primera fue en Berlín, el 20 de marzo; la segunda en
Bruselas, el 19 de abril; la tercera en Viena, el 15 de mayo; la penúltima en Palma
de Mallorca, el 20 de julio, y la última en Varsovia, el 17 de septiembre, en donde
se firmó el acuerdo final.
Este informe se inscribe en el marco de otras iniciativas que están proliferando
en este momento en el marco de la Unión Europea. Como usted sabe, hay una iniciativa del presidente del Consejo Europeo, hay otra del presidente de la Comisión,
otra del presidente del Eurogrupo y otra del presidente del Banco Central Europeo.
Todas estas iniciativas deben concluir en un documento final en el que se diseñe
cuál es el futuro de la Unión Europea.
321
18/02/2014 11:40:27
Permítame empezar con una convicción. Si bien es posible que la implementación de las distintas medidas deba ser gradual, deba hacerse en sucesivas fases,
la definición del proyecto final debe hacerse de forma inmediata. Estamos en un
momento en el que sin definir claramente el puerto de destino, la hoja de ruta que
tenemos, es muy posible que lo que está pasando, fundamentalmente en la Unión
Monetaria, continúe. Hay un proverbio castellano que dice que no hay viento
favorable para el que no sabe adónde va. Por eso, definir el puerto de destino me
parece extraordinariamente importante.
El informe, que ha sido entregado en versión inglesa y será traducido rápidamente por los servicios de mi ministerio, consta de dos apartados. El primer
apartado se titula “Superar la crisis a través de un verdadero refuerzo de la Unión
Económica y Monetaria”. Es obvio que es un documento de absoluto interés, vistas
las circunstancias en las que nos estamos moviendo; es objeto de conversaciones
entre muchos gobiernos y en muchas instituciones, y me parece útil que sus
señorías conozcan cuál es la postura que he mantenido como ministro de Asuntos
Exteriores del Gobierno de España en el Grupo y las que el Gobierno va a seguir
manteniendo en lo sucesivo.
El segundo apartado engloba aquellas acciones que a medio y largo plazo han
de ponerse en marcha para mejorar el funcionamiento global de la Unión Europea.
Empezaré, si me permiten, por el refuerzo de la Unión Monetaria y Económica
que, como he dicho, es la tarea más urgente; la tarea que estamos discutiendo con
el resto de los Gobiernos y con el resto de las instituciones europeas. Si me lo
permiten, voy a hacer un diagnóstico de la situación para que se pueda entender
por qué proponemos unas medidas y por qué hemos desechado otras.
En términos muy telegráficos señalaré que probablemente todos coincidamos
en que el lanzamiento del euro adoleció de un pecado original cuyas consecuencias
estamos arrastrando hasta hoy. Todos sabíamos que la zona euro no era lo que se llama
en términos económicos una zona monetaria óptima, que en el área del euro convivían
países que presentaban singularidades y divergencias que harían muy difícil la convivencia. Es algo conocido en la literatura económica que hubiera requerido la puesta
en marcha de un Gobierno económico, de un auténtico Gobierno económico, para
ir limando esas diferencias e ir acabando con esas divergencias que hubiesen hecho
posible la convivencia a medio y largo plazo. No se hizo así y se creyó que se podría
navegar con un aparejo de fortuna y con tres advertencias disuasorias. Aparejo de
fortuna, a su vez, con tres pilares. En primer lugar, una política monetaria centralizada,
una política única y una política federal encomendada a un banco central independiente,
el Banco Central Europeo, modelado de acuerdo con los parámetros del Bundesbank.
En segundo lugar, un pacto de estabilidad y crecimiento que ahormase, que encauzase,
que limitase la competencia de los países miembros en la definición de sus políticas
presupuestarias con los conocidos límites del déficit, situado en el 3% del producto
interior bruto, y de la deuda, el 60% del producto interior bruto. El tercer pilar era la
convergencia ligera, es decir sin incentivos ni sanciones, del resto de las políticas eco-
322
18/02/2014 11:40:27
nómicas, que se plasmó en la Estrategia de Lisboa y ahora en lo que se llama Europa
2020. Esos tres pilares se completaban con tres advertencias disuasorias, que en buen
castellano eran no bailout, no default, no exit.
El funcionamiento de la Unión Monetaria fue defectuoso desde el principio,
aunque probablemente las grietas del edificio no se advirtiesen en los años de
bonanza. Fue defectuoso porque el Banco Central Europeo fijó un tipo de interés
único para países, insisto, donde las situaciones eran completamente diferentes,
lo que favoreció el desplazamiento del ahorro de los países centrales a los países
periféricos sin calcular y sin medir los riesgos. En segundo lugar, el Pacto de
Estabilidad y Crecimiento fue incumplido, ya en los años 2003 y 2004, por los
dos países centrales del sistema: Francia y Alemania. Cuando estos dos países lo
incumplieron, en vez de exigir su cumplimiento, se decretó una amnistía general
y un cambio de las reglas del juego. En cuanto a la convergencia del resto de los
países, ya en el año 2005, dos años antes de la crisis, se hizo un informe, el llamado
informe Kok, que intentaba hacer un balance a mitad de recorrido de lo que era
la Estrategia de Lisboa que, como sus señorías recordarán, terminaba en el año
2010, habiendo prometido que la economía de la zona euro sería la economía más
dinámica y competitiva del mundo basada en la sociedad del conocimiento. El
informe Kok demostró que incluso en años de bonanza la convergencia entre los
países de la zona euro estaba muy lejos de conseguirse.
Cuando llegó la crisis que, como sus señorías saben, empezó siendo una crisis
inmobiliaria local en Estados Unidos y se convirtió en una crisis bancaria como
consecuencia de la globalización, en un rescate de los sistemas financieros por
todos los países del mundo con ayudas que se dejaron a deber, y en una crisis de
la deuda soberana que a su vez ha generado nuevamente una crisis bancaria —un
círculo que hemos recorrido en una dirección y podemos recorrer en otra—, en
ese momento los tres pilares en que se basaba la Unión Económica y Monetaria
demostraron su fragilidad. El Banco Central Europeo se vio obligado a adoptar
medidas excepcionales para desatascar los canales del crédito simplemente porque
no había ninguna otra institución que lo hiciese. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento es hoy un ente de razón. Once de los diecisiete países de la zona euro están
incursos en un procedimiento de déficit excesivo, es decir, han sobrepasado con
creces los límites establecidos por el pacto.
En cuanto a las divergencias en la zona euro, baste decir que mientras hay
países que se están financiando gratis, otros tienen una prima de riesgo que supera
los 2.000 puntos, algo que no ha ocurrido nunca en la historia.
Por lo que se refiere a las tres advertencias, fallaron todas ellas. Hemos
tenido tres bailout —Grecia, Portugal e Irlanda—, hemos tenido un defoult, una
insolvencia relativa en Grecia con una quita del 75%, y hay quien discute ahora
la posibilidad de la salida de un miembro del euro. Así pues, ni los pilares ni las
advertencias han funcionado, lo cual quiere decir que tenemos que empezar a
discurrir prácticamente desde un solar en términos de construcción.
323
18/02/2014 11:40:27
Los pilares que se contemplan en este informe, que coinciden, por cierto,
con los que ha presentado el presidente Van Rompuy, lo cual hará muy fácil la
convergencia entre las reflexiones, son avanzar en la unión bancaria, avanzar en
la unión fiscal, avanzar en la unión económica y avanzar en la unión política, las
cuatro uniones en que se plasma este proceso de integración.
En cuanto a la unión bancaria —primera y más urgente por lo que diré luego
de las conclusiones del Consejo Europeo de junio—, se parte de una tesis que el
Parlamento Europeo ya hizo suya en el año 2010, que los bancos de dimensión
europea que operan en distintos países del euro deben estar sujetos a una regulación auténticamente europea y supervisados por una autoridad europea para que
no se produzcan asincronías en el modelo. Lo que los ministros han propuesto en
este documento es avanzar en ese terreno. En primer lugar, se establece que debe
haber una regulación idéntica para todos los países de la Unión Europea para que
estén sujetos a las mismas reglas, cualquiera que sea el país en el que operen.
Para asegurar que esta normativa es común, se establece lo que se llama el single
rulebook, un libro único que recoja una interpretación uniforme de las normas de
derecho básico establecido por la Autoridad Bancaria Europea situada en Londres.
Y subrayo esto porque la Autoridad Bancaria Europea puede construir derecho que
luego será la llamada a aplicarlo; cuando entienda que se produzca una divergencia
en el derecho, puede colmar la laguna estableciendo una norma.
El segundo punto es la posibilidad de que la autoridad —veremos si es el
Banco Central o la Autoridad Bancaria Europea— establezca o apruebe decisiones individuales que se dirijan a las entidades bancarias cuando el supervisor
nacional no haya hecho caso de las instrucciones del supervisor europeo, en tres
supuestos: Cuando haya infracción del derecho comunitario, entendiendo que
el derecho comunitario puede ampliarse por voluntad de la Autoridad Bancaria,
como he dicho anteriormente. Cuando haya discrepancia entre supervisores de
entidades situadas en distintos países o en situaciones de emergencia, como alguna que hemos vivido. En este caso el supervisor europeo se dirige al supervisor
nacional, que es el que lleva el día a día de la supervisión, y le indica qué es lo
que hay que hacer. En el momento en que no lo haga, el supervisor europeo puede
dirigirse directamente a la entidad financiera para evitar quiebras que puedan
afectar a todo el sistema. Esto se completa con un mecanismo de resolución de
crisis uniforme para todos los países de dimensión europea; se completa con dos
fondos prefinanciados por las propias entidades para evitar que el coste de la crisis
vuelva a recaer sobre el contribuyente, un fondo de garantía de depósitos, un fondo
de resolución de crisis; se completa esto con un backstop, con una trinchera final
que sería el mecanismo de resolución, que también tiene carácter europeo, lo cual
cerraría el círculo.
Desde el punto de vista del Gobierno español, es urgente que la unión bancaria
se ponga en marcha inmediatamente. ¿Y ello por qué? Pues porque en los acuerdos
de junio se decidió que la ayuda financiera prestada a los bancos —como fue el
324
18/02/2014 11:40:27
caso de la ayuda autorizada para los bancos españoles hasta un límite de 100.000
euros— no computaría como deuda pública en el mismo momento en que estuviese
puesto en marcha el supervisor bancario. Así pues, la primera batalla que hay que
dar es que la unión bancaria se ponga en marcha para que el supervisor esté en
marcha y para que esa ayuda financiera que acaba de ser evaluada por parte de las
entidades independientes no compute como deuda.
El segundo pilar es el tema de la unión fiscal. Y si bien en cuanto a la unión
bancaria no hay divergencia entre los ministros —sí las hay entre los gobiernos
sobre si se aplica a todos los bancos, solo a los sistémicos, etcétera, pero eso es
algo que a nosotros no nos afecta—, aquí sí la hay. En la unión fiscal se establece,
en primer lugar, un marco presupuestario integral. Es decir, se trata de dar a las
instituciones comunitarias verdaderas competencias de supervisión y evaluación.
No se oculta a sus señorías que eso supone una superación del concepto de la
soberanía nacional en materias presupuestarias, y por tanto, un salto cualitativo
en la integración europea.
Hasta ahora se ha aprobado el pacto fiscal que estas Cortes conocieron bien,
pues fue discutido aquí, el llamado six pack; seis disposiciones que refuerzan
el Pacto de Estabilidad y Crecimiento a través de un mayor automatismo de las
sanciones en caso de incumplimiento, de un lado y, de otro, el procedimiento para
corregir los desequilibrios macroeconómicos que están en el origen de la crisis.
Hay diez indicadores en esos desequilibrios económicos, que van desde el endeudamiento privado, los activos, los inmuebles, el endeudamiento público, el déficit
o superávit por cuenta corriente, etcétera.
Este six pack se completa con otro, el two pack, al que se refiere el documento
en sus primeras páginas, que son disposiciones comunes para la evaluación ex ante,
es decir, previo a los planes presupuestarios que tendrían que ser aprobados, antes
que por los Parlamentos nacionales, por las instituciones comunitarias. Una medida, la segunda, son disposiciones comunes para todos aquellos países que estén
incursos en un procedimiento de déficit excesivo, es decir, que hayan superado los
límites establecidos. Y esto en lo que se refiere a la integración fiscal, que debe
tener su complemento en opinión de varios, aunque no de todos los ministros que
hemos firmado este pacto, con el establecimiento de mecanismos de solidaridad.
La tesis que el Gobierno español mantiene es que una vez que se ha logrado
cierta convergencia presupuestaria, una vez que se han establecido mecanismos de
control para evitar que esa convergencia sea desoída o sea saltada, es el momento
de poner en marcha mecanismos de evaluación. Estoy hablando de las obligaciones europeas, de la emisión de bonos europeos conocidos como eurobonos. Aquí
quiero señalar que la filosofía que ha seguido el Gobierno español en este tema es
copiar de lo que hemos hecho antes.
En Europa, ya desde que se dijo que el proceso se haría sobre una base de
integración de hechos sucesivos y no de golpe, hemos seguido ese método cuando se intentó poner en marcha —se intentó y se puso— el mercado interior —y
325
18/02/2014 11:40:27
apelo a la memoria de sus señorías—; el Libro Blanco estableció 293 directivas
que tenían que ser aprobadas antes del 31 de diciembre de 1992, el resultado fue
el mercado interior. Hubo un acontecimiento más reciente, que fue el lanzamiento
del euro. El euro no se lanzó de golpe; se hizo en tres fases, y solo en la tercera se
procedió a las reformas de los tratados. Ahora, en nuestra concepción del proceso
es exactamente lo mismo. Podemos establecer tres fases y solo en la última iríamos
a una modificación de los tratados.
La primera fase, a la que me he referido anteriormente, es una fase de convergencia de las economías para evitar divergencias que hagan imposible la convivencia y establecimiento de mecanismos de control. En este caso los mecanismos
de solidaridad podrían ser las famosas letras a un determinado tiempo establecidas
por los mecanismos de rescate.
Una segunda fase, en la que sí estamos de acuerdo también —en la primera
estamos de acuerdo, en la segunda también estamos de acuerdo—, en la que debe
haber un fondo monetario europeo. Fondo monetario europeo, departamento del
tesoro, agente de la deuda..., el nombre que ustedes quieran, que asuma las competencias que tienen ahora los mecanismos de rescate, el provisional y el definitivo,
el MEDE, que debe entrar en vigor en este momento. Aquí la divergencia estriba
en cuáles son las funciones adicionales, además de hacerse cargo de las anteriores,
en lo que estamos todos de acuerdo. En opinión de muchos ministros, y desde
luego del Gobierno de España, estaría la emisión de obligaciones europeas, de
títulos europeos, aunque en esta fase de responsabilidad mancomunada. Habría
un bono europeo, no habría un bono italiano ni un bono francés, etcétera, pero
cada país respondería de su cuota parte de la deuda, porque otra cosa necesitaría
la modificación de los tratados.
En una tercera fase —que es el salto cualitativo importante—, una vez que
hayamos logrado la convergencia de las economías y sobre todo de los procedimientos presupuestarios, una vez que hayamos establecido mecanismos de control
para evitar desastres y una vez que tengamos un mercado de eurobonos de responsabilidad mancomunada tan líquido como el de los Estados Unidos y esto ya
empiece a funcionar, daríamos el salto al eurobono de responsabilidad solidaria.
Aquí la dificultad que establecen algunos países, especialmente de la zona norte,
es que la mutualización de la deuda, el hacernos cargo todos de la deuda de todos
puede producir eso que se llama riesgo moral, puede favorecer la irresponsabilidad
fiscal de los irresponsables.
Mi opinión es exactamente lo contrario: la propuesta más conocida de eurobonos solidarios, que es la que hizo el Instituto Bruegel en Bruselas, establece que
la mutualización de la deuda solo puede establecerse hasta un límite prudente, por
poner un límite, el 60%, que es el que figura en Maastricht. Por lo tanto, la deuda
de un Estado soberano, pongamos una deuda del 90%, se dividiría en dos tramos:
hasta el 60% se mutualizaría con bonos europeos, llamados en la jerga europea
bonos azules, y el resto, lo que supere, serían bonos nacionales, bonos rojos que se
326
18/02/2014 11:40:27
pagarían siempre después de haber pagado los bonos europeos, lo cual establece
una guillotina que hace casi imposible la emisión de deuda por encima de este
límite; es impensable que bonos nacionales que se pagan después de los bonos
europeos tengan acceso al mercado.
Pero hay más, estando por debajo del 60%, las condiciones, fundamentalmente
los tipos de interés, se pueden graduar en función del grado de cumplimiento de las
obligaciones que hemos adquirido: del six pack, del Pacto de Competitividad, del
Pacto de Estabilidad y Crecimiento, etcétera. Esa operación es una operación de
solidaridad, y al respecto hay una frase que a mí me gusta repetir: sin mecanismos de
solidaridad —se dice— el proyecto económico de la Unión podría sobrevivir, aunque es discutible; lo que no podría sobrevivir nunca es el proyecto político. Quiero
recordar a sus señorías que los Estados Unidos de América nacieron en el momento
y solo en el momento en que las trece colonias originales decidieron mutualizar la
deuda que habían contraído en la guerra de la Independencia con Gran Bretaña.
El tercer pilote —he hablado de la unión bancaria, he hablado de la unión
fiscal, estoy hablando ahora de la unión económica— intenta hacer lo que no ha
hecho ni Lisboa ni Europa 2020. Hemos dado un paso con el Pacto E—Plus, que
habla de competitividad, que habla de condiciones homogéneas, que habla de
vigilancia de esas condiciones homogéneas. Eso todavía está en un proceso más
incipiente pero, a mi juicio, es algo absolutamente necesario si queremos tener
una zona integrada.
Es obvio que esta revolución —la unión bancaria, la unión fiscal, la unión
económica— exige una reforma política en profundidad para que las instituciones
a las que se traspasan las competencias que antes ejercían los Estados tengan responsabilidad democrática, la famosa accountability. Es obvio que en lo que sean
competencias de la Unión, el Parlamento Europeo debe tener una responsabilidad
mayor, llegando en todos los terrenos a la codecisión. Es obvio también que en
aquellas competencias que sean compartidas entre las instituciones europeas y
las instituciones nacionales tenemos que buscar un mecanismo de encaje entre el
Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales.
La segunda parte del informe es “Acciones para mejorar el funcionamiento
global de la Unión Europea”. El primer paso es la acción exterior común; el año
que viene hay que revisar la decisión por la que se creó el Servicio Europeo de
Acción Exterior; hay que aprovechar para aumentar las competencias de la Alta
Representante; se piensa en una reforma de la Comisión en la que todas las acciones que tienen que ver con la política exterior se encomienden a vicecomisarios
—estoy pensando en cooperación, etcétera— que dependan de la Alta Comisaria.
En segundo lugar, pasar la mayoría de las decisiones en política exterior y
política de defensa a la mayoría cualificada, con lo cual iríamos teniendo una
política exterior infinitamente más unánime de la que en estos momentos tenemos en la que se producen discrepancias en los votos de los países de la Unión
en temas relevantes.
327
18/02/2014 11:40:27
En materia de justicia e interior la atención se centra en la política de fronteras
comunes, política de fronteras comunes que es especialmente importante para países como España, Italia, Grecia, que son fronteras nacionales y a la vez fronteras
de la Unión Europea.
En política energética, el Gobierno insistió y consiguió que se hablase de las
interconexiones energéticas para evitar eso que se ha dicho tantas veces de que
España siga siendo una isla energética.
En reforma de las instituciones se intenta reforzar el papel de la Comisión
Europea; se quiere dar más papel al Consejo de Asuntos Generales para que realmente coordine los asuntos que tienen que venir luego al Consejo de Ministros;
se estudia un aumento de la eficiencia en los procedimientos de toma de decisión
y se presta especial atención al refuerzo del Parlamento Europeo para acabar con
el déficit democrático.
Se termina hablando de la Unión Europea como comunidad de valores, extraordinariamente importantes en estos momentos.
Y termino diciendo que el horizonte final de todo este proceso es que no vamos
a una federación de Estados nación —eso ya lo tenemos, está en el Consejo—, a
lo que vamos es a una auténtica unión federal, lo que nos va a obligar a una distribución de competencias con el conocido procedimiento de competencias exclusivas, sean a nivel comunitario o a nivel nacional, y competencias compartidas,
cuya distribución se hace de acuerdo con el conocido principio de subsidiariedad.
El final del proceso, en mi opinión, será un poder legislativo entre dos cámaras:
Parlamento Europeo en representación de los ciudadanos, el Consejo de Ministros
en representación de los Estados. Un Gobierno que será la Comisión; para reforzar
su papel probablemente pedimos que el presidente de la Comisión sea la cabeza de
lista más votada en las elecciones europeas. Y completado, naturalmente, con las
instituciones judiciales que garantizan la aplicación de la normativa comunitaria.
Esto es el ejercicio, la reflexión que hemos hecho, ejercicio de reflexión que,
como he dicho anteriormente, ha sido compartido con el presidente del Consejo, el
presidente de la Comisión, esperemos que con el presidente del Eurogrupo y con
el Parlamento Europeo. Pero me parecía importante conocer las reflexiones de sus
señorías sobre un proceso que no está terminado, es un proceso que está en continua marcha y sobre el que sería bueno que compartiésemos reflexiones conjuntas.
Les doy gracias por su atención y espero atentamente sus reflexiones.
* * *
En primer lugar, señor Iñarritu, hay un aforismo jurídico que viene del derecho
romano, que dice: in claris non fit interpretatio, en lo que está claro no cabe interpretación posible. Y en lo que usted me ha referido no cabe interpretación posible.
Le voy a leer el artículo 4.2 del Tratado de la Unión Europea. Dice: “La Unión
328
18/02/2014 11:40:27
respetará la igualdad de los Estados miembros ante los Tratados, así como su
identidad nacional, inherente a las estructuras fundamentales políticas y constitucionales de éstos, también en lo referente a la autonomía local y regional. Respetará
las funciones esenciales del Estado” —se refiere a los Estados miembros— “especialmente las que tienen por objeto garantizar su integridad territorial, mantener
el orden público, y salvaguardar la unidad nacional”.
El artículo 4 es lo que en derecho se llama una norma de remisión; se remite
e incorpora completamente lo que el ordenamiento nacional de cada Estado
miembro determine. En los Estados miembros en que sea posible una secesión
pactada que quepa en su ordenamiento constitucional, nos encontraríamos con
que esa secesión es legal desde su punto de vista interno, y por ser legal desde
su punto interno y solo porque es legal desde su punto interno, es legal desde el
punto de vista europeo. En aquellos Estados en que la secesión no sea posible por
su orden constitucional, cualquier secesión, cualquier declaración unilateral de
independencia sería una secesión ilegal, contraria al constitucionalismo interno y,
por tanto... Se lo vuelvo a repetir —no se lo puedo leer en euskera pero se lo puedo
leer en castellano—: La Unión respetará la igualdad de los Estados miembros —y
dice— así como su identidad nacional, inherente a las estructuras fundamentales
políticas y constitucionales de éstos, también en lo referente a la autonomía local
y regional. Punto. Respetará las funciones esenciales del Estado, especialmente
las que tienen por objeto garantizar su integridad territorial, etcétera.
Si el artículo 4 se remite a la Constitución de cada uno de los Estados miembros, entiendo que no quiere que hagamos un ejercicio teórico respecto a los
veintisiete Estados, sino a este, y este tiene en su Constitución dos artículos
fundamentales, que son toda la Constitución, el resto es desarrollo. El artículo
1.3, que dice que la soberanía pertenece al pueblo español. El we the people, de la
Constitución de los Estados Unidos es el pueblo español en su conjunto. No cabe
que una parte del pueblo español tome una decisión tan importante como esta;
sería el pueblo español en su conjunto el que tendría que tomarla.
Segundo, el artículo 2 dice que la Constitución se fundamenta —no reconoce, sino se fundamenta— en la indisoluble unidad de la nación española, patria
común e indivisible. La conozco muy bien porque es fruto de una enmienda que
yo personalmente hice en aquel momento.
La secesión unilateral, por tanto, es absolutamente contraria a la Constitución.
Para que eso fuese constitucionalmente posible habría que tirar toda la Constitución
y hacer otra que lo permitiese, pero esto no cabe aquí. Por si cabe alguna duda,
por proximidad ideológica, lea usted los debates constitucionales, la enmienda
sobre autodeterminación que presentó el señor Letamendia —que, por cierto, era
compañero mío en el colegio—, en que todos dicen no cabe la autodeterminación, y
lea usted la interpretación de cada uno de los sectores representados en la Cámara.
Por tanto, primero, una secesión unilateral de una parte del territorio español
no decidida por el conjunto del pueblo español sería inconstitucional, con lo cual,
329
18/02/2014 11:40:28
contraria al ordenamiento europeo. Segundo, el artículo 49 —me parece que es
el artículo 49— establece cómo se incorpora uno a la Unión Europea. Aceptará
usted que un estado que se separa con una declaración unilateral de independencia es un estado nuevo; in claris non fit interpretatio. Ese estado nuevo tendría
que ponerse a la cola y pedir la admisión, y la adhesión tiene que ser votada por
unanimidad. Eso es lo que dice el artículo 49. Y lo que este documento dice por
dos veces es que, para superar los bloqueos actuales, podemos ir a la modificación
de los tratados por mayoría cualificada salvo en lo que se refiere a las admisiones
de nuevos estados, que se harán por unanimidad. Los once ministros aceptaron
esta enmienda sin ninguna vacilación —pertenecían a once países distintos y a
distintas formaciones políticas— porque todos entendieron que abrir la posibilidad
alternativa crearía una caja de Pandora de consecuencias incalculables en toda la
Unión Europea. Con el mapa de la Unión podemos decirle donde hay problemas
y donde, por tanto, se han querido evitar estos problemas. Por tanto, si la señora
Reding ha dicho lo contrario de lo que yo he dicho, está equivocada. Punto. Sobre
ese asunto no tengo mucho más que añadir. Luego haré alguna reflexión filosófica.
Señor Quintero, del Grupo Mixto, le diré que España está trabajando con
Francia y Portugal para mejorar el tratamiento de las regiones ultraperiféricas en
dos asuntos: uno, en el incremento de la ayuda per cápita, que pasaría de 20 euros
por persona a 35 euros por persona, y dos, en la mejora de la tasa de cofinanciación
del Fondo, que pasaría del 50% al 75%.
Respecto a su segunda pregunta, la respuesta también es sencilla: España ya
ha solicitado la actuación del Fondo de Solidaridad de la Unión por el incendio de
la Gomera y ha realizado diversas gestiones con el comisario competente, y no le
quepa duda de que las seguiremos haciendo.
La señora Lozano ha hecho referencia a una cuestión —es la referencia filosófica a la que me he referido anteriormente—. El general De Gaulle ha pasado a la
historia como un gran estadista porque fue el único que no se equivocó nunca en
los tiempos. Entre el periodo de entreguerras del 14 al 39, fue el único que dijo que
la guerra que iba a venir iba a ser completamente distinta de la guerra del 14, que
no iba a ser una guerra de trincheras sino una guerra mecanizada. Y el general De
Gaulle en su segunda etapa, siendo general de Francia, fue el primero que entendió
que la época de los imperios coloniales se había terminado y fue el que propició la
independencia de Argelia. En política acertar con los tiempos —como casi siempre
en la vida— es la virtud esencial de un político. Y ha habido una etapa, que fue la
de los estados—nación —la soberanía de Bodino—, que empieza en Westfalia y
termina en el año 1945. Empieza la globalización, y en la globalización hay reglas
no escritas pero cuyo incumplimiento te hace salir del mercado —Corea del Norte,
por ejemplo— y hay normas escritas: en materia monetaria, las organizaciones
de Bretton Woods; en materia comercial, la Organización Mundial de Comercio;
en materia de inversiones, Elcia, etcétera. Y hay otras normas que se imponen a
esas normas no escritas y que determinan que el concepto de soberanía nacional
330
18/02/2014 11:40:28
sea un concepto finito, un concepto limitado, no un concepto absoluto. En la
Unión Europea eso es así desde el primer momento, y mucho más en la Unión
Monetaria. Un país en la Unión Monetaria no tiene la posibilidad de evaluar su
moneda, no tiene política cambiaria; no tiene posibilidad de fijar sus tipos de interés; no tiene política monetaria; tiene su política presupuestaria encorsetada por
el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, y está sujeto a unas normas que regulan el
mercado interior. Y este proceso de integración supone que la soberanía nacional
sea cada vez menor. Si realmente hemos superado la etapa de una federación de
estados—nación —porque el concepto de estado—nación es más que discutible
en estos momentos para una unión federal—, intentar crear estados dentro de los
estados va en contra de los tiempos y, desde luego, no hubiese sido aprobado por
el general De Gaulle.
También ha dicho que he hecho reflexiones que ya hice en el mes de julio.
Obvio, yo improviso lo justo. Un documento de este tipo crea me ha llevado
muchas horas de reflexión, lo que no he hecho es un curso equivocado. Ustedes
podrán decir en esta comisión que estoy o no equivocado, pero lo que no podrán
decir es que no diga siempre lo mismo mientras las circunstancias no cambien,
obviamente.
Me ha hablado usted de los tratados y del peligro nacional. Es verdad. Pero
precisamente porque en la revisión de los tratados está la salvaguarda de los estados
nacionales que quieran oponerse a ese proceso de integración, el plan que yo diseñé, que se incorporó a este documento, tiene dos fases: en las dos primeras no hay
que modificar los tratados, solo cuando el tema esté muy maduro se modificarán
los tratados, cuando ya sea evidente que su modificación es necesaria y no es contraproducente. Por ello he dicho: empecemos en materia fiscal por una convergencia fiscal, por un establecimiento de mecanismos de control para evitar derrapes;
establezcamos un mecanismo de bonos con responsabilidad mancomunada, que
es lo que permite el tratado, y cuando se hayan producido esas dos circunstancias,
convergencia y control, por un lado, y funcionamiento de un mercado interior con
un fondo monetario que lo rija por otro, cambiemos el tratado, y en ese momento
entiendo que la lógica se impondrá.
En cuanto a las becas Erasmus, como ha dicho la portavoz del Partido Popular,
es absolutamente así. Leo la nota: La Comisión Europea transfirió a las agencias
nacionales en junio de 2012 el 80% del presupuesto destinado a Erasmus, con
lo cual se cubre el año escolar 2012—2013. Falta el 20%, que tendrá que ser
efectivo en julio de 2013 —hasta entonces no hay peligro—, y la Comisión está
ya preparando una transferencia de fondos para cubrir esta laguna, que se hará
efectiva el 23 de octubre.
He de decirle al señor Bruguera, del Grupo Parlamentario Entesa, que no he
entrado en lo que es la solución de la crisis a corto plazo, he entrado en el dibujo. Sí
he dicho que hay que solucionar los problemas que tenemos a corto plazo, la deuda
bancaria y la deuda soberana, y que hay que fijar el dibujo final para que todo el
331
18/02/2014 11:40:28
mundo entienda, como dijo ayer el presidente del Gobierno, que la unión monetaria
es irreversible, que no hay marcha atrás, que no hay posibilidad de supervivencia.
¿Por qué ese mensaje es importante? Lo he dicho alguna otra vez aquí: la crisis
que estamos atravesando no es una crisis económica, es una crisis política. Las
cifras de la Unión Europea en su conjunto, en términos de cuentas con el exterior
y cuentas públicas, son mejores que las de los Estados Unidos de América, sin
embargo, los inversores desertan de nuestras playas para irse a las americanas,
y sus costes de financiación son más baratos, exclusivamente porque dudan de
nuestra voluntad de estar juntos.
Por tanto, hay que solucionar la crisis a corto plazo, y solo hay dos mecanismos: uno, para solventar la deuda bancaria, las ayudas financieras a los bancos,
que no computen como deuda pública, y para eso hay que poner en marcha el
supervisor europeo, que es la condición establecida en junio, y, dos, en lo que se
refiere a la deuda soberana, que el mecanismo de rescate —la facility, lo siento por
la palabra, lo diré en inglés, que sí existe— o el mecanismo de rescate definitivo,
que de eso estamos hablando, compre en el mercado primario y establezca un
marco de condiciones o de obligaciones que permita al Banco Central, desplazando la responsabilidad política al mecanismo de rescate, intervenir en el mercado
secundario, que es exactamente lo que necesitamos. Me explico. El señor Draghi
ha dicho: para que yo compre en el mercado secundario —que es, insisto, lo que
necesitamos—, ustedes, en el Consejo Europeo, establecen unas condiciones, un
marco obligatorio que a mí me permita intervenir sin asumir la responsabilidad
de actuar discrecionalmente. Esas son las dos fórmulas. En tercer lugar, como he
dicho, el dibujo me parece evidente.
Coincido con el señor Anasagasti en que estoy llegando a una edad razonable
para asumir responsabilidades políticas. Coincido también —como él sabe— en
que he sido siempre federalista. Coincido en su análisis de la historia. Como usted
sabe, el primer intento de superar los nacionalismos fue una unión política, unión
política que fracasó cuando en la Asamblea Nacional, por iniciativa conjunta del
Partido Comunista y del Partido Holista —los dos extremos en la Cámara—,
cayó la Comunidad Europea de Defensa, el ejército europeo que hubiese exigido
una autoría política, que iba a ser el Consejo de Europa, que, con una autoridad
económica como la CECA, hubiese definido una unión federal. Se pasó al funcionalismo, y tenemos que ir paso por paso, metro a metro, y en eso estamos, pero el
destino final es que Europa será federal o no lo será. Por cierto, lo que entiendo por
federalismo es la unión de estados originariamente soberanos, que es exactamente
el caso de los estados que formamos parte de la Unión Europea. El federalismo
exige un tratamiento igualitario, que está en el artículo 4º, de todos los estados
que forman parte. Federalismo asimétrico es una contradicción en los términos. El
federalismo es, por definición, simétrico. Por eso, cuando discutamos si queremos
ir a un modelo federal o no, si me explican en qué consiste el modelo federal que
cada uno tiene en la cabeza, es posible que nos pongamos de acuerdo. No hago
332
18/02/2014 11:40:28
magia negra con las palabras ni reproduzco necesariamente el discurso de Ortega
ante Azaña en la discusión del Estatuto catalán de 1932.
No me preocupa un tratamiento simétrico de las unidades que forman parte de
la Unión. No me preocupa una distribución de competencias en los términos que
luego diré, que es lo que hay que hacer en Europa: exclusivas de la federación,
exclusivas de los estados compartidas, resolviendo el problema de la distribución
de las compartidas según el famoso principio de subsidiariedad, teniendo en
cuenta que la distribución de competencias se hace de tal forma que se atribuyan
a nivel del gobierno que mejor pueda servir al ciudadano. Es una distribución
puramente funcional, para servir a los intereses de cada una de las personas, y es,
en definitiva, el destinatario de la unidad política, por lo menos en los partidos
que piensan como nosotros.
El señor Anasagasti plantea un problema que es de absoluta actualidad. ¿Estamos en un proceso de geometría variable? Ya lo estamos. Hay estados que están en
Schengen y estados que no, hay estados que están en el euro y estados que no, y
probablemente tengamos que avanzar en ese procedimiento. Habrá estados como
el Reino Unido que tendrá que decidir si quiere estar en la unión bancaria o no
quiere estar, de la misma manera que ha decidido que por el momento no quiere
estar en la unión monetaria. Eso se plasma en el mecanismo de cooperaciones
reforzadas, y a mí no me preocupa demasiado. En este documento se dice que habrá
que buscar fórmulas para que en el Parlamento europeo, solo los parlamentarios
que pertenezcan a la zona euro voten y adopten decisiones que solo a ellos les
competen. Es una extensión del principio de geometría variable, pero, a mi juicio,
habrá que hacerlo.
El problema de la unión bancaria. Al final, siempre hay que ir al problema,
al análisis completo de la realidad concreta que diría Gramsci. La discusión está
en estos momentos en a quién controla, a quién supervisa el supervisor europeo.
Hay dos opciones: o a los bancos sistémicos o a todos los bancos. En el primer
caso hablamos de unos 34 o 35, en el otro hablamos de 6 000. Probablemente la
solución, como siempre, sea graduar. Empecemos por que el supervisor europeo,
que no va a crear más funcionarios, va a actuar siempre a través del supervisor
nacional, de la misma manera que las aduanas comunitarias se cobran por cuerpos
nacionales —no se crea un cuerpo especial— controle en todo caso a los sistémicos
y que vaya controlando a los otros a medida que se vayan encendiendo las luces en
el cuadro de mando, diciendo que entran en una situación de crisis. Eso salvaría el
problema. La objeción de Alemania es que no quiere que se supervisen sus bancos
regionales, ese es todo el tema. Pero no me parece esencial y considero que hay
que ponerse a andar en esta función gradualista.
Me pregunta usted: ¿cuál es mi ambición? Inmensa, lo que pasa es que haré
lo que pueda. Me pregunta usted si he tenido en cuenta el informe de sabios. He
tenido en cuenta el informe de sabios y he tenido la fortuna de poder discutirlo
con Felipe González. La ventaja de este documento sobre el informe de sabios
333
18/02/2014 11:40:28
es que no seremos sabios pero somos ministros. Por tanto, estamos en el Consejo
de Gobierno.
Señor Moscoso, este documento fue iniciado en Francia por Alain Juppé y ha
sido cerrado por Laurent Fabius, mayoría de un lado, mayoría de otro.
Materia de liderazgo. Mire usted, España logró en el Consejo de junio avanzar
en los temas que más nos interesaban: en la solución de la crisis bancaria —como
he dicho— y en la crisis soberana. El problema —como usted sabe— es que ha
habido interpretaciones diferentes de esos acuerdos, y usted se refería a los tres
estados de la triple A que dijeron, en definitiva, que ellos interpretaban que esto
no era como nosotros queríamos. Ayer el presidente del Gobierno en Rabat dijo
que él va a exigir que se cumplan los acuerdos que se adaptaron y en la forma en
que se adoptaron, de la que tampoco cabe interpretación.
Hemos discutido sobre el problema del crecimiento. No creo que haya un solo
diputado en esta Cámara ni en ninguna otra Cámara de los veintisiete estados ni en
ninguna otra Cámara de los 193 estados que forman parte de la Naciones Unidas
que estén en contra de una política de crecimiento y de creación de empleo. El
problema es cómo se hace y qué problemas hay que resolver.
No nos engañemos. La propuesta que hizo el presidente Holland, que nosotros
apoyamos y seguiremos apoyando, era destinar al crecimiento 130 000 millones
de euros, rebañando de unas partidas y de otras. Divida usted eso por lo que toca
a cada estado.
Me habla usted también de los jóvenes. Le cito de memoria: me parece que
eran 7 500 millones de euros para todos los jóvenes de la Unión Europea, de los
veintisiete países. Mientras el presupuesto esté en el límite del 1% no hay manera
de desviar fondos para el crecimiento que sean significativos, no la hay. Me dice
usted que se han aprobado presupuestos para la zona euro del 5%, me parece muy
bien, incluso me parece que se quedan cortos. Si mira usted a sus antecesores verá
que Delors decía que para que un presupuesto fuese creíble tenía que ser del 7%.
Yo creo que cuanto más, mejor. Creo además que intentar trasladar la política de
austeridad a los presupuestos nacionales, que es obligatoria por la carga de deuda
que tenemos también al presupuesto europeo, es un error, es albarda sobre albarda.
El problema que nosotros tenemos ahora, el problema de la crisis de verdad, es
cómo financiamos las economías nacionales. Ese es el problema. En la financiación
de las economías nacionales hay dos modelos, y solo dos. Hay un modelo, para
entendernos, anglosajón que habla de una política monetaria laxa, Quantitative
Easing —que es lo que está haciendo Bernanke, una política presupuestaria más
alegre—, que, en definitiva, hace subir un poco la inflación y, por tanto, repartir
el coste de la crisis entre acreedores y deudores —cada uno soporta una parte de
sacrificio—, y hay otra política más continental o más centrocontinental, para que
nos entendamos, que dice que no hay política monetaria laxa, que no hay política
presupuestaria laxa y que, por tanto —en alemán deuda y pecado o culpa tienen
la misma palabra—, son los deudores los que tienen que soportar la totalidad de
334
18/02/2014 11:40:28
la crisis. Ese no es el modelo que nosotros defendemos. Por eso, el Gobierno
sostiene que el Banco Central compre de forma ilimitada deuda en los mercados
secundarios, que es una política de Quantitative Easing, con una advertencia. Estoy
convencido de que el Banco Central, con que mantuviese permanentemente su
compromiso de comprar de forma ilimitada en el mercado, tendría que emplear
muy poco dinero. Basta con el anuncio para que las primas de riesgo bajen. Si
sigue la evolución de las primas de riesgo, del coste de los tipos de interés y las
declaraciones del Banco Central, verá que si se dice vamos a comprar, la prima
baja y si se dice vamos a dejar de comprar, la prima sube; una política de yenka,
de un paso adelante y dos pasos atrás, que nos tiene donde nos tiene. Pero que el
Gobierno español ejerce el liderazgo en este tema y que hemos tenido participación
en este documento, que tenemos una participación activa en los consejos europeos
no le quepa la menor duda. España representa lo que representa y los otros países
más grandes representan lo que representan, y esto hay que hacerlo así.
Me dice usted: cómputo de la deuda de la ayuda financiera. En los acuerdos
de junio no se especificó ese tema o se dijo que dejaría de computar como deuda
cuando hubiese un supervisor europeo. Claro, que eso depende de que pongamos
en marcha el supervisor europeo. A lo mejor, por eso, se retrasa esa puesta en marcha de la unión bancaria, con el tema de los bancos sistémicos o con la excusa de
que la EBA —la Autoridad Bancaria Europea— no funciona bien y que ahora no
hay que precipitarse. Yo le digo que la EBA no funcionó bien —y fui ponente de
aquello— porque no se quiso que funcionase bien. Nos forzaron a ir a matacaballo,
como recordará el secretario de Estado, y cuando la tuvimos en marcha, para que
pudiese empezar el 1 de enero, ni se le dieron recursos financieros ni se le dieron
humanos, y, claro, así es muy difícil que funcione. Pero el problema es ese.
De la política en materia de financiación ha hablado la señora Rodríguez—Salmones. En cuanto a europeísmo le diré que parece que no tengo que poner encima
de la mesa mi árbol genealógico, mis pruebas están suficientemente acreditadas.
En cuanto al federalismo, he dicho que soy federal y he dicho por qué: creo que
son estados soberanos que se unen y que el federalismo tiene que ser simétrico.
Me pregunta usted por la política exterior, es un gran tema, y me voy a los
ejemplos recientes para no perdernos en filosofía. Para mí lo importante es que la
Unión Europea hable con una sola voz. Lo que no se puede producir es lo que ocurrió
cuando Palestina pidió la admisión en la Unesco, que el voto de los países de la Unión
se dividió. Si le hablo del tema palestino, le diré que lo que ahora se está intentando
hacer es que cuando pida la admisión en la ONU con el carácter de Estado miembro
observador, el llamado estatus Vaticano, votemos todos lo mismo, porque el peor
ejemplo sería que cada uno de los Estados miembros no viese lo que tiene que hacer.
No somos nosotros los mayores responsables en Siria. El problema está en que
en el Consejo de Seguridad todas las resoluciones se vetan por Rusia y por China. No
hay resolución, por tanto, posible de Naciones Unidas, aunque la Unión Europea está
—ahí sí— actuando con una voz unánime y está ejerciendo un papel de mediación
335
18/02/2014 11:40:28
con Rusia, con los Estados Unidos y con el resto de los estados en la Unión, pero ahí
yo no he visto discrepancias de ningún tipo. No hay resolución de Naciones Unidas.
La solución militar interna no va a funcionar en Siria, hay que buscar una solución,
pero la Unión Europea lo está haciendo ahí bien en mi opinión.
Sobre el tema del rescate que ha oído usted en la radio —esa horrible palabra
de facilidad, que es una traducción mala de la palabra facility, el siguiente tiene un
nombre más cristiano, se llama mecanismo de estabilidad, y es más sencillo ya que
mecanismo sí existe y estabilidad también, y el conjunto tiene una interpretación
armónica, incluso bonita—, el problema —y aquí nos perdemos siempre en la
magia negra de las palabras— es si España solicitase ayuda financiera —y luego
diré en qué condiciones lo solicita— para comprar deuda soberana si estamos en
un rescate o no. Pues estamos en lo que ustedes quieran.
La diferencia es que es una ayuda para permanecer en el mercado, para seguir
emitiendo en el mercado, mientras que los rescates anteriores —Grecia, Portugal
e Irlanda— se han hecho a países que no han podido acceder al mercado, para
sustituir al mercado. Luego el problema es completamente diferente.
¿Se va pedir o no? Depende de las condiciones. Si alguien va a un banco a
pedir un préstamo, preguntará en qué condiciones, cuál es el vencimiento, cuál
es el tipo de interés y cuáles son las garantías que tenemos que ofrecer. Luego,
estamos a la espera de que quien puede decidir las condiciones las decida y veamos
si nos conviene o no. Lo que sí les garantizo a sus señorías es que esa decisión se
tomará con un solo prisma: el interés del pueblo español. El mecanismo de rescate
es un seguro —hemos estado pagando una prima para contribuir al rescate de otros
países—, y es un seguro que te garantiza contra un riesgo, y el riesgo es que no
puedas acceder al mercado y no puedas pagar la factura siguiente. Por tanto, vas al
seguro a cobrar, a que te den la prestación definitiva en función de las condiciones
que te otorguen. Cuando veamos esas condiciones, decidiremos si nos conviene o
no, si podemos financiarnos con cargo al mecanismo de rescate o a la facility, si el
mecanismo de rescate no ha entrado con un interés más barato y con condiciones
que no sean leoninas. Esa será la decisión del Gobierno.
La gobernanza es el problema a resolver. Aquí, los que han leído textos
marxistas saben que primero se cambian las estructuras económicas y luego las
superestructuras políticas. Vamos a ir cambiando la estructura económica y cambiaremos la superestructura política con un objetivo: hacer una Europa que sea
más visible, que sea más democrática, que sea más atractiva, que, en definitiva,
goce de la adhesión ciudadana.
En estos momentos hay un libro del ex presidente francés Poniatowski que
decía: si Francia apela a mi corazón, Europa apela a mi razón. Probablemente lo
que tengamos que hacer es una Europa que apele simultáneamente al corazón y
a la razón.
Gracias.
* * *
336
18/02/2014 11:40:28
Agradezco enormemente el informe que me va a remitir y que leeré atentamente. Lo que no sé es en qué no estamos de acuerdo, es decir, que el artículo 4 remita
al ordenamiento constitucional de cada Estado miembro en lo que se refiere a la
integridad territorial no es discutible, está a la letra. Segundo, que la secesión de un
Estado por una declaración de independencia es un Estado nuevo es evidente, si no,
no buscaría la independencia. Para seguir haciendo lo que era no tiene demasiado
sentido. Que el artículo 49 dice que un Estado nuevo tiene que someterse a una
votación que es por unanimidad tampoco me parece que sea discutible. Y que le he
dicho como dato que todos los ministros, los once ministros de todos los países de
distintas estructuras organizativas, de distintas ideologías políticas han votado que
eso se haga por unanimidad, que eso se va a votar, también es un hecho. Entonces,
lo que usted puede discutir es que puede llegar un momento en que todos los países
de la Unión Europea estén de acuerdo con reconocer a un Estado que es fruto de
una declaración de independencia unilateral. Creo que esa no es la interpretación
en la lengua en que se me explique, pero los artículos están aquí, se los repito: el
artículo 4, el artículo 49, el artículo 1.3 de la Constitución Española, el artículo 2
y la discusión constitucional de la enmienda del señor Letamendi.
Señora Lozano, si yo lo expuse en aquel momento lo hice porque quise compartir con ustedes lo que yo iba a pretender llevar al documento, con el riesgo de
que muchas de las cosas no se incorporasen; y lo que he hecho ahora es venir a
dar cuenta del fruto de esa decisión. Simplemente forma parte de mi espíritu de
entender la democracia parlamentaria, compartir lo que voy a hacer y dar cuenta
de lo que he conseguido.
En segundo lugar, me dice que le extraña que cite a Marx. Mire, recuerdo
un refrán que dice que la verdad será la verdad la diga Agamenón o su porquero.
Que Marx tenía razón en lo de las estructuras económicas y las superestructuras
políticas me parece bien; lo único que he dicho es que en este momento lo que
preocupa es ver cuál es la estructura económica para pasar a la superestructura
política. Pero en el documento se avanza en cuanto se dice.
Me habla usted del MEDE. En cualquier debate que haya visto —y yo creo
que hemos coincidido todos— se comprueba que el MEDE como está no nos
gusta. Queremos que esto se haga por procedimiento comunitario, es decir, que
se apruebe por el Parlamento. Lo que pasa es que esto —y paso a los términos
hortofrutícolas del señor Anasagasti— son lentejas, o las tomas o las dejas; y ha
habido que aceptar el MEDE como está, pero eso no significa que nos guste.
Y, señor Anasagasti, de acuerdo con lo de las uvas. Me parece un ejemplo bien
traído el de las manzanas, las naranjas y las uvas. Yo estoy en las naranjas, no en
las uvas. (Risas.) No por valenciano, sino por federal.
Segundo, a usted no le gusta el general De Gaulle. Bueno, es una gloria
nacional. Yo he dicho las dos cosas en las que el general De Gaulle se anticipó a
337
18/02/2014 11:40:28
los tiempos: en anticipar que iba a ser una guerra mecanizada y no una guerra de
trincheras y, en segundo lugar, en la descolonización. En el resto no me he pronunciado. Y descalificar a un señor porque sea general, sea arcipreste o sea miembro
de las nuevas generaciones del Partido Popular no entra en mi estilo. Hay cosas
que están bien y cosas que están mal, y el general De Gaulle no dijo nunca lo que
usted ha dicho. Dijo: Français, français je vous ai compris. No dijo nunca que iba
a mantener la unidad de Francia ni dijo que iba a dar la independencia a Argelia.
Français, français je vous ai compris. No dijo más. Otra cosa es que hubo gente
que entendió que le había comprendido de otra manera, pero no dijo más que eso.
Creo que he contestado a todas sus preguntas, pero si no es así, pido al presidente que le dé el turno para que me diga qué preguntas no he contestado y se las
contesto con muchísimo gusto.
En cuanto a lo de Bilbao, estudié en Deusto y algo se me ha pegado. (Risas.)
Señor Moscoso, le agradezco su apoyo. Creo que es esencial que el Partido
Popular y el Partido Socialista, o el Partido Socialista y el Partido Popular, según
vengan los tiempos, estén de acuerdo en el mensaje europeo. Creo que eso nos da
una enorme fuerza y celebro que haya muchas más coincidencias que divergencias y que las divergencias sean más en temas puntuales y en temas domésticos
que en temas en los que debemos compartir, filosofía, principios y defensa en la
Unión Europea.
Gracias.
338
18/02/2014 11:40:28
COMPARECENCIA, A PETICIÓN PROPIA, DEL SEÑOR
MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN
JOSÉ MANUEL García-Margallo Y MARFIL, ANTE EL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE IÑAKI MIRENA
ANASAGASTI OLABEAGA (GPV) SOBRE SI EL GOBIERNO
ESTÁ DE ACUERDO CON QUE SEA EL CONSEJO NACIONAL
ELECTORAL (CNE) VENEZOLANO QUIEN DECIDA QUÉ
REPRESENTANTES POLÍTICOS DE LAS CORTES GENERALES SEAN LOS INVITADOS A LAS ELECCIONES DEL 7 DE
OCTUBRE, ROMPIENDO ACUERDOS ANTERIOES EN ESTE
SENTIDO.
(García-Margallo y Marfil): Gracias.
Me parece divinamente que me haga usted esta pregunta. Hay una costumbre
internacional inveterada que dice que las misiones de observación electoral solo
son posibles si hay una previa invitación por parte del país interesado. Eso lo sabe
usted como senador y lo he experimentado yo en mi reencarnación anterior, cuando
era parlamentario europeo. Hay países que sí y hay países que no, porque está en
el ámbito de su soberanía decidir a quién invita. De todas maneras, sabiendo el
interés de su señoría y sabiendo el cariño que le profeso desde hace mucho tiempo,
hice una gestión personal para que fuese invitado a las elecciones venezolanas. La
respuesta del Gobierno venezolano fue tan clara como mi petición. La respuesta
fue que el Consejo Nacional tenía criterios propios para decir a quién invitaba y
a quién no invitaba.
Usted en su pregunta alude a que con esta decisión se han roto acuerdos anteriores. No sé si su señoría se refiere a las elecciones legislativas del año 2010, en
que su señoría estuvo presente, pero no se pudieron romper los acuerdos porque en
aquella época también estaban vigentes los mismos criterios que ahora: es decir, el
Gobierno invitaba a quien le parecía bien y no invitaba a quien no le parecía bien.
Pero quiero hacerle una observación: no solo el Consejo Nacional Electoral puede
invitar a diputados, senadores o a cualquier otro ciudadano a que estén presentes
en las elecciones, también lo puede hacer la oposición. La oposición lo ha hecho,
y me consta que ha habido miembros de mi partido, diputados europeos, que han
estado allí. Su señoría podría haber sido invitado por el Consejo Nacional Electoral
si lo hubiese considerado oportuno, o también por la oposición si hubiesen contado
en su proceso electoral con su importante presencia en Caracas.
* * *
339
18/02/2014 11:40:28
Mire usted, la libertad de expresión es un camino de dos direcciones: hay quien
lo puede demostrar pidiendo la independencia en un partido de fútbol y hay quien
puede decir que le parece que eso es un hecho indudable que perjudica la imagen
de España. Libertad de expresión en los dos temas.
Su señoría sabe que yo soy democristiano desde que tengo uso de razón política; por tanto, no le resultará difícil adivinar a quién hubiese votado en Venezuela.
Pero yo no soy un ciudadano, soy el ministro de Asuntos Exteriores. Y el ministro
de Asuntos Exteriores tiene que practicar una exquisita neutralidad porque tiene
que entenderse con esos Gobiernos. Lo que dije es que estaba encantado de que
las elecciones fuesen limpias, que el triunfo de Chávez hubiese sido claro, que
la oposición hubiese ascendido notablemente, y que las dos fuerzas hubiesen
reconocido el resultado electoral. Nada que ver con mis preferencias electorales
sobre los candidatos en liza. Usted ha votado, por lo visto tiene la omnipresencia
de poder votar en los dos sitios. Ventajas de la doble nacionalidad. Pero, insisto,
el encantamiento al que usted se refiere se limita exclusivamente a la limpieza,
transparencia del proceso y a la claridad del resultado. Y me entenderé con el
Gobierno venezolano saliente en los mismos términos que me he entendido hasta
ahora. Si no me han hecho caso y no le han invitado a usted, lo lamento porque
hice lo que pude. El señor Maduro, el ministro de Asuntos Exteriores, me contestó
en una amable carta y dijo que el Consejo Nacional Electoral iba a hacer lo que
le pareciese oportuno, lo cual es el uso del derecho de autodeterminación de un
Estado soberano.
340
18/02/2014 11:40:28
MANUEL García-Margallo Y MARFIL, ANTE EL SENADO, PARA
RESPONDER A LA PREGUNTA DE URKO AIARTZA AZURTZA
(GPMX) SOBRE LO QUE PIENSA HACER EL GOBIERNO ANTE
EL REITERADO INCUMPLIMIENTO, POR PARTE DEL REINO
DE MARRUECOS, DE SUS OBLIGACIONES INTERNACIONALES RESPECTO A LA OCUPACIÓN ILEGAL DEL SAHARA
OCCIDENTAL Y LA GRAVE SITUACIÓN DE LOS DERECHOS
HUMANOS EN EL CITADO PAÍS.
La postura de este Gobierno en relación con el Sahara fue expuesta por mí
en mi primera comparecencia como ministro de Asuntos Exteriores, fue reiterada
en Rabat y reiterada en Argel, porque este Gobierno tiene por costumbre decir
exactamente lo mismo en el lugar que esté. Y en esa declaración yo dije que el
Gobierno español estaba por una solución política justa, duradera, mutuamente
aceptable, que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental en
el marco de los principios y resoluciones de Naciones Unidas.
En el acta de la Reunión, que no sé si usted tiene entera, se dice —se la leo—:
En lo relativo a la cuestión del Sáhara, las dos partes, el Reino de Marruecos y el
Reino de España, han subrayado la importancia de la reanudación de las negociaciones sobre bases sólidas, de conformidad con las resoluciones y los parámetros
claramente definidas por el Consejo de Seguridad. Exactamente es lo que dice y
exactamente es lo que dice la resolución 2044 de Naciones Unidas que fue votada
por Marruecos y que fue votada por países que reconocen la República Árabe
Saharaui Democrática como es la República sudafricana. Por tanto, no ha habido
ningún cambio en esa Reunión de Alto Nivel.
Pero le diré más: una cosa es que pidamos una decisión negociada y otra cosa
es que hayamos permanecido pasivos. Formamos parte del Grupo de Amigos del
Sahara, constituido por los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Rusia, junto
con nosotros. He tenido una reunión con el antiguo representante, con el señor
Ross, en Naciones Unidas, y tendré una muy pronto con el nuevo negociador.
Seguimos insistiendo en la solución de fondo y seguimos insistiendo en la
vigilancia de los derechos humanos, incluido el derecho a la vida y el derecho a
no ser torturado de quienes discrepan de la otra parte. Por tanto, en este tema la
pregunta no me parece consistente, francamente.
* * *
341
18/02/2014 11:40:28
Señoría, reitero: España no forma parte del Consejo de Seguridad de Naciones
Unidas, forma parte del Grupo de Amigos del Sahara con los países a los que me
he referido anteriormente. Ha pedido una rápida resolución del conflicto para la
negociación y ha pedido un control de los derechos humanos, cosa que no fue
posible incluir en la Minurso porque otros países que sí forman parte del Consejo
de Seguridad no lo hicieron.
Quiero decir que se ha avanzado en esa materia, que se seguirá avanzando,
y que el Gobierno español, y desde luego el partido que lo sustenta, tiene una
predilección, una devoción por los derechos humanos, que me gustaría que fuese
compartida por todos los grupos de esta Cámara.
342
18/02/2014 11:40:28
MANUEL GARCÍA-MARGALLO Y MARFIL, ANTE EL SENADO,
PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE ALEJANDRO MUÑOZALONSO LEDO (GPP) SOBRE LA VALORACIÓN QUE HACE EL
GOBIERNO DE LA PARTICIPACIÓN DE ESPAÑA EN LA APERTURA DEL NUEVO PERÍODO DE SESIONES DE LA ASAMBLEA
GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS.
(García-Margallo y Marfil): Gracias, señor presidente. Gracias, senador.
Como su señoría sabe, el presidente del Gobierno y yo, así como dos secretarios de Estado, más todos los directores generales que tenían algo que decir
en este tema, estuvimos en Nueva York. Esta presencia masiva debe entenderse
como un compromiso de España por el multilateralismo y como una apuesta por
las Naciones Unidas como garante de la paz.
Es verdad que una de las ambiciones de este ministerio, de este Gobierno, es que
España forme parte del Consejo de Seguridad en el periodo 2015—2016, pero esto
lo llevamos al alimón el señor ministro de Hacienda y yo, y yo intento derrochar
esfuerzos y simpatía en la falta de recursos que me es atribuida en el presupuesto para
llevar a cabo esta misión. Sabe usted que competimos con dos rivales importantes —
Nueva Zelanda y Turquía—, pero, en mi opinión, la campaña va relativamente bien.
Tuve también ocasión —aprovecho para decírselo— de reunirme con todos los
cancilleres americanos para culminar los preparativos para la Cumbre de Cádiz,
que también van razonablemente bien.
Le diré en materia de reuniones multilaterales que mantuve una reunión con los
once ministros del llamado Club de Berlín, que hemos firmado un manifiesto sobre el
futuro de Europa, que fue entregado a los presidentes Van Rompuy y Barroso, y será
discutido próximamente. Tuve una reunión con los ministros de Asuntos Exteriores
de la Unión y la Alta Representante, la señora Ashton, para pasar revista a los temas
internacionales, especialmente al tema del Sahel, donde hubo una intervención por
parte del presidente del Gobierno en la que expuso cuál es la posición española sobre
la estrategia integral que está preparando el secretario general. Nos reunimos también
con el grupo central de Amigos de Siria, del que España forma parte desde el mes
de abril con otros cuatro países punteros en la Unión Europea.
Presentamos una iniciativa de mediación en el Mediterráneo, conjuntamente
con Marruecos, que es la primera plasmación concreta de la reflexión que a lo largo
del año ha llevado Naciones Unidas en materia de mediación.
343
18/02/2014 11:40:28
Me reuní, presidí la reunión de la Alianza de Civilizaciones y vicepresidí la
reunión del Ecosoc, que tiene por objetivo figurar, diseñar un desarrollo sostenible
en materia económica, en materia social y en materia medioambiental.
En reuniones bilaterales, me reuní con Irán, con Israel, con la Autoridad
Palestina, con Rusia, con Paraguay, con Cuba, con Senegal, con Marruecos, con
el Frente Polisario y con el enviado especial de Naciones Unidas ya en aquel
momento para el proceso del Sáhara, el señor Ross.
Como usted ha dicho, todo eso forma parte de la defensa de una cosa que llamamos la marca España, que, en definitiva, supone mejorar la imagen del país para
atraer ahorros e inversiones que creen empleo aquí y financien la deuda soberana
y para favorecer la compra de productos españoles fuera y la internacionalización
de las empresas allí. Ha pedido su comparecencia el Alto Comisionado para la
Marca España, que explicará en el Congreso y en el Senado cuál es su proyecto,
que no es un proyecto de Gobierno, no es un proyecto de Estado, es un proyecto
de nación, y, por cierto, algunos países que estuvieron ayer presentes en Madrid
han seguido la iniciativa española.
En un mundo globalizado, la imagen cuenta, la imagen se traslada en menores
costes de financiación, en mayores inversiones…
***
(García-Margallo y Marfil): En definitiva, en mayor bienestar. Créame que la
defensa de la marca España es el objetivo prioritario de este Gobierno, y espero
que de todos los grupos de esta Cámara.
344
18/02/2014 11:40:28
MANUEL GARCÍA-MARGALLO Y MARFIL, ANTE EL SENADO,
PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE JOSÉ MARÍA CHIQUILLO BARBER (GPP) SOBRE LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO DE LA CELEBRACIÓN DE LA REUNIÓN DE ALTO NIVEL
ENTRE ESPAÑA Y MARRUECOS.
(García-Margallo y Marfil): Gracias, señoría.
La valoración la hizo el primer ministro marroquí cuando dijo que el desafío
al que nos enfrentábamos a partir de ahora era casi imposible porque había que
mejorar unas relaciones que ya gozaban de excelente salud.
A esa reunión a la que usted se ha referido acudimos, además del presidente
del Gobierno, siete ministros y siete secretarios de Estado. La importancia de la
delegación española tiene relación con las intensas relaciones que tenemos con
Marruecos, a algunas de las cuales se ha referido su señoría.
En España hay 800.000 marroquíes y hay 125.000 niños escolarizados de esa
nacionalidad.
En materia de seguridad, tenemos una colaboración estrecha, así como en
materia de lucha contra el terrorismo, lucha contra el tráfico de drogas y lucha
contra la inmigración irregular.
En materia de comercio, España es el primer proveedor de Marruecos y están
trabajando en este momento en Marruecos 20.000 empresas españolas, la mayoría
pequeñas y medianas empresas. En materia de inversión, somos el segundo inversor en Marruecos. Me congratula comunicarles que, previa a nuestra visita, solo
unos días antes, se adjudicó un proyecto de energías renovables en Ouarzazate a un
consorcio hispano—saudí por una cifra de 700 millones de euros. ¿Para qué sirvió
la reunión de alto nivel? A mi juicio, sirvió para recuperar las buenas costumbres.
Como su señoría ha recordado, teníamos un acuerdo de cooperación de 1991.
Se habían celebrado hasta ahora nueve reuniones de alto nivel, la última en 2008.
Sin que yo acierte a comprender por qué se suspendieron esas relaciones de alto
nivel, me pareció que era muy importante recuperar el pulso por las razones que
he expuesto y por los vínculos que nos unen. Por eso, se celebró esta reunión con
la grandeza que hemos querido dar al tema.
En cuanto al contenido, se fijaron dos declaraciones políticas, la Declaración
de Rabat, y una declaración en que se resumen los acuerdos a los que llegaron los
distintos ministros con su contraparte marroquí. Se firmaron nada menos que ocho
345
18/02/2014 11:40:28
acuerdos concretos: en materia de desarrollo y cooperación cultural, educativa
y deportiva; en materia de visados para eximir los llamados visados de servicio
y para flexibilizar la concesión de los visados ordinarios; entre la Academia
Marroquí de Estudios Diplomáticos y la Escuela Diplomática Española; para la
administración y gestión de la sección de la Sociedad de la Información, que tiene
un futuro enorme en Marruecos y en todo el norte de África; sobre transporte de
viajeros y mercancías por carretera y, por último, otro más sobre turismo.
España se ofreció a ser el embajador de Marruecos en Naciones Unidas para
conseguir un estatuto político asociado, cada vez más avanzado, a medida que el
Reino de Marruecos progrese en su proceso de consolidación democrática, ahora
en vías de revisión constitucional. Se ofreció también...
346
18/02/2014 11:40:29
MANUEL GARCÍA-MARGALLO Y MARFIL, ANTE EL PLENO
DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.
DICTÁMENES DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS EXTERIORES
SOBRE CONVENIOS INTERNACIONALES.
(García-Margallo Marfil): Señor presidente, señorías, señor embajador de Croacia,
comparezco hoy ante esta Cámara para presentar el proyecto de ley orgánica que
autoriza al Reino de España a ratificar el acuerdo de asociación de Croacia a la Unión
Europea. El solo enunciado de la ley orgánica que vamos a discutir, y espero que a
aprobar prácticamente por unanimidad, revela hasta que punto hoy es un buen día, un
buen día para Croacia, un buen día para los Balcanes y un buen día para la Unión Europea. Un buen día que se ha hecho esperar mucho porque, como todos ustedes saben,
el camino de la salvación es angosto y el camino de la perdición es ancho: salir de la
Unión Europea es extraordinariamente fácil; entrar en la Unión Europea es extraordinariamente complicado, y ha sido especialmente complicado en el caso de Croacia.
Decía que entrar en la Unión Europea es extraordinariamente complicado
porque, como ustedes saben, solo pueden solicitar la entrada en la Unión Europea,
de acuerdo con el Tratado 49º de la Unión Europea, aquellos Estados europeos
que cumplan los principios a los que se refiere el artículo 6 del mismo tratado: la
libertad, la democracia, la defensa de los derechos fundamentales, de las libertades
básicas y el respeto al Estado de derecho. Además de estos criterios consolidados,
establecidos, consagrados por el tratado, los llamados criterios de Copenhague
establecen otros cuatro tipos de criterios adicionales: los políticos, en que se
reproduce el artículo 6 con una adición, el respeto a las minorías; los económicos,
la libertad de mercado, la posibilidad de asumir el reto que la competencia supone;
la obligación, en tercer lugar, de aceptar el acervo comunitario, y en cuarto lugar, la
formulación de la reforma de las instituciones que hagan posible la supervivencia
del nuevo Estado en el seno de nuestra Unión.
Pero si los criterios de entrada, los criterios de selección, son estrictos, mucho
más lo es el procedimiento de entrada; un procedimiento de entrada regido en todas
sus fases por el principio de unanimidad: Unanimidad para otorgar el carácter de
candidato, unanimidad para cerrar cada uno de los treinta y cinco capítulos en que
se desarrolla la negociación, unanimidad para firmar, para aprobar el pacto final,
y unanimidad para aprobar en definitiva la adhesión final, que es exactamente lo
que estamos discutiendo aquí.
347
18/02/2014 11:40:29
El ejemplo de Croacia refleja hasta qué punto los criterios y el proceso son
estrictos. Croacia empezó su largo camino hace ya muchísimos años; el acuerdo de
estabilización es nada menos que de 2001; la concesión del estatuto de candidato,
de 2003; comienzo de la negociación, 2005. Estamos en 2011 y espero que en 2012
Croacia sea ya miembro de nuestra Unión. Estamos ahora en la fase final, en el
proceso de ratificación. El tratado ha sido aprobado en Croacia por una amplísima
mayoría que revela que Europa sigue estando viva, que sigue siendo una ilusión
colectiva y que sigue siendo el puerto de destino único de todos los que vivimos
en el continente. Han ratificado hasta este momento doce países y nosotros vamos
a hacerlo a continuación.
Decía también que es una buena noticia para los Balcanes, una región convulsa
durante mucho tiempo, una región que ha sido objeto de guerras continuas durante
mucho tiempo, una región en que la paz viene por la perspectiva europea, como
se plasmó en el acuerdo de Tesalónica 2003. El horizonte europeo ha servido para
pacificar los espíritus y para hacer callar las armas.
Eslovenia fue el primero de los países de la antigua Yugoslavia en formar
parte de la Unión. Muy pronto, espero que en julio del año que viene, se incorporará Croacia, cuando termine el proceso de ratificación. Tienen ya estatuto de
candidato Serbia y Macedonia y se han abierto negociaciones con Montenegro.
Queda uno de los problemas más difíciles por resolver, que es el Bosnia—Herzegovina. Bosnia—Herzegovina es un Estado complejo, un Estado compuesto en el
que conviven minorías étnicas y minorías religiosas durante mucho tiempo muy
enfrentadas. Hoy viven en Bosnia—Herzegovina un 32% de serbios, de religión
ortodoxa; un 17% de croatas, la mayoría de religión católica, y más de un 40% de
eslavos, de religión musulmana.
Como ustedes saben, el Tratado de Lisboa dice que la Unión es una unión de
Estados y de ciudadanos; no habla de grupos, no habla de colectivos, no habla en
definitiva más que de formaciones estatales y de los individuos ciudadanos de la
Unión. Las negociaciones de Bosnia—Herzegovina, de acuerdo con los principios
de la Unión, son muy claras. Queremos que se respete la integridad territorial del
país porque en ese respeto a su integridad territorial se confirmará la posibilidad
de que formen parte de la Unión Estados complejos en los que convivan etnias y
religiones distintas.
En tercer lugar —y termino, señor presidente—, decía que es también una
buena noticia para la Unión. Cuando la Unión está en un momento refundacional,
en un momento de auténtica duda, el que haya un nuevo Estado que quiera incorporarse a ese proyecto europeo que empezamos inmediatamente después de la
Segunda Guerra Mundial es una buena noticia, confirma la fortaleza del proyecto.
Y si en general eso es una buena noticia, lo es en particular en unos momentos
en que estamos avanzando decisivamente en la refundación de las instituciones
europeas, pasando de una federación de Estados a una unión federal. A corto plazo
tenemos que resolver el problema de la armonización en el mercado financiero
348
18/02/2014 11:40:29
para acabar con la fragmentación nacional que está cegando, que está secando la
liquidez, tenemos que resolver el problema de la deuda soberana y tenemos que
apuntar con definición al modelo al que vamos.
Ayer en París, pronto en Italia, muy pronto en Bruselas, discutiremos las
cuatro fases de integración que van a constituir ese proyecto: la unión bancaria,
la unión fiscal, la unión económica y la unión política. Eso demuestra, repito, que
es un buen día para Croacia —felicito al embajador—, un buen día para la Unión
Europea —nos felicitamos todos—, y demuestra, una vez más que, digan lo que
digan, fuera de Europa no hay salvación.
* * *
(García-Margallo Marfil): Señor presidente, pido la palabra ahora, no sea que el
estado de ansiedad y nerviosismo me impida contestar debidamente luego.
* * *
(García-Margallo Marfil): Mire, señor Tardà, yo recibo lecciones de todo el mundo
todos los días y en distintos idiomas, pero lecciones de democracia estoy dispuesto
a admitir las justas.
Tiene usted varios errores de concepto importantes; prácticamente no ha tenido
ningún acierto. (Risas.) Dice usted que en la Constitución de la ex Yugoslavia no se
preveía el derecho de secesión. Simplemente, no es verdad. Se preveía el derecho
de secesión de las seis repúblicas federativas y no se preveía de dos provincias,
Kosovo y Vojvodina. En el ordenamiento interno de Yugoslavia, cosa que no ocurre
en España, estaba previsto el derecho de secesión.
Me dice usted luego que el caso de Croacia es similar al caso de Cataluña, he
creído entender. No tienen nada que ver: España está dentro de la Unión Europea,
Croacia no estaba dentro de la Unión Europea. Estamos, por tanto, juzgando la
adhesión de un Estado nuevo fuera de la Unión y, en su hipotético caso de su
república catalana, estaríamos previendo un Estado que se sale de un Estado que
es miembro de la Unión Europea, diferencia importante. Me cita luego Escocia,
me cita Croacia, me cita Serbia, en fin, un totum revolutum geográfico difícil de
administrar en una sola dosis.
El artículo 4.2 del tratado dice que todos los temas que se refieren a la integridad territorial y a la organización regional son competencia de los Estados
miembros. Hay una norma de remisión entera al ordenamiento de cada uno de los
Estados miembros. El ordenamiento británico, el Acta de Unión que usted conoce,
permite que Escocia se separe de Irlanda, de lo que formó el Reino Unido de la
Gran Bretaña. En España hay un artículo, que es el artículo 2 de la Constitución
Española, que ratificamos todos los demócratas que estábamos aquí en 1977. Ese
artículo dice que La Constitución se fundamenta —no reconoce, se fundamenta—
349
18/02/2014 11:40:29
en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de los
españoles. (Aplausos.) Si repasa usted los textos de aquellas Cortes verá que hubo
un diputado, que se llamaba Letamendia, que por cierto era compañero mío de
colegio en San Sebastián, que presentó el debate de la autodeterminación, que fue
rechazado por práctica unanimidad de todos los grupos de la Cámara, incluido el
que entonces era Minoría Catalana encabezado por aquel gran constitucionalista
que se llamaba y se llama Miquel Roca. Luego habla usted de legitimidad. La
legitimidad también está en los textos. La Constitución de Estados Unidos, que
es un Estado federal, empieza diciendo: We the people... Nosotros el pueblo. La
Constitución española dice exactamente lo mismo en el artículo 1.3, pero el pueblo
es el pueblo español. La soberanía radica en el pueblo español en su totalidad, y
no caben decisiones unilaterales por parte del pueblo español porque esas decisiones afectan a todo el pueblo español. Por tanto en términos constitucionales
estamos claros.
El tema de Kosovo. Kosovo fue fruto de una secesión que costó una guerra
civil absolutamente sangrienta, que fue objeto de una resolución de Naciones Unidas. Hay cinco Estados que efectivamente se están oponiendo no al reconocimiento
de Kosovo, sino a cualquier acto previo que pueda implicar que una declaración
unilateral de independencia tiene efecto. La que se está discutiendo ahora es la
adhesión de Kosovo al Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, cosa que
nada tiene que ver con el reconocimiento de Kosovo como candidato. Yo le garantizo que si Kosovo presenta su candidatura va a tener una oposición mayoritaria
de los Estados que forman parte de la Unión Europea. Prueba: once ministros de
Exteriores hemos discutido el futuro de la Unión Europea en el llamado Club de
Berlín. Hemos decidido que los tratados se puedan modificar por mayoría cualificada para evitar bloqueos con una excepción, la adhesión de un nuevo Estado.
Aquí no ha habido ni una sola reserva, ni una sola vacilación, ni una sola duda:
todos estamos de acuerdo en que la adhesión se haga por unanimidad. Repito, si
un Estado fruto de una secesión unilateral... Y la secesión de Cataluña en nuestro
ordenamiento constitucional sería ilegal desde el punto de vista español y contraria
al derecho europeo por lo que dice el artículo 4.º Yo, señor Tardà, le aconsejaría
que actualizase las lecturas. La señora Reding ha dirigido una carta diciendo que
sus declaraciones habían sido extraordinariamente desafortunadas y que su postura coincide, como no podía menos de suceder, con el resto de la Comisión. La
Comisión, por definición, lo único que hace es repetir el artículo 4.2 y el artículo
49 que yo le he leído. Con toda confianza, no me consta que hayamos dirigido
ninguna carta a nadie y mucho menos al presidente de Lituania; pero, en fin, si lo
hubiésemos hecho, que no lo sé, no es porque nos preocupe la interpretación del
derecho comunitario en conexión con el derecho español, que no me preocupa en
absoluto —en latín, lengua común del catalán y del castellano, se dice: in claris non
fit interpretatio, en lo que está claro no hay interpretación posible—, sino porque
estos movimientos, como ha dicho Standard & Poor’s, están debilitando la posi-
350
18/02/2014 11:40:29
ción de España en los mercados internacionales en un momento en el que España
necesita financiación para abrir la persiana; necesita financiación, entre otras cosas,
para suplir las deficiencias y la falta de acceso a los mercados de las comunidades
autónomas, entre ellas Cataluña. Le voy a decir una cosa. Yo amo profundamente
a Cataluña y amo profundamente a España y creo que la única solución está —lo
dijo Cambó hace mucho tiempo en un libro que se llama Por la concordia, que por
cierto es el adjetivo que aplicamos a la Constitución Cambó; no me diga usted que
Cambó es antiguo, porque es un clásico, antiguo puede ser porque era coetáneo
de Companys y Macià, lo que a ustedes les gusta, pero lo que se dice hace más
o menos tiempo sigue siendo cierto—, en el tema de Cataluña, en reconocer la
innegable realidad catalana y reconocer la innegable realidad hispánica. Los que
han querido ignorar la realidad catalana, la llamada política asimilacionista, han
fracasado siempre. Una política que fracasa es por definición una política que no
sirve. Los que han intentado negar la indudable hispanidad de Cataluña, que está
en su origen —la marca España trae causa de la marca de España, que era como se
conocía en Europa a la Cataluña carolingia—, han fracasado siempre, fracasarán
siempre, nos perjudicarán a todos y especialmente a los ciudadanos catalanes que
merecen seguir estando a la vanguardia de lo que es España y de lo que es Europa.
* * *
(García-Margallo Marfil): El presidente de la República Francesa, François Mitterrand, dijo que no reconocería a las repúblicas que usted ha dicho. Dijo que no
las reconocería, no que no las podría reconocer. En el caso al que usted se refiere
no es una decisión política, en la que se puede hacer una cosa u otra; es que con
el ordenamiento de la Unión Europea y con el ordenamiento español no es que no
se reconozca es que no se puede reconocer.
Gracias.
* * *
(García-Margallo Marfil): Gracias, señor presidente.
Quiero hacer dos precisiones previas. Repasen ustedes el “Diario de Sesiones”. En mi primera intervención no ha habido ni una sola alusión a ninguna
parte del territorio español. No he introducido el debate sobre Cataluña, lo ha
introducido el señor Tardà. Y mientras yo sea ministro cualquier diputado será
respondido a las preguntas que formule como mejor pueda y sepa. Segunda
precisión. He consultado con los servicios de mi ministerio. He dicho en mi
primera intervención que no sabía si alguien dentro del ministerio había dirigido la carta al resto de los dirigentes europeos para pedir una interpretación del
tratado y ahora sí lo sé. La única carta es la que se ha dirigido a la señora Reding
y en su contestación confiesa paladinamente que su declaración fue pura, lisa y
llanamente una equivocación.
351
18/02/2014 11:40:29
Señor Esteban, he escuchado su intervención con mucho respeto como siempre.
Ha terminado el portavoz del Grupo Popular aludiendo a la pirámide normativa, que
termina en un vértice que es la Constitución. Dentro de la Constitución, incluidas las
normas que prevén la reforma de la propia Constitución, todo es posible. Eso se llama
lealtad institucional. Todo lo que sea plantearse discusiones fuera de la Constitución
simplemente abriría un periodo de incertidumbre que es lo peor que cualquier país
sensato puede hacer en unos tiempos tan volátiles como los que corremos. Señor
Esteban, le agradezco su invitación a comer. La compartiremos lo antes posible,
no esperaremos a que Kosovo entre en la Unión porque me temo que la tenga que
celebrar usted con mis herederos, pero, sí le quiero decir sobre este punto que España
no tiene ninguna objeción a que Kosovo forme parte de la Unión Europea siempre
que Serbia acepte como Estado matriz que esa adhesión es posible; una declaración
unilateral de independencia —prohibida, por cierto, por Naciones Unidas— se
convierte en una declaración pactada de secesión. En ese momento España no
tendrá inconveniente alguno en aceptar la adhesión de Kosovo. Antes —y hablo
por este Gobierno, espero que por los siguientes también— no habrá aceptación de
Kosovo porque este Gobierno no está dispuesto a reconocer, repito, una declaración
unilateral de secesión contraria al derecho interno. Sin embargo, una cosa es lo que
dicen los tratados sobre cómo se entra, que es suficientemente claro y no admite
interpretación posible y otro la conveniencia de seguir favoreciendo o favorecer
un proceso de fragmentación dentro de la Unión Europea, incluso aunque la Constitución de esos Estados lo permitiese. Créame, no son tiempos de fragmentación.
La globalización tiene reglas no escritas que suponen una pérdida de soberanía de
hecho, tiene normas internacionales que regulan las relaciones internacionales,
que también eliminan la soberanía como aquel concepto universal de Bodino que
se consagró en Westfalia. Y si eso es verdad en todo el mundo lo es mucho más
en la Unión Europea. La Unión Europea no es más que un gigantesco proceso de
cesión de competencias desde las instituciones comunes hasta las instituciones
federales. El Estado soberano murió hace ya mucho tiempo y por eso he dicho
que la Europa en la que yo pienso no es una federación de Estados—nación, eso
ya lo tenemos en el Consejo y no funciona, es una unión federal que se basa en el
principio de subsidiariedad para que cada competencia sea gestionada por el nivel
de gobierno que pueda mejor servir al ciudadano, que es el destinatario último
de la acción política. Y créame, en política solo hay dos divisiones entre los dos
movimientos, solo dos: los que consideran que el individuo es el destinatario final,
el objeto que debe centrar toda nuestra atención y aquellos que colocan el individuo
al servicio de una idea abstracta, sea esta la clase en el marxismo, sea la raza en
el nazismo o sea el nacionalismo al servicio de la nación absoluta. Mi partido es
por definición individualista y considera que la organización política, cualquier
organización política debe estructurarse de la mejor forma que sirva al individuo,
y en este momento que mejor sirva para preservar un Estado del bienestar, que es
la marca de Europa frente a otros modelos alternativos.
352
18/02/2014 11:40:29
La señora Lozano dice que soy voluntarista. No me definiría yo así. Sí creo que
tengo una visión de lo que es Europa y la he expuesto aquí muchas veces, y por
cierto, esa visión se va realizando. La unión bancaria está en un informe mío del
año 2010, que fue votado masivamente por el Parlamento y solo un año después
empecé a hablar de solidaridad, de mutualización de la deuda y de eurobonos; vendrá, lo verá usted. Ha hecho una descripción realmente apocalíptica del estado de la
Unión, a mí no me gusta cómo está la Unión en estos momentos; en alguna ocasión
he dicho que la unión económica y monetaria es en este momento una construcción
prácticamente vacía que hay que completar con un gobierno económico, con una
auténtica unión monetaria y con un banco central que actúe como prestamista de
última instancia. Pero para alegrarle la mañana le diré que en eso estamos. Los
documentos del Club de Berlín, los documentos del presidente Barroso, los documentos del presidente del Consejo Europeo hablan de un proceso de integración
en cuatro pilares: la unión bancaria a bancos de dimensión europea, regulación
y supervisión europea; la unión fiscal, convergencia, control y mutualización de
deuda; la unión económica y la unión política. Ha hecho referencia a la conveniencia de si es posible seguir ampliando la Unión Europea sin haber profundizando
antes en las instituciones de la Unión Europea. Es un debate inteligente, la Unión
Europea nació con un traje para seis, se fue ampliando, ahora somos veintisiete
y con Croacia seremos veintiocho, y probablemente sea el momento de hacer
un alto en el camino y reflexionar sobre qué tipo de instituciones queremos, qué
tipos de reglas nos damos antes de seguir profundizando en una ampliación sin
fin. Ha hecho un canto, ha hecho una descripción acurada tomando una cita de
Mitterrand, Le Nacionalisme est la mort, y creo que hay que distinguir; yo no soy
un nacionalista, por eso no me preocupa en absoluto que el Reino de España ceda
competencias a Bruselas, pero si esa cesión de competencias sirve para servir mejor
al ciudadano, sí soy un patriota, amo a España y amo a todas las partes de España.
El señor Centella ha hecho una reflexión sobre si el modelo de integración
regional que es la Unión Europea es un modelo que debe seguir o debe ser sustituido y nos ha planteado que busquemos otras alternativas y, créame, las hemos
buscado. Hay un modelo de integración que fue la Unión Soviética, cuyo éxito es
perfectamente conocido, y hay otros modelos de integración en Latinoamérica, en
África o en Asia que están tomando como guía precisamente a la Unión Europea.
Una cosa es que la Unión Europea sea, como cualquier organización humana,
perfectible y otra cosa es que la Unión Europea sea una organización que se ha
equivocado. La Unión Europea no se ha equivocado. En el año 1945 se cerró una
guerra que costó la muerte a 60 millones de europeos, que era continuación de la
guerra de 1914—1918 que se llevó por delante toda otra generación y que hizo
desaparecer a los países de Europa de la escena europea. Y solo unos años después
los que combatieron en la trinchera están discutiendo en el Parlamento Europeo,
están discutiendo en el Consejo, están discutiendo en la Comisión y están discutiendo precisamente para hacer de Europa una unión cada vez más perfecta, que
353
18/02/2014 11:40:29
es como empieza el preámbulo del tratado. La Unión Europea no es perfecta, pero
a mí no se me ocurre ninguna alternativa mejor.
Señor Xuclà, yo no he introducido en absoluto el debate sobre Cataluña, lo
repito. Lea usted mi intervención y no hay una sola palabra sobre el tema, pero
cualquier diputado de esta Cámara que plantee aquí una propuesta, una preocupación, una alternativa, tendrá siempre la respuesta que yo sea capaz de darle,
igual que voy a intentar responderle a usted. Ha hecho un recorrido por la historia
realmente preciso. Marca de España era el título exacto de Cataluña en la España
carolingia; Cataluña, que se integra luego con Castilla, y Castilla y Cataluña son
la fusión de dos políticas exteriores: la política de Castilla, que miraba a Europa,
a África y luego al Atlántico, y la de Aragón, Valencia y Cataluña —no olvidemos
que aquello era una confederación de reinos—, que miraba hacia el Mediterráneo.
Ha hablado luego de la presencia de España en la construcción europea. En
ocho meses, la presencia de este Gobierno en la construcción de Europa ha sido
mayor que en los diez años anteriores. Nosotros formamos parte del Club de
Berlín, del que formamos parte solo once ministros de Exteriores, que ha estado
en la definición del futuro de Europa, y créame, muchos de los párrafos que allí
constan han sido redactados por el Ministerio de Asuntos Exteriores de España.
El presidente Rajoy ha tenido contacto con todos los líderes europeos continuamente. Para no hacerlo largo, solo en diez días hemos estado en Malta discutiendo
el futuro de Europa con el presidente Hollande, con el presidente Monti, con el
presidente de Portugal y con el presidente de Malta; ayer estuvimos en Francia,
en donde llegamos a acuerdos comunes, a una visión compartida de lo que hay
que hacer a corto plazo y de lo que hay que hacer a largo plazo, y dentro de muy
poco tendremos otra reunión bilateral con Italia. Quiero recordar que la última de
Francia fue en 2009, cuando la periodicidad era anual; con Italia también vamos
a recuperar el tiempo perdido, y créame que estaremos presentes y tendré enorme
gusto en escuchar las sugerencias de su grupo o de cualquier otro grupo de la
Cámara sobre ese futuro.
Ha dicho usted algo que me ha nublado el día. Dice usted que los consensos
de la Constitución están muertos. Los consensos de la Constitución sirvieron para
hacer por primera vez en la historia de España una Constitución de todos y para
todos. Por primera vez en la historia de España, el día que se ratificó la Constitución no había un solo preso en España por razones políticas. Por primera vez
en nuestra historia hemos tenido un periodo de convivencia que ha permitido la
alternancia en el poder sin ningún sobresalto. Por primera vez en nuestra historia nos reencontramos con Europa y llegamos en la primera hora y en el primer
momento —y eso no había ocurrido nunca— a la unión económica y monetaria.
Por primera vez en nuestra historia vamos a liderar una cumbre de Cádiz, con la
comunidad iberoamericana, en la que van a estar presentes todos los países del
hemisferio. (Rumores.—Un señor diputado: Habla de Croacia.) Nosotros seguimos
con la palabra del consenso...
354
18/02/2014 11:40:29
Señor presidente, espero que la libertad de expresión, la mía también, se
respete.
* * *
(García-Margallo Marfil): Pues controle, controle.
En materia de consenso mi grupo y el Gobierno siguen con la mano tendida
para encontrar todos los acuerdos que permitan reformar lo que haya que reformar
dentro del pacto de la Constitución. Créame que si a ese grupo (señalando al Grupo
Parlamentario Popular) algo le importa y si al Gobierno algo le importa es ganarse
el ánimo de aquellos ciudadanos que momentáneamente se puedan encontrar
incómodos en ese edificio común en el que llevamos viviendo quinientos años.
Termino con una referencia muy corta a las intervenciones del Grupo Socialista
y del Grupo Popular. En las dos intervenciones me ha parecido ver una voluntad de
revivir ese consenso que nos ha permitido llegar hasta aquí; consenso que hemos
tenido hasta ahora en la política europea. Nuestra política —como acabo de decir—
no difiere demasiado de la política que inspiró su programa europeo y que tenía por
abanderado en aquel momento al presidente de la República Francesa. En temas
internos, créame que el diálogo en esta Cámara, la negociación en esta Cámara,
la mano tendida en esta Cámara es esencial para resolver todos los problemas que
en estos momentos existen en España, que son muchos. Termino, hay un libro de
Galbraith clásico sobre 1929 que se llama La era de la incertidumbre. No podríamos prestar peor servicio a los ciudadanos que, repito, son los destinatarios últimos
de la acción política, que seguir creando incertidumbre, seguir creando división,
seguir, en definitiva, perjudicando una imagen de España de la que depende el
tipo de interés al que nos podemos financiar, por tanto, la pervivencia del Estado
de bienestar y por tanto las posibilidades de crear riqueza y crear empleo, que es
el objetivo único, el norte claro del Gobierno al que tengo el honor de pertenecer.
Gracias.
* * *
El Señor MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN
(García-Margallo Marfil): Muchas gracias.
Señor Centella, la Unión Europea ha suscrito acuerdos de asociación con
México, con Chile, con Perú, con Colombia con Centroamérica. En primer lugar,
en todos esos principios hay una declaración común: que se comparten los valores
en los que se inspira la Unión Europea. En segundo lugar, cada vez que estoy allí, y
me invitan cada vez con más frecuencia, lo que quieren saber es cómo se ha hecho
el proceso de integración europea. Y, créame, no hay más proceso que cesión de
competencias, que unión cada vez más progresiva de las estructuras económicas
en términos marxistas, para acabar luego unificando las superestructuras políticas.
Pero si ustedes tienen una alternativa mejor, estaré encantado de analizarla y estu-
355
18/02/2014 11:40:29
diarla. En la Cumbre de Cádiz vamos a tener, por cierto, una reunión para hablar
de los nuevos fenómenos del constitucionalismo.
Venezuela. Todo el que sepa mi historial político sabe lo que yo hubiese votado
si hubiese sido ciudadano venezolano, pero no soy ciudadano venezolano, soy
ministro de Asuntos Exteriores del Reino de España y el Ministerio de Asuntos
Exteriores y el Gobierno de España es perfectamente neutral en los procesos
electorales, siempre que estos sean limpios. Yo hice una declaración diciendo que
me alegraba de que las elecciones hubiesen sido transparentes, que el triunfo del
presidente Chávez no hubiese sido discutido, que la oposición hubiese alcanzado
un resultado como no se había conseguido desde la demolición de los dos antiguos
partidos Adeco y Copei y que me alegraba que todos los venezolanos hubiesen
aceptado el resultado. Por tanto, no me achaque juicios de valor sobre las elecciones venezolanas. El Gobierno de España se entenderá con Venezuela, como se
entiende con cualquier otro Gobierno de la región. La prueba la tendrá usted muy
pronto en la Cumbre de Cádiz.
Señor Xuclà, lo digo dos veces. Yo no he introducido el debate de Cataluña.
Eso no es un hecho discutible, y decía Lenin que solo los necios discuten hechos,
pero ni usted ni yo somos necios; mire el “Diario de Sesiones” y compruebe
usted que yo no lo he introducido. En segundo lugar, Kelsen. A Kelsen hay que
leerlo entero. Kelsen habla de la pirámide democrática y de un vértice, que es la
Constitución, y la Constitución española en esos términos es clara. Yo le podría
recitar la Constitución española en tres segundos, porque son dos artículos, el resto
es desarrollo. El artículo 1.3 dice que la soberanía pertenece al pueblo español y
no a ninguna parte del pueblo español, y el artículo 2 dice que la Constitución
española se fundamenta en la unidad de la nación española. Todo el resto de la
Constitución es un puro desarrollo de esos dos principios La secesión de cualquier
parte de la nación no cabe en la Constitución, ni siquiera en la reforma rígida de la
Constitución. Habría que tirar la Constitución a la basura y hacer una Constitución
completamente nueva, habría que abrir un nuevo proceso constituyente, que no
me parece lo más inteligente en los momentos que vivimos.
No tengo mucho más que decir. Sí que me apena lo que dice sobre el consenso;
yo creo que ahí tiene usted una confusión conceptual. Una cosa es el consenso
y otra cosa son las realizaciones prácticas en que se materializa el consenso. El
consenso es la actitud de diálogo, de entender al otro, de ponerse en la posición del
otro, de buscar los acuerdos y pactar las diferencias, y eso se plasmó en un momento histórico determinado en unas realizaciones concretas, que son la Constitución
de la concordia y el Estatuto de Autonomía de Cataluña, que dio a Cataluña un
nivel de competencias autonómicas desconocido en su historia y desconocido en
el derecho comparado. Usted dice que hay que reformar el marco. Hablemos de la
reforma del marco, pero hagámoslo sin romper el consenso, probablemente lo que
haya que hacer es matizar alguna materialización, haya que ver cómo ha funciona-
356
18/02/2014 11:40:29
do la distribución de competencias, cómo ha funcionado la financiación del Estado
autonómico, porque es verdad que desde hace treinta años han pasado muchas
cosas; se han desarrollado los estatutos en su totalidad, tenemos experiencia de
cómo ha funcionado el proceso, estamos en la Unión Europea desde 1986, cosa
que no ocurría en 1977, luego hay un nivel de Gobierno que viene a incorporarse
a los niveles de Gobierno anteriores. Tenemos un nivel europeo, un nivel estatal,
un nivel de comunidad autónoma y un nivel de ayuntamiento. Repensemos cómo
se hace ese marco, pero no rompiendo el consenso y, a mi juicio, no rompiendo
lo que son las realizaciones básicas, no sea que por tirar el agua de la bañera tiren
ustedes también al niño.
357
18/02/2014 11:40:29
COMPARECENCIA CONJUNTA DE LOS SEÑORES MINISTROS DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN JOSÉ
MANUEL García-Margallo MARFIL Y DE DEFENSA
PEDRO MORENÉS EULATE, ANTE LA COMISIÓN DE ASUNTOS EXTERIORES DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS,
PARA INFORMAR SOBRE EL CONVENIO DE DEFENSA ENTRE
ESPAÑA Y LOS ESTADOS UNIDOS. A PETICIÓN PROPIA.
(García-Margallo Marfil): Intentaré ser lo más esquemático posible en mi intervención para dar paso al ministro de Defensa, y atender luego a las preguntas que
sus señorías quieran formularnos.
Esta comparecencia conjunta del ministro de Defensa y de mí mismo, como
ha dicho el presidente, tiene por objeto explicar la firma del II Protocolo de
Enmienda del Acuerdo bilateral de Cooperación para la Defensa con Estados
Unidos. En la primera de las intervenciones que tuve en esta Cámara señalé que
la política exterior de España se plantea con un doble anclaje, la Unión Europea
y la relación trasatlántica. Con esos dos anclajes es probablemente más sencillo
resolver y actuar en los ejes fundamentales de la política exterior española: África,
Iberoamérica y Asia—Pacífico, en lo que se refiere sobre todo al desarrollo del
comercio y las inversiones españolas. La acción española, con ese anclaje y esos
ejes, está prestando particular atención a los escenarios más calientes en el planeta,
fundamentalmente Irán, Siria, Oriente Medio y Sahel, con especial atención a Mali.
¿Por qué la enmienda que defendemos hoy? El convenio es de 1988; ha llovido desde entonces y el mundo ha cambiado. El fin de la Guerra Fría ha supuesto
menos probabilidades de riesgo nuclear, con la excepción de Irán, y menos probabilidades de ataques convencionales a la zona cubierta por el Tratado del Atlántico
Norte, artículo 5, con la excepción —muy cercana en el tiempo, por cierto— de los
ataques de Siria a Turquía. Pero si la amenaza de riesgo nuclear o la amenaza de un
ataque convencional a la zona cubierta por el tratado son menores, ha aumentado
la amenaza que supone la proliferación de misiles balísticos. Simplemente daré
unas cifras para avalar esta afirmación. Si en 1972 solo nueve países tenían misiles
balísticos, en 1996 ya eran 16 —casi el doble—, en el año 2006 eran 25, y en el
año 2011 eran 30 los países que disponían de este tipo de armamento.
La primera reacción de los países occidentales —entendiendo por países occidentales los signatarios del Tratado de Washington— se produjo en la Cumbre de
Lisboa del año 2010, en que se decidió, se acordó desplegar un sistema de defensa
contra los misiles; sistema basado en dos pilares: un sistema común de mandos y
358
18/02/2014 11:40:29
control, a cargo de la OTAN, y un sistema de aportaciones aliadas complementario
del anterior. Como es perfectamente comprensible el mayor contribuyente a este
sistema fueron los Estados Unidos, que acordó desplegar un sistema de detección
de radares, asociado a un sistema de interceptación móvil fundamentalmente en
buques. Alemania y Países Bajos, dos de los países de la Alianza, decidieron hacer
contribuciones adicionales. A otros, entre ellos a nosotros, se nos pidió que albergásemos algunos de los sistemas de detección. Turquía decidió albergar un radar
de alerta temprana. Rumanía y Polonia han albergado interceptores antimisiles. A
nosotros se nos pidió dar atraque en la base de Rota a cuatro destructores antimisiles.
La decisión española es larga en el tiempo y es continuista respecto a lo que el
Gobierno anterior hizo. La primera de las declaraciones en que España se declaraba
dispuesta a albergar estos cuatro destructores es de 5 de octubre de 2011, en conferencia conjunta del entonces presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, y el
secretario general de la OTAN, señor Rasmussen. Solo dos días más tarde, el 7 de
octubre, el Consejo de Ministros decidió pasar de las musas al teatro y pasar esta
declaración a un acuerdo de Consejo de Ministros, acuerdo que además decidía la
apertura de negociaciones en el marco del acuerdo de cooperación. Como ustedes
saben estas negociaciones se aceleraron en julio, y se firmó en la fecha y en las
condiciones que el señor ministro de Defensa señalará.
Desde el punto de vista del Ministerio de Asuntos Exteriores solo indicaré
algunos rasgos básicos de esta Enmienda del Protocolo al Convenio de Defensa.
Como no podía ser de otra manera el primer rasgo es la preservación de la soberanía de España y su control sobre su territorio, mar territorial y espacio aéreo, con un
corolario evidente, la atribución de la autoridad y responsabilidad a las autoridades
españolas para tomar la última decisión en el uso de las instalaciones de apoyo. En
segundo lugar, la concesión a las fuerzas de los Estados Unidos de las instalaciones de apoyo y las autorizaciones de usos para fines dentro del ámbito bilateral y
multilateral del propio convenio. Aquellas otras actuaciones que vayan más allá
del convenio requerirán la autorización previa del Gobierno español. En tercer
lugar, el mantenimiento de la política de no nuclearización de los espacios bajo
nuestra soberanía y de la política en materia de escalas de buques de propulsión
nuclear. En cuarto lugar, el mantenimiento con carácter recíproco de las normas
relativas a jurisdicción criminal, cumplimiento de condenas, custodia de detenidos,
exenciones de impuestos, etcétera. La inserción del Convenio de Cooperación en
el convenio al que me estoy refiriendo es la última de las características que, desde
el punto de vista del Ministerio de Asuntos Exteriores, quiero subrayar.
Corresponde ahora al ministro de Defensa, que ha tenido el protagonismo
mayor en la negociación de este convenio, dar cuenta a sus señorías de cuáles
fueron las fases de la negociación, cuál es el contenido del protocolo y cualquier
otra cuestión que el señor ministro de Defensa quiera exponer a sus señorías. Por
mi parte, he terminado. Muchas gracias por su atención.
* * *
359
18/02/2014 11:40:29
El señor MINISTROS DE ASUNTOS EXTERIORES Y DE COOPERACIÓN
(García-Margallo Marfil): Muchísimas gracias por las intervenciones. Como esto
es un concierto a dúo, yo contestaré la parte de las preguntas que considero que se
dirigen a mí y el señor ministro de Defensa hará lo mismo con las que considere
que se dirigen a él.
Al señor Salvador, del Grupo Mixto, quiero darle las gracias por sus amables
palabras. Coincido absolutamente con usted en que la política exterior es una
política de Estado y como política de Estado debe ser consensuada por todas las
fuerzas políticas —o por la mayoría de las fuerzas políticas— porque esa es la
condición para que nuestra política exterior nos convierta en un socio fiable, en
un socio creíble y en definitiva en un socio verdadero. Esa es la política que este
ministerio quiere hacer y pretende seguir haciendo en este y otros temas.
La señora Lozano ha hecho algunas consideraciones sobre que no es bueno
todo lo que se consensúa. Evidentemente, no todo lo que se consensúa es bueno,
pero tenemos más posibilidades de acertar si estamos varios de acuerdo que si lo
tomamos unilateralmente. Pero, en este caso, con ustedes es muy difícil acertar: si
lo hacemos solos, mal; y si lo consensuamos, peor o al menos lo mismo de mal. Me
pregunta que cómo se combate un probable ataque de misiles. Pues estableciendo
un sistema antimisiles, que es exactamente lo que hemos hecho.
En el tema de Ceuta y Melilla, no es verdad que Ceuta y Melilla no estén
cubiertas por el Tratado de Washington. No están cubiertas por el artículo 5 y el
artículo 6, pero sí por el resto de los artículos, y el artículo 5 y el artículo 6 —como
usted sabe— cubren el territorio europeo, las islas que estén por encima del Trópico
y no cubre la parte del territorio que sea continental en África, en este caso Ceuta y
Melilla, como consecuencia de que se tachó después de la independencia de Argelia
francesa, pero, insisto, están cubiertas por el 3 y el 4. Yo tengo los artículos aquí,
no se los leo porque sería muy largo, pero le aseguro que eso es así.
Señor Centella —nos ha regañado a los dos, a ti y a mí, Pedro—, ha dicho que
en el Grupo Popular no tenemos costumbre de comparecer. Yo le voy a contar a
usted una anécdota de Unamuno. Contaba de un párroco vasco que se subió al
púlpito e increpaba a los feligreses porque no iban a misa, hasta que ya uno harto
se levantó y dijo: Oiga, eso dígaselo a los que no han venido, que nosotros estamos aquí. (Risas). Por tanto, no me considero aludido, yo cada vez que he sido
convocado he venido.
En segundo lugar, en materia de defensa ha hecho usted unas reflexiones
filosóficas, que luego han sido comentadas por sus compañeros, por el señor
Xuclà y por mis compañeros del Partido Popular, con palabras poco amables para
los Estados Unidos. Yo no tengo por qué defender a los Estados Unidos, pero sí
hacer una constatación histórica. Estados Unidos permitió derrotar a todos los
totalitarismos que en el mundo han sido: permitió derrotar a la Alemania nazi y a
la Italia fascista; permitió contener las fronteras de la Unión Soviética, que no era
un modelo ejemplar de democracia, en los límites establecidos en Yalta y Postdam;
360
18/02/2014 11:40:29
y permitió gracias al esfuerzo de la llamada guerra de las Galaxias la liberación de
los países del Este, hoy en la Unión Europea, y que no parecen tener tentaciones
de volver al sistema anterior.
Me pregunta usted por las reacciones de Rusia. Yo estuve con el señor Lavrov,
ministro de Exteriores, nada más tomar posesión, la última vez que estuve con él
ha sido en Nueva York en una asamblea de Naciones Unidas y voy a cenar con él el
domingo. Jamás me ha hecho la menor observación, jamás me ha dicho que España
por haber albergado los destructores que forman parte del sistema antimisiles esté
en un riesgo mayor, ni jamás me ha dicho que eso vaya a entorpecer las relaciones
entre España y Rusia; relaciones que van muy bien. Yo tuve la ocasión de acompañar a su majestad el rey al viaje a Rusia, estuvimos con el señor Medvédev y el
señor Putin, y lo que se decidió en aquel momento fue estrechar nuestras relaciones
comerciales y nuestras relaciones en materia de inversiones. Por tanto, yo no he
detectado malestar en Rusia, no he detectado que la incorporación de España al
sistema antimisiles pueda deteriorar nuestra relación con Rusia.
Dice usted que hay una mezcla de elementos militares, diplomáticos y económicos, y que estas cosas se negocian cada vez que hay paro. En 1988 no había
paro, en el año 2002 no había paro y ahora sí hay paro; o sea, hay negociación
con paro y sin paro, porque esto tiene que ver más bien con la seguridad que con
la situación macroeconómica.
Habla usted de soberanía, de mantenimiento de la soberanía. Lo he dicho esta
mañana y lo repito ahora. Desde que el mundo se globalizó, la soberanía es un
concepto obsoleto. En el mundo de la globalización, señor Centella —y me choca
que usted, que es un internacionalista chevronné, como se dice en francés, me hable
de soberanía—, los grandes retos que en este momento existen —el control de la
inmigración, la lucha contra el terrorismo, la lucha contra el cambio climático, el
desarrollo económico— son todos aspectos que exceden el ámbito y las competencias del Estado nacional. A eso responden los movimientos de integración regional
que en todo el mundo se producen: la Unión Europea, Centroamérica, Mercosur, el
Acuerdo del Pacífico, etcétera. En materia de Defensa no hay país que pueda hacer
frente a los desafíos en materia de seguridad, créame, no lo hay. El problema es
elegir la alianza en la que uno quiere estar. Hay otra posibilidad, que es quedarse
aislado, pero yo el único modelo viable que conozco es el de Corea del Norte y,
francamente, mi vocación por ser coreano del norte es perfectamente descriptible.
El señor Xuclà hace una referencia importante. Es verdad que cada alianza
tiene una finalidad, tiene un propósito y tiene un ámbito de actuación, y es verdad
que cada vez más vamos a tener que ir a alianzas puntuales. Atalanta, en Somalia,
es una alianza que no está en el marco de la OTAN. Ha citado usted la alianza
en el caso libio —veremos a ver qué es lo que hay que hacer en los otros casos a
los que luego me referiré y que están sobre el tapete—, pero eso me lleva a una
conclusión: Cada vez me parece más urgente ir hacia una política de seguridad
y defensa común en Europa; no contra la Alianza Atlántica, sino en el marco de
361
18/02/2014 11:40:29
la Alianza Atlántica y en conjunción con la Alianza Atlántica. Pero cada vez me
parece más importante que en la Unión Europea tengamos la posibilidad de una
respuesta conjunta en este tema. Si hay algo que a mí me preocupa —y lo he
dicho aquí muchas veces— es que España, que forma parte de la Unión Europea,
logre formar consensos en la Unión Europea y no nos encontremos en situaciones
divididas como en las que nos hemos encontrado en otras ocasiones.
Señor López Garrido, le haré dos observaciones. Nosotros pedimos —el señor
Morenés es elegantísimo, yo menos, pero bastante— (Risas) la comparecencia
a finales de septiembre. Las Cortes han decidido no llamarnos hasta ahora, y
podíamos haber venido antes de la firma. Créame que yo procuro satisfacer los
deseos de sus señorías tan pronto como los conozco. Segundo, hay una carta mía
al presidente de la Junta de Andalucía, de fecha 8 de octubre —lo digo por su
compañera de Cádiz—. Siempre he intentado desde 1977 ser formal, en el sentido
de formalidad, no en el sentido de seriedad, con estas Cortes.
La duración del convenio —lo especificará posteriormente el señor ministro
de Defensa— es de ocho años prorrogable, como usted debería saber puesto que
formaba parte del Gobierno anterior. Es verdad, y lo he dicho en mi primera intervención, que este protocolo, este sistema antimisiles, se enmarca en la Cumbre
de Lisboa y luego en la Cumbre de Chicago. Parece que coincidimos en que el
peligro identificado en materia de misiles —he citado los números— exige una
respuesta, que es un sistema antimisiles, que es el que se acuerda en Lisboa, el que
se acuerda en Chicago, con distintas contribuciones por parte de los países aliados.
Ahí no me parece que haya gran discrepancia. Se ha referido usted a los retos que
tenemos en este momento, y me parece que es un discurso pertinente. Es decir,
en un momento en el que estamos hablando de defensas y posibles agresiones es
evidente que hay que saber identificar dónde está el adversario.
Como usted sabe, tenemos un problema, que han citado algunos de ustedes,
que es la amenaza iraní y la posibilidad de que haya un conflicto entre Irán e Israel
que tendría consecuencias incalculables desde el punto de vista político, desde el
punto de vista diplomático, desde el punto de vista militar y desde el punto de vista
económico. Le recuerdo a usted que la crisis de 1973 se produjo como consecuencia
de la llamada guerra del Yom Kipur, que determinó una subida geométrica de las
materias primas y puso a todo el mundo occidental en una crisis de unas magnitudes
no tan importantes como esta, pero desde luego muy importantes. Irán es un riesgo.
Las negociaciones con Irán para garantizar que su enriquecimiento de uranio no
desemboque en un arma nuclear que pudiese ser utilizado —así al menos lo siente
Israel— no están funcionando todo lo satisfactoriamente que a nosotros nos hubiese
gustado. El lunes hay un Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores en Luxemburgo
en el que se van a incentivar las sanciones con Irán porque el peor espectáculo posible
sería un conflicto bélico entre Irán e Israel. Hay que intentar por todos los medios
que con medidas diplomáticas y presiones económicas ese riesgo minore y que Irán
garantice que no va a hacer uso de su enriquecimiento de uranio para usos militares.
362
18/02/2014 11:40:29
El segundo tema es Siria. Tampoco hay buenas noticias, como usted sabe. El
conflicto sirio —por cierto, cuando lo dije por primera vez fue recibido con cierto
escepticismo por los diputados y por parte de la prensa— ha derivado en una guerra
civil sectaria. En mi opinión, en Siria no va a haber solución militar. El régimen de
Bachar el Asad sigue teniendo los elementos militares y las alianzas, especialmente
de Irán, suficientes para mantenerse durante un cierto tiempo. La oposición no
tiene armas militares ni medios ofensivos como para resolver esto a su favor. No
parece tampoco que esto se vaya a poder resolver en Naciones Unidas. Como usted
sabe, en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas las resoluciones que piden
el capítulo séptimo, no necesariamente como intervención militar, incluso por el
artículo 41, son sistemáticamente vetadas por Rusia y China. Hay una situación
de bloqueo que es difícil vislumbrar que pueda ser desbloqueada. La solución,
necesariamente, va a tener que ser una solución política. Aquí hay una condición
que la oposición considera sine qua non, que es que Bachar el Asad deje el poder y
entregue la dirección del Gobierno —y, si quiere usted, de la minoría alauí— a una
persona que no haya cometido los crímenes contra la humanidad que ha cometido
Bachar el Asad. En el otro lado tendríamos que asegurarnos de que el Consejo
Nacional Sirio es capaz de ampliarse para acoger en su seno las minorías étnicas,
las minorías religiosas y, sobre todo, concertarse con los que, sobre el terreno, están
desarrollando una lucha. Esa es la solución, solución muy parecida a la Transición
española, y acuerdo parecido al que proponen los palestinos en este tema. Sería
vital para ello que Rusia convenciese a la parte que puede convencer, a la parte
del régimen, que tiene que dar paso a un sector del régimen más convencido de
que el cambio es inexorable.
El tercer punto, que sería también una alianza ad hoc, a mi juicio, y que es el
que más nos preocupa en este momento, es el Sahel y Mali. Como usted sabe, en
Mali se produjo un golpe de Estado, el presidente provisional tuvo que exiliarse en
París, volvió hace muy poco tiempo y logró que el primer ministro Diarra hiciese
un Gobierno de unidad nacional, ya que esa era la primera condición: mirar al
sur para poder mirar al norte. En el norte, en un territorio como Francia, hubo un
movimiento secesionista tuareg, movimiento nacional de liberación de Azawad,
que fue inmediatamente desalojado y barrido por tres movimientos: Al Qaeda en
el Magreg, Mujao y Ansar al Din. Sobre los dos primeros no hay la menor duda
de que son grupos terroristas, yihadistas, islamistas extremos con los que no cabe
diálogo posible. Sobre la cualificación de Ansar al Din y escuelas de pensamiento,
hay quien dice que es un grupo similar a los otros y hay países que consideran que
es un movimiento islamista que no pretende la segregación del norte de Mali y que
lo único que pretende es que la sharia sea una —no la, sino una— de las fuentes
del derecho. En cualquier caso, la primera condición para resolver el problema se
ha cumplido. El Gobierno de Mali ha pedido una resolución al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que autorice una intervención militar de la Cedeao, los
quince países de África occidental que están dispuestos a ayudar al ejército de Mali
363
18/02/2014 11:40:30
a resolver el problema. Intervención puramente africana. Queda por resolver qué
se hace con los llamados pays du champ y, concretamente, con Argelia, que no
parece excesivamente entusiasta de una intervención solitaria de la Cedeao. En ese
caso es cuando habría una misión ad hoc y, probablemente, sería la Unión Europea
la que tiene que decir qué tipo de apoyo —en ningún caso intervención militar
directa— tendría que prestar a las fuerzas de Mali y de la Cedeao sobre el terreno.
Los señores portavoces del Grupo Parlamentario Popular han tenido palabras
amabilísimas para nuestras dos personas, pero muy especialmente para el señor
ministro de Defensa que, con permiso del presidente y cuando le dé la palabra,
estoy seguro de que contestará a las preguntas que se me han quedado en el tintero.
* * *
(García-Margallo Marfil): Señora Lozano, me ha preguntado usted que qué ganaba
España. Se lo ha contestado el portavoz: seguridad. Estamos hablando de seguridad
y estoy convencido de que España está más segura en el marco de la OTAN que
fuera del marco de la OTAN. He explicado que en el Tratado de Washington, efectivamente, Ceuta y Melilla no están en los artículos 5 y 6, porque el artículo 6 tiene
una definición geográfica a consecuencia de la independencia de Argelia, que pasó
de departamento francés a país independiente, pero el Tratado de Washington tiene
el artículo 3 y el artículo 4, además de otros muchos. El artículo 3 dice que, a efectos de conseguir la realización de los fines del presente tratado, que es la defensa
mutua, los aliados mantendrán y acrecerán su capacidad individual y colectiva de
resistencia al ataque armado. Y el artículo 4 dice: Las partes se consultarán cuando,
a juicio de cualquiera de ellas, la integridad territorial, la independencia política o
la seguridad o cualquiera de las partes fueran amenazadas. Sí están cubiertas con
el Tratado de Washington, no están cubiertas en cuanto el ataque a esa parte del
territorio español se considere automáticamente una respuesta. Están cubiertas,
aunque no se corresponda automáticamente.
Ni los misiles ni nada en esta vida terrenal son el bálsamo de Fierabrás que
lo cura todo. El sistema antimisiles está para prevenir los ataques con misiles.
Cuando los ataques con misiles los tienen los terroristas, está para frenar ataques
de los terroristas hechos con misiles. Los que se hacen con los maletines habrá que
frenarlos de otra forma, pero no se ha inventado todavía un arma que sea capaz de
corregir cualquier tipo de ataque por cualquier ciudadano del mundo. Si vamos
por partes, probablemente podamos resolver los problemas; si los amontonamos
todos, no.
Señor Centella, el señor Rajoy ha estado en el extranjero conmigo este mes y
medio prácticamente un día sí y otro también. Tiene que atender al Parlamento,
es un gran parlamentario, y estoy seguro que disfruta más en el Parlamento que
dando tumbos por esos mundos de Dios.
En Rusia yo me he entrevistado con quien me he entrevistado. Me he entre-
364
18/02/2014 11:40:30
vistado con el señor Lavrov, que es el ministro de Asuntos Exteriores, me he
entrevistado con el señor Putin, que es el presidente de la república, y me he
entrevistado con el señor Medvédev, que es el primer ministro, y ninguno me ha
transmitido ningún malestar por este tema. Es más, hemos acordado establecer
una colaboración mutua muy fructífera en materia económica, por ejemplo el tren
San Petesburgo—Moscú o el tren Moscú—Ekaterinburgo, entre otros temas. Si
hay amigos rusos que a ustedes les dicen otra cosa, me lo dice y lo hablamos, pero
yo hablo con las autoridades responsables de transmitir el malestar del Estado en
tanto que malestar del Estado.
Dice usted que es partidario de la Unión Europea. Yo también. Pero si la Unión
Europea tiene que establecer una política de seguridad y defensa común, convendrá
usted conmigo que los Estados miembros de la Unión Europea tendrán que ceder
competencias hasta las instituciones europeas. Si estamos hablando de perder
soberanía, se pierde la misma soberanía en la Unión Europea que en la OTAN.
Otra cosa es a quién se cedan las competencias. A usted no le gusta que se cedan
a Washington y a mí sí me gusta que se cedan a Washington y me gusta que se
cedan a Bruselas. Pero no es un problema de cesión de competencias. Cesión de
competencias en cualquier caso; el problema es a quién.
Señor López Garrido, tengo aquí una carta, que me pasan del secretario de
Estado de Asuntos Constitucionales y Parlamentarios en la que acompaña el
acuerdo a las Cortes Generales, de fecha 10 de octubre de 2011. Hemos pedido la
comparecencia cuando la firma se iba a hacer, porque las firmas son en dos partes y
se suelen convenir entre las dos partes, cuando creíamos que íbamos a tener hueco
para ser recibidos por estas Cortes. No pudo ser porque los señores diputados estaban enfrascados en sus discusiones presupuestarias, que conozco que son largas y
tediosas. Pero la carta la tengo aquí, señor López Garrido, y ya le digo que hemos
pedido venir. Convendrá usted conmigo en que yo tengo muchos defectos, pero no
he rehuido nunca una comparecencia parlamentaria ni la voy a rehuir.
365
18/02/2014 11:40:30
MANUEL García-Margallo MARFIL, ANTE EL PLENO
DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA SOBRE LA
OPINIÓN QUE TIENE EL GOBIERNO EN RELACIÓN CON EL
ACUERDO ENTRE EL PRIMER MINISTRO DEL REINO UNIDO
Y EL PRIMER MINISTRO ESCOCÉS, CON OBJETO DE QUE SE
CELEBRE EN ESCOCIA UN REFERÉNDUM SOBRE LA POSIBLE INDEPENDENCIA DE ESCOCIA.
(García-Margallo y Marfil): Señor Anasagasti, me ratifico en que en la Unión Europea manda el Consejo, pero manda el Consejo de acuerdo con los tratados. El Tratado
de la Unión Europea confiere a cada Estado miembro una soberanía absoluta, plena,
sobre la protección de su integridad territorial. Por eso —como ha dicho el presidente
del Gobierno—, se trata de una cuestión interna de la que yo tengo poco que opinar.
Sin embargo, sí le diré que la cuestión a la que usted alude hace referencia a un
producto típicamente británico que sufre bastante en la exportación. Concurren en
el Reino Unido tres singularidades que no lo hacen en ningún otro ordenamiento
europeo: En primer lugar, Reino Unido es fruto de un pacto entre dos reinos, una
unión en la Corona en 1603 y una unión en los Parlamentos en 1707. Por cierto,
que Escocia pidió la unión después de haberse arruinado en Darién y haber pedido
ayuda financiera porque cuando se pide ayuda lo lógico es pedir unión.
En segundo lugar, en Reino Unido es una singularidad la soberanía absoluta
y, casi sin control alguno, pertenece al Parlamento. En tercer lugar, en uso de esa
soberanía absoluta del Parlamento, el Parlamento de Westminster va a autorizar
al Parlamento escocés a poner en marcha un referéndum en el que Escocia debe
decidir si quiere seguir formando parte del reino o decide navegar por su cuenta.
Una acotación: un referéndum convocado por el Parlamento escocés sin autorización de Westminster hubiese sido ilegal y nulo a efectos europeos.
Lo último que tengo que decirle es que en el hipotético supuesto de una Escocia
independiente tendría que ponerse a la cola y pedir la adhesión, consiguiendo la
unanimidad de todos los Estados miembros para adquirir el estatus de candidato,
para aprobar los 35 acuerdos de la negociación y para firmar el tratado final. Y ya
que se refiere a Escocia, el Memorándum del 24 de septiembre de Reino Unido
dice exactamente lo que estoy diciendo. Escocia tendrá que pedir su incorporación
a cualquier organización si opta por la independencia.
Muchas gracias.
* * *
366
18/02/2014 11:40:30
Muchas gracias, señor Anasagasti, por aprovechar la pregunta para felicitarnos
por lo que pasó el domingo en Galicia.
Quiero decirle que, efectivamente, mi ministerio dirigió una carta a la señora
Reding en la que decía que la opinión de que no había ninguna ley en la Unión
Europea que se opusiese a la entrada de un Estado que se separase de otro era
errónea, y la señora Reding nos mandó una carta diciendo que, efectivamente, era
errónea y teníamos razón. Le puedo transmitir el texto.
Señoría, yo ya sabía que no veníamos a setas, que veníamos a rolex, pero
vamos a entrar en escena. El derecho de secesión no es reconocido en ninguna de
las constituciones de los países de la Unión Europea. Y en la que usted se refiere,
en la Constitución de la extinta Yugoslavia, sí se dice que en las Repúblicas federativas, entre las cuales está Croacia, se puede secesionar.
* * *
(García-Margallo y Marfil): Por tanto, respeto absoluto.
Los artículos —me alegra que lo repita— los ha interpretado bien: un pacto
democrático que votó toda la Nación española. Y lo que en democracia plena se
decidió, en democracia plena se debe resolver. (Aplausos.)
Y termino. El derecho de secesión ni está, como he dicho, en ninguna Constitución de la Unión Europea ni lo justifica el derecho internacional público, ni
la Carta de Naciones Unidas, ni el Pacto de Derechos Políticos, ni el Pacto de
Derechos Económicos hace primar la secesión de un Estado respecto al principio
de integración territorial, que sí está consagrado en otros temas…
* * *
(García-Margallo y Marfil): Termino, señor presidente.
Pero de lo que se trata, señor Anasagasti, es de dialogar, como hicimos en
1978, para encajar a las nacionalidades y regiones de este país en esa gran nación
que se llama España.
367
18/02/2014 11:40:30
MANUEL García-Margallo MARFIL, ANTE EL PLENO
DEL SENADO, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA SOBRE
LAS ACCIONES PREVISTAS POR EL GOBIERNO PARA QUE
LA UNIÓN EUROPEA PROFUNDICE EN SU RELACIÓN CON
IBEROAMÉRICA.
(García-Margallo y Marfil): Gracias, senador.
Como su señoría ha recordado, el mes que viene vamos a celebrar la Cumbre
Iberoamericana en Cádiz, que tiene como rótulo «Por una relación renovada para
el siglo XXI». Y es que las cosas entre América Latina y la Unión Europea han
cambiado en muy poco tiempo. Hace solamente unos años en Europa teníamos
una democracia estable, consolidada, un crecimiento sostenible, los 30 gloriosos
años, y teníamos un proceso de integración que avanzaba a una gran velocidad.
En América Latina eran frecuentes los populismos o las dictaduras militares,
se hablaba de una década perdida y los procesos de integración no acababan de
arrancar en un mar de nacionalismos.
Dadas las relaciones existentes entre América y la Unión Europea en aquel
momento, no es de extrañar que América Latina mirase hacia la Unión Europea
aunque solo fuese para compensar una excesiva influencia de los Estados Unidos.
Pero las cosas hoy son distintas. En Europa empiezan a surgir algunos movimientos
populistas, algunos movimientos identitarios que me preocupan. La situación económica no es buena y nuestro proceso de integración no va, como ha dicho el presidente del Gobierno, a la velocidad que a nosotros nos gustaría. Sin embargo, en
América Latina las democracias están prácticamente consolidadas, crecen mucho
más deprisa que nosotros y hay procesos de integración que están en marcha.
América Latina, como consecuencia de este cambio relativo, empieza a tener
la tentación de mirar hacia el Pacífico, lo cual supondría un enorme fracaso de
la Unión Europea. España, que ha sido siempre punta de lanza en este tema,
quiere seguir avanzando. En estos momentos hay convenios de asociación con
Chile, Méjico, Perú, Colombia y Centroamérica, y vamos a impulsar el resto. A
la Cumbre Iberoamericana van a asistir lo que se llaman observadores especiales,
los países europeos que más importancia tienen y que más influencia van a tener
en la Cumbre Unión Europea y América Latina de Santiago, y hemos creado una
categoría de invitados especiales en la que se incluye la Alta Representante de la
Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad.
368
18/02/2014 11:40:30
Yo coincido con su señoría en que España tiene la enorme oportunidad de
liderar el proceso europeo para no perder pie en un continente en el que tan solo
nuestro país tiene 100.000 millones de inversiones, el 10% del PIB. Somos el
segundo inversor y somos líderes en sectores muy importantes.
Termino diciendo que España en la Unión Europea y en la Cumbre Iberoamericana cumplirá con el mandato que hace años dio Ortega y Gasset cuando dijo: el
mayor honor y el mayor deber de España se llama América Latina.
Muchas gracias.
369
18/02/2014 11:40:30
Y DE COOPERACIÓN, JOSÉ MANUEL García-Margallo Y
MARFIL, ANTE EL PLENO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS PARA RESPONDER A LA PREGUNTA DE LA DIPUTADA
IRENE LOZANO DOMINGO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO
DE UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA SOBRE QUÉ ACCIONES POLÍTICAS Y DIPLOMÁTICAS HA EMPRENDIDO EL
GOBIERNO ESPAÑOL PARA DESMENTIR EN LAS INSTITUCIONES EUROPEAS LAS GRAVES ACUSACIONES VERTIDAS POR
CUATRO EURODIPUTADOS ESPAÑOLES CONTRA NUESTRO
PAÍS EN UNA RECIENTE CARTA DIRIGIDA A LA VICEPRESIDENTA DE LA COMISIÓN EUROPEA.
(García-Margallo Marfil): Ninguna, señoría.
* * *
(García-Margallo Marfil): Cuando se produce una declaración lesiva para España
en cualquier lugar del mundo, el Gobierno salta como un resorte. Eso es lo que pasó
exactamente con la carta de la señora Reding a la que usted se refería. Yo había
expuesto cuál era la doctrina constitucional europea, hubo una declaración muy
poco afortunada de la señora Reding y se le pidió una rectificación, rectificación
de la que di puntualmente cuenta en el Senado los días 9 y 10. Ustedes no se han
fiado de esa declaración hasta que la han visto por escrito, pero la declaración era
la que yo he dicho.
En este caso no hay una declaración lesiva para España, hay un auténtico
esperpento sucesivo. Hay unas declaraciones de dos coroneles en la reserva y
de un eurodiputado; el eurodiputado a título personal —como ha aclarado el
presidente del Parlamento— y en cuanto a los dos coroneles, me remito a lo que
dijo su portavoz, la señora Díez. Dice: En el momento en que uno no está en la
estructura militar, política o lo que sea no puede hacer más que declaraciones de
carácter personal, y quien quiera llevar esto a otro nivel está sencilla y claramente
mintiendo. La carta de los eurodiputados es un despropósito mayor que estas
declaraciones, pero realmente no creo que merezca una respuesta del Gobierno.
Los eurodiputados del Partido Popular harán las gestiones que tengan que hacer a
su nivel, porque siempre hemos tenido claro cuáles son las competencias.
370
18/02/2014 11:40:30
En este tema, señora Lozano, creo que la exageración siempre es mala consejera. La solución de lo que se llamó el problema catalán desde Ortega pasa por
dos reconocimientos: el reconocimiento de la identidad catalana indestructible y
el reconocimiento de la identidad hispana indestructible. Y hay tres soluciones: el
choque de trenes, la asimilación o la armonización de ambas realidades o mantener la fricción. Mi partido y el Gobierno no son partidarios más que de una sola:
mantener la armonización a través del diálogo entre estas realidades. El hacerse
eco de un despropósito como las declaraciones de dos coroneles en la reserva, de
cuatro eurodiputados que hablan de ruido de sables ―y créame que yo sé lo que
es el ruido de sables porque estaba aquí el 23 de febrero― el que el Gobierno haga
eso no hace más que alimentar un circo del que yo no pienso participar.
Muchas gracias.
371
18/02/2014 11:40:30
COMPARECENCIA DEL MINISTRO DE

Discursos Sr. José Manuel García

Transcription

Similar documents

Cambios en el Control de los esfínteres por el parto

folleto cineforo jo.indd 1 8/25/10 3:59 PM

Pasaje al futuro

HEOS Drive EM QSG 20150410.indd

La SUMISa - PlanetadeLibros

En el cortometraje No me ama, el director y actor argentino Martín

decorará - AEFA Les Mills

Día Internacional de Oración por la Paz

sebastián “loco” abreu

Vidrio de Privacidad / Switchable Privacy Glass

Inversión para diversificar la economía