DERECHOS RESERVADOS

Transcription

III
OS
D
A
ERV
S
E
R
S
HO
C
E
DER
COMPROMISO EN PERSONAS CASADAS
Y DIVORCIADAS.
IV
VEREDICTO
Este jurado aprueba, el Trabajo Especial de Grado, titulado:
Compromiso en Personas Casadas y Divorciadas, presentado por
OS
D
A
ERV
Aguirre, Ángel y González P, María José.
S
E
R
S
HO
C
E
___________________
DER
Psic. Rosa de Abreu
C.I. 4.517.918
Tutora
___________________
__________________
JURADO
JURADO
Psic. Milena Bardi.
Directora de la Escuela de Psicología.
C.I. 7.377.622
V
DEDICATORIA
A Delia, Vilma, Bernarda, Majhennys y Olga, por ser grandes
mujeres, ejemplos de Amor, Nobleza, Sabiduría, Constancia, Trabajo y
Triunfo. Las Amo!
OS
D
A
ERV
S
E
R
S
A mis sobrinos Esteban, Anthony, Ángel Antonio, Ángel Francisco y
HO
C
E
DER
Santiago ó María Laura. Por inspirar en su tía ganas de ser una mejor
persona y ser ejemplo de bien para ustedes. Los adoro!.
VI
AGRADECIMIENTOS.
A ti mi Señor por estar conmigo aun en los momentos en los que
yo no estuve contigo. Te agradezco entre otras cosas el milagro de
OS
D
A
Vtraen satisfacción en la
ayudado a lograr esas pequeñas cosas queR
nos
E
S
RE
vida.
S
HO
C
E
DER
colocar personas maravillosas en mi vida que de un modo u otro han
A mis padres, por darme la vida y el apoyo en la realización de este
sueño. Gracias por brindarme un hogar lleno de amor y respeto. Lo que
soy ahora se los debo en gran parte a ustedes. Gracias por la sencillez
de sus seres y por todas esas cosas que me han enseñado. Los Amo.
A mis hermanos, Norvys, Norbe, Nana y Monche, por ser además de
hermanos, padres, amigos y compañeros, y velar siempre por mi
bienestar. Gracias por su amor incondicional y por cada bello recuerdo
que viene a mi mente cuando pienso en alguno de ustedes. Gracias
también por los regaños merecidos y por el ejemplo que cada uno
representa en mi vida. Gracias por esos angelitos que me llenan la vida
y me dan ganas de ser alguien mejor. Los quiero. Este triunfo también
es de ustedes.
VII
A mis cuñados, Majhennys, Pedro y Addys porque igualmente son
mis hermanos y les agradezco el apoyo y cariño incondicional. De la
misma manera a Andrés, por haber compartido grandes momentos de
mi carrera. Por ayudarme, enseñarme y tener esa disposición de
OS
D
A
ERV
colaboración que sólo un hermano te brinda.
S
E
R
A ti mi negris, por S
ser mi pilar fundamental, mi amigo, mi
O
H
C
E
R
compañero,
mi
confidente.
Por ayudarme. Por la paciencia. Por cada
DE
una de las trescientas sonrisas que colocas en mi rostro todos los días.
Por los detalles. Por el compromiso. Por brindarme esperanza y
demostrarme lo bonito e inmenso que es amar. Por cada canción, por
cada mirada. Por ayudarme a ser alguien mejor. Por estar cada vez que
te necesito, por apoyarme en cada decisión. Por ayudarme a levantar en
cada tropiezo. Por ser mi pedacito de cielo. “Le pido a Dios que me
alcance la vida para poder decirte todo lo que siento gracias a tu amor”.
TE AMO!
A una familia muy especial para mí: Los Cugnos. A Papá Cugno,
Mamá Olga, Jose, Carito y Paus. Gracias por acogerme en su hogar y
hacerme parte de ustedes. Gracias por el apoyo, el amor, el hacerme
sentir como una hija y hermana entre ustedes. Mama Olga y Papá
Cugno
gracias
por
las
bendiciones,
las
preocupaciones,
por
escucharme, y por ese hermoso ser que es mi novio☺. Jose, krito y
VIII
paus, gracias por ser los mejores cugnis del mundo, gracias por ser mis
hermanos y por todo el cariño.
A mi compañero de tesis, angelito. Porque sé que sólo contigo
OS
D
A
además por haber sido un excelente amigoR
yV
compañero a lo largo de
E
S
E
Rmaravilloso
esta carrera. Eres un ser humano
y estoy segura que como
S
O
H
ECTe quiero mucho compadrito.
R
psicólogo E
será
igual.
D
habría llevado a cabo este proyecto de la mejor manera. Gracias
A cinco personas muy especiales que llevo en el corazón y que a
pesar de la distancia y del tiempo que podamos pasar sin vernos
siempre están ahí. A Yoli, Jose, Magui, Yin y Beto, por ser los mejores
amigos que la vida me halla dado. Por esos buenos momentos, y
también los malos. Por esos recuerdos que roban una sonrisa y dan fe
de que la amistad bonita, sincera, incondicional, desinteresada y
aventurera si existe. En el sitio que estén, espero que sepan que esta
loquita despistada los adora y los extraña. Son únicos!.
A mis amigos y compañeros de la universidad, angelucho, moni,
keilita, are, popy, krito, tanis, anarco, paty, ale, chompin, punke, naty,
isa, heider, aulo, marga, irina, chovas, pensamiento, por todos los
buenos momentos: estudios y rumbas. Y por los no tan buenos, en los
que nos apoyamos. Me quedan bellísimos recuerdos de esta etapa de
IX
mi vida, y en ellos, ustedes siempre presentes. Nos vemos en la vida
colegas!. Se les quiere!
Gracias a mis profesores por enseñarme la importancia de que un
OS
D
A
V Chacín, Jacqueline
Shortt, Ana María González, Patricia Pinto, R
Josymar
E
S
RaERosita de Abreu por ser pieza
Granado y muy especialmente
S
HO
C
E
fundamental
y guiarnos en este proyecto. Mi cariño y admiración para
DER
excelente profesional debe ser primero un buen ser humano. A Diego
ustedes.
A unos chicos con los que también compartí a lo largo de esta meta
y colaboraron en alguna medida con su realización: a Rul, nany,
torhugo, majhe, dulce, naty, andre, cesarin y day. Igualmente gracias
por el apoyo. Los quiero mucho!
A todas esas personas que colaboraron con nosotros en este
trabajo. A todos a quienes recurrimos en momentos de desesperación y
nos brindaron su apoyo. Aunque no los nombre a cada uno, mil gracias
porque este trabajo no hubiera sido posible sin ustedes.
Gracias.
Mary.
XIII
RESUMEN.
Aguirre, Ángel y González P, María José; Compromiso en Personas
Casadas y Divorciadas. Universidad Rafael Urdaneta, Facultada De
Ciencias Administrativas, Políticas y Sociales, Escuela de Psicología.
OS
D
A
ERV
El propósito de esta investigación fue determinar como
se presenta el nivel y el estado de compromiso en
personas casadas y divorciadas, con diferente tiempo
de duración en el municipio Maracaibo del Edo. Zulia.
Para tal efecto se realizó un diseño no experimental de
tipo
transeccional
descriptivo,
sustentado
conceptualmente en el Modelo de Inversión propuesto
por Rusbult (1980- 1983). La población se constituyó
por personas casadas y divorciadas, del municipio en
estudio, siendo la muestra de 196 sujetos. El
instrumento empleado fue la Escala del Modelo de
Inversión constituida por 35 ítems, para evaluar las
variables estado de compromiso y nivel de
compromiso (nivel de satisfacción, calidad de
alternativas y tamaño de inversión) estableciéndose
que las personas casadas presentan un mayor nivel y
estado de compromiso que las divorciadas.
S
E
R
S
HO
C
E
DER
Palabras Claves: Estado de Compromiso, Nivel de Compromiso,
Satisfacción, Inversión, Alternativas, Relaciones de
Parejas, Modelo de Inversión, Memoria Transactiva,
XIV
INDICE GENERAL
Página
CAPITULO I.- FUNDAMENTACION DEL PROBLEMA.
Planteamiento del Problema..................................................................01
OS
D
A
ERV
Objetivos.................................................................................................06
S
E
R
S
Objetivo General…………………………………..……………………..06
HO
C
E
DER
Justificación
de la Investigación.............................................................07
Objetivos Específicos……………………………….………………….06
Delimitación de la Investigación.............................................................09
CAPITULO II.- MARCO TEÓRICO
Bases Teóricas.......................................................................................10
Definiciones de Compromiso………………………….……………………10
Modelos Formales de Compromiso………………………………………..13
Modelo Armonioso-Levinger …………………….………………………...15
Modelo de Inversion – Rusbult ...……………………………………….…17
Modelo Tripartito-Johnson……………………………………………….…21
Antecedentes…......................................................................................23
Mapa de Variables…………………………………………………………..29
CAPITULO III.- MARCO METODOLOGICO.
Tipo y Nivel de Investigación….……………………………………………30
Diseño de la Investigación………………………………………………….31
XV
Sujetos de Investigación…………………………………...…………........32
Población……………………………………………………………………..32
Muestreo………………………………………………………...…..............32
Muestra……………………………………………………………………….33
OS
D
A
Definición Operacional de las Variables……………………...…………...34
RV
E
S
RE
Técnica de Recolección de Datos…..……………………...……………...34
S
HO
C
E
R
DEdel
Descripción
Instrumento………………………………………………..34
Investigadores………………………………………………...……………..33
Propiedades Psicométricas………………………………...………………36
Validez………………………………………………………………………..36
Confiabilidad…………………………………………………......................37
Procedimiento……………………………………………...………………...37
Consideraciones Éticas. ……………………………………...………........38
CAPITULO IV.- ANALISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS DATOS.
Análisis y discusión de los resultados……..……………………...………40
Conclusiones……………...…………………………………………...........64
Limitaciones…………………………………………………………….........67
Recomendaciones……..…………………………………………...…........68
XVI
INDICE GENERAL DE TABLAS
Página
Tabla I. Relación entre Estado Civil y Género….……............................40
Tabla II. Tabla de contingencia Tiempo de Relación y Estado Civil…...41
OS
D
A
ERV
Tabla III. Distribución de Frecuencia por Edad…………………………. 41
S
E
R
S la categoría de Compromiso en
Tabla IV. Análisis Factorial
para
O
H
C
personas Casadas
y Divorciadas………………………………………….42
E
R
DE
Tabla V. Matriz de Factores de la categoría Compromiso para personas
Casadas y Divorciadas……………………………………………………. 44
Tabla VI. Promedios obtenidos en la categoría compromiso en sujetos
casados y divorciados……………………………………………………… 44
Tabla VII. Análisis Factorial para la categoría Nivel de Satisfacción…….. 46
Tabla VIII. Promedios obtenidos en la categoría Nivel de Satisfacción en
sujetos casados y divorciados……………………………………………...47
Tabla IX. Análisis Factorial de la categoría Tamaño de Inversión para
personas Casadas y Divorciadas………………………………………… 48
Tabla X. Matriz de Factores de la categoría Tamaño de Inversión para
personas Casadas y Divorciadas………………………………………… 48
Tabla XI. Promedios obtenidos en la categoría tamaño de inversión en
sujetos casados y divorciados…………………………………………….. 49
Tabla XII. Análisis Factorial de la categoría Calidad de Alternativas para
personas Casadas y Divorciadas………………………………………….50
Tabla XIII. Matriz de Factores de la categoría Calidad de alternativas
para personas Casadas y Divorciadas…………………………………... 51
Tabla XIV. Promedios obtenidos en la categoría Calidad de alternativas
en sujetos casados y divorciados………………………………………… 52
XVII
Tabla XV. Prueba de medias para dos muestras independientes no
paramétrica (U de Mann Whitney) en la categoría de compromiso……53
Tabla XVI. Prueba de medias para dos muestras independientes no
paramétrica (U de Mann Whitney) en las categorías compromiso y nivel
del compromiso…………………………………………………………… ..54
Tabla XVI. U de Mann-Whitney…………………………………………….54
OS
D
A
ERV
Tabla XVII. Prueba de medias para dos muestras independientes no
paramétrica (U de Mann Whitney) para las categorías compromiso y
nivel del compromiso de acuerdo al género………………………….......57
S
E
R
S
HO
C
E
DER
Tabla XVIII. U de Mann Whitney………………………………………….. 58
Tabla XIX. Promedios para nivel y estado de compromiso asociado con
edad………………………………………………………………………….. 58
Tabla XX. Análisis de Varianza para nivel y estado de compromiso
asociado con edad…………………………………………………………..59
Tabla XXI. Promedios para nivel y estado de compromiso asociado con
tiempo de relación…………………………………………………………. 61
Tabla XXII. Análisis de Varianza para nivel y estado de compromiso
asociado con tiempo de relación…………………………………………. 63
XVIII
TABLA II. Tabla de contingencia Tiempo de Relación y Estado Civil….40
TABLAIII. Distribución de Frecuencia por Edad….…………..................40
OS
D
A
TABLA IV. Tabla Descriptiva de Variable Estado
RVde Compromiso .......41
E
S
Ry E
TABLA V. Inversión, Satisfacción
Calidad de Alternativas……...…….42
S
O
H
EC del Nivel y Estado de Compromiso. (Anova)..44
R
TABLA VI.E
Comparación
D
XIX
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo I. Escala Modelo de Inversión (Instrumento de
Medición) Rusbult……………………………………………… 73
HO
C
E
DER
S
E
R
S
OS
D
A
ERV
1
CAPÍTULO I.
PLANTEAMIENTO Y FORMULACION DEL PROBLEMA.
La familia es considerada la unidad fundamental de la sociedad que
OS
D
A
existentes en nuestra sociedad como lasVpolíticas, económicas,
ER
S
E
R
religiosas, entre otras. Es una
institución ética, natural, fundada en la
S
O
H los sexos, necesaria para la protección,
C
E
relación conyugal
de
DER
aporta organización a la misma, y es la base de otras estructuras
conservación, propagación y desarrollo en todas las esferas de la vida
de la especie humana.
También, es la unidad básica de desarrollo y experiencia, de
realización y fracaso. Es la unidad básica de la enfermedad y la salud
(Ackerman, 1986). El desarrollo se hace en la familia. Primer centro de
contactos. Dentro del triángulo familiar todo sucede y todo lo que ocurre
es importante, es donde se realizan los procesos más importantes que
definirán la personalidad del individuo, tales procesos son: ubicación,
identificación, socialización y realización. Es decir, en la medida que
estos procesos queden bien definidos en cada persona el individuo
podrá desarrollar un mejor estilo de vida ya que, a través de la
estructura familiar, el individuo adquiere los primeros modelos de
identificación y las pautas del comportamiento social y cultural.
1
2
Es evidente que la calidad y las características de la familia influyen
en gran medida en el desarrollo de la personalidad del niño y su
influencia será benéfica si las relaciones entre sus miembros son sanas
y positivas (Barroso, 1987).
OS
D
A
V fenómenos como
Robservar
E
Sin embargo, en nuestro país, podemos
S
RE
S
la infidelidad, el divorcio
HO o separación, la experiencia en varias
C
E
DElaRbúsqueda de otras alternativas y la insatisfacción, que
relaciones,
entre otros, tanto en familias constituidas por parejas casadas como por
parejas en condición de concubinato y hasta desde la misma etapa de
noviazgo, pudieran estar entorpeciendo la adecuada viabilidad y
cumplimiento a futuro de estos procesos.
Actualmente, se observa como ejemplo de esta amenaza a la
estructura familiar, el incremento que en los últimos años ha
experimentado el índice de divorcio en nuestro país. Para el año 2001,
este índice alcanzaban los 16.939 divorcios en Venezuela, mientras que
en el año 2004 sumó 21.260 divorcios, observándose un incremento de
aproximadamente un 25% (Instituto Nacional de Estadísticas del
gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, 2001-2004).
Como resultado de ello se observa un modelo matricentrado (madre
con hijos) en la familia popular venezolana que se relaciona con la
3
presencia de un padre ausente, cuya única función es la de procrear
hijos, sin asumir la paternidad ni la relación de pareja como compromiso
de vida. Esto produce en la familia una evanescencia flotante y fuera de
sentido. Al no haber la existencia del padre, la pareja, tampoco existe,
dando pie a situaciones de extrema vulnerabilidad al grupo familiar y
OS
D
A
RV(Moreno, 1998)
E
la familia y por consecuencia de sus miembros,
S
RE
S
HO
C
E
R la pareja juega un papel importante ya que es la
Esentido,
En D
este
que inevitablemente conllevan a un comportamiento desestructurado de
base o el elemento que consolida esta estructura, desempeñando un
papel importante en la fundamentación de esta unidad social, (Moreno,
1998). De ella no solo se originan los miembros que la conformarán en
nuestro contexto como familia (hijos), sino que también son muy
importantes para estos en su desarrollo cognitivo, afectivo, espiritual y
conductual porque se identifican parcial o totalmente con sus padres (la
pareja), es decir, son sus modelos a seguir (Erickson, 1959)
Por consiguiente, para que estos procesos puedan darse como se
han descrito, se hace fundamental que la pareja permanezca en el
estado del compromiso suficiente tiempo, es decir, presente un patrón
de permanencia que le permita cumplir con estas funciones, además de
satisfacer necesidades individuales como las de protección, seguridad y
estabilidad de sus miembros.
4
Un constructo psicosocial que ha servido para estudiar y encontrar
relaciones de esta permanencia o mantenimiento de la pareja (casada o
no) es el llamado compromiso. Este concepto se ha utilizado para
designar el mecanismo causal por el cual los componentes del estado
del compromiso (apego psicológico, orientación a largo plazo e intención
OS
D
A
RalVcompromiso como
E
viendoS
así,
RE
de persistir en la relación) en interacción entre si, conducen a la
permanencia de la relación,
S
O
H
C
E
R
1983). DE
un
elemento mediador y además predictor de esto (Johnson 1973 y Rusbult
Por otro lado, la calidad de alternativas, tamaño de la inversión, nivel
de satisfacción, se presentan a su vez como dimensiones del nivel del
estado del compromiso representando uno de los modelos de
mantenimiento de las relaciones de parejas.
En este modelo se expresa que de acuerdo a como se comporten
estas tres dimensiones en el individuo, éste se encontrará menor o
mayormente dependiente de la relación, dependencia que describe el
grado en el que cada uno de los dos individuos que interactúan necesita
la relación para satisfacer sus necesidades y lograr un bienestar
personal, de este modo, la dependencia con la relación determinará el
que se esté menor o mayormente comprometido con ella (Rusbult,
1983).
5
Esta dependencia aumenta a medida en que el nivel de satisfacción
sea alto o la relación satisfaga las necesidades más importantes del
individuo, por ejemplo, intimidad, sexualidad y compañía. Igualmente si
la calidad de las alternativas son pobres o las necesidades mas
importantes del individuo no pudiesen ser gratificadas
o satisfechas
OS
D
A
RunoVmismo, la dependencia
E
amigos o miembros de la familia, o bien
por
S
RE
S
es influida positivamente.
HOAdemás esta aumenta al punto de que el
C
E
ElaRinversión sea mayor, o numerosos recursos importantes
tamañoD
de
independientemente de la relación por otros compañeros románticos,
se vuelvan directa o indirectamente ligados a la relación, por ejemplo,
tiempo y esfuerzo, posesiones conjuntas, amigos compartidos, entre
otros. (Rusbult, 1983).
Ahora, tomando en cuenta todos estos elementos que se han
mencionado durante el planteamiento del problema e identificando la
relación que guardan entre ellos, cabe una importante pregunta o
interrogante: ¿cómo se presenta el compromiso en personas casadas y
divorciadas?
6
OBJETIVOS.
Objetivo General.
Describir y comparar el estado y nivel de compromiso en personas
casadas y divorciadas.
Objetivos Específicos.
•
OS
D
A
ERV
S
E
R
S
HO
C
E
Describir el estado de
DER
compromiso en personas casadas y
divorciadas.
•
Describir el nivel del compromiso (nivel de satisfacción, tamaño
de inversión y calidad de alternativas) en personas casadas y
divorciadas.
•
Comparar el estado y nivel compromiso en personas casadas y
divorciadas.
•
Establecer si existen diferencias en el estado y nivel compromiso
de acuerdo al género, en personas casadas y divorciadas.
•
Determinar si existe variabilidad en los sujetos de acuerdo al
grupo etario y tiempo de duración de la relación.
7
JUSTIFICACIÓN.
Actualmente se observan diferentes variaciones en las relaciones de
pareja de las personas, como la evaluación o mantenimiento de
S
O
D
A
consecuencia de la inconsistencia de su permanencia
en las mismas.
V
R
E
Scon la disponibilidad que posee
E
R
Esta inconsistencia se ha relacionado
S
O
H
Casumir compromisos, convirtiéndose en tema de gran
E
cada persona
para
R
DE
relaciones alternativas, el divorcio, entre otras, que aparecen como
interés para los investigadores que intentan clarificar los elementos que
influyen en ella, como es el caso de la calidad de alternativas, nivel de
satisfacción y el tamaño de inversión, entre otras.
La pareja venezolana y en consecuencia la familia, ha afrontado en los
últimos 4 años un incremento significativo de las tasas de divorcio según
el Instituto Nacional de Estadísticas, lo que quiere decir que este
fenómeno afecta la unidad base de nuestra sociedad provocando una
desarticulación en su estructura misma. En este marco surge la
necesidad de ampliar los estudios sobre la familia y los elementos que
provocan su desintegración en nuestro país.
Es por esta razón que se hace imperioso conocer el fenómeno y su
comportamiento local, para luego enfocar estrategias y plantear
herramientas que faciliten la intervención terapéutica en esta área; sin
embargo, para hacerlo es preciso encontrar y describir los fenómenos
8
asociados a la inestabilidad de la permanencia en relaciones de parejas y
de qué manera lo hacen.
Por ello esta investigación pretende encontrar una descripción de los
S
O
D
A
variables de calidad de alternativas, nivel deV
satisfacción y tamaño de
R
E
Sestudiada en nuestro país.
E
R
inversión ya que esta área ha
sido
poco
S
O
H
C
E
R
E de esta índole permite desarrollar una descripción de los
Un D
estudio
sujetos que permanecen y los que no permanecen en función a las
patrones locales de funcionamiento de pareja y constituye un aporte a los
escasos estudios sobre el compromiso que ya se han realizado en
Venezuela, de manera que sirva como contribución teórica no solo para
estudios futuros, sino también para la creación de estrategias a utilizar en
intervenciones terapéuticas, al igual que otorga conocimientos de cómo
interactúan estas variables en nuestra población.
9
DELIMITACIÓN.
La presente investigación se enfocó hacia una población de individuos
que ya habían iniciado relaciones de parejas tomando en cuenta su
OS
D
A
ERV
estado civil (casado-divorciados), género (masculino-femenino), edad y
tiempo de relación.
S
E
R
S
O
H
C
E
Se realizó
en el periodo comprendido desde Septiembre de 2005
DER
hasta Agosto de 2006 en la ciudad de Maracaibo.
Se utilizó el modelo de mantenimiento enmarcado dentro de las
teorías de compromiso de Rusbult y Agnew, (1998).
10
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO.
OS
D
A
ERV
BASES TEÓRICAS
S
E
R
S
Definiciones de Compromiso.
HO
C
E
DER
Kelley, (1983), definió el estado del compromiso en términos de lo que
hace estable una relación para continuar intacta durante cierto tiempo. Es
decir, las condiciones causales que conducen a la persistencia de la
relación en un cierto plazo, abarcan el estado del compromiso.
De otra manera, Stemberg (1986), propuso la teoría triangular,
planteando que consiste en dos aspectos, uno a corto plazo y el otro a
largo plazo. El aspecto a corto plazo se manifiesta como la decisión de
amar a la otra persona; mientras que el aspecto a largo plazo lo constituye
el compromiso de mantener dicho amor a lo largo del tiempo, con la
persona y con la relación.
Dentro de la Teoría Triangular del Amor, los tres componentes del
amor:
intimidad,
pasión
y
decisión/compromiso,
tienen
diferentes
11
propiedades y varían en cuanto a su estabilidad e importancia a lo largo
del tiempo.
La decisión de amar no siempre implica un compromiso hacia ese
OS
D
A
RVque puede darse el amor
E
implica una decisión, con lo cual se quiere
decir
S
RE
S
Oexiste un compromiso, más sin embargo no se
en una relación en laH
que
C
E
DElaRdecisión de amar.
ha tomado
amor, también puede darse el caso contrario, que el compromiso no
En general Sternberg (1986) propone que los componentes de la
intimidad (componente emocional) y de decisión/compromiso (componente
cognitivo) tienden ha ser relativamente estables en las relaciones
próximas, mientras que la pasión (componente motivacional) tiende a ser
inestable.
Por otro lado, Johnson, (1991), describió el estado del compromiso en
términos de causas de la persistencia de la relación: una persona se
mantiene en una relación porque quiere hacerlo (compromiso personal),
debería hacerlo (compromiso moral) y / o hacerlo por seguir cánones
sociales (compromiso estructural). También diferencia entre las causas
del compromiso y el estado del compromiso, sugiriendo, por ejemplo, que
el valorar la continuación de una relación actual (o la continuación de una
relación en general) causa fuerte compromiso moral.
12
Por otra parte, Rusbult, (1993- 1998), define compromiso como el
mecanismo causal por el cual los factores que promueven relación
conducen a otros a la persistencia de la relación. Además de su
OS
D
A
RconV ser protagonista
E
ser asociado
S
S RE
asociación con la persistencia de la relación, el fuerte compromiso se ha
venido
mostrando
para
del
HO
C
E
DERhacia comportamientos de acomodación, devaluación de
inclinaciones
mantenimiento de comportamientos en las relaciones, incluyendo
posibles alternativas, disposición a sacrificarse de forma inmediata por el
bien del compañero y grandes tendencias hacia ilusiones positivas
concernientes a la relación.
Un aspecto importante acerca de la concepción de varios autores con
respecto del compromiso es lo concerniente a si los factores del
compromiso se sostienen mejor por indicadores objetivos o por
percepciones subjetivas. Algunos de estos factores involucra aspectos de
la relación que pueden ser observados por personas ajenas a la relación
(ej: intervenciones de familiares en dificultades propias de la pareja), otros
factores están relacionados con la percepción propia de la pareja de lo que
es su relación.
Igualmente, Arriaga y Agnew, (2001) indican que la mayoría de los
teóricos están de acuerdo en que el compromiso implica los factores que
13
conducen a desear continuar por diversos aspectos de una relación, sin
embargo, los factores exactos que abarcan el compromiso de la relación
abundan. Se ha descrito el compromiso psicológicamente como un estado
donde un miembro de los pares se demuestra como una persona que:
OS
D
A
RV la relación
E
(b) se siente obligado moralmente para
continuar
S
RE
S
O al compañero
(c) se siente unidoH
o asociado
C
E
ER
(d) D
permanentemente
se imagina estando con la pareja en los lugares
(a) tiene una intención personal fuerte de continuar la relación
del futuro a largo plazo
(e) coloca la relación en primer lugar en relación con otros aspectos de
su vida
(f) ha superado desafíos de la relación
(g) tiene pocas alternativas además de la relación actual
(h) tiene muchos recursos tangibles e intangibles que serían perdidos
si la relación terminase
(i) enfrenta dificultades en la conclusión (o la presión social fuerte de
continuar) una relación.
Modelos Formales de Compromiso.
A continuación se realiza una un compendio de las teorías existentes
de compromiso- modelo armonioso de Levinger, modelo de inversión de
Rusbult, y el modelo tripartito de Johnson- aunque estos modelos difieren
14
en formas importantes, ellos comparten muchas características comunes,
incluyendo la declaración de que las relaciones no pueden persistir solo
por los aspectos positivos que los compañeros trazan el uno al otro al
igual que los enlaces que vinculan el uno al otro y las barreras que
OS
D
A
RV Su intento por explicar
E
intrigante de estas teorías es que ellas
comporten
S
RE
S
“la persistencia injustificada“o
HO la tendencia a permanecer envuelto en una
C
E
ERno es particularmente satisfactoria. Los modelos fueron
Dque
relación
previenen ellos desde la disolución de su relación. En verdad la cualidad
desarrollados independientemente y emergieron de las diferentes teorías
tradicionales. Siendo este el caso ¿por qué ellos comparten muchas
características semejantes?.
Se sugiere que el avance de los modelos de Levinger, Rusbult y
Johnson comparten muchas características comunes –particularmente su
énfasis sobre la coacción que puede causar la gente para persistir en
relaciones desfavorables porque los tres modelos fueron moldeados por
el estado general científico de la década de los 60 y 70. Durante estas
décadas, los autores de estos modelos no fueron solo en su intento para
explicar la persistencia injustificada: Bastamente durante el mismo
periodo sociólogos de diversos campos, simultáneamente buscaban
entender la persistencia injustificada en el campo no romántico,
estudiando los fenómenos del compromiso, tales como la dedicación de
un tiempo injustificado o esfuerzo para una actividad incrementando el
15
compromiso para con una empresa perdedora, un arresto ilegal en la
escala de conflictos y la manera en la cual se invierte la apuesta lateral y
los costos hundidos pueden inducir a la perseverancia de la línea de
acción. Por lo tanto, en el tiempo en el cual Levinger, Rusbult y Johnson
OS
D
A
RVde las ciencias sociales.
persistencia injustificada fue prominente
aE
través
S
RE
S
HO
C
E
R
DEArmonioso-Levinger
Modelo
(1965-1979)
avanzaron sus teorías del proceso de compromiso, el tema de la
La teoría pionera de las necesidades en la relación fue avanzada por
George Levinger, quien buscó identificar los principios abstractos que
pudieran explicar las semejanzas a través de diversos hallazgos
empíricos referentes a la armonía marital versus la disolución (Levinger,
1.965, 1.979)
Su modelo se basa en parte sobre la teoría del campo (Lewin, 1951).
La citada teoría, describe dos tipos de fuerzas restringidas –las fuerzas
que rodea a las personas y en acuerdo los separa uno de otros, y las
fuerzas que rodea a la gente y en conformidad los une unos a los otros. El
modelo de Levinger destaca tres tipos de fuerzas. a) atracciones
presentes, o las fuerzas que los individuos llevan en sus relaciones; b)
atracciones alternativas, o fuerzas que arrastran a los individuos fuera de
16
sus relaciones; y c) las barreras, o las fuerzas que previenen al individuo
de alejarse de sus relaciones.
Según Levinger, las fuerzas de atracción- incluyendo ambas,
OS
D
A
V
R
E
positivo derivado desde la pertenencia
en
una relación, tal como amor,
S
RE
S
O recursos deseables. Levinger asigna tres
dinero, prestigio u H
otros
C
E
DEdeRfuerza de atracción: a) atracciones materiales, tales como
categorías
atracciones presentes y alternativas- descansan sobre el resultado
ingresos y propiedades; b) atracciones simbólicas tales como los logros
educacionales o condición de trabajo y c) atracciones afectivas, tales
como compañerismo y satisfacción sexual. Las fuerzas de barrera
influyen en la probabilidad de permanecer en una relación presente para
servir como elemento persuasivo para finalizar la relación, incluso cuando
las fuerzas de atracción disminuyen o desaparecen. Paralelamente, a las
categorías de las fuerza de atracción Levinger destaca tres categorías de
barrera: a) Barreras materiales, incluyendo las perdidas de ingresos
asociados con la separación y los gastos que incurren en el divorcio; b)
barreras simbólicas tales como las concernientes acerca del desapruebo
social o condiciones religiosas referente a la insolubilidad del matrimonio
y c) barreras afectivas tales como la presencia de niños dependientes.
Las tres categorías de fuerzas son asumidas para ejercer efectos
independientes sobre la armonía y la probabilidad de persistencia en una
17
relación. Si una persona percibe que las atracciones presentes de su
relación con su pareja son altas, anticipa que las atracciones de las
relaciones alternativas podrían ser bajas y hay altas barreras para
terminar su relación, esa persona estaría mas dispuesto a persistir
OS
D
A
V y las barreras para
Raltas,
E
son bajas, las atracciones alternativas
son
S
RE
S
O voluntaria debe ser menos probable.
terminar son bajas, la H
persistencia
C
E
DER
voluntariamente. En cambio en la medida que las atracciones presentes
Modelo de Inversion – Rusbult (1980-1983)
El modelo de inversión- fue desarrollado por Rusbult (1980 a 1983).
Su modelo se basa sobre los principios de la teoría de la
interdependencia la cual afirma que la dependencia es una estructura
central propiedad de las relaciones( Kelley y Thibaut, 1978, 1959). Según
la teoría de la interdependencia, la dependencia describe la medida en la
cual un individuo “necesita” una determinada relación o confía únicamente
en una relación para conseguir el resultado deseado.
La teoría de la interdependencia, identifica dos procesos a través de
los cuales crece la dependencia. Primero, el individuo se convierte en
dependiente en la medida en que disfrute de alta satisfacción. El nivel de
satisfacción describe el grado en el cual el individuo experimenta un
afecto positivo versus uno negativo como un resultado del compromiso. El
18
nivel de satisfacción incrementa en la medida en que una relación
gratifica las necesidades más importantes del individuo, incluyendo
necesidades de compañerismo, seguridad, intimidad, sexualidad y
pertenencia. La dependencia también está influenciada por la calidad de
OS
D
A
V
E
percibe deseablemente de lo que es
unaRalternativa mejor que está
S
RE
S
disponible aparte deHlaOrelación actual. La calidad de alternativas
C
E
R
DEen la medida en que las necesidades más importantes de una
incrementa
alternativas disponibles. La calidad de las alternativas describe lo que se
persona pudieran ser cumplidas fuera de la relación actual- en una
alternativa específica comprometida, por el extenso campo de elegibles,
por amigos y miembros de la familia o sobre uno mismo.
Por lo tanto la teoría de la interdependencia sugiere que la
dependencia es mas grande cuando un individuo quiere persistir en una
relación determinada (la satisfacción es alta) y no tiene elección pero
persiste (las alternativas son pobres). El modelo de Rusbult extiende esa
aseveración en dos consideraciones. Primero, ella sugiere que la
satisfacción y las alternativas no explican completamente la dependencia.
Si la dependencia estuviera basada solamente sobre las satisfacciones
derivadas de la actual relación en comparación a aquellos anticipado en
algún otro sitio, pocas relaciones perdurarían -una relación se debilitaría
en la ocasión de pobres resultados o la aparición de una alternativa
atractiva. De hecho, algunas relaciones sobreviven incluso aunque no
19
sean muy gratificantes, incluso cuando alternativas atractivas están
disponibles. ¿Cómo podemos explicar la persistencia frente a las
alternativas tentativas y satisfacciones fluctuantes?.
OS
D
A
V la magnitud y la
Rdescribe
E
tercer factor: el tamaño de la inversión
S
RE
S
importancia de los recursos
HO que sobrevienen cuando se produce el apego
C
E
ER -recursos que declinarían en valor o se perderían si la
a una D
relación
El modelo declara que la dependencia es también influenciada por un
relación finalizara. Como una relación en desarrollo, los compañeros
invierten muchos recursos directamente dentro de su relación con la
esperanza de que estas mejoren haciendo esto. Por ejemplo, pueden
revelar sus pensamientos privados el uno al otro, y pueden poner un
tiempo considerable y esfuerzo dentro de su relación. Además, la
inversión indirecta vienen a ser originalmente recursos extraños que
llegan a amenazar la relación incluyendo amigos mutuos, identidad
personal o niños. La inversión directa o indirecta aumenta la dependencia
por que el acto de invertir incrementa los costos de finalizar una relación,
sirviendo como un poderoso motivo psicológico para persistir.
El modelo de inversión extiende más allá
la teoría de la
interdependencia por sugerir que el compromiso emerge como una
consecuencia del incremento de la dependencia. El estado de
compromiso es definido como el intento para persistir en una relación,
20
incluyendo la orientación a largo términos también como sentimientos de
apego psicológico para hacerlo (identidad relacional). ¿Cómo difiere el
compromiso de la dependencia? La dependencia es una propiedad
estructural que describe los efectos adictivos de la querencia para
OS
D
A
RdeVelegir para dejar persistir
E
altas inversiones), y no teniendo posibilidad
S
RE
S
(teniendo pobres alternativas).
HO De la misma manera que la gente llega a
C
E
DERla dependencia ellos tienden a desarrollar un fuerte
incrementar
persistir (sentimientos satisfechos), necesidades para persistir (teniendo
compromiso.
El compromiso es el sentido de lealtad que se establece para el
suministro de la dependencia de una persona: porque si una persona es
dependiente de su pareja, esta persona desarrolla una inclinación para
persistir con ella, viene a pensar en sí mismo como parte de la relación
con el otro, y tiende a considerar las implicaciones amplias de sus
acciones-las implicaciones extendidas más allá de su propio interés
directo, incluyendo los efectos sobre la relación, la próxima semana, el
próximo mes y el próximo año. Tal como la experiencia psicológica del
compromiso reflejan más que las bases de la dependencia fuera de las
cuales se levantarían. El compromiso es el estado psicológico que todos
los días influencia directamente la conducta en las relaciones, incluyendo
la decisión para persistir -así es, el compromiso se afirmó para resolver
los efectos de las tres bases de la dependencia.
21
Modelo Tripartito-Johnson (1973-1991):
Un tercer modelo prominente de compromiso -el modelo tripartito- fue
OS
D
A
RV
E
interactiva simbólica (Alexander & S
Wiley,
1981; Mead, 1.934). La
E
R
S
O
importancia del modelo
de
Johnson
va desde los dos modelos previos en
H
C
E
ERbien conceptualizan el compromiso como una creación
el queD
mas
desarrollado por Johnson (1973,1991) y se basa en la orientación
unidimencional,
compromiso
el
identifica
personal,
o
tres
quienes
tipos
distintos
permanecen
de
en
compromiso:
una
relación;
Compromiso moral o el sentimiento que obliga moralmente a permanecer
con una relación; y el compromiso estructural, o sentimiento de que uno
debe permanecer con una relación (coacción experimentada que previene
la fácil disolución).
El compromiso personal está constituido por tres componentes:
atracción hacia el compañero; atracción hacia la relación en si misma; e
identidad relacional, o incorporación en una relación dentro auto
concepto. El compromiso moral esta también compuesto por tres
componentes: la obligación moral a no divorciarse; la sensación de
obligación personal hacia el compañero; y la necesidad para mantener la
coherencia en las creencias y valores de uno mismo. El compromiso
estructural incluye cuatro componentes: 1) las alternativas potenciales
22
para la presente relación; 2) presión social a mantenerse involucrado en
la relación, 3) los procedimientos para la terminación, definido en términos
de las dificultades de finalizar una relación (división de posiciones,
procedimientos para el divorcio legal); 4) inversiones irreparables, o
OS
D
A
ERV
deseo de evitar sentimientos posteriormente de recursos que se perdieron
al terminar la relación.
S
E
R
S
HO
C
E
DER
Johnson
(1991) propone que los tres constructos unidimensionales de
compromiso producen diferencias en las experiencias subjetivas. Estos
pueden ser experimentados como ambos, internos o externos al
individuo, y están experienciadas en término de ambas alternativas o
coacciones. El compromiso personal -o querer continuar- se basa en el
deseo interno del individuo, tal que las decisiones basadas en el
compromiso personal están experimentadas como elección libre mas bien
que coaccionado. El compromiso moral-o sentimiento de que uno debe
tener para continuar- también se basa en las creencias internas del
individuo, pero al mismo tiempo las decisiones basadas sobre el
compromiso moral son experimentadas como coacción más bien que
como libre elección. Y el compromiso estructural se basa en los factores
que son externos al individuo, tal que las decisiones basadas sobre este
tipo de compromiso son experimentadas de forma obligada. Jonson
también propone que cuando la persona experimenta fuerte compromiso
personal y moral, el compromiso estructural no entra en juego, como es
23
innecesario para mantener compromiso. Sin embargo, cuando el
compromiso
personal
o
moral
de
la
persona
es
vaciado,
las
consideraciones estructurales vienen a ser importantes en adaptar la
decisión para mantener o terminar su relación.
ANTECEDENTES.
OS
D
A
ERV
S
E
R
S
HO
C
E
DER
Mediante
el proceso de revisión bibliográfica, se obtuvo un compendio
de investigaciones relevantes asociadas tanto con el compromiso como
con el modelo de inversión propuesto por Rusbult, (1980-1983). Algunas
de dichas investigaciones se describen a continuación:
Jonson y Rusbult, (1988) Devaluación de parejas alternativas como
medios de mantener el compromiso en relaciones cercanas. Este trabajo
probó la hipótesis de que las personas que están más comprometidas con
sus relaciones, desvalorizan posibles parejas alternativas potenciales,
alternativas especialmente atractivas y amenazadoras. Del estudio 1, un
estudio longitudinal, la calidad percibida de alternativas disminuyó en un
cierto plazo entre personas estables, pero aumentó para los que no eran
estables. En el estudio 2, más personas comprometidas exhibían una
mayor devaluación de alternativas, bajo condiciones de gran amenaza, es
decir,
cuando
personalmente
evaluaban
a
parejas
alternativas
extremadamente atractivas. En el estudio 3, un experimento de
24
simulación, la tendencia a rechazar y de devaluar alternativas eran
mayores bajo condiciones de alto compromiso. En los tres estudios, las
tendencias a devaluar fueron asociadas más fuertemente al compromiso
que con la satisfacción.
OS
D
A
ERV
S
E
R
S
Rusbult,
HO Drigotas, Arriaga, Witcher, Cox (1997)
C
E
DEalRSacrificio en Relaciones Cercanas, los autores realizaron
Disposición
Van
Lange,
un análisis de interdependencia de la disposición al sacrificio. La ayuda
para las predicciones del modelo fue revelada en 6 estudios (3 estudios
transversales, 1 experimento de simulación, 2 estudios longitudinales)
que utilizaron una medida novedosa de muestra de comportamiento y una
medida del comportamiento de disposición al sacrificio. La disposición al
sacrificio fue asociada a un compromiso fuerte, a la alta satisfacción, a
alternativas pobres, y a altas inversiones; las sensaciones de compromiso
mediaron en gran parte las asociaciones de estas variables con
disposición al sacrificio. Por otra parte, la disposición al sacrificio fue
asociada a un funcionamiento superior en la pareja, operacionalizados en
términos del nivel del ajuste diádico y de la probabilidad de la persistencia
de los compañeros. En el ajuste que predecía, la disposición al sacrificio
se consideró la variación significativa más allá del compromiso
parcialmente mediando el acoplamiento entre el compromiso y el ajuste;
tal mediación no fue significativa para la persistencia.
25
Davis y Rusbult, (1998), Actitud de Unión en Relaciones Cercanas., en
base de los principios de la teoría del balance y de la teoría de la
S
O
D
A
actitud de unión, o la tendencia de V
compañeros que obran
R
E
S de tal manera en cuanto a
E
R
recíprocamente a modificar sus
actitudes
S
O
H
C actitudinal. Los resultados de tres experimentos
E
alcanzar congruencia
R
DE
interdependencia, esta investigación examinó un fenómeno llamado
generalmente fueron consistentes con el modelo propuesto. Primero, las
tendencias hacia una actitud de unión fueron mayores hasta el punto de
que las discrepancias actitudinales fueran descartadas. En segundo lugar,
las tendencias de unión eran mayores que las de terminar con el
compañero. Tercero, el grado de unión se inclinó a ser mayor en
interacciones con la pareja actual que en interacciones con extraños y
tendió a ser mayor entre pares con alto ajuste que entre otros con ajuste
bajo.
Iñigo (1999) La Disolución de las Relaciones Interpersonales Íntimas.,
las principales variables manejadas fueron: nivel satisfacción, inversión y
relaciones alternativas. En una muestra de 185 casados y divorciados se
encontró
que
las
expectativas
románticas
sobre
las
relaciones
interpersonales íntimas, se relacionan con la estabilidad matrimonial. Así
pues, las diferencias fueron significativas y en el sentido esperado en el
26
caso de la satisfacción matrimonial (3.8 casados y 2.6divorciados, p= .01),
y en el de la percepción de las relaciones alternativas como mejores que
la relación actual (1.6 y 2.3, p= .01). Respecto a la inversión intrínseca las
diferencias fueron significativas pero en el sentido contrario al esperado
OS
D
A
V
E
realizado una mayor inversión intrínseca
en R
su relación.
S
RE
S
HO
C
E
DER(1999), Amor, Compromiso, Respuesta ante el Conflicto
Panayiotou
(3.0 y 3.9, p=.01), de modo que los sujetos divorciados decían haber
entre las parejas chipriotas: Dos modelos, una relación de pareja. Se
aplicó y describió el modelo de inversión de Rusbult y la teoría triangular
del amor de Sternberg a las relaciones de noviazgo en Chipre. El primer
propósito fue examinar la aplicabilidad de estos modelos a las relaciones
de noviazgo en Chipre y el segundo fue explorar si una combinación de
estos modelos predice mejor el compromiso con la pareja que cualquiera
de ambos modelos por separado. Los resultados indicaron que ambos
modelos predicen el compromiso, pero que el modelo triangular no añade
poder de predicción al modelo de Inversión. Al contrario, el concepto de
inversión, medido por el modelo de inversión, es al parecer importante
para el entendimiento del compromiso en las relaciones de noviazgo. Los
estilos de solución de conflicto también se relacionan con la calidad de las
relaciones, consistentes con lo que predice el modelo de Inversión, pero
diferentes de los hallazgos relativos a las parejas casadas en Chipre.
27
Finkel,. Rusbult, Kumashiro, Hannon (2002) El ocuparse de la traición
en relaciones cercanas. Promueve El compromiso el Perdón?. En base
de un análisis de la teoría de la interdependencia, los autores sugieren
OS
D
A
RV impulsos tales como
E
contrarias a la del perdón, favoreciendo
S
RE
S
resentimiento y venganza,
HOy (b) la motivación pro-relación produce restos
C
E
DEloRcual es una de las causas por la que el compromiso es
de perdón
que (a) la orientación propia de las victimas a reaccionar a la traición son
fuerte. Un experimento de preparación, un estudio transversal y un
estudio de medida de la interacción revelaron la evidencia de
asociaciones (o de efectos causales) del compromiso con perdón. La
asociación compromiso-perdón estuvo basada más en el intento de
persistir que en la orientación a largo plazo o el apego psicológico.
Además,
la
asociación
compromiso-perdón
fue
mediada
por
interpretaciones cognoscitivas de los infieles; la evidencia por mediación
mediante reacciones emocionales fueron inconsistentes.
Andara y Latan (2006), Tendencia a responder al conflicto en parejas
comprometidas, en la cual la muestra utilizada estuvo conformada por
150 hombres y 150 mujeres de la ciudad de Maracaibo consiguiendo que
para el nivel de compromiso identificado a través de los niveles de
inversión en la relación y devaluación de las relaciones alternativas, los
28
resultados indican que la media más alta fue para satisfacción, seguido
de inversión en la relación y la media más baja fue para la devaluación de
las relaciones alternativas; La tendencia a reaccionar con lealtad a los
conflictos está inversa y negativamente relacionada a evaluar relaciones
OS
D
A
ERV
alternativas; y hay correlación entre la satisfaccion y la salida moderada y
negativamente baja.
S
E
R
S
HO
C
E
R
En D
lasE
últimas décadas se han realizado estudios que han
intentado
describir diversos factores relacionados con la persistencia de las
relaciones entre parejas, afirmándose la amplia gama de fenómenos que
están involucrados con la misma. Sin embargo, esta síntesis de algunas
investigaciones sobre compromiso
permite observar como se ha
comportado esta variable y sus distintos elementos en varias poblaciones,
permitiendo de esta manera la posible descripción de la misma en nuestra
población.
29
MAPA DE VARIABLES.
Variable
Dimensiones
Indicadores
Nivel de
OS
D
A
ERV
Satisfacción.
Nivel del
Calidad de
S Alternativas.
E
R
S
Compromiso
HO
C
E
COMPROMISO
DER
Tamaño de
Inversión
Items
Ítems 1 al
10
Ítems del 11
al 20
Ítems del 21
al 30
Estado del
Compromiso
Ítems del 31
Compromiso
al 35.
30
CAPÍTULO III.
MARCO METODOLÓGICO.
OS
D
A
RV determinar el nivel y el
E
La presente investigación tiene como
objetivo
S
RE
S
estado de compromiso
HdeOpersonas casadas y divorciadas a través de un
C
E
ERdescriptivo que según Dankhe citado por Hernández,
estudioDtipo
Tipo y Nivel de Investigación.
Fernández y Baptista (1998) es aquel que busca especificar las
propiedades importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier
otro fenómeno que sea sometido a un análisis.
Tiene un nivel de investigación correlacional que según Álvarez
(1994), tiene como propósito medir el grado de relación que exista entre
dos o más conceptos o variables. La utilidad y el propósito principal de los
estudios con nivel correlacional, son saber como se puede comportar un
concepto o variable conociendo el comportamiento de otra u otras
variables relacionadas.
Posee un modelo de estudios de campo que según Arias (1999),
consiste en la recolección de datos directamente de la realidad donde
ocurren los hechos, sin manipular o controlar variable alguna al estudiar
este fenómeno (nivel del estado de compromiso en personas casadas y
31
divorciadas) mediante un sondeo de opinión en el que se consulta
directamente al consumidor acerca de un producto, teniendo como
ventaja el poder estudiar influencias complejas sociales y psicológicas,
procesos y cambios en situaciones similares a la vida real (Hernández,
OS
D
A
ERV
Fernández y Baptista, 1998)
S
E
R
S
HO
C
E
DER
Diseño de investigación.
El diseño de investigación que presenta este estudio es de tipo no
experimental, transeccional, descriptivo ya que no existe manipulación de
las variables de estudio (nivel de compromiso, nivel de satisfacción,
tamaño de inversión y calidad de alternativas), además de que se observa
el fenómeno tal y como se dan en su contexto natural, en un momento
único, intentando describir la variable y analizar su incidencia e
interrelación en un momento dado (Hernández, Fernández y Baptista,
1998). Su representación sería la siguiente:
X
O = Observar
X = Variable Estado del Compromiso.
X
O = Observar
X = Variable Nivel del Compromiso
32
Las fuentes que pueden invalidar la presente investigación y que
deben ser tomadas en consideración para la elaboración de mecanismos
de control adecuados son las siguientes: la mortalidad experimental, ya
que algunos miembros del grupo seleccionado pueden no participar en el
OS
D
A
ERV
estudio, alterando así la naturaleza del grupo mismo, limitando la
consistencia del estudio.
S
E
R
S
O
H
C
E
Sujetos de
investigación
DER
Población
Tomando en cuenta que según Cadenas (1974) una población es un
conjunto de elementos que presentan una característica común, se
trabajó con 112 personas casadas y 117 divorciadas ubicadas en el
Municipio Maracaibo del Estado Zulia.
Muestreo
La muestra de la población fue obtenida de forma no probabilística
accidental tomando en cuenta que según Moreno (1997) este tipo de
muestreo se asienta generalmente sobre la base de un buen
conocimiento de la población y/o de los individuos más "representativos"
o "adecuados" para los fines de la investigación. En este tipo de muestreo
se fijan unas "cuotas" que consisten en un número de individuos que
33
reúnen unas determinadas condiciones, por ejemplo: 20 individuos de 20
a 25 años, de sexo femenino y residentes en el Municipio Maracaibo del
Estado Zulia. Una vez terminada la cuota se eligen los primeros que se
encuentren que cumplan esas características.
Muestra
S
E
R
S
O
H
C
E
Tiempo
de
DER
De 4 años y
De 9 años y 1
De 15, 01 o
años y 6
7 meses
mes hasta 15
mas años
meses
hasta 9 años
años
Relación Hasta 4
Estado Civil
OS
D
A
ERV
Casados
29
20
32
31
26
36
28
27
55
56
60
58
112
Divorciados
117
229
Investigadores
Los realizadores de esta investigación son Ángel Aguirre titular de la
cedula de identidad 17.187.765 y María J. González Petit titular de la
Cedula de Identidad 16.756.136, ambos estudiantes del 10mo semestre
de Psicología.
34
Definición Operacional de las Variables.
Se refiere al puntaje total obtenido en cada una de las dimensiones de la
Escala del Modelo de Inversión construida por Rusbult, Martz y Agnew
S
O
D
A
Calidad de Alternativas es medido entre los ítems
V 11– 20, el Tamaño de
R
E
S
E
Inversión entre los ítems 21- 30R
y el
Compromiso es medido entre los ítems
S
O
H
C
E
31 – 35.
R
DE
(1998), donde el Nivel de Satisfacción es medido entre los ítems 1 – 10, la
Técnica de Recolección de Datos.
Descripción del Instrumento.
La Escala del Modelo de Inversión realizada por Rusbult, Martz y Agnew
(1998), es un instrumento construido a partir del Modelo de Inversión
(Rusbult, 1980-1983), que tiene como objeto determinar el nivel y estado de
compromiso de los individuos a partir de la medición del estado de
compromiso y los tres componentes que se consideran teóricamente básicos
en el compromiso personal (nivel de satisfacción, calidad de alternativas y
tamaño de inversión) como factor influyente en el compromiso de pareja.
En este estudio se utilizó la versión al castellano realizada por Abreu,
Andara y Latan, 2006, de la Escala del Modelo de Inversión (Rusbult, 1998),
que consta de 35 proposiciones afirmativas, que han de ser puntuadas de
35
acuerdo a su adecuación al funcionamiento actual del individuo usando para
ello, una escala continua del # 0 al # 3 para los ítems principales, donde el
cero (0) representa “no estar de acuerdo en lo absoluto” y tres (3) estar
“completamente de acuerdo”, y de # 0 al # 8 para los ítems globales, donde
OS
D
A
RI).V
E
“completamente de acuerdo”. (VER ANEXO
S
RE
S
HO
C
E
ER se asignan a cada ítem en particular, en su cuadrante
LasD
puntuaciones
el cero (0) representa “no estar de acuerdo en lo absoluto” y ocho (8) estar
respectivo utilizando la escala continua del 0 al 3 ó del 0 al 8 según sea el
tipo de ítem (principales ó globales) para expresar el grado de acuerdo con
la afirmación propuesta. En líneas generales, a mayor puntuación asignada
al ítem particular, mayor grado de acuerdo con la afirmación propuesta.
Esta versión en castellano de la Escala del Modelo de Inversión
constituida por un conjunto de 35 ítems, que en total forman cuatro
subescalas independientes referidas a las dimensiones teóricas: estado de
compromiso, nivel satisfacción, tamaño de inversión y calidad de
alternativas.
Los ítems de la escala se encuentran agrupados en cuatro bloques.
Donde el primer bloque está referido al componente Nivel de Satisfacción
(del ítem 1 al ítem 10), el segundo al componente Calidad de Alternativas
36
(del ítem 11 al 20) el tercero al componente Tamaño de Inversión (del ítem
21 al 30), y el último referida al componente compromiso (del ítem 31 al 35).
Las puntuaciones independientes de cada subescala se obtienen a través
OS
D
A
V la comparación de los
Rpermite,
E
de cada bloque. Este sistema de puntuación
S
RE
S
puntajes parciales obtenidos,
HO para advertir diferencias entre las distintas
C
E
ER
Dfuncionamiento
áreas de
del individuo.
del cálculo de la puntuación promedio de los puntajes asignados a los ítems
Propiedades Psicométricas.
Validez.
Para la validez del instrumento de la presente investigación se utilizó la
validez de contenido que según Hernández, Fernández y Baptista (1998) es
aquella en la que una vez revisada como ha sido medida la variable por otros
investigadores se elaboran un universo de ítems posibles para medir la
variable y sus dimensiones, y se consulta a investigadores familiarizados
con la variable, en este caso 5 jueces expertos en el área de psicología con
manejo del idioma inglés, para seleccionar los ítems bajo una cuidadosa
evaluación. Posteriormente se elaboró una retraducción del español al
inglés, llevada a cabo por un traductor de oficio, para evaluar la
correspondencia de la misma. De esta manera se evidenció la validez de la
versión en español de la Escala de Inversión.
37
Confiabilidad.
Con respecto a la confiabilidad, se aplicó una prueba piloto en una
muestra comprendida por 300 individuos (150 hombres y 150 mujeres) que
OS
D
A
V
E
características similares a la población
deRestudio, en la cual arrojó un
S
RE
S
coeficiente de Alpha H
de O
Chrombach de 0.8052 para la escala total, lo cual
C
E
EelRinventario posee una confiabilidad medio alta.
implicaD
que
se encuentran entre los 17 y los 61 años de edad, de ambos sexos con
Respecto a las subescalas arrojaron puntuaciones de 0.7791 para la
subescala de tamaño de inversión, 0.7872 para la de nivel de satisfacción,
0.8495 para la de calidad de alternativas y 0.8050 para el estado de
compromiso.
Procedimiento
Esta investigación se llevo a cabo los siguientes pasos:
1. Se planteó un tema de investigación.
2. Se ubicó un tutor que aportara conocimientos científicos y experiencia
relacionadas al área de investigación.
3. Se reunió información bibliográfica relacionada con el tema de
investigación para obtener una sólida fundamentación teórica.
38
4. Se elaboró la fundamentación, bases teóricas y los aspectos
metodológicos.
OS
D
A
RV
E
empleo de la Escala del Modelo de Inversión.
S
RE
S
HO
C
E
R
6. D
Se E
aplicó a la muestra seleccionada el instrumento contemplado:
5. Se solicitó permiso a los autores Abreu, Andara y Latan, para el
Escala del Modelo de Inversión.
7. Se seleccionaron pruebas aptas para el análisis de la investigación de
acuerdo a los criterios descritos anteriormente.
8. Se interpretaron los resultados.
9. Se elaboraron conclusiones y recomendaciones derivadas de la
investigación.
Consideraciones Éticas.
En el trabajo directo con seres humanos, se hace indispensable tomar en
cuenta varios artículos del Código de Ética del Psicólogo (Federación
Venezolana de Psicólogos, 1998), especialmente los establecidos en su
39
sección de deberes éticos en el área de investigación, dichos artículos se
especifican a continuación:
El presente trabajo de investigación fue supervisado tanto teórica como
OS
D
A
V función, cumpliendo así
Rdicha
E
técnicamente entrenadas y calificadas
para
S
RE
S
O 55 del código de ética del psicólogo.
con lo establecido en H
el artículo
C
E
DER
metodológicamente por personas expertas, las cuales se encuentran
En cuanto a la muestra seleccionada, los sujetos obtuvieron la libertad de
aceptar o rechazar la propuesta de participar en la investigación y fueron
informados sobre la naturaleza y el propósito de esta, tal como lo contempla
el artículo 57 del referido código.
Se garantizó el anonimato de las respuestas de los sujetos sometidos a
la investigación para evitar la posibilidad de cualquier daño moral a estos,
como se estipula en el artículo 60 del código antes mencionado.
Otro artículo que fue tomado en consideración para la elaboración de la
presente investigación fue el articulo 73, ya que se ubicó al creador de la
teoría utilizada y se solicito su autorización para hacer uso de está.
40
CAPÍTULO IV.
RESULTADOS.
Análisis y Discusión de los Resultados.
OS
D
A
V
E
Una vez recolectada y procesada
laR
información se procedió a
S
RE
S
O
efectuar los análisis H
estadísticos
apropiados, a través del programa
C
E
R a fin de alcanzar los objetivos propuestos para la
DESPSS,
estadístico
presente investigación, cuyos resultados se presentan a continuación.
La muestra seleccionada que se utilizó en esta investigación estuvo
conformada por un total de 229 sujetos de la ciudad de Maracaibo, estado
Zulia; en donde 112 sujetos estaban casados y 117 divorciados (ver tabla
I), con un porcentaje para cada grupo de 59% femeninos y un 41%
masculinos, lo que representan el 100% de los sujetos.
Tabla I. Relación entre Estado Civil y Género
Género
Total
Femenino
Estado
Civil
Total
Casado
Divorciado
66
69
135
Masculino
46
48
94
112
117
229
41
El tiempo de relación de estos 229 sujetos se distribuyó en cuatro
grupos, como se demuestra en la siguiente tabla: (Ver tabla II).
Tabla II. Tabla de contingencia Tiempo de Relación y Estado Civil
OS
D
A
Casado RVDivorciado
E
S
Hasta 4 años
E
29
26
y 6 meses S R
Oy
De H
4 años
C
E
20
36
7 meses hasta 9
TIEMPO DE
R
E
años
RELACIÓN
D
Estado Civil
De 9 años y
1 mes hasta 15
años
De 15, 01 o
mas años
Total
Total
55
56
32
28
60
31
27
58
112
117
229
La muestra seleccionada estaba además representada por sujetos con
un rango etáreo que varió desde los 20 años hasta los 60 años, en donde
la media para la edad es de 37,78 y la edad mas frecuente es de 39 años
clasificándose de la siguiente manera (Ver tabla III):
Tabla III. Distribución de Frecuencia por Edad.
Frecuencia
Edad
Hasta 32 años
61
Desde 33 hasta 37
52
Desde 38 hasta 43
61
Desde 44 años o más
55
Total
229
42
Para dar respuesta al primer objetivo planteado en esta investigación,
los cuales fueron describir el estado de compromiso en personas casadas
y divorciadas; se llevó a cabo un análisis factorial, cuyo resultado señaló
que el 76,66% de la varianza total de compromiso estuvo explicada por
OS
D
A
ERV
dos factores (ver tabla IV).
S
E
R
S
HO
C
E
R y Divorciadas.
DECasadas
personas
Tabla IV.
Compo
nentes
2
3
4
5
Extraction Sums of Squared
Loadings
Inicial Eigenvalues
% de
Varianza
Acumulativo
%
2,628
52,561
52,561
1,205
24,105
76,666
,642
12,849
89,515
,308
6,154
95,669
,217
4,331
100,000
Total
1
Análisis Factorial para la categoría de Compromiso en
% de
Varianza
Acumulativo
%
2,628
52,561
52,561
1,205
24,105
76,666
Total
Rotation Sums of Squared
Loadings
% de
Tot Varian acumulativo
al
za
%
2,59
51,94
51,946
7
6
1,23
24,72
76,666
6
0
El primero de estos factores, parece estar relacionado con el
compromiso como estado, el factor esta compuesto por tres elementos
que fueron los siguientes: el querer que la relación perdure por mucho
tiempo, el estar comprometido a mantener la relación con la pareja y el
sentirse muy apegado a la relación - fuertemente ligado a la pareja.
Rusbult (1980-1983) planteó estos mismos elementos en términos de una
inclinación de la persona para persistir con la pareja (intención de
43
persistir), a pensar en sí mismo como parte de la relación con el otro
(apego psicológico), y a considerar las implicaciones amplias de sus
acciones más allá de su propio interés directo, incluyendo los efectos
sobre la relación en un futuro (orientación a largo plazo) siendo esto lo
OS
D
A
RVdel compromiso.
E
elementos cognitivos, afectivos y motivacionales
S
RE
S
HO
C
E
DER factor, se relacionó con el nivel de compromiso, estando
El segundo
que ella llamó estado de compromiso. Lo que Rusbult (1994) denomino
representado por dos elementos que fueron: el primero, sentirse muy
afectados si la relación fuera a terminar en un futuro cercano, que
pareciera asociarse con lo que Rusbult (1980- 1983) denominó tamaño de
inversión, y el segundo, la probabilidad de salir con alguien más además
de la pareja actual en el próximo año, lo que igualmente Rusbult (1980–
983) llamó calidad de alternativas. (Ver tabla V)
El segundo factor, se relacionó con el nivel de compromiso, estando
representado por dos elementos que fueron: el primero, sentirse muy
afectados si la relación fuera a terminar en un futuro cercano, que
pareciera asociarse con lo que Rusbult (1980- 1983) denominó tamaño de
inversión, y el segundo, la probabilidad de salir con alguien más además
de la pareja actual en el próximo año, lo que igualmente Rusbult (1980–
983) llamó calidad de alternativas. (Ver tabla V)
44
Tabla V. Matriz de Factores de la categoría Compromiso para
personas Casadas y Divorciadas
Componentes
1
Yo quiero que nuestra relación perdure
por mucho tiempo
2
OS
D
,895
A
ERV
,915
Yo estoy comprometido a mantener mi
relación con mi pareja
Yo me siento muy apegado a nuestra
relación-fuertemente ligado a mi pareja
S
E
R
S
HO
C
E
DER
,884
Yo me sentiría muy afectado si nuestra
relación fuera a terminar en un futuro
cercano
Es probable que yo salga con alguien
además de mi pareja en el próximo año
compromiso 4 invertido
,856
-,704
Igualmente, en un análisis descriptivo del compromiso se determinó
que la media de la muestra total es 20,7170, ubicándose los sujetos
casados por encima de esta media con un promedio de 24,0750; mientras
que los divorciados por debajo de la misma con un 17,5026 de promedio.
(Ver tabla VI)
Tabla VI. Promedios obtenidos en la categoría compromiso en
sujetos casados y divorciados.
N
Media
Desviación Error
Típica
Típico
Casado
112
24,0750
5,68508
,53719
Divorciado
117
17,5026
8.11357
,75010
Total
229
20,7170
7,75040
,51216
Compromiso
45
Las observaciones en la categoría de compromiso para casados y
divorciados evidenciaron que en la muestra estudiada las personas
casadas se encontraban más comprometidas que las divorciadas. Kelley
(1983), plantea que el compromiso es aquello que hace estable una
OS
D
A
RV de la relación en un
condiciones causales que conducen aS
la E
persistencia
RE
S
O
cierto plazo, abarcan el
Hcompromiso.
C
E
DER
relación para continuar intacta durante cierto tiempo. Es decir, las
Con respecto al segundo objetivo describir el nivel de compromiso
(nivel de satisfacción, tamaño de inversión y calidad de alternativas) en
personas casadas y divorciadas, un análisis factorial se llevo a cabo y
determinó que la categoría nivel de Satisfacción, es explicada en el
74.196% de la varianza total por un solo factor (ver tabla VII), el cual
engloba todos los elementos planteados, esto es, el hecho de sentirse
satisfecho (en intimidad, compañía, sexo, seguridad, confianza e
implicación emocional) y feliz con la relación, sentir que está cerca de ser
ideal y saber que es mucho mejor que otras relaciones.
46
Tabla VII. Análisis Factorial para la categoría Nivel de Satisfacción
Compon
entes
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Inicial Eigenvalues
% de
Acumulativ
Total
Varianza
o%
7,420
74,196
74,196
,820
8,202
82,398
,619
6,193
88,591
,503
5,034
93,625
,388
3,879
97,504
,150
1,497
99,001
,068
,678
99,679
,018
,178
99,857
,009
,092
99,949
,005
,051
100,000
Loadings
% de
Acumulativ
Total
Varianza
o%
7,420
74,196
74,196
OS
D
A
ERV
S
E
R
S
HO
C
E
DER
El análisis descriptivo evidenció que en cuanto a la categoría del nivel
de satisfacción una media de la muestra total de 35.5, resultando para los
casados una media de 44.1, y para los divorciados la media fue de 27.4,
encontrándose por debajo de la misma, lo que indica que las personas
casadas mostraron niveles más altos de satisfacción que las divorciadas
(ver tabla VIII). Rusbult (1980- 1983) propone que el nivel de satisfacción
incrementa en la medida en que una relación gratifica las necesidades
más importantes del individuo, incluyendo necesidades de compañerismo,
seguridad, intimidad, sexualidad y pertenencia. Igualmente los resultados
coinciden con los reportados por Iñigo (1999) en una muestra de 185
casados y divorciados, donde la satisfacción matrimonial resultó mayor en
los casados que en los divorciados.
47
Tabla VIII. Promedios obtenidos en la categoría Nivel de Satisfacción
en sujetos casados y divorciados.
N
Nivel de
Satisfacción
Casado
112
Media
HO
C
E
Total
DER
229
Error
Típico
12.71309
1,17533
14.47792
,95673
OS,102592
10.85731
D
A
ERV
44.0705
S
E
117 27.3709
R
S
Divorciado
Desviación
Típica
35.5384
En relación a la categoría tamaño de la inversión, un análisis factorial
demostró que la misma es posible explicarla por medio de tres factores,
que representan el 65.682% de la varianza total en la muestra (ver tabla
IX), estos factores son: como primer factor, el sentirse implicado en la
relación por lo mucho que se ha puesto en ella y no querer perderlo, las
experiencias de vida compartidas y los lazos de amistades en común;
como segundo factor el tiempo que se ha invertido en la relación y el
compartir detalles de sus vidas íntimas; y finalmente un tercer factor que
se refiere a la afinidad en su vida intelectual, su sentido de identidad
ligado a su pareja y la memoria transactiva. (Ver tabla X)
48
Tabla IX. Análisis Factorial de la categoría Tamaño de Inversión para
Com
pone
nt
% de
varianza
Acumula
tivo %
4,184
41,836
41,836
2
3
1,313
13,127
4
5
1,072
,705
6
7
8
9
10
2,873
28,728
28,728
1,313
13,127
54,963
1,852
18,517
47,245
1,072
10,719
65,682
1,844
18,437
65,682
Acumulativ
o%
4,184
41,836
41,836
54,963
10,719
65,682
7,053
72,734
,617
,538
,471
,462
6,165
5,375
4,707
4,615
78,900
84,275
88,982
93,597
,390
3,899
97,497
,250
2,503
100,00
Total
S
E
R
S
HO
C
E
DER
Loadings
% de
Acumu
varian
lativo
Total
za
%
OS
D
A
ERV
% de
varianza
Total
1
Loadings
Initial Eigenvalues
Tabla X. Matriz de Factores de la categoría Tamaño de Inversión para
Componentes
1
2
3
Me siento muy implicado en nuestra relación - como he puesto mucho en ella
Comparado con la gente que conozco, yo he invertido mucho en mi relación
con mi pareja
He puesto mucho en nuestra relación que pedería si la relación terminara
,840
,770
,769
Muchos aspectos de mi vida están ligados a mi pareja (actividades
recreacionales, etc.) y perdería todo esto si rompiéramos
,719
Mis relaciones con los amigos y los miembros de la familia serían
complicadas si mi pareja y yo rompiéramos (ej: las amistades y seres
queridos a los que cuidamos)
,560
He invertido mucho tiempo en nuestra relación
,856
Le he dicho a mi pareja muchas cosas privadas sobre mi (divulgando
secretos, intimidades, asuntos muy privados y personales)
,714
Mi pareja y yo tenemos una vida intelectual juntos que seria difícil de sustituir
Mi sentido de identidad personal (quien soy) esta ligado a mi pareja y a
nuestra relación
Mi pareja y yo compartimos muchos recuerdos
,804
,692
,520
49
Mediante el análisis descriptivo de la categoría tamaño de inversión
se conoció que la media para el grupo total fue de 27.9; siendo para los
casados una media de 30.4, lo que es superior a la media total y para los
divorciados una media de 25.5, siendo inferior a esta, es decir, que los
OS
D
A
V
E
XI). La presente investigación respalda
lo R
planteado por Rusbult (1980S
RE
S
Olos casados presentan mayor magnitud de
1983) quien reporta H
que
C
E
ERsobrevinieron cuando se produjo el apego a la relación y
Dque
recursos
sujetos casados mostraron mayor inversión que los divorciados (Ver tabla
que declinarían en valor o se perderían si la relación finalizara.
Panayiotou, (1999) consiguió en una muestra conformada por parejas de
la población de Chipre que el concepto de inversión medido por el modelo
de inversión, resultó ser importante para el entendimiento del compromiso
en las relaciones de parejas en la etapa de noviazgo.
Tabla XI. Promedios obtenidos en la categoría tamaño de inversión
en sujetos casados y divorciados.
N
Tamaño de
Inversión
Media
Desviación Error
Típica
Típico
Casado
112
30.4116
10.47396
,98970
Divorciado
117
25.5410
10.32470
.95452
Total
229
27.9231
10.65819
,70431
Finalmente, para la categoría Calidad de Alternativas, un análisis
factorial determinó que la varianza total puede ser explicada en un 73%
50
por tres factores (ver tabla XII), como primer factor la posibilidad de que
puedan o no ser llenadas las necesidades en relaciones alternativas;
como segundo factor la posibilidad de estar bien sin pareja, y como
tercero, el devaluar otras alternativas por estar lejos de necesitar una
OS
D
A
ERV
relación ya que la presente esta muy cerca de ser la ideal. (Ver tabla XIII)
S
E
R
S
O
H
C
E
para personas
Casadas y Divorciadas
DER
Tabla XII. Análisis Factorial de la categoría Calidad de Alternativas
Compo
nente
Loadings
Loadings
Inicial Eigenvalues
% de
Varian Acumul
ativo %
Total
za
Tota
l
% de
varianza
Acumulativ
o%
4,808
48,08
5
48,085
4,80
8
48,085
48,085
4,247
42,472
42,472
1,488
14,88
2
62,967
1,48
8
14,882
62,967
2,033
20,326
62,798
1,003
10,03
3
72,999
1,00
3
10,033
72,999
1,020
10,201
72,999
,714
7,141
80,140
,477
4,765
84,905
,433
4,327
89,232
,351
3,512
92,744
,325
3,250
95,995
,231
2,311
98,305
,169
1,695
100,000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Total
% de
Varianza
Acumulativ
o%
51
Tabla XIII. Matriz de Factores de la categoría Calidad de alternativas
para personas Casadas y Divorciadas
Componentes
1
2
3
Mis necesidades de seguridad y confianza (la
sensación de confianza, sentirse cómodo(a) en la
relación, tener la sensación de estabilidad, etc.)
podrían satisfacerse en relaciones alternativas
Mis necesidades de compañía (hacer cosas
juntos, disfrutando de la compañía mutua, etc.)
Mis necesidades de implicación emocional
(sensación de estar unidos emocionalmente,
sensación de sentirse bien porque el otro se
siente bien, etc.) podrían satisfacerse en
relaciones alternativas
Mis necesidades de sexuales (tomarnos de las
manos, besarse, abrazarse, etc.) podrían
satisfacerse en relaciones alternativas
Mis necesidades de intimidad (compartir
pensamientos, secretos, asuntos personales)
Mis necesidades de intimidad, de compañía
podrían satisfacerse fácilmente en una relación
alternativa
Si no estuviera comprometido con mi pareja yo
podría estar bien, yo podría encontrar otra
persona que me atrajera y comprometiera
Mis actividades y relaciones con otras personas
son atractivas para mi (al citarme con otra
persona, pasando tiempo con los amigos o
conmigo mismo)
Las otras personas con las que podría estar
involucrado(a) además de mi pareja me resultan
muy atractivas
Nuestra relación de pareja esta muy cerca de ser
ideal (en relación a la oportunidad de compartir
con otros, pasando tiempo con los amigos o
dedicando tiempo a nosotros mismos, etc.)
HO
C
E
DER
S
E
R
S
OS
D
A
ERV
,889
,863
,862
,820
,804
,600
,850
,842
,562
,993
52
En relación a los descriptivos con respecto a la categoría de calidad
de alternativas la media para la muestra total de sujetos fue de 25.4,
siendo para los casados la media de 22.6, encontrándose por debajo del
promedio grupal, mientras que para los divorciados fue de 28.0, (ver tabla
OS
D
A
RV
E
divorciados presentaron mayores S
índices
de evaluación de otras
E
R
S
O
alternativas de relación
mayor
que el de los casados. De esta misma
H
C
E
ERy Rusbult, (1988) determinaron por medio de una serie de
forma, D
Jonson
XIV) mostrándose mayor al promedio general, lo que indicó que los
estudios de campo, que las personas que están más comprometidas con
sus relaciones, desvalorizan posibles parejas alternativas potenciales,
especialmente cuando estas alternativas son atractivas y amenazadoras,
sin embargo en este estudio fueron presentadas a los sujetos otros tipos
de alternativas como: Trabajo, amistades, familiares, actividades
deportivas, entre otras.
Tabla XIV. Promedios obtenidos en la categoría Calidad de
alternativas en sujetos casados y divorciados.
N
Calidad de
alternativas
Media
Desviación
Típica
Error
Típico
Casado
112
22.6143
8.18856
.77375
Divorciado
117
28.0410
10.36213
.95798
Total
229
25.3869
9.72954
.64295
Una prueba de medias independientes no paramétrica (U de Mann
Whitney) reveló la existencia de diferencias significativas entre el
53
compromiso de los sujetos casados y divorciados. (Ver tabla XV).
Tabla XV. Prueba de medias para dos muestras independientes no
paramétrica (U de Mann Whitney) en la categoría de compromiso.
Mann-Whitney U
Wilcoxon W
Z
Asymp. Sig. (2-tailed)
compromiso total
3489,500
10392,500
-6,117
,000
S
E
R
S
OS
D
A
ERV
O
H
C
E
Rusbult, Arriaga
y Cox (1997) encontraron que un fuerte compromiso
DER
podría actuar como mediador entre las asociaciones de variables como
nivel de compromiso y disposición al sacrificio. Por otra parte, la
disposición al sacrificio fue asociada a un funcionamiento superior en la
pareja, operacionalizados en términos del nivel del ajuste diádico y de la
probabilidad de la persistencia de los compañeros.
Al comparar estas tres variables que representan el nivel de
compromiso (nivel de satisfacción, tamaño de la inversión y calidad de
alternativas) y la categoría compromiso con el estado civil, es posible
evidenciar que existen diferencias estadísticamente significativas para
todas las variables en esta muestra, para satisfacer los requerimientos del
tercer objetivo de la presente investigación se llevó a cabo una prueba de
comparación de medias para dos muestras independientes, conocida
como U de Mann Whitney; los resultados se exponen a continuación. (Ver
tabla XVI y XVII)
54
Tabla XVI. Prueba de medias para dos muestras independientes no
paramétrica (U de Mann Whitney) en las categorías compromiso y
nivel del compromiso.
Estado Civil
C
E
R
DE
Evaluación de
alternativas
compromiso total
N
Suma de
rangos
17257,00
S
O
D 9078,00
Divorciado
117VA77,59
ER
S
E
Total
229
R
S
HO
satisfaccion total
Inversiones
Rangos
de
medias
Casado
112
154,08
Casado
112
129,76
14533,00
Divorciado
117
100,87
11802,00
Total
229
Casado
112
96,79
10841,00
Divorciado
117
132,43
15494,00
Total
229
Casado
112
142,34
15942,50
Divorciado
117
88,82
10392,50
Total
229
Tabla XVI. U de Mann-Whitney
Mann-Whitney U
Asymp. Sig. (2-tailed)
satisfacció
n total
inversione
s
2175,000
4899,000
,000
,001
evaluaci
ón de
alternati
va
4513,00
0
,000
Compromiso
total
3489,500
,000
Basados en los resultados obtenidos hasta el momento se puede
aseverar que el modelo de inversión de Rusbult (1980-1983) se pudo
aplicar a plenitud en esta muestra, ya que como se observó, los sujetos
55
casados experimentaron altos niveles de satisfacción, altos niveles de
inversión y baja calidad de alternativas, en comparación con los
divorciados, resultados que respaldan dicho modelo de inversión.
OS
D
A
V
R
E
interdependencia, ( Kelley y Thibaut, 1978,
1959), los sujetos casados de
S
RE
S
esta muestra experimentan
HOuna sensación de dependencia con su pareja,
C
E
R
DE
cualidad
estructural que se ve influenciada de igual forma por altos
También es posible expresar que de acuerdo con la teoría de
niveles de satisfacción y por baja calidad de alternativas, y esto es que, la
dependencia de estos sujetos es mas grande porque el individuo quiere
persistir en la relación en la que se encuentra (la satisfacción es alta) y no
tiene opciones de elegir otra por lo tanto persiste (las alternativas son
pobres), caso contrario a los divorciados, quienes decidieron evaluar más
alternativas y estaban menos satisfechos, por lo cual se desvincularon de
la relación.
Por su parte Levinger (1965-1979) en su modelo armonioso denominó
barreras a las fuerzas que previenen al individuo para separarse de su
relación, lo que sugiere que los sujetos casados de esta muestra
presentaron fuertes barreras que le permitieron persuadir el hecho de
desligarse de la relación actual, por evaluar todo lo que pudiesen perder
si lo hacen, mientras que en los divorciados estas barreras fueron débiles
lo que los llevó a estar menos dispuestos a persistir en su relación.
56
De acuerdo a los resultados anteriormente descritos para la muestra
estudiada,
la
tendencia
de
los
sujetos
casados
a
estar
más
comprometidos que los divorciados, según Rusbult (1993- 1998) puede
influir directamente en la persistencia de sus relaciones, tomando un
OS
D
A
V
Rdisposición
E
comportamientos como los de acomodación,
a sacrificarse de
S
E
SdelRcompañero y grandes tendencias hacia
O
forma inmediata por H
el bien
C
E
R
E concernientes a la relación.
Dpositivas
ilusiones
papel protagónico en el mantenimiento, e incluso en el incremento de
Para establecer si existen diferencias en el estado y nivel de
compromiso de acuerdo al género en personas casadas y divorciadas, se
realizó una prueba estadística de comparación de las medias para dos
muestras independientes no paramétrica. (Ver tabla XVII, XVIII), la cual
arrojó que en el caso de los casados, existen diferencias estadísticamente
significativas para las categorías de tamaño de inversión y calidad de
alternativas, observándose que eran los hombres los que invertían más
recursos en su relación así como también los que evaluaban más
posibles alternativas de relación. Con respecto a los divorciados se
consiguió que fueron las mujeres las que se mostraron más satisfechas y
más comprometidas, mientras que los hombres al igual que en el grupo
de casados eran quienes evaluaban más alternativas. Al contrario de
esto, en los estudios llevados a cabo por Rusbult citado por Andara y
Latan (2006), encontró que para la muestra norteamericana solo eran
57
significativas las diferencias en cuanto a la categoría de tamaño de
inversión, en donde los resultados para las mujeres se encontraban por
encima de los resultados de los hombres.
OS
D
A
ERV
Tabla XVII. Prueba de medias para dos muestras independientes no
paramétrica (U de Mann Whitney) para las categorías compromiso y
nivel del compromiso de acuerdo al género.
S
E
R
S
Estado Civil
HO
C
E
DER
satisfaccion total
Casado
inversiones
evaluación de alternativas
compromiso total
satisfaccion total
Divorciado
inversiones
compromiso total
Sexo
N
Rango
promedio
Suma de
rangos
Femenino
66
57,40
3788,50
Masculino
46
55,21
2539,50
Total
112
Femenino
66
51,83
3420,50
Masculino
46
63,21
2907,50
Total
112
Femenino
66
51,08
3371,00
Masculino
46
64,28
2957,00
Total
112
Femenino
66
55,47
3661,00
Masculino
46
57,98
2667,00
Total
112
Femenino
69
65,70
4533,00
Masculino
48
49,38
2370,00
Total
117
Femenino
69
57,70
3981,00
Masculino
48
60,88
2922,00
Total
117
Femenino
69
48,86
3371,00
Masculino
48
73,58
3532,00
Total
117
Femenino
69
68,07
4697,00
Masculino
48
45,96
2206,00
Total
117
58
Tabla XVIII. U de Mann Whitney
Estado Civil
U de Mann-Whitney
Casado
Sig. Monte Carlo
(unilateral)
Sig.
U de Mann-Whitney
Divorciado
Sig. Monte
Carlo (bilateral)
satisfaccion
total
inversiones
evaluación
de
alternativas
compromiso
total
1458,500
1209,500
1160,000
1450,000
,367(a)
,033(a)
,017(a)
,347(a)
OS
,623(a)AD ,000(a)
ERV
1194,000
Sig.
,012(a)
1566,000
S
E
R
S
956,000
1030,000
,001(a)
HO
C
E
acuerdo alE
R etario y tiempo de duración de la relación, se realizó un
D grupo
Con el objetivo de determinar si existe variabilidad en los sujetos de
análisis de varianza, obteniéndose los resultados en cuanto a la edad
expuestos a continuación:
Tabla XIX. Promedios para nivel y estado de compromiso asociado
con edad.
Hasta 32años
De 33 hasta 37 años
Satisfaccion
De 38 hasta 43 años.
total
Total
Hasta 32años
Inversiones De 38 hasta 43 años.
Total
Hasta 32años
Evaluacion de
alternativas
Total
Hasta 32años
compromiso
total
Total
N
Media
61
52
61
55
229
61
52
61
55
229
61
52
61
55
229
61
52
61
55
229
37,1541
34,6096
34,7656
35,4818
35,5384
30,4967
25,9000
27,2475
27,7309
27,9231
25,5475
28,2173
26,5393
21,2545
25,3869
21,3344
19,0038
20,8492
21,5055
20,7170
Desviación
Error típico
típica
14,0587
1,8000
13,6428
1,8919
14,5028
1,8569
15,8578
2,1383
14,4779
,9567
10,4064
1,3324
10,1799
1,4117
9,8450
1,2605
11,9064
1,6055
10,6582
,7043
9,1858
1,1761
10,1375
1,4058
10,3881
1,3301
7,8955
1,0646
9,7295
,6429
7,7501
,9923
8,1251
1,1267
7,5915
,9720
7,5228
1,0144
7,7504
,5122
59
Tabla XX. Análisis de Varianza para nivel y estado de compromiso
asociado con edad.
satisfaccion total
Hasta 32años
Hasta 32años
Hasta 32años
Hasta 32años
compromiso total
Sig.
,380
,322
,378
,381
1,921
1,241
1,482
2,140
5,355
6,825
5,998
5,034
1,174
,268
,188
1,667
,768
,571
,539
,684
,127
,266
,225
,120
,001
,010
,015
,007
,320
,605
,665
,191
OS
D
A
ERV
S
E
R
S
HO
C
E
DER
inversiones
F
En lo que concierne a la edad, se evidenció que existen diferencias
estadísticamente significativas sólo para la categoría de evaluación de
alternativas, en la cual tres de los cuatro grupos de edades, se ubicaron
por encima de la media para el grupo total, mientras que el grupo de
edades de 44 años o más estuvo significativamente por debajo de la
media (ver tabla XX), lo que sugiere que dentro de estas edades los
sujetos evalúan en menor cantidad otras alternativas de relación, hecho
que resulta particular en esta muestra comparado con los estudios
llevados a cabo por Rusbult donde no se reportan diferencias
significativas en cuanto a edad.
60
En este orden de ideas, un análisis de varianza fue utilizado
igualmente para constatar si existía variabilidad entre el nivel y el estado
de compromiso con respecto al tiempo de duración de la relación en
personas casadas y divorciadas, arrojando como resultado que para los
OS
D
A
V
Rpromedio
E
categoría tamaño de inversión, en la S
cual
el
más bajo fue del
E
R
S
O
grupo conformado por
sujetos
con un tiempo de relación comprendido
H
C
E
ERy 7 meses hasta 9 años, sugiriendo que en esta etapa los
entre 4D
años
casados existieron diferencias estadísticamente significativas para la
casados invierten menos que en otras etapas. Por otro lado, en cuanto a
los divorciados, existieron diferencias significativas para la categoría
calidad de alternativas, en donde el promedio más alto estuvo igualmente
en el segundo grupo, evidenciándose que en este periodo los sujetos
evaluaron alternativas a su relación en mayor proporción que los sujetos
de otras etapas (Ver tablas XXI y XXII). Con respecto a esto, Andara y
Latan (2006) consiguieron que los sujetos de mas de 7 años de relación
manejaban la salida como estilo de resolución de conflictos, lo que
pudiera asociarse con los resultados anteriormente expuestos.
61
Tabla XXI. Promedios para nivel y estado de compromiso asociado
con tiempo de relación.
Estado Civil
Casado
Hasta 4 años
y 6 meses
De 4ños, 7
meses a 9
años
compromiso De 49años y 1
total
mes hasta los
15 años
Desde los 15
años y un mes
o mas
Total
Hasta 4 años
y 6 meses
De 4ños, 7
meses a 9
años
satisfaccion De 49años y 1
total
mes hasta los
15 años
Desde los 15
años y un mes
o mas
Total
Hasta 4 años
y 6 meses
De 4ños, 7
meses a 9
años
De
49años
y1
inversiones
mes hasta los
15 años
Desde los 15
años y un mes
o mas
Total
evaluacion de Hasta 4 años
alternativas
y 6 meses
De 4ños, 7
meses a 9
años
De 49años y 1
mes hasta los
15 años
N
Media
Desviación
típica
Error típico
29
25,2828
3,6643
,6804
20
S
E
32
R
S
S
O7,4365
D
A
ERV
HO
C
E
DER
De s 15 años
24,6300
1,6629
22,1437
5,7537
1,0171
31
24,5806
5,6534
1,0154
112
24,0750
5,6851
,5372
29
46,6000
9,7803
1,8161
20
42,1850
12,1824
2,7241
32
45,4156
9,9915
1,7663
31
41,5323
11,5148
2,0681
112
44,0705
10,8573
1,0259
29
35,5207
10,3567
1,9232
20
25,3450
10,3230
2,3083
32
28,8437
8,2042
1,4503
31
30,5194
11,1252
1,9981
112
30,4116
10,4740
,9897
29
22,5552
8,3490
1,5504
20
25,0900
6,8220
1,5254
32
23,4656
9,0093
1,5926
31
20,1935
7,6662
1,3769
62
o mas
Total
Hasta 4 años
y 6 meses
De 4ños, 7
meses a 9
años
compromiso De 9años y 1
total
mes hasta los
15 años
Desde los 15
años y un mes
o mas
Total
Hasta 4 años
y 6 meses
De 4ños, 7
meses a 9
años
satisfaccion De 49años y 1
total
mes hasta los
15 años
Desde los 15
años y un mes
o mas
Total
Hasta 4 años
y 6 meses
De 4ños, 7
meses a 9
años
De 49años y 1
inversiones
mes hasta los
15 años
Desde los 15
años y un mes
o mas
Total
Hasta 4 años
y 6 meses
De 4ños, 7
meses a 9
años
evaluacion de De 49años y 1
alternativas mes hasta los
15 años
Desde los 15
años y un mes
o mas
Total
Divorciado
22,6143
8,1886
,7737
26
18,2308
8,9251
1,7503
36
15,6667
7,4443
1,2407
28
S
O
D
A
19,6857
7,7462
ERV
S
E
R
S 27
HO
C
E
R
DE
112
1,4639
16,9852
8,3421
1,6054
117
17,5026
8,1136
,7501
26
28,3462
11,6089
2,2767
36
26,2917
9,6778
1,6130
28
27,5750
13,7335
2,5954
27
27,6593
16,3360
3,1439
117
27,3709
12,7131
1,1753
26
25,7077
9,8289
1,9276
36
23,6694
8,9456
1,4909
28
26,5107
9,9252
1,8757
27
26,8704
12,8436
2,4718
117
25,5410
10,3247
,9545
26
28,0500
10,0349
1,9680
36
32,2222
9,7140
1,6190
28
24,6321
9,4497
1,7858
27
25,9926
11,0177
2,1204
117
28,0410
10,3621
,9580
63
Tabla XXII. Análisis de Varianza para nivel y estado de compromiso
asociado con tiempo de relación.
Estado Civil
compromiso total
F
Sig.
1,854
,142
,979
,921
2,321
1,473
1,806
2,055
1,182
,325
,339
,103
,226
,182
,155
,311
4,487
,047
1,936
2,488
5,486
,015
,118
,283
1,657
,181
1,688
1,512
1,730
,197
,221
,182
1,411
,243
,002
,023
2,106
,141
,005
,001
,212
,968
,880
,127
,935
,944
,978
,810
,622
,602
,501
,615
,625
3,533
2,530
3,124
3,737
,481
,435
,537
,115
OS
D
A
ERV
S
E
R
S
satisfaccion total
HO
C
E
DER
Casado
inversiones
evaluacion de
alternativas
compromiso total
satisfaccion total
Divorciado
inversiones
evaluacion de
alternativas
, 017
,080
,027
Para concluir la presentación y discusión de los resultados es posible
resaltar que el modelo de inversión propuesto por Rusbult (1980-1983), y
64
aplicado en una muestra marabina se comportó de acuerdo a lo esperado
teóricamente,
mostrando
similitud
con
resultados
de
muestras
norteamericanas y españolas, indicando que tal y como lo plantea la
autora el modelo es capaz de predecir mantenimiento de las relaciones
OS
D
A
V
Rigualmente
E
en su relación que las mujeres ySque
evaluaban más
E
R
S
O
posibilidades de otras
alternativas
de relación, mientras que en los
H
C
E
DER
divorciados
eran las mujeres las que se encontraban más satisfechas y
de pareja. Además, se conoció que los hombres casados invirtieron más
con un mayor compromiso que los hombres quienes evaluaban mayor
cantidad de alternativas. A la par de esto, se evidenció que las personas
de 44 años o más evalúan menos alternativas de relación que en otras
edades. Igualmente, resulta interesante mencionar que las personas
casadas mostraron invertir menos en su relación de pareja en el periodo
comprendido entre 4años-7 meses y 9 años, mientras que las que se
encontraban divorciadas presentaron una mayor tendencia a evaluar
otras alternativas de relaciones en este en este periodo, lo que pudiese
estar relacionado con una inadecuada capacidad de resolución de
conflictos tal y como se consiguiera en estudios previos.
Conclusiones.
Al estudiar el compromiso que experimentan los sujetos casados y
divorciados se ha llegado a las siguientes conclusiones:
65
•
Las
personas
casadas
estudiadas
en
esta
muestra
manifestaron estar más comprometidas que las que se
encontraban divorciadas. Este compromiso estuvo explicado en
su mayoría por tres factores: el querer que la relación perdure
OS
D
A
RV
E
mantener la relación con laSpareja
(deseo de persistir) y por
E
R
S
O
último, sentirse
muy
apegado
a la relación- fuertemente ligado a
H
C
E
R
DE
su pareja (apego psicológico).
por mucho tiempo (orientación a largo plazo); comprometerse a
•
Las personas casadas mostraron un nivel de satisfacción con
su relación mayor al de las personas divorciadas, los sujetos
estaban más o menos satisfechos (en intimidad, compañía,
sexo, seguridad, confianza e implicación emocional) y felices
con la relación, sentir que está cerca de ser ideal y saber que
es mucho mejor que otras relaciones.
•
El tamaño de la inversión resultó ser mayor en las personas
casadas que en las divorciadas, las casadas reportan estar más
implicadas en la relación por lo mucho que se ha puesto en ella
y no querer perderlo, las experiencias de vida compartidas y los
lazos de amistades en común; el tiempo que se ha invertido en
la relación y el compartir detalles de sus vidas íntimas; y
finalmente la afinidad en su vida intelectual, su sentido de
66
identidad ligado a su pareja y la memoria transactiva, menos
que los divorciados.
•
La categoría calidad de alternativas se presentó mayor en las
OS
D
A
RV
la posibilidad de que puedanS
oE
no ser llenadas las necesidades
RE
S
en relaciones
HOalternativas; la posibilidad de estar bien sin
C
E
R
DE
pareja, el devaluar otras alternativas por estar lejos de
personas divorciadas que en las casadas, caracterizándose por
necesitar una relación ya que la presente esta muy cerca de ser
la ideal.
•
Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre
la
categoría
de
calidad
de
alternativas
y
el
género,
observándose que cuando se habla en términos de mujer y
hombre, este último evalúa en mayor proporción otras
alternativas de relación que su opuesto.
•
La edad resulto ser un factor determinante al momento de
relacionarlo con la categoría calidad de alternativas, debido a lo
evidenciado en el grupo de sujetos con edades comprendidas
desde los 44 años en adelante, quienes demostraron evaluar
menos alternativas de relaciones que los demás sujetos
estudiados en esta muestra.
67
•
Los sujetos casados con un tiempo de relación entre 4 años-7
meses y 9 años, mostraron ser los que menos invierten en sus
relaciones, mientras que este mismo grupo de tiempo de
relación en sujetos divorciados evalúan más alternativas de
OS
D
A
ERV
otras relaciones.
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
completamente aplicable en muestras de nuestra localidad.
•
El modelo de mantenimiento presentado por Rusbult es
Limitaciones.
•
Dificultades para recabar información teórica y antecedentes
que pudiese servir como marco para esta investigación, debido
a la escasez de publicaciones relacionadas con el modelo de
inversión propuesto por Rusbult, piedra angular de la misma.
•
Dificultades para lograr la debida homogeneidad de la muestra,
presentándose como primer factor el problema de conseguir el
número
de
sujetos
necesarios
para
poder
realizar
comparaciones entre grupos, en este caso entre casados y
divorciados.
68
•
Dificultades para obtener la información de manera fiable,
debido al carácter retrospectivo de la misma, obtenida en la
muestra de divorciados.
OS
D
A
ERV
Recomendaciones.
S
E
R
S
HO
C
E
R
DE
personas divorciadas,
•
En cuanto a la muestra utilizada, con respecto al grupo de
se
recomienda
recibir
orientación
psicológica, que le permita revisar las representaciones con
respecto a las variables planteadas en esta investigación,
además del proceso de acomodación, mutualidad y resolución
de conflictos, que le ayuden mantener una relación estable en
futuras oportunidades, si así se quisiera.
•
Para otra investigación donde se pretenda utilizar la escala del
modelo de inversión de Rusbult, se recomienda ajustar la
redacción del instrumento, en cuanto a tiempo verbal y términos
inusuales que pudieran dificultar las respuestas de los sujetos,
y en consecuencia la recolección de los datos.
•
Realizar investigaciones donde se profundicen en el grupo
etareo de 44 años en adelante tomando como factor asociado
el evaluar menos alternativas en estas edades, para determinar
69
si se debe exclusivamente a deseos de mantenerse en la
relación o tiene otras causas asociadas; de la misma forma
profundizar en el período de tiempo de relación comprendido
entre 4 años-7 meses y los 9 años, para determinar factores
OS
D
A
RV mientras que los
E
casados poseen menos S
inversiones,
RE
S
O a evaluar más alternativas de relaciones.
divorciados H
empiezan
C
E
DER
causales-relacionales del porque en esta etapa los sujetos
•
Realizar investigaciones para determinar la relación del nivel de
compromiso con otras variables como: estilos de apego,
autoestima, estilos de resolución de conflictos, etc. De manera
que se pueda ir asociando este modelo con otros fenómenos y
determinar como influyen en el mantenimiento de pareja.
•
En futuras investigaciones, ampliar la muestra a otros contextos
culturales de Venezuela con el objeto de establecer las
particularidades de este modelo en otras poblaciones y así
nutrir esta línea de investigación.
70
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Andara y Latan (2006). Modelo de Inversión y Resolución de Conflictos en
parejas de novios.
Ackerman, N. (1986). (Diágnóstico y Tratamiento de las relaciones
Familiares). www.geocities.com.
S
O
D
A
Álvarez (1994) Psicología Experimental. Mc Graw
V Hill. Bogotá Colombia.
R
E
S
E
Arias. F, (1999). (El Proyecto deR
Investigación)
S
O
H
C Cognitive Interdependence Commitment and the
E
Arriaga y Agnew,
(2001)
R
DERepresentation of Close Relationships.
Mental
Barroso.
(1987).
(La
Experiencia
www2.bvs.org.ve/cielo.2002
de
Ser
Familia).
Cadenas, (1974). (Elementos del Muestreo). www.monografías.com
Davis J, Rusbult C, Attitude Alignment in Close Relationships. (S/F).
Ericsson, E. (1959). (Identidad y el Ciclo de la Vida). www.geocities.com
Federación de Psicólogos de Venezuela, 1985. Ley del ejercicio de la
Psicología. Caracas,
Hernández, Fernández y Baptista,
Investigación). Mc Grawl y Hill.
(1998).
(Metodología
de
la
Iñigo (1999) La Disolución de las Relaciones Interpersonales Íntimas.
Jonhson y Rusbult (1973- 1983) Impact of couple patterns of problem
solving on distress and non distress in dating relationships. Journal
of Personality and Social Psychology.
Jonson (1991). Devaluation of Alternative Partners as a Means of
Maintaining Commitment in Close Relationships.
Journal of
Personality and Social Psychology © 1989 by the American
Psychological Association Vol. 57, No. 6, 967-980.
71
Jonhson y Rusbult (1998) Devaluación de parejas alternativas como
medios de mantener el compromiso en relaciones cercanas.
Kelley (1983) Interdependency Theory.
Moreno, A (1997). (Aproximación al Educador-Investigación)
Moreno, A. (1998). (Historia
www2.bvs.org.ve/cielo.2002
de
Vida
de
Felicia
Valera).
S
O
D
A
Rusbult. (1983). (A longitudinal test of theVinvestment model: The
R
development <and deterioration> S
of E
satisfaction
and commitment in
E
R
heterosexual involvements). www.rednova.com
S
O
H Cognitive Interdependence Commitment and the
C
E
Rusbult y Agnew
(1998)
R
DERepresentation
Mental
of Close Relationships
Rusbult, C, (1998). Compromiso. [email protected]
Stemberg, (1986). La experiencia del amor. Ed. Paidós, Barcelona.
Van Lange, Rusbult, Wildschut T, Yovetich N, Verette J. (S/F). Perceived
Superiority in Close Relationships Why It Exists and Persists

DERECHOS RESERVADOS

Transcription

Similar documents

que reforma la ley organica de la caja de seguro social y dicta otras

PDF 1.96MB

Origen biológico del beso - Revista de la Universidad de México

Figues, figueres i canyissos - Fundació Pilar i Joan Miró a Mallorca

De la Cama al Living

Mujeres violentadas por su pareja en México

Guía Gratis para Recuperar a tu Ex

programa-jornada-de-periodismo-gastronoimico

Lifetime memories crafted in exclusive destinations