URBANITY

content.associates (Eds.)
URBANITY
The Discreet Symptoms
of Privatization and the Loss of Urbanity
1
contents
Ute Burkhardt-Bodenwinkler
Urbanity – The Discreet Symptoms of Privitatization and the Loss of Urbanity
4
Urbanität – Die diskreten Symptome der Privatisierung und der Verlust von Urbanität 7
Jennifer Friedlander
Public Art and Radical Democracy: Christoph Schlingensief’s Deportation Installation 11
Öffentliche Kunst und radikale Demokratie: Christoph Schlingensiefs Abschiebungsinstallation ....................... 19
Peter Moeschl
Privatized Democracy – On the Current Degeneration of the Political ................. 27
Die privatisierte Demokratie
...................... Kulturrisse 03/2013
Robert Pfaller
What Reveals the Taste of the City – The Ethics of Urbanity
....................... 29
Was den Geschmack der Stadt verrät. .
......... www.content.associates
Lars Schmid
Urban Guerrilla Stadtguerilla
.............................................................. 48
56
Daniela Kuka
Das Spiel als Methode – Mögliche Zukünfte des urbanen Raums ............................ 62
2
Christoph Laimer
Segregation and Homogenization – How Securitarianism and Real Estate
Speculation Destroy Urbanity
Segregation und Homogenisierung – Wie Sicherheitswahn und Immobilienspekulation Urbanität zerstören Daniel Aschwanden
Seifenspender (Soap Dispenser)
Seifenspender
Isabella Klebinger
salon publik#3 salon publik#3
74
................... 81
..............................................................
Slavoj Žižek
Gute Manieren in Zeiten von WikiLeaks Good Mannors in the Age of WikiLeaks
90
93
................................................... 96
................. www.content.associates
.............................................................. 102
108
Imanuel Schipper and Johanna Dangel
Designing the Public
................................................. 116
Elke Krasny
The Imperatives of Going Public and Becoming-Contemporary
.................. 126
136
Biographies
3
URBANITY
The Discreet Symptoms of Privatization und the Loss of
Urbanity
Ute Burkhardt-Bodenwinkler,
content.associates
The term urbanity is used to denote a certain quality of life, a standard of social
coexistence.Today, this standard is acutely endangered. Both shrinking cities and
growing cities are tending towards dis-urbanization and to the pauperization
of their populations in terms of political participation, social security, and
aesthetic respect: Public places of assembly are increasingly disappearing; more
and more people are afraid of losing their jobs, healthcare, and pensions, and
are subjected to degrading forms of prohibition and control. This leads to what
Henri Lefebvre (cf. Lefebvre 1968) calls an “urbanization without urbanity” or,
in our terminology, “dis-urbanization”. In “The Fall of Public Man” (1977),
Richard Sennett bemoans the loss of public space, which goes along with the
particularization of public life. Contemporary so-called “gated communities”
and future “smart cities” are responsible for dividing both society and space.
Global commodification of public space results in the loss of urbanity, the
division of society into rich and poor ghettos, and the fragmentation of
urban space into separate enclaves, which make encounters between
different lifestyles uncommon and make it impossible to politely
ignore the others. Against this backdrop, we want to envision
creative strategies that allow us to respond to uncertainty
and to the pauperization of society by strengthening social cohesion and
politicizing urbanity. The creation of public spaces that can be described – in
the terminology of the philosophical and cultural-theoretical literature guiding
our conference – as “Second Worlds” (cf. Pfaller 2012) or “Third Spaces” (cf.
Lefebvre 1991) is in our opinion an important social task for contemporary
planning and design.
4
The increasing privatization of public space leads to a privatization of the psyche.
The retreat of the citizens of our global village into the “tyranny of intimacy” (cf.
Sennett 1977), into a narcissistic cult, contributes to the blurring of the boundaries
between the private and the public. However, it is necessary to draw a clear
distinction between these two to be able to playfully and urbanly circumvent
them; and their “border coordinates” can only be made visible by disturbing
them. The narcissistic cult of the postmodern is encouraged in proportion to the
degree to which the public sphere is relinquished and left vacant. The more the
psyche is forced into privacy, the less we take pleasure in the conditions of the
cosmopolitan city, in the conditions of urbanity.The extinction of public space is
one reason that people seek in the sphere of intimacy what they are denied in the
“foreignness” of the public sphere (cf. Härtel 2012). The actors in public space
are no longer seen as anything other than private persons, as bourgeois subjects.
As such they are considered incapable of rising above this status and of adopting
another form of existence – a public, theatrical role, which has been described
by the sociologist Richard Sennett (cf. Sennett 1977) as one of a “public man
or woman” (cf. Pfaller 2012). Today people are no longer expected to be able to
put their private interests aside and behave in a civilized manner for the gaze of
others. Reduced to private persons, they are no longer able to
put aside their private sensibilities when in public. Everything
they encounter is sensed immediately on the surface of their
private “skin” rather than on the more noncommittal, less
vulnerable mask that is exhibited by civilized people in public.
The new form of subjectivity that is becoming increasingly
widespread in the “public sphere” poses a danger. We seem to
have lost our general sense of social commitment. We need canons;
without them, one feels, everything is equally open. In reality,
however, one ends up in solipsism, in a structure that is simultaneously
open and private. This new form of open space appears to be public,
but in a way remains private.Thus, the border that separates the private
from the public is shifting.
In current debates about megacities – as spaces where social and economic
processes are concentrated and nodes in the web of socio-economic and
technological trends are established – it is argued that the Internet can be seen as
a “real” space of collectivism. In this context, Slavoj Žižek argues: “It is true that
at home, in front of the screen, one can communicate with the entire world. But
5
the world is not there. One is still alone. I refer to this as solipsistic collectivism.
Each of us is stuck in a bubble; totally interconnected yet still alone.” Do we find
only what we are looking for? Do we merely move around in so-called “echo
chambers”? /Žižek 2012) And does this space not only “protect” us from the
desire for new experiences?
The
economic
principle of neoliberal society is the
privatization of public
space. Everything that
exists in it is defined as
private property or as a
private characteristic. If
someone expects something
from public space, then that is a private expectation. In a neo-liberal society, the
function of the state is solely to guarantee minimum standards. This is achieved
especially by means of control. Hence, in a neo-liberal society control and overregulation flourish. What utopias and fictions, what “Second Worlds must we
create to realize or keep up a different, a real world” (cf. Pfaller 2012)? It is
undisputed that urbanity is a utopia. From a socio-psychological perspective,
it is related to the dichotomy between the public and the private. Moreover,
political sociology has identified two requirements for urbanity: civic virtues
and the participation of citizens in urban policy. From the broad perspective
of the history of civilization, urbanity can be defined in terms of emancipation
from natural constraints. In a socio-ecological sense, urbanity is dependent on
the number, density, and heterogeneity of the population. The Athens Charter
argues for a functionalism in urban planning that incorporates the four functions
dwelling, work, recreation, and transport – with a degree of differentiation that
corresponds to that of society as a whole. We want to find out what ethics, what
principles, modes of behavior, and forms of organization of the social imaginary
are a necessary and indispensable element of urbanity. Drawing on Lefebvre’s
slogan of the “right to the city”, we demand a “right to urbanity”, against all
neo-liberal trends towards homogenization and the attempt to turn our society
into a consensus model.
6
URBANITÄT
Die diskreten Symptome der Privatisierung und der Verlust
der Urbanität
Ute Burkhardt-Bodenwinkler
content.associates
Der Begriff „Urbanität“ bezeichnet eine bestimmte Lebensqualität, einen
Standard sozialen Zusammenlebens. Dieser Standard ist gegenwärtig in akuter
Gefahr. Sowohl schrumpfende Städte als auch wachsende Städte tendieren
zur Desurbanisierung und zum Verarmen ihrer BewohnerInnen in Bezug auf
politische Teilhabe, soziale Sicherheit und ästhetische Respektierung: Öffentliche
Versammlungsräume gehen zunehmend verloren; Menschen bekommen
zunehmend Angst um Arbeitsplatz, Krankheits- und Altersversorgung, und sie
werden entwürdigenden Verboten und Kontrollen unterworfen. So entsteht
eine „Urbanisierung ohne Urbanität“, nach den Worten von Henri Lefebvre (s.
Lefebvre 1968), beziehungsweise, in unserer Terminologie, eine Desurbanisierung.
In „Verfall und Ende des öffentlichen Lebens“ (1986) beklagt Richard Sennett den
Verlust des öffentlichen Raums, mit dem gleichzeitig auch eine Partikularisierung
des öffentlichen Lebens einhergeht. Gegenwärtige sogenannte „Gated
Communities“ und zukünftige „Smart Cities“ parzellieren sowohl die Gesellschaft
als auch den Raum. Die globale Kommodifizierung des öffentlichen Raums
führt zu einem Verlust von Urbanität, spaltet die Gesellschaft in wohlhabende
und arme Ghettos auf, separiert den städtischen Raum in einzelne Enklaven, die
eine Begegnung verschiedener Lebensstile unwahrscheinlicher werden lassen und
es verunmöglichen, die jeweils anderen zumindest höflich zu ignorieren. Dem
gegenüber möchten wir versuchen, gestalterische Strategien denkbar werden
zu lassen, die in der Lage sind, im Fall der Verunsicherung und des Verarmens
der Gesellschaft mit einer Verstärkung des sozialen Zusammenhalts und einer
politisierenden Urbanität zu antworten. Die Herstellung öffentlicher Räume,
die nach der Terminologie der unsere Forschungen leitenden philosophischen
und kulturtheoretischen Literatur als „Zweite Welten“ (s. Pfaller 2012) oder
„Dritte Räume“ (s. Lefebvre 1991) bezeichnet werden können, ist nach unserer
Auffassung eine zentrale soziale Aufgabe aktuellen Gestaltens.
7
Die zunehmende Privatisierung des öffentlichen Raumes
führt zu einer Privatisierung der Psyche. Der Rückzug der
BürgerInnen unseres globalisierten Dorfes in die „Tyrannei
der Intimität“ (s. Sennett 1986), in einen narzisstischen
Kult, trägt zur Unschärfe der Grenzen zwischen Privat
und Öffentlich bei. Aber eine genaue Grenzziehung
ist unumgänglich, um in der Lage zu sein, diese
lustvoll und urban zu umspielen, und nur eine
Störung der „Grenzkoordinaten“ macht
diese erst sichtbar. Der narzisstische Kult
der Postmoderne wird in dem Maße
gefördert, wie die öffentliche Sphäre aufgegeben wird und leer zurückbleibt.
Je mehr also die Psyche ins Private gedrängt wird, desto weniger finden
wir Gefallen an den Bedingungen einer kosmopolitischen Stadt, an den
Bedingungen von Urbanität. Das Absterben des öffentlichen Raumes ist
eine Ursache dafür, dass die Menschen im Bereich der Intimität suchen, was
ihnen in der „Fremde“ der Öffentlichkeit versagt bleibt (s. Härtel 2012). Die
AkteurInnen im öffentlichen Raum werden nur noch als Privatpersonen, als
Bourgeois/es, angesehen. In dieser Rolle traut man ihnen nicht zu, dass sie
sich jemals darüber erheben könnten, um eine andere, zweite Existenzweise
anzunehmen – die der öffentlichen, gleichsam schauspielerischen Rolle; jene
Funktion, die der Soziologe Richard Sennett als „public man or woman“ (s.
Sennett 1986) bezeichnet hat (s. Pfaller 2012). Man erwartet von den Leuten
nicht mehr, dass sie ihr Privates ein Stück weit hinter sich lassen und sich
für den Blick des Anderen zivilisiert benehmen können. Zu Privatpersonen
zusammengestutzt, haben sie in der Öffentlichkeit ja auch keine Möglichkeit
mehr, ihre privaten Empfindlichkeiten hintanzuhalten. Sie spüren nun alles, was
ihnen begegnet, gleichsam sofort auf ihrer privaten Haut und nicht etwa auf der
unverbindlicheren und weniger verletzlichen Maske, die zivilisierte Menschen
in der Öffentlichkeit zur Schau tragen.
Die neue Art von Subjektivität, die sich im „Öffentlichen“ breitmacht, ist
eine Gefahr. Wir scheinen die allgemein gültigen Bedingungen für soziales
Engagement verloren zu haben. Wir brauchen Kanons; ohne sie, glaubt man,
sei alles gleich offen. Aber in Wirklichkeit steckt man ohne sie viel mehr im
Solipsismus, in einer Struktur, die total offen ist und zugleich privat. Dieser
neue öffentliche Raum erscheint öffentlich, bleibt aber auf seine Art privat. Die
Grenze, die das Private vom Öffentlichen trennt, verschiebt sich also.
8
Die zeitgenössische Diskussion über Metropolen als zentrale Orte, an denen sich
gesellschaftliche und ökonomische Prozesse verdichten und sich die Knotenpunkte
im Netzwerk sozioökonomischer und technologischer Ströme bilden, gehen davon
aus, dass das Internet einen realen Ort des Kollektivismus darzustellen vermag.
Dazu meint Slavoj Žižek: „Zu Hause, vor dem Monitor, kann man zwar mit
der ganzen Welt kommunizieren. Aber die Welt ist nicht da. Man ist immer
noch allein. Ich nenne das solipsistischen Kollektivismus. Jeder von uns sitzt
in einer Blase, total vernetzt und dennoch allein.“(Žižek 2012) Finden wir nur
mehr das, wonach wir suchen? Bewegen wir uns also nur mehr in sogenannten
Echoräumen? Und schützt uns dieser Raum nicht allein nur davor, neue
Erfahrungen machen zu wollen?
Das ökonomische Prinzip einer neoliberalen Gesellschaft besteht in der
Privatisierung des öffentlichen Raumes. Das, was darin sichtbar wird, ist als
privates Eigentum oder als private Eigenschaft definiert. Wenn jemand vom
öffentlichen Raum irgendeine Leistung erwartet, dann ist dies eine private
Erwartung, und die Funktion des Staates wird in einer neoliberalen Gesellschaft
ausschließlich darin gesehen, dass Mindeststandards gesichert werden. Dies
geschieht vor allem durch Kontrollen. Darum blühen in einer neoliberalen
Gesellschaft das Kontrollwesen und die Überregulierung. Welche Utopien und
Fiktionen, welche „Zweiten Welten müssen wir produzieren, um eine andere,
wirkliche Welt realisieren oder in Gang halten zu können“ (s. Pfaller 2012)?
Unbestreitbar ist, dass Urbanität eine Utopie darstellt. Sozialpsychologisch ist
Urbanität an die dialektisch vermittelte Polarität von Öffentlichkeit und Privatheit
gebunden. Die politische Soziologie bindet Urbanität an zwei Bedingungen:
BürgerInnentugend und Mitwirkung der BürgerInnen an Stadtpolitik. Aus
einer zivilisationsgeschichtlichen Perspektive lässt sich Urbanität als Ort der
Emanzipation vom Naturzwang bestimmen. Sozialökologisch wird Urbanität an
die Größe, die Dichte und die Heterogenität der Bevölkerung gebunden. Die
Charta von Athen verlangt einen städtebaulichen Funktionalismus, der die vier
Funktionen Wohnen, Arbeiten, Erholung und Verkehr umfasst, und zwar auf
einem Niveau der Differenzierung, das dem der Gesamtgesellschaft entspricht.Wir
versuchen herauszufinden, welche Ethik, welche Prinzipien, Handlungsweisen
und Organisationsformen des gesellschaftlichen Imaginären einen notwendigen
und unverzichtbaren Bestandteil der Urbanität darstellen. In einer Abwandlung
von Lefebvres Postulat eines „Rechts auf Stadt“ fordern wir ein „Recht auf
Urbanität“, entgegen neoliberalen Homogenisierungstendenzen und dem Versuch,
unsere Gesellschaft in ein Konsensmodell zu verwandeln.
9
References/Quellen
Härtel, Insa. Zwischen Architektur und Psychoanalyse. Sexualität, Phantasmen, Körper.
Zürich: Park Books, 2012.
Lefebvre, Henri. Le droit à la ville. Paris: Anthropos, 1968.
Lefebvre, Henri. The Production of Space. Oxford: Blackwell, 1991.
Pfaller, Robert. Zweite Welten und andere Lebenselixiere. Frankfurt/Main: Fischer,
2012.
Sennett, Richard. The Fall of Public Man. New York: Alfred A. Knopf, 1977.
Sennett, Richard.Verfall und Ende des öffentlichen Lebens. Die Tyrannei der Intimität.
Frankfurt/Main: Fischer, 1986.
Žižek, Slavoj. “Das Internet als Kampfplatz”. Der Standard 28 Sept. 2012. Web. 13
Nov. 2013. <http://derstandard.at/1348284192381/Slavoj-Zizek-Das-Internetals-Kampfplatz>.
10
Public Art and Radical Democracy:
Christoph Schlingensief’s Deportation
Installation
Jennifer Friedlander
Traditional liberal notions of democracy, which emphasize deliberative reason
and consensus-building, paradoxically end up creating exclusions. This is the
view of many social theorists who recognize that although liberal democracy
appears to incorporate all difference of opinion, it in fact creates consensus only
at the cost of rendering invisible what is deemed excessive. This paper follows
this line of thought in seeking not only to expose this invisible structure of
exclusion at the core of liberal democracy, but also to explore the political
possibilities of what has been termed a “radical democratic” approach to urban
public space. I argue that “Bitte liebt Österreich,” the controversial public art
installation by the late German conceptual artist
and political provocateur, Christoph Schlingensief,
challenges traditional democratic positions and opens up
a space for a radical democratic project. Schlingensief ’s
piece, I argue, contributes to radical democratic thought
by demonstrating how democracy is strongest when it
is understood as a process of continually disturbing the
meaning and constitution of the social.
As a contribution to the Vienna International Festival in June
2000, Schlingensief erected a complex of two-story “containers,”
housing 12 people presented as asylum seekers, which he installed in the city’s
center. Surrounding the containers stood a metal fence, security guards, and
surveillance cameras (which broadcasted events both inside and outside the
11
containers on local monitors as well as on the Internet). On the outside, the
containers bore a variety of provocative signifiers, including, most prominently,
a large banner with the Nazi SS motto “Ausländer raus” (“foreigners out”),
alongside flags from the FPÖ (which in 1999, under the leadership of Jörg
Haider, won 27% of the nation’s votes in the general election).
Passersby and the 800,000 on-line followers of the event were asked
to cast their vote each night for which two detainees should be
sent back to their countries of origin. In addition to a modest
cash prize, arrangements would be made to provide the
remaining detainee with legal residency through marriage
to an Austrian citizen – volunteer-permitting. At the
conclusion of the weeklong event, the artist and
immigration activists reminded the crowd that at
this very moment millions of asylum seekers
are being detained in actual containers at
airports throughout Europe, awaiting
deportation.
Staging his exhibit as a “game” that
borrowed from a familiar media genre enabled Schlingensief to articulate a social
reality with unparalleled clarity. It also enabled him to fulfill Georg Lukács’
progressive political project of exposing the “hidden and contradictory” nature
of that reality (Lapsley & Westlake 1988: 163). More than that, I shall argue,
Schlingensief ’s exhibit invites us to consider the following novel possibility:
that using a fictional, game-like, mode of representation to describe a politically
reactionary event may help to subvert it.
In other words, I will argue that Schlingensief ’s project not only fulfills the
Lukácsian demand for a “progressive realist” fiction which “de-reifies” or
“de-naturalizes” reality, but also accomplishes the more radical possibility of
undermining a conservative state of affairs by highlighting what Slavoj Žižek
describes as the “fictional aspect of reality itself ” (Žižek 2001: 77). The lure
Schlingensief uses to entice us is, on the one hand, benignly familiar (a silly reality
TV show), and, on the other, ominously strange, thus setting a ripe scene for
exposing the artificial frameworks through which reality is represented. To think
in Žižek’s terms, Schlingensief provides us with an opportunity to “chance upon
[Truth] where we presumed the presence of ‘mere appearance:’ the ‘shock of the
truth’ consists in its sudden emergence in the midst of the realm of reassuring
phenomena” (Žižek 1989: 190). From Žižek’s point of view, such cases can be
said to exemplify Jacques Lacan’s premise that Truth emerges in the guise of a lie.
12
As such, they contrast with traditional realist representational modes that use
fictional forms in order to communicate revolutionary content, and which may
be said to “lie in the guise of the truth.” As Lukács puts it, fictional forms which
employ “documentary procedures […] end up by fetishizing facts;” they “lie”
through the “confusion of the totality with a mere ‘sum of facts’” (Lukács 1981:
51). In such traditional realist texts, Lukács explains, “anything accidental is ruled
out. Nothing comes about that is not prescribed by the plan” (1981: 57). And
as such, Lukács argues, they neglect to pay proper attention to what he calls the
“dialectical combination and inextricable coalescence of accident and necessity”
(1981: 58).
Žižek makes a similar move in arguing that there are two modes in which
ideology operates: which privilege accident and necessity respectively. Ideology
is usually conceived in its first form, as a naturalizing device, which enables
mere contingencies (national boundaries, for example) to appear necessary. Yet,
according to Žižek, ideology also accomplishes the inverse function: It causes
necessity to be perceived as mere contingency. Under this second mode of
ideology, one dismisses as accidental the structural requirements of the system.
In Schlingensief ’s exhibit, for example, the plight of asylum seekers appears as an
unfortunate but anomalous situation. But this appearance obscures the ways in
which the conditions that make life unbearable in the native countries of asylum
seekers are imbricated in the prosperity and excesses of Western Europe and
the US, the deprivation of world resources by the West, and the requirements of
the global market. What is thus dismissed as disruptions to the system’s normal
functioning turns out to be its hidden conditions of possibility.
According to Lukács, we can avoid traditional regressive modes of realist forms
of representation through a progressive realism that incorporates a dialectical
understanding of the ways that “accident and necessity” occasion one another.
Such a progressive realism may be achieved through the “mechanical exaggeration
of necessity” to the point that it “collapses into its opposite” (Lukács 1981: 57).
I suggest that “Bitte liebt Österreich” not only meets this dialectical challenge
posed by Lukács, but also disrupts both of the ideological modes to which Žižek
draws our attention.
Let us now consider how these two different frameworks help illuminate the
political work that Schlingensief ’s piece performs. One of the aims of the
piece, according to immigration activist, Pete Galindo, was to demonstrate the
contradiction between the unsympathetic rigidity that national borders pose to
people, and the generous permeability that they offer to dollars and multinational
corporations. By, thus, “de-reifying” the concept of national borders, the exhibit
13
disrupts ideology in its first form, its naturalizing mode, in which accidents are
mistaken for necessity.
In addition, however, rather than dismiss reality television as an incidental
amusement, Schlingensief draws connections among the seemingly disparate
events of the global proliferation of reality TV, the plight of refugees, and neoliberal conditions, thereby helping us to see the necessary role it plays in securing
contemporary social reality. As the deprivation of public space robs people of
opportunities to fictionalize their own lives, mediated forms of intimacy step
in to buffer the loss. Reality television’s binding social function, much like the
neurotic’s symptom, not only expresses an underlying problem (in this case, neoliberalism) but also provides techniques for coping with it. As Laurie Ouellette
observes, reality television not only substitutes for the loss of public life, but
it also trains viewers to live with the deprivation of public support structures.
Shows like Big Brother, she suggests, “construct templates for citizenship that
complement the privatization of public life, the collapse of the welfare state, and
most important, the discourse of individual choice and personal responsibility”
(Ouellette 2004: 232). By embedding the struggle of asylum seekers within the
mold of reality television, “Bitte liebt Österreich” invites us to recognize that
not only are refugees casualties of neo-liberal policies, but also that citizens wellschooled in neo-liberal values (the very morality lessons taught by reality TV)
are encouraged to see their plight as the result of a personal failure to fulfill
neo-liberalism’s most foundational virtues, which Ouellette identifies as:
“self-sufficien[cy], responsib[ility], and risk-aver[sion]” (2004: 232).
The act of discounting reality television as trivial amusement blinds
us to its constitutive role in maintaining the social fiction. In this
way, I suggest that “Bitte liebt Österreich” disturbs ideology’s
second mode of operation, in which necessity is dismissed
as mere accident.
The political intervention made by Schlingensief ’s project can be more fully
appreciated by contextualizing it in terms of two other cultural artifacts from
this period that contribute to debates surrounding multi-ethnic nationhood.
Through examining these artifacts, we see how “Bitte liebt Österreich” points,
in a novel way, to the friction between identity politics and a “melting pot” view
of multicultural identity, a debate that gained renewed saliency in the Germanspeaking world in the early 1990s after the re-unification of Germany.
The first of these cultural artifacts was an ad campaign designed by the
international advertising agency, Scholz & Friends, to run in the German
newspaper, Sächsische Zeitung, and on local billboards in an attempt to promote
14
multiculturalist acceptance as a response to a surge in racist violence. One design
featured a close-up of the face of a dark-skinned man with the caption, “Ein
Sachse.” For Mark Rectanus, the success of such an approach depends upon a
“binary and assimilationist view of identity,” in which one should be accepted
on the basis that one is German. In opposition to this liberalist logic, Rectanus
proposes a more radical position – “the much more threatening notion that [one]
should be accepted on the basis of not being German, for example, as a migrant
or asylum seeker, whose legal status may be indeterminate” (Rectanus 2002: 84).
The second cultural artifact is the cover of a 1993 special issue of Time magazine
with the lead headline, “The New Face of America: How Immigrants are
Shaping the World’s First Multicultural Society.” The cover displays a computergenerated composite face of a “multi-ethnic” woman, synthesizing Anglo-Saxon,
Middle Eastern, African, Asian, Southern European, and Hispanic physical
characteristics. In Victor Burgin’s assessment, “although only 15% Anglo-Saxon,
the woman nevertheless has the appearance of a White woman recently returned
from a holiday on the Mediterranean” (Burgin 1996: 259). Here,
although the question of legal national status is evaded (she is not
an actual person after all), it seems that her Anglo appearance alone
qualifies her for acceptance.
Together, these two artifacts embody the fantasmatic structure of
two different visions of national identity. The Time magazine example
illustrates the dream of a system lacking in contradiction, a “melting
pot” vision that Burgin describes as “a democracy without differences,
in which everyone could pass as a more or less legitimate child of the
founding fathers” (Burgin 1996: 260). This vision of symbolic unity rests
upon what Burgin refers to as “a nostalgia for ignorance of lack and of loss,
for a time before ‘castration’” – where “castration”here is to be understood
as a metaphor for the loss or lack that inevitably accompanies one’s entry into
the social world (1996: 260). The “Ein Sachse” example, by contrast, demonstrates
the way in which the “ethnic other” comes to function in a world of difference.
The anxiety of “castration” or loss is mitigated through the creation of “fetishes”
– surrogates for what is perceived as missing.The apparent coherence of a system is
constituted through the addition of what Žižek describes as “an excessive element
which ‘sutures’ it precisely in so far as it sticks […] out as an exception” (Žižek
2001: 65). The conspicuously “other” other functions as the exceptional figure to
whom the inconsistencies of the social world can be attributed and thus becomes
necessary for sustaining an illusion of unity and sameness.
By contrast with “melting pot” depictions of multi-ethnicity, identity politics of
15
the sort represented in the “Ein Sachse” ad campaign attempts to re-politicize
difference, but does so at the risk of essentializing race and ethnicity. By standing
behind, and claiming as one’s own, an identity designated by one’s “dominators,”
one might successfully “reverse” its significance from a negative to a positive
meaning.Yet, in doing so, one nevertheless reasserts the authority of the symbolic
fiction to adjudicate which particular markers of “difference” are socially
meaningful.
These limitations suggest the need for a different approach to identity which
could, for example, hold in tension the black Saxon’s identity both as German,
and as a person of color living within a country where markers of racial
difference structure both social phantasy and material relations. Something akin
to this approach can be seen in Gayatri Spivak’s notion of strategic essentialism:
provisionally appropriating the oppressors’ label in order to fight for rights on
behalf of the oppressed group – with the understanding that any politics based
on the categories of assigned identity must attempt to displace the ideological
and fantasmatic structures which ground these very distinctions. The challenge
of keeping these distinctions in play while avoiding the risk of
essentialism involves what Colin MacCabe describes as the “refusal
to discount any of the multiplicity of subject-positions which
[one] has been assigned [as melting pot approaches require]
or to fully accept any of them [as straightforward identity
politics demands]” (MacCabe 2006:xxiii).
MacCabe’s charge nicely encompasses the challenge
that Schlingensief ’s piece prompts. But I follow
Stuart Hall in refusing to locate this disruptive
play within the reaches of strategic
essentialism. Strategic essentialism, for
Hall, fails to account for the full and
ambiguous expression of hybrid
identities – identity-positions that cannot be, even for strategic purposes, made
into pure categories. Furthermore, for Hall such a position fails to do justice to
the constitutive nature of representation – the ways in which representation does
not simply convey existing identities, but rather intervenes in the very process of
how identities come to be constituted.
I suggest that, in refusing to view the social as a liberal democratic sphere for
which the goal is merely the assimilation of additional bodies and identities into its
established structure, “Bitte liebt Österreich” overcomes the limitations identified
by Hall. The piece points to a radical democratic sphere in which the illusion of
16
inclusion depends on the exclusion of bodies and identities that antagonize the
given system. Schlingensief ’s work, I suggest, challenges traditional democratic
positions and opens up a space for a radical democratic project in three ways:
1) it generates a space in which irrational passions are not only mobilized, but
also engaged; 2) through the appropriation of the Big Brother hook, it facilitates
identification with the excluded other of liberal democratic systems (in this case,
political refugees); and 3) the project carries ambiguity about whether it is meant
to endorse or critique Austria’s immigration politics, thus constituting an inviting
space for “irreducible conflicts” to emerge. Schlingensief ’s piece fundamentally
disrupted the possibility of consensus, since observers did not know where to
stand in relation to it: Those with similar viewpoints often found themselves
at odds with one another and those with opposite viewpoints and political
orientations often found themselves in agreement.
Beyond the issue of its political efficacy, Schlingensief ’s project raises vital
questions regarding the use of art to intervene in the political sphere. Rather
than attempt to detail the effects of artistic practice on politics, I follow Hall once
again in asserting that art’s (or for Hall, theory’s1) power to intervene in politics
is most potent when a space is created for allowing these two spheres to be held
“in an ever irresolvable but permanent tension […] [such a space] constantly
allows the one to irritate, bother, and disturb the other, without insisting on
some final theoretical closure” (Hall 1991: 284). This quotation holds special
relevance here since it speaks to the very notions of antagonism and uncertainty
that constitute the “hallmark[s]” of radical democracy and of Schlingensief ’s
provocation (Deutsche 1992: 35). Like the relationship between art and politics,
democracy itself is strongest when it is understood as a process of aggravating the
meaning of the social, rather than as a product of such negotiation.
1
Hall, here, is describing the relationship between cultural studies theory and
politics, but I am adapting his position to speak to the relationship of art to
politics.
17
Öffentliche Kunst und radikale
Demokratie:
Christoph Schlingensiefs
Abschiebungsinstallation
Jennifer Friedlander
Traditionelle liberale Auffassungen von Demokratie, die den Stellenwert von
abwägender Vernunft und Konsensbildung betonen, führen paradoxerweise
dazu, dass Formen von Ausgrenzung geschaffen werden. Diese Ansicht wird von
vielen Gesellschaftstheoretikern vertreten, die einräumen, dass, obwohl liberale
Demokratie alle möglichen unterschiedlichen Meinungen miteinzubeziehen
scheint, die Herstellung eines Konsenses in Wahrheit zum Preis der
Unsichtbarmachung dessen, was als überschüssig erachtet wird, geschieht. Diesen
Gedankengang aufgreifend, versucht dieser Artikel nicht nur, die unsichtbaren
Strukturen der Ausgrenzung, die einen zentralen Aspekt liberaler Demokratie
darstellen, sichtbar zu machen, sondern auch die politischen Möglichkeiten
aufzuzeigen, die mit einem so genannten „radikaldemokratischen“ Zugang
zu öffentlichem Raum verbunden sind. Mein Argument lautet, dass
„Bitte liebt Österreich“, die kontroverse öffentliche Kunstinstallation
des deutschen Konzeptkünstlers und politischen Provokateurs
Christoph Schlingensief, traditionelle demokratische Positionen
in Frage stellt und einen Raum für ein radikaldemokratisches
Projekt öffnet. Schlingensiefs Arbeit leistet einen Beitrag zu
radikaldemokratischem Denken, indem sie aufzeigt, dass
Demokratie dann am stärksten ist, wenn sie als ein
Prozess des ständigen Störens der Bedeutung und
Gestaltung des Sozialen verstanden wird.
18
Für seinen Beitrag zu den Wiener Festwochen 2000 errichtete Schlingensief
im Zentrum der Stadt einen Komplex aus zweistöckigen „Containern“, welche
12 Personen beherbergten, die als Asylwerbende präsentiert wurden. Die
Container waren von einem Metallzaun umsäumt und von Sicherheitspersonal
und Überwachungskameras umgeben (welche die Geschehnisse innerhalb wie
auch außerhalb der Container auf vor Ort angebrachten Bildschirmen und im
Internet übertrugen). Auf der Außenseite der Container waren eine Reihe von
provokanten Signifikanten angebracht, unter anderem ein großes Transparent
mit dem Motto der nationalsozialistischen SS, „Ausländer raus“, gemeinsam mit
Fahnen der FPÖ (die unter der Führung Jörg Haiders bei den Nationalratswahlen
1999 27 % der Stimmen erzielten konnte).
Sowohl Passanten als auch die 800.000 Personen, die das Ereignis über das
Internet verfolgten, waren aufgefordert, jede Nacht darüber abzustimmen,
welche zwei Insassen in ihre Herkunftsländer abgeschoben werden sollten. Für
die übriggebliebenen Insassen wurden, neben der Auszahlung eines bescheidenen
Geldpreises, – auf freiwilliger Basis – Vorkehrungen für einen legalen Aufenthalt
durch die Ehe mit einem österreichischen Staatsbürger getroffen. Am Ende des
über Wochen andauernden Ereignisses wurde das Publikum vom Künstler und
von Migrationsaktivisten daran erinnert, dass eben in diesem Moment Millionen
von Asylsuchenden in wirklichen Containern auf Flughäfen in ganz Europa
festgehalten werden und auf ihre Abschiebung warten.
Indem er seine Installation als ein Spiel mit Anleihen an ein vertrautes
Mediengenre inszenierte, war es Schlingensief möglich, eine soziale Realität
mit beispielsloser Deutlichkeit darzustellen. Es gelang ihm dadurch auch, Georg
Lukács’ fortschrittliches politisches Projekt einer Aufdeckung der „verborgenen
und widersprüchlichen“ Natur dieser Realität (Lapsley & Westlake 1988: 163)
zu realisieren. Darüber hinaus lädt uns Schlingensiefs Installation dazu ein,
die folgende neue Möglichkeit zu überdenken: dass der Einsatz einer fiktiven,
spielartigen Repräsentationsweise für die Darstellung eines politisch reaktionären
Ereignisses dazu dienen kann, dieses zu untergraben.
Anders gesagt: Schlingensiefs Projekt erfüllt nicht nur Lukács’ Forderung
nach „fortschrittlicher realistischer“ Fiktion, durch welche die Wirklichkeit
„ent-verdinglicht“ oder „denaturalisiert“ wird, der es aber auch gelingt,
die radikalere Möglichkeit der Untergrabung konservativer Verhältnisse
umzusetzen, indem es das, was Slavoj Žižek als den „fiktiven Aspekt der
Wirklichkeit an sich“ (Žižek 2001: 77) beschreibt, in den Vordergrund stellt.
Der Köder, mit dem uns Schlingensief lockt, ist uns einerseits wohlvertraut
(eine alberne Reality-TV-Show), andererseits aber auch bedrohlich fremd,
19
wodurch ein fruchtbarer Boden für die Entlarvung des artifiziellen Rahmens,
in dem die Wirklichkeit dargestellt wird, entsteht.
Schlingensief bietet uns, um mit Žižek zu sprechen, die Gelegenheit, „dort auf die
Wahrheit zu stoßen, wo wir die Gegenwart einer ‚bloßen Erscheinung‘ angenommen
haben: Der ‚Schock der Wahrheit‘ resultiert aus ihrem plötzlichen Auftreten inmitten
des Bereichs beruhigender Phänomene“ (Žižek 1989: 190). Aus der Sicht von Žižek
können solche Fälle als Beispiele für Jacques Lacans Prämisse herangezogen werden,
dass die Wahrheit in Gestalt einer Lüge auftritt.
Als solche stehen sie im Gegensatz zu traditionellen realistischen Darstellungsweisen,
die auf fiktive Formen zurückgreifen, um revolutionäre Inhalte zu kommunizieren,
und von denen gesagt werden kann, dass sie „in Gestalt der Wahrheit auftreten“.
Wie von Lukács postuliert, neigen fiktive Formen, die „dokumentarische Verfahren“
anwenden, dazu, „letztendlich Fakten zu fetischisieren“; sie „lügen“, indem sie „die
Gesamtheit mit einer bloßen ‚Summe von Fakten‘ verwechseln“ (Lukács 1981: 51).
Lukács verdeutlicht, dass in solchen traditionellen realistischen Texten „alles Zufällige
verworfen wird. Es kommt nichts vor, was nicht in einem Plan vorgeschrieben ist”
(1981: 57). Deshalb, so Lukács, vernachlässigen sie es, genauer auf das zu achten,
was er „die dialektische Verbindung und untrennbare Verschmelzung von Zufall und
Notwendigkeit“ (1981: 58) nennt.
Auf ähnliche Weise argumentiert Žižek, dass es zwei unterschiedliche Weisen gibt,
wie Ideologie funktioniert: die einerseits den Zufall, andererseits die Notwendigkeit
privilegieren. Ideologie wird für gewöhnlich in ihrer ersten Form wahrgenommen,
als ein Instrument zur Naturalisierung, welches dazu dient, bloße Zufälligkeiten (etwa
nationale Grenzen) als notwendig erscheinen zu lassen. Allerdings erfüllt Ideologie
laut Žižek auch die umgekehrte Funktion: Sie bewirkt, dass Notwendigkeit als bloßer
Zufall betrachtet wird. Bei dieser zweiten Form von Ideologie werden die strukturellen
Voraussetzungen eines Systems als zufällig abgetan. So erscheint zum Beispiel in
Schlingensiefs Installation die Not von Asylsuchenden als zwar bedauernswerte, aber
anormale Situation. Dieses Erscheinungsbild verdeckt jedoch die Art und Weise,
wie die Bedingungen, die das Leben in den Herkunftsländern der Asylsuchenden
so unerträglich machen, mit dem Wohlstand und den Ausschweifungen Westeuropas
und der Vereinigten Staaten verflochten sind, dem Raub von Ressourcen durch
den Westen und den Anforderungen des globalen Markts. Was also als Störungen
des normalen Funktionierens des Systems abgetan wurde, entpuppt sich als dessen
verborgene Bedingungen der Möglichkeit.
Laut Lukács können traditionelle rückschrittliche Formen der realistischen
Darstellung mithilfe eines fortschrittlichen Realismus, der die dialektische
Wechselwirkung von „Zufall und Notwendigkeit“ miteinbezieht, vermieden
20
werden. Ein solcher fortschrittlicher Realismus kann durch die
„mechanische Überspannung der Notwendigkeit“ erreicht
werden, bis hin zu dem Punkt, an dem diese „ins Gegenteil
um[schlägt]“ (Lukács 1981: 57). Ich behaupte, dass „Bitte liebt
Österreich“ nicht nur die von Lukács gestellte dialektische
Herausforderung bewältigt, sondern sich auch störend
auf beide Formen von Ideologie auswirkt, auf die
uns Žižek aufmerksam macht.
Wir wollen nun näher betrachten, in welcher
Form diese beiden unterschiedlichen
Bezugssysteme dazu beitragen können,
die von Schlingensiefs Installation
geleistete politische Arbeit zu
beleuchten. Laut dem Migrationsaktivisten Pete Galindo war es ein Ziel der
Installation, den Widerspruch zwischen der mitleidlosen Härte, die nationale
Grenzen für einzelne Menschen darstellen, und der großzügigen Durchlässigkeit,
die sie für Dollars und multinationale Konzerne bieten, aufzuzeigen. Durch eine
„Ent-Verdinglichung“ des Konzepts nationaler Grenzen wirkt sich das Projekt
störend auf die erste, naturalisierende Form von Ideologie, bei der Zufälle als
Notwenigkeit missverstanden werden, aus.
Weiters gilt es zu beachten, dass Schlingensief das Format des Reality-TV
keineswegs als beiläufige Form von Unterhaltung abtut, vielmehr knüpft er
Verbindungen zwischen den scheinbar grundverschiedenen Ereignissen
der weltweiten Verbreitung des Reality-TV, der Not von Flüchtlingen und
neoliberalen Verhältnissen. Er weist uns dadurch auf die notwenige Rolle des
Reality-TV für die Gewährleistung gegenwärtiger sozialer Realität hin. Da der
Entzug von öffentlichem Raum die Menschen der Möglichkeiten beraubt, ihr
eigenes Leben zu fiktionalisieren, haben mediatisierte Formen der Intimität die
Aufgabe übernommen, diesen Verlust auszugleichen. Die verbindliche soziale
Funktion von Reality-TV ist, ähnlich den Symptomen eines Neurotikers, nicht
nur Ausdruck eines tieferliegenden Problems (in diesem Fall des Neoliberalismus),
sondern es stellt auch Methoden bereit,um mit diesem Problem zurechtzukommen.
Wie von Laurie Ouellette beobachtet, kompensiert Reality-TV nicht nur den
Verlust des öffentlichen Lebens, sondern bringt auch den Zusehern bei, mit dem
Entzug öffentlicher Unterstützungsstrukturen zu leben. Sie vertritt die Ansicht,
dass Formate wie Big Brother „Schablonen einer Bürgerschaft entwerfen, die die
Privatisierung des öffentlichen Lebens, den Zusammenbruch des Wohlfahrtstaats
und vor allem den Diskurs über individuelle Wahlfreiheit und persönliche
21
Verantwortung komplementieren“ (Ouellette 2004: 232). Durch die Einbettung
des Existenzkampfes von Asylsuchenden in den Kontext des Reality-TV lädt uns
„Bitte liebt Österreich“ nicht nur dazu ein zu erkennen, dass Flüchtlinge Opfer
neoliberaler Politik sind, sondern auch dass Bürger, die gut in neoliberalen Werten
(ebenjenen moralischen Lektionen, die das Reality-TV erteilt) unterrichtet
wurden, dazu ermuntert werden, deren Not als das Ergebnis persönlichen
Versagens in der Ausübung der neoliberalen Kardinaltugenden zu sehen, die
von Ouellette als „wirtschaftliche Unabhängigkeit, Eigenverantwortung und
Risikoaversion“ (2004: 232) identifiziert werden. Eine abschätzige Betrachtung
von Reality-TV als triviale Form von Unterhaltung lässt uns blind für dessen
grundlegende Rolle bei der Aufrechterhaltung der sozialen Fiktion werden. In
diesem Sinne behaupte ich, dass sich „Bitte liebt Österreich“ auch auf die zweite
Wirkungsweise von Ideologie, in der Notwendigkeit als bloßer Zufall abgetan
wird, störend auswirkt.
Um die politische Intervention, die aus Schlingensiefs Projekt erwächst,
voll und ganz würdigen zu können, muss es im Kontext zweier weiterer
kultureller Artefakte aus dieser Zeit gesehen werden, die zu den Debatten um
multiethnische nationale Identität beigetragen haben. Durch die Analyse dieser
Artefakte erkennen wir, wie „Bitte liebt Österreich“ auf neue Art und Weise
auf die Reibungen zwischen Identitätspolitik und einer Melting-Pot-Perspektive
auf multikulturelle Identität hinweist, eine Debatte, die im deutschsprachigen
Raum Anfang der 1990er Jahre nach der Wiedervereinigung Deutschlands neu
aufgeflammt ist.
Beim ersten dieser kulturellen Artefakte handelt es sich um eine von der
internationalen Werbeagentur Scholz & Friends entworfene Anzeigenkampagne,
die in der deutschen Sächsischen Zeitung und auf Plakaten in der Region zu
sehen war, um – als Reaktion auf den Anstieg rassistisch motivierter Gewalt – die
Akzeptanz des Multikulturalismus zu erhöhen. Ein Motiv der Kampagne zeigte
die Großaufnahme des Gesichts eines dunkelhäutigen Mannes mit der Überschrift
„Ein Sachse“. Laut Mark Rectanus beruht der Erfolg eines solchen Zugangs auf
einer „binären und assimilatorischen Sicht von Identität“, aus welcher man auf
der Grundlage akzeptiert werden soll, dass man Deutscher ist. Rectanus spricht
sich gegen diese liberalistische Logik aus und schlägt stattdessen einen radikaleren
Standpunkt vor, „die weitaus bedrohlichere Vorstellung, dass man auf der Grundlage
akzeptiert werden soll, dass man nicht Deutscher ist, etwa als Migrant oder
Asylsuchender, dessen rechtlicher Status unklar sein mag“ (Rectanus 2002: 84).
Das zweite kulturelle Artefakt ist die Titelseite einer Spezialausgabe des Time
Magazine aus dem Jahre 1993, deren Schlagzeile lautete: „Das neue Gesicht
22
Amerikas: Wie Einwanderer die weltweit
erste multikulturelle Gesellschaft formen“.
Auf dieser Titelseite ist das computergenerierte
Gesicht einer „multiethnischen“ Frau zu sehen,
das angelsächsische, nahöstliche, afrikanische,
asiatische, südeuropäische und hispanische Züge
in sich vereint. In der Einschätzung von Victor Burgin „sieht die Frau, auch wenn
der angelsächsische Anteil nur 15 % beträgt, dennoch aus wie eine weiße Frau,
die soeben aus einem Urlaub am Mittelmeer zurückgekehrt ist“ (Burgin 1996:
259). In diesem Fall scheint es, obwohl die Frage der legalen Staatszugehörigkeit
übergangen wird (die Frau ist letztendlich keine reale Person), als ob ihr
angloamerikanisches Aussehen allein sie dafür qualifiziert, akzeptiert zu werden.
Gemeinsam verkörpern diese beiden Artefakte die phantasmatische Struktur
zweier unterschiedlicher Visionen von nationaler Identität. Das Beispiel des
Time Magazine veranschaulicht den Traum von einem System ohne Gegensätze,
die Vision eines „Melting Pot“, die von Burgin beschrieben wird als „eine
Demokratie ohne Unterschiede, in der jeder als mehr oder weniger legitimes
Kind der Gründerväter durchgehen könnte“ (Burgin 1996: 260). Diese Vision
einer symbolischen Einheit beruht auf, wie Burgin es nennt, „einer Nostalgie
für das Nichtwissen um Mangel und Verlust, für eine Zeit vor der ‚Kastration‘“, –
wobei „Kastration“ in diesem Zusammenhang als eine Metapher für den Verlust
oder Mangel verstanden werden muss, der einen unweigerlich beim Eintreten
in die soziale Welt begleitet (Burgin 1996: 260). Das Beispiel von „Ein Sachse“
wiederum zeigt die Art und Weise auf, wie das „ethnische Andere“ in einer Welt
der Differenz funktioniert. Die Angst vor „Kastration“ oder Verlust wird durch
die Schaffung von „Fetischen“ gelindert – Stellvertreter für das, was als fehlend
erachtet wird.
Die scheinbare Kohärenz eines Systems gründet auf der Beigabe dessen, was von
Žižek beschrieben wird als „ein überschüssiges Element, das sich genau soweit
‚suturiert‘, bis es […] als Ausnahme hervorsticht” (Žižek 2001: 65). Das sichtbar
„Andere“ fungiert als Ausnahmegestalt, der die Widersprüche der sozialen Welt
eingeschrieben werden können und die deshalb notwendig wird, um die Illusion
von Einheitlichkeit und Gleichheit aufrechterhalten zu können.
Im Gegensatz zu Melting-Pot-Darstellungen von Multiethnizität versucht
eine Identitätspolitik, wie sie in der Kampagne „Ein Sachse” betrieben wurde,
Differenz zu re-politisieren, allerdings auf das Risiko hin, „Rasse“ und
Ethnizität zu essentialisieren. Indem man sich zu einer Identität, die von den
„Beherrschenden“ festgelegt wurde, bekennt und diese für sich beansprucht,
23
kann man deren Bedeutung von einer negativen in eine positive „umkehren“.
Dabei bestärkt man aber dennoch die Autorität der symbolischen Fiktion zu
entscheiden, welche speziellen Merkmale von „Differenz“ soziale Bedeutung
erlangen.
Diese Einschränkungen legen nahe, dass es eines anderen Zugangs zu Identität
bedarf, mit welchem zum Beispiel die Spannung der schwarzen sächsischen
Identität, zwischen der eines Deutschen und der einer farbigen Person, die in
einem Land lebt, in dem sich Merkmale „rassischer“ Differenz sowohl auf soziale
Phantasien als auch auf materielle Beziehungen auswirken, aufrechterhalten
werden kann.
Gayatri Spivaks Konzept des strategischen Essentialismus kann als ein solcher
Zugang gesehen werden: Dabei eignet man sich vorübergehend die Terminologie
der Unterdrücker an, um für die Rechte der unterdrückten Gruppe zu kämpfen
– voraussetzend, dass jede Form von Politik, die auf Kategorien zugeschriebener
Identität beruht, versuchen muss, diese ideologischen und phantasmatischen
Strukturen, auf denen diese Unterscheidungen gründen, zu verschieben. Die
Herausforderung, diese Unterscheidungen lebendig zu halten und gleichzeitig
die Gefahr des Essentialismus zu vermeiden, beinhaltet laut Colin MacCabe
„die Weigerung, irgendeine der mannigfachen Subjektpositionen, die [einem]
zugeschrieben wurden, unberücksichtigt zu lassen [wie es Melting-Pot-Zugänge
fordern] oder jede einzelne von diesen vollständig zu akzeptieren [wie es eine
kompromisslose Identitätspolitik verlangt]“ (MacCabe 2006: xiii).
Der Einwand von MacCabe erfasst auf wunderbare Weise die Herausforderung,
die von Schlingensiefs Installation ausgeht. Allerdings weigere ich mich, Stuart
Hall folgend, Schlingensiefs zerstörerisches Spiel im Bereich des strategischen
Essentialismus anzusiedeln. Aus der Sicht von Hall gelingt es dem strategischen
Essentialismus nicht, der gesamten und mehrdeutigen Artikulation hybrider
Identitäten Rechnung zu tragen – Identitätspositionen, die nicht, auch nicht für
strategische Zwecke, in reine Kategorien umgewandelt werden können. Hinzu
kommt, dass für Hall ein solcher Standpunkt der gestalterischen Natur von
Repräsentation nicht gerecht werden kann – der Art und Weise, wie Repräsentation
nicht nur einfach bestehende Identitäten kommuniziert, sondern aktiv in den
eigentlichen Identitätsbildungsprozess eingreift.
Ich behaupte, dass durch die Weigerung, das Soziale als liberalen demokratischen
Bereich zu sehen, dessen Ziel lediglich die Einverleibung zusätzlicher Körper
und Identitäten in bestehende Strukturen ist, „Bitte liebt Österreich“ die
von Hall genannten Einschränkungen überwindet. Die Installation
verweist auf einen radikaldemokratischen Bereich, in dem die
24
Illusion der Einbeziehung von der Ausgrenzung von Körpern und Identitäten, die
dem bestehenden System entgegenwirken, abhängig gemacht wird. Schlingensiefs
Beitrag stellt dadurch traditionelle demokratische Positionen in Frage und öffnet
in dreierlei Hinsicht einen Raum für ein radikaldemokratisches Projekt: 1)
öffnet es einen Raum, in dem irrationale Leidenschaften nicht nur mobilisiert,
sondern auch aktiv einbezogen werden; 2) indem es das Big-Brother- Format
als Aufhänger nimmt, erleichtert es die Identifikation mit den ausgegrenzten
Anderen in liberalen demokratischen Systemen (in diesem Fall mit politischen
Flüchtlingen); und 3) erzeugt das Projekt eine gewisse Uneindeutigkeit, ob es
als Befürwortung oder als Kritik an der österreichischen Migrationspolitik zu
verstehen ist, und lädt dadurch zum Entstehen von „irreduziblen Konflikten“
ein. Schlingensiefs Installation verhindert im Wesentlichen die Möglichkeit
eines Konsenses, da das Publikum nicht weiß, wie es zu dieser stehen soll:
Jene mit ähnlichen Ansichten waren sich darüber oftmals nicht einig, jene mit
unterschiedlichen Ansichten und politischen Einstellungen stimmten hingegen
oft überein.
Über den Aspekt der politischen Wirkungskraft hinausgehend, wirft
Schlingensiefs Projekt entscheidende Fragen hinsichtlich des Einsatzes von
künstlerischen Mitteln zur Einmischung in politische Angelegenheiten auf.
Anstatt zu versuchen, die Auswirkungen künstlerischer Praxis auf die Politik im
Detail nachzuzeichnen, behaupte ich, und ich beziehe mich dabei erneut auf
Hall, dass die Macht der Kunst (oder bei Hall der Theorie1), sich in die Politik
einzumischen, dann am größten ist, wenn ein Raum geschaffen wurde, in dem
diese beiden Bereiche „in einem stets unlösbaren, aber sich niemals auflösenden
Spannungsverhältnis [ge]halten [werden]. […] [Ein solcher Raum] erlaub[t] den
einen immer, die anderen zu irritieren, zu belästigen und zu stören, ohne auf einer
endgültigen theoretischen Schließung zu bestehen“ (Hall 2000: 47). Dieses Zitat
erhält hier eine ganz besondere Relevanz, da es die Aspekte von Antagonismus
und Unsicherheit anspricht, die als „Markenzeichen“ radikaler
Demokratie und von Schlingensiefs Provokation gelten
(Deutsche 1992: 35).Wie schon für das Verhältnis von Kunst und
Politik gilt auch für die Demokratie selbst, dass diese dann am
stärksten ist, wenn sie als ein Prozess des Störens der Bedeutung
des Sozialen und nicht als ein Produkt der Aushandlung desselben
verstanden wird.
1
Hall bezieht sich hier auf das Verhältnis von Cultural Studies und
Politik; ich greife auf seine Ausführungen zurück, um über das Verhältnis von
Kunst und Politik zu sprechen.
25
References/Quellen
Burgin,Victor. In/Different Spaces: Place and Memory in Visual Culture. Los Angeles:
University of California Press, 1996.
Deutsche, Rosalyn. “Art and Public Space: Questions of Democracy”. Social Text 33 (1992):
34–53.
Hall, Stuart. “Cultural Studies and its Theoretical Legacies”. In: Cultural Studies. Eds.
Lawrence Grossberg et al. London: Routledge, 1991. 277–294.
Hall, Stuart. “Das theoretische Verhältnis der Cultural Studies”. In: Cultural Studies.
Ein politisches Theorieprojekt. Ausgewählte Schriften 3. Ed. Nora Räthzel.
Hamburg: Argument, 2000. 34–51.
Lapsley, Robert; Westlake, Michael. Film Theory: An Introduction. Manchester:
Manchester University Press, 1988.
Lukács, Georg. Essays on Realism. Ed. Rodney Livingstone. Trans. David Fernbach.
Cambridge, MA: MIT Press, 1981.
MacCabe, Colin. Foreword. In: Other Worlds: Essays in Cultural Politics by Gayatri
Chakravorty Spivak. London: Routledge, 2006. xii–xxvi.
Ouellette, Laurie. “‘Take Responsibility for Yourself ’: Judge Judy and the Neoliberal
Citizen”. In: Reality TV: Remaking Television Culture. Eds. Susan Murray &
Laurie Ouellette. New York: NYU Press, 2004. 231–250.
Rectanus, Mark W. Culture Incorporated: Museums, Artists, and Corporate
Sponsorships. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2002.
Žižek, Slavoj. The Sublime Object of Ideology. London:Verso, 1989.
Žižek, Slavoj. The Fright of Real Tears: Krzysztof Kieslowski Between Theory and
Post-Theory. London: BFI Publishing, 2001.
26
Privatized Democracy –
On the Current Degeneration of the Political
Peter Moeschl
According to the ancient Greeks, idiots are people who devote themselves to
their private lives rather than to the political affairs of their community. Today, at
a time when we are constantly called on to see ourselves as political beings, the
classical epochs of idiocy appear to be over. Our opinion is sought on increasingly
frequent yet insignificant occasions – the boom in popular referenda comes to
mind. In short, we celebrate a democratic culture in which everybody can and
ought to participate in public life through elections. Elections (the more direct
the better) are all that counts – and the social context is never questioned: “After
all, we live in a free world.” The right path to the self-regulation of the people
has already been discovered – or so we are told. The only area still needing
emancipatory optimization is the question of more or less direct democracy –
which is worshipped as the solution to all political problems. But is that really the
case? Is it only about getting rid of anti-democratic baggage, about “cleaning up”
democracy? Or is there a fundamental misunderstanding?
On the one hand, neo-liberal business
economics has taught us to aim at private gain
in order to contribute – indirectly – something
good to society as a whole.We have been taught
to reflect on our economic system (which shapes
politics) only to the extent that we realize we do
not have to bother about its systemic functioning
– and that we can’t be concerned about it without
putting the system (and its self-cleaning ability) at
risk.
Transferred to the political sphere, this would read:
“Don’t worry about the functioning of a society; it
might be detrimental to it.You’d better engage in your
27
own pursuit of happiness – the implementation of which you can then claim
from society through political means.”
On the other hand, such a limited understanding of politics becomes manifest
in the – certainly well-intentioned – social policies of diverse socially oriented
political parties, which are tantamount to an authoritarian policy of custodian
care. One of the main targets of such a policy of custodian care is “the little guy
on Main Street”, for whom politics should be made. Put in other words, this
means: “Don’t worry about the social system. The main thing is that your own
interests – which are, of course, private interests – will be best served …”
Both concepts of modern idiocy, that of the commercially proactive entrepreneur
and that of the little guy cared for in custody, complement each other and are
based on the denial of the political – which is considered an essential category
of human beings.
It is quite obvious that a modern entrepreneur has
some reservations about all democratic (interfering)
stimuli.After all, there is no need for him to show
political commitment, as economic activity
alone is the royal road to political power.
But what about the little man who is in
dire need of democratic politics? Can
he be expected to become actively
involved in politics? And isn’t he
– due to his shortsightedness
– a threat to the entire
economic system?
Certainly, these concerns are not without some foundation, but this is only the case
when we ascribe a subhuman personality to people – and treat them accordingly:
Having degraded people from being reflective self-observers and observers of
others (no matter how simple) to need-satisfying followers of rules, one has to
develop a comprehensive set of rules at the level of interpersonal relations in order
to account in detail for all possible forms of relations and to prevent their abuse.
At the moment, such patronizing tendencies towards micro-normalization
become apparent in the swelling wave of prohibitions on tobacco and alcohol use,
but, beyond that, also in other areas of individual risk behavior. An example of this
is the bonus-malus system that is being implemented in health care. Hiding behind
the cloak of solicitousness, there is a new form of bio-political authoritarianism
adopting a pseudo-democratic pose (also reducing the nature of democracy to a
dictatorship of the majority).
28
This authoritarianism is not only concerned with prohibitions; it is also
concerned with and “motivates” positive behavior – with what we ought to do:
In order to lead those incapacitated by “economic necessities” to believe in their
personal political competence, individuals are encouraged to display their private
eccentricities and quirks in public to win the majority of votes in casting shows
and internet forums.
Apparently, this is meant to meet the need for democratic voting and decisionmaking, which are given priority over the process of forming opinion: This is,
so it is thought, to carry out public action and votes, to carry out democracy.
Thereby the old-leftist slogan, “the private is the political”, is – in a paradoxical
way – taken seriously and made a reality. It thus gains a completely new, a
perverse-political character: that of pseudo-political idiocy.
29
WHAT REVEALS THE TASTE OF THE CITY
The Ethics of Urbanity
Robert Pfaller
01 Urbanity, as understood by the ancients, is not a characteristic of large or
densely populated settlements but a human ability – a virtue. Thus, in his rhetoric Cicero refers to an urbane, sophisticated manner, which includes the ability
to make witty puns and double entendres, as „urbanitas“ (Cicero 1986: 17, 159,
227f., 236; 1855–1893: 170ff., 285). Such cultural achievement could, according
to Cicero, only have been established in urban areas. Some 150 years after Cicero,
the rhetorician Quintilian restricted the meaning of the term to an element of
speech – not without emphasizing once again that this witty style of speaking
“exhibits in the choice of words, in tone, and in manner, a certain taste of the
city” (Quintilian 1902a: 433; cf. Federhofer 2001: 12). In the Renaissance, Baldassare Castiglione recalled the ideal of urbanity in his treatise on the courtier –
though, because of the courtly context, rarely under that name.What he refers to
is the ability to engage in amusing
and pleasant conversations (Castiglione 1996; cf. Roodenburg 1999:
122).1
In the 17th century, Emanuele Tesauro followed the ideas of Quintilian
and used the term “urbanità” again to
denote a writer’s ability to create witty
conceits (“argutezze”) through the use
of tropes and figures such as metaphors
(cf. Lange 1968: 143).2 All the abovementioned writers agree on the fact that
witticism as well as poetic and creative ge30
nius (which can, according to Tesauro, also be manifest in works of visual art) are
forms of humor that have as their prerequisite the atmosphere of the city. Perhaps
it is useful to recall the definition of urbanity as habitus, as an ethical attitude
influenced by the atmosphere of the city and the aesthetic ability that results
from it. In the following, I will try to show precisely what the city, from antiquity
onwards, can induce in people; what distinction it has from the non-urban; and
what ethics – what principles, modes of behavior, and forms of organization of
the social imaginary – are a necessary and indispensable part of urbanity. This
can contribute to an understanding of why urbanity is a not a quality that, as we
know all too well, belongs to cities per se; why, as Friedrich Achleitner once observed, even a small ancient city like Cividale is more urban than a large modern
city like Stuttgart; and what needs to be done in order that, in the future, our
cities have more of what reveals the taste of the city.
02 “We are an urban café, and you are making a mess here”
When urbanitas is thus understood by rhetoricians and poetologists as the ability to intersperse spoken texts (as well as content in other media) with amusing,
inspiring, ludic elements, and to induce in the audience feelings of excitement and
laughter, it is contrasted with the plain austerity of goal-oriented communication, but not only that. This urban affair is not only about revealing, in addition to
objective prudence (“prudenza”), a ludic element of ingenuity (“ingegno”) or genius.3 Speech should also be elegant, “clear, agreeable, and polished, that is, of such
a kind that nothing of the rustic or the foreign be heard in it” (Quintilian 1902b:
351; cf. Federhofer 2001: 11). Thus, a ludic, amusing, urban mode of speaking is
contrasted with a rustic, rural one as its opposite.
However, this contrast raises, against all apparent evidence, some questions. Can
rural speech never be cheerful or ludic? Isn’t there such a thing as peasant laughter
(cf. Le Goff 1999: 56)?4 Isn’t rural life – especially as imagined by educated writers – characterized by a certain frivolous exuberance, by a penchant for pranks
and jokes (no matter how coarse they are)? In fact, when theoreticians like Tesauro
look for witty conceits, argutezze, in speech, rural, or at least suburban, vernacular speaking should especially be taken into consideration. When speakers – even
particularly educated and refined ones – are driven by an emotional charge rather
than by prudence, they tend to switch to the vernacular very often, which may
produce exhilarating effects: “The proud edifice of my hopes has burned down
uninsured; my fortune’s stock has fallen by a hundred percent, and that brings my
31
net worth to a good round sum, namely zero”, as is stated by Nestroy’s Titus
Feuerfuchs in “The Talisman” (Act 3, Scene 1).
The same effective oscillation between different levels of language and culture
has been identified by Roland Barthes in the work of the Marquis de Sade:
It displays a form of “metonymic violence”, which overturns – in one single
sentence – all sorts of things, “the social fetishes, kings, ministers, ecclesiastics,
etc., but so too the language, the traditional classes of writing” (Barthes 1989:
34). Thus, Sade’s “120 Days of Sodom”, for example, includes passages like the
following:
“Président, your prick is in the air again,” said the Duc; “your fucking remarks always
betray you.” “My prick in the air? No,” the Président said, “but I am on the verge of
getting some shit from our dear little Sophie, and I have high hopes her delicious turd will
precipitate something. Oh, upon my soul, even more than I’d suspected,” said Curval,
after he’d gobbled up the hash; “by the good God I’d like to fuck, I believe that my
prick is taking on some consistency.” (Sade 2008: 298)
Does the wording of Sade’s work not resemble the stanzas of Helmut Qualtinger’s and Gerhard Bronner’s song of the “G’schupfte Ferdl”, which says, for
example:
“and with elasticity/ which goes without saying/ Ferdinand is dragging Mitzi on the dancefloor”?
The aesthetic appeal of such a transition between levels of language, it seems,
is the reason why people, using language that becomes more poetic due to
their strong emotional loading – as in cursing and swearing, abruptly switch
to the vernacular.5 “Ta gueule”, “Hold your tongue” – can there ever be an
equivalent expression in the standard language? And isn’t the French language admired exactly for its richness in vivid, picturesque, strong, and
vernacular elements, which are regularly interwoven in elaborate speech? In
a similar vein, Viennese German is at the height of its poetic power, which
is used with masterly skill by dialect poets and singer-songwriters such as
Georg Danzer, when it switches immediately from a polite or stilted standard to a melodious dialect or a vernacular loanword from French: “er ziagt
si seine Schuach aus und sagt nur ‘Bitte gusch’” (“he takes off his shoes and
just says, ‘Please, shut up’”), as is said on one occasion in Danzer’s song “Hupf
in Gatsch” (Jump into the mud). Or as in Danzer’s “Jö schau” (Look at that):
“Der Ober Fritz sagt ‘Wir sind hier ein Stadtcafé, und was Sie da mach’n, is
32
a Schweinerei’” (“The waiter Fritz says, ‘We are an urban café, and you are
making a mess here’”). Thus, a palatable, subcultural form of argot, which
almost works as a local secret language, is most likely to correspond to what
has argutezza, to what is “argut”.
03 Urban minds on a country trip It may be suggested that what rhetoricians referred to as specifically “urban” is not so much the result of its restriction
to a purified urban terrain, wrested from a supposedly barbarian hinterland, but of
a skillful movement between these two areas, which is only possible from a fully
developed city. Or, as is stated by the philosopher Alain: “What the city dweller
especially likes about the country is the going there.” (Alain 1973: 242) From this
perspective, urbanity is not defined as the knowledge of the rules of decent behavior and taste, which may also be familiar to the rural population. Urbanity may
rather be seen as the deliberate breaking of
these rules and the transgression of “good”
taste. Only a city dweller could take pleasure
in raw nature, for instance; to a country dweller, by contrast, this would seem absurd, as Kant
notes in his treatise on the sublime:
“So the good, and indeed intelligent, Savoyard
peasant (as Herr von Saussure relates) unhesitatingly called all lovers of snow-mountains fools.”
(Kant 2007: 78 (§29))
All aesthetics of the uncultivated or of bad taste,
such as the aesthetics of “camp” described by Susan
Sontag (1964), are based on the principle of an “urbanity” that prefers to operate
outside expected civilized spaces and territories. Only there can it turn the hideous, threatening, terrifying, shocking, naïve, and kitschy, which may be unhesitatingly abhorred by people – like the Savoyard peasant – of some intelligence
and taste, into something wonderful, noble, “sublime”. One must have an abundance of taste to take pleasure in the most tasteless things. And one must have a
more complex taste to take great pleasure in the simplest things, as is remarked
by Oscar Wilde’s character, Lord Illingworth, on one occasion.6 The production
of witty conceits, appeals, frivolities, and “argutezze”, which is a characteristic
33
of urbanity, may thus be regarded as a process of “sublimation”, taking as its raw
material things that are far below the standards of good taste – and raising them
to an unexpected level of cultural appreciation.7 The pleasure one takes in it is
not so much owed to the material itself; it is rather a pleasure that urbanity – as
a perspective – takes in itself: Whenever – apart from all cultural constructions –
one experiences the sublime, one can refer to Kant with complacency: “[A]nd
the mind must already be filled with manifold Ideas if it is to be determined by
such an intuition to a feeling itself sublime” (Kant 2007: 62 (§ 23)).
The same complacent perspective, which takes its pleasure from deficient
objects to reassure itself of its own richness of ideas, can be observed in the
protagonists of the Marquis de Sade. One of them states on one occasion:
“The man who is addressing you at this very instant has owned spasms to stealing,
murdering, committing arson, and he is perfectly sure that it is not the object of libertine
intentions which fire us, but the idea of evil.” (Sade 2008: 141)
Urbanity is not necessarily found only in the city, but also in the wilderness
of nature, in –morally and aesthetically – deserted wastelands as well as in the
lowlands of the deepest levels of culture and language: It is found in the “mind”
of the city dweller, who visits these places with curiosity. Hence, urbanity is not
defined by the absence of rural or rustic elements, but as an urban relationship to
rural – as well as to urban – elements. Thus, it cannot be ruled out that urbanity
also exists in rural areas. A prerequisite, however, is – in the absence of densely
populated settlements and of opportunities for anonymous encounters – the existence of modes of behavior corresponding to an ethics of urbanity, which will
be described in the following.
04 The obligation to play. Humor as an act of politeness
A pleasing trip, on the level of space or language, to the countryside immediately
suggests itself when the city is merely seen as a space for work. The attitude of
urbanity, however, is opposed to an atmosphere of pure purposefulness and usefulness – even if it is that of the city. Urbanity is characterized, as Tesauro remarks,
by “a certain disgust for ordinary though useful things, when usefulness is not
combined with variety, and variety not with pleasure” (quoted in Lange 1968:
37). To adorn things with lightness and allure by using witty expressions is an act
of urban refinement to which Cicero felt obligated:
34
“A certain intellectual grace must also be
extracted from every kind of refinement
[ex omni genere urbanitatis facetiarum
quidam lepos], with which, as with salt,
every oration must be seasoned.” (Cicero
1871: 182)
Thus, to be urban is to season – maybe
even with rustic pepper at times. Only
when urbanity is understood not as the
absence of such spicy, sometimes rural elements but as their urban use, the tension
or apparent conflict between the required
lightness and the seasoning can be resolved. Something is urban only when
the seasoning also becomes light – and when it is used to rescue all other
things from the boredom of purposiveness and lift them into lightness.
There is yet another dimension to Cicero’s remark: namely the demand
for refined, urban speech. Urbanity thus should not only be seen as the
knowledge and the ability to play with words; it is also an ethical obligation to engage in such play. In certain circumstances one must play to not
become a fool who bores people with mere factual information. Ready
wit and brevity of responses are, according to Cicero (1986: 17), of utmost
importance.
One must be brief, because only brevity carries lightness, wit, and spice.The
obligation to play is, as observed by the cultural theorist Johan Huizinga,
a crucial cultural function of play: A game not only has rules by which it
is played, but also an imperative power by which it dictates that it must be
played – here and now (Huizinga 1956: 18; cf. Pfaller 2002: 106ff.). The
obligation to play with words, to create ingenious conceits, to prevent boredom, and to be brief and witty reveals that cultures of humor and cultures of
politeness appear to be of the same origin.To have a sense of humor is an act
of politeness that developed in ancient cities and later again in Renaissance
city-states. And politeness is itself a game – a “comedy” according to Alain
(1982: 45): Everyone is invited to stand back from oneself a little, not to take
oneself too seriously, as one might tend to do, and to play a role instead that
is pleasant to others.
35
05 The urban “as if” The role one must play according to the dictate of
urbanity is to keep up, against one’s better judgment, a certain appearance. One
has to act as if one was concerned for the well-being of others; one has to act
as if one was in cheerful spirits; or as if one had not noticed the presence of
others – or, at least, certain pieces of evidence for their existence.
By this means, urbanity forges a new bond between individuals. This bond no
longer rests on “mechanical solidarity”8, which is an attribute of social communities and is based on a shared characteristic: People belong to the same
family or the same football club, listen to the same music, etc. Urbanity replaces
the bond between familiar individuals with a bond between unfamiliar ones.
The latter provides the basis for an abstract, “organic solidarity”, by which societies are characterized. Organic solidarity does not rely on shared characteristics of group members, but on the premise that all members have the ability
to leave these characteristics behind for some time – as long as they move in
urban, public space. Such transcending of one’s own defining characteristics,
affiliations, and peculiarities implies the ability to create a fiction, an “as if ”.
What is remarkable about this fiction is that none of the persons concerned
have to function as carrier of the illusion. No one has to believe in the illusion, and no one has to be regarded as its naïve carrier, while its substance can
indeed form a material reality in that particular society. For instance, politeness, where it exists, is a material fact that has various significant effects on the
coexistence of individuals, even though it is, as Kant lucidly stated, a deception
with no one deceived.9 The psychoanalyst Octave Mannoni (2006: 19) has
observed that the same is true for various artistic and cultural processes, such
as the theatre, where the spectators are actually not deceived by the actors, but,
fully aware of the illusion, “conspire with them”, to use Mannoni’s words, and
act as their accomplices. Instead of the idea that someone is actually deceived,
the theory must assume an invisible, psychic instance of observation – a virtual
“naïve observer” only concerned with external appearances – to give an account of the reality of the processes that are determined by fiction.10
06 Cosmopolitan masquerades Urbanity in the sense of civility
is, according to Richard Sennett, a matter of “burdening others [not] with
oneself ” (Sennett 2002: 265). The precious narcissistic ego is abandoned for
a more civilized role. Instead of familiar individuals, now flexible masks encounter each other in the city; fictional characters that do not reveal much
36
intimate information and thus are less vulnerable. As a result, the city is turned
into a prime space of discretion.This is observed by René Descartes in a letter
of 5 May 1631 with regard to Amsterdam, in which he declares euphorically
that, thanks to this city, he finally found a place where he could walk undisturbed and alone as if he were in the woods:
“I take a walk each day amid the bustle of the crowd with as much freedom and repose as you could obtain in your leafy groves, and I pay no
more attention to the people I meet than I would to the trees in your
woods or the animals that browse there.” (Descartes 1991: 31)
Here again, urbanity is not seen as opposed to nature but only to the warmth, security, and familiarity of rural settlements, characteristics
which then could – in Descartes’ view – be
attributed even to Paris.
07 Sex, fiction, and the city It is due to its discreet atmosphere that in
the city, amongst other things, other forms of love are possible than in the countryside, where early marriage is so prevalent and everyone knows everything
about everyone else. This is not necessarily the case in the city. The TV series
“Sex and the City” deals with this aspect, set in that historical moment at the
end of the 20th century when it was possible for women for the first time to act
like men in this respect. One chooses to remain unmarried for a longer period
because the acquisition of urban education takes a lot of time, and afterwards,
having a good-paying job, one is not required to establish a joint household immediately. The narcissism of the romantic desire for the one perfect partner and
a complete union with him or her can actually be treated in a civilized manner
– as a fiction. Of course, as with Santa Claus, one may act as if the perfect person
for love does really exist (and, against better judgment, take great pleasure in
unwrapping one’s presents). While the extent of disenchantment may be much
greater in rural or suburban areas, which can lead to real hells of togetherness,
in the city the desire can be kept alive much longer. Of course, one should have
left behind any rural naivety and should not claim from reality what is offered
by fiction. Masks can be faithful, even if people – due to the rich range of urban
possibilities and opportunities – are not. People may be aware of that – but the
37
masks themselves do not have to be aware of people’s awareness. It is something
completely different to have – fortunately or unfortunately – a secret revealed
than to destroy the corresponding fiction in that act of revealing. Urbanity is, in
fact, the ability to differentiate between the awareness of those actually present
and the awareness of the instance of observation – that means: to have respect
for a fiction even if it is not one’s own; and to keep up appearances. In a few
lucky cases it may be that people are just as represented by their masks – similar
to Schiller’s character of the “beautiful soul”, whose inclination is driven by its
inner nature to what is required by duty (Schiller 2005: 203f.).
But maybe this can be done more successfully when the true face is given the
chance to pass – wrongly – as a mere mask. It is probably easier to have indeed
no secrets at all when this is exactly what may remain a secret. Realities, not only
in the city, are fragile creatures that are better created under the veil of a fiction.
Prime examples of this are movie scenes where people who have just become
closer and arrived at the front door and at the question of whether or
not spending the night together decide to put on an act; for instance,
one person might say: “Would you like to come in for a coffee?”
Even though all parties concerned are able, as is usual among
civilized people, to see through the fiction and notice the little
white lie, they need to feign ignorance to make their plan
work. What is at work here is, again, the urban demand
for lightness. One has to put on an act. The romantic
comedy “Sex and the City” uses many examples to
teach us that putting on an act is an essential part
of life – without which there can be none
that is worthy of that name.
08 When the masks come off: the crisis of fiction Today, some
fifteen years after “Sex and the City”, one particular sentence is often heard in
certain TV series, which – with good reason – was never uttered in “Sex and
the City”. One can hear spouses actually say: “We don’t have secrets from each
other.”This is a profoundly urban sentence, for in the village it would appear selfevident and thus would make no sense. It is only in the city that such a severe
form of anti-urbanism can emerge. In the city – that is where the need to play
once seemed to be so forceful und tempting – in some situations a complete
refusal to play games, a spoiling of the game, can occur. Certainly, such a sentence
38
can be an especially refined part of the game, but this is not the case in the dark
postmodern world we are living in. Evidently, people have lost their penchant for
games and masks. Richard Sennett comments on this:
“I have sometimes thought about this […] in terms of the masks of self which manners and
the rituals of politeness create. These masks have ceased to matter in impersonal situations
or seem to be the property only of snobs; […] I wonder if this contempt for ritual masks
of sociability has not really made us more primitive culturally than the simplest tribe of
hunters and gatherers.” (Sennett 2002: 15)
A recent example of this trend is the sudden boom in plastic surgery. Not long
ago, beauty was perceived as a tongue-in-cheek game, a fiction, a deception
without deceiving anyone; it was seen as a role that must be fulfilled – by wearing
costumes and make-up – only to a certain extent. Today, however, most people
believe that beauty is a truth (or something believable, which implies actually
deceiving someone), and they can only be beautiful when their “real” body is
beautiful. This is why they go under the knife. One could compare this to actors
who believe they can only perform a fight scene realistically and convincingly
when they slash at each other with real knives onstage.
Admittedly, postmodern individuals, devoid of all utopias and grand narratives,
do not have any great idea of beauty any longer. They think to be beautiful
means to bother no one with their body. Everything that may be bothering is
thus eliminated. They are no longer familiar with the idea that the irregular, the
deviant, is something to take great pleasure and delight in – just as they are no
longer familiar with coarse words in urban speech. Cleopatra’s nose, used by
Blaise Pascal (1997: 70) as a prime example of “that certain something” or “je ne
sais quoi”,11 today would call for plastic surgery. A society that considers itself a
knowledge society does not know anything about “je ne sais quoi”.
09 That certain something, the fetish, and the city Generally,
“that certain something” is an entity that eludes all knowledge and labelling.The
speechlessness and ignorance of those who are enchanted may only be pretended
at times and may actually refer to a property or quality of the appealing object
that can be grasped by knowledge and can be labeled (be it a beloved person or
a work of art). But, as Ludwig Wittgenstein said:There can be counterfeit money,
39
but not all money could be counterfeit. There is always something that can only
be labeled with negative words. Ontologically, it seems, “that certain thing” is
not on the same level as all the other objects that can be labeled. In this system
of objects, it represents something like a disruption; it cannot always be seen or
perceived in the same way as the other objects, and it can be perceived – if at
all – not by all observers in the same way. There are many who consider it to be
meaningless or ugly like a nose that is a bit too long. Only those whose minds are
“already […] filled with manifold Ideas”, to use the words of Kant, can perceive
this no-thing, this non-object, as a grand, sublime object – as if it were the embodiment of “acutezza”. If people are only able to describe this kind of disruptive
object in vague terms, which are only understood by those whose minds are also
filled with ideas, this is because something different than merely its redundant
qualities shines from it to them. It is due to its status as a disruption within the
system of empirical objects that the object can reflect to them its own richness of
ideas. Especially from the perspective of urbanity, the ontological status of “that
certain thing” can be conceived: It is something that, as an enlightened urban
person should know, is not available in the real world, but which is in lucky cases
alluded to by certain irregularities of the objects; or, at least, these irregularities
can be read as such allusions. “That certain thing” is the blind spot of an object
that is capable of an “anamorphic” transformation and that can, from an urban
perspective, itself light up in the form of an urban witty conceit. The “glance at
the nose” of certain women, which fascinated a fetishistic patient of Sigmund
Freud (Freud [1927e]: 383f.), is a – more complex – example of this; a phenomenon shaped by an urban wordplay that can only be perceived from a particular
subjective perspective. The fetish is a profoundly urban phenomenon.
10 A society that does not tolerate fictions – or a deception without deceiving
anyone – has lost any sense of beauty, of “that certain thing” and of the fetish.This
intolerance towards urban, civilized fictions is a characteristic of postmodernity.
For it is, different from what it believes, in no way an enlightened, skeptical era.
It is not the case that it does not want any illusions; it only wants those illusions
that oneself can fully believe. It always demands complete identification with the
illusions; it is obsessed with the ability to believe oneself (cf. Pfaller 2002: 20–23;
2008: 92–95).The result of this is willingly referred to as “identity”. In order that
everyone can be oneself and believe in this, everyone must constantly tamper
with one’s identity so that one does not have to assume anything that is believed
40
by others, that is light, or a role in society. It is revealing that, once one has started
the construction of the self, it is not likely ever to be finished: The stronger the
need to believe oneself, the rarer the objects being qualified for that; anything
being suspected of merely serving the illusions of a virtual, invisible observer
is deemed ineligible and eliminated without mercy. Hence, no longer can one
encounter the other with lightness but only with “gravity”, no longer under the
guise of one’s role but as – (supposedly) true – identity. As a result, one constantly
burdens the other with one’s self, or with what one thinks it is. So it is really no
wonder that everyone gets on each other’s nerves. The other is no longer seen
as someone who puts on an act for the sake of others, to be pleasant to others,
but as someone who willingly lives up to his identity – at the expense of others:
The others, who can hardly find anything to truly believe in, regard everything
the other represents as his undisrupted, natural essence. Thus postmodern (self-)
constructivism leads to an essentialization and – secretly envious –contempt of
the other; and consequently to a “culture of complaint” (Hughes 1994), about
him and his supposedly unbowed pleasure.12
11 The baby boom of anti-urban forces: retribalization and
new infantilism At the present time, there are at least two forms of this
general pattern at work: retribalization and infantilism. Since the 1960s, Marshall McLuhan (1968) argues, Western cultures have been “cooling down”
considerably.13 Instead of the letterpress, a medium rich in detail that enhances
one single sense, now there are many dominant media, which – like television
– involve all senses at the same time but are poor in detail. When letterpress
printing was the dominant medium, thus McLuhan, the world “exploded”,
whereas in the 20th century it is “imploding” into a new tribal culture, which
is again based on mechanical solidarity – so
that people are only concerned about “communities” but not about society. The world is
no longer one of elegant metropolises but a
“global village”, where everyone knows each
other’s face, but no one is able to remember or
even criticize what someone said. One consequence of this is, as Sennett notes, that politicians
are only judged by their looks or their private lives
rather than by their agendas or their actions. The
41
retribalization through the media of the 20th and 21st centuries results in that
“tyranny of intimacy” that was predicted by Sennett as a danger.
Concomitant with the implosion of the world is the infantilism of its population. Particularly influenced by television and rock music, the notion of “youth”
has been booming since the 1960s. Even though these youths appeared to be
rebellious and heroic at their first appearances, ready to throw over the rules of
the adult establishment, it is also typical of them that today, under more severe
economic and political circumstances, they are willing to let others tell them
what to do, for example at universities, and even accept, if not welcome, the new
bans and prohibitions that rob them of their small liberties, such as smoking. The
legitimate offspring of “professional youths” are “professional kids”. At least they
dress as if they were kids, wear shorts and sneakers, and are afraid of any sort of
alleged danger; on the other hand, they are precocious enough to hail any alleged
act of common sense. This new infantilism of contemporary adults – or life-long
adolescents – is also responsible for eliminating the games of urbanity.
Being polite, sophisticated, charming, and witty requires an ability that is, as Sigmund Freud argued, completely unchildlike: humor. Humor is the ability to look
down benignly on oneself (and on others as well) and to tolerate benevolently
little follies and puerilities as civilized fictions (cf. Freud [1927d]).14 This ability
is absent in precocious neo-children, who – like all children – want to be adults
at all cost and always be taken seriously, which is why they are, as their supposed
better judgment dictates, vehemently opposed to any form of civilized fiction,
and thus reveal their hopeless childhood.
12 Urban savages One might argue that this loss of urbanity is a necessary
side effect of an unstoppable cooling down of culture. From this perspective, the
assertion that there was a time when everything was different and thus might
be different again cannot be anything else than hopelessly backward-looking
nostalgia. In return for losing the ability to treat each other in a civilized manner
and constantly feeling bothered by each other, so the argument goes, there are
undeniable benefits and improvements: After all, almost all of us are Facebook
friends, aren’t we?
But maybe Richard Sennett is right when he notes that our postmodern antiurbanism and hostility towards games not only have made us tribal, childlike, and
rural, but also have made our culture “more primitive […] than the simplest tribe
of hunters and gatherers”. Tribal communities can never be as rural and witless
42
as we are. While we, Sennett argues, have moved “from something like an otherdirected condition to an inner-directed condition” (Sennett 2002: 5) and now
indulge in a tyranny of intimacy, tribal cultures can be seen as prime examples of
other-directed cultures. For example, those of them who eat taboo food die as if
poisoned. What is important here is not internal, subjective intentions, but only
external, objective appearances; what a virtual naïve observer might have perceived – for example that the hungry person eating from the chief ’s food wanted
to insult the chief. Furthermore, taboo societies are reluctant to use formal forms
of address, similar to the German “Sie”, and are discreet in using first names (cf.
Freud [1912–13]: 303, 306, 347).
Despite all the implosions, it shouldn’t be necessary that in the global village
everything depends on intentions or that politicians are only judged by their
private lives. There is no need for us to call everybody by their first names like
children do, and there is no need to be afraid of all the challenges of civilized
life like children are, and call for a prohibiting authority. We should follow the
example of the so-called savages. Perhaps can primitivism, which has found its
way into modern Western art since the beginning of the 20th century, be understood in this sense: not as an effect of retribalization, but rather as an attempt
to remind a culture that is developing towards anti-urbanism of the humor of
the supposed primitives. This is exactly what Johan Huizinga refers to when he
lucidly states “that the mental attitude in which the great religious feasts of savages are celebrated and witnessed is not one of complete illusion: There is an
underlying consciousness of things ‘not being real’” (Huizinga 1949: 22). The
modern equivalent of the ancient virtue of urbanity is not the essentialization
and contempt of the supposedly naïve others, but the respect for those who operate with suspended illusions and take pleasure in it, without accusing anyone of
naivety. The supposed savages could teach us,
for instance, to cultivate such “an underlying consciousness of things ‘not being
real’” – that means to expect it from
others and endure it in ourselves.
43
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
With regard to Castiglione’s scarce use of the term, see Kramer (2010: 236).
Pellegrini and Gracián refer to these as “acutezze” and “agutezze”, respectively
(Lange 1968: 7ff.). Following a similar line of thought, Aaron Gurjewitsch argues
that it is no coincidence that the medieval tradition of carnival did not emerge
before the end of the 13th century and the beginning of the 14th century:
Carnival is a great festival of the fully established medieval town with a new type
of population, which was concentrated on a territory and developed into a new
form of medieval culture (Gurjewitsch 1999: 59).
For Tesauro’s use of this contrastive pair, see Lange (1968: 33).
Le Goff also notes that for various interesting reasons people can better laugh in
the vernacular that in Latin (Le Goff: 1999: 46).
esauro lists the following categories of people who are able to speak “argut”:
First, there are those who have the faculty of “ingegno naturale” and second
those seized by “frenzy” (furore) – by wrought-up passions (passioni); these
are separated by Tesauro into divine inspiration (afflato) und madness (pazzia).
Finally, “argut” can also arise through the exercise (esercitio) of certain
techniques (Lange 1968: 32–35). Tesauro also gives a lucid account of the
drawbacks and vexations related to the divine “ingegno”, as compared to the
more good-natured prudenza (Lange 1968: 33f.). This gives an indication of the
“impure”, “dirty” dimension of the holy in culture (cf. Pfaller 2008).
“I adore simple pleasures. They are the last refuge of the complex.” (Wilde 1997:
549)
For this understanding of the Freudian concept of sublimation, see Pfaller
(2009).
As to the conceptual pair “mechanical/organic solidarity”, see Durkheim (1988:
230). Cf. Kraxberger (2010).
The only reason for Kant to consider politeness also morally permissible is
“because it is understood by everyone that nothing is meant sincerely by this”
(Kant 2006: 42).
With regard to the theory of the “naïve observer”, see Pfaller (2002, chapter 9).
For a reading of the aesthetics of “that certain something”, see Ullrich (2005:
9–30).
For the “theft of enjoyment”, see Žižek (1993: 203).
For McLuhan’s compelling thesis about cultural shifts, according to which hot
cultures require cold games and cold cultures require hot games, see Pfaller
(2008: 99–103).
See also Freud (1960: 236): “For the euphoria which we endeavour to reach
by these means is nothing other than the mood of a period of life in which
we were accustomed to deal with our psychical work in general with a small
expenditure of energy – the mood of our childhood, when we were ignorant
of the comic, when we were incapable of jokes and when we had no need of
humour to make us feel happy in our life.”
44
References/Quellen
Alain. Alain on Happiness. New York: Frederick Ungar Publishing, 1973.
Alain. Die Pflicht, glücklich zu sein (Propos sur le bonheur). Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1982.
Barthes, Roland. “Der Baum des Verbrechens”. In: Das Denken des Marquis de Sade.
Frankfurt/Main: Fischer 1988. 39–61.
Barthes, Roland. Sade, Fourier, Loyola. Berkeley: University of California Press, 1989.
Castiglione, Baldassare. Der Hofmann. Lebensart in der Renaissance. Berlin: Wagenbach, 1996.
Cicero. “Brutus oder Von den berühmten Rednern”. In: Langenscheidtsche Bibliothek
sämtlicher griechischen und römischen Klassiker, 86. Bd.: Cicero. IX. Berlin:
Langenscheidt, 1855–1893.
Cicero. On Oratory and Orators. London: Bell & Daldy, 1871.
Cicero. De oratore. Über den Redner. Lat. u. Deutsch. Stuttgart: Reclam, 1986.
Descartes, René. Briefe 1629–1650. Ed. Max Bense. Köln: Staufen, 1949.
Descartes, René. The Philosophical Writings of Descartes:Vol. 3, The Correspondence.
Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
Durkheim, Émile. Über soziale Arbeitsteilung: Studie über die Organisation höherer
Gesellschaften, Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1988.
Federhofer, Marie-Theres. “‘Urbanitas’ als Witz und Weltläufigkeit. Zur Resonanz einer
rhetorischen Kategorie im 17. und 18. Jahrhundert”. Nordlit 9 (2001): 3–27.
Freud, Sigmund. “Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie” [1905c]. Studienausgabe, Bd.V
by Sigmund Freud. Frankfurt/Main: Fischer, 1989. 37–146.
Freud, Sigmund. “Totem und Tabu” [1912–13]. In: Studienausgabe, Bd. IX by Sigmund
Freud. Frankfurt/Main: Fischer, 1993. 287–444.
Freud, Sigmund. “Der Humor” [1927d]. In: Studienausgabe, Bd. IV by Sigmund Freud.
Frankfurt/Main: Fischer, 1989. 275–282.
Freud, Sigmund. “Fetischismus” [1927e]. In: Studienausgabe, Bd. III by Sigmund Freud.
Frankfurt/Main: Fischer, 1989. 379–388.
Freud Sigmund. Jokes and Their Relation to the Unconscious. New York: Norton, 1960.
Kant, Immanuel. Anthropology from a Pragmatic Point of View. Ed. Robert B. Louden.
Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
Gurjewitsch, Aaron. “Bachtin und seine Theorie des Karnevals”. In: Kulturgeschichte des
Humors.Von der Antike bis heute. Eds. Jan Bremmer & Herman Roodenburg.
Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1999. 109 –126.
Huizinga, Johan. Homo Ludens. London: Routledge, 1949.
Huizinga, Johan. Homo Ludens.Vom Ursprung der Kultur im Spiel. Hamburg:
Rowohlt, 1956.
Hughes, Robert. Nachrichten aus dem Jammertal (Culture of Complaint). Wie sich die
Amerikaner in “political correctness” verstrickt haben. München: Kindler, 1994.
Kant, Immanuel. “Kritik der Urteilskraft”. In: Werkausgabe, Bd. X by Immanuel Kant.
Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1977.
Kant, Immanuel. “Anthropologie in pragmatischer Hinsicht”. In: Werkausgabe, Bd. XII
by Immanuel Kant. Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1978. 399–690.
Kant, Immanuel. Critique of Judgment. New York: Cosimo, 2007.
Kramer, Olaf. Goethe und die Rhetorik. Berlin: de Gruyter, 2010.
Kraxberger, Sabine. “Solidaritätskonzepte in der Soziologie”. 2010. Web. 16 Sept. 2013.
<http://momentum-kongress.org/cms/uploads/documents/Beitrag_
Kraxberger8_3_2011_5523.pdf>.
45
Lange, Klaus-Peter. Theoretiker des literarischen Manierismus. Tesauros und Pellegrinis
Lehre von der “Acutezza” oder von der Macht der Sprache. München: Fink, 1968.
Le Goff, Jacques. “Lachen im Mittelalter”. In: Kulturgeschichte des Humors.Von der
Antike bis heute. Eds. Jan Bremmer & Herham Roodenburg. Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1999. 43–56.
Mannoni, Octave. “Das Spiel der Illusionen oder das Theater aus der Sicht des
Imaginären”. In: Maske und Kothurn. Internationale Beiträge zur Theater-,
Film- und Medienwissenschaft 1 (2006). Wien: Böhlau, 2006. 17–36.
McLuhan, Marshall. Die magischen Kanäle. Düsseldorf: Econ, 1968.
Nestroy, Johann Nepomuk. “The Talisman”. In: Nineteenth Century German Plays.
King Ottocar’s Rise and Fall. The Talisman. Agnes Bernauer. Ed. Johann
Schwarz. New York: The Continuum Publishing Company, 1990. 110–180.
Pascal, Blaise. Gedanken. Köln: Parkland, 1997.
Pfaller, Robert. Die Illusionen der anderen. Über das Lustprinzip in der Kultur.
Frankfurt/Main: Suhrkamp, 2002.
Pfaller, Robert. Das schmutzige Heilige und die reine Vernunft. Symptome der
Gegenwartskultur. Frankfurt/Main: Fischer, 2008.
Pfaller, Robert. “Die Sublimierung und die Schweinerei. Theoretischer Ort und
kulturkritische Funktion eines psychoanalytischen Begriffs”. Psyche. Zeitschrift
für Psychoanalyse und ihre Anwendungen 7 (2009): 621–650.
Quintilian. Quintilian’s Institutes of Oratory: Or, Education of an Orator. In Twelve
Books,Volume 1. London: George Bell and Sons, 1902a.
Quintilian. Quintilian’s Institutes of Oratory: Or, Education of an Orator. In Twelve
Books,Volume 2. London: George Bell and Sons, 1902b.
Quintilian. Ausbildung des Redners. Zwölf Reden. Bd. 1. Ed. Helmut Rahn. Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1988.
Roodenburg, Herman. “‘Um angenehm unter den Menschen zu verkehren’: Die Etikette
und die Kunst des Scherzens im Holland des 17. Jahrhunderts”. In: Kulturgeschichte
des Humors.Von der Antike bis heute. Eds. Jan Bremmer & Herham Roodenburg.
Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1999. 109–126.
Sade, Donatien Alphonse François de. Die hundertzwanzig Tage von Sodom oder Die
Schule der Ausschweifung. Dortmund: Die bibliophilen Taschenbücher, 1979.
Sade, Donatien Alphonse François de. The 120 Days of Sodom. Radford,VA: Wilder
Publications, 2008.
Schiller, Friedrich. “Über Anmut und Würde”. In: Sämtliche Werke, Bd. 8:
Philosophische Schriften by Friedrich Schiller. Berlin: Aufbau, 2005. 168–204.
Sennett Richard.Verfall und Ende des öffentlichen Lebens. Die Tyrannei der Intimität.
Frankfurt/Main: Fischer, 1990.
Sennett, Richard. The Fall of Public Man. London: Penguin, 2002.
Sontag, Susan. “Notes on Camp”. Partisan Review 31/4 (1964): 515–530.
Ullrich, Wolfgang: Was war Kunst? Biographien eines Begriffs. Frankfurt/Main: Fischer, 2005.
Wilde, Oscar. “A Woman of No Importance”. In: Collected Works of Oscar Wilde.
The Plays, the Poems, the Stories and the Essays including De Profundis.
Hertfordshire: Wordsworth Editions, 1997. 533–588.
Žižek, Slavoj. Tarrying with the Negative. Kant, Hegel, and the Critique of Ideology,
Durham: Duke University Press, 1993.
46
47
URBAN GUERRILLA
Lars Schmid
Among the characters
populating urban space,
there is one that has, in
its classical form, almost
disappeared – only to
emerge everywhere in
a new guise: the urban
guerrilla.1 The reason for
dealing with this character
is the proliferation of urban
practices that have the term
guerrilla in their names. These
(inevitably) include guerrilla
gardening as well as guerrilla knitting, guerrilla cooking, or guerrilla lighting – “the
temporary lighting of civic buildings in ‘public spaces’”.2 In Vienna, GehsteigGuerilleros3 (sidewalk guerrillas) can meet on Sundays in the Guerrilla Bakery4 und
eat home-made cake. On the Web, one can find the gourmet guerrilla5, a blog for
food und lifestyle; in Warsaw, there is the Goethe guerrilla6, which was initiated by
the Goethe Institute, not a usual suspect when it comes to supporting subversive
activities.
Apparently, many of the practices – like gardening, cooking, knitting, or baking –
that claim the term “guerrilla” for themselves are actually for one’s own “private
amusement” and as such non-political activities, at least according to classical
political theories (cf. e.g. Arendt 2002). But why is it that all these phrases using the
term guerrilla, combining things that seemingly do not go together, are coined?
48
My original argument was that it is complete nonsense to hyphenate between
knitting and guerrilla – a form of nonsense that could only be the result of
complete amnesia with regard to the historical figure of the urban guerrilla.
Perhaps I was a bit hasty. A much more interesting question is whether or not the
new urban guerrilla can be seen as an updated, contemporary form of the older
concept. I will not answer this question. Instead I will provide a brief (historical)
portrait of the urban guerrilla, his equipment, his characteristics, and his selfconcept. It remains to be seen whether and how today’s guerrillas recognize
themselves in this portrait.
The term “guerrilla” can be traced to the Spanish guerrilla, a diminutive of guerra
– war. It became popular in connection with the Spanish War of Independence
against French occupation (1807–1814), which gave Napoleon a lot of bother;
not least because of the fact that the Spanish guerrillas were met with great
enthusiasm in Prussia – obviously Napoleon wondered how this enthusiasm could
be reconciled with the fact that during his occupation of Germany French soldiers
had never been attacked by irregular fighters (cf. Schmitt & Schickel 1970: 21).
Anyway, Prussia emerged as a center for guerrilla theory without any actual
guerrilla practice. I only mention this because Carl Schmitt also places himself
in the tradition of Prussian guerrilla theory (e.g. of Gneisenau and Clausewitz).
In 1963, Schmitt published a book entitled Theory of the Partisan. Intermediate
Commentary on the Concept of the Political (Theorie des Partisanen. Zwischenbemerkung
zum Begriff des Politischen). A few years later he had a conversation on the partisan
(Gespräch über den Partisanen) with Joachim Schickel (Schmitt & Schickel 1970)
that was based on this book. Most of their conversation was about the four
characteristics Schmitt ascribed to the partisan (and – as partisan and guerrilla are
used synonymously – to the guerrilla). According to Schmitt, a partisan is defined
by 1. irregularity – he is not part of a regular army, which does not necessarily
imply that he operates illegally. 2. Another distinguishing feature of the partisan
is his increased mobility. Mobility here not only means movement through space
but a general flexibility in thought and action. 3. The partisan is politically
committed and motivated – he fights wither utter conviction.7 4. Then, Schmitt
mentions the telluric character of the partisan, by which he refers to the partisan’s
particular ties to (the soil of) “his” territory (Schmitt & Schickel 1970). Writing
before the emergence of urban guerrilla movements, Schmitt here rather had in
mind partisans operating in the countryside. Urban guerrillas may as well have
particular ties to their territories, but rather to concrete than to soil.
49
Having this set of characteristics in mind, one might assert that contemporary
forms of urban guerrilla truly deserve their name – but the extent to which these
guerrillas meet the criteria suggested by Carl Schmitt (which he did not consider
to be written in stone) is only revealed by examining actual practices.
What goes unmentioned in the conversation on the partisan is the partisan’s
obligation to engage in armed struggle to be legitimately entitled to that name.
This leaves open, it seems, the possibility of an unarmed partisan. On the other
hand, it might be the case that the partisan’s readiness to use violence is taken
for granted by Schmitt and Schickel – and thus not worth mentioning. I would
opt for the latter interpretation, mainly because of the nature of the texts on
guerrilla theory in the volume Guerilleros, Partisanen. Theorie und
Praxis (Guerrillas, partisans. Theory and practice) that follow
the Gespräch über den Partisanen. These writings leave no
doubt that guerrilla cannot be anything else than armed
struggle. Louis-Auguste Blanqui, for instance, states
that the rifle is the decisive weapon in street
fighting; elsewhere he recommends the use of
paving stones (Blanqui 1970). According to
Ernesto Che Guevara, an urban guerrilla
group should be equipped with “one
carbine or one sawed-off shotgun, or
perhaps two, with pistols for the
other members”. He continues:
“The guerrilla fighter must have good saws, large quantities of dynamite, picks and
shovels, apparatus for lifting rails, and, in general, adequate mechanical equipment
for the work to be carried out.”(Guevara 1997: 71) Robert F.Williams, a theorist
of the black revolution, shares Blanqui’s view and adds that, besides the gun, the
Molotov cocktail is a very important weapon in urban guerilla warfare (Williams
1970: 184). In addition, he recommends the use of poisoned arrows.
Pruning shears, knitting needles, and cooking spoons are not mentioned in those
texts, which were published between 1869 und 1964. However, Che Guevara’s
words that “in general, [the guerrilla fighter must have] adequate mechanical
equipment for the work to be carried out” keep the door open – or at least ajar
– for the tools of the modern urban guerrillas.
50
Perhaps guerrilla is not so much a matter of equipment but of self-concept, of
subjectivity. Carlos Marighella has dealt – extensively – with the questions of
the nature and necessary qualities of the guerrilla in his Minimanual of the Urban
Guerrilla. It includes a description of the quite stringent requirements to be met
by the urban guerrilla (Marighella 1969a):
“The urban guerrilla is characterized by his bravery and his decisive nature. He
must be a good tactician, and a good marksman. The urban guerrilla must be a
person of great cleverness to compensate for the fact that he is not sufficiently
strong in weapons, ammunition and equipment.”
“[M]oral superiority is what sustains the urban guerrilla. Thanks to it, the urban
guerrilla can accomplish his principle duty, which is to attack and survive. […]
[T]he urban guerrillas [are forced] to be imaginative and creative – qualities
without which it would be impossible for him to carry out his role as a
revolutionary.
The urban guerrilla must possess initiative, mobility and flexibility, as well as
versatility and a command of any situation. Initiative especially is an indispensible
[sic] quality. It is not always possible to foresee everything, and the urban guerrilla
cannot let himself become confused, or wait for instructions. His duty is to act,
to find adequate solutions for each problem he faces, and to retreat. It is better
to err acting than to do nothing for fear of making a mistake. Without initiative,
there is no urban guerrilla warfare.
Other important qualities in the urban guerrilla are the following: to be a good
walker, to be able to stand up against fatigue, hunger, rain or heat. To know how
to hide, and how to be vigilant. To conquer the art of dissembling. Never to fear
danger. To behave the same by day as by night. Not to act impetuously. To have
unlimited patience. To remain calm and cool in the worst of conditions and
situations. Never to leave a track or trail. Not to get discouraged.”
As a matter of fact, the Minimanual lists some qualities that – with the exception of
being “a good marksman” and a few others – may be relevant for contemporary
urban guerrilla movements, though their situation is, arguably, less precarious
than the one described by Marighella.
The Minimanual of the Urban Guerrilla also was a source of inspiration for a paper
that made the urban guerrilla a household name in Germany. It is entitled The
Urban Guerilla Concept (Das Konzept Stadtguerilla) and was published in April
51
1971 by the RAF (German: Rote Arme Fraktion). There is a passage in the paper
that may allow us to draw a line from the gun-toting guerrilla of the 1970s to the
gardening guerrilla of the present:
“The urban guerilla is the consequence of the long since complete negation of
parliamentary democracy by the elected representatives themselves. It is the inevitable
response to the Emergency Laws and the Hand Grenade Law. It is the willingness to
struggle with the very means that the system appropriates for itself to neutralize its
enemies. The urban guerilla is based on facing facts, not making excuses for them.”
(Red Army Faction)
From this passage it might be inferred that when the “means that the system
appropriates for itself ” – or, following Foucault, the forms of governmentality – are
changed, when “the system” relies more on sensual-soft forms of government than
on the force of state authority, the guerrilla must also change its forms, strategies,
and practices. Then perhaps the association of guerrilla with knitting, gardening,
and cooking can make sense again; at least when all of today’s urban guerrillas
respond to Marighella’s call: TO ATTACK AND SURVIVE! Or in a way that is
more appropriate to guerrilla gardening: TO ATTACK AND LIVE BETTER!
52
1
2
3
4
5
6
7
The present text is based on a lecture performance as part of a series of four
performances which presented different agents of urban politics. These included,
besides the urban guerrilla: the common man, the rhythm analyzer, and the destructive
character.
http://www.guerillalighting.de, last accessed on 13 November 2013.
http://www.gehsteigguerrilleros.net/Gehsteig-Guerrilleros/home.html, last
accessed on 13 November 2013.
http://guerillabakery.at/, last accessed on 13 November 2013.
http://www.gourmetguerilla.de/, last accessed on 13 November 2013.
http://www.goethe.de/ins/pl/lp/kul/sup/ggu/deindex.htm, last accessed on 13
November 2013.
In this context, there is a scene in The Godfather II in which Michael Corleone
notes that the Cuban revolutionaries may win because they are not paid for
fighting.
53
STADTGUERILLA
STADTG
STADT
STADTGUERILLA
GehsteigGehsteigGehsteig- -gardening
Gehsteig-gardening
-gardening
-gardening
-Bakery
-Bakery
-Bakery
-Bakery
GourmetGourmetGourmet- Guerilla
GourmetGuerilla
Guerilla
Guerilla
-cooking
-cooking
-cooking
-cooking
GoetheGoetheGoetheGoethe-knitting
-knitting
-knitting
-knitting
-lightning Gehsteig-lightning
-lightning
-lightning
GehsteigGehsteigGehsteig- -gardening
-gardening
= Krieg
guerraguerra
= Krieg
-Bakery
-Bakery
GourmetGourmetGourmet- Guerill
GourmetGuerilla
Guer
Guerilla
-cooking
-cooking
GoetheGoetheGoetheGoethe-knitting
-knitting
guerra
guerra
= Krieg
= Krieg
-lightning
-light
-li
-lightning
??
??
Guerilla
= kleiner
Krieg
Guerilla
= kleiner
= kleiner
Krieg
Krieg
Guerilla
= kleiner
KriegGuerilla
Spanien
Spanien
Spanien Napoleon
Spanien
Napoleon
Napoleon
Napoleon
Privatvergnügen? Priva
Pr
Privatvergnügen?
Preußen
Preußen
Bewaffnung:
Bewaffnung:
Bewaffnung:
Bewaffnung:
Giftpfeile
Giftpfeile
Giftpfeile
Giftpfeile
Preußen
Preußen
Eigenheiten:
E
Eigenheiten:
A. Blanqui:
A. A.
Blanqui:
Blanqui:
A. Blanqui:
Gewehre
Gewehre
Gewehre
Gewehre
Pflastersteine
Pflastersteine
Pflastersteine
Pflastersteine
Guerillatheorie Guerillatheorie
Guerillatheo
E. Guevara:
E.Guerillatheorie
E.
Guevara:
Guevara:
E. Guevara:
SchnellfeuerwaffenSchnellfeuerwaffen
Schnellfeuerwaffen
Schnellfeuerwaffen
Selbstverständnis/Selbs
Se
Pistolen
Pistolen
Pistolen Selbstverständnis/
Pistolen
Skills:
Skill
Sk
Dynamit
Dynamit
Dynamit Skills:
Dynamit
F. Williams: R. R.
F. F.
Williams:
Williams:
R. F. R.
Williams:
Gewehr
Gewehr
GewehrGewehr
Molotow-Cocktail Molotow-Cocktail
Molotow-Cocktail
Molotow-Cocktail
54
1. Irregularität
Irregularität
1. 1.
Irregularität
Irregularität
1. Irregularität
1.1.Irregularität
GUERILLA
TGUERILLA
LA
LA
1. Irregularität
Irregularität
1. 1.
Irregularität
Irregularität
1. Irregularität
1.1.Irregularität
2. Mobilität
Mobilität
2. Carl
2.
Mobilität
Mobilität
2. Mobilität
2.2.Mobilität
Schmitt
CarlSchmitt
+Schmitt
Joachim
+Joachim
Schickel:
Joachim
Carl
Schmitt
Schmitt
Schickel:
+ Joachim
+ Joachim
Schickel:
Schickel:
Carl
+ Carl
Schickel:
Carl Schmitt + Joachim Schickel:
Gespräch
Gespräch
über den
über
Partisanen
Gespräch
den
Gespräch
Partisanen
überüber
den den
Partisanen
Partisanen
Gespräch
über
den
Partisanen
Gespräch über den Partisanen
1. Irregularität
Irregularität
1. 1.
Irregularität
Irregularität
1. Irregularität
1.1.Irregularität
2. Mobilität
Mobilität
2. 2.
Mobilität
Mobilität
2. Mobilität
2.2.Mobilität
3. Engagement
Engagement
3. 3.
Engagement
Engagement
3. Engagement
3.3.Engagement
1. Irregularität
Irregularität
1. 1.
Irregularität
Irregularität
1. Irregularität
1.1.Irregularität
2. Mobilität
Mobilität
2. 2.
Mobilität
Mobilität
2. Mobilität
2.2.Mobilität
-gardening
-gardening
3. Engagement
Engagement
3. 3.
Engagement
Engagement
3. Engagement
3.3.Engagement
4.
Tellurischer
4.
Tellurischer
Charakter
4.
4.
Tellurischer
Charakter
Tellurischer
Charakter
Charakter
4.
Tellurischer
Charakter
4.
Tellurischer
Charakter
ry
-Bakery
-Bakery
rilla
la
ng -cooking
-cooking
-knitting
-knitting
DasDas
Konzept
DasKonzept
Konzept
Stadtguerilla
Das
Stadtguerilla
Das
Konzept
Konzept
Stadtguerilla
Stadtguerill
Konzept
Stadtguerilla
Das
Stadtguerilla
ightning
tning
gärtnern
gärtnern
gärtnern
gärtnern
gärtnern
schießen
schießen
schießen
schießen gärtnern
schießen
schießen
ANGREIFEN
ANGREIFEN
ANGREIFEN
UND
ANGREIFEN
UND
ÜBERLEBEN!
ÜBERLEBEN!
UND
UND
ÜBERLEBEN!
ÜBERLEBEN
ANGREIFEN
UND
ÜBERLEBEN!
ANGREIFEN
UND
ÜBERLEBEN!
n?
rivatvergnügen?
atvergnügen?
SCHÖNER
SCHÖNER
SCHÖNER
SCHÖNER
SCHÖNER
SCHÖNER
Eigenheiten:
Eigenheiten:
:n:
erträgt
Hunger,
erträgt
erträgt
Müdigkeit,
Hunger,
Hunger,
Müdigkeit,
Regen,
Müdigkeit,
Hitze
Regen,
Regen,
Hitze
Hitze
erträgt
Hunger,
Müdigkeit,
Regen,
Hitze
erträgt
Hunger,
Müdigkeit,
Regen,
Hitze
erträgt
Hunger,
Müdigkeit,
Regen,
Hitze
geistesgegenwärtig
geistesgegenwärtig
geistesgegenwärtig
geistesgegenwärtig
geistesgegenwärtig
geistesgegenwärtig
nervenstark
nervenstark
nervenstark
nervenstark
nervenstark
nervenstark
entschlossen
entschlossen
entschlossen
entschlossen
entschlossen
entschlossen
ergreift
die
ergreift
Initiative
ergreift
diedie
Initiative
Initiative
ergreift
diedie
Initiative
ergreift
Initiative
ergreift
die
Initiative
kann
sich
verstecken
kann
kann
sich
sich
verstecken
verstecken
kann
sich
verstecken
kann
sich
verstecken
kann
sich
verstecken
wachsam
wachsam
wachsam
wachsam
wachsam
wachsam
schlau
schlau
schlau
schlau
schlau
schlau
vielseitig vielseitig
vielseitig
vielseitig
vielseitig
vielseitig
einguter
guter
Läufer
einein
guter
guter
Läufer
Läufer
einein
guter
Läufer
guter
Läufer
ein
Läufer
nis/
elbstverständnis/
stverständnis/
s/
moralisch
überlegen
moralisch
moralisch
überlegen
überlegen
moralisch
überlegen
moralisch
überlegen
moralisch
überlegen
Carlos
Marighella:
Carlos
Carlos
Marighella:
Minhandbuch
Marighella:
Minhandbuch
des
Minhandbuch
Stadtguerilleros
desdes
Stadtguerilleros
Stadtgueriller
Carlos
Marighella:
Minhandbuch
desdes
Stadtguerilleros
Carlos
Marighella:
Minhandbuch
des
Stadtguerilleros
Carlos
Marighella:
Minhandbuch
Stadtguerilleros
kills:
ls:
bereit,
Fehler
bereit,
bereit,
zumachen
machen
Fehler
Fehler
zu zu
machen
machen
bereit,
Fehler
zu
machen
bereit,
Fehler
zu
machen
bereit,
Fehler
zu
hatunbegrenzte
unbegrenzte
hat
hat
unbegrenzte
Geduld
unbegrenzte
Geduld
Geduld
hathat
unbegrenzte
Geduld
unbegrenzte
Geduld
hat
Geduld
tagundnachtaktiv
nachtaktiv
tagtagundund
nachtaktiv
nachtaktiv
tagund
nachtaktiv
tagund
nachtaktiv
tagund
einfallsreich
einfallsreich
einfallsreich
einfallsreich
einfallsreich
einfallsreich
umsichtig umsichtig
umsichtig
umsichtig
umsichtig
umsichtig
sieht
denGefahren
Gefahren
sieht
sieht
den
ins
den
Gefahren
Auge
Gefahren
insins
Auge
Auge
den
Gefahren
ins
Auge
sieht
den
Gefahren
ins
Auge
sieht
den
ins
Auge
flexibel sieht
flexibel
flexibel
flexibel
flexibel
flexibel
mutig
mutig
mutig
mutig
mutig
mutig
Ruhe
bewahren!
Ruhe
Ruhe
bewahren!
bewahren!
Ruhe
bewahren!
Ruhe
bewahren!
Ruhe
bewahren!
Nicht
entmutigen
Nicht
Nicht
entmutigen
lassen!
entmutigen
lassen!
lassen!
Nicht
entmutigen
lassen!
Nicht
entmutigen
lassen!
Nicht
entmutigen
lassen!
orie
e
55
STADTGUERILLA
Lars Schmid
Unter den Figuren, die den politischen Raum der Stadt bevölkern, findet sich
eine, die in ihrer klassischen Gestalt beinahe verschwunden ist, nur um in neuer
Form überall aufzutauchen: der Stadtguerillero.1 Der Anlass, sich dieser Figur zu
widmen, ist die Vermehrung urbaner Praktiken, die Guerilla im Namen tragen.
Darunter findet sich (unvermeidlich) das guerilla gardening, aber auch guerilla
knitting, guerilla cooking oder Guerilla Lighting – „die temporäre Beleuchtung
eines städtischen Gebäudes im ‚öffentlichen Raum‘“.2 In Wien treffen sich
die Gehsteig-Guerilleros3 vielleicht sonntags in der Guerilla Bakery4 und essen
selbstgebackenen Kuchen. Im Netz findet man die Gourmet-Guerilla5, einen
„Blog für Food und Lifestyle“, und in Warschau die Goethe-Guerilla6, ins Leben
gerufen ausgerechnet vom Goethe-Institut, das man normalweise nicht im
Verdacht hat, umstürzlerische Umtriebe zu fördern.
Offenbar reklamieren besonders gern solche Praktiken den Begriff der Guerilla
für sich, die – wie Gärtnern, Kochen, Stricken oder Backen – eigentlich
„Privatvergnügen“ sind, per se nicht-politische Tätigkeiten, zumindest, wenn
es nach der klassischen politischen Theorie geht (vgl. z. B. Arendt 2002).Wie
kommt es zu diesen Guerilla-Begriffsbildungen, in denen verbunden
wird, was scheinbar nicht zusammenpasst?
Ursprünglich lautete meine These, dass es einfach schwachsinnig
ist, zwischen Stricken und Guerilla einen Bindestrich zu setzen
– ein Schwachsinn, der nur als Folge einer umfassenden
Amnesie die historische Figur des Stadtguerilleros betreffend
erklärt werden kann. Diese These war vielleicht etwas vorschnell. Denn die
interessantere Frage lautet, ob die neuen urbanen Guerillas nicht vielleicht
doch eine zeitgemäße Aktualisierung des Konzepts Stadtguerilla verkörpern.
Ich werde diese Frage nicht beantworten. Stattdessen: ein kurzes (historisches)
56
Porträt des Stadtguerilleros, seiner Ausrüstung, seiner Eigenheiten und seines
Selbstverständnisses. Es wird sich zeigen, ob und in welcher Weise sich die
heutigen Guerilleras und Guerilleros in diesem Porträt wiedererkennen.
Der Begriff der Guerilla geht auf das spanische guerrilla zurück, ein Diminutiv
von guerra – Krieg. Guerilla, ein kleiner Krieg, ein Kleinkrieg. Bekannt wurde
der Begriff im Kontext des spanischen Unabhängigkeitskrieges gegen die
französische Besatzung (1807–1814), der Napoleon ziemlich zu schaffen
machte. Auch wegen der Begeisterung, die den spanischen Guerilleros in
Preußen entgegenschlug – offenbar konnte Napoleon nicht begreifen, wie
diese Begeisterung mit der Tatsache in Einklang zu bringen war, dass in
Deutschland während der napoleonischen Besatzung niemals französische
Soldaten von irregulären Kämpfern angegriffen worden waren (Schmitt &
Schickel 1970: 21). Jedenfalls entwickelte sich Preußen zu einem Zentrum
der Guerilla-Theorie ohne jede Guerilla-Praxis. Ich erwähne dies nur deshalb,
weil sich auch Carl Schmitt in dieser Tradition preußischer Guerilla-Theorie
(etwa bei Gneisenau oder Clausewitz) verortet. Carl Schmitt veröffentlichte
1963 ein Buch mit dem Titel Theorie des Partisanen. Zwischenbemerkung
zum Begriff des Politischen. Einige Jahre später führte er auf der Basis dieses
Buchs ein Gespräch über den Partisanen mit Joachim Schickel (Schmitt &
Schickel 1970). In diesem Gespräch geht es vor allem um
vier Eigenschaften, die Schmitt dem Partisanen zuschreibt
(und da Partisan und Guerillero synonym gebraucht werden,
auch dem Guerillero). Laut Schmitt ist der Partisan definiert
durch 1. Irregularität – der Partisan ist nicht Teil der regulären
Armee, was aber nicht heißen muss, dass er automatisch in
der Illegalität operiert. 2. zeichnet eine erhöhte Mobilität den
Partisanen aus. Mobilität meint hier nicht nur die Bewegung
durch den Raum, sondern eine allgemeine Flexibilität im Denken
und Handeln. 3. ist der Partisan politisch engagiert und motiviert
– er kämpft aus Überzeugung.10 4. nennt Schmitt den tellurischen
Charakter des Partisanen, womit er eine besondere („Erd-“)
Verbundenheit des Partisanen mit ‚seinem‘ Territorium markiert
(Schmitt & Schickel 1970).Geschrieben vor der Entstehung einer StadtguerillaBewegung, hat Schmitt hier allerdings den auf dem Land operierenden
Partisanen vor Augen. Auch die Stadtguerilla mag eine besondere Beziehung
zu ihrem Terrain haben, aber sicher nicht zur Erde, eher zum Beton.
57
Sich auf diese Charakteristika beziehend, könnten gegenwärtige Formen der
Stadtguerilla ihren Namen durchaus zu Recht tragen – inwiefern diese Guerillas
die von Carl Schmitt vorgeschlagenen (und für ihn selbst nicht ewigen) Kriterien
erfüllen, müsste aber natürlich an konkreten Praktiken untersucht werden.
Nicht die Rede ist im Gespräch über den Partisanen davon, dass der Partisan einen
bewaffneten Kampf führen muss, um sich Partisan nennen zu dürfen. Dies
könnte bedeuten, dass man auch unbewaffnet Partisan sein kann. Es könnte
aber auch sein, dass die Militanz des Partisanen so selbstverständlich ist, dass
sie Schmitt und Schickel nicht der Rede wert scheint. Dass ich zur zweiten
Erklärung neige, liegt vor allem an den Texten zur Guerilla-Theorie, die in dem
Band Guerilleros, Partisanen. Theorie und Praxis auf das Gespräch über den Partisanen
folgen. In diesen Texten gibt es keinen Zweifel daran, dass Guerilla nichts anderes
als bewaffneter Kampf ist. Louis-Auguste Blanqui z. B. schreibt: „Die Waffe
schlechthin im Straßenkampf ist das Gewehr“, er empfiehlt an anderer Stelle
aber auch Pflastersteine (Blaqui 1970). Laut Ernesto Che Guevara sollte eine
urbane Guerillagruppe mit „ein, zwei Schnellfeuerwaffen und Pistolen für die
übrigen“ ausgestattet sein. Weiter schreibt er: „Der Guerillero muss über gute
Sägen, große Mengen an Dynamit, Brechstangen und Spaten, Gerät zum Lösen
von Eisenbahnschienen verfügen – letzten Endes über angemessenes Werkzeug
für die Arbeit, die auszuführen ist.“ (Guevara 1970: 176f.) Robert F. Williams,
Theoretiker der schwarzen Revolution, schließt sich Blanquis Urteil an und
ergänzt: „Neben dem Gewehr ist der Molotow-Cocktail die wichtigste Waffe
in der Großstadtguerilla“. (Williams 1970: 184) Darüber hinaus empfiehlt er den
Einsatz von vergifteten Pfeilen.
Von Gartenscheren, Stricknadeln und Kochlöffeln ist in diesen Texten, die
zwischen 1869 und 1964 erschienen sind, nicht die Rede. Guevaras Formulierung,
„letzten Endes [muss der Guerillero] über angemessenes Werkzeug für die Arbeit
[verfügen], die auszuführen ist“, öffnet den Tools der neuen Guerillas aber doch
eine Hintertür, zumindest einen Spalt.
Möglicherweise ist Guerilla aber auch keine Frage der Ausrüstung, sondern eine
des Selbstverständnisses, der Subjektivität. Zur Frage, wie ein Guerillero zu sein hat
und welche Fähigkeiten er mitbringen muss, hat sich Carlos Marighella in seinem
„Minihandbuch des Stadtguerilleros“ geäußert – und zwar recht ausführlich.
58
Über die nicht unerheblichen
Anforderungen, die an einen
Stadtguerillero gestellt werden,
heißt es dort (Marighella 1969b):
„Der Stadtguerillero ist durch seinen
Mut und seine Entscheidungskraft
gekennzeichnet. Er muß ein guter
Taktiker sein und gut schießen können.
Er muß schlau und umsichtig sein, um
damit die Tatsache zu kompensieren,
daß er an Waffen, Munition und
Ausrüstung nicht stark genug ist.“
„[Die] moralische Überlegenheit ist die Stütze des Stadtguerillero, mit
der er seine wichtigste Pflicht erfüllen kann, nämlich anzugreifen und
zu überleben.“ „Die Eigenschaften des Stadtguerillero sind Initiative,
Einfallsreichtum, Flexibilität[,] Vielseitigkeit und Geistesgegenwart. Vor
allem die Fähigkeit zur Initiative muß er in besonderem Maße besitzen.
Es ist nicht möglich, alle Situationen vorauszusehen; trotzdem darf es nicht
vorkommen, daß der Stadtguerillero nicht weiß, was zu tun ist, nur weil ihm
die entsprechenden Anweisungen fehlen. Es ist seine Pflicht, zu handeln, eine
angemessene Lösung für jedes auftretende Problem zu finden und diesem
nicht auszuweichen. Es ist besser, zu handeln und Fehler zu machen[,] als
nicht zu handeln, um Fehler zu vermeiden. Ohne Initiative gibt es keine
Stadtguerilla.
Weiter [sic] notwendige Fähigkeiten des Stadtguerillero sind die folgenden[:]
[E]r muß ein guter Läufer sein, muß Müdigkeit, Hunger, Regen und Hitze
ertragen können, er muß Wache halten und sich verstecken, sich verkleiden
und jeder Gefahr ins Auge sehen können. Er muß bei Tag und bei Nacht
handeln, darf sich nicht überhasten, muß eine unbegrenzte Geduld haben.
Er muß stets die Ruhe bewahren und seine Nerven auch unter ungünstigen
Bedingungen und in ausweglosen Situationen kontrollieren können.
Niemals darf er Spuren oder Hinweise hinterlassen. Vor allem darf er sich
nicht entmutigen lassen.“
Hier finden sich – nimmt man „gut schießen können“ und ein paar andere
einmal aus – durchaus Qualitäten, die auch die gegenwärtigen urbanen
Guerillabewegungen verlangen, auch wenn ihre Situation sicher weniger
dramatisch ist als die von Marighella skizzierte.
59
Das Mini-Handbuch der Stadtguerilla war auch eine der Inspirationsquellen
für ein Papier, das die Stadtguerilla in Deutschland bekannt gemacht hat. Es
trägt den Titel Das Konzept Stadtguerilla und wurde von der RAF im April 1971
veröffentlicht. In diesem Papier gibt es eine Passage, die es vielleicht erlaubt, eine
Verbindung vom schießenden Guerillero der siebziger Jahre zum gärtnernden
der Gegenwart zu ziehen:
„Stadtguerilla ist insofern die Konsequenz aus der längst vollzogenen Negation der
parlamentarischen Demokratie durch ihre Repräsentanten selbst, die unvermeidliche
Antwort auf Notstandsgesetze und Handgranatengesetz, die Bereitschaft, mit den
Mitteln zu kämpfen, die das System für sich bereitgestellt hat, um seine Gegner
auszuschalten. Stadtguerilla basiert auf der Anerkennung der Tatsachen statt der
Apologie von Tatsachen.“ (Rote Arme Fraktion)
Aus dieser Passage ließe sich schließen, dass, wenn sich die „Mittel des Systems“
ändern, oder – in Anschluss an Foucault – die Formen der Gouvernementalität,
wenn „das System“ weniger auf Staatsgewalt denn auf sinnlich-sanfte Formen
der Regierung setzt, auch die Guerilla ihre Formen, Strategien und Praktiken
ändern muss. Vielleicht macht dann die Verbindung von Guerilla und Stricken,
Gärtnern, Kochen wieder Sinn. Zumindest, wenn alle heutigen urbanen
Guerilleras und Guerilleros dem Aufruf von Marighella folgen: ANGREIFEN
UND ÜBERLEBEN! Oder in einer mehr guerilla-gardening-tauglichen
Variante: ANGREIFEN UND BESSER LEBEN!
60
1
2
3
4
5
6
7
Dieser Text basiert auf einer Lecture-Performance, die Teil einer Serie
von vier Performances war, in denen verschiedene Agenten einer urbanen
Politik vorgestellt wurden: außer dem Stadtguerillero der gemeine Mann, der
Rhythmusanalytiker und der destruktive Charakter.
http://www.guerillalighting.de, letzter Zugriff am 13. November 2013.
http://www.gehsteigguerrilleros.net/Gehsteig-Guerrilleros/home.html, letzter
Zugriff am 13. November 2013.
http://guerillabakery.at/, letzter Zugriff am 13. November 2013.
http://www.gourmetguerilla.de/, letzter Zugriff am 13. November 2013.
http://www.goethe.de/ins/pl/lp/kul/sup/ggu/deindex.htm, letzter Zugriff am
13. November 2013.
Dazu passt eine Szene aus Der Pate II, in der Michael Corleone feststellt, die
kubanischen Revolutionäre könnten gewinnen, weil sie nicht fürs Kämpfen
bezahlt werden.
References/Quellen
Arendt, Hannah.Vita activa oder Vom tätigen Leben. München: Piper, 2002.
Blanqui, Louis-Auguste. “Instruktionen für den Aufstand”. In: Guerilleros, Partisanen.
Theorie und Praxis. Ed. Joachim Schickel. München: Hanser, 1970. 98–115.
Guevara, Ernesto Che. “Stadt-Guerilla: Eine Methode”. In: Guerilleros, Partisanen.
Theorie und Praxis. Ed. Joachim Schickel. München: Hanser, 1970. 175–177.
Guevara, Ernesto Che. Guerrilla Warfare. Wilmington, DE: Scholarly Resources, 1997.
Marighella, Carlos. “Minimanual of the Urban Guerrilla”. 1969a. Web. 15 Nov. 2013.
<http://www.marxists.org/archive/marighella-carlos/1969/06/minimanualurban-guerrilla/ch02.htm>.
Marighella, Carlos. “Minihandbuch des Stadtguerilleros”. 1969b. Web. 15 Nov 2013.
<http://www.nadir.org/nadir/initiativ/rev_linke/rli/handbuch.html>.
Red Army Faction. “The Urban Guerilla Concept”. Web. 15 Nov. 2013.
<http://www.germanguerilla.com/red-army-faction/documents/71_04.html>.
Rote Armee Fraktion. “Das Konzept Stadtguerilla”. Web. 15 Nov. 2013.
<http://www.nadir.org/nadir/archiv/PolitischeStroemungen/
Stadtguerilla%2BRAF/RAF/brd+raf/004.html>.
Schmitt, Carl; Schickel, Joachim. “Gespräch über den Partisanen”. In: Guerilleros,
Partisanen. Theorie und Praxis. Ed. Joachim Schickel. München: Hanser, 1970.
9–29.
Williams, Robert F. “Wie sich die schwarze Revolution bewaffnet”. In: Guerilleros,
Partisanen. Theorie und Praxis. Ed. Joachim Schickel. München: Hanser, 1970.
178–187.
61
Das Spiel als Methode –
Mögliche Zukünfte des urbanen Raums
Daniela Kuka
Unsere Vorstellungskraft von Städten, die nach ganz anderen Gesetzen
funktionieren als heute, ist begrenzt. Fragen wir Passanten nach Ideen für eine
radikale Veränderung ihrer städtischen Umwelt, fällt die Antwort homogen
aus: keine Autos. Existieren konkretere Bilder, sind es meist Versatzstücke aus
Science-Fiction-Filmen, technizistischen Leitdiskursen oder ökofuturistischen
Renderings. Menschen gleiten auf geräuschlosen Förderbändern dahin,
fliegen in surrenden Mikro-Raumkapseln umher, werden von ergonomisch
perfektionierten Prothesen bewegt oder als Hologramme nur noch mental
portiert. Autobahnen werden Rollbahnen, Flugbahnen, Datenbahnen.
Umnutzungsformen verlassener Straßen, leerer Parkplätze und -häuser,
toter Kreuzungen, verwaister Tankstellen und Autohäuser drängen sich auf,
Versorgungsstätten werden auf kurze Distanzen distribuiert, Urban Gardening
wird vom Trend zur Notwendigkeit. Homeoffices und Liefer-Drohnen falten
den Raum. Nur: Diese imaginierte Ordnung des Städtischen ist von der heutigen
kaum verschieden. Wir haben lediglich ein Vehikel durch ein anderes ersetzt,
brauchen leicht adaptierte Infrastruktur, Orientierungskarten und -regeln.
Wir bleiben unserer an Mobilität gewöhnten Vorstellungslogik verhaftet.
Doch wie hätte man Städte gebaut, wenn es Autos (und ihre Vorläufer)
nie gegeben hätte? Wie konstituiert sich ein Zeitverständnis, das sich
nicht an automobiler Raumüberwindungsgeschwindigkeit misst?
Wie wären Syntax und Grammatik von Räumen, die nicht
zum Zwecke ihrer Überwindung optimiert wurden? Welche
Funktionen, Rollen, Strukturen, Prozesse, Regeln und
Artefakte emergieren aus einem immobileren Stadtverständnis? Und welche
alternativen Kriterien für urbane Lebensqualität, welche Orientierungssemantiken
und Raumnutzungspraktiken hätten sich herausgebildet? Folgen wir diesem
Gedankenexperiment, müssen wir sich aufdrängende Bilder und Narrative
62
der autofreien Stadt zunächst durch Fragen ersetzen – Fragen nach den
Bedingungen von Wandel. Wenn die Verbannung von Autos kollektive
Leitutopie ist, was hält uns dann selbst in einer Zeit ökonomischer Krisen
und ökologischer Umbruchstimmung in der Rushhour geduldig auf dem
Fahrersitz? Welche strukturellen, materiellen und mentalen Barrieren kollidieren
mit den Realisierungsmöglichkeiten einer autofreien Stadt? Stadtplanerische
Implikationen ließen sich noch am Modell und ökonomische Auswirkungen
in einer Simulation abbilden, doch die soziale Realität, die durch Handeln und
Interaktion entstünde, bleibt ein blinder Fleck. Um ihn zugänglich zu machen,
bedarf es performativer experimenteller Methoden, die nicht-prognostische
Artikulationen möglicher Zukünfte erlauben und „conditions of change“1 durch
Partizipation erfahr- und erforschbar machen.
Gesellschaft spielen? Als experimentell-spielerischer Zugang, Städte
anders zu erfahren, entstand „The Dérive“ [literally: “drifting”] (Debord 1956).
Der Flanierende solle sich temporär von allen anderen Aktivitäten lösen und
eine Spielhaltung einnehmen, die materiellen und ideologischen Codierungen
städtischer Räume überwinden und sich von spontanen Erlebnissen und
Emotionen treiben lassen. Können wir experimentelle Wahrnehmungsmodi
wie „The Dérive“ für mögliche Zukünfte erfinden? Spiele entwerfen, die durch
mentale Zeitreisen in alternative Ordnungen des Städtischen
nicht nur den Blick aus der Gegenwart in die Zukunft,
sondern aus der Zukunft in die Gegenwart verändern? Wie
müsste eine experimentelle Spielform konzipiert sein, um neue
Realisierungsformen von Urbanität vorauszuspielen und auf diese
Weise spekulative Zukunftsforschung im Modus von „What if“ –
und nicht der Prognose – zu betreiben?
Durch ein Crossover von Spieldesign, Experimentaltechniken und
qualitativer Sozialforschung, so die These, können wir explorative
epistemische Werkzeuge – spielbasierte Experimentalsysteme (vgl.
Rheinberger 2006) – entwerfen, die wissenschaftlich, gestalterisch und
kommunikativ relevantes Wissen erzeugen. Das vorgeschlagene Prinzip
beruht auf „Preenaction“2,einer neuen Methode partizipativer Zukunftsforschung
durch analoge Gesellschaftsspiele. Anhand von drei Denkfiguren – Städte zweiter
Ordnung, Variationen des Städtischen und Leerstellen städtischer Zukünfte –
verwandeln wir die Stadt in ein Labor für „Urban Preenaction“.
63
Städte zweiter Ordnung Die epistemologische Unterscheidung in
„Spiele erster Ordnung “ und „Spiele zweiter Ordnung“ von Florian Rötzer
(2013: 18-20) ermöglicht, Spiele als Erkenntnistechnik zu beschreiben. Während
wir Spiele erster Ordnung unbewusst spielen, also ihre impliziten Regelwerke
und Wirkungszusammenhänge nicht wahrnehmen oder reflektieren, spielen
wir Spiele zweiter Ordnung – von Schach, Monopoly, SimCity bis Grand Theft
Auto – in einem expliziten Spielrahmen, den wir bewusst betreten und verlassen
können. Wir haben also auf der einen Seite von Spielmustern durchzogene
politische, ökonomische, soziale und mediale Ordnungen, auf der anderen Seite
als Spiele gerahmte abstrahierte simplifizierende, fokussierende, parodierende
oder modifizierte Modelle des Wirklichen. Sie lassen sich als epistemische
Erweiterung der faktischen Realität beschreiben, nicht – ontologisch – als ihr
Gegenstück.
Elliott Avedon identifizierte 1971 „Structural Elements of Games“, die wir als
Syntax und Grammatik zur Übersetzung uns heute vertrauter Städte (Spiele
erster Ordnung) in Städte zweiter Ordnung verwenden können (vgl. Abb. 1).
In Städten zweiter Ordnung können wir dann von den Strukturen und
Elementen der Gegenwart abweichen, sie experimentell verändern. Wir führen
in gesellschaftliche Systeme bzw. Teilsysteme (z. B. Stadt) eine experimentelle
Variation (z. B. keine Autos oder, wie später am Case demonstriert: Totale
Quantifizierung) ein, die es zu Transformation und Evolution zwingt.
64
Abb. 1) Modellierung von Städten anhand von Strukturelementen des Spiels nach Elliott
M. Avedon 1971
Das „utopische Potenzial“ (vgl.Rötzer 2013:25-28) des Spiels liegt in der Variation,die
theoretisch überall angreifen und sich in allen Dimensionen des Systems fortschreiben
kann. Der Organisationspsychologe Karl E.Weick verwendet denVariationsbegriff
analog zur biologischen Evolution als Innovationsprinzip organisationaler
Systeme (Weick 1969). Variationen stören Systeme, erhöhen temporär ihre
Komplexität und fordern die Akteure zur Reflexion und Neuverhandlung
fester Strukturen und Sinnsysteme auf (Baecker 1999). Die Stadt zweiter
Ordnung verwandelt sich in ein Experimentalsystem zur Erforschung möglicher
Evolutionspfade und macht neue Modalitäten städtischen Lebens erspielbar.
65
Der Grad der Offenheit des Spiels beeinflusst, wie stark die erspielte
von der vertrauten Ordnung des Städtischen abweichen kann. Vilém
Flusser (1993) sieht in offenen Spielen das höchste gesellschaftliche
Innovationspotenzial. Spiele ermöglichen eine potenziell unendliche
Menge an Kombinationsmöglichkeiten der sie konstituierenden Elemente
(„Repertoire“) und Regeln („Struktur“). Jede realisierte Kombination
(„Kompetenz“) erschöpft den Möglichkeitsraum des Spiels („Universum“).
Sind Kompetenz und Universum identisch, ist keine Innovation mehr
möglich, das Spiel repetiert sich selbst. Städte zweiter Ordnung müssen also
als offene Spiele konzipiert werden, deren Repertoire und Struktur verändert
und erweitert werden können, um neue Realisierungsformen städtischen
Lebens zu ermöglichen.3
Jede (gute) Variation hat dieses Potenzial. Sind Variationen disruptiv, lösen sie
umfassende Kettenreaktionen aus, die das System zur Transformation zwingen.
Reduzieren wir das Repertoire der Stadt um Autos, geraten funktionale
Strukturen ins Stocken. Sie bedürfen alternativer Organisationsformen, die
a) auf unterschiedlichen Ebenen des Systems (Zoomstufen Makrosystem:
„Stadt“ – Mesosystem: „Versorgungsnetz“ – Mikrosystem: „Haushalt“),
b) abhängig von involvierten Akteuren und den eingenommenen
Perspektiven (Rollen organisationaler Einheiten: „Unternehmen“ – Rollen
Privatpersonen: „Kunde“) und c) in Wechselwirkungen mit anderen
Parametern gesellschaftlicher Entwicklung (Kontexte: „Digitalisierung“
oder „Wirtschaftskrise“) an unterschiedliche materiale, soziale und mentale
Handlungs- und Entscheidungsbedingungen geknüpft sind und zu anderen –
komplementären wie kompetitiven – Einsichten und Spielresultaten führen.
Variationen des Städtischen Um Vorstellungsbarrieren für mögliche
Zukünfte des Städtischen zu überwinden, dient uns eine modulare und
erweiterbare Variationsmatrix (vgl. Abb. 2). Sie überträgt das Prinzip
des Morphologischen Kastens4 auf gesellschaftliche Strukturen und
Ordnungsparameter. Durch Kreuzen und Mixen von Variationen (spekulative
Innovationen/Interventionen), Systemen/Teilsystemen (funktionale und
soziale Organisationen der Gesellschaft), Variablen (verhaltensbeeinflussende
„Stellschrauben“) sowie in einer weiterentwickelten Version auch
von Kontexten (historische oder fiktionale Umgebungen)5 lassen sich
überraschende, auf den ersten Blick auch irritierende Bedingungen für die
Kreation alternativer Realitäten kombinieren.
66
Abb. 2) Variationsmatrix für urbane Zukunftsforschung nach dem Preenaction-VariationsSchema von Klaus Gasteier, Daniela Kuka und Christian Blümelhuber 2013
67
Die Übersetzung einer Kombination in ein spielbares System ermöglicht, die
Variation und erste Wirkungszusammenhänge zu konkretisieren. Ein Beispiel:Wir
spielen die Variation „Totale Quantifizierung“ (kombiniert aus den Variationen
„Digitaler Habitus“ (Identität) und „Stadt als Organismus“ (Technologie)) und
labeln die Stadt zweiter Ordnung mit dem Arbeitstitel „Big Data City“6 (vgl.Abb. 1).
Eine Stadt wird vorstellbar, die sich durch die Omnipräsenz von Daten neu
konstituiert. Durch die Übersetzung eines digitalen Phänomens in eine analoge
Spielform werden Blackboxes geöffnet und Entwicklungen vorausspielbar, für die
es noch keinen praktischen Realisierungsrahmen und somit auch keine empirisch
tragfähigen Untersuchungsbedingungen gibt. Als Brett- oder auch Kartenspiel
ist der Prototyp eines imaginären digitalen Gesellschaftsentwurfs einfach
herstell-, reproduzier- und in Iterationszyklen beliebig veränderbar. Die limitierte
Darstellbarkeit von Komplexität und der Anspruch interaktiver Spielbarkeit
zwingen zur Simplifizierung und Veranschaulichung der Vorstellungswelt.
Probanden ist das Genre intuitiv zugänglich: Analoge Gesellschaftsspiele werden
seit Jahrtausenden quer durch Nationalitäten und Kulturen und unabhängig
von ökonomischen und politischen Lebensumständen gespielt.7 Adaptiert als
Experimentalmethode ermöglichen sie eine demokratischere und unabhängigere
Form partizipativer Zukunftsforschung. Akteure unterschiedlicher Disziplinen
und Tätigkeitsfelder können auf Basis einer geteilten Syntax und Grammatik des
Spiels Verständigungsbarrieren überwinden.8 Als Mehrpersonenspiele mit Faceto-Face-Interaktion in einem begrenzten zeitlichen und räumlichen Rahmen
machen sie Handlungsbedingungen zur Herausbildung alternativer sozialer
Realitäten modellier- und erfahrbar. In der neuen Ordnung des Städtischen
emergieren physischer und virtueller Raum durch totaleTransparenz:9 Jeder Bürger
könnte einen digitalen Fußabdruck erhalten (repräsentiert durch einen Datenpass),
öffentliche Identitäten könnten durch akkumulierte und interpretierte Daten
(Spielhandlungen nach Maßgabe ihrer Profilmöglichkeiten und ihre soziale
Bewertung) generiert werden, die die zukünftigen Handlungsmöglichkeiten
ihrer Produzenten (Bewegungsfreiheit auf dem Spielbrett) bahnen.
Restriktive urbane Strukturen und Interaktionsmöglichkeiten könnten
sich ausbilden. Mögliche Veränderungen der Wahrnehmung von
Öffentlichkeit und der Menschen, denen wir begegnen, werden
spielbar. Statistisches Wissen und semantische Beziehungen
zu Menschen, Dingen, Orten, Diensten, Artefakten und
Tätigkeiten formieren einen „digitalen Habitus“.10 Die in den Alltag integrierte
Vermessungstechnologie könnte im Sinne der Feldtheorie nach Pierre Bourdieu
zur strukturierten und strukturierenden Struktur individueller Lebensstile
68
und sozialer Interaktionen werden.11 Wie fühlt es sich an, wenn alles, was
wir online tun, auch offline sichtbar ist – und vice versa? Wenn Daten zu
Wahrnehmungsfiltern und Meinungsmachern und Algorithmen zu sozialen
Klassifizierungsinstrumenten werden, müssen wir fragen, wie wir, im Angesicht
total transparenter Subjekte und einer Multiplikation digitaler „Echo Chambers“,
noch Urbanität erfahren können, wenn letztere auf Zivilisationsgesten wie
Selbstdistanzierung, Rollenspiel und Ambiguitätstoleranz beruht(e)?12 Wir
spekulieren über durch Datenspuren vorherbestimmte Handlungsbedingungen
im urbanen Raum, die konfigurieren, welche Geschäfte und Restaurants
wir finden und besuchen, welchen Preis wir bezahlen, wie lange wir warten
müssen, neben wem wir sitzen, ob wir das Schwimmbad, die Bibliothek,
den Park überhaupt betreten dürfen. Wir fragen, wie sich Identitäts- und
Gemeinschaftsbildung verändern, wenn digitale Geräte und Dienste nicht nur
zum steten Wegbegleiter werden, sondern uns fortan immer schon einen Schritt
voraus sind. Welche stadtentwicklungsspezifischen Interferenzen sich zwischen
digitaler Mediennutzung der Bürger und der datenbasierten Intelligenz von
Smart Cities ausbilden könnten, ist kaum vorhersehbar. Wenn auch die Stadt
fortlaufend Daten produziert, wird sie zum sozialen Mitakteur. Ein spekulativer
„Urban-Feedback-Mechanismus” bildet das aktuelle Stadtgeschehen ab, bewertet
und steuert nötigenfalls. Er beeinflusst Präferenzen und Entscheidungen, greift
zum Beispiel bei zu starken Homogenisierungstendenzen ein. Das Spielsystem ist
nur auf den ersten Blick ausschließlich repressiv. Es eröffnen sich Möglichkeiten
für subversive Strategien, wenn Spieler kooperieren und
durch statistisch dominante Bewegungsspuren in der urbanen
Datenlandschaft Codierungen von Räumen verändern.
So arbeiten zwei Instanzen gegeneinander: Individuen, die
bestmöglich ihre Bedürfnisse zu befriedigen versuchen, und
ein urbanes Selbstregulierungssystem, das an der Optimierung
städtischer Strukturen und Prozesse interessiert ist. In einem fertigen
Experimentalsystem könnten wir Sets von Variablen manipulieren,
um Sensitivitäten zu beobachten. Städte zweiter Ordnung wie der
Urban-Preenaction-Entwurf „Big Data City“ machen digitalen
Wandel vorausspielbar, ohne ein Ergebnis vorwegzunehmen.
Experimentalsysteme generieren vor allem Fragen statt Antworten:
Fragen, „die der Experimentator [...] noch gar nicht klar zu stellen in
der Lage ist“ (Rheinberger 2006: 25). Als „Maschinerie zur Herstellung von
Zukunft“ (Jacob 1988: 12) verfolgen sie nicht das Ziel, Hypothesen zu prüfen,
sondern ermöglichen einen explorativen Erkenntnisprozess.13
69
Leerstellen städtischer Zukünfte Im Unterschied zu Simulationen
können sich Preenaction-Spiele nicht auf ein vorhandenes Referenzsystem
stützen. Konträr zum als Reenactment bekannten Nachspielen historischer
Ereignisse sind faktische Informationen nur begrenzt verfügbar. PreenactionDesigner operieren mit experimentellen Spielpatterns, die das Spiel mit
Leerstellen ausstatten und es so als Möglichkeitsraum erfahrbar machen, der
„nach vorne offen“ ist und durch „Vagheit“ und „Mehrdeutigkeit“ zum
Produktionssystem von Neuem wird (vgl. Rheinberger 2006: 25 & 27).
Solche Patterns sind
•
•
•
•
•
•
•
Meta-Regeln und offene Regeln städtischer Interaktionen: Erzeugung
unterbestimmter Spielsituationen, die die Spieler zu kreativen
Transferleistungen bei der Lösung innerer und äußerer Konflikte anregen.
Flexible Profile städtischer Akteure: Aufbruch von Rollenstereotypen durch
modulare und wandelbare Konfigurationen von Charakteren, die die
Genese sozialer Strukturen sichtbar machen.
Zitate aus der Zukunft der Stadt: Spielelemente mit Speculative-Fiction/
Design-Fiction-Charakter, die Gegenwart und Zukunft durch konkret
veranschaulichte Innovationssprünge verlinken (z. B. Datenpass).
Interaktions-Tools für Stadthandlungen: Anstoßen von assoziativem
Storytelling (narrative Figuren) und spekulativer Debatte (rhetorische
Figuren).
Soziales Feedback: Spielelemente zur Bewertung von Spielerhandlungen.
Levels urbaner Evolution: ins Spieldesign integrierte Leerstellen zur
Einschreibung partizipativ erspielter Regeln, Kategorien und Symboliken,
sodass in aufeinanderfolgenden Spielphasen eine Weiterentwicklung des
Systems erfolgen kann.
Variablen des urbanen Wandels: spielsystemimmanente Variablen (im
Unterschied zu Variablen, die die Spieler von außen mit ins Spiel bringen)
zur Verstärkung von Spieleffekten, vor allem durch das Design von
Rollen, den Zugang zu Wissen, Feedbackschleifen und die Darstellung
des Settings.
Die Patterns forcieren mentale Zeitreisen der Spieler auf kognitiver und sozioemotionaler Ebene, indem sie dazu auffordern, im Spiel auftretende Konflikte nicht
nur in den Grenzen der durch die Variation vorgegebenen Handlungsbedingungen
zu lösen, sondern darüber hinaus das Spiel auch strukturell mitzugestalten und
weiterzuentwickeln.Die Stadt zweiter Ordnung wird von den Spielern erst „enacted“.
70
Im Sinne der „Enactment-Theorie“ folgen wir
der These, dass Städte die Handlungsbedingungen
für Individuen nicht ausschließlich vorgeben,
sondern dass die Interaktionen der Individuen das
System Stadt als geregelte und regelnde Struktur erst
hervorbringen: „[T]he human creates the environment
to which the system then adapts. The human actor does
not react to an environment, he enacts it.“ (Weick 1969:
64). Es entstehen neue Eigenschaften des Raums: „When people enact laws, they
take undefined space, time, and action and draw lines, establish categories, and coin
labels that create new features of the environment that did not exist before.“ (Weick
1995: 31) Das Neue entsteht dabei a) durch natürliche Performanzen des Spiels und
b) durch den Einsatz der experimentellen Spielpatterns, die das Spielsystem zur
Produktion qualitativer Daten befähigen.
Drei Modi von Zukunftswissen
•
•
•
Die produzierten Geschichten, Dialoge, Handlungsmuster und
Reflexionen der Spieler speichern Differenzen zwischen der Stadt
zweiter Ordnung und der vertrauten Stadt erster Ordnung. Sie lassen sich
auf Muster untersuchen, die Aufschluss über das Veränderungspotenzial
der gespielten Variation geben. Spielzüge werden als bedeutungsstiftende
Kommunikationsakte gestaltet und analysiert. Sie machen durch
die Variation ausgelöste Bedeutungsverschiebungen von Objekten,
Situationen und Beziehungen ungeschriebene Regeln, kollektive
Bedeutungsstrukturen und zeitspezifische Werteschemata sichtbar.14 Drei
Modi städtischen Zukunftswissens lassen sich dabei erspielen:
Ein in Narrationen codiertes erweitertes Zukunftsgedächtnis:15 Erlebte
und erinnerbare Geschichten möglicher Zukünfte erhöhen die
Flexibilität von Bürgern, Stadtplanern und Entscheidungsträgern aus
Politik, Wirtschaft und Kultur, sich Alternativen zum Jetzt vorzustellen,
sie zu bewerten und mitzugestalten. Sie reflektieren und kommentieren
heutige Systeme, verschieben Blickwinkel und machen Denkroutinen
sichtbar, sensibilisieren für Veränderungen und stoßen Diskurse an.
In Handlungsmustern codierte Treiber und Barrieren von Wandel:
Erspielte Systemzustände, Fragestellungen, Konflikte und Lösungen geben
Aufschluss über mikrosoziologische Bedingungen von Wandel und machen
Sensitivitäten und Hebelstellen für Veränderungen im System sichtbar.
71
•
In Innovationspartikeln codiertes Handlungs- und Gestaltungswissen:
kommunizierbare Ideen für mögliche Zukünfte der Stadt und die
Gestaltung von Wandlungsprozessen, die sowohl im Spieldesign-Prozess
als auch während der Spiel-Sessions entstehen.
Die Übersetzung abstrakter Phänomene des Wandels in spielbare
Experimentalanordnungen bahnt dabei neue Evolutionspfade in der Gegenwart
– mit anderen Worten: Städte zweiter Ordnung wirken auf die erste zurück.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Zum Methodendefizit der Future Studies in diesem Bereich vgl. Miller, Riel (2007).
Preenaction wird seit 2012 von Klaus Gasteier und Daniela Kuka entwickelt und
erprobt, vgl. http://preenaction.net.
Das gilt nicht nur für das Hinzufügen, sondern auch für das Entfernen von
Elementen und Struktur. Kommt dem System etwas Notwendiges abhanden, ist
es gezwungen, sich zu modifizieren oder seine einstige Funktion aufzugeben.
Kreativitätstechnik auf Basis der morphologischen Forschung von Fritz Zwicky.
Die Idee, historische oder fiktionale Kontexte in das Variationsschema
von Preenacton aufzunehmen, entstand in Kooperation mit Christian
Blümelhuber und Klaus Gasteier, um Variationen und Systeme in „fremden“
Referenzsystemen zu beobachten, und wird im Forschungsmodul „MetaSeriell“ an der UdK Berlin erprobt.
Fortsetzungsprojekt des ersten Preenaction-Prototypen „Social Quantified
Self“ (vgl. http://social-qs.net) und dessen Übertragung auf städtischen Raum
(„SQS.loc“: http://social-qs.net/sqs/spielversionen/sqs-loc/konzept/) und
Populärkultur („SDA“: http://social-qs.net/sqs/spielversionen/sda/konzept/),
derzeit in der Konzeptions- und Prototyping-Phase.
Das älteste bekannte Brettspiel „The royal game of UR“ wird datiert auf 2600–
2400 v. Chr. Historische Brett- und Kartenspiele, vgl. v. a. Parlett (1991;1999
zeigen, dass mit einfachsten Mitteln wie Holz, Stein und Knochen spielbare
Systeme gefertigt wurden, die unabhängig von technischen Fertigungsprozessen
und medialer Infrastruktur produziert, verbreitet und gespielt werden konnten.
Zum Spiel als „the language of the future“ vgl. Duke (1974: 10).
Bezüge zu aktuellen Entwicklungen sind u. a. Klarnamen-Zwang,
Facebook Timeline, Quantified Self, Frictionless Sharing, Interest Graph,
Performance Scores und Perks (Klout), personalisierte Informationsfilter und
Empfehlungssysteme, soziale Bewertung und datenbasierte Klassifizierung (Klout
Matrix, Trustcloud Badges).
72
10 Zur Herleitung der Denkfigur aus der Feldtheorie von Pierre Bourdieu vgl. Kuka
& Gasteier (2013: 206ff.).
11 Zum Stigmatisierungspotenzial von Filtern vgl. Bauman & Lyon, David (2013:
153-156).
12 vgl. dazu in diesem Band: Pfaller, Robert: Was den Geschmack der Stadt verrät –
Die Ethik der Urbanität.
13 Zur Epistemologie explorativer Experimente vgl. Steinle (1997)
14 Preenaction folgt hier dem soziologischen Paradigma des Symbolischen
Interaktionismus im Anschluss an George H. Mead, vgl. Blumer (1969).
15 Zum Zukunftsgedächtnis als Evolutionskriterium vgl. Suddendorf & Corballis, (1997).
References/Quellen
Avedon, Elliott M. “The Structural Elements of Games”. In: The Study of Games by Elliott
M. Avedon & Brian Sutton-Smith. New York: John Wiley & Sons, 1971. 419–426.
Baecker, Dirk. “Wenn es im System rauscht”. In: Organisation als System: Aufsätze. Ed.
Dirk Baecker. Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1999. 38–50.
Bauman, Zygmunt; Lyon, David. Daten, Drohnen, Disziplin. Ein Gespräch über
flüchtige Überwachung. Berlin: Suhrkamp, 2013.
Blumer, Herbert. Symbolic Interactionism. Perspective and Method. New Jersey:
Englewood Cliffs, 1969.
Debord, Guy. “Theory of the Dérive”. Trans. Ken Knabb. Les Lèvres Nues 9 (1956), Paris.
Duke, Richard. Gaming – The Future’s Language. New York: Sage, 1974.
Flusser,Vilém. “Gesellschaftsspiele”. In: Künstliche Spiele. Eds. Georg Hartwagner, Stefan
Iglhaut & Florian Rötzer. München: Klaus Boer, 1993. 111–117.
Jacob, François. Die innere Statue, Autobiographie des Genbiologen und
Nobelpreisträgers. Zürich: Ammann, 1988.
Kuka, Daniela; Gasteier, Klaus. “Abweichung vom Selbst”. In: Sabotage! Pop als
dysfunktionale Internationale. Eds. Marcus Kleiner & Holger Schulze. Bielefeld:
Transcript, 2013. 187–228.
Miller, Riel. “Futures literacy: A hybrid strategic scenario method”. Futures 39/4 (2007): 341–362.
Parlett, David. The Oxford History of Card Games. Oxford: Oxford University Press, 1991.
Parlett, David. The Oxford History of Board Games. Oxford: Oxford University Press, 1999.
Rheinberger, Hans-Jörg. Experimentalsysteme und Epistemische Dinge. Frankfurt/
Main: Suhrkamp, 2006.
Rötzer, Florian. Ist das Leben ein Spiel. Aspekte einer Philosophie des Spiels und eines
Denkens ohne Fundamente; mit dem Essay “Spiele” von Vilém Flusser. Berlin:
Verlag der Buchhandlung König, 2013.
Steinle, Friedrich. “Entering New Fields. Exploratory uses of experimentation”.
Philosophy of Science 64 (1997): 65–74.
Suddendorf, Thomas; Corballis, Michael. “The evolution of foresight: What is mental
time travel, and is it uniqe to humans?”. Behavioral and Brain Studies 30 (1997):
299–351.
Weick, Karl E. The Social Psychology of Organizing. New York: McGraw-Hill, 1969.
Weick, Karl E. Sensemaking in Organizations. Thousand Oaks, CA: Sage, 1995.
73
Segregation and Homogenization
How Securitarianism and Real Estate Speculation Destroy
Urbanity
Christoph Laimer
In fall 2013, a political event took place in one of the world’s most important
cities that gives cause for hope: hope for a shift away from an urban policy that
allows (or even encourages) real estate speculation, fails to react to an uneven
distribution of space and wealth, and constantly develops new methods of control
and surveillance of citizens.
The city is New York, and the event was the mayoral election, which was won
by the Democratic Party candidate, Bill de Blasio, with 74% of the votes. The
triumph of a Democratic candidate is in itself not a significant event, given the
fact that the current president of the United States is a Democrat. Of particular
significance is – besides the support of 3/4 of New York’s voters – the fact that
in New York City no Democratic candidate has been elected mayor since 1989,
as well as the election manifesto of the new mayor of the Big Apple: De Blasio’s
manifesto actually promises a shift away from the policies of his predecessors,
billion-dollar business man Michael Bloomberg and law-and-order politician
Rudolph Giuliani. From the perspective of urbanism, the election takes on
special significance because political actions and developments in New York have
a – delayed – impact on cities all over the world.
Looking back on New York’s urban policy during the last three or four
decades, two sets of issues can be highlighted that have influenced and
changed public space.There is, on the one hand, the issue of surveillance
and control, referred to by the euphemism security, and, on the other
hand, the development of the real estate market. Both sets of
issues are, in different ways, also significant for European cities.
It would go beyond the scope of this article to discuss the
exact (legal) definition of public space; the literature on this topic is vast. For
now, I only want to point out that the term public space must be understood as
a spatial dimension of the social and political public sphere, that it must provide
74
access for all people, and that – as such – it ideally mirrors the social structure of
a society. These fundamental characteristics of public spaces are at risk, but not
only today and not exclusively as a result of privatization.There have always been
restrictions and exclusions, and so it would be a mistake to think that the ideal
public space can be looked for and found somewhere in the past. The aim has
always been to get as close as possible to the ideal, and to oppose current attacks
and threats again and again.
Law and Order It cannot be denied that in recent decades there has been a
real problem of crime in parts of New York. This also contributed to restrictions
on the use of public spaces, as – out of fear – people were discouraged from using
them freely and in their own way. The supposed solution, using police measures
rather than economic and social policies to combat crime, had an impact on
public space in so far as one threat was complemented by another. The police
measures designed and implemented in New York are promoted under the
slogan zero tolerance. Underlying such a restrictive policy is the broken-windows
theory introduced by George Kelling and James Wilson in 1982, which was later
adopted by many other cities. In a nutshell, Kelling und Wilson hypothesize that
small signs of disorder (e.g. a broken window) may result in a downward spiral
leading from a “neglected” street or district to actual crime.This is why, as soon as
aesthetic norms or regulatory policies are violated, it becomes necessary to take
action against the “perpetrators” or resolve the disorder. In fact,
in the New York of the 1980s “broken windows” often came in
the form of graffiti or simply youths whose clothes and regalia
or nonconformist behavior were opposed to bourgeois ideas of
law, order, and leisure activity, and who were thus perceived as
annoying or disturbing. Although the broken-windows theory has
not been empirically validated (the opposite is the case), a great
number of politicians and police officials from all over the world
came to visit New York in order to learn about this alleged formula
for success and adapt it to their own cities.
The practice of stop and frisk follows the tradition of zero tolerance.
Introduced in New York in 2002, it mainly targets the young male
African-American or Hispanic population. Stop and Frisk authorizes the police to
question and search citizens in public without reasonable suspicion. Statistics reveal
to what extent and in what biased way this practice has been used by the NYPD
75
up to the present. In 2011 alone, 684,000 people were stopped, 92% of which
were males and 87% of which were African-Americans or Hispanics (Devereaux
2012). The stop-and-frisk approach was also adopted and implemented by other
cities. In the last few years, many municipal administrations have begun to define
special urban areas on the basis of crime statistics. In Hamburg, for instance, such
areas are referred to as “danger zones” (Gefahrengebiete), in which police forces
are given extended authority – similar to the practice of stop and frisk (Ernst
2013). Other measures make it possible to designate certain areas as temporary
protected areas, allowing authorities to ban or remove people from places in
order to limit or even completely sever the access of certain groups of people to
public spaces.
Under the pretext of fighting crime, these measures are designed to target certain
sections of the population and restrict their use of public spaces and thus their
right to the city. The common thread of these practices is a strategy of preemptive
prevention of undesirable behavior: Measures are taken and implemented even
without an actual or imminent violation of a law or regulation. The groups
affected are those whose social status or way of living does not correspond to
bourgeois conventions, who do not have the financial capital to legitimize their
presence through consumption, or who are just perceived as disturbing and
unwanted. However, for these particular groups public spaces are often highly
important physical and social spaces.
As a result of these developments, the urban qualities of cities are gradually
being eroded. The characteristic quality of urban spaces which was poignantly
described by the French sociologist Henri Lefebvre by the term “condensed
diversity” is being increasingly eradicated.When the centers of cities are reserved
only for those who consume and can afford expensive apartments – be it tourists
or residents – and all others are forced to the periphery, one can no longer speak
of urbanity. Beyond that, such a process of homogenization also poses a political
danger, as the invisibility of marginalized groups fosters social disintegration.
Surveillance and control In addition to the above-mentioned law-andorder initiatives targeting particular groups, in the last few years systems of widearea and random surveillance of all persons in public spaces have expanded in
scope. The justification for these infringements on civil rights to freedom is –
once again – the fight against crime and an increased sense of security among
76
the population. As with many other restrictions, the primary arguments for the
use of video surveillance since the mid-1970s have been promises of security
and concrete dangers. Today, however, it is used virtually everywhere in various
cities by police and municipal administrations.Video surveillance – like all other
visible police actions in public space – creates a sense of danger for the users
of that space: If public spaces were safe, the use of video cameras to monitor
them would not be necessary. Where is video surveillance, there is danger. The
paradoxical result: Through the promise of security public space is turned – in
the (unconscious) perception of its users – into a danger zone. And so the circle
is complete.
In Vienna, an example of this phenomenon is the Karlsplatzpassage:The centrally
located passage has been a popular and visible gathering place for parts of the
Viennese drug scene for many years, thus confronting people with the reality
of drug addicts, which was experienced
as unpleasant and threatening at times. In
actual fact, the Karlsplatzpassage has always
been absolutely safe for “normal” users of
the place, because the addicts were kept
under constant observation by social workers
and the police. Nevertheless, as a result of
media coverage and the steady expansion of
police activities, including the creation of a
so-called “protection zone” (Schutzzone), the
impression was strengthened that the passage
was actually a dangerous place. In the meantime,
the municipal administration is trying to change
the image of the place through a complete redesign and the use of art. The
central public transportation hub, which is now referred to as Kulturpassage
Karlsplatz (culture passage Karlsplatz), is supposed to provide – as is emphasized
by vice-mayor Renate Brauner – passersby with an increased sense of security
and become a “center of attraction for tourists” (Architektur und Stadtgestaltung
2013). The redesign gives the drug addicts the clear message that they are no
longer welcome there. The daily newspaper Der Standard notes: “Together with
the danger zones, the junkies have also disappeared.” (Czaja 2013)
However, the anti-urbanism of security policies has not yet come to an end. More
and more situations and patterns of behavior are being classified as dangerous, and
their prevention lays the foundation for novel – seemingly dystopian yet very real
77
– projects of surveillance and control. One of the projects most threatening
to urban life is the research project INDECT, receiving a multi-million
euro funding from the European Union and being carried out in
relative secrecy, which perhaps one day will be presented to us as
part of a smart city. INDECT stands for INtelligent information
system supporting observation, searching and DEteCTion for
security of citizens in urban environment. According to the
website of the project, “[t]he purpose of the INDECT
project is to involve European scientists and
researchers in the development of solutions to
and tools for automatic threat detection. The
primary objective is to develop advanced and innovative algorithms for human
decision support in combating terrorism and other criminal activities, such as
human trafficking, child pornography, detection of dangerous situations (e.g.
robberies) and the use of dangerous objects (e.g. knives or guns) in public spaces.
Efficient tools for dealing with such situations are crucial to ensuring the safety of
citizens.” In order to be protected, for instance, from human trafficking or child
pornography, we have to accept that perhaps in the future we will be monitored
by drones in public spaces. According to INDECT, the “suspects” include people
showing “abnormal behavior” in public, which also refers to forms of behaviors
such as “loitering”, “looking around”, and long stays in subway stations or near
doors. The main interest in developing INDECT is to collect and link as many
personal data as possible, be it from police computers, cell phones, the Internet
and social media, or surveillance cameras. Data retention, which has already been
introduced on a large scale, is thus seen as a key prerequisite for the implementation
of a surveillance system. The same is true for the existing density of CCTV in
cities: “Using methods of pattern detection, transmitted images as well as audio
data are examined for suspicious persons, things, or behavior.” (Monroy 2013)
Such scenarios are not solely the area of science fiction, as is evidenced by the
London 2012 Summer Olympic Games, where surveillance drones have already
been deployed, as well as by plans for future major events such as the World
Football Championship 2014 in Brazil (Heise 2013).
Real estate speculation At first glance, surveillance and control of public
spaces do not have much in common with real estate speculation.With regard to
the urban quality of cities, however, their effects are quite similar: Both phenomena
lead to gentrification and segregation. After decades of suburbanization, there has
78
been a trend, which is also seen in Europe and the United States, towards an
increase in the population of cities. There are various reasons for this, and the
consequences are immediately apparent: Housing in cities is becoming more
and more expensive. Returning to the example of New York:The New York of
the past, as a city of danger, which was featured prominently in the media with
reference to the annual homicide rate, has turned into a city that is chic, lively,
and family-friendly. Districts that were once considered especially dangerous
and thus offered space for low-cost housing and studios are now being seen as
exceptionally urban and lively neighborhoods and are being transformed into
attractive residential areas for the higher middle and upper classes. Under Mayor
Michael Bloomberg, in particular, there were numerous tax giveaways and cases
of rezoning, which were and are used extensively by real estate investors. In the
course of such transformations of urban areas, long-established residents as well
as small business and trade are usually forced to move, while at the same time
housing costs spiral upwards. The effect is predictable and has frequently been
investigated: Districts advertised as vibrant places are turned into homogeneous
residential areas. One can no longer speak of the above-mentioned “condensed
diversity” and thus of urban life in public spaces. If this is not counteracted by an
active city policy, cities – reduced to homogeneous functional sites for housing
and consumption – will have the appalling drabness of suburbia, from which
those who can afford it (or their adult children) have fled to the exciting inner
cities.
Richard Florida, author of the notorious book “The Rise of the Creative Class”
and a welcome and well-paid consultant for cities all over the world, spotted
the danger long ago: The international Creative Class guru recommended
to Hamburg’s municipal administration, which was confronted with protests
from artists, to offer ownership interests in districts and houses to the artists
because: “When a place gets boring, even the rich people leave. […] That place
that looked like a whole bunch of money for real estate speculators [is turned
into] one that is worth very little at all.” (Florida 2009) A perfectly logical
argument for someone who regards creativity exclusively as a driving force of
the economic growth of a city.
Bottom-up initiatives All these processes mentioned so far, together with
processes such as regional economic policy, city competition, privatization, or
city marketing, make a decisive impact on today’s urban reality. In the last few
79
years, however, there have also been signs of growing opposition from urban
artistic and social movements. A high-profile example of artistic resistance is the
manifesto, “Not in Our Name, Marke Hamburg!”, from 2009, the signatories
of which refused to be exploited as part of a “creative city” publicity campaign,
in which culture was degraded to a mere “decoration of some sort of turbogentrification”.
An extract from the manifesto reads as follows: “We have always visited places in
this city that have left the market for some time – because we have been able to
be freer, more autonomous, and more independent there. Now we don’t want to
help transform them into added value. [...] Like the donkey chasing the carrot,
visual artists are supposed to run after funds and opportunities for temporary uses
– to run where one has to reinvigorate development areas and attract investors or
new, more solvent residents.”
Alongside these developments, which have been affecting a large part of the
population, in more and more cities bottom-up initiatives are emerging
to become actively involved, to fight for a city of residents and oppose the
excessive promotion of city brands and unpopular measures. In the course
of the reorganization of cities, topics such as affordable housing become
of crucial significance for broad sections of the population, at the same
time open spaces und the quality of public space gain – together with
sustainable mobility – in importance (cf. Laimer 2013).
A common feature of many of these initiatives throughout
the world is the use of the slogan, “right to the city”, a claim made for the first
time by the French sociologist Henri Lefebvre in 1967, which today is perhaps
even more important than at the time of its creation. “Urban life has yet to
begin”, Lefebvre states, pointing to the fact that the full potential inherent in
urban society has not yet been realized. It is high time to remind ourselves of the
potential of a heterogeneous city that is open to all and to develop – by means
of an urban praxis – prospects for an urban society that can help assert a right to
the city for all.
80
Segregation und Homogenisierung
Wie Sicherheitswahn und Immobilienspekulation Urbanität
zerstören
Christoph Laimer
Im Herbst 2013 fand in einer der wichtigsten Städte der
Welt ein politisches Ereignis statt, das Anlass zur Hoffnung
gibt: Hoffnung auf eine Abkehr von jener Stadtpolitik, die
Immobilienspekulation gewähren lässt (oder sogar fördert),
der Ungleichverteilung von Raum und Reichtum tatenlos
zusieht und fortlaufend neue Maßnahmen zur Kontrolle und
Überwachung von BürgerInnen erfindet. Die Stadt heißt New
York, und das Ereignis waren die Wahlen zum Bürgermeisteramt,
die Bill de Blasio, der Kandidat der Demokratischen Partei, mit 74 %
der Stimmen gewann. Dass ein Demokrat die Wahlen gewinnt, ist
für sich alleine noch kein besonderes Ereignis, schließlich ist auch
der Präsident der USA ein Demokrat. Die Besonderheit – neben
der hohen Zustimmung durch 3/4 der stimmabgebenden New
Yorker Bevölkerung – liegt in der Tatsache, dass in New York seit 1989 kein
demokratischer Kandidat mehr zum Bürgermeister gewählt wurde, und im
Wahlprogramm des neuen Bürgermeisters des Big Apples: De Blasios Programm
verspricht tatsächlich einen Richtungswechsel gegenüber der Politik seiner
Vorgänger, des milliardenschweren Unternehmers Michael Bloomberg und des
Law-&-Order-Politikers Rudolph Giuliani.Vom Standpunkt der Stadtforschung
gewinnt diese Wahl vor allem deswegen Bedeutung, weil Maßnahmen und
Entwicklungen, die sich in New York zeigen, zeitversetzt nachweislich Einfluss
auf andere Städte weltweit haben.
Wirft man einen Blick zurück auf die letzten drei, vier Jahrzehnte New Yorker
Stadtpolitik, sind zwei Themenkomplexe hervorzuheben, die den öffentlichen
Raum beeinflusst und verändert haben. Das ist zum einen der Bereich
Überwachung und Kontrolle, abgehandelt unter dem Euphemismus Sicherheit,
81
und zum anderen die Entwicklung des Immobilienmarktes. Beide Komplexe sind
in unterschiedlicher Ausprägung auch für europäische Städte kennzeichnend. Ich
will im Rahmen dieses Textes nicht näher darauf eingehen, wie der öffentliche
Raum (rechtlich) genau zu definieren ist, darüber gibt es ausreichend Literatur. Ich
will nur festhalten, dass er als räumliche Dimension der sozialen und politischen
Öffentlichkeit zu verstehen ist, der Zugang grundsätzlich für alle gewährleistet
sein muss und der öffentliche Raum somit im besten Fall die soziale Struktur einer
Gesellschaft abbildet. Diese Eigenschaften des öffentlichen Raums sind nicht erst
heute und ausschließlich durch Privatisierung in Gefahr. Einschränkungen und
Ausschlüsse hat es immer gegeben, und es ist deswegen ein Irrtum zu glauben,
der ideale öffentliche Raum wäre irgendwo in der Vergangenheit zu suchen und
zu finden. Schon immer ging es darum, dem Ideal möglichst nahezukommen
und immer wieder aktuellen Angriffen und Bedrohungen entgegenzutreten.
Law and Order Es ist nicht zu leugnen, dass in den letzten Jahrzehnten
in Teilen New Yorks die Kriminalität phasenweise ein tatsächliches Problem
darstellte. Auch dadurch ist es zu einer Einschränkung der Nutzbarkeit des
öffentlichen Raums gekommen, weil Angst die Menschen davon abhielt, ihn
frei und selbstbestimmt zu nutzen. Die vermeintliche Lösung, die herrschende
Kriminalität alleine mit Polizeimaßnahmen zu bekämpfen und nicht auch mit
Wirtschafts- und Sozialpolitik, hatte für den öffentlichen Raum nur zur Folge,
dass eine Bedrohung durch eine andere ergänzt wurde. Die große Überschrift
über den in New York entwickelten und angewandten Polizeimaßnahmen lautet
Zero Tolerance. Am Beginn dieser restriktiven Politik stand die später von vielen
Städten übernommene Broken-Windows-Theorie von George Kelling und
James Wilson (1982). Kurz zusammengefasst vertreten Kelling und Wilson
damit die These, dass die Akzeptanz von Verwahrlosung (z. B. in Form eines
zerbrochenen Fensters) den Anfang einer Negativspirale darstellt, die über die
„Verwahrlosung“ einer Straße oder eines Stadtteils schlussendlich zu Kriminalität
führt. Deswegen sei bereits bei den ersten Anzeichen einer Störung des ästhetischen
oder ordnungspolitischen Empfindens gegen die „TäterInnen“ vorzugehen bzw.
die Verwahrlosung zu beseitigen. Die „zerbrochenen Fenster“ stellten im New
York der 1980er Jahre freilich meist Graffiti oder einfach Jugendliche dar, deren
jugendkulturelle Aufmachung oder unangepasstes Verhalten der bürgerlichen
Vorstellung von Recht, Ordnung und Freizeitgestaltung widersprach und somit
als Belästigung oder Störung wahrgenommen wurde. Obwohl die Richtigkeit der
Broken-Windows-Theorie nie empirisch bestätigt wurde – eher ist das Gegenteil
82
der Fall –, pilgerten Heerscharen von PolitikerInnen und Polizeiverantwortlichen
aus der ganzen Welt nach New York, um das vermeintliche Erfolgsrezept vor Ort
kennenzulernen und für ihre Städte zu kopieren.
In der Tradition von Zero Tolerance steht auch die Maßnahme des Stop and
Frisk. 2002 in New York eingeführt, leidet nachweislich vor allem die junge
männliche afro- bzw. lateinamerikanische Bevölkerung darunter. Stop and Frisk
erlaubt der Polizei die verdachtsunabhängige Befragung und Durchsuchung von
BürgerInnen im öffentlichen Raum. In welch unglaublichem Ausmaß und wie
gezielt das NYPD bis heute davon Gebrauch macht, zeigt die Statistik: Alleine
2011 gab es in New York 684.000 solcher Einsätze. 92 % der Betroffenen waren
männlich und 87 % African Americans oder Latinos (Devereaux 2012). Auch das
Modell des Stop and Frisk ist in ähnlicher Form in andere Städte exportiert und
dort angewandt worden. Viele Stadtverwaltungen haben in den letzten Jahren
mittels Auswertung von Kriminalitätsstatistiken
spezielle städtische Zonen definiert. In
Hamburg werden solche Zonen beispielsweise
als „Gefahrengebiete“ deklariert, in denen die
Polizei stark erweiterte Rechte besitzt, die an die
Praxis des Stop and Frisk erinnern (Ernst 2013).
Andere Maßnahmen erklären bestimmte Gebiete
temporär zu Schutzzonen mit der Möglichkeit,
Platzverbote oder Platzverweise auszusprechen,
um die Zugänglichkeit des öffentlichen Raums für
bestimmte Personengruppen einzuschränken oder
komplett zu unterbinden.
Unter dem Vorwand der Kriminalitätsbekämpfung betreffen diese
Maßnahmen ganz bestimmte Bevölkerungsgruppen und behindern diese in
der Nutzung des öffentlichen Raums und somit in ihrem Recht auf Stadt. Der
gemeinsame Nenner dieser Praxis ist die vorauseilende Verhinderung einer
als unerwünscht definierten Handlung: Es muss keinerlei Gesetzesverletzung
oder Übertretung einer Verordnung vorliegen, ja nicht einmal absehbar
drohen, um die Maßnahmen auszusprechen oder durchzuführen. Betroffen
sind Gruppen, die aufgrund ihrer sozialen Stellung oder ihres Lebensstils
nicht den bürgerlichen Konventionen entsprechen, nicht über ausreichend
finanzielles Kapital verfügen, um durch Konsum ihren Aufenthalt zu
rechtfertigen, oder ganz einfach als Störfaktor empfunden werden und nicht
83
gesehen werden sollen. Zumeist stellt der öffentliche Raum aber gerade
für diese Personengruppen einen besonders wichtigen Aufenthalts- und
Sozialraum dar.
Diese Entwicklungen führen Schritt für Schritt zu einer Aushöhlung der
urbanen Qualitäten der Städte.Ausradiert wird zunehmend jene charakteristische
Qualität urbaner Räume, die der französische Soziologe Henri Lefebvre mit
dem Begriff der „verdichteten Unterschiedlichkeit“ treffend beschrieben hat.
Wenn nur mehr jene, die konsumieren und sich teure Wohnungen leisten
können – seien es nun TouristInnen oder BewohnerInnen –, in den Zentren
der Städte aufeinandertreffen und alle anderen an die Ränder verdrängt
werden, kann nicht mehr von Urbanität gesprochen werden. Darüber hinaus
ist dieser Homogenisierungsprozess auch politisch gefährlich, weil die fehlende
Sichtbarkeit von marginalisierten Gruppen die gesellschaftliche Desintegration
beschleunigt.
Überwachung und Kontrolle Neben den aufgezeigten politischen Lawand-Order-Aktionen, die auf bestimmte Bevölkerungsgruppen zugeschnitten
sind, haben sich in den letzten Jahren Systeme zur großflächigen und
wahllosen Überwachung aller im öffentlichen Raum agierenden Personen
ausgebreitet. Die Rechtfertigung für diese massiven Eingriffe in bürgerliche
Freiheitsrechte lautet auch hier Kriminalitätsbekämpfung und Erhöhung des
Sicherheitsgefühls in der Bevölkerung. Wie bei vielen Restriktionen wurde
auch der Einsatz von Videoüberwachung ab Mitte der 1970er Jahre zu Beginn
mit Sicherheitsversprechen oder konkreten Gefahren argumentiert und wird
heute in etlichen Städten von Polizei und kommunaler Verwaltung nahezu
flächendeckend eingesetzt. Videoüberwachung hat – wie auch alle anderen
sichtbaren polizeilichen Aktivitäten im
öffentlichen Raum – zur Folge, dass den
NutzerInnen Gefahr suggeriert wird: Wäre der
öffentliche Raum ungefährlich, wäre es nicht
notwendig, ihn per Video zu überwachen. Wo
Videoüberwachung, da Gefahr. Das paradoxe
Ergebnis: Der öffentliche Raum verwandelt sich
durch eine sicherheitsversprechende Maßnahme in
der (unbewussten) Wahrnehmung der NutzerInnen
in eine Gefahrenzone. Der Kreis schließt sich.
84
In Wien kann dieses Phänomen sehr gut anhand der Karlsplatzpassage beobachtet
werden: Die zentral gelegene Passage war jahrelang ein bekannter und sichtbarer
Aufenthaltsort für einen Teil der Wiener Drogenszene, eine Konfrontation
mit der Realität von Süchtigen, die auch als unangenehm oder bedrohlich
empfunden wurde. Tatsächlich war die Karlsplatzpassage für „normale“
BenutzerInnen jedoch immer völlig ungefährlich, da die Suchtkranken unter
ständiger Beobachtung von StreetworkerInnen und PolizistInnen standen.
Dennoch wurde über die Jahre durch mediale Berichterstattung und den stetigen
Ausbau polizeilicher Maßnahmen inklusive der Einrichtung einer so genannten
„Schutzzone“ der Eindruck verstärkt, es handle sich bei der Passage tatsächlich
um einen gefährlichen Ort. Mittlerweile wird durch eine völlige Neugestaltung
und den Einsatz von Kunst vonseiten der Stadtverwaltung versucht, dem Raum
ein neues Image zu geben. Der zentrale öffentliche Verkehrsknotenpunkt wird
nun als Kulturpassage Karlsplatz bezeichnet und soll – wie Vizebürgermeisterin
Renate Brauner betont – den PassantInnen ein erhöhtes Sicherheitsgefühl bieten
und ein „Anziehungspunkt für TouristInnen“ (Architektur und Stadtgestaltung
2013) sein. Den Drogenkranken wird durch die Gestaltung klar zu verstehen
gegeben, dass sie an diesem Ort unerwünscht sind. Die Tageszeitung Der Standard
schreibt: „Mit den Angsträumen sind auch die Junkies verschwunden.“ (Czaja
2013)
Der Antiurbanismus der Sicherheitspolitik ist aber noch keineswegs an sein
Ende gekommen. Fortlaufend werden weitere Situationen und Verhaltensmuster
als gefährlich eingestuft und ihre Abwehr zur Grundlage neuer, dystopisch
anmutender und dabei ganz realer Überwachungs- und Kontrollprojekte. Eines
der derzeit bedrohlichsten für das urbane Leben ist das mit vielen Millionen
Euro finanzierte und unter relativer Geheimhaltung durchgeführte EUForschungsprojekt INDECT, das uns vermutlich irgendwann als Bestandteil
einer Smart City verkauft werden wird. Der vollständige Name von INDECT
lautet: INtelligent information system supporting observation, searching and DEteCTion
for security of citizens in urban environment. Auf der INDECT-Website ist zu lesen:
„The purpose of the INDECT project is to involve European scientists and
researchers in the development of solutions to and tools for automatic threat
detection.The primary objective is to develop advanced and innovative algorithms
for human decision support in combating terrorism and other criminal activities,
such as human trafficking, child pornography, detection of dangerous situations
(e.g. robberies) and the use of dangerous objects (e.g. knives or guns) in public
spaces. Efficient tools for dealing with such situations are crucial to ensuring
85
the safety of citizens.“ Um uns also beispielsweise vor Menschenhandel oder
Kinderpornografie zu schützen, müssen wir in Kauf nehmen, im öffentlichen
Raum künftig möglicherweise von Drohnen überwacht zu werden. Zu den
„Verdächtigen“ gemäß INDECT zählen Menschen mit „atypischem Verhalten“
im öffentlichen Raum, womit auch Verhaltensweisen wie „Herumlungern“,
„Sich-Umsehen“ oder ein längerer Aufenthalt in U-Bahn-Stationen oder im
Bereich von Eingängen gemeint sind. Zentrales Interesse bei der Entwicklung
von INDECT ist das Sammeln und Verknüpfen von möglichst allen verfügbaren
Personendaten, seien es solche aus dem Polizeicomputer, aus Mobiltelefonie,
Internet und Social Media oder von Überwachungskameras. Die bereits
eingeführte großflächigeVorratsdatenspeicherung stellt so gesehen die notwendige
Voraussetzung für eine Implementierung des Überwachungsprogrammes dar,
ebenso wie die vorhandene CCTV-Dichte in den Städten: „Die übertragenen
Bilder, aber auch Audiodaten werden mit Verfahren zur Mustererkennung nach
verdächtigen Personen, Sachen oderVerhalten durchforstet.“ (Monroy 2013) Dass
solche Szenarien keine Science-Fiction-Fantasien sind, haben die Olympischen
Spiele in London, bei denen bereits Überwachungsdrohnen eingesetzt wurden,
ebenso unter Beweis gestellt wie die Pläne für künftige Großveranstaltungen,
etwa bei der Fußball-WM 2014 in Brasilien (Heise 2013).
Immobilienspekulation Überwachung und Kontrolle des öffentlichen
Raums haben mit Immobilienspekulation auf den ersten Blick nicht allzu viel
gemein. Im Hinblick auf die urbane Qualität von Städten sind die Auswirkungen
jedoch nicht unähnlich: Beide haben Verdrängungs- und Segregationseffekte zur
Folge. Nach Jahrzehnten der Suburbanisierung hat sich in den letzten Jahren
ein Trend etabliert, der auch europäische und US-amerikanische Städte wieder
an Bevölkerung zunehmen lässt. Die Ursachen dafür sind mannigfaltig, die
Folge ist unmittelbar zu spüren: Das Wohnen in der Stadt wird teurer. Um noch
einmal auf New York zurückzukommen: Das gefährliche New York vergangener
Jahrzehnte, über das in den Medien gerne mit Hinweis auf die jährliche
Mordrate berichtet wurde, hat sich in das gleichzeitig schicke, lebendige und
familienurlaubstaugliche New York verwandelt. Stadtteile, die stets als besonders
gefährlich galten und deswegen billigen Wohn- und Atelierraum boten, werden
heute als besonders urbane, lebendige Gegenden gesehen und zu attraktiven
Wohngegenden für die obere Mittel- und Oberschicht umgebaut. Speziell unter
dem milliardenschweren Bürgermeister Michael Bloomberg gab es zahlreiche
86
Steuergeschenke und lohnende Umwidmungen für ImmobilieninvestorInnen,
die diese weidlich nutz(t)en. Alteingesessene BewohnerInnen, Kleingewerbe
und Handel werden im Zuge solcher Stadtteilveränderungen meist verdrängt
und die Wohnungspreise in die Höhe katapultiert. Die absehbare und oftmals
untersuchte Folge: Die als vibrant places angepriesenen Stadtteile verwandeln
sich in homogene Wohngegenden. Von der bereits erwähnten „verdichteten
Unterschiedlichkeit“ und damit einem urbanen Leben im öffentlichen Raum
kann nicht mehr gesprochen werden. Wird nicht durch aktive Stadtpolitik
gegengesteuert, wird die drohende Eintönigkeit der Städte als homogene Wohnund Konsumkulissen bald derjenigen von Suburbia gleichen, aus der diejenigen,
die es sich leisten können (oder deren erwachsene Kinder), in die aufregenden
Innenstädte geflohen sind.
Richard Florida, Autor des
berühmt-berüchtigten Werks
„The Rise of the Creative Class“
und sowohl gern gesehener
als auch hoch bezahlter Berater
von Städten weltweit, hat diese
Gefahr schon längst erahnt: Der
Hamburger Stadtverwaltung, die
sich mit KünstlerInnenprotesten
konfrontiert sah,riet der internationale
Creative-Class-Guru, KünstlerInnen
Eigentumsanteile an ihren Stadtteilen
und Häusern anzubieten, weil: „Wenn
ein Platz langweilig wird, ziehen sogar die Reichen weg. […] Das, was für
Spekulanten nach einem Haufen Geld ausgesehen hat, ist plötzlich nichts mehr
wert.“ (Florida 2009) Ein logisches Argument für jemanden, der Kreativität
ausschließlich als Motor für das ökonomische Wachstum einer Stadt wahrnimmt.
Bottom-up-Initiativen Die aufgezeigten Prozesse dominieren im
Zusammenhang mit vielen anderen wie beispielsweise Standortpolitik,
Städtewettbewerb, Privatisierung oder Stadtmarketing aktuell die urbane
Realität. Gerade in den letzten Jahren zeigt sich jedoch auch eine wachsende
Opposition urbaner künstlerischer und sozialer Bewegungen. Ein besonders
öffentlichkeitswirksames Beispiel für künstlerischen Widerstand bildet das
87
Manifest „Not in Our Name, Marke Hamburg!“ aus dem Jahr 2009, dessen
UnterzeichnerInnen sich dagegen wehren, als Teil eines Creative-CityWerbefeldzugs instrumentalisiert zu werden, in dem Kultur rein „zum
Ornament einer Art Turbo-Gentrifizierung“ verkommt. Ein Auszug aus dem
Manifest: „Wir haben in dieser Stadt immer Orte aufgesucht, die zeitweilig aus
dem Markt gefallen waren – weil wir dort freier, autonomer, unabhängiger sein
konnten. Wir wollen jetzt nicht helfen, sie in Wert zu setzen. [...] Wie der Esel
der Karotte sollen bildende Künstler den Fördertöpfen und ZwischennutzungsGelegenheiten nachlaufen – dahin, wo es Entwicklungsgebiete zu beleben,
Investoren oder neue, zahlungskräftigere Bewohner anzulocken gilt.“
Entlang der mittlerweile für viele spürbaren Entwicklungen organisieren sich
in immer mehr Städten Bottom-up-Initiativen, um selbst aktiv zu werden, für
eine Stadt der BewohnerInnen zu kämpfen und sich gegen eine überbordende
Imageproduktion von Stadt und missliebige Maßnahmen zu wehren. Themen
wie leistbares Wohnen erlangen im Zuge des Umbaus der Städte für breite
Bevölkerungsschichten essentielle Bedeutung, Freiräume und die Qualität des
öffentlichen Raumes gewinnen parallel zu nachhaltigen Mobilitätskonzepten an
Wichtigkeit (vgl. Laimer 2013).
Als gemeinsames Label vieler Initiativen dient weltweit der Slogan „Recht auf
Stadt“, eine Forderung, die der französische Soziologe Henri Lefebvre erstmals
1967 erhoben hat und die heute vielleicht wichtiger ist als zum Zeitpunkt
ihrer Entstehung. „Das urbane Leben hat noch gar nicht begonnen“, schreibt
Lefebvre darin und verweist damit auf ein ungehobenes Potenzial, das der
urbanen Gesellschaft innewohnt. Höchste Zeit, sich des angesprochenen
Potenzials einer heterogenen und für alle zugänglichen
Stadt wieder bewusst zu werden und durch urbane
Praxis Perspektiven für eine urbane Gesellschaft zu
entwickeln, die einem Recht auf Stadt für alle
zum Durchbruch verhelfen.
88
References/Quellen
Architektur und Stadtgestaltung (MA 19). “Kulturpassage Karlsplatz”. Web. 11 Nov.
2013. <http://www.wien.gv.at/stadtentwicklung/architektur/oeffentlicherraum/strassen-plaetze/kulturpassage-karlsplatz.html>.
Czaja, Wojciech. “Wiener Karlsplatz: Untergrundkultur jenseits von Austria und
Rapid”. Der Standard 17 Sept. 2013. Web. 11 Nov. 2013. <http://derstandard.
at/1379291140700/Wiener-Karlsplatz-Untergrundkultur-jenseits-vonAustriaund-Rapid>.
Devereaux, Ryan. “Scrutiny mounts as NYPD ‘stop-and-frisk’ searches hit record high”.
The Guardian 14 Feb. 2012. Web. 11 Nov. 2013. <http://www.theguardian.
com/world/2012/feb/14/nypd-stop-frisk-record-high>.
Ernst, Christian. “‘Stop-and-frisk’ in der Hamburger Schanze oder zum Unterschied
zwischen Eisbergen und Gesetzen”. 2013. Web. 11 Nov. 2013. <http://www.
juwiss.de/2013-83>.
Florida, Richard. “Komm in die Gänge”. ZDF Aspekte. 6 Nov. 2009. TV. Web. 11 Nov.
2013. <http://www.youtube.com/watch?v=nXwXNtfiG7A>.
Heise, Katja. “Drohnen sollen Menschenmassen überwachen”. Die Welt 7 Jan. 2013.
Web. 11. Nov. 2013. <http://www.welt.de/wissenschaft/article112471009/
Drohnen-sollen-Menschenmassen-ueberwachen.html >.
Kelling, L. George; Wilson, James Q. “Broken Windows. The police and neighborhood
safety”. The Atlantic Monthly 249 (1982). Web. 11 Nov. 2013. <http://www.
theatlantic.com/magazine/archive/1982/03/broken-windows/304465 >.
Laimer, Christoph. “Das urbane Leben hat noch gar nicht begonnen”. dérive –
Zeitschrift für Stadtforschung 53/4 (2013): 4–8.
Lefebvre, Henri. “Le droit à la ville”. L’Homme et la société 6 (1967): 29–35.
Monroy, Matthias. “Überwachung allerorten”. Telepolis 5 Nov. 2013. Web. 11. Nov. 2013.
<http://www.heise.de/tp/artikel/40/40228/1.html>.
Not in Our Name, Marke Hamburg! “Manifest”. 2009. Web. 1 Dez. 2013. <http://
nionhh.wordpress.com/about>.
89
SEIFENSPENDER (SOAP DISPENSER)
Daniel Aschwanden
The first episode of “Seifenspender” was realized in June 2013 at the
Schwendermarkt, a sleepy former market square located in Vienna’s 15th district,
which – despite considerable modernization efforts – has not yet been revitalized.
Due to regulations prohibiting the use of fixed, stationary elements of set design
and a lack of both money and time to fulfill these requirements, the scenery for
a public living room was designed to be entirely mobile. Cardboard windows
attached to roof battens were held like banners by audience members, who
actively formed the “walls” of the room.
This particular response to the difficulties of using public spaces underlines the
conceptual focus of such a project – to be site-specific and use elements of the
location. “Seifenspender” can be seen as a TV tool for self-empowerment, as
“bottom-up” TV, which uses television – in the sense of détournement – to
relocate the content of art and transfer it to the public. Representatives of different
areas of contemporary art are invited to the show, in which their respective
artistic practices are introduced to the audience. This form of intermediary work
helps take up and disseminate discourses, especially in view of the fact that art
plays a minor role in current TV programs and even artists from prestigious fields
are underrepresented and thus receive little public attention.
At the same time, “Seifenspender” intends to invite a variety of guests, as experts
of the everyday, to create a mix of different modes of urban speaking:This means
that, regardless of their social status, janitors, intellectuals, or activists come to the
show and talk about their approaches in their particular jargon.
Even though “Seifenspender” belongs to the genre of talk shows, it relies on
the narrative structure of popular soap operas, especially by having guests repeat
individual sentences or longer passages, which are then emotionalized by the
musician Dimitrios Ntontis, who uses smartphone apps to improvise sounds.
Each episode of “Seifenspender” features guests talking about a particular topic.
Thus far, the topics discussed have been animals in the city or, on the occasion of
the conference public+ hosted by content.associates, tendencies of urbanization.
A recurring element has been the presence of the sloth, a shaggy creature created
90
by the urban researcher Lars Schmid, which is personified in turns by members
of the audience wearing a fur suit, and which is devoted to the difficult task of
idleness. A significant aspect of the show is that the action is repeatedly contrasted
with surprising performative interventions, both on the level of content and on
the level of space. This always involves at least one of the two hosts of the show.
Current hosts are choreographer and performer Daniel Aschwanden, who is also
the creator and director of the show, and Lars Schmid. Aschwanden, for instance,
once suddenly morphed into a dog in front of the camera and left the area of
the living room to take part, together with a pack of rescue dogs (project Canis,
Vienna), on all four legs and in the middle of the square, in an obedience test for
dogs. Another example is Schmid presenting himself in the guise of a walrus to
perform a mesmerizing dance culminating in balancing a disco ball on his nose.
In the second episode of the show, which was produced at the Architecture
Center Vienna, the audience was
presented with a pop-up city,
an inflatable model city on an
oversized gameboard. The Berlinbased game researcher Daniela Kuka
used this example to explain the
method of “preenaction”, a form of
futurology that can be used to illustrate
the extent and the possible political
consequences of heteronomy resulting
from social media use and other forms
of self-display and surveillance (social
quantified self) with the help of the rules
of an analog board game. Halfway through the show, the audience was asked to
leave, led by “Schildi”, a human turtle, the building. In the courtyard, two men
who were spinning like dervishes waited for them: one of the hosts and the next
guest on the show, Raul Maia, who had introduced this form of performance
as a distinct method of appropriating the city. The following interviews were
conducted under an air-filled plastic cloud, which was carried by members of the
audience and – attached to bamboo sticks – served as a canopy, and in a dramatic
spotlight from a car that had found its way there unexpectedly. At the same time,
the semi-public space of the Museumsquartier was conspicuously occupied.
“Seifenspender” evolves as a consciously created hybrid work-in-progress
and, coming from the fringe territories of an independent scene that is severely
underrepresented in the media, conquers public (media) spaces. The show
91
is recorded by a team of camera operators under the technical direction of
Michael Loizenbauer, which makes it possible to set up a live stream to the
current hosting site, the open city channel Okto TV, and to air a series of reruns.
In this respect, “Seifenspender” gives – both in the virtual/media-related and
in the analog/local sense – a clear answer to the question: How public should
public space be today? At the same time, it emphasizes that art and artists are an
indispensable part of this, which is why conventional elitist attempts to discredit
them, for example, as “parasites of society” are
completely unfounded. On the contrary, all
principal actors, politicians, investors, and
media producers, who are responsible
for defining real and virtual public
spaces, should already be aware of
the fact that art and artists make
an important contribution
to the character and
identity of a city – and
have an integrating,
mediating,
educating, and
creative role.
92
SEIFENSPENDER
Daniel Aschwanden
Die erste Ausgabe des „Seifenspenders“ wurde im Juni 2013 am Schwendermarkt,
einem verschlafenen ehemaligen Marktgelände in Wiens 15. Bezirk, realisiert,
der trotz einer bemühten Modernisierung keine Revitalisierung erlebt hatte.
Nachdem Vorschriften den Gebrauch stehender, fixer Bühnenbild-Elemente
untersagten und sowohl Geld als auch die Zeit mangelte, diesen Genüge zu
tun, wurde das gesamte Setting für die Kulisse eines öffentlichen Wohnzimmers
mobil ausgelegt. Die ZuseherInnen hielten an Dachlatten befestigte Pappfenster
wie Transparente und formten somit aktiv die „Wände“ des Raumes.
Diese Reaktion auf die Schwierigkeiten, öffentlichen Raum zu nutzen, unterstrich
nur die konzeptuelle Auslegung des Formates, jeweils ortspezifisch zum Einsatz
zu kommen und auch Aspekte der jeweiligen Örtlichkeit aufzugreifen.
„Seifenspender“ als ein Selbstermächtigungs-TV-Instrument, als „bottom up“Fernsehen, das im Sinne eines Détournements das Fernsehen dazu benutzt, um
künstlerische Inhalte neu und öffentlich zu positionieren. Im Rahmen der Show
werden also gezielt ExponentInnen aus unterschiedlichen Feldern zeitgenössischer
Kunst eingeladen und die entsprechenden Kunstpraktiken vorgestellt. Diese
Vermittlungsarbeit hilft, Diskurse aufzugreifen und zu verbreiten, nachdem
Kunst ansonsten nur eine marginale Rolle in gängigen Fernsehformaten spielt
und oftmals auch nur wenige KünstlerInnen repräsentativer Kunstdisziplinen
Auftritte mit entsprechender Öffentlichkeitswirkung zugestanden bekommen.
Gleichzeitig beabsichtigt „Seifenspender“ aber auch, eine Vielzahl von Gästen,
ExpertInnen des Alltages, einzuladen und so einen Mix unterschiedlichster
urbaner Sprechweisen zu versammeln: Das heißt, unabhängig von ihrer
gesellschaftlichen Position kommen HausmeisterInnen, Intellektuelle oder
etwa AktivistInnen zu Besuch, sprechen in ihren jeweiligen Sprachcodes und
referieren ihre Ansätze.
Obgleich es sich um ein Talkshow-Format handelt, lehnt sich „Seifenspender“
an Konstruktionsformen gängiger Soap-Operas an, vor allem, indem etwa die
Gäste gebeten werden, einzelne Sätze oder gesprochene Passagen zu wiederholen
und diese gezielt durch den Musiker Dimitrios Ntontis, der live mittels Apps
93
auf einem Smartphone Sounds improvisiert, emotionalisiert werden. Jeder
„Seifenspender“ versammelt seine Gäste um einen Themenschwerpunkt.
Bislang waren das etwa die Frage nach Tieren in der Stadt oder, im Rahmen der
Konferenz public+ von content.associates, nach Tendenzen der Urbanisierung.
Als wiederkehrendes Element ist das Faultier geblieben, ein zottiges Wesen,
gestaltet vom Stadtforscher Lars Schmid, das mittels Fellkostüm abwechselnd
von den ZuschauerInnen verkörpert werden kann und sich der schwierigen
Aufgabe des Müßigganges widmet. Der Verlauf der Sendung zeichnet sich
dadurch aus, dass der Ablauf immer wieder durch unerwartete performative
Interventionen sowohl inhaltlich wie räumlich aufgebrochen wird. Dabei
ist zumindest einer der beiden Moderatoren involviert, derzeit sind das
der Choreograf und Performer Daniel Aschwanden, der auch für
Konzept und Regie verantwortlich zeichnet, sowie Lars Schmid. So
verwandelte sich Aschwanden vor laufenden Kameras plötzlich
in einen Hund und verließ das markierte Wohnzimmer, um
gemeinsam mit einer Rettungshundestaffel (Projekt Canis,
Wien) mitten auf dem Marktplatz auf allen Vieren die
Hunde-Unterordnungsprüfung zu absolvieren. Oder
Schmid erschien als Walross, um einen eindrücklichen
Tanz zu absolvieren, der mit dem Balancieren einer
Discokugel auf der Nase endete.
In der zweiten Ausgabe der Sendung, die ausnahmsweise in den Räumlichkeiten
des Architekturzentrums Wien stattfand, erwartete das Publikum die Pop-upStadt, eine aufblasbare Musterstadt auf einem überdimensionalen Spielbrett.
Die Berliner Spieleforscherin Daniela Kuka erläuterte am konkreten Beispiel
ihre Methode des „preenaction“, eine Form der Zukunftsforschung, welche
eindrücklich das Ausmaß und mögliche politische Folgen von Fremdbestimmung
via Social Media und andere Formen medialer Selbstveräußerung und
Überwachung thematisierte (social quantified self) und über Anleitungen
zu einem analogen Brettspiel nachvollziehbar machte. Inmitten der laufenden
Show wurden die ZuschauerInnen aufgefordert, angeführt von „Schildi“, einer
menschlichen Schildkröte, sich nach draußen zu begeben. Im Hof erwarteten
sie zwei sich derwischartig um die eigene Achse drehende Männer: einer der
Moderatoren und der nächste Gast, Raul Maia, der diese Praxis als eine eigene
Form der Stadtaneignung eingebracht hatte. Unter einer von ZuschauerInnen
getragenen, als Baldachin dienenden, luftgefüllten Plastikwolke an Bambusstäben
und im dramatisch wirkenden Licht eines unvermutet zur Stelle gelangten Autos
fanden weitere Interviews statt, während ganz nebenbei temporär der semi94
öffentliche Raum des Museumsquartiers demonstrativ besetzt wurde.
„Seifenspender“ entwickelt sich als bewusst gesetztes hybrides Work-inprogress-Format und erobert ausgehend von „Fringe“-Territorien einer medial
kurz gehaltenen freien Szene den (medialen) öffentlichen Raum. Ein Team
von Kameraleuten unter der technischen Regie von Michael Loizenbauer
setzt das technisch um, sodass jeweils ein Livestream zum derzeitigen Host der
Sendung, dem offenen Stadtkanal Okto TV, gesetzt sowie eine Sequenz von
Wiederholungen gesendet werden können. Insofern gibt „Seifenspender“
eine sowohl im virtuell-medialen als auch im analog-lokalen Sinn sehr
konkrete Antwort auf die Frage, wie öffentlich denn öffentlicher Raum
heutzutage sein soll, und unterstreicht ebenso, dass Kunst und Kultur
einen unverzichtbaren Teil desselben ausmachen, weshalb althergebrachte
elitistische Disqualifizierungen à la „Kunst und KünstlerInnen als Parasiten
der Gesellschaft“ vollkommen fehl am Platz sind. Im Gegenteil, längst
sollte allen verantwortlichen AkteurInnen, PolitikerInnen, InvestorInnen,
MedienproduzentInnen, welche die realen und virtuellen öffentlichen Räume
definieren, klar sein, dass diese wesentlich zur Identität und zum Ausdruck
der Stadt beitragen, ebenso wie sie integrativ, vermittelnd, erzieherisch und
gestaltend wirken.
95
Gute Manieren in Zeiten von WikiLeaks
Slavoj Žižek
Eine von WikiLeaks veröffentlichte Diplomaten-Depesche vergleicht Putin und
Medwedew mit Batman und Robin. Eine aufschlussreiche Analogie: Entspricht
nicht im echten Leben WikiLeaks-Gründer Julian Assange dem Joker aus
Christopher Nolans The Dark Knight? Im Film wird der Bezirksstaatsanwalt
Harvey Dent, ein fanatischer Gesetzeshüter, der korrumpiert wird und dann
selbst Morde begeht, von Batman getötet. Batman und der mit ihm befreundete
Polizeikommissar Gordon erkennen, dass ein Wissen über Dents Morde die
Moral der Stadt schwächen würde, also beschließen sie, Dents sauberes Image
aufrechtzuerhalten und Batman für die Morde verantwortlich zu machen. Die
Quintessenz des Films ist, dass Lügen notwendig sind, um die öffentliche Moral
zu stützen: Nur eine Lüge kann uns retten. Kein Wunder, dass die einzige Figur
der Wahrheit in diesem Film der Joker ist – der Bösewicht. Er stellt klar, dass seine
Angriffe auf Gotham City enden werden, sobald Batman die Maske abnimmt
und seine wahre Identität offenlegt. Um diese Enthüllung zu verhindern und
Batman zu schützen, gab Dent zuvor bei einer Pressekonferenz an, selbst Batman
zu sein – eine weitere Lüge. Um dem Joker eine Falle zu stellen, fingiert Gordon
seinen eigenen Tod – schon wieder eine Lüge.
Im Bewusstsein, dass dies die soziale Ordnung zerstören würde, will der Joker
die Wahrheit enthüllen, die hinter der Maske verborgen liegt. Wie sollen wir ihn
nennen? Einen Terroristen? The Dark Knight ist im Grunde genommen eine neue
Version der klassischen Western Bis zum letzten Mann und Der Mann, der Liberty
Valance erschoss, die zeigen, dass die Zivilisierung des Wilden Westens es erfordert,
die Lüge zur Wahrheit zu erheben. In anderen Worten: dass Zivilisation auf einer
Lüge begründet sein muss. The Dark Knight war außergewöhnlich populär. Es
stellt sich die Frage, warum es genau jetzt, zu diesem Zeitpunkt, wieder den
Bedarf an einer Lüge gibt, um unser Gesellschaftssystem aufrechtzuerhalten?
Bisher wurde die WikiLeaks-Geschichte als Kampf zwischen WikiLeaks und
der US-Herrschaft dargestellt: Ist die Veröffentlichung vertraulicher USStaatsdokumente ein Akt, der die Informationsfreiheit stützt, das Recht der
Bürger auf Wissen, oder ist es ein terroristischer Akt, der eine Bedrohung
96
stabiler internationaler Beziehungen darstellt? Was aber, wenn das gar nicht das
wirkliche Thema ist? Was, wenn der entscheidende ideologische und politische
Kampf innerhalb von WikiLeaks selbst stattfindet: zwischen dem radikalen Akt,
geheime staatliche Dokumente zu veröffentlichen, und der Art, mit der dieser
Akt wiederum in das vorherrschende ideologisch-politische Feld eingeschrieben
wurde – unter anderem von WikiLeaks selbst?
Diese Einschreibung betrifft nicht in erster Linie „geheime Absprachen“, also
den Deal, bei dem WikiLeaks fünf großen Zeitungen die Exklusivrechte zur
Veröffentlichung ausgewählter Dokumente einräumte. Viel wichtiger ist die
verschwörerische Haltung von WikiLeaks: ein „guter“ Geheimbund greift einen
‚bösen’, in Form des US-Außenministeriums, an. Nach dieser Sichtweise sind
jene US-Diplomaten die Feinde, die die Wahrheit vertuschen, die Öffentlichkeit
manipulieren und ihre Verbündeten demütigen, während sie skrupellos nur ihre
eigenen Interessen verfolgen.
Die „Macht“ liegt bei den Bösen
ganz oben und wird nicht als
etwas gedacht, das die gesamte
Gesellschaftsstruktur durchdringt,
indem sie festlegt, wie wir arbeiten,
denken und konsumieren. WikiLeaks
selbst bekam dieses Konzept von
Macht zu spüren, als Mastercard,
Visa, PayPal und die Bank of America
sich mit dem Staat verbündeten, um
WikiLeaks zu sabotieren. Der Preis,
den man für verschwörerische Aktionen
bezahlt, ist, gemäß derselben Logik behandelt zu werden. (Kein Wunder, dass es
nur so wimmelt von Theorien darüber, wer „wirklich“ hinter WikiLeaks steht
– die CIA?)
Der Verschwörungsmodus wird ergänzt durch sein scheinbares Gegenteil, die
liberale Aneignung von WikiLeaks als ein weiteres Kapitel der ruhmreichen
Geschichte des Kampfes um „frei zugängliche Information“ und das „Recht
des Bürgers auf Wissen“. Diese Sichtweise reduziert WikiLeaks auf einen
drastischen Fall von „Enthüllungsjournalismus“. Hier sind wir nur einen kleinen
Schritt entfernt von der Ideologie mancher Hollywood-Blockbuster wie Die
Unbestechlichen oder Die Akte, in denen ein paar Durchschnittstypen einen Skandal
aufdecken, der bis zum Präsidenten hinaufreicht, welchen sie dann zum Rücktritt
zwingen. Korruption wird als etwas gezeigt, das die oberste Spitze erreicht, und
97
doch liegt die Ideologie solcher Werke in ihrer optimistischen Grundaussage:
Wie großartig muss unser Land nur sein, wenn ein paar Durchschnittstypen wie
du und ich den Präsidenten stürzen können, den mächtigsten Mann der Welt!
Die ultimative Machtdemonstration einer herrschenden Ideologie ist es,
das zu erlauben, was wie machtvolle Kritik erscheint. An Antikapitalismus
mangelt es heute nicht. Wir werden überschwemmt von Kritik an den
Schrecken des Kapitalismus: Bücher, gründlicher Enthüllungsjournalismus und
TV-Dokumentationen entlarven Firmen, die rücksichtslos unsere Umwelt
verschmutzen, korrupte Banker, die weiterhin satte Boni einstreichen, während
ihre Banken mit öffentlichen Geldern gerettet werden, Ausbeutungsbetriebe, die
Kinder als Sklaven arbeiten lassen, etc. Doch die Sache hat einen Haken:Was diese
Kritik nicht problematisiert, ist der demokratisch-liberale Rahmen des Kampfes
gegen solche Exzesse. Das (explizite oder implizite) Ziel ist es, Kapitalismus
zu demokratisieren, die Wirtschaft verstärkt demokratischer Kontrolle zu
unterstellen, durch medialen Druck, parlamentarische Beschlüsse, strengere
Gesetze, ehrliche Polizeiermittlungen und so weiter. Das institutionelle Setup
des (bürgerlich-)demokratischen Staates wird dabei jedoch nie in Frage
gestellt. Dieses bleibt selbst für die radikalsten Formen des „moralischen
Antikapitalismus“ unantastbar (das Weltsozialforum in Porto Alegre,
die Seattle-Bewegung etc.)
WikiLeaks kann man damit nicht vergleichen. Von Anfang
an lag in den Aktionen dieser Gruppe etwas, das über das
liberale Verständnis eines freien Informationsflusses weit
hinausgeht. Diese Überschreitungen zeigen sich nicht
auf der inhaltlichen Ebene – das einzig Überraschende an WikiLeaks’
Enthüllungen ist, dass sie keine Überraschungen bieten. Haben wir nicht genau
das erfahren, was wir erwartet hatten? Die eigentliche Irritation lag vielmehr
auf der Ebene des Scheins: Wir können nicht länger so tun, als wüssten wir
nicht, wovon jeder weiß, dass wir es wissen. Dies ist das Paradox des öffentlichen
Raums: Selbst wenn jeder über eine unerwünschte Tatsache Bescheid weiß –
sie öffentlich auszusprechen verändert alles. Eine der ersten Maßnahmen der
bolschewistischen Regierung 1918 war es, die gesamte geheime Diplomatie
des Zaren zu publizieren: alle geheimen Vereinbarungen, die geheimen Klauseln
öffentlicher Vereinbarungen etc. Auch hier war die Zielscheibe die gesamte
Funktionsweise des staatlichen Machtapparats.
WikiLeaks bedroht die formale Funktionsweise der Macht. Die eigentlichen
Angriffsziele waren nicht die schmutzigen Details oder die Personen, die für
sie verantwortlich sind: Es waren nicht die Mächtigen, sondern vielmehr die
98
Macht selbst, ihre Struktur. Wir sollten nicht vergessen, dass Macht nicht nur
Institutionen und ihre Regeln beinhaltet, sondern auch legitime („normale“)
Wege, ebendiese in Frage zu stellen (Pressefreiheit, NGOs etc.), wie es der
indische Wissenschaftler Saroj Giri ausdrückt: WikiLeaks „stellte die Macht
infrage, indem es die üblichen Kanäle infrage stellte, Macht zu hinterfragen und
Wahrheit aufzudecken“. Das Ziel der WikiLeaks-Enthüllungen war es nicht, die
Mächtigen bloßzustellen, sondern uns dazu zu bringen, uns zu bewegen, und
eine neue Funktionsweise von Macht zu erreichen, welche die Grenzen einer
repräsentativen Demokratie übersteigt.
Nichtsdestotrotz wäre es ein Fehler zu denken, die Enthüllung alles Geheimen
würde uns befreien. Diese Prämisse ist falsch. Ja, die Wahrheit befreit, aber nicht
diese Wahrheit. Natürlich kann man der Fassade nicht trauen, den
offiziellen Dokumenten, doch ebenso wenig finden wir dieWahrheit
im Geschwätz, das hinter dieser Fassade stattfindet. Die Erscheinung,
das öffentliche Gesicht, ist niemals eine einfache Heuchelei. E. L.
Doctorow merkte einmal an, dass die äußeren Erscheinungen alles
sind, was wir haben, also sollten wir sehr bedachtsam mit ihnen
umgehen. Oft wird uns gesagt, dass die Privatsphäre verschwindet
und die intimsten Geheimnisse dem öffentlichen Blick ausgeliefert
sind. Doch das Gegenteil trifft zu: Was tatsächlich verschwindet, ist
der öffentliche Raum, in seiner ihm eigenen Würde. Unser alltägliches
Leben wimmelt von Situationen, in denen es angemessen ist, nicht alles
auszusprechen. In Geraubte Küsse erklärt Delphine Seyrig ihrem jüngeren
Liebhaber den Unterschied zwischen Höflichkeit und Taktgefühl: „Stell
dir vor, du betrittst versehentlich ein Badezimmer, in dem eine Frau nackt unter
der Dusche steht. Die Höflichkeit erfordert es, dass du schnell die Türe schließt
und ‚Pardon, Madame!‘ sagst. Taktvoll hingegen wäre es, schnell die Türe zu
schließen und zu sagen: ‚Pardon, Monsieur!‘“ Nur der zweite Fall, in welchem
man vorgibt, nicht einmal genug gesehen zu haben, um das Geschlecht der
Person unter der Dusche zu erkennen, zeigt wahres Taktgefühl.
Ein herausragender Fall von Taktgefühl in der Politik ist das geheime Treffen
vonÁlvaro Cunhal, dem Vorsitzenden der portugiesischen Kommunistischen
Partei, und Ernesto Melos Antunes, einem pro-demokratischen Mitglied der
militärischen Gruppierung, die hinter dem Putsch stand, der 1974 das SalazarRegime stürzte. Die Situation war hochgradig angespannt: Auf der einen Seite
war die Kommunistische Partei bereit, eine echte sozialistische Revolution zu
starten, Fabriken und Land zu enteignen (es waren bereits Waffen an das Volk
verteilt worden); auf der anderen Seite waren Konservative und Liberale bereit,
99
die Revolution um jeden Preis zu verhindern, wenn nötig durch ein Einschreiten
des Militärs. Antunes und Cunhal einigten sich, ohne das auszusprechen: Es
gab keine Vereinbarung zwischen den beiden – oberflächlich betrachtet taten
sie nichts, als einander zu widersprechen, doch beschlossen sie das Treffen mit
dem Einverständnis, dass die Kommunisten keine Revolution starten würden,
womit sie die Entwicklung zu einem „normalen“ demokratischen Staat
ermöglichten, und dass die anti-sozialistischen Militärs die Kommunistische
Partei nicht verbieten, sondern diese als Kernsatz eines demokratischen Prozesses
akzeptieren würden. Man könnte behaupten, dieses geheime Treffen hat Portugal
vor dem Bürgerkrieg bewahrt. Und die Teilnehmenden hielten ihre Diskretion
sogar rückblickend aufrecht. Bei einem Interview, in dem ein mit
mir befreundeter Journalist Cunhal zu dem Treffen befragte,
antwortete dieser, er würde das Stattfinden dieses Treffens nur
bestätigen, wenn Antunes es nicht dementieren würde; sollte
Antunes es dementieren, so habe es nie stattgefunden.
Antunes lauschte still, als mein Freund ihm erzählte,
was Cunhal gesagt hatte. Entsprechend erfüllte er
Cunhals Bedingung und bestätigte das Treffen,
indem er es nicht abstritt. So handeln
Gentlemen der Linken in der Politik.
Soweit wir die Geschehnisse heute
rekonstruieren können, scheint
auch der glimpfliche Ausgang der
Kubakrise durch Takt erreicht worden zu sein, durch die höflichen Rituale
vorgetäuschter Unwissenheit. Kennedys Geniestreich war es, so zu tun,
als sei ein Brief nicht angekommen: eine List, die nur gelingen konnte, weil
auch der Absender (Chruschtschow) mitzog. Am 26. Oktober 1962 schickte
Chruschtschow ein Schreiben an Kennedy, welches ein Angebot bestätigte, das
ursprünglich durch Vermittler überbracht worden war: Die Sowjetunion würde
ihre Waffen aus Kuba abziehen, wenn die Vereinigten Staaten garantierten, nicht
auf der Insel einzumarschieren. Doch am Tag darauf, noch bevor die Vereinigten
Staaten geantwortet hatten, traf ein zweiter, schrofferer Brief von Chruschtschow
ein, der weitere Bedingungen enthielt. Am selben Tag um 20.05 Uhr wurde
Kennedys Antwort an Chruschtschow zugestellt. Er nahm dessen Angebot vom
26. Oktober an, als existierte der Brief vom 27. Oktober nicht. Am 28. Oktober
erhielt Kennedy einen dritten Brief von Chruschtschow, in welchem er der
Vereinbarung zustimmte. In Momenten wie diesen, wo alles auf dem Spiel steht,
zählt das Bewusstsein darüber, dass man „ein Spiel spielt“, mehr denn je.
100
Dies ist jedoch nur eine – irreführende – Seite der Geschichte. Es gibt
Momente – Krisenmomente des herrschenden Diskurses –, in denen man einen
Zusammenbruch des Anscheins riskieren sollte. So ein Moment wurde 1843 vom
jungen Marx beschrieben. In „Zur Kritik der Hegelschen Rechts-Philosophie“
beschrieb er den Niedergang des vorrevolutionären Deutschlands in den 1830ern
und 1840ern als lächerliche Wiederholung, als Farce des tragischen Sturzes des
französischen Ancien Régime. Das französische Regime war tragisch, „solange
es selbst an seine Berechtigung glaubte und glauben musste“. Das deutsche
Regime „bildet sich nur noch ein, an sich selbst zu glauben, und verlangt von
der Welt dieselbe Einbildung.Wenn es an sein eignes Wesen glaubt, würde es [...]
seine Rettung in der Heuchelei und dem Sophisma suchen? Das moderne ancien
régime ist nur mehr der Komödiant einer Weltordnung, deren wirkliche Helden
gestorben sind.“ In so einer Situation ist Schmach eine Waffe: „Man muss den
wirklichen Druck noch drückender machen, indem man ihm das Bewusstsein des
Drucks hinzufügt, die Schmach noch schmachvoller, indem man sie publiziert.“
Genau das ist unsere heutige Situation: Wir stehen dem schamlosen Zynismus
einer globalen Ordnung gegenüber, deren Agenten sich nur einbilden, an ihre
Ideen von Demokratie, Menschenrechten und so weiter zu glauben. Durch
Aktionen wie die WikiLeaks-Enthüllungen wird die Schmach – unsere Schmach,
eine solche Macht zu tolerieren – noch schmachvoller, indem sie publiziert wird.
Wenn die Vereinigten Staaten im Irak eingreifen, um säkulare Demokratie zu
schaffen, das Resultat aber die Stärkung des religiösen Fundamentalismus ist
sowie ein enorm gestärkter Iran, so ist dies nicht der tragische Irrtum eines
aufrichtigen Vermittlers, sondern der Fall eines zynischen Schwindlers, der in
seinem eigenen Spiel geschlagen wird.
101
salon publik#3
Isabella Klebinger
In October 2013, content.associates and aspern Vienna`s Urban Lakeside
hosted the international symposium “public! Symptoms of privatization and
the loss of urbanity” at the Architecture Center Vienna, which addressed
important themes in the current discourse on space. Offering a series
of panels on different aspects of urbanity, it presented a rhythmic mix
of lecture performances and a ludic element in the form of the
„Seifenspender” – a docu-soap including performance and talk
show elements. Using different forms of media, the possibilities
for participation in the conference were expanded beyond their conventional
boundaries (Twitter wall: hashtag #salonpublik and screening of „Seifenspender“
on Okto TV), and thus also the potential reach of such type of content was
extended. By this means it was possible to turn salon#3 into an urban space of
possibility, rather than simply discussing the meaning of the latter in the polylog.
The salon: Salon#3, as the third in a series of PUBLIK salons, attacked the
historic old-Viennese tradition of the salon and adapted it to a contemporary
urban context. The salon positioned itself as a multifaceted, interdisciplinary
platform that provided space for interaction and theoretical and conceptual
discussions. It considered a wide range of discourses on urbanism and featured a
compelling set of panels where participants dealt with key questions in view of
the loss of urbanity, the distinction between concepts, such as public and private,
and the question (which can never be resolved) of what characterizes the city
and where it is going – and where we are going with it.
Against the backdrop of the complex challenges we face again and again in
spatial development and the questions opened up in discourse, the conference
covered a wide range of interdisciplinary topics that are a current focus of
spatial and urban research and practice. Urbanity. How can it be achieved?
102
What processes play a role in the development of urbanity, what constitutes space,
and what can be the role of urbanity in stimulating change? Where exactly can
we observe the loss of urbanity? To what extent do we have to free our minds
from a historical perspective to gain new insight into the essence of urbanity?
What actually is a city … and what makes up a city (what
does a city do to us)?
In the conference, one aspect of defining urbanity was
covered by the philosopher Robert Pfaller: the art of words,
understood as the ability to use puns and double entendres and
the knowledge of the rules of refined speech – only to break
them with masterful skill. This is how verbal spice is created,
which was originally owned by the city dweller – and which was
opposed to the rural, the “rustic”. Urbanity is – in its etymological
sense – owned by the city, but it is not found in all cities in the
same form and to the same extent. In conceptual discourse, the term
urbanity is also used to describe a human attitude or characteristic, the
ability to surpass oneself and the ability to conceptualize one’s self.These abilities
are the basic prerequisites for acts of humor and, in this particular context, for
the development of urbanity. From a historical perspective, the establishment
of such an attitude is linked by ancient tradition with the space of the city.
Today, however, this connection is being partially severed as a result of, on the
one hand, current tendencies of suburbanization and, on the other hand, the
urbanization of rural areas. It is observed that these abilities tend to degenerate
in urban areas; the question now arises as to what extent the loss of urbanity is
related to the degeneration of politics and what role political performance plays
in this. In the course of the privatization of democracy, citizens are confronted
with authoritarian policies of custodian care – forms of pseudo-politics – and
increasingly find themselves cast in the role of incapacitated citizens.
The loss of urbanity is reflected in terms of the ability to conceptualize one’s
self and to become a public person, a person who is not solely determined by
personal needs and interests, and in terms of the loss of the capacity for acts of
humor. According to Pfaller, such acts of humor can be observed, for example,
in Christoph Schlingensief ’s performance “Bitte liebt Österreich”, in the form
of paradoxical interventions in public space. These paradoxical and disturbing
interventions have the potential to elicit strong emotional responses and thus to
stimulate reflective processes, which – at best – can initiate processes of change.
103
This is where the term “play” comes in, for what Schlingensief actually does
is: play games. He plays the game of being earnest – in public space; “the holy
earnestness of play”, which here comes into effect as a prime example of a
transformative space of possibility and which may induce incredibly dynamic
processes. Play itself has a great influence on the stability of a society and on
political culture, while at the same time having the inherent potential to stimulate
changes in social and spatial contexts. This potential must be realized.
Against the backdrop of the current merging of physical and virtual spaces and
the fact that the boundaries between the private and the public are becoming
increasingly blurred, the ludic dimension of urbanity takes on an important role.
Daniela Kuka assumes that new methods and approaches will be needed to gain
future-oriented insight and produce knowledge about appropriate solutions
from considering complex scenarios and realities. In my estimation, this relates
to urban research and aspects of regional planning as well as to the theory and
practice of spatial development.
Through her “preenaction” tool for participatory future research Kuka introduces
games as possibility spaces in transformation processes. “What if ” experiences,
which are produced during the game and throughout its development, enable us
to take on other roles and leave the determinacy of the present. This allows us to
imagine alternative realities and perform thought experiments that can generate
possible paths to the future and images of that future. Games can be used, not
only in an urban context – as spaces to play (in) – to question what seems to be
self-evident in contemporary societies and spaces. This is absolutely necessary to
get to the core of urbanity and develop new perspectives on space. In addition
to games, which themselves can create realities, also other approaches were
emphasized in the polylog that can be used to initiate processes of transformation.
This is where art comes in again – as the question of the role of art in a production
of space that sees itself as “concurrent”1 and whether art can contribute to the
production of spaces that are fit for the future.
Art, in all its varieties, can serve as a positive example for urban processes. All of
its various facets may be transferred and adapted to space. According to Imanuel
Schipper’s lecture in the conference, art can provide spaces with new contents
and combine levels of meaning in novel ways. Moreover, for Schipper art
– and artistic practice – always focuses on output and prefers consumption to
productivity. At the same time, it exhibits a certain degree of process orientation
and devotes itself to the generation of procedural knowledge, which may – in an
adapted form – also be used in urban processes. And thirdly, a visionary potential
104
may be unleashed by imaginative processes, and strategies for visualizing
possibilities evolve. Thus, fantasy has also an important role to play.
In and through play, it is possible to leave the spaces of the present in order to
create new realities and structural change. Going one step further, the question
arises as to how we – trapped in multi-layered processes of transformation –
can liberate us from inhibiting structures of thought, which resist new ideas by
adhering to concepts forged by history. From this theoretical perspective, it is
necessary, I may suggest, that we keep our focus on the here and now rather
than on the past, which often guides our thinking unconsciously, to better cope
with future events and to pursue the future as an ideal. Hence, the term urbanity
should no longer be used in the sense of a backward-looking, worn-out concept
that blurs our view of the future (Häußermann; Siebel 1992). In the light of the
above-mentioned multi-layered processes of change, the term must be filled with
new content and meaning – which do not cling to anachronistic or historical
categories.
This thinking and reasoning requires a certain degree of mental flexibility, which
is – together with other human abilities associated with urbanity – about to
degenerate or being manipulated. Against this background, the clear distinction
between the terms public and private is also no longer valid, as they are mutually
dependent and much closer to each other than it seems. The terms have to be
understood as merging with each other, and in the context of contemporary
cities, which emerge as laboratories for
neo-liberal markets driven by competition,
the boundaries between them are becoming
increasingly blurred.
Cities are multi-layered spaces that strongly
influence our way of thinking. In this context
the German sociologist Löw quotes Winston
Churchill: “We shape our buildings, and afterwards
our buildings shape us.” According to Löw, each space
exerts its own force on individuals and society. There
should be a greater awareness of the mechanisms
of reproduction of the intrinsic logic of cities (Löw
2009). Against the theoretical background of spatial duality, spaces can both
limit and facilitate action. In this respect, public spaces take on an important
role by providing stages for democratic freedom – in the form of urban artistic
interventions, which are evidenced by Schlingensief ’s playful appropriation of
105
urban space. This is where also the political dimension of the city comes in.
In current spatial development, urban policies try to shape spaces with as little
conflict as possible through participatory processes. The question has been raised
as to what extent these are merely pseudo-participatory processes. In the last
few years, urban space has been subjected to massive commercialization, waves
of privatization, and reorganization, which often has disastrous consequences,
such as exclusion, for urban social spaces (Siebel 1994). In the current discourse
on space, the question of the social constitution of space is debated. Spatial
structures have to be regarded as a component of social structures. Hence, spatial
theory and social theory are mutually related and cannot be discussed separately.
What is the role of informal processes in these dynamics? The
effects of informal processes on legislation were addressed in one
contribution to salon publik! – in that particular case, a change in the
legal situation could be achieved as a result of a bottom-up process.
But what can be said about the interests of different stakeholders and their
importance with regard to space apart from such exceptional cases?
Public space is an indicator of the social constitution of cities. Or as Hermann
Knoflacher would say: “The characteristic of vibrant human settlements is not
the density of buildings but the density of relations in public space.” (Knoflacher
2013) How vibrant can contemporary settlements be when they are designed to
be mono-functional and built on the basis of individual economic interests? This
poses a great danger to current spatial development. In its physical manifestation,
the use of space mostly does not reflect common interests – in the sense of
“urban commons” or decisions produced through participatory processes –
but rather the unequal weighing of votes in a neo-liberal democratic culture.
This is related to a neo-liberal dialectic that is used to relieve politics and the state
of responsibility.This is where “selfness” and a wide range of “self-”terms come into
play. Self-organization, self-help, etc. reflect these tendencies, in which politics often
surrenders municipal goods to individual interests.
At this point, David Harvey’s dictum – which was also quoted in the conference
– comes to my mind: “The right to the city is, therefore, far more than a right of
individual access to the resources that the city embodies: it is a right to change
ourselves by changing the city more after our heart’s desire. It is, moreover, a
collective rather than an individual right since changing the city inevitably depends
upon the exercise of a collective power over the processes of urbanization.” (Harvey
2008) Spaces are always spaces of possibility, as long as this is allowed and enough
money is spent, and an expression of interconnectedness and of human creative will.
106
To develop urban visions, spaces are required that facilitate and foster a lively
exchange and production; in this respect, universities have been considered to
be sites for the reproduction of urban abilities, in which new methods, research
approaches, and intellectual approaches can be
institutionalized.
To implement urban visions, spaces are required
in which these visions can be realized; spaces that
are inclusive and without fragmentation, spaces the
constitution of which makes playful appropriations
possible and which can thus serve as city laboratories
for urban futures. At this point, a demand may arise
for more spaces that were created without planning
and that were not formed by individual (economic)
interests. It is safe to say that, against the backdrop of
the neo-liberal view of the production of city and space,
such spaces have become rare, for the constitutionalization of neo-liberalism in
both physical space and in social space is advancing.
Many of the above-mentioned inputs and approaches inspire us to see
the city from new perspectives and in new contexts, to liberate us from
conventional structures of thought forged by history and thus initiate
processes of change that lead to the generation of versions and images of
cities that are, at all levels, fitter for the future. New concepts and modes of
thinking with regard to urban space are necessary to gain new insight.
The various inputs given during the symposium made an important contribution
to the discourse on urbanity and offered specific suggestions for both theory and
for urban practice sometimes in a playful way. I hope that these high-quality and,
due to their interrelatedness, partly innovative inputs will find their way into
research, teaching, and urban production – and that the yet unexploited utopistic
potential of the city will be explored and used to create new realities that are
closer to the ideal and truly resilient and sustainable.
1
A terminological excursus: In the discourse on space, “concurrent” is relevant
with regard to the concept of contemporaneity as it may be used to replace
the term “contemporary”. For Elke Krasny, “contemporary” carries a strong
historical connotation and does not explicitly refer to the present, the here and
now. These nuances are inherent in the term “concurrent”.
107
salon publik#3
Isabella Klebinger
Content.associates und aspern die Seestadt Wiens luden im Oktober 2013
im Rahmen des internationalen Symposiums „public! Symptome der
Privatisierung und der Verlust der Urbanität“ im Architekturzentrum Wien
zu einer Annäherung an zentrale Fragen des aktuellen Raumdiskurses
ein. In einer Reihe von Panels, die sich den verschiedenen Facetten der
Urbanität widmeten, mischten sich rhythmisch Lecture-Performances
und das spielerische Element des „Seifenspenders“ – eine Dokusoap mit
Performance- und Talkshow-Elementen. Auch wurden im Sinne einer medialen
Reproduktion die Möglichkeiten der Teilhabe an der Konferenz über den
konventionellen Rahmen hinaus erweitert (Twitterwall: hashtag #salonpublik
und TV-Screening des „Seifenspenders“ auf Okto TV) und somit auch in
der Frage der Reichweite eines solchen Formats der Rahmen neu abgesteckt.
All dies machte den salon#3 zu einem urbanen Möglichkeitsraum per se, anstatt
nur die Bedeutung dessen im Polylog zu thematisieren.
Der Salon Das Format, als dritter Salon in der Reihe von PUBLIK-Salons,
greift die historische Alt-Wiener Tradition an und adaptiert diese in einem
kontemporären urbanen Kontext neu. Der Salon positioniert sich als vielseitige, interdisziplinäre Plattform, die Raum schafft für Interaktion und fachlichinhaltliche Auseinandersetzung. Er steckt eine breite Vielfalt an urbanistischem
Diskurs ab und zeichnet sich durch eine feinfühlige Panelkomposition aus, in
der sich die Teilnehmer immer wieder den essentiellen Fragen vor dem Hintergrund des Verlustes der Urbanität widmen, der Abgrenzung von Begrifflichkeiten wie etwa dem Öffentlichen und dem Privaten und der nicht endgültig
zu klärenden Frage, was Stadt denn eigentlich ausmacht und wohin sie sich und
wir uns mit ihr bewegen.
108
Vor dem Hintergrund der komplexen Herausforderungen, denen wir in der
Raumentwicklung immer wieder begegnen, und den Fragestellungen, die sich
uns im Diskurs eröffnen, spannt sich der Bogen der Konferenz inhaltlich über
einen vielschichtigen Pool an interdisziplinär beleuchteten Themen, die in der
Raum- und Stadtforschung und -Praxis aktuell im Fokus liegen. Urbanität.
Wie erreicht man sie? Welche Prozesse spielen im Entstehen von Urbanität
eine Rolle, was konstituiert den Raum, und welche Rolle kann Urbanität selbst
im Setzen von Veränderungsimpulsen einnehmen? Wo zeichnet sich ihr Verlust
konkret ab? Inwieweit müssen wir uns aus historischen Blickwinkeln gedanklich
herauslösen, um neue Einsichten in das Wesen von Urbanität zu erlangen?
Was ist eigentlich Stadt … und was macht Stadt aus (uns)?
Einen Teilaspekt dieser zentralen Fragestellung nach
der Definition von Urbanität griff der Philosoph
Robert Pfaller in der Konferenz heraus:
Sprachkunst im Sinne der Fähigkeit, Pointen
zu setzen und die Regeln der feinen
Sprache zu beherrschen, um diese
anschließend virtuos – im Sinne einer
Verdopplung – gekonnt wieder zu
brechen. So entsteht sprachliche
Würze, die ursprünglich dem
Städter zu eigen war –
dem gegenüber steht
demnach die rurale
„Rustikalität“.
Urbanität an sich ist dem etymologischen Ursprung nach stadteigen, findet sich
aber nicht in allen Städten in gleichem Ausmaß und in gleicher Ausformung. Im
begrifflichen Diskurs wird Urbanität des Weiteren als menschliche Haltung bzw.
Eigenschaft, gewissermaßen als die Kunst, über sich selbst hinauszuwachsen und
das eigene Ich zu abstrahieren, beschrieben. Diese Fähigkeiten stellen wiederum
die Grundvoraussetzung für Humorleistung dar, und in diesem Zusammenhang
sind sie Bedingung für das Entstehen von Urbanität. Das Entwickeln einer
solchen Haltung war historisch gesehen in antiker Tradition räumlich an die Stadt
geknüpft – durch die gegenwärtig stattfindende Tendenz der Suburbanisierung
einerseits und die Urbanisierung des ländlichen Raumes andererseits löst sich
dieser Zusammenhang jedoch teilweise auf.
109
Es lässt sich im urbanen Raum eine Degeneration dieser Fähigkeiten feststellen
– so taucht immer wieder die Frage auf, inwieweit hierbei der Verlust der
Urbanität mit politischer Degeneration zusammenhängt und wie sehr
politische Performanz hierbei eine Rolle spielt. Der Bürger, der im Zuge einer
Privatisierung von Demokratie mit einer autoritären Befürsorgungspolitik –
einer Art Pseudopolitik – konfrontiert ist, findet sich zusehends in der Rolle des
Unmündigen wieder (Pfaller 2013).1
Der Verlust der Urbanität spiegelt sich hier genau in der Fähigkeit, sein Ich zu
abstrahieren und ein öffentlicher Mensch zu werden, der nicht nur ausschließlich
von seinen persönlichen Befindlichkeiten determiniert wird – und im Verlust
der Fähigkeit zu humorösen Leistungen. Leistungen wie sie Pfaller etwa auch
in Christoph Schlingensiefs Performance „Bitte liebt Österreich“ im Sinne
eines paradoxen Intervenierens im öffentlichen Raum implizit enthalten sieht.
Diese Formen des Paradoxen, Verstörenden haben das Potential, starke Affekte
auszulösen und somit reflexive Prozesse zu stimulieren, die im besten Fall
Veränderungsprozesse anstoßen. Hier taucht erstmals der Begriff des Spieles auf.
Denn was Schlingensief hier eigentlich macht, ist: Er spielt. Er spielt Ernst –
im öffentlichen Raum –, „Den heiligen Ernst des Spieles“,
der hier als Paradebeispiel für einen transformativen
Möglichkeitsraum zu tragen kommt und unheimlich
dynamische Prozesse auslösen kann. Das Spiel an sich
nimmt in hohem Maß Einfluss auf die Stabilität
einer Gesellschaft, die politische Kultur,
bei gleichzeitig inhärentem Potential für
Veränderungsimpulse in gesellschaftlichen
und räumlichen Kontexten. Diese
Potentiale gilt es zu nutzen.
Vor dem Hintergrund der
gegenwärtigen Verschmelzung
des physischen und des
virtuellen Raumes sowie des zunehmenden Verschwindens einer klaren
Grenzziehung zwischen dem Privaten und Öffentlichen kommt der spielerischen
Dimension von Urbanität eine gewichtige Rolle zu. Daniela Kuka wirft die
These auf, dass es neue Methoden und Ansätze braucht, um in der Annäherung
an komplexe Szenarien und Wirklichkeiten zukunftsbezogene Erkenntnisse zu
gewinnen und Wissen für adäquate Lösungswege zu generieren. Dies betrifft
meiner Ansicht nach sowohl die Stadtforschung, Aspekte der Raumordnung als
auch die Raumentwicklungspraxis und -theorie.
110
Kuka bringt mit ihrem „Preenaction“-Tool für partizipative Zukunftsforschung
Spiel als Möglichkeitsraum in Bezug auf Wandlungsprozesse ein. Mithilfe
von „What-if“-Erfahrungen, die im Spiel und durch dessen Entwicklung
gemacht werden, wird es möglich, sich in eine andere Rolle zu versetzen
und die Determiniertheit der Gegenwart zu verlassen, um sich auf alternative
Realitäten und Gedankenexperimente einzulassen, die Wege in die Zukunft
und Abbilder dieser generieren können. Spiele helfen nicht nur in einem
urbanen Kontext als (be-)spielbare Räume dabei, zu relativieren, was in
Gesellschaften und Räumen gegenwärtig selbstverständlich erscheint.
Diese Relativierung ist unumgänglich, will man zum Kern der Urbanität
vordringen und neue Perspektiven in Bezug auf Raum entwickeln. Im Zuge des
Diskurses wurden neben dem Modus Spiel, das an sich schon Realitäten erzeugt,
auch andere Ansätze im Polylog betont, mithilfe derer transformative Prozesse
initiiert werden können.
So kam abermals Kunst ins Spiel – in Form der Frage nach der Rolle von Kunst
im Zusammenhang mit Raumproduktion, die sich als „concurrent“2 versteht,
und inwiefern sie Beträge zur Gestaltung zukunftsfähiger Räume liefern kann.
Kunst, die in vielen ihrer Ausformungen als Vorbild für urbane Prozesse dienen
kann, lässt sich laut Immanuel Schipper in ihren anschließend genannten
Facetten auf den Raum übertragen und für diesen adaptieren: Sie vermag
es, Orte mit neuen Inhalten zu bespielen und Bedeutungsebenen neu zu
verknüpfen. Auch ist Kunst und die künstlerische Praxis stets output-zentriert
und zieht immer dem Konsum die Produktivität vor. Zeitgleich weist sie einen
gewissen Grad an Prozessorientierung auf und verschreibt sich dem Generieren
von Prozesswissen, das auch für urbane Prozesse adaptiert werden könnte. Und
drittens wird durch imaginative Prozesse ein visionäres Potential entfaltet, und
es ergeben sich Strategien für das Sichtbarmachen von Möglichkeiten – es ist
also auch die Dimension der Phantasie, der hier eine zentrale Rolle zukommt.
Durch und in Spiel und Kunst können gegenwärtige Räume verlassen werden,
um neue Wirklichkeiten und Strukturwandel zu generieren. Geht man
einen Schritt weiter, wirft sich die Frage auf: Wie können wir uns inmitten
vielschichtiger Transformationsprozesse aus blockierenden Denkstrukturen lösen,
die neuen Ideen den Weg versperren, indem sie zu stark in Positionen historisch
determinierter Begrifflichkeiten verharren? Wäre es aus diesem theoretischen
Blickwinkel nicht auch mehr als notwendig, sich mehr dem Jetzt zuzuwenden
als der historischen Rückblende, die oftmals unbemerkt unser Denken einholt
– um so im Denken dem Zukünftigen gerecht zu werden und sich ihm im
Ideal anzunähern? So soll etwa Urbanität nicht mehr rückwärtsgewandt als
111
veraltetes Begriffsmodell eingesetzt werden (Häußermann; Siebel 1992),3 das
den klaren Blick auf die Gegenwart verstellt, vielmehr müssen dem Begriff, vor
dem Hintergrund vielschichtiger Transformationsprozesse, neue Inhalte und
Bedeutungen zugeschrieben werden, die sich an anderen Kategorien orientieren
als nur den anachronistischen und historischen.
Diese Denkleistungen setzen auch ein gewisses Maß an geistiger
Mobilität (vgl. Knoflacher 2013) voraus,5 die – neben vielen anderen
menschlichen, mit dem Urbanen verknüpften Fähigkeiten – aktuell von
Schalthebeln der Macht beeinflusst oder in Degeneration begriffen sind.
Vor diesem Horizont stehen auch die Begriffe des Öffentlichen und des
Privaten in ihrer extremen Abgrenzung als überholt da – sie bedingen sich stark
gegenseitig und liegen einander viel näher, als es oft scheint. Zudem sind sie
als hybridisierend zu betrachten, und die Grenzziehung verschwimmt vor dem
Hintergrund der zeitgenössischen Stadt, die sich im neoliberalen Kontext als
wettbewerbsfähiges Marktlabor entpuppt, zusehends.
Stadt ist immer ein vielschichtiger Raum, der unser Denken stark beeinflusst.
Die deutsche Soziologin Martina Löw zitiert in diesem Zusammenhang Winston
Churchill: „Erst formen wir unsere Bauwerke und dann formen unsere Bauwerke
uns.“ Jeder Raum entfaltet also per se eine eigene Wirkungskraft auf Individuen
und die Gesellschaft. Laut Löw sollen eben diese Reproduktionsmechanismen
städtischer Eigenlogik stärker ins Bewusstsein rücken (Löw 2009).6 Vor
dem theoretischen Hintergrund der Dualität des Raumes können Räume
Handlungen begrenzen und ermöglichen. In diesem Sinn kommt beispielsweise
dem öffentlichen Raum in seiner Rolle als Bühne für demokratische Freiheit
eine zentrale Position zu – wie am Beispiel Schlingensiefs
durch die Bespielung des öffentlichen Raumes, in
Form von urbanen künstlerischen Interventionen,
klar wird.
Hier kommt die politische Dimension
von Stadt ins Spiel, die in der aktuellen
Raumentwicklung vermehrt versucht,
durch partizipative Prozesse Raum
möglichst konfliktfrei zu entwickeln.
Es taucht jedoch die Frage auf,
inwieweit es sich hierbei
um
scheinpartizipative
Prozesse handelt.
112
Der Stadtraum erfuhr in den letzten Jahren eine starke Kommerzialisierung,
Privatisierungsschübe und Umstrukturierungen – dies bringt oft
schwerwiegende Folgen für die sozialräumlichen Sphären der Stadt, wie etwa
Exklusion, mit sich (Siebel 1994).8 Im gegenwärtigen Raumdiskurs stellt sich
die Frage nach der sozialen Konstitution des Raumes. Räumliche Strukturen
sind als Teilmenge gesellschaftlicher Strukturen zu betrachten. Raumtheorie und
Gesellschaftstheorie bedingen demnach einander und können nicht unabhängig
voneinander diskutiert werden.
Welche Rolle spielen informelle Prozesse in solchen Dynamiken?
Ein Beitrag im salon publik! beschäftigte sich mit den Auswirkungen
informeller Prozesse auf Gesetzschreibung – in dem konkreten Fall
konnte ein bottom-up gesteuerter Prozess die Rechtslage ändern.
Wie steht es um die Interessenslagen und deren Gewichtung in Bezug auf Raum
außerhalb solcher Ausnahmen?
Der öffentliche Raum ist Indikator für die soziale Konstitution von Stadt.
Oder wie Hermann Knoflacher es ausdrückt: „Nicht die bauliche Dichte,
sondern die Beziehungsdichte im öffentlichen Raum ist das Charakteristikum
lebendiger menschlicher Siedlungen.“ (Knoflacher 2013) Wie lebendig
sind also zeitgenössische Siedlungen wirklich, wenn sie monofunktional
geprägt und durch wirtschaftliche Einzelinteressen produziert wurden.
Hierin liegt eine große Gefahr in der aktuellen Raumentwicklung.
Meist spiegeln sich in der Art der Raumverwertung in ihrer physischen
Manifestation eben nicht die Gemeininteressen als „urban commons“
oder partizipativ erarbeitete Anforderungen wider, sondern die ungleiche
Verteilung des Stimmgewichts in einer neoliberalen demokratischen Kultur.
Dies steht in Zusammenhang mit einer neoliberalen Dialektik, die eingesetzt
wird, um Politik und Staat zu entlasten. Hier kommen Selfness und eine ganze
Reihe von „Self-…“-Begriffen ins Spiel. Selbstorganisation, Selbsthilfe etc.
spiegeln eben diese Tendenzen wider, in denen die Politik auch zusehends
kommunale Besitztümer der Willkür von Einzelinteressen überlässt.
Hier kommt mir unweigerlich ein Ausspruch David Harveys in den Sinn,
der im Laufe der Konferenz auch zitiert wurde: „The right to the city is,
therefore, far more than a right of individual access to the resources that
the city embodies: it is a right to change ourselves by changing the city
more after our heart’s desire. It is, moreover, a collective rather than an
individual right since changing the city inevitably depends upon the exercise
of a collective power over the processes of urbanization.“ (Harvey 2008)
113
Räume sind immer Möglichkeitsräume, wenn man dies zulässt und
entsprechend investiert, und sie sind Ausdruck der Interkonnektivität und
des menschlichen Gestaltungswillens.
Um urbane Visionen zu entwickeln, braucht es eben diese Räume, die den
lebendigen Austausch und die Produktion ermöglichen und fördern – hier wurde
der universitäre Rahmen als Reproduktionsstätte urbaner Fähigkeiten genannt,
in dem sich neue Methoden, Forschungs- und Denkansätze institutionalisieren
können.
Um urbane Visionen umzusetzen, braucht es
Räume, in denen diese verwirklicht werden
können. Räume, die inklusiv sind und frei
von Fragmentierung, in ihrer Konstitution
Bespielbarkeit ermöglichen und so als
Stadtlaboratorien für urbane Zukünfte
dienen können.Vielleicht taucht an
dieser Stelle auch die Forderung
nach mehr Räumen auf,
die frei sind von Planung
und der Ausformung
durch (wirtschaftliche)
Einzelinteressen. Sicher ist, dies sind Räume, die vor dem Hintergrund einer
neoliberalen Auffassung der Stadt- und Raumproduktion rar geworden sind, weil
die Konstitutionalisierung des Neoliberalismus im physischen wie im sozialen
Raum kontinuierlich fortschreitet.
Viele dieser Inputs und Thesen regen an, Stadt in neuen Zusammenhängen zu
betrachten, sich aus hergebrachten historisch konstituierten Denkstrukturen zu lösen
und so transformative Prozesse in Gang zu setzen,die auf allen Ebenen zukunftsfähigere
Versionen und Bilder von Städten entstehen lassen.Es bedarf eben dieser neuen Begriffe
und Denkweisen in Bezug auf städtischen Raum, um neue Einsichten zu gewinnen.
Das Symposium konnte durch vielfältige Inputs einen wertvollen Beitrag zum
Urbanitätsdiskurs leisten und lieferte konkrete Denkanstöße für die Theorie als
auch Anregungen für die urbane Praxis, auf teils spielerische Weise. Im Sinne der
hochwertigen und in ihrerVerknüpfung untereinander teils neuartigen Inputs würde
ich mir wünschen, dass diese Eingang in Forschung, Lehre und Stadtproduktion
finden – und dass das utopische Potential von Stadt erkannt und genutzt wird,
um neue Realitäten zu erschaffen, die näher am Ideal und wahrhaft resilient und
nachhaltig sind.
114
1
2
3
4
5
6
7
8
Pfaller, Robert; In: Der Standard, „Plötzlich breiten Leute im Pyjama ihre
Marotten aus“ Interview | Lisa Nimmervoll; 14. Juni 2013.Verfügbar unter:
derstandard.at/1371169559667/Ploetzlich-breiten-Leute-im-Pyjama-ihreMarotten-aus (Stand: 15.11.2013)
Begrifflicher Exkurs: „concurrent” rückt im Raumdiskurs als
„Weiterentwicklung” des Begriffes „contemporary” in Hinblick auf die Rolle
des Zeitgenossenschaftsbegriffes im Zeitgenössischen in den Fokus. Elke
Krasny beschrieb „contemporary” als zu stark historisch geprägt und zu wenig
gegenwärtig und sich im Jetzt bewegend; dynamische Nuancen, die der Begriff
„concurrent” beinhaltet.
Häußermann, Hartmut; Siebel, Walter: Stadt Wien (MA18): Beiträge
zur Stadtforschung, Stadtentwicklung und Stadtgestaltung. Nr. 37,
Stadtentwicklungsplan Urbanität, S. 14 ff.
Knoflacher, Hermann (2013): Zurück zur Mobilität! Anstöße zum Umdenken.
Ueberreuter, S.41 ff
Martina Löw (2009): Dossier zum Thema Architektur, Stadtplanung und
Stadtentwicklung. Goethe Institut. Der Charakter der Städte - warum Berlin
anders tickt als Hamburg.Verfügbar unter: www.goethe.de/kue/arc/dos/dos/
sls/de4843417.htm (Stand 17.11.2013).
Siebel, Walter (1994) Was macht eine Stadt urban? Zur Stadtkultur und
Stadtentwicklung. Oldenburger Universitätsreden. BIS Verlag, S. 13
Knoflacher, Hermann; Zurück zur Mobilität! Anstöße zum Umdenken.
Ueberreuter 2013, S.40
Hervey, David; (2008).”The Right to the City”. New Left Review Nr. 53,
S.23–40. /S.23.Verfügbar unter: www.davidharvey.org/media/righttothecity.pdf
(Stand 21.11.2013).
115
Designing the Public
Imanuel Schipper and Johanna Dangel
Proposing such a title is like fishing for problems that cannot be solved. How
would it ever be possible to design a or the public, knowing that such a thing like
the public does not exist? And how could we ever think that a performance or a
play could really design a public in the sense that it would be constructed and
formed and shaped in a certain manner as the artists wanted it to be? Especially
when our concept of art is based on the assumption that for the production of an
experience called art the work of the artist is only one part, while a second very
important part is the complex part of the receiver of art. Following that thought,
the question how the public can be designed has already come to a dead end.
Therefore, the focus of the examination will rather be on what the public is.
After mapping out some approaches to what the public could mean in different
discourses, showing that it is almost impossible to design a public, we will focus
on one example where special behaviors of the public are designed especially by
the scenography of the venue.
Public – what can that mean? The term public seems to open up a
morphological field due to its conceptual history. Talking about public, notions
of publicity, publicness, the public, public opinion, public view, public sphere,
and audience are raised. In this article, we will focus on the relationship between
the concepts public – meaning publicum/audience – and public in the sense of
publicity, and examine these in site-specific performances (with public/audience)
in public spaces. Furthermore, it is interesting (especially for us German speakers)
that in English the term public denotes the two concepts of audience and
publicness, which is not that obvious in German.“There is a word for people
like you – audience”, the British performer Richard Lowdon said in his opening
monologue in Showtime, one of the many plays of Forced Entertainment. He
chose the term audience – not public. Audience, referring to the Latin verb audire
– to hear, seems to point more to the concept of reception. Audience is, according
to Wikipedia, “a person or group of (usually) people viewing a show (film, play,
116
performance) or the readership of a publication”. The concept of the audience
alludes to a concept of art reception that follows very closely the communication
theory of broadcasting: Artist or artworks are seen as transmitters of a message
that is received by the audience. The focus of the term audience alludes to the
act of getting the thing called art that is
produced by the artists. Nevertheless, we
consider the public more and more to be
a part of the process of artistic production
process, at least since Bourriaud’s Relational
Aesthetics (2002) and Rancière’s The
Emancipated Spectator (2009).
The public is – though not in all cases – an
active partner in creating the event that we call
performance or art. They help create the art
work they look at at the the very same moment.
The performance they see in front of them is
therefore not only a medium and a message, but it is the occasion, the cause of
the new story the public experiences and produces in co-authorship with the
artists. When witnessing a performance, the public constructs a new narration
that involves the space where the performance takes place as well as the story
that is told and the individual pre-sets (based onf the individual experiences and
the individual memories) of each single person.
The actions of the audience – even if they are physically moving and doing real
actions during the performance – could still be very private and therefore a nonpublic process. The images and experiences I produce during the performance
could have an importance or an effect only for me. In other words: The fact that
the audience plays an active part in the production process does not necessarily
mean that it becomes a public in the sense of publicness.
While the term audience evokes more a picture of a passive mass, mainly silent and
contemplative, the term public seems to point more to the active part of these
people, who consider themselves not to be artists. The term public opens up the
concept that in German is called Öffentlichkeit (publicness) and instantly gets a
political connotation.“In Berlin heißt das Ding jetzt Publicum” – with this quote
from Johann Christoph Gottsched (1760) the German cultural theorist Dietmar
Kammerer opens his book Vom Publicum (Kammerer 2012), in which he shows
that the public of today (Öffentlichkeit) is similar to what used to be known as
audience (Publicum) in the late eighteenth century. Following the changing and
117
evolving meaning of the term Öffentlichkeit from “Adressaten obrigkeitsstaatlicher
Rechtsakte” to “gebildete bürgerliche Gesellschaft” (Gottsched 1760) to our
modern understanding and use of public or publicness, it is striking that mainly
aesthetic categories are used to describe this concept. Regardless of whether
we talk about the visibility of spaces and political acts or compare politicians to
comedians or clowns, aesthetics seem to be an adequate means for grasping that
concept. More than that, the impacts of the iconic and the performative turn
show us how genuinely performative the concept of the public is. Regardless of
whether we focus on its political, sociological, spatial, or functional effects, the
public is always something that is not static and has to be redefined all the time
by its users. In other words: it is – as all performative concepts are – heavily
ephemeral.
Spatial theorists of the performative turn, such as the German researcher Stephan
Günzel, drawing on theories of De Certeau and the Situationists, argue that space
is no objective constant, but a construct, a product of social, cultural, political, and
artistic influence (Günzel 2009: 370).Therefore, public does not only imply a spatial
dimension, but also socio-political and aesthetical dimensions. In this triangle, we
try to discuss theatrical interventions in urban space: The spatial dimension gains
focus when urban space is conquered – which is traditionally not thought of as
theater space. The socio-political dimension emerges when people gather in the
public sphere and have to negotiate; and also the aesthetical dimension has to be
dealt with if the experience is produced through means of art.
Talking about the public, one always has to consider its dichotomous antagonist:
privacy (or the private life). This great dichotomy in political thinking can be
traced to the ancient Greeks and their separation of oikos and polis and was also
an element of Roman law, which, as codified in the Corpus Juris Civilis, for the
first time in history defined the private and the public field (cf. Seubert 2010: 9).
In the 1970s, the sociologist Richard Sennett proclaimed The Fall of Public Man
and the tyranny of intimacy. He argues that the newly developed narcissism of
individuals destroys the basis of a functioning public sphere, which consists of free
communication and interaction (Sennett 1977).
The German philosopher Jürgen Habermas narrowly defines the term public
sphere in his book Structural Transformation of the Public Sphere from 1962, where
he argued that the essential characteristic of the culture of the public sphere was
its critical nature. It was characterized by dialogue, as individuals either met in
conversation or exchanged views via the print media. For him, in contrast to
Sennett, the concept of public sphere is normative; public sphere is a political goal
that has to be realized (Habermas 2008).
118
In other words: The public sphere is produced and constructed through performative
and dialogical means by the users of a space in cooperation with the space itself.
In a quite similar way, we argue that the public (audience) is a living and fluid
phenomenon that is constantly co-constructed by the artwork and the audience
itself, as well as that the later simultaneously co-produces the artwork.
Theatrical interventions in urban space – Prime Time and Infinite Jest
To explain this complex construct, the following report of Prime Time by Dominic
Huber will be presented as an example.
What happened there? – Thinking about space First of all, not even
the journey to the performance was similar to a regular theater evening, where you
go to a building, show your ticket, and enter a more or less familiar room. As the
announcement of Ciudades Paralelas told me, I was supposed to go to a grocery store
at the corner of Josefsstrasse/Ottostrasse in Zurich, enter a shop, show my ticket, and
ask for headphones. Then I would get more information. As I am not from Zurich,
the way to this grocery store was already part of the performance because I was very
attentive to the neighborhood I walked through, searching for the address I was given
and having a careful look at the houses I passed by, looking for signs that indicated that
soon a performance would start. For me, not only the house – the particular building
– appeared staged, but the whole neighborhood. I felt like a flâneur with a very
specific task. Finally equipped with headphones, the audience gathered in front of the
staged house, immediately adopting a passive attitude again – being ready to watch
the play. The fact that they were kind of sealed off from their environment with the
headphones on intensified their passive attitude.
There was no interaction between audience
and performers; the audience even had to keep a
certain distance to fully see the house. For the next
half an hour, the audience could follow a completely
choreographed performance (or one may say audio
installation) and listen to the pre-produced texts via
headphones.
The house as such was untouched – its façade was
completely unchanged. In terms of space and setting,
only the light show fundamentally changed the everyday
appearance. Dominic Huber worked with colorful
119
theatrical lighting, and, as in scenes on the stage, certain windows were illuminated
from the inside while the audience was listening to the prerecorded stories of the
inhabitants and could watch their simple choreographies such as standing at the
window, standing on the balcony, standing in the kitchen, sitting on the piano,
and so on. Together with the pre-produced stories of the inhabitants’ lives, one
could hear live sounds such as a girl playing piano, a play station soccer game, or
kitchen noises, etc.
The Swiss and their privacy - thinking about socio-political
aspects As Dominic Huber told us, it was very difficult to find a house in Zurich
(Transcript of the Nightly Research Saloon) as compared to other cities where
Ciudades Paralelas was staged – and where enough inhabitants collaborated. In
Switzerland, it seems, people do not like to exhibit their private lives. And then there
was a very interesting moment: The staging of the house recalled a live Facebook
page, where people publish more or less intimate details of their lives. In Zurich, as
Dominic Huber said, people were quite aware of this fact – and when listening to
their stories, this became quite obvious. They talked about their biographies from a
very professional perspective, it read like a written CV for a scholarship, including
the right political attitude, social engagement, and nice quirks such as enjoying being
home alone. Not to forget the artistic activities of many inhabitants such as doing
photo projects, having an art company, or taking acting lessons. Maybe I should
mention that the district of Zurich, Kreis 4, where the house is situated, is a very
lively district close to the main station, which was once seen as a problem area, with
many immigrants and a red light district. After a process of gentrification, it is now
a booming, fashionable area with many bars, a flourishing nightlife, and old and not
too expensive apartments, which is why many young people and artists live there.
Also the University of the Arts is situated in this district. For the inhabitants of
Josefsstrasse 187, it seemed very important what other people thought of them – this
fear was also present in their biographical texts. One man was concerned about his
neighbors thinking he was cooking in the kitchen all the time, others mentioned
their family and childhood background, and what they thought about their actual
studies. The media researcher Georg Christoph Tholen from Basel compared
the setting in our research saloon to watching TV because he saw an analogy to
“movie-like images” and identified a “panoptical, voyeuristic view” (Transcript of
the Nightly Research Saloon). The issues of privacy and public were very present,
but the strict choreography and the overall visible theatrical form, which contrasted
with the seemingly private biographies, blurred this traditional dichotomy.
120
Some remarks about the audience
Concerning our argument that the public can
be designed through theatrical interventions
in urban space, I need to describe an
interesting phenomenon that occurred during
the performance. As I mentioned earlier, the
audience, who had paid for their tickets and
were therefore equipped with headphones,
were standing on the sidewalk vis-à-vis the house
following the performance. But, of course, this
unusual gathering of about thirty people attracted
the attention of passersby. They stopped and started
to watch the audience or – what was even more
interesting – started to have a conversation with members of the audience, not
realizing that a show was going on with a beginning and an end. It seemed as if
they followed the rules of an opening event instead of those of a theater event.
The rules of this performance in public space, of this gathered community, were
obviously unclear, so people negotiated the setting through their behavior. Thus,
in fact there were two stages: the curated house and the audience standing on
the sidewalk. This phenomenon was additionally emphasized by the presence
of a photographer at the performance. One of the inhabitants of the house in
Josefstrasse 187, Luca Zanier, who is a professional photographer, regularly took
pictures of the audience.
Talking about community or communities, I also want to add that, with regard
to the house, not only an ephemeral public was produced, but a new community
was founded – one of non-professional actors, the inhabitants of the house, who
got to know each other through working on the performance.
More than one public Unheimlicher Spass – 24 Stunden durch den
utopischen Westen (Infinite Jest – 24 hours through the utopian west) is another
example of how theatrical interventions do not only show a story that allows
the audience to practice empathy, as Lessing proposed in his Hamburgische
Dramaturgie (1769). The nine-station and twenty-four-hour marathon
journey produced at the same time an ephemeral publicness and a sustainable
publicity. It was the last production of Matthias Lilienthal’s seven years as
director of the Hebbel Theater (HAU) in Berlin, and the exhausting proposal
of twelve artists and collectives to stage the more than 1000-page novel by
121
David Foster Wallace. The event started on a tennis court in Grunewald
at 9:30 in the morning and brought the audience – with coaches and the
help of caffeine and sugar – through the day and on the following night
back to the HAU in Kreuzberg. The tour included visiting different strange
architectural reminders of a time when the area was a border to the land of
the enemy, as well as a place where the Western culture could present its open
mind regarding the future. The fact that time had already passed and that
these reminders were standing like fossilized dinosaurs produced a strange
ghostliness that corresponded strongly with the atmosphere in the novel.The
locations were (amongst others):
a tennis court, beautifully situated in front of a small lake, and part of the
famous tennis club Rot Weiss, which was present in the media when
they sold the license for the German Opens to the Sheikh of Qatar, who
re-sold it later to a club in Warsaw.
the ruins of a US high-tech radar station with the ability to broadcast to
the Far East, because it was constructed on top of the highest mountain
in Berlin.This 120-meter-high mountain was completely built of stones
of ruins from the bombings at the end of the Second World War
a hospital that used to be in the center of the city
and became one of many institutions that found
themselves at a more marginal position after the
fall of the wall
a cultural center in a city district for
about 40,000 people that prior to
1989 used to be a lively place for
encountering art and hosted
important political debates,
but today is of nearly no
importance
Besides getting a re-narration of that overwhelming and inscrutable novel,
besides witnessing some of the best contemporary performance collectives
like Gob Squad, New Your City Players, or She She Pop, and besides getting
the opportunity to visit places and buildings in Berlin you would otherwise
122
never visit, besides all these things that were most likely envisaged by the
artists and the curatorial team, some other effects arose that were probably
not consciously intended by the artistic team:
Spending time alongside a person who was on the same journey
allowed, or even provoked, me to get in contact with that person and
talk to him in a way that would have not been possible on a traditional
theater evening.
Walking in a group of about hundred people through different public
spaces that are not really used (or no longer) to host such a group evoked
a strange feeling of political importance and power in me.
Spending such a long time with a group I hardly knew, allowing them to
see me in intimate situations such as fighting to keep awake or sharing
my food with them, created a group, or even collective, that seemed to
be able to do greater things together – like solving difficult problems or
helping someone in need.
In other words: The public (in the sense of a group) was more constructed
by the dramaturgy and the scenography of the event than by its content or
artistic forms.This immediately raises the question of who the producers of that
artwork are and who – other than the artists – designs the public.
On the one hand, there was the construction of a public as a unique group that
emerged in the spectacle and probably will disappear just after the twenty four
hours are finished. On the other hand, there was the simultaneous creation of
a maybe more sustainable publicness through the special scenography of the
different places. Due to the fact that the stages of this play were these strange
buildings from the 1970s, which created an atmosphere of a specific historical
and political time, this event constructed together with the audience and the
novel a new narrative of the city. A narrative that has never been told before and
that is not part of the hip, contemporary, arty narrative of the Bohemian chic or
the touristic board of the city. It is a narrative that is built of architectural utopian
images of the past and the exhausting performance experience and unforeseen
group dynamics of today. It is a narrative that has changed my personal city
map of Berlin forever and has already had an impact on my present work of
analyzing urban phenomena.
123
Instead of a conclusion The performances opened up many questions
that have not necessarily to do with the content of the play or the aesthetics of
the artwork. The questions that emerged are more like:
What kind of perception of the city was produced through these
theatrical productions?
What different possibilities of publicness were produced?
What kinds of narratives of or about the city were constructed?
What kinds of memories were produced? What remains of such events?
One may ask now what differences are there between designing a public by means
of theatrical interventions and, for example, commercial events, advertisements,
or political propaganda. As the British theater researcher Jen Harvie puts it:
Theater is [...] in some ways symptomatic of urban process, demonstrating
the structures, social power dynamics, politics and economies also at
work more broadly throughout the city. […] [T]heater is a part of urban
process, producing urban experience and thereby producing the city
itself. (Harvie 2009: 7)
124
References
Bianchi/Macras, Gob Squad, Kastenmüller, Peter et al. Unendlicher Spass, 24 Stunden
durch den utopischen Westen. Curated and produced by Hebbel-am-Ufer,
Berlin/Matthias Lilienthal.Visit at the Opening Night, 2 Jun. 2012.
Bourriaud, Nicolas. Relational Aesthetics. Dijon-Quetigny: Les Presses du Réel, 2002.
Günzel, Stephan. Raumwissenschaften. Frankfurt/Main: Suhrkamp, 2009.
Harvie, Jen. Theatre & the City. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2009.
Huber, Dominic. Prime Time, part of the Ciudades Paralelas Festival curated by Stephan
Kaegi and Lola Arias. Zürich, 2011.
Habermas, Jürgen. Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a
Category of Bourgeois Society. Cambridge: Polity, 2008.
Kammerer, Dietmar. Vom Publicum: Das Öffentliche in der Kunst. Bielefeld: Transcript,
2012.
Lessing, Gottfried Ephraim. “Hamburgische Dramaturgie” (1769). In: Werke, vierter
Band by Gottfried Ephraim Lessing. Ed. Herbert G. Göpfert. Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1995.
Rancière, Jacques. The Emancipated Spectator. London:Verso, 2009.
Sennett, Richard. The Fall of Public Man. New York: Alfred A. Knopf, 1977.
Seubert, Sandra (2010). “Privatheit und Öffentlichkeit heute. Ein Problemaufriss”. In: Die
Grenzen des Privaten. Eds. Sandra Seubert & Peter Niesen. Baden-Baden: Nomos
Verlag 2010, 9–22.
Transcript of the Nightly Research Saloon of 30th of June 2011 as part of the research
project ‘Re/Okkupation’ of Imanuel Schipper. Talk with Georg Christoph
Tholen, Patrick Primavesi and DominicHuber.
Wallace, David Forster. Infinite Jest. Boston: Little, Brown and Company, 1996.
125
The Imperatives of Going Public and
Becoming Contemporary
Elke Krasny
We all believe that the solution to our problems passes through our joint action!
http://urbanrise.net
Contemporary urban life is becoming ever more public. That which
does not become public is rendered inexistent. That which is not
manifested in public has hardly any claim to agency. Those who
do not exert their rights to the public cease to participate in
its production. In this essay, I will explore the ambivalences,
conflicts, and contradictions inherently at work in the
conditions of DIY strategies and crisis, self-organization
and austerity urbanism. The imperative of going
public is inextricably intertwined with the
imperative of becoming contemporary. Public
space – and public time – has been turned
into the new urban frontier.
The present time is the most difficult territory to chart. Currently, we are
witnessing the ongoing battles, truces, and negotiations in the war zone
between private and public interests, formal and informal strategies, and
planned and unplanned urban development. This war zone, formerly known
as public space, can also be referred to as the newly emergent and nomadic
borderland of political conflicts, social struggles, and citizens’ movements.
By the same token, this borderland is thoroughly colonized by neo-liberal
economy, global capitalism, transnational governmentality, labor extraction,
and resource diversion. This brings me to the slippages of the history of the
126
present, in a Foucauldian sense. The urban borderland is becoming the new
frontier of the public’s participation. This is not a participation based up
routine invitation to gladly and willingly perform the commodified spectacle
of decision-making with color crayons on sticky notes, but rather the radical
and unpredictable participation in the given which constitutes our shared
present. Participation is therefore not a choice, but rather, from a theoretical
standpoint, understood as inescapably being part of the given, in which agency
and making a difference towards change have to be carved out and redefined
through practice.
I would like to proceed by sketching a cartography of contradictions. Some of
the most striking ambivalences and conflictive agones mark the current state
of affairs. The first contradiction concerns contemporaneity. In a general way
of speaking, contemporaneity is taken for granted. It is simply the time we
live in, the time we witness, the time we share with others, whom we refer
to as our contemporaries. Yet things are a lot more difficult than it seems.
Contemporaneity has to be produced. It requires labor and investment, hard
work and belief systems. Like other periodizations, it entails more than just a
specific period of time. The specificity of any time has to be produced, which
leads me to introduce the concept of the production of time. Architecture
and art have played key roles in defining the spatial and visual regimes of
contemporaneity.
Any one time is more than one time.There are the ones that are already always
there, there are the other ones that have not arrived yet, there are the ones that
are anachronistic, there are the ones that seem to reside outside of time and there
are yet other ones that seem to continuously fall behind. This chronopolitical
rhetoric turns time into a race. This shows us what is at stake. Time is used
to delineate difference. Difference is perceived as hierarchy in time. Not all
the people living in the present time are considered contemporaries. Such a
hierarchization of time parallels the logic of modernity/coloniality. Walter D.
Mignolo (2000: xxif.) speaks of
the imperial classification and ranking of regions (for example, developed/underdeveloped
or First/Second/Third Worlds, where the imperial and the colonial differences can be
seen working in tandem) goes hand in hand with classification and ranking of people
(for example, civilized/barbarians, humanitas/anthropos; black, yellow, brown, white;
heterosexual/gay and man/woman in the First, Second, or Third Worlds, etc.).1
127
This decisively chronopolitical difference resembles the older binaries that were
introduced together with the modernity/coloniality paradigm. Firstly, this leads
me to understand the neo-colonial conditions of the contemporary project.
Secondly, this leads me to the concept of decolonizing contemporaneity.
The second contradiction concerns the understanding prevailing narratives and
images of crisis. Generally, crisis is understood to be an abrupt or sudden change,
a turning point. Even though all of the above said is true when we speak of the
current crucial situation, it is not at all a turning point. Much rather one might
attempt to describe it as a long-drawn-out turning “line”. The crisis has become
the default of contemporaneity; it is the state of affairs, not sudden, not abrupt,
but ongoing and durational.
It is important to understand that economic crisis is a protracted process, not a single event.
This is especially true of the current recession, which will continue to dominate politics but
won’t unfold on a steady, predictable, upward curve. […] It is also important to grasp the
depth and severity of the present crisis. (Sherry 2010: 19)2
Cities are governed by crisis regimes. The governmentality of crisis
emerges along with the crisis. Cities are more and more under
pressure by neo-liberal governments.The state of exception has
become the state of affairs and vice versa, the state of affairs
is commonly understood as a state of exception. They
move, or stall, in tandem. The images of precarious
conditions embodied by camps, tents, soup kitchens,
and solidarity manifestations are turning into
the imagery of contemporaneity. What does
it mean then to become contemporary?
What does it mean then to make this
becoming contemporary public? The imperatives of becoming contemporary and
going public are turned upside down and inside out. Yet they do not disappear.
Athens has become a bare city, a city of constant crisis. Austerity measures lead
to restrictions on labor rights, further shrinkage of the welfare state, and to largescale privatizations. The current crisis in Southern Europe, Greece, Italy, Portugal,
and Spain, has led to different states of contemporaneity within Europe; the divide
between the Global North and the Global South is now paralleled by a new
divide between the European North and the European South. At the same time,
the imposed crisis regimes are met with agency and resistance.
128
However, the crisis itself can also be perceived as a common context. Although it broke
out differently in each country, its causes, consequences and policies adopted in order
to address it seem to follow similar patterns. Following a long period of neoliberal
reforms that mostly led to today’s crisis, further aggressive adjustments are imposed, both
from international and domestic actors and interests.The imposed austerity programmes
include, amongst others, the elimination of labour rights, the minimization of social
welfare, and massive privatization programs; all portrayed as an inevitable solution.
Under a “state of emergency”, more authoritarian policies are adopted, often violating or
abolishing human, political and social rights and leading to social and economic collapse.
(Crisis Regimes 2013)3
This leads me to understand the rhetoric of the crisis that declares a state of
emergency to justify drastic austerity measures as inevitable. Public space becomes
the borderland taking on all characteristics of a frontier.This new mobile frontier
cuts through bare life.
The third contradiction concerns the celebration of DIY. The politics of selforganization, self-help, self-building, self-made cities have been celebrated for a
number of reasons.
Beyond political parties and ideologies and by abolishing divisions, Exarcheia unite
us. Residents Committee of Exarcheia was formed in 2007 with the slogan “we take the
neighborhood into our own hands”. Since then, apart from bringing together active residents
and discussing the daily problems of living in Exarcheia, our initiative attempts to resolve
general problems of the neighborhood, without specific political party preferences. In Greece
under the crisis and poverty, terror and ugliness, we claim the obvious: the right to a decent
life for all. (Crisis Regimes 2013)4
Conviviality, affective relations, affinities, and unexpected alliances are nourished
through collective action. From La Tabacalera5 in Madrid to Teatro Valle
Occupato6 in Rome, from workers’ control in the factory of Viomichaniki
Metalleutiki (Vio.Me) in Thessaloniki to the London Fields Lido in Hackney,
the very existence of places for art, work, or health is owed to the initiative
of private citizens. Right-to-the-city movements and DIY strategies have often
joined forces – and aesthetic strategies.
After a year of activities the Greek State attempted to close down Embros Theatre. Despite
systematic efforts by the State Embros is still opened and now hosting many collectives
and groups of the city. Since November there is weekly general assembly. From the 1–10
of February 2013 in Embros an intense programme of activities is taking place under the
129
title “where are we now” organised by Kolektiva Omonia – an
open group of artists and theoreticians from different fields
formed during the last year in Embros Occupancy. (Crisis
Regimes 2013)7
Citizens in Greece practice forms of politics
marked by horizontal organization and
anti-hierarchical network structures,
the theatre being one example of
many others like social kitchens,
neighborhood assemblies, or
communal green spaces. As
much as self-organization,
gift economy, solidarity,
and tactics of radical sharing give reason for hope and solidarity, I find myself still
torn with their inherent contradictions. Private initiatives have to take over where
public infrastructure, support, and institutions of the former welfare state do not
exist any longer. There is therefore ample reason for the harshest of critiques of
the underlying structural changes that will have a profound impact on the future
of education, culture, work, and health. By making these sectors a private task,
there is both reason for hope and reason for fear.This leads me to understand that
we are currently witnessing dramatic reorganizations of the relations between
private, communal, and public.These changes that are underway are too profound
and too complex to yet be fully comprehended and judged.
I find the new and emerging conditions contradictory, conflictive, and, at best,
confusing. The last part of my reflections concerns a number of selected presentday situations in which different scales of civic activism and urban agency
highlight the ambivalent entanglement of DIY and austerity.
From 1980 onwards a group called UX, Urban eXperiment, has
participated in the improvement of neglected sites of Paris without
ever having been invited or authorized to do so. In their practice,
preservation meets infiltration, monuments meet their new use. Not
only did they clandestinely manage to restore the Pantheon clock, they also selfinstalled a cinema underneath the Trocadéro, and staged readings in monuments
after dark. They use the networks and tunnels of urban infrastructure to add
improvements to parts of the patrimony of Paris that are otherwise abandoned
or neglected.The group’s members are, for the better part, secret. Crisis, care, and
130
creativity become an explosively entangled mix in which we understand how
urban curating is radically self-initiated. It stretches the boundaries of the urban
imagination, transgressing and challenging the borderland between legality and
urban improvement.
In December 2012, the Association MG3.0_Masterplan Mönchengladbach
arrived at presenting to the citizens a new master plan for their city, which
had been commissioned by the private association and developed by Grimshaw
Architects in a year-long public and participatory process. In July 2013, the private
initiative was adopted as official guideline for the future urban development
of the city of Mönchengladbach. Legally, and I am following the association’s
website here, a master plan is “an informal and not legally binding document”
(MG3.0).8 However, the commitment of the local government turned the selfinitiated document into a political master plan for the city. In times of austerity,
citizens take the master planning into their own hands.Those who had the means
to do so invited Grimshaw Architects. This group of men calls their initiative,
which will have a large impact on the city’s future, the third founding. The
Association MG3.0_Masterplan Mönchengladbach has successfully negotiated
the borderland between private and public interests and determined through
economic investment a self-initiated master plan for the city’s future.
In June 2013, the Basel Art Fair showcased a “Favela Café” by Japanese artist
Tadashi Kawamata, who had been invited to do one of his site-specific installations.
Herzog & de Meuron’s new fair halls stood in stark contrast to Kawamata’s makeshift and seemingly fragile composition of walkways and huts made out of wood.
A group of local artists and activists appropriated the square and added their own,
really makeshift architectures complete with banners reading “Respect Favelas”.
The informal appropriation and its appearance, to use Hannah Arendt’s term,
on the public square, which is in fact property of the Basel Art Fair, was cleared
by the police, who did not hesitate to use tear gas. The borderland between the
new fair halls, the commissioned site-specific installation, and the local resistance
is marked by the ambivalent relations between contemporary architecture and
informality, neo-colonial aspirations and political ethics of identification, with
an assumed and thus attributed position of weakness demanding protection and
respect.
Do I identify with the transgressions of urban repair work and the clandestine
underground of aesthetic urban action where the city fails to act? Am I in favor
131
of the initiators of a new master plan the city otherwise could not afford? Or
do I join the critics of such a master plan, which relies on the joint influence
of money and power? Do I join the protesters at the Basel Art Fair, or do I just
take photographs for later use as their nuanced critic? Rather than drawing a
conclusion, I want to return to the production of the contemporary. In a more
optimistic view, the production of the present time does not necessarily have
to obey the imperatives of becoming contemporary. Even though the terrain
of neo-liberal/neo-colonial urbanization and its complete entrenchment with
the art and architecture complex (cf. Foster 2011) prevails, the struggles and
movements of resistance I have referred to show the potentiality and viability of
counteracting the hegemonic and dominant regime of contemporary imperatives.
132
1
2
3
4
5
6
7
8
Mignolo (2000): xxi.
Sherry (2010): 19.
Crisis Regimes and Emerging Social Movements (2013), Available at: http://
urbanrise.net
Crisis Regimes and Emerging Social Movements (2013), Available at: http://
urbanrise.net
http://latabacalera.net
http://www.teatrovalleoccupato.it
Crisis Regimes and Emerging Social Movements (2013), Available at: http://
urbanrise.net
Available at: http://www.mg3-0.de/mg3-0-die-dritte-gruendung/
Literature:
For a debate on contemporary art see Julieta Aranda, Brian Kuan Wood and Anton
Vidokle (2009) (eds) What is Contemporary Art? e-flux journal 11.
For an intellectual mapping of the currente state of affairs see Martha Kuzma,
Pablo Lafuente, Peter Osborne (2012) (eds) The State of Things, Office for
Contemporary Art Norway, London: Koenig Books.
For an analysis of the contemporary art and architecture complex see: Hal Foster (2011)
The Art-Architecture Complex, London:Verso.
References
Aranda, Julieta; Kuan, Brian;Vidokle, Anton. Eds. What is Contemporary Art? New York:
Sternberg Press, 2010.
Crisis Regimes and Emerging Social Movements. 2013. Web. 11 Nov. 2013. <http://
urbanrise.net>.
Foster, Hal. The Art-Architecture Complex. London:Verso, 2011.
Kuzma, Martha; Lafuente, Pablo; Osborne, Peter. Eds. The State of Things, Office for
Contemporary Art Norway. London: Koenig Books, 2012.
MG3.0_Masterplan Mönchengladbach. “Ein städtebaulicher Masterplan für
Mönchengladbach”. Web. 11 Nov. 2013. <http://www.mg3-0.de/mg3-0-einstadtebaulicher-masterplan/>.
Mignolo, Walter D. Local Histories/Global Designs. Coloniality, Subaltern Knowledges.
Princeton: Princeton University Press, 2000.
Sherry, Dave. Occupy! A Short History of Workers’ Occupation. London: Bookmarks
Publications, 2010.
133
Biographies
Aschwanden, Daniel: Performance Artist, Curator, Choreographer. Assistant
Professor at the University of Applied Arts in Vienna.
Burkhardt-Bodenwinkler, Ute: Architect, Urban Researcher. Studio burkhardt.
bodenwinkler Architekten (together with Markus Bodenwinkler),
architecture group 2M2S2B, transdisciplinary working group content.
associates (Daniel Aschwanden), she lives and works in Vienna.
content.associates: transdisciplinary team, architecture, urban planning, cultural
theory, sociology, philosophy, performance, art. In addition to Ute
Burkhardt-Bodenwinkler and Daniel Aschwanden, mediator Anne
Wübben, cultural manager Stefan Parnreiter-Mathys, and architect
Markus Bodenwinkler are the core of the team.
Dangel, Johanna: Literary Studies, Dramaturge, research at the Zurich
University of the Arts.
Friedlander, Jennifer: Edgar E. and Elizabeth S. Pankey Professor of Media
Studies and Associate Professor of Media Studies at Pomona College.
Klebinger, Isabella: Studies, works, and researches in the field of Spatial Planning
in Vienna. Her focus is on new methods and approaches against the
background of structural changes. Recent project: “Realitäten realities“
within the future.lab for the Urban Development Plan 2025 Vienna.
Krasny, Elke: Curator, Cultural Theorist, Senior Lecturer Academy of Fine Arts
Vienna. Guest Professor Academy of Fine Arts Nuremberg.
Kuka, Daniela: Cultural Engineering, Media Culture, Art Theory; Research
Fellow at the Berlin University of the Arts. She invented “Preenaction“
(together with Klaus Gasteier) – a method for experimental game-based
future research.
134
Laimer, Christoph: Political Scientist, Philosopher, founder and chief editor of
the Vienna-based international journal on critical urbanism dérive –
Magazine for Urban Research.
Moeschl, Peter: Surgeon, Cultural Theorist, Member of the PhilosophicalPsychoanalytical Circle “New Vienna Group, Lacan School“,Vienna.
Pfaller, Robert: Philosopher, Professor of Philosophy at the University of
Applied Arts in Vienna.
Schipper, Imanuel: Performance & Cultural Studies, Curator, Dramaturge,
Lecturer at the Zurich Univeristy of the Arts. Head of trans4mator.net.
Schmid, Lars: Performance Artist, Urban Researcher, Assistant Professor
Department Architecture, Urbanism at the University of Art and Design
Linz.
Žižek, Slavoj: Philosopher, Sociologist and Cultural Critic. Senior researcher
Institute for Sociology and Philosophy, University of Ljubljana, Slovenia,
International Director of the Birkbeck Institute for the Humanities and
Professor of Philosophy and Psychoanalysis at the European Graduate
School.
135
MEINE IDEEN FÜR DIE
TABAKFABRIK LINZ:
PORTO
ZAHLT
EMPFÄNGER
AN
Tabakfabrik Linz
Entwicklungs- und Betriebsgesellschaft mbH
Peter-Behrens-Platz 15
A-4020 Linz
Par
Stadte tizipative
ntwick
lung
136
The term urbanity is used to denote a certain quality of life, a standard of social
coexistence. Today, this standard is acutely endangered. Both shrinking cities and
growing cities are tending towards dis-urbanization and to the pauperization of
their populations in terms of political participation, social security, and aesthetic
respect: Public places of assembly are increasingly disappearing; more and more
people are afraid of losing their jobs, healthcare, and pensions, and are subjected
to degrading forms of prohibition and control. This leads to what Henri Lefebvre
calls an “urbanization without urbanity”. We want to find out what ethics, what
principles, modes of behavior, and forms of organization of the social imaginary
are a necessary and indispensable element of urbanity. Drawing on Lefebvre’s
slogan of the “right to the city”, we demand a “right to urbanity”, against all neoliberal trends towards homogenization and the attempt to turn our society into
a consensus model.
A: € 9,90
D: € 10,90
CH: € 12,70 / CHF 15,40
USA: € 13,90 / USD 18,80