Contemporary Briek Bearing Wall Buildings in the U . S.

ZeitgemaBe tragende Ziegelbauten in den USA
Bericht über den derzeitigen Stand
A. H . Yorkdale, Brick Institute of America, McLean Virginia USA '
J. C. Grogan, Southern Brick and Tile Manufactll:ers Association, Atlanta, Georgia, USA.
Kurzfassung
Bis zu den fri.ihen sechziger Jahren w urden die meisten Ziegelbauten in den
USA entworfen und ausgeflihrt unter
Zugrundelegung empirischer Richtlinien, die in den das Bauwesen in den
USA regelnden Bauvorschriften festgelegt sind. Diese empirischen Richtlinien fordem Mindestwanddicken und
setzen der Wandhohe, del1l HohenBreiten-Verhaltnis und der seitlichen
Absti.itzung herkol1lmliche Grenzen. Sie
kennen auch nicht die hoheren Festigkeiten von M auerwerk, das aus Ballsteinen mit 8000 psi i.ibersteigender
Druckfestigkeit errich te t wurde.
In den frlihen 'sechziger Jahren gelang
es dem Brick Institute of America (frliher Structural Clay Praducts Institute),
die Bauvorschriften dahingehend zu
revidieren, daB eine Abweichung von
den empirischen Richtlinien statthaft
war, werlll das Bauwerk von einem
gualifizierten Bauingenieur berechnet
und entworfen war. D as Konzept von
Ziegelbauten, das auf rationalen, ingenieurmaBigen Berechnungen beruhte,
wurde ais "zeitgel1laBer tragender Ziegell1lauerwerksbau" bezeichnet, um ihn
von auf empirischen Richtlinien beruhendem Entw urf zu unterscheiden.
Diese erste Revision der Bauvorschriften resultierte in einer Vielzahl von
zeitgemaBen tragenden Ziegelbauten,
die sogar noch vor der Veroffentlichung
der ersten amerikanischen N orl1l für
ingenieurillaBig erstelltes Ziegelmauerwerk mit dem Titel " Empfohlene Bauvorschriftenforderungen fi.ir ingenieurmaBig erstelltes Ziegel mauerwerk"
(SCPI, M ai 1966) errichtet w urden.
Gegenwartig beziehen sich alIe vier in
den USA bestehenden Bauvorschriften
entweder auf die erste Norm bzw. die
2. Ausgabe vom August 1969 oder enthaIten im Kern Bestimmungen, die
diesen Normen entnommen sind. So
ist es jetzt l1loglich, das Konzept des
zeitgemaBen tragenden Ziegelmauerwerksbaues praktisch an jedem Ort der
Vereinigten Staaten anzuwenden, und
es sind Hunderte von B auten so entw orfen und ausgeführt worden.
Dieser Beitrag gibt einen Überblick
i.iber die Fortschritte des zeitgemaBen
tragenden Ziegelmauerwerksbaues in
den Vereinigten Staaten seit seiner Einflihrung vor etwa 10 Jahren. Es werden
Beispiele angefiihrt und M ateriaIien,
Entwurf, B aumethoden, Giitepriifverfahren und Wirtschaftlichkeit veranschaulicht und erortert.
56
Contemporary Brick Bearing Wall
Buildings in the U. S. - A Progress
Report
Prior to the early 1960's most brick
masonry in the United States w as designed and constructed utilizing empirical ruIes w hich are contained in the
BuiIding C odes which regulate construction in the U . S. Th ese empirical
rules reguire minimum walI thicknesses
and place conservative limitations on
wall height, height to thickness ratio
and lateral support. They also fail to
recognize higher strengths of masonry
constructed w ith units that exceed 8,000
psi in co mpressive strength. In the early
1960's the Brick Institute of America
(formerly Structural Clay Products Institute) w as successful in revising building codes to p ermit a w aiver of the
empirical rules if the structure was
analyze d and designed by a gualifIed
structural engineer. The name "Contemporary Brick Bearing W alI" was
given to the concept of brick masonry
design based on rational engineering
procedures in order to differentiate it
fro m design based on empirical rules.
The ilútial revision to the building codes resulted in a nUl11ber of C ontemporary Brick B earing W alI buildings
being constructed even prior to the
publication of the fIrst U .S. design
standard for engineered brick masonry
entitled " Recommended Building C ode
Reguirements fo r Engineered Brick
M asonry" SCPI, M ay, 1966. At the
present time, the four model building
codes in the United States refe rence
either the first standard or the second
edition published in August, 1969, or
contain provisions within the body of
the code taken fram these standards.
Therefore it is now p ossible to utilize
the concept of the Contemporary Brick
B earing W all in practicalIy alIlocations
in the United States, and literalIy
hundreds of buildings have been so
designed and constructed.
Thi s paper w ilI review the pragress of
the Contemporary Brick Bearing W all
concept in the United States since its
inception approximately ten years ago .
It will sight examples and ilIustrate and
discuss materiais, design, methods of
construction, guality control procedures
and econo mics.
Rapport sur les bâtiments de type
contemporain à murs de briques
porteurs aux Etats-Unis
Jusgl1' au début des alUlées 1960, la
pll1part des bâtiments en maçonnerie
aux Etats-Unis etalent étudiés et construits selon des regles empirigues contenues dans les Codes de C onstruction
gui réglementent 1'industrie du bâtiment
aux Etats-Unis. Ces regles empirigues
fIxent l' épaisseur minimale des murs et
imposent des limites guant à leur hauteur et leur élancement, de même pour
les murs de soutenement latéraux. Par
ailIeurs, elIes ne tiennent pas co mpte
des résistances plus élevées de la maçonnerie construi te à partir d' éléments dont
la résistance à la compression est supérieure à 8.000 psi . Au début des années
60, le Brick Institute of America (anciennement Structural Clay Products
Institute) a réussi en rédigeant les codes
de construction à obtenir une dérogation aux regles empirigues dans les cas
ou la structure était anal ysée et conçue
par un ingénieur civil. Le ter me «mur
porteur en brigues de type contemporain » a été adopté pour gualifier la conception de l1laçonnerie en brigues basée
sur des procédures d' études rationelIes
dans le but de différencier cette l1léthode
de celIe basée sur les regles empirigues.
La révision initiale des codes de construction a abouti à la construction d 'un
certain nombre de bâtiments à murs
porteurs en brigues de type contemporain, même avant la publication du
premier projet de norme américaine
pour la maçonnerie de brigue rationnalisée, intitulée «Reco mmended Building Code Reguirements for Engineered
Brick Masonry », SCPI (<<Code de bonne
pratigue pour la maçonnerie de brigues
rationnalisée»), mai 1966. A l'heure
actuelle, les guatre reglementations les
plus couramment adoptées aux EtatsUnis se réferent soit à la premiere norme, soit à la seconde édition publiée en
aout 1969 ou contiennent des clauses
basées sur ces normes. Par conséguent,
il est maintenant possible d'utiliser la
méthode du Mur porteur en brigues de
type contemporain dans pratiguement
toutes les régions des Etats-Unis et en
fait des centaines de bâtiments ont été
étudiés et construits selon ce concept.
C e co mmunigué passe en revue les
progres réalisés avec les Murs porteurs
en brigues du type contemporain aux
Etats-Unis depuis leur introduction il y
a une dizaine d 'années. 11 cite des
exe mples et traite des matériaux, des
modes de calcul et de constr uction, des
procédures de contrôle de gualité et des
facteurs écono migues.
D as zeitgemaJ3e System des Entwu rfes und der Erriehtung
tragender Ziegelbauten ist in den U SA allenthalben bekannt.
In den letzten seehs Jahren, d. h. seit Veroffentliehung der
ersten SCPI-Baunorm " Reeo l11mended B uilding C ode Require ments for Engineered Brick M asonry" (Empfohlene Bal1vorsehriftenforderungen für ingenieurmaJ3ig erstelltes Ziegelmal1erwerk), Ausgabe Januar 1966, sind T al1sende von Bal1ten
naeh den in dieser N orm enthaltenen Empfehll1ngen erriehtet
w orden.
D ie zweite, ebenfa lls von der SCPI ( = StrueturaI Clay Produets Institute, jetzt BIA = Briek Institute of A meriea) im
Al1gust 1969 veroffentliehte Ausgabe der Ballnorm tragt den
T itel " Bauvorsehriftenforderungen für ingenieurmaJ3ig erstelltes Ziegel mal1erwerk". D iese N orm wurde von allen bestehenden Bauvorsehriften in den USA teilweise oder auch
ganz überno l1lmen. U nd auf diesen Bauvorsehriften basieren
die meisten staatlichen wie auch ortlichen V orsehriften.
Die w achsende Pop111aritat des Ziegelbausys tems ist seiner
W irtsehaftliehkeit llnd der mit ihm Zll erzielenden Baugesehwindigkeit zl1zusehreiben. D ie Bauten, bei denen dieses
System angewendet wird, sind groJ3tenteiIs Wohnhal1ser, Apparte menthal1ser, H otels, M otels, Stl1dentenhei me usw.
Es is t noch zu bemerken, daJ3 aueh der tragende Betonbau
steigende Beaehtl1ng und Anwendung fmdet. Im allgemeinen
jedoeh werden Betonbauten mit Ziegeln verkIeidet llnd sind
in der Hohe niedriger. T ragende Ziegelbauten sind meist 6-15
Stoekwerke hoeh ; einige wenige gehen sogar noch darüber
hinalls.
AIs FoIge der w eit verbreiteten Anwendl1ng des Systems
tragender Ziegelbauten durch viele Arehitekten l1nd Bauingenieure in vielen Teilen des Landes gibt es standig N el1erungen
in bezug auf Einzelheiten, Verbindungen, Deekentypen usw.
D ie wenigen hier vorgelegten Fallstudien sind alle im wesentliehen insofern gIeieh, aIs es sich um tragende Ziegelbauten
handelt, wo bei sieh jedoeh jeder im DetaiI wie alleh in der
Anwendung der grundsatzIiehen Prinzipien des Bauentwurfes
vo m anderen llnterseheidet.
Fallstudien
D a dieses System für unendlieh viele Bauten in den USA angewendet w ird, ist es schwierig, eine kleine reprasentative
Gruppe auszuwahIen. D ie Autoren haben jedoeh versueht,
diese AuswahI so zu treffen, daJ3 jeweils etwas ausgesagt w ird
über Bauhohen, Entwurf, Einzelheiten, Deekensysteme und
die angew andten Baumethoden.
Episcopal House, Reading, Pelmsylvania
Hierbei handelt es sieh um ein AItersheim für Leute mittleren
Einko mmens, das sieh im Besitz der Christ Episcopal Chureh
von Reading befmdet. Die Arehitekten waren Muhlenberg,
Green und Varies. Die Bauunternehmer waren Long und T ann.
D as Gebaude ist ein reehteekiger, 15 Stoekwerke hoher Turm
(46, 48 m). In den ersten beiden Stoekwerken bestehen die
T ragwande aus 30 em dieke m, vollsteinigem Ziegelmauerwerk
und in den übrigen Stock werken aus 20 em diekem einsteinigem Ziegelmauerwerk. AIs Deekensystem w urden vorgefertigte 5 em dicke Stahlbetonplatten verwendet, auf die an der
Baustelle noeh eine zusatzIiehe, 15 em dieke Betonschicht aufgesehüttet wurde.
Das Gebaude enthalt 141 W ohneinheiten auf 8966,56 m 2 . D ie
Gesa mtkosten - aussehlieJ3lieh des Grundstüekes - beliefen sieh
auf $ 2563345 bzw . $ 26,56 pro QuadratfuJ3 (9,29 dm 2) . Die
Rohbaukosten - Beton und M auerwerk - betrugen jedoeh
nur $ 8,95 p ro Q uadratfuJ3.
Einzelheiten sowie Gesa mtansieht sind aus den Abb . 1, 2 und
3 zu ersehen.
A
L
B
L
~
A
-.J
B
-.J
~
~
;.,
~
9
~
~
J
Ix'!
~
~
-.J
L
."
,.~
,-
""'->-
~
-
."
~
~
~
~
~
c
c
,
]I
rx
~~
""'->-
9 -1
~~
.-- 1".4"
,~
~
20"0"
20'{)"
71 "-4 "
Abb. 1 : Alten w ohnh ei m in Reading
Fi g. 1: Ep iscopal Hou se 01 Reading Mid dle Income Elderly Hou sing Reading ,
Pen nsylvania
A bb, 2: Ty pi scher Gesc hoBgrundrif1
Fig, 2 : Typical Floor Structural Plan
57
" '''''''-'-'''-
11 /4'' RIGIO POLYSTYRENE
~~~i-- #4 X 4'-0"
ai 48" O.C.
4" VINYL BASE
JOINT REINFORCEMENT
AT 16" O.C.
5 3/4" CAST-IN-PLACE CONCRETE SLAB
REINFORCEMENT TOP OF SLAB
.0
21 /4" FILlGREE PRECAST
..---".,-~-;-~c'-",-c;i._ CONCRETE SLAB WITH
).N~--- 2
#4 AT 8" O.C. BonOM STE'F'L
1/4" BEARING (FILlGREE)
~~~~--4" BEARING (OVERALL)
~~~m
__
#4 X 4'-0" ai 24" O.C. --1~~~
ALTERNATlNG
JOWl" REINFORCEMENT 8" ABOVE
ANO BELOW SLAB (1 6" O.C. TYPICAL)
FILlGREE PRECAST
CONCRETE SLAB
~~~tm--- #4 X 4'-0" AT 24" O.C.
~~~1r- #4 X 4'-0" AT 48" O.C.
~
Abb. 3: Typ isc hes GeschoB, Schnitt A-A
Fig. 3 : Typ ical Floor, Section A-A
Typisches GeschoB, Schnitt C-C
Typical Floor, Sectio n C- C
,~~~~
18 ' 4
Twin Towers Apartments , Jaeksonville, Florida
D ieses Appartementhaus besteht aus zwei gleiehen, 11 Stoekwerke hohen Ti.irmen sowie einem 1 Stoekwerk hohen Gebaude, das die Gemeinsehafts- llnd Erholungsrallme umfaBt.
Das Halls enthalt 200 W ohneinheiten sowie Gemeinsehaftsund Erholllngsrau me auf insgesamt 14635,85 m2 Wohnflaehe.
Das Geballde wurde aIs "gesehlossenes" Haus fi.ir die Jaeksonviller W ohnbehorde erriehtet. Die Arehitekten waren Sheetz &
Bradfteld, die Ballllnternehmer Bennet & Pless.
Die Ti.irme bestehen im wesentliehen allSkrellzweise tragenden
Seherwanden. In den unteren 6 Stoekwerken bestehen die
Wande allS 25 em dieken, mit Zement vergossenen Vollziegeln
llnd darüber allS 25 em dieken Hohlbloeken. Die Deeken bestehen aus einer an der Ballstelle in einer Riehtllng gegossenen
Betonplatte.
Die Gesamtkosten des Projektes beliefen sieh allf $ 2922174
bzw. $ 18,55 pro QlladratfllB einsehlieBlieh Baugrundstüek,
Ort-Ballverfahren und der gesamten Einriehtung.
GrundriB und Einzelheiten sind aus den Abb. 4 und 5 zu
ersehen.
[
"!
~
0
<0
;jjJ
[g]
<0
@
J
:1
J=
-I
;1
'"
i
;1
D @
I~f
®
®I
@ c
@
0)
@j
~ í-
-,
~
= =_
=_ D.. ____.....J
D
J
'- I
__-'O' ~
6 _
'''_
··~1·~
' O~
'' _
_ '~8.~
.4 ''_T
lI i
L~j)
@
J
0
-J'
0
~
__ ~ __ _
_L_~___~u---~
~._0).....
Abb. 4 : Typ ischer Gesc hoBg rundriB
Fig . 4 : Typical Floo r Stru ctural Plan
~---POLYETHYLENE
, - - - - - 1/ 2'· PREMOULDEO F ILLER
BONO BREAK
VINYL ASBESTOS
TlLE
~"----POL YETHYLENE
BONO
BREAK
6 " CAST · IN ·PLACE
CONCRETE SLAB
- - - - - - JOINT REINFORCEMENT
@ 16" O.C .
,~~*-------16 "
OEPTH OF GROUT
FILL UNOE R SLAB
BEARING
Abb. 5 : Zw isc hengeschoB
Fig. 5 : Intermediate Fl oor
58
JOINT REINFORCEMEN T
16" O.C .
@
ZwischengeschoB
Intermediale Floor
Martin Luther King Jr. Village Apartments
Atlanta, Georgia
Dieser Wohnturm ist Teil eines ganzen Komplexes von wohnhausern einschliel3lich Eiruamilienhausern, Terrassenhausern
und Hochbauten. Das Projekt ist 12 Stockwerke hoch (29,26 m)
und enthalt 192 Wolmeinheiten auf 7122,63 m 2 Wohnflach e.
Die Architekten waren Muldawe r & Patterson, AIA, und
J. W . Robinson, assoziierter Architekt. Der Ballllnternehmer
war Ray K. Chalfant Jr. Das Proj ekt gehort der Ebenezer
Charitable FOllndation, Inc.
Das Geballde hat einen llnliblich versetzten Stockwerksgrundril3, der alIe Wande aIs tragende Elemente verwendet. Die
Wande bestehen allS 25 cm dicken, mit Zement vergossenen
VolIziegeln und 25 cm dicken Hohlziegeln. Das Deckensystem
besteht allS einer flachen, 12,5 cm dicken, auf der BaustelIe in
2 Richtungen gegossenen Betonplatte.
Die Gesamtkosten des Bauwerks beliefen sich auf $ 1260502
bzw. $ 16,44 pro Quadratflll3 W ohnflache. D ie Rohballkosten
lagen jedoch l1ur bei $ 4,80 pro Qlladratful3.
Geschol3plan und Einzelheiten siehe Abb. 6 11l1d 7.
VERTICAL
REINFORCEMENT
JOINT REINFORCEMENT
~*l~~""'---- @ 12" O.e. VERTICAll Y
Al TERNATI NG VERTICAL
WAll REINFORCEMENT
BENT INTO SlAB,
TYPICAl
2 114" HIGH UNIT
. GROUT CORE
5" REINFORCED
CONCRETE
I
TWO ·WAY FlAT SlAB
JOINT REINFORCEMENT
@ 12" O .e. VERTlCAll Y
ACOUSTICAL PlASTER
L ACOUSTICAl PlASHR
# 3 DOWElS @ 10" O .e.
BENT 2'· O" INTO SlAB
Abb. 6: 1. bis 4 ., 10. bis 12. Gescho~ , Schnitt x-x
Fig. 6: 1st-4th, 10th-12th Floors, Secti on x-x
Treppenwandeinzelh eit. Schnitt Y - Y
Stairwell Wall Detail, Section Y - Y
e;.-----.-------- -.-------::.r
W2
W3
W4
W2
W1
a@
x
W5
W5
W6
Abb. 7: Typische r Ge scho~~rundri~
Fig. 7: Typical Floor Pl an
59
Altersheim, St. Paul, Minnesota
(Abb. 8 und 9)
Eigentül11er dieses vierzehnstoekigen (44,20 111) Appartementhoehhauses ist das Wohnungs- und Neubauamt der Stadt
St. Paul. Der Arehitekt war Brooks Cavin und der Bauunternehmer die Frank Horner Comp.
Das Gebaude enthalt 148 Wohneinheiten auf 9462,14 m 2
1f:oi~+-----2
W olmflaehe. Es ist mit kreuzweise tragenden Seherwanden,
25 em dieken Wanden aus bewehrtem Ziegelmauerwerk und
einem Deekensystem aus 15 em dieken Hohlkern-Fertigbetonplatten mit 5 em dieker Betonbesehiehtung ausgelegt.
Die Gesamtkosten des Bauwerkes beliefen sieh auf $ 2108610
bzw. $ 20,34 pro QuadratfuB.
GesehoBplan und Einzelheiten siehe Abb. 8 und 9.
II-!l'rrl----2
#5 @56" O.C.
#5
x 55" OOWELS
@ 24" O.C.
PÁINTEO CEllING
lIGHTWEIGHT
#5
CONTlNUOUS
lIGHTWEIGHT
:.....:~+------CONCRETE GROUT
10 1~"
10'/. '
60
2
lIGHTWEIGHT
CONCRETE GROUT Flll
I""'~~------CONCRETE GROUT
Abb. 9: Schnitt x-x
Fig. 9 : Section x-X
PRECÁST CONCRETE
PlÁNK
CONTlNUOUS
JOINT REINFORCEMENT
(à! 16" O.C. VERTICAllY
@ 54" O.C.
#4
VINYL ÁSBESTOS TIlE
2
#5
z-z
Schnitt
Section Z-Z
W oodlake Towers Apartments, Fairfax County, Virginia
Woodlake Towers ist ein BUrohaus, das der Ameriean Trading
and Produetion Corporation gehort. Es wurde entworfen von
den Arehitekten Collins & Kronstadt, Leahy, Hogan und
Collins und gebaut von der Baufirma Seullen, Keller & Marehigani .
Das Gebaude ist 10 Stoekwerke (27,89 m) hoeh und enthalt
215 BUroeinheiten auf 24936,02 m 2 Nutzflache. Der GesehoBplan des Gebaudes ist ein langliehes Tragwandsystem, das die
3'- 4"
50'- 0"
11
-~
11
®
AuBen- und Korridorwande ais tragende Elemente benutzt.
D ie AuBenwande bestehen aus 20 em, die Korridorwande aus
15 em diekem einsteinigem Vollziegelmauerwerk.
Ais Deekensystem wurden Querwolber-Fertigbetondeeken
verwendet, auf die an der Baustelle noeh eine 6 em dieke
Betonsehieht aufgegossen wurde.
Die Gesamtkosten des Bauwerks beliefen sieh auf $ 2700000
bzw. $ 10,16 pro QuadratfuB Gesa mtflaehe oder $ 13,30 pro
QuadratfuB vermietba rer Flaehe.
GesehoBplan und Einzelheiten siehe Abb. 10 und 11.
LEGEND
3'-4"
A
B
C
D
E
L
T
®
= ONE BEDROOM
=
ONE BEDROOM W/ DEN
= TWO BEDROOM
=
THREE BEDROOM
= EFFICIENCY
= LAUNDROMAT
=
TRASH CHUTE
MASSTAB (FUSS)
SCALE (feet)
o
10
20
30
~~--......-!
5 15 25
ERLÂUTERUNG
A = EINBETTZIMMER
B = EINBETTZIMMER
C = ZWEIBETTZIMMER
D = DREIBETTZIMMER
E = WI RTSCHAFTRSAU M
L = WASCHEREI
T = MÜLLSCHLUCKER
®
®
_..- - j.- +- - ~-J,j.-_®-____---&..-~®~A_~ 0~
.C
...
_____©
45'- 4"
r
r
66 '- 4"
t
I
,0
I
66' -4"
~®~r-----JL----1----.--II,
---1-1
66'-4"
289 '-8 "
Abb. 10 : Typiseher Gesehol\grundril\
Fig . 10: Typieal Floar Plan
PARQUET FLOOR
12" O.C .
4x 16-7/11 WWM
2W ' CONCRETE SLAB
CONTINUOUS
BOND BEAM
..
.
,. :.
"
W' DRYWALL ON
M ETAL fURRING
CHANNELS
Abb. 11 : Reg elseh nitt der Sehubwiinde
Fig. 11: Typieal seetian at shear walls
." .. t;
rLA5HING
o· ~.
3 ~ -2"
JOIST
0,.
3 "4 ~,, "
JOl5T BEARING-
PRECA5T CONCRETE
JOIST
O.c.
Einzelheit in B
Detai l B
6l
Park Lane Towers, Denver, Colora do
Park Lane Towers ist ein Komplex von Luxusappartements.
Die drei W ohntlirme liegen in Denver llnmittelbar an einem
Parkgelande und haben eine herrliehe Aussieht auf die Colorado Roekies. Die Gebaude gehoren H. W. H ewson llnd D.
W . Bell von der Park Lane Company. Die Arehitekten waren
Joseph T. Wilson und Partner, die Bauunternehmer SalladaHanson und Partner.
Der GrundriB der turmartigen Gebaude ist reehteekig. D as
erste Gebaude wurde aus 25 em diekem, im Verband gelegtem
Ziegelmauerwerk erriehtet, wobei in den oberen Stoekwerken
Betonmauerwerk ais Stlitze verwendet wurde. Die Gebaude 2
und 3 verwenden jedoeh in den unteren Stoekwerken einsteinige Hohlziegelwande mit verstarktem und mit Zement
allsgegossenem Kern und in den oberen Stoekwerken 20 em
dieke einsteinige Hohlziegelwande mit hier und da verstarktem
und mit Zement ausgegossenem Kern.
Jedes der Gebaude ist 20 Stoekwerke (62,78 m) hoeh llnd enthalt 116 Lllxusappartements auf 14516,66 m2 Wohnflaehe.
Eine Besonderheit der riesigen Appartements sind offene Kamine vom 15. Stoekwerk an aufwarts.
Das Deekensystem besteht aus vorgefertigten D oppel-T -Planken mit Betonauflage. Die Gebaude stellen unverputzte Ziegelfassaden zur Sehau.
Die Gesamtkosten des ersten Gebaudes beliefen sieh auf
$ 2300000 bzw. $ 14,70 pro QlladratfuB, die beiden anderen
Gebaude, die 2 Jahre spater erballt w urden, w iesen tro tz der
inzwisehen erfolgten betraehtliehen Lolmerhohungen nur
Mehrkosten von etwa $ 0,50 pro QuadratfuB auf.
Ansieht, GesehoBplan und Einzellleiten sind allS den Abb. 12,
13 und 14 zu ersehen.
Abb. 12 : Hochhaus in Denver, Colora do
Fig. 12 : Park Lane Towers Denver, Colorado
0
;,
®
0
®
(i)
1::
@
C
L j
Zusammenfassung
Die Autoren hoffen, daB die wenigen in diesem Aufsatz besehriebenen Projekte deutlieh maehen, welehe Verfahren und
Neuerungen sieh in den USA einzuführen begimlen. Mit der
Auswahl einiger weniger allS einer Flille von Projekten wurde
der Versueh unternommen, weitere N euerungen und Verbesserungen des Systems anzuregen.
Den Arehitekten, Statikern, Bauherren und Bauunternehmern,
die den Autoren ihr Wissen, ihre Plane und Kostenunterlagen
zuganglieh maehten und so diesen Beitrag ermogliehten, seI
an dieser Stelle flir ihre Unterstlitzung herzlieh gedankt.
ç
~
~
~
®
®
C
0
0
8"
@
~.,
@
10"
®
m~2".()"_ _
~
23 '·9"
@
6"
;,
1::
(i)
o
0
40/0'~ _ _ __
~~--~~--i~----~
97~'
_8 "
~-=~--~~
Abb. 13 : Ty pischer Geschol>grundril> ( 2. - 18. Gesc hol»
Fig. 13 : Typical Structural Floor Pl an (2nd-18th)
10"
#2 C TlES @ 16" O.C. VERTICAllY
-ANO 24" O.C. HORIZONTÁllY
10"
#2 "C" T1ES @
16" O.e. VERTICAllV---..,,,,,~II I-=~;'"
GROUT---!~I:t~
~ti~~~"===;~t- CONCRETE
~--+---OOUBlE
TOPPING
TEE
Va" NEOPRENE BEARING PAO
2 #2 CONTINUOUS @ 16" O.C.
Abb. 14: Schn itt A-A
Fig . 14 : Section A-A
62
Va" NEOPRENE
BEARING PAO
Schn itt B - B
Section B- B
2 #2 CONTINUOU S
@ 16" O.C.
Contemporary Brick Bearing Wall Buildings in
the United States - a Progress Report
Introduction
The Contemporary Brick Bearing Wall System of design and
construction has beco me very popular in the U. S. Literally
thousands of structures have been built in the past nine years,
since the publication of the first SCPI Design Standard,
"Recommended Building Code Requirements for Engineered
Brick Masonry, June 1966".
The second generation design standard, also by SCPI (now
BIA), published in August 1969 is entitled, "Building Code
Req uirements for Engineered Brick Masonry ". This standard
has been adopted by reference, or written into, all of the model
building codes in the U. S. It is on these model codes that the
majority of state and local codes are based.
The growing popularity of the brick structural system is attributed to economics and speed of construction. Most of the
structures using the system are of housing types, apartments,
hotels, motels, dormitories, etc.
lt should be reported that load bearing concrete masonry is
also enjoying increasing use and popularity. In general, however, the concrete masonry structures are faced with brick and
are the lower, in height, of the structures. Brick bearing wall
buildings generally fall into the height range of 6 to 15 stories,
with a few higher structures.
Because of the wide use of the brick bearing wall system by
many architects and engineers in many parts of the country,
there is a continuous innovation of details, connections, floor
system types, etc. In the brief case studies presented here, all
are essentially alike, in that they are of brick bearing wall
construction, but each is different in detail and application of
the basic principIes of the design concept.
Case Studies
Because of the huge number of buildings using this system
in the U. S., it is difficult to select a small representative group .
However, the authors have attempted to do this in a manner
that will indica te the spectrum of building heights, pIans,
details, floor systems, and approaches used.
Episcopal House - Reading, Pennsylvania
This is a middle income elderly housing project owned by the
Christ Episcopal Church of Reading. The Architects were:
Muhlenberg, Green and Varies. The Engineers were: Long and
Tann.
The structure is a box tower building 15 stories in height
(1 52V2 feet). The bearing walls are 12 inches of solid brick for
the first two stories and 8-inch single wythe brick for the
re maining height. The fIoor system was a precast concrete
2-inch form "Filigree" on which was placed an additional 6
inches of concrete at the site.
The building contains 141 living units in 96,530 square feet .
The total cost, exclusive of land, was $ 2,563,345, or S 26.56
per square foot finished. However, the structural shell cost,
concre te and masonry, was only $ 8.95 per square foot of fIoor
area.
For de tails and a picture, see Figures 1, 2 and 3.
Twin Towers Apartments - Jacksonville, Florida
This apartment project consists of two identical 11-story
towers and a single story public and recreation building. The
project contains 200 living units and recreation areas in 157,563
square feet of space. The project was built under a "turnkey"
plall for the Jacksonville Housing Authority. The Architects
fo r the project were Sheetz & Bradfield, the Engineers were
Bennett & Pless.
The towers are essentially of cross-bearing shear wall plano The
walls are 10-inch grouted brick for the lower six stories and
10-inch cavity walls above. The floor system is a one-way
cast-in-place concrete slab.
The total cost of the turnkey project was $ 2,922,174, or
$ 18.55 per square foot, including land, site work and all
facilities.
For plall and details, see Figures 4 and 5.
Martin Luther King, Jr. Village Apartments - Atlanta,
Georgia
This apartment tower is a part of a co mplete complex of
housing units, including single family houses, garden apartments, and the high rise. The proj ect is 12 stories (96 feet) high
and contains 1921iving units in 76,679 square feet. The Architects for the project were: Muldawer & Patterson, AIA, with
J. W. Robinson, Associate Architect. The Engineer was Ray K.
Chalfant, Jr. The project is owned by Ebenezer Charitable
Foundation, Inc.
The building has an unusual stepped fIoor pIan, that utilizes all
of the walls as bearing elements. The walls are 10-inch grouted
brick and lO-inch cavity walls. The floor system is two-way
cast-in-place concrete fIat slab 5 inches thick.
The total cost of the structure was $ 1,260,502, or $ 16.44
per square foot of floor area. The structural shell cost, however,
was only $ 4.80 per square foot.
For plall and details, see Figures 6 and 7.
Housing for the Elderly - St. Paul, Minnesota
(Figures 8 and 9)
The Housing and Redevelopment Authority of St. Paul are
the owners of this 14-story (145 foot) high rise apartment
building. The Architect was Brooks Cavin - Architects, and
the Engineer was Frank Horner Company.
The building contains 148 living units in 101,865 square feet.
The layout is of the cross-bearing shear wall type using lO-inch
reinforced brick masonry walls and 6-inch hollow core precast
concrete plank with 2-inch concrete topping as the fIoor
system.
The total cost of the structure was $ 2,108,610, or $ 20.34
per square foot.
For plan and details, see Figures 8 and 9.
Woodlake Towers Apartments - Fairfax Country, Virginia
Woodlake Towers is a commercial apartment building owned
by American Trading and Production Corporation. The
design was done by Collins & Kronstadt, Leahy, Hogan,
Collins - Architects, and Scullen, Keller & Marchigani Engineers.
The building is 10 stories (91 V2 feet) high and contains 215
living units in 268,450 square feet.
The plan of the building is a longitudinal bearing wall system,
using the exterior walls and corridor walls as the bearing
elements. The exterior walls are 8 inches os solid brick and the
corridor walls are 6 inches of solid brick, both single wythe.
The fIoor system was composed of precast keystone concrete
joists on which was placed a cast-in-place 2%-inch slab topping.
The total cost of the structure was $ 2,700,000, or $ 10.16 per
gross square foot area, or $ 13.30 per net rentable square foot.
For plan and details, see Figures 10 and 11.
Park Lane Towers - Denver, Colorado
Park Lane Towers is a truely luxury apartment complexo The
three towers are located in Denver, adjacent to a park area and
command a magnificent view of the Colorado Rockies. The
buildings are owned by H. W. Hewson and D. W. Bell of the
Park Lane Company. The Architect was Joseph T. Wilson
Associates, AIA, and the Engineers were Sallada-Hanson and
Associates.
63
T he buiIdings pIans are of box tower type. The first structure
was buiIt using 10-inch (2 wythe) reinforced brick masonry
walls, using concrete masonry as backup in the upper stories.
BuiIdings two and three, however, use single wythe hollow
brick walls, with cells reinforced and grouted in the Iower
stories; and 8-inch single wythe hollow brick walls, with
certain cells reinforced and grol1ted in the upper stories.
Each of the buiIdings is 20 stories (206 feet) in height, and each
contains 116 Il1xury apartments in 156,280 sgl1are feet. A
feature of the huge apartments is wood bl1rning fireplaces
from the 15th story up.
The floor system consists of precast double tee planks with
concrete topping. The elevations feature a gentle flair of brick
at both top and bortom.
The total cost of the first building was $ 2,300,000, or $ 14.70
64
per sguare foot. The second two buildings, bl1ilt 2 years later,
had an increased cost of only approximately $ 0.50 per sguare
foot, in spite of large increases in labor costs in the interi m.
For photographs, plan, and details, see Figures 12, 13 and 14.
Summary
The al1thors sincerely hope that these fe w projects described in
this paper will illustrate the types of uses and innovations
taking place in the United States. In the selection of a few from
so many proj ects, an attempt has been ma de to stimulate
further innovation and improvement of the system.
The authors acknowledge the cooperation of the Architects,
Engineers, Owners and Contractors who shared their knowledge, plans, and cost data with them and made this paper possible.