Musikpräferenz und Persönlichkeit

Transcription

Musikpräferenz und
Persönlichkeit
Klassifikation ihrer Gemeinsamkeiten und
Unterschiede mittels Cluster- und
Diskriminanzanalysen
Alexandra Langmeyer1 & Christian Tarnai2
1Ludwig-Maximilians-Universität
München
2Universität der Bundeswehr München
14. Workshop Angewandte Klassifikationsanalyse 12.-14.11.2008
in Rothenberge, Münster
In verschiedenen amerikanischen Studien und einer
niederländischen Studie konnte ein Zusammenhang von
Musikpräferenz und Persönlichkeit nachgewiesen
werden.
(z.B. Catell & Anderson, 1953; Little & Zuckerman, 1986; Rentfrow &
Gosling, 2003, 2006; Delsing et al.; Zweigenhaft, 2008)
Langmeyer & Tarnai (14. Workshop Angewandte Klassifikationsanalyse, Rothenberge 2008)
positive Zusammenhänge:
- Reflexive & Komplexe Musik und Heftiger & Rebellischer Musik
mit Offenheit für neue Erfahrungen;
- Reflexive & Komplexe Musik mit Verträglichkeit und
Gewissenhaftigkeit (Delsing et al., 2008)
- Peppige & Konventionelle Musik mit Offenheit für neue
Erfahrungen, Extraversion, Verträglichkeit und
Gewissenhaftigkeit
- Energische und Rhytmische Musik mit Extraversion und
Verträglichkeit (Offenheit für neue Erfahrungen: Zweigenhaft, 2008)
Negative Zusammenhänge:
- Peppige & Konventionelle Musik mit Offenheit für neue
Erfahrungen
- Heftige & Rebellische Musik mit Gewissenhaftigkeit und
Extraversion (Delsing et al., 2008)
- Reflexive & Kompexe Musik mit emotionaler Stabilität (Delsing et
al., 2008)
Keine Zuammenhänge:
- Musikgegschmack und Neurotizismus
Warum dieser Zusammenhang?
Mögliche Gründe:
1. Musikgeschmack ist eine unbewusste Reflektion von
Persönlichkeitsmerkmalen (Catell & Saunders, 1954; Uses and
Gratification Approach: Rosengren, Wenner, & Palmgreen, 1985)
2. Musikgeschmack ist die Manifestation ausdrücklicher
Charakterzüge (Little & Zuckerman, 1986)
3. Physiologischer Erregung/ Regulierung von Emotionen
(Basic
Needs: Model of optimal stimulation, Eysenck, 1990; Zuckerman, 1979)
4. Soziale Identität
(North & Hargreaves, 1999)
Personen wählen Musik aus
verschiedenen Gründen
Es gibt drei Mechanismen, nach welchen Personen Musik
auswählen:
–Persönlicher Geschmack
(Uses and Gratification Approach, Rosengren, Wenner, &
Palmgreen, 1985)
–Regulierung von Emotionen
(Basic Needs: Model of optimal stimulation, Eysenck, 1990;
Zuckerman, 1979)
–Identitätsansprüche
(Gosling et al., 2002)
Fragestellung
• Lassen
sich diese Zusammenhänge auch im
deutschsprachigen Raum nachweisen?
• Lassen
sich diese Ergebnisse auch mit Methoden
der Klassifikation replizieren?
Operationalisierung Musikpräferenz
Messung der Musikpräferenz auf zwei verschiedene Arten:
® Fragebogen (Short Test of Music Preferences
(STOMP) von Rentfrow & Gosling, 2003;
adaptiert)
® Hörbeispiele angepasst an STOMP
Adaptierter Short Test of Music Preferences
13 Rating-Items von -3 bis +3
Geben Sie für jedes der unten aufgeführten Musikgenre an, wie gerne oder
ungern Sie diese Art von Musik hören.
§ Reflexiv & Komplex (R & K): Blues, Jazz, Klassik, Folk
(α = .69)
§ Heftig & Rebellisch (H & R): Heavy Metal, Rock, Alternative
(α = .67)
§ Peppig & Konventionell (P & K): Pop, NDW, Filmmusik,
Populäre Volksmusik
(α = .54)
§ Energisch & Rhythmisch (E & R): Rap/Hip-Hop, Soul/R&B
(α = .84)
Hörbeispiele
4 Hörproben aus mehreren Zusammengesetzten Songs
Rating: -3 bis +3
§ Reflexiv & Komplex (R & K)
Nick Drake; Glenn Gould; Herbie Hancock; Muddy Waters;
Dave Brubeck Quartet
§ Heftig & Rebellisch (H & R)
Smashing Pumpkins; Jimi Hendrix; Marilyn Manson; Slayer;
Pink Floyd; Nirvana
§ Peppig & Konventionell (P & K)
Backstreet Boys; WOW Worship; Dixie Chicks; Britney Spears
§ Energisch & Rhythmisch (E & R)
Rob Base and DJ EZ Rock; DJ Shadow; Dr. Dre; Average
White Band; Crystal Method; Lauryn Hill
Operationalisierung Persönlichkeit
Verkürzte Version des BFI-K * : Big Five
je 4 Items; Ratings -2 bis +2
Offenheit für neue Erfahrungen (Openness; 0)
α = .73
Gewissenhaftigkeit (Conscientiousness; C)
α = .69
Extraversion (E)
α = .82
Verträglichkeit (Agreeableness; A)
α = .54
Neurotizismus (Neuroticism; N)
α = .67
(* BFI: John & Sristava,
Sristava, 1999; BFIBFI-K: Rammstedt & John, 2005)
Befragungsart und Stichprobe
Online-Erhebung im Rahmen eines Seminars
(Einführung in die Sozialwissenschaftlichen
Forschungsmethoden, 2. Trimester)
Studenten der Universität der Bundeswehr München
2007 und 2008
N:
422
Geschlecht:
305 Männer, 117 Frauen
Alter:
21 –26
Ergebnisse
1. Validierung des Short-Test of Music
Preferences im deutschsprachigen Raum
anhand der Hörproben
2. Musikpräferenz und Persönlichkeit
Validierung des STOMP
Vorgehensweise:
1. Einteilung der Personen in vier Gruppen anhand
der Ratings der Hörproben (Zuweisung durch
Faktorwerte)
2. Abgleich mit dem STOMP
2.1 Diskriminanzanalyse
2.2 Clusteranalyse
Ermittlung der Faktorwerte
Hauptkomponentenanalyse mit Vorgabe 4 Faktoren;
Varimax-Rotation; Speichern der Faktorwerte
Rotierte Komponentenmatrix
Zuweisung der ersten Musikpräferenz
Je nachdem in welchem Faktor die Person den höchsten Wert hat,
wird sie der entsprechenden Gruppe zugeordnet.
Mittelwerte der Gruppen in STOMP
2
1,5
1
R&K
0,5
H&R
0
P&K
-0,5
E&R
-1
-1,5
-2
R&K
H&R
P&K
E&R
Validierung STOMP: Diskriminanzanalyse
Wilk`s Lambda
Standardardisierte
Diskriminanzkoeffizenten
Box-M Test
Strukturmatrix
Klassifikationsergebnisse
56,9 % der ursprünglich gruppierten Fälle wurden korrekt klassifiziert.
59,2 % der kreuzvalidierten gruppierten Fälle wurden korrekt klassifiziert.
Valdierung STOMP: Clusteranalyse
Verschiedene Möglichkeiten
1. Hierarchische Clusteranalyse
2. K-Means Clusteranalyse
–Ohne Vorgabe von Startwerten
–Mit Vorgabe von Startwerten: erste Musikpräferenz nach Hörprobe
–Mit Vorgabe von Startwerten: Ergebnis der Diskriminanzanalyse
Hierarchische Clusteranalyse
Ward-Methode, quadrierte euklidische Distanz
4000
3500
3000
2500
2000
Reihe1
Reihe2
1500
1000
500
0
Ward-Methode, quadrierte euklidische Distanz;
4 Cluster –
Lösung:
Ward-Methode, quadrierte euklidische Distanz;
2 Cluster –Lösung:
K-Means- Clusteranalyse: Ohne Startwerte
K-Means- Clusteranalyse: Mit Startwerten
Startwerte:
erste
Musikpräferenz
nach Hörprobe
K-Means- Clusteranalyse: Mit Startwerten
Startwerte:
Klassifikation der
Diskriminanzanalyse
Vergleich K-Means verschiedene Startwerte
Vergleich K-Means mit und ohne Startwerte
Vergleich K- Means vs. Hierarchische
Clusteranalyse
Validierung STOMP: Übersicht
-
Diskriminanzanalyse
-
Hirarchische Clusteranalyse: 4 Cluster
-
Hirarchische Clusteranalyse: 2 Cluster
-
K-Means Clusteranalyse ohne Startwerte
-
K-Means Clusteranalyse Startw. erste Musikpräferenz
-
K-Means Clusteranalyse Startw. Diskriminanzanalyse
Musikgeschmack und Persönlichkeit
Diskriminanzanalysen:
1.
Erste Musikpräferenz und Persönlichkeit
2.
Ergebnis der Diskriminanzanalyse und
Persönlichkeit
3.
Ergebnis der Clusteranalyse und Persönlichkeit
Diskriminanzanalyse 1: erste
Wilk`s Lambda
Standardardisierte
Box-M Test
Strukturmatrix
1: erste Musikpräferenz und Persönlichkeit
1: erste Musikpräferenz und Persönlichkeit
Diskriminanzanalyse 2: Ergeb. d. DiskrA.
und Persönlichkeit
Wilk`s Lambda
Standardardisierte
Box-M Test
Strukturmatrix
2: Ergeb. d. DiskrAnalyse und Persönlichkeit
2: Ergeb. d. DiskrAnalyse und Persönlichkeit
Diskriminanzanalyse 3: Ergeb. d.
Clusteranalyse* und Persönlichkeit
Wilk`s Lambda
Standardardisierte
Box-M Test
Strukturmatrix
* mit Startwerten der Diskriminanzanalyse
3: Ergeb. Clusteranalyse und Persönlichkeit
3: Ergeb. Clusteranalyse und Persönlichkeit
Alternative I:
Varianzanalyse
Varianzanalyse: Erste Musikpräferenz und
Persönlichkeit
Varianzanalyse: Erste Musikpräferenz und
Persönlichkeit
1
0,8
0,6
0,4
R&K
0,2
H&R
0
P&K
-0,2
E&R
-0,4
-0,6
-0,8
-1
t
hei
n
e
Of f
Ge
w
nh
iss e
k.
E
n
si o
r
e
v
xt ra
V
hk.
c
i
l
äg
ertr
ism
z
i
t
uro
Ne
.
Alternative II:
3 Gruppen Musikgeschmack
Bildung von 3 Gruppen Musikgeschmack
Berechnung einer weiteren Diskriminanzanalyse
3 Gruppenvariablen: „
R&K“
,„
H&R“und „
E&R“
Restliche Personen (vorher „
P&K“
) bleiben
ungruppiert
Unabhängige Variablen: STOMP
Diskriminanzanalyse 3 Gruppen
Wilk`s Lambda
Standardardisierte
Box-M Test
Strukturmatrix
Mittelwerte 3 Gruppen STOMP
2,00
1,50
1,00
0,50
R&K
0,00
H&R
-0,50
E&R
-1,00
-1,50
-2,00
R&K
H&R
P&K
E&R
Diskriminanzanalyse: 3 Gruppen und
Persönlichkeit
Wilk`s Lambda
Standardardisierte
Box-M Test
Strukturmatrix
drei Gruppen und Persönlichkeit
3 Gruppen und Persönlichkeit
Varianzanalyse: drei Gruppen und
Persönlichkeit
Varianzanalyse: drei Gruppen und
Persönlichkeit
1
0,8
0,6
0,4
0,2
R&K
0
-0,2
H&R
E&R
-0,4
-0,6
-0,8
-1
n
Of fe
heit
.
nhk
e
s
is
Gew
n
rs io
e
v
ra
Ext
V er
lic
träg
hk .
Ne
m
tizis
o
r
u
.
Diskussion: Zusammenfassung
•
Validierung des adaptierten STOMP mittels Diskriminazanalyse möglich; mit Clusteranalysen eher nicht
•
Eher schwierig, den Zusammenhang von Musikgeschmack
und Persönlichkeit mit klassifikatorischen Methoden
nachzuweisen; auch nicht besser mit 3 Gruppen
•
Am ehesten diskriminieren Offenheit für neue Erfahrungen,
Extraversion und Verträglichkeit; nie Neurotizismus
(enspricht bisherigen Studien)
•
Mit Varianzanalysen Nachweis von Gruppenunterschieden in
Offenheit für neue Erfahrungen und Extraversion möglich
Diskussion: Zukunft
•
Hörproben einzeln raten lassen
•
Geschlecht kontrollieren
•
Gruppen auf Basis von Hörproben und STOMP-Test
bilden
•
???
References
Delsing, M. J.,Bogt, T. F., Engels, R. C. & Meeus, W. H. (2008). Adolescents’
music preferences and personality characteristics. European Journal of
Personality, 22, 109-130.
Gosling, S. D., Ko, S. J., Mannarelli, T. & Morris, M. E. (2002). A room with a
cue: Judgements of personality based on offices and bedrooms. Journal of
Personality and Social Psychology, 82, 379-398.
John, O. P. & Srivastava, S. (1999). The Big Five trait taxonomy: History,
measurement, and theoretical perspectives. In L. A. Pervin & O. P. John
(Eds.), Handbook of personality: theory and research (2nd ed., pp.102-138).
New York: The Guilford Press
Rentfrow, P. J., & Gosling, S. D. (2003). The do re mi’
s of everyday life: The
structure and personality correlates of music preferences. Journal of
Personality and Social Psychology, 84, 1236-1256.
Rentfrow, P. J., & Gosling, S. D. (2006). Message in a ballad. The role of music
preferences in interpersonal perception. Psychological Science, 17(3), 236242.
Zweigenhaft, R. L. (2008). A do re mi encore. A closer look at the personality
correlates of music preferences. Journal of individual differences, 29(1), 4555.
Vielen Dank für Ihre
Aufmerksamkeit !

Musikpräferenz und Persönlichkeit

Transcription

Similar documents

YAMAHA Motif News Guide

Bewertung von Klassifikatoren

BIBLIOTHEK – FARBLEITSYSTEM | LIBRARY

Dein Tor zu vielen Welten.

Das Tal der Pferde

Klasseneinteilung der Waren und Dienstleistungen für

Medienverhalten der Kinder – Handy

FGW-Tätigkeitsbericht 2013

Der etwas andere Dialog Epoche des Gedenkens

Appel 2008, preprint Diagnostica - AOM

Taylor-Entwicklung der Exponentialfunktion.

Produktblatt als pdf