Beispiel 19 Beispiel 20

Beispiel 19
Nehmen Sie an, es gibt ein fixes (völlig unelastisches) Arbeitsangebot. Das
Monatsgehalt eines Angestellten beträgt 2.900,-- Euro (vor Abzug aller Abgaben).
Für Arbeitslosen-, Kranken-, Unfall-, und Pensionsversicherung ist ein
Dienstnehmeranteil von ca. 17% und ein Dienstgeberanteil von ca. 20,5%,
bezogen auf das Monatsgehalt, zu entrichten.
(i) Wie hoch ist das Monatsgehalt einschließlich des Dienstgeberanteils?
(ii) Wie hoch ist das Monatsgehalt für den Angestellten nach Abzug des
Dienstnehmeranteils?
(iii) Wer trägt nach der ökonomischen Inzidenzanalyse die Last dieser Beiträge in
welcher Höhe?
(iv) Überlegen Sie: Wie sieht kurzfristig die Inzidenz einer Erhöhung des
Arbeitgeberanteils aus, das heißt vor Erreichen eines neuen Gleichgewichts.
(v) Bei einer genaueren Analyse müsste man unterscheiden, ob mit Lohnsatz der
nominelle oder der reale Lohnsatz gemeint ist. Was versteht man unter diesen
beiden Begriffen?
Beispiel 20
Die Nachfragekurve nach einem Gut (Menge x, Preis p) sei durch
xD = 100 – 32 p gegeben, die Angebotskurve durch xS = 8 + 21 p
(i) Berechnen Sie Preis und Menge im Marktgleichgewicht.
(ii) Wie lautet die (um t nach oben verschobene) Angebotsfunktion,
wenn eine Mengensteuer im Ausmaß t den Anbietern auferlegt wird?
(Beachten Sie: die verschobene Angebotskurve muss für jedes p jene
zugehörige Menge x ergeben, die sich bei der ursprünglichen
Angebotskurve für p – t ergibt.)
(iii) Berechnen Sie für die Werte
a) t = 8
b) t = 10
c) t = 12
jeweils Konsumenten- und Produzentenpreis im neuen
Marktgleichgewicht, gehandelte Menge, Ausgaben der Konsumenten,
Erlöse der Produzenten (ohne Steuer), Verluste an Konsumenten- und
Produzentenrente (gegenüber dem Gleichgewicht ohne Steuer),
Steueraufkommen sowie Wohlfahrtsverlust.
(iv) Betrachten Sie den Verlauf des Steueraufkommens und des
Wohlfahrtsverlustes in Abhängigkeit von der Höhe der Steuer t. Wie
könnte man sie beschreiben?
(v) Zusatzaufgabe (Lösung nicht unbedingt erforderlich): Versuchen
Sie, das Steueraufkommen und den Wohlfahrtsverlust als explizite
Funktion von t auszudrücken. Suchen Sie das Maximum für jede
dieser Funktionen (wenn es existiert).
Beispiel 21
Lesen Sie den folgenden Text aus den New York Times vom 20. Oktober 2005 und
beantworten Sie folgende Fragen:
a) Warum erhöht eine staatliche Unterstützung der Hauskäufe bei der die Käufer 10 % des
Kaufpreises als Subvention vom Staat bekommen, letztendlich nur den Preis der
Häuser um genau 10 %, falls das Angebot konstant bleibt? Illustrieren Sie die
Überlegung in einem Partialmarkt-Diagramm: Wie ändert sich die Nachfragekurve
durch die Einführung der Unterstützung? Wie kann die Annahme der Konstanz des
Angebots durch den Verlauf der Angebotskurve dargestellt werden?
Hinweis: Betrachten Sie den Fall einer Steuer, die von den Nachfragern eingehoben
wird und bedenken Sie, dass eine Subvention quasi eine negative Steuer darstellt. In
welche Richtung wird sich daher in diesem Fall die Nachfragekurve verschieben?
Beachten Sie weiterhin, dass die Subvention als ein auf den Wert (nicht auf eine
Mengeneinheit) bezogener Prozentsatz anzusetzen ist.
b) Warum ist die Proposition 13 in Kalifornien eine "tax on moving"?
October 20, 2005
Economic Scene
Is Affordable Housing Becoming an Oxymoron?
By HAL R. VARIAN
To paraphrase Yogi Berra, it seems that houses are now so expensive that no one can afford to own one.
Of course, economists know better. In the short run, the supply of housing in most areas is more or less fixed. Hence the
price of housing is determined primarily by the demand side of the market - by how much people are willing to pay for
housing.
In the last few years, we have seen historically low mortgage rates, which feed directly into housing demand. In several
locations, particularly on the East and West Coasts, where land-use restrictions make it difficult to increase the supply of
housing, prices have been pushed up to unprecedented levels.
Whether these low mortgage rates have created a housing price bubble has been a matter of debate. There is no universally
accepted definition of a "bubble" in economics, but the idea is that a significant part of the demand for housing is based on
an expectation of future appreciation. The more prices go up, the more people want to buy so as to reap the gains from
expected future price appreciation, pushing prices up even more.
It is quite possible that there is some "froth" in the market, to use Alan Greenspan's term, particularly on the coasts. But even
when the froth subsides, housing will remain quite expensive in those areas. Can anything be done?
Some municipalities have started subsidized housing programs that provide various types of assistance to new
homeowners. Unfortunately, such programs just increase demand even more, pushing prices up. In fact, in an ideal market
with a constant supply of housing, a 10 percent subsidy offered to a broad segment of the market would simply push housing
prices up by 10 percent. The out-of-pocket, after-subsidy price would end up right where it started.
If you really wanted to push housing prices down, you would increase taxes on housing. Analogous to the imposition of
a subsidy, a 10 percent increase in property taxes would push housing prices down by 10 percent. Of course, the total
cost of the housing (purchase price plus the present value of the taxes) would be unchanged, so this really does not
solve the housing cost problem either.
In California, tax policy has played a significant role in housing price dynamics. Proposition 13, passed in 1978, limited
property tax increases to 2 percent a year for owner-occupied homes. But when the house is sold, the property tax
assessment is based on the sale price. This means the new owner typically faces a significantly higher property tax bill
than the old owner.
Proposition 13 has been called a "tax on moving." Indeed it is, since a homeowner in California is much better off
remodeling than moving. It is a lot cheaper to add a bedroom to a three-bedroom house than to buy a similar fourbedroom house because of the tax treatment of renovations as compared with new sales. For the same reason, emptynesters have strong tax incentives to keep their houses, regardless of whether they need all that space.
The result is that fewer houses come on the market than would otherwise be the case, pushing prices up even more for
the limited stock of housing that is available.
Of course, if you intend to move out of state, these considerations are not so relevant. In California, the best thing for
empty-nesters to do is to sell their nests and migrate to Oregon. This seems to have become a pretty common
practice, at least in some demographic groups.
So what is the answer to high home prices? Basic economics tells us that for housing prices to fall we have to see a
reduction in demand or an increase in the supply of housing.
There is some hope on the demand side. As interest rates rise, we should see some moderation in demand; indeed, it
appears that housing prices are flattening out in some areas.
Ultimately, the only reliable way to make housing more affordable is to increase the supply. But a new house requires
land zoned for housing. We cannot make more land, so we either have to use the land we have more intensively or we
have to build houses farther from jobs. Both of these options are unattractive.
In urban California, traffic has become increasingly congested, putting a limit on how far away from their jobs people can
live. Land use restrictions are tight in many desirable residential areas, and political forces are aligned against relaxing
these restrictions.
Imagine someone who scrimps and saves to buy his dream house in an area zoned for one-acre lots. The last thing he
wants to see is his neighbor's lot being subdivided to build two or three new houses. Not only would it affect his quality of
life, but, even more important, it would also affect the value of his house.
Zoning laws and land use restrictions are unpopular among those seeking less-costly housing since they push up the
price. But by the same token, once a searcher becomes an owner, he often becomes a fervent supporter of such
restrictions. As Pogo put it, "We have met the enemy and he is us."
Hal R. Varian is a professor of business, economics and information management at the University of California,
Berkeley.