Figures - Naturstyrelsen

Transcription

Sustainable Tourism and
Development in Protected Areas
Experiences across Europe as guidance
for an evolving National Park in Denmark
Master Thesis
in the study program ENVEURO –
Environmental Sciences in Europe
University of Life Sciences, Copenhagen
Universität Hohenheim, Stuttgart
Lisa Prechtl
Supervisor:
Co-Supervisor:
Prof. Dr. Martin Dieterich
Berit Charlotte Kaae
Stuttgart, March 2012
Acknowledgement
2
Acknowledgement
Foremost, I am heartily thankful to my two supervisors, Berit Charlotte Kaae and Prof.
Dr. Martin Dieterich whose encouragement, guidance and support from the initial to the
final level enabled me to develop an understanding of the subject.
I would also like to show my gratitude to Ida Dahl-Nielsen, Sanne Raahauge Rasmussen and Jakob Harrekilde Jensen, who helped me through the first phase of my research in Demark.
This thesis would not have been possible without the support of my interview partners,
listed in chronological order: Christian Baumgartner, Dave Cramp, Sandra De Graaf,
Tim Duckmanton, Barbara Eichinger, Ursula Grabner, Chris Gregory, Dan James, Martin Kaiser, Friedhart Knolle, Christian Kremer, Steffen Küppers, Michael Lammertz,
Ruth Moser, Pia Münch, Georgia Pletzer, Sue Prince, Constanze Rak, Josef Wanninger and Christina Wibmer.
Additionally, I would like to thank the external experts I have been talking to, especially
Britta Baums, Katharina Conradin, Ingo Mose and Morwenna Parkyn.
I am also grateful for the possibility to complete an internship at Donau-Auen National
Park in Austria. I would like to thank the National Park team for providing an insight into
relevant processes and activities.
Special thanks goes to Vinni Petersen for supporting my Danish language skills and to
Jelka Battran, Helena Hirschmann, Kate Poneta and Shauna Matkovitch for comments.
Lastly, I offer my regards and blessings to all my family and friends who supported me
in any respect during the completion of the project. Especially, I would like to thank my
parents Gudrun und Peter, my siblings Lena and Paul and my friends Eva and Josi for
mental support.
Lisa Prechtl
Kurzfassung
3
Kurzfassung
Ziel der Arbeit ist es, Handlungsempfehlungen an den zukünftigen National Park Kongernes Nordsjaelland in Dänemark zu geben. Im Zuge der Studie wird das Potential
von nachhaltigem Tourismus und nachhaltiger Entwicklung in Schutzgebieten untersucht. Hierzu werden zahlreiche best practice Beispiele aus europäischen Schutzgebieten vorgestellt. Der Fokus liegt auf Projekten, die versuchen die Nutzung und den
Schutz eines Gebietes zu vereinen.
Zur Entwicklung der Empfehlungen wird die Ausgangslage in Dänemark mit einer
SWOT Analyse und Gesprächen mit Verantwortlichen des zu etablierenden Nationalparks erhoben. Für die Auswahl der best practice Beispiele werden Kategorien und
Kriterien entwickelt. Die fünf Kategorien sind: Unternehmenskooperationen und Markenentwicklung; Bildung, gesteigerte Wahrnehmung und Freiwillige; sanfte Mobilität;
Outdoor Aktivitäten und dänische Lebensweise.
Die für die jeweiligen best practice Beispiele verantwortlichen Experten der Schutzgebiete in Österreich, Deutschland und Großbritannien werden befragt. Die Interviews
folgen einem Interviewleitfaden, der besonders auf die Stärken und Schwächen der
Projekte abzielt. Schlussendlich werden die Informationen analysiert und an die in Dänemark vorherrschenden Bedingungen angepasst.
Von dieser Untersuchung können Empfehlungen zur Etablierung von Schutzgebieten
abgeleitet werden. Der dänische Nationalpark wird als Modell genutzt, aber die best
practice Beispiele könnten an Schutzgebiete auf der ganzen Welt angepasst werden,
die ähnliche Hintergrundfaktoren aufweisen. Nachhaltig durchgeführte Projekte in
Schutzgebieten bieten die Chance, die öffentliche Wahrnehmung für Naturschutzthemen zu steigern. Letztendlich zeigt diese Studie, dass nachhaltiger Tourismus und
nachhaltige Entwicklung das passende Handwerkszeug liefern, um Schutzgebiete und
deren Werdegang zu unterstützen. Besonders in Zeiten der Weltwirtschaftskrise, der
Zerstörung der natürlichen Ressourcen und den fortwährenden Diskussionen zum
Thema Klimawandel, könnten die ökonomischen, sozialen und umweltbezogenen Vorteile von Schutzgebieten deren Gegner von der Bedeutung nachhaltiger Regionalentwicklung und des Naturschutzes überzeugen.
Schlagwörter: nachhaltiger Tourismus, nachhaltige Regionalentwicklung, Schutzgebiete, best practice Beispiele Europa
Abstract
4
Abstract
The aim of this thesis is to derive suggestions for the development of projects in the
upcoming Kongernes Nordsjaelland National Park in Denmark. The research investigates the potential of sustainable tourism and development in protected areas. Various
best practice examples of sustainable tourism projects within protected areas in Europe
are assessed. The focus is on projects that try to achieve a balance between utilization
and conservation of an area.
To arrive at those suggestions, exploratory research is undertaken in Denmark. It includes a SWOT Analysis and exploratory interviews with authorities of the upcoming
National Park. Key topics and criteria for the final choice of best practice examples are
developed. The five key topics are: Business cooperation and branding; education,
awareness raising and volunteers; soft mobility; outdoor experiences; local community
and Danish lifestyle. Additionally, the experts responsible for the respective best practice examples in Austria, Germany and the United Kingdom, are questioned following
an interview guide to assess strengths and weaknesses of the relevant projects. Finally, the obtained information is analysed and the projects are adapted to fit to the conditions in the upcoming National Park.
From this study, recommendations concerning the establishment of protected areas
may be developed. The Danish National Park is used as a showcase, but it is obvious
that the suggestions could be adapted to protected areas around the world hosting
similar background conditions. Sustainably managed projects in protected areas provide the chance to enhance public awareness for nature conservation issues. Ultimately, this study concludes that sustainable tourism and development may be used as
suitable tools to improve the development of protected areas. During times of economic
crisis, environmental destruction and on-going discussions about climate change, the
economic, social and environmental benefits arising might convince opponents of the
importance to develop a region sustainably and protect remaining natural assets.
Keywords: sustainable tourism and development, protected areas, best practice examples Europe
Abstrakt
5
Abstrakt
Denne masterafhandling undersøger potentialet for bæredygtig turisme og udvikling i
beskyttede områder. Flere eksempler på best practice indenfor bæredygtig turisme i
beskyttede områder bliver vurderet. Fokus ligger på projekter, der tilstræber at nå en
balance mellem udnyttelse og bevaring af et område. På baggrund af undersøgelsen
forelægges anbefalinger til den kommende nationalpark i Danmark, ”Kongernes
Nordsjælland”.
Disse anbefalinger er udledt af undersøgende research foretaget i Danmark.
Researchen omfatter en SWOT-analyse og afdækkende interviews med de
myndigheder, der har ansvaret for den kommende nationalpark. Der er udviklet
hovedtemaer og kriterier for det endelige valg af eksempler på best practice. De fem
hovedtemaer er: virksomhedssamarbejde og branding; uddannelse, oplysningsarbejde
og frivillige; blød trafik; friluftsoplevelser; lokalsamfund og dansk livsstil. Derudover er
de eksperter, der har ansvaret for de respektive best practices, blevet interviewet. For
at afdække styrker og svagheder i de relevante projekter har disse interviews fulgt en
interview-guide. Endelig er de indhentede oplysninger blevet analyseret og projekterne
tilpasset forholdene i den kommende nationalpark.
Anbefalinger for etableringen af beskyttede områder kan udledes af denne
undersøgelse. Den danske nationalpark bruges som en anledning til at fremvise
resultaterne, men det er klart at eksemplerne kan tilpasses beskyttede områder andre
steder i verden med samme baggrundsvilkår. Bæredygtig turisme og udvikling byder
på
en
mulighed
for
at
fremme
offentlighedens
bevidsthed
om
naturbevaringsspørgsmål. I sidste ende konkluderer denne undersøgelse at
bæredygtig turisme og udvikling er velegnede redskaber til at forbedre udviklingen af
beskyttede områder. I tider med økonomisk krise, miljøødelæggelser og løbende
diskussioner om klimaforandringer, kan de økonomiske, sociale og miljømæssige
fordele, der byder sig, overbevise modstandere om betydningen af at udvikle en region
bæredygtigt og beskytte de tilbageværende naturlige værdier.
Nøgleord: Bæredygtig turisme og udvikling, beskyttede områder, best practice
eksempler i Europa
Table of contents
6
Table of contents
Acknowledgement....................................................................................................... 2
Kurzfassung ................................................................................................................ 3
Abstract ....................................................................................................................... 4
Abstrakt ....................................................................................................................... 5
Table of contents......................................................................................................... 6
Figures ......................................................................................................................... 9
Tables......................................................................................................................... 10
List of abbreviations ................................................................................................. 11
1
Preface ............................................................................................................ 12
2
Methods .......................................................................................................... 14
2.1
Exploratory research ........................................................................................ 15
2.2
Interviews ......................................................................................................... 20
2.3
Literature review ............................................................................................... 22
2.4
Analysis and adaption ...................................................................................... 22
3
Literature review ............................................................................................. 23
3.1
Sustainability .................................................................................................... 23
3.2
Sustainable tourism .......................................................................................... 25
3.3
Protected areas ................................................................................................ 27
3.4
Sustainable tourism and development in protected areas ................................. 30
3.5
Management instruments in Europe ................................................................. 32
4
Exploratory research: Denmark .................................................................... 35
4.1
Kongernes Nordsjaelland National Park ........................................................... 35
4.2
SWOT - Analysis .............................................................................................. 35
4.2.1 SWOT Table .................................................................................................... 36
4.2.2 SWOT Map ...................................................................................................... 37
4.3
Trends in Denmark and outcome of the SWOT Analysis .................................. 38
5
Expert interviews: best practice examples ................................................... 41
5.1
5.1.1
5.1.2
5.1.3
Business cooperation and branding.................................................................. 41
Ja! Natürlich Campaign .................................................................................... 42
Parks and Benefits ........................................................................................... 43
Walser Thaler ................................................................................................... 45
Table of contents
7
5.1.4 Biosphärengastgeber ....................................................................................... 47
5.1.5 National Park Partner ....................................................................................... 48
5.2
5.2.1
5.2.2
5.2.3
5.2.4
5.2.5
5.2.6
Education/ Awareness raising/ Volunteers........................................................ 51
Junior Ranger ................................................................................................... 51
Jugendwaldheim .............................................................................................. 53
Volunteering with accommodation .................................................................... 55
Corporate volunteering ..................................................................................... 57
Inclusive cycling ............................................................................................... 58
Wasserschule ................................................................................................... 60
5.3
Soft mobility...................................................................................................... 63
5.3.1 Explore Moor .................................................................................................... 64
5.3.2 GUTi................................................................................................................. 66
5.4
5.4.1
5.4.2
5.4.3
Outdoor experiences ........................................................................................ 69
Baumwipfelpfad ................................................................................................ 69
Schlossinsel ..................................................................................................... 71
Wildnistrail ........................................................................................................ 75
5.5
5.5.1
5.5.2
5.5.3
5.5.4
Local community/ Life style............................................................................... 79
Initiative WILDe Natur....................................................................................... 79
Cooking Book ................................................................................................... 80
Beechenhill Farm ............................................................................................. 81
AlbhofTour........................................................................................................ 82
6
Adaption and analysis ................................................................................... 86
6.1
6.1.1
6.1.2
6.1.3
6.1.4
Suggested facilities in the National Park Kongernes Nordsjaelland .................. 86
Visitor centre ‘culture’ ....................................................................................... 87
Visitor centre ‘forest’ ......................................................................................... 88
Visitor centre ‘water’ ......................................................................................... 88
Additional offers and attractions ....................................................................... 90
6.2
Suggested mobility concept including a proper homepage ............................... 90
6.3
Tourism packages ............................................................................................ 91
6.3.1 Culture hike across the National Park ............................................................... 92
6.3.2 Farm stay and bicycle/ horse trails ................................................................... 94
6.4
Development of a National Park Partner scheme ............................................. 96
6.5
Collaboration with schools and development of a program promoting culture
and history/ water ............................................................................................. 98
6.6
Development of a brand ................................................................................... 99
6.7
Inclusive cycling concept ................................................................................ 100
6.8
Renovation of houses in the forest for diverse events/ utilization as
educational facilities ....................................................................................... 101
6.8.1 Junior Ranger program................................................................................... 102
6.8.2 Youth Centre .................................................................................................. 103
6.8.3 Corporate volunteering including the option for accommodation ..................... 103
6.9
Development of a voucher scheme ................................................................ 104
Table of contents
8
6.10
Analysis – Priorities ........................................................................................ 105
7
Recommendations for the application for the European Charter for
Sustainable Tourism .................................................................................... 108
8
Conclusions and summary .......................................................................... 114
Glossary................................................................................................................... 118
Literature ................................................................................................................. 119
Index ....................................................................................................................... 131
Appendix A: Documents of the European Charter for Sustainable Tourism ...... 132
I.
Charter Principles for Sustainable Tourism in Protected Areas....................... 132
II.
Costs and Conditions ..................................................................................... 134
Appendix B: Interviews ........................................................................................... 135
I.
Interview Guide .............................................................................................. 135
II.
Interview Jakob Jensen, Kongernes Nordsjaelland ........................................ 137
III.
SWOT Ida Dahl-Nielsen ................................................................................. 139
IV.
Interview Dave Cramp, Volunteering .............................................................. 141
V.
Email from Dave Cramp, Filled-in questionnaire ............................................. 144
VI.
Interview Sue Prince, Beechenhill Farm ......................................................... 146
VII.
Interview Chris Gregory, New Forest Inclusive Cycling ................................... 149
VIII.
Interview Martin Kaiser, Parks and Benefits ................................................... 153
IX.
Interview Tim Duckmanton, Corporate Volunteering ....................................... 160
X.
Interview Georgia Pletzer; WILDe Natur ......................................................... 162
XI.
Interview Georgia Pletzer, Wasserschule ....................................................... 165
XII.
Interview Steffen Küppers, Jugendwaldheim .................................................. 166
XIII.
Email Friedhart Knolle, Jugendwaldheim ........................................................ 167
XIV.
Interview Dan James, Explore Moor ............................................................... 168
XV.
Interview Michael Lammertz, Wildnistrail (including filled in questionnaire) ..... 173
XVI.
Interviews Schlossinsel and Junior Ranger Program ...................................... 179
XVII. Interview Barbara Eichinger, Ja! Natürlich ...................................................... 191
XVIII. Interview Ruth Moser, Walser Thaler.............................................................. 193
XIX.
Interview Pia Münch, AlbhofTours .................................................................. 197
XX.
Interview Josef Wanninger and Sandra De Graaf, Nationalpark-Partner ........ 203
XXI.
Interview Christian Kremer, Baumwipfelpfad .................................................. 209
XXII. Interview Christina Wibmer, GUTi................................................................... 212
Figures
9
Figures
Figure 1: Concept (own illustration) ........................................................................ 14
Figure 2: Types of strategies in a SWOT Analysis (following Homburg and
Krohmer, 2009, p. 480) ................................................................................... 15
Figure 3: Overview map of the protected areas hosting the best practice
examples (adaptation of a googlemaps image) ........................................... 20
Figure 4: The dimensions of sustainability (Dialogik, 2012) .................................. 24
Figure 5: Sustainable tourism and its aspects (following White et al., 2006)........ 27
Figure 6: SWOT Map illustrating the current state in Kongernes
Nordsjaelland (Map from J. Jensen, adapted by L. Prechtl, Strengths S,
Weaknesses W, Opportunities O,
cultural centers, cultural sites) ........ 37
Figure 7:Logo of Ja! Natürlich (Ja! Natürlich, 2011) ............................................... 43
Figure 8: Logo of Parks and Benefits (Biosphärenreservat Südost-Rügen,
2011) ............................................................................................................... 43
Figure 9: Homepage of the Biosphärengastgeber .................................................. 47
Figure 10: Logo National Park Partner scheme (Nationalparkverwaltung
Bayrischer Wald, 2011) .................................................................................. 48
Figure 11: Homepage of the Glashotel, promoting the National Park
(www.glashotel.de, only in German) ............................................................. 50
Figure 12: Impressions from the Junior Ranger Camp (© National Park
Donau-Auen) .................................................................................................. 52
Figure 13: Conservation work at Harz National Park and the education centre
at the Jugendwaldheim (© Harz National Park) ........................................... 54
Figure 14: Accommodation for volunteers at Peak District National Park (©
Peak District National Park Authority) .......................................................... 55
Figure 15: Path maintenance at Lake District National Park (© Lake District
National Park) ................................................................................................. 57
Figure 16: Examples of the bikes (New Forest National Park, 2012) ..................... 59
Figure 17: In- and outdoor education of the Wasserschule (© Nationalpark
Hohe Tauern) .................................................................................................. 61
Figure 18: Total Greenhouse gas emissions by sector in EU-27, 2008 (EEA,
2011) ............................................................................................................... 63
Figure 19: Estimated emissions from global tourism in 2005 (a) (b) (UNWTO and
UNEP, 2008).................................................................................................... 64
Figure 20: Interactive transport map (Exmoor National Park, 2012b) .................... 65
Figure 21: GUTi Logo and Guest Card (Nationalparkverkehrskonzept REG
und FRG, 2012)............................................................................................... 67
Figure 22: Impressions from the Baumwipfelpfad (Erlebnisakademie AG,
2011) ............................................................................................................... 69
Figure 23: Plan of the Schlossinsel (© C. Rak, Nationalpark Donau-Auen) .......... 72
Figure 24: The turtle pond, a booklet representing the inhabitants of the
Schlossinsel and a view of the underwater station (© Conny Rak,
National Park Donau-Auen) ........................................................................... 74
Figure 25: Description of the first section of the Wildnistrail (Nationalpark
Eifel, 2011b) .................................................................................................... 76
Tables
10
Figure 26: Flyer of the Wildnistrail, showing the whole trail with its four
sections (© Nationalpark Eifel) ..................................................................... 77
Figure 27: Logo of WILDe Natur (Nationalpark Hohe Tauern, 2011a) .................... 80
Figure 28: Logo of the Environmental Quality Mark (© see footnote 23) .............. 82
Figure 29: Example for one of the AlbhofTour routes (AlbhofTour, 2011b) .......... 84
Figure 30: Proposed route for the culture hike (created with gmappedometer), map and satellite picture .......................................................... 93
Figure 31: Application process for the European Charter for Sustainable
Tourism (EUROPARC Federation, 2010c) .................................................. 109
Figure 32: Membership at the EUROPARC Federation and the European
Charter for Sustainable Tourism (own illustration) ................................... 111
Figure 33: Zonation concept of biosphere reserves (Nordic Council of
Ministers, 2005) ............................................................................................ 112
Tables
Table 1: The selected key topics and their relation to criteria of sustainable
tourism in various organizations (own illustration) .................................... 16
Table 2: Summary of characteristics of protected areas (I) The data has been
extracted from the interviews conducted with respective authorities of the
protected areas (National Park (NP), Biosphere Reserve (BR)). ..................... 18
Table 3: Summary of characteristics of protected areas (II): Some of the areas
do not have all the numbers readily available. Where data is missing, the
field is marked with ‘not available (n.a.)’ (National Park (NP), Biosphere
Reserve (BR), visitor days (vd), Flora Fauna Habitat (FFH); Special
Protected Areas (SPA)).................................................................................... 19
Table 4: Overview of interview partners and interview modes (own
illustration) ..................................................................................................... 21
Table 5: IUCN management categories of protected areas (following IUCN,
1994) ............................................................................................................... 28
Table 6: The aims of sustainable tourism for protected areas (following
EUROPARC, 2001) ......................................................................................... 30
Table 7: Table for the SWOT Analysis in Kongernes Nordsjaelland (own
illustration) ..................................................................................................... 36
Table 8: Utilization of strategies to analyse the outcome of the SWOT
Analysis (own illustration) ............................................................................ 40
Table 9: Priority of the projects, rated after importance and feasibility with the
scale of high/ medium/ low; given a priority from one to three, with one
being highest priority ...................................................................................... 106
Table 10: Listing of the investigated protected areas and their membership
status (National Park (NP), Biosphere Reserve (BR)) (own illustration) .. 111
List of abbreviations
List of abbreviations
CAP
Common Agricultural Policy
CBD
Convention on Biological Diversity
CIPRA
Commission Internationale pour la Protection des Alpes
CO2
Carbon Dioxide
DestiNet
Sustainable Tourism Information and Communications Portal
EAFRD
European Agricultural Fund for Rural Development
EC
European Commission
ECEAT
European Centre for Ecological and Agricultural Tourism
ECF
European Cyclists‘ Federation
ECOTRANS European Network for Sustainable Tourism Development
ERDF
European Regional Development Fund
EU
European Union
GHG
Greenhouse gas
GSTC
Global Sustainable Tourism Council
IUCN
International Union for Conservation of Nature
LPR
Landschaftspflegerichtlinie
MAB
Man and the Biosphere
NETS
Network for Soft Mobility in European Tourism
NGO
Non-governmental organisation
ÖTE/ ETE
Ökologischer Tourismus in Europa/ Ecological Tourism in Europe
PLENUM
Projekt des Landes zur Entwicklung von Natur und Umwelt
PPCV
Peak Park Conservation Volunteers
SWOT
Strengths Weaknesses Opportunities Threats
UNEP
United Nations Environmental Program
UNESCO
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
11
1 Preface
1
12
Preface
“I think the environment should be put in the category of our national security. Defence
of our resources is just as important as defence abroad. Otherwise what is there to
defend? - Robert Redford” (UNEP, 2012).
Natural resource stocks are used faster than they can grow, habitats are degraded and
species become extinct. Mankind tries to halt the loss of natural life support systems
with the establishment of protected areas. One type of protected area is the National
Park. Its concept builds upon three pillars – conservation, recreation and education.
Those three duties need to be performed to allow for successful development of the
protected area. It includes conservation issues like the protection of biological diversity
on its three levels – genetic, species and landscape level. Furthermore, tourism and
recreation, the link to regional development issues and the integration of the socioeconomic dimension are vital. In this context, balancing utilization and conservation of
(semi-)natural areas is essential.
To achieve this balance, tourism offers opportunities to reach out to the public in order
to convey conservation goals and rational through education and guidance. National
Parks and other protected areas rely on tourism as source of income, for media savvy
and reputation. A management plan needs to direct touristic and recreational activities
and promote the sustainable use of the resources available. Sustainability in this context can be described as the conservation of nature and its processes to guarantee
continued use for future generations.
This study is undertaken as a Master Thesis in cooperation of the Faculty of Life Sciences at the University of Copenhagen and the Faculty of Agriculture at the University
of Hohenheim. It gives an overview of the management of protected areas with respect
to touristic and recreational activities. It will investigate the potential of sustainable tourism and development for protected areas and the prospect to bridge between economic, social and environmental factors. Various best practice examples of sustainable
tourism projects within protected areas in Europe will be assessed and the current
state of management tools reviewed. From the analysis, recommendations for the upcoming Kongernes Nordsjaelland National Park in Denmark will be derived. The focus
is on projects that aim for sustainable tourism and the balance between utilization and
conservation of an area and its natural assets. Information will mainly be obtained by
literature research and expert interviews with coordinators of current best practice ex-
1 Preface
13
amples in European protected areas. The output will be adapted examples that can be
presented to Kongernes Nordsjaelland National Park.
The overall research question to be answered is: How can sustainable tourism and
regional development be integrated into the management planning for a Protected Area
and more specifically what approaches and strategies are particularly relevant for
Kongernes Nordsjaelland?
More detailed sub-questions to be examined are:
1. Which commonly used tools to support sustainable tourism and development
exist in Europe and especially in protected areas? What is their key content?
2. Which best practice examples can be identified across Europe that are relevant
in connection to the proposed Kongernes Nordsjaelland National Park?
3. Which specific management and implementation problems have been encountered in connection to management of tourism in protected areas and what has
been used to overcome such problems and increase acceptance?
4. Which of the best practice examples and management tools examined are possible options for the upcoming Kongernes Nordsjaelland National Park in Denmark?
2 Methods
2
14
Methods
This study is going to encompass exploratory research to identify key topics and best
practice examples. Expert interviews and a detailed literature review on sustainable
tourism/ development will help to derive recommendations for Kongernes Nordsjaelland National Park. Figure 1 illustrates the structural concept.
Figure 1: Concept (own illustration)
2 Methods
2.1
15
Exploratory research
The research questions and the tasks are discussed with the two supervisors and people responsible for the planned Kongernes Nordsjaelland National Park. Preliminary
research is undertaken in Denmark. It is based on a Strengths-WeaknessesOpportunities-Threats (SWOT) Analysis following the concept of Homburg und
Krohmer (2009) and exploratory interviews with authorities of Kongernes Nordsjaelland.
The SWOT Analysis is used due to its simplicity and its integrative approach that incorporates internal and external factors. Based on a SWOT Analysis two different strategies are used to improve the performance of a business or institution (Homburg and
Krohmer, 2009) (see Figure 2):
1. Matching Strategy: Utilization of available opportunities through internal
strengths. The strengths might also open up new opportunities.
2. Neutralization/ Transformation Strategy: Weaknesses and threats are converted
to strengths and opportunities or at least neutralized.
External factors
Opportunities
Threats
Internal factors
Strengths
Matching Strategy
Weaknesses
Neutralisation Strategy
Transformation Strategy
Neutralisation Strategy
Transformation Strategy
Figure 2: Types of strategies in a SWOT Analysis (following Homburg and
Krohmer, 2009, p. 480)
The interviews with the Danish authorities and the SWOT Analysis help to identify five
key topics to be addressed in more detail by examining best practice examples. In Table 1 the choice of key topics is justified showing the possibility of integrating them in
criteria for sustainable tourism of relevant organizations already in place. The organizations that developed those criteria are: EUROPARC, Ecological Tourism in Europe
(ETE) and the Global Sustainable Tourism Council (GSTC). Each key topic is represented in another colour and the respective ‘dots’ represent the relation to the various
principles.
2 Methods
16
All of the key topics can somehow be related to the presented criteria as they provide
for visitor satisfaction, improvements in community well-being and the attempt to maximise benefits and minimise negative impacts. The environmental aspects are integrated in each of the key topics, because the criterion of ‘being sustainable’ implicitly requires adequate environmental standards in connection to development actions.
Table 1: The selected key topics and their relation to criteria of sustainable tourism in various organizations (own illustration)
Key topics
EUROPARC
(EUROPARC Federation, 2011b)
Ecological Tourism in Europe
(ETE and
UNESCO MaB,
2007)
1) Community wellbeing
Global Sustainable
Tourism Council
(GSTC, 2011)
1) Business Cooperation/ Regional
Development
1) Transparency and
involvement
2) Education and
Awareness Raising /
Volunteers
2) Planning and Management
2) Protection of the
natural and cultural
environment
2) Maximize social
and economic benefits to the local community and minimize
negative impacts
3) Soft mobility
3) Natural and cultural
heritage
3) Product quality
and tourist satisfaction
3) Maximize benefits
to cultural heritage
and minimize negative impacts
4) Outdoor
Experiences
4) High quality experience for visitors
4) Management
and monitoring
4) Maximize benefits
to the environment
and minimize negative impacts
5) Local Community /
Life Style
5) Link of area quality
and visitors care
6) Availability of offers
to improve discovery
and understanding of
area
7) Education and
awareness raising
8) Marketing of local
products
9)Benefits from tourism
to local economy
10) Monitoring of visitor
flows
1) Demonstrate effective sustainable
management.
2 Methods
17
The best practice examples chosen have to be transferable and representative in connection to:
1. The key topics: Business corporations and branding, education/ awareness
raising/ volunteers, soft mobility, outdoor experiences, local community/ Danish
lifestyle
2. The criteria:
o The protected areas managing the projects selected need to be in Europe.
o Three categories were chosen: International Union for Conservation of
Nature (IUCN) Category II National Parks, IUCN Category V Protected
Landscapes and Biosphere Reserves. Some of the protected areas are
called ‘National Parks’ in the national law, but are just certified as Category V in the IUCN. Depending on the category, different targets concerning education, recreation and conservation are defined (see Chapter 4.3 for the explanation of the terms).
o Additionally the protected areas have to be in line with criteria defined
to fit to Kongernes Nordsjaelland National Park. Those criteria are developed after consultation with Jakob Harrekilde Jensen, Ida DahlNielsen and Berit Kaae. They are (in order of importance): cultural heritage, distance to a city, composition of habitats (water & forest),
NATURA 20001, agriculture, inhabitants. Overall the National Park will
have three focal points: Culture, nature and outdoor life.
Table 2 and Table 3 provide basic data relating to the best practice examples selected
and associated protected areas.
1
“Natura 2000 is an ecological network of protected areas, set up to ensure the survival of Europe's most valuable species and habitats. Natura 2000 is based on the 1979 Birds Directive
and the 1992 Habitats Directive. The green infrastructure it provides safeguards numerous
ecosystem services and ensures that Europe's natural system remain healthy and resilient.”
See: http://natura2000.eea.europa.eu/#
2 Methods
18
Table 2: Summary of characteristics of protected areas (I) The data has been
extracted from the interviews conducted with respective authorities of the protected
areas (National Park (NP), Biosphere Reserve (BR)).
Protected Area
Area [ha]
Culture
Inhabitants
Distance to next
big city [km]
NP Kongernes
Nordsjaelland
39,000
Yes
205,000
35
NP Harz
24,700
No
0
100
NP Müritz
32,200
Yes
1,000
120
NP Peak District
143,800
Yes
38,000
10
NP Lake District
229,200
Yes
42,200
30
NP Exmoor
69,300
Yes
10,900
90
NP New Forest
56,000
Yes
35,000
10
NP Donau-Auen
9,341
Yes
0
15
NP Bayrischer Wald
24,250
Yes
50,000 region
47
BR Walsertal
19,200
Yes
3,400
40
BR Schwäbische Alb
85,000
Yes
151,000
50
NP Eifel
11,000
Yes
0
50
NP Hohe Tauern
185,600
Yes
61,100 region
150
All of the selected areas, except Harz National Park, include cultural experiences in
their visitor guidance. The distance to the next big city is varying in each of the protected areas, but most of them are close enough to be compared to the situation in Denmark.
2 Methods
19
Table 3: Summary of characteristics of protected areas (II): Some of the areas do
not have all the numbers readily available. Where data is missing, the field is marked
with ‘not available (n.a.)’ (National Park (NP), Biosphere Reserve (BR), visitor days
(vd), Flora Fauna Habitat (FFH); Special Protected Areas (SPA)).
Protected Area
visitors
Composition of
habitats (water
and forest) [ha]
Agricultural
area [ha]
NP Kongernes
Nordsjaelland
n.a.
8,700 forest
5,930 water
12,457
16,284
NP Harz
4-5 mio
24,450 forest
n.a.
22,300 FFH;
21,600 SPA.
NP Müritz
50,000
23,180 forest
3,860 water
2,250
21,250
NP Peak District
10.1 mio. vd
500 forest
10,100
n.a.
NP Lake District
23.1 mio. vd
27,504 forest
920 water
71,050
n.a.
NP Exmoor
2.02 vd
n.a.
n.a.
n.a.
NP New Forest
13.5 mio vd
22,274 forest
14,763
n.a.
NP Donau-Auen
1,000,000.
5,850 forest
1,590 water
470
FFH: Vienna:
2,300
Lower Austria: 9,600
NP
Bayrischer Wald
760,000
24,000 forest
250
24,250
BR Walsertal
120,000 day
173,000 nights
5,952 forest
n.a.
1,567
BR
Schwäbische Alb
630,000 nights
estimates 6.5
mio day
33,690 forest
15400
NP Eifel
450,000
8,690 forest
220 water
n.a.
NP Hohe Tauern
1,000,000
n.a.
n.a.
NATURA
2000 [ha]
FFH 22,150
SPA 5,400
4,620
n.a.
The third criterion of importance for the Danish Authorities is the composition of habitats and especially the occurrence of water and forest. Almost all the protected areas
comprise either aquatic or forest habitat types even if actual area cannot be provided.
Exmoor National Park does not have concrete figures for areas covered by water or
forest, but mentions woodland, moorland and farmland on its homepage (Exmoor Na-
2 Methods
20
tional Park, 2012a). Hohe Tauern National Park especially points out the coniferous
forests that grow in the valleys (Nationalpark Hohe Tauern, 2011c).
Finally, after consultation with external experts in the field of sustainable tourism/ development and a thorough literature research best practice examples were selected for
more detailed investigation. The literature research included sources from the internet
as well as already existing information on best practices, for example Holmberg and
Jensen (2009) or Pröbstl (2010). Due to language issues and the similarity of landscapes and government bodies, specific attention was given to the countries Germany,
Austria and the United Kingdom (see Figure 3). The author is aware of the fact that the
information gathered is not complete and that the choice of best practice examples is
subject to individual decisions.
Figure 3: Overview map of the protected areas hosting the best practice examples (adaptation of a googlemaps image)
2.2
Interviews
The expert interviews follow a guide to assess the best practice examples in depth
(Lindlof and Taylor, 2011): how well they perform, how attractive they are to tourists
and how difficult to maintain/ manage. The guide is divided into two sections. The first
targets general information about the protected area itself, which will be based on partly standardized questionnaires (Kromrey, 2009). The second part poses questions
concerning specific information about the project and its implementation, successes
and weaknesses. Those questions are open-ended. This is especially used to obtain
narrative inputs. It is important, that the questions animate people to talk and that the
possibility is given for direct in depth inquiries and follow up questions (Nohl, 2008)
(see Appendix B I). According to Meuser and Nagel (2002) it is necessary to extract the
„operational knowledge“ that experts acquired within their field of action. Therefore
specific questions relating to planning and implementation, goals, problems and solutions are posed. The questions target the possibility of linking visitors and inhabitants of
2 Methods
21
an area with the aim of conservation, always keeping in mind economic/ social/ environmental aspects.
The interview partners are chosen depending on their qualifications and their responsibilities in relation to the best practice examples. They are listed in Table 4.
Table 4: Overview of interview partners and interview modes (own illustration)
Person
Protected Area
Mode of Interview
Ursula Grabner
Nationalpark Donau-Auen
Face-to-Face
Christian Baumgartner
Face-to-Face
Constanze Rak
Skype
Christina Wibmer
Nationalpark Bayr. Wald
Telephone
Sandra De Graaf
Face-to-Face
Josef Wanninger
Face-to-Face
Christian Kremer
Face-to-Face
Steffen Küppers
Nationalpark Harz
Telephone
Friedhart Knolle
Nationalpark Harz
E-mail
Chris Gregory
New Forest National Park
Telephone
Tim Duckmanton
Lake District National Park
Skype
Dan James
Exmoor National Park
Telephone
Dave Cramp
Peak District National Park
Telephone, E-mail
Ruth Moser
Biosphärengebiet
Face-to-Face
Großes Walsertal
Georgia Pletzer
Nationalpark Hohe Tauern
Telephone
Barbara Eichinger
Nationalparks Austria
Face-to-Face
Michael Lammertz
Nationalpark Eifel
Telephone
Pia Münch
Biosphärengebiet Schwäb. Alb
Face-to-Face
Martin Kaiser
Nationalpark Müritz
Telephone
Sue Prince
Peak District National Park
Telephone
The interviews are transcribed (see Appendix B) and the obtained information is summarized in Chapter 5. Most of the interviews are conducted in German and summarized in English. In the summaries of the German interviews, direct quotations are the
translations from the author.
2 Methods
2.3
22
Literature review
The literature research encompasses a comprehensive literature review and basic
analysis of the concepts of tourism in protected areas and management tools used in
Europe. The research is undertaken mainly online and in various libraries. General
information as well as more specific information relating to the key topics identified is
extracted.
2.4
Analysis and adaption
In the last step the interviews and the information gathered are presented and discussed. The projects are adapted to fit to current situation of the upcoming Kongernes
Nordsjaelland National Park. Finally, the projects are prioritized and recommendations
concerning the establishment of the National Park are given.
3 Literature review
3
23
Literature review
The environment and associated ecological processes are indispensable for the continued provision of goods and services to human society. Resources are exploited and
the landscape is changed to enhance production and lifestyle. Regional development
and the service sector are booming and more sustainable forms of development are
increasingly requested by the public.
3.1
Sustainability
“We are confronted with […] the continuing deterioration of the ecosystems on which
we depend for our well-being. However, integration of environment and development
concerns and greater attention to them will lead to the fulfilment of basic needs, improved living standards for all, better protected and managed ecosystems and a safer,
more prosperous future. No nation can achieve this on its own; but together we can - in
a global partnership for sustainable development” (United Nations Division for Sustainable Development, 1992).
Agenda 21 is the paradigm and concept for future development that was adopted at the
Conference of the United Nations in Rio de Janeiro in 1992. Already its preamble highlights the importance of sustainable development, especially in connection to the provision of basic services and goods by the environment (United Nations Division for Sustainable Development, 1992). “Agenda 21 is a comprehensive plan of action to be taken globally, nationally and locally […] in every area in which human impacts on the
environment” (United Nations, 2009).
The term sustainability is the back bone of the proposed research and has been on the
public and political agenda since the Rio Conference in 1992. According to the
Brundtland Report – a document from 1987 that founds the base for the Rio Declaration from 1992 – sustainable development is defined as “development that meets the
needs of the present without compromising the ability of future generations to meet
their own needs” (WCED, 1987). Since more than 25 years this definition has been
used around the world to emphasize the importance we should put on the use of environmental services in connection to current and future generations (United Nations,
2007).
Sustainability is commonly built upon the concept of three pillars: the environment, social justice and economics. Balancing those three dimensions is essential. But there is
some room for interpretation left in terms of the importance of each pillar. One point of
view reveals the significance of the environment, as illustrated in Figure 4. The environment acts as the “foundation for life” (Washington State Department of Ecology,
2007). The socio-economic system has to develop within the framework provided by
the environment.
3 Literature review
24
Figure 4: The dimensions of sustainability (Dialogik, 2012)
This leads to the important differentiation between weak and strong sustainability. According to Neumayer (2003) meeting the weak sustainability criterion implies that extraction and use should not diminish the aggregated stock of man-made and natural
capital. The transformation from natural resources into infrastructure and construction
would still comply with the sustainability condition. Ott (2003) emphasizes that in applying weak sustainability the “[…] degradation of natural capital is permissible […]” and
natural and artificial capital can be substituted equally for each other.
Strong sustainability requires a constant level of resources within each stock. As a
consequence natural capital is “non-substitutable” by man-made capital (Neumayer
2003).
Daly (2005), ecological economist and advocate of the concept of strong sustainability
states “that […] natural capital should be maintained on its own, because it has become the limiting factor” and not the man-made capital is the limiting factor of resource
use. In contrary to the Brundtland definition, which is demand oriented, Daly reinforces
the importance of looking at the supply side and the Earth’s carrying capacities of production and absorption.
The remaining natural assets mentioned by Daly are still subject to exploitation and
extraction. The main idea of sustainability for a whole economy, presented by Daly
(2005), is to shift from non-sustainable growth towards sustainable development. Living
and developing sustainably must conserve the vitality, diversity and the capacities of
production and waste absorption of the planet (IUCN/ UNEP/ WWF, 1991). On a
smaller scale than the whole economy this can be adapted for various sectors, for example tourism.
3 Literature review
3.2
25
Sustainable tourism
According to the Convention on Biological Diversity2 (CBD), the tourism industry is one
of the fastest growing sectors. Tourism is called a “double-edged-activity”: On the one
hand benefits are evolving through touristic activities, especially with regard to socioeconomic development. But due to the fact that most tourism services are somehow
based on natural resources, environmental degradation can take place. The most fragile ecosystems are often the ones that are the most attractive to tourists and potentially
negative consequences of touristic activities need to be considered (CBD, 2007).
The United Nations Environmental Program (UNEP) recognizes the substantial weight
of tourism in connection to economic growth. International tourism has the fourth highest value per year in global exports and accounts for 30 per cent of the world’s exports
of commercial services. In 2010, 935 million international tourists were documented
world-wide and the trend to utilize energy demanding means of transport, to travel over
short periods and to far destinations continues (UNEP, 2011).
Still, the tourism industry has changed over the last decade. This transformation has
been influenced by external determinants, consumer trends and the travel products
themselves (ETC, 2006): Externally, demographic change plays a major role as people
tend to live longer, healthier lives and want to enjoy their retirement. Also the youth
market needs to be kept in mind, because it makes up for 20 per cent of global tourism.
“Rising incomes among the young, the growth of single-person households and new
social structures, which favour extended social and professional networks are leading
to more travel among the 16-35 age group.” Following those trends, there will be increasing interest in adventure tourism for the young ones and health tourism for the
older generation. Growing pressure on leisure time leads to the rising occurrence of
short trips throughout the year. Reports indicated on the one hand “time poverty”,
meaning that people tend to purchase more “all-inclusive events” and on the other
hand a growing trend towards “creative tourism” and “trips of a lifetime” (ETC, 2006).
Another external factor influencing the tourism development is climate change and its
implications for destinations. For the tourism industry this will lead to some rethinking
towards environmental responsibility. Product sustainability is requested which will attract people already demanding nature-based holidays and shall increase the awareness of visitors not yet thinking about sustainable tourism. The travel times will alter
according to changes in the seasons and “the growing awareness of the finite nature of
most natural products – and the need to conserve them – will place a premium on the
remaining ‘unspoilt’ destinations.” Also macroeconomic trends like globalisation, political factors like European Union (EU) directives, a general interest in culture and the
2
Since 1993 the CBD aims at the conservation of biological diversity on all its levels. The countries that ratified the Convention on the Earth Summit at Rio committed themselves to the
sustainable use of natural assets and to the sharing of benefits that evolve from the genetic
resources. The Convention is used as an instrument to promote the aims of Agenda 21 and
turn the principles into action. See: http://www.cbd.int/intro/, http://www.cbd.int/convention/
3 Literature review
26
trends in connection to safety and security will influence the tourism market (ETC,
2006).
Internal determinants - depending on the consumer - are growing travel experience and
a change in the lifestyle of people. The increased travel experience leads to a diminishing number of repeated visits to one destination and the “demand for higher quality
experiences and services at all levels of expenditure”. Additionally tourists often wish
for a closer connection to the hosting culture and want to take part in volunteer activities (ETC, 2006).
The third category inducing a change, are travel products and marketing. The use of
the internet and branding as promotional tools are of growing interest. Unique selling
propositions have to be developed and marketing itself is more efficient if experiences
and feelings are included (ETC, 2006).
As the trends show, special types of holidays are requested and tourism based on outdoor activities, wildlife watching and cultural experiences puts high pressure on regions
and communities (EUROPARC, 2001). Together, conservation and development need
to tackle the pressure and potential damages to ensure that tourism is not a threat, but
seen as a tool for sustainable development of an area. In this context, the simplest definition for sustainable tourism is given by EUROPARC (2001), whereas it “combines
conservation principles with development in the area of tourism”.
The lack of a universal definition for sustainable tourism may be explained with a
statement of White et al. (2006): “[…], there is the freedom to adopt varying ‘shades of
green’ in approaching sustainable tourism. From the light green approach that holds
tourism development and tourist and operator satisfaction as the central aim to the
darker green in which the precautionary principle and concept of carrying capacities
feature highly.” A variety of definitions could be placed here, that represent the diverse
“shades of green”, but to keep it simple, the following one will be used: According to
Ecological Tourism in Europe (ÖTE, 2008) sustainable tourism needs to be ecologically
sustainable, socially equitable/ adjusted to local cultures and economically sustainable.
Following their definition, sustainable tourism is „integrated into the regional development and also stimulates other fields of action.”
Figure 5 presents the three aspects of sustainability and their benefits in connection to
tourism.
3 Literature review
27
Figure 5: Sustainable tourism and its aspects (following White et al., 2006)
Studies in Germany have shown not just the rising interest in nature experience and
health, but also the increasing tendency to accept restrictions and support conservation
measures financially (Kreisel, 2004). The German National Strategy on Biological Diversity aims at an “adequate number of high-quality, barrier-less (i.e. disabledaccessible) recreation areas close to human settlements, with good local transport links
and visitor guidance concepts” by 2020 (BMU, 2007). UNEP also emphasizes that the
demand side shows the willingness to pay for environmental protection and tourists
request more sustainable forms of tourism. As the numbers in traditional mass tourism
stagnate, fast growth rates for environmentally sound tourism offers are expected
(UNEP, 2011). Protected areas are a key element in this context.
3.3
Protected areas
Dudley (2008) specifies a protected area as: “A clearly defined geographical space,
recognised, dedicated and managed, through legal or other effective means, to achieve
the long-term conservation of nature with associated ecosystem services and cultural
values”.
The term protected area entails a variety of designations, like National Park, Nature
Reserve or Protected Landscape, with different severity of restrictions. The variety of
protection categories mirrors the diversity of landscapes, processes, species and con-
3 Literature review
28
servation aims. “Conservation is not achieved by the same route in every situation”
(Dudley, 2008). The most relevant protection categories in this study are National
Parks (IUCN Category II), Protected Landscapes/ Seascapes (IUCN Category V) and
Biosphere Reserves as they provide for education, recreation and conservation issues.
The IUCN defines various categories of protected areas that imply varying aims of protection (see Table 5). National Parks are described as Category II with the primary objective “to protect natural biodiversity along with its underlying ecological structure and
supporting environmental processes, and to promote education and recreation”. The
main concern is conservation, however zoning within the National Park is applied to
ensure the protection of wilderness but also give access to visitors and recreational
and educational activities (IUCN, 2009). Most of the National Parks in Austria and
Germany belong to this category.
Category V provides for less strict regulations to protect managed and/ or populated
landscapes. The aim is to maintain cultural landscapes and facilitate the utilization by
local communities and visitors. For Category V the IUCN’s primary objective is to “protect and sustain important landscapes/ seascapes and the associated nature conservation and other values created by interactions with humans through traditional management practices” (IUCN, 2009). Most of the National Parks in the United Kingdom conform to this designation.
Table 5: IUCN management categories of protected areas (following IUCN, 1994)
Category
Description
I
Strict Nature Reserve/Wilderness Area: Protected area managed
mainly for sciences or wilderness protection.
Ia
Strict Nature Reserve: Protected area managed mainly for science.
Ib
Wilderness Area: Protected area managed mainly for wilderness protection.
II
National Park: Protected area managed mainly for ecosystem protection and recreation.
III
Natural Monument: Protected area managed mainly for conservation
of specific natural features.
IV
Habitat/Species Management Area: Protected area managed mainly
for conservation through management intervention.
V
Protected Landscape/ Seascape: Protected area managed mainly for
landscape/ seascape conservation and recreation.
VI
Managed Resource Protected Area: Protected area managed mainly
for the sustainable use of natural ecosystems.
3 Literature review
29
The idea to create Biosphere Reserves originated in the United Nations Educational,
Scientific and Cultural Organization (UNESCO) concept Man and the Biosphere (MAB).
The aim is to protect traditional landscapes and use designated areas as model regions for sustainable development. The conservation of natural landscapes as well as
the preservation and sustainable development of cultural landscapes is requested. Biosphere Reserves function as “open air laboratories” to develop new environmentally
sound techniques and management plans in cooperation with local stakeholders (DRL,
2010). The three equally important functions are (UNESCO, s.a.):

“A conservation function - to contribute to the conservation of landscapes, ecosystems, species and genetic variation.

A development function - to foster economic and human development, which is
socio-culturally and ecologically sustainable.

A logistic function - to provide support for research, monitoring, education and
information exchange related to local, national and global issues of conservation and development.”
The above mentioned protection categories unify three purposes: conservation, education and recreation. Nevertheless, protected areas are not isolated and their importance goes far beyond their borders. Especially in the context of densely populated
areas and in connection to regional development it is essential to consider the influence of adjacent areas.
In Article 8 of the Convention on Biological Diversity the members are encouraged to
“regulate or manage biological resources important for the conservation of biological
diversity whether within or outside protected areas, with a view to ensuring their conservation and sustainable use” (CBD, 2010). Article 6/3 of the Habitat Directive of the
European Union mentions the significance of projects outside the actual reserve area
with likely effects on the conservation status. It requires an “appropriate assessment of
its [the project’s] implications for the site in view of the site's conservation objectives”
(European Commission, 1992). It is fundamental to the management of protected areas to consider the impacts of projects that are launched in- and outside of their borders.
According to Parks and Benefits (2011a), the great benefit of a protected area is that it
forms the foundation for:

“Recreation

Health and well-being, quality of life

Environmental education

Sustainable tourism and transport

Sustainable land use (agriculture, forestry, fishery, hunting)

Sustainable development of rural areas

Regional and national identity

Regional marketing

Integrated regional development (including economic impacts)

Employment (including economic impacts)”
3 Literature review
30
If those utilizations are performed in an environmentally sound way and balanced with
conservation, protected areas may be used economically for future sustainable development.
3.4
Sustainable tourism and development in protected areas
A study by Jungmeier et al. (2006) talks about the changing concepts of protected areas: The approaches towards nature conservation turned from being static into being
dynamic and interactive methods of protection that include development and utilization
of resources. Various concepts like the creation of Biosphere Reserves (see Chapter
3.3) or the Ramsar “wise use” concept3 support this alteration of paradigms.
Also the conception of the EUROPARC Federation4 is founded upon the idea to allow
for sustainable development in protected areas. According to EUROPARC (2001) the
aims of sustainable tourism in protected areas can be categorized into environmental,
social and economic aims (see Table 6).
Table 6: The aims of sustainable tourism for protected areas (following EUROPARC, 2001)
3
4
Ramsar is the Convention on the conservation of wetlands from 1971. “Through this concept
of “wise use”, […], the Convention continues to emphasize that human use on a sustainable
basis is entirely compatible with Ramsar principles and wetland conservation in general.”
See: http://www.ramsar.org/pdf/about/info2007-07-e.pdf
The EUROPARC Federation is a non-governmental organisation (NGO) managing and supporting protected areas on Europe. See: www.europarc.org
3 Literature review
31
Sustainable tourism offers a wide range of advantages, to the reserve itself, to the tourism sector and to local communities and the society. It accrues additional funding and
support and enhances public awareness for environmental issues. Costs can be reduced through partnerships and businesses can achieve standards that show their
environmentally sound operating. The quality of life for local inhabitants can be improved and the rural economy and infrastructure enhanced (EUROPARC, 2001).
As mentioned before, tourists have a tendency to be drawn towards sensitive areas
and especially protected areas are popular destinations in connection to the rising
trend of adventure and health tourism. Additionally, protected areas often advertise
their special qualities of the landscape, their remoteness and their natural assets and
wildlife. It may be related to the Tragedy of the Commons5 of Hardin: Connecting it to
the finite resource ‘nature’, the natural assets of the world will easily be depleted if not
managed properly (White, et. al, 2006).
To conclude, sustainable tourism in protected areas entails financial benefits, improved
living standards and educational opportunities, but might also cause problems for protected areas. Halting negative impacts before they even occur – being precautious –
can be achieved with a proper management plan and the subsequent implementation
of sustainable tourism projects.
A proper management plan is indispensable and EUROPARC (2001) advices to prepare and implement a sustainable tourism action plan. Various factors like environmental processes and conservation issues, but also the inclusion of education, recreation
and the preservation of cultural values are requested. The sustainable tourism plan
also needs to include adjacent areas and has to be integrated into the management
plan of the protected area.
According to Conradin (2008) “[…] protected areas actually can contribute, given good
management, both to regional value-added and the preservation of biodiversity”. Similar to the development of a sustainable tourism action plan, the management plan for
the protected area has to include the three dimensions of sustainability:

“Ecological dimension (natural heritage, ecosystems, land use regulations, spatial conflicts, spatial development policies, disaster prevention, etc.)

Socio-cultural dimension (acceptance, involvement, participation, traditions etc.)

Economic dimension (regional value-added, marketing and branding, sponsoring, subsidy systems, etc.)”.
To further ease the introduction of sustainable management practices in European protected areas and regions, various management tools may be used.
5
The Tragedy of the Commons is a dilemma, where a finite resource is depleted because the
individual people act out of self-interest, not contemplating the impact on the commons if
every individual acts in this way. In Hardin’s article from the year 1968 he offers the popular
example of herdsman. See: http://www.sciencemag.org/content/162/3859/1243.full
3 Literature review
3.5
32
Management instruments in Europe
In Europe a number of management systems exist that target reconciling development/
tourism and conservation in a sustainable manner. The balance between those two
seemingly opposing sectors is requested to support the sustainable development of
pristine areas. Two systems that will be investigated in the following are EUROPARC
and PAN Parks. Another tool presented is the UNESCO Decade of Education for Sustainable Development. Furthermore various platforms and institutions promoting sustainable projects exist as well as funding schemes from the European Union.
The EUROPARC Federation initiated the European Charter of Sustainable Tourism in
Protected Areas, aiming at long-term sustainable development of tourism. The Charter
is a management tool that is used to develop sustainable tourism in close relation with
the relevant stakeholders of an area (EUROPARC Federation, 2011a). The aims promoted by the Charter are to raise awareness and support for the protected areas and
to enhance sustainable development and management of tourism. Additionally, the
collaboration of various stakeholders is promoted and “the Charter is a tool for putting
this partnership into practice”. The advantage for protected areas is that they have to
follow a strategic approach, outlined by the EUROPARC Federation. This includes
commitment towards reaching the goals and working according to the Charter structure. This structure is divided in three stages (EUROPARC Federation, 2010a):

Part I: The protected area itself is in the focus and a future perspective for tourism is developed.

Part II: The second stage strongly improves the partnership of protected areas
and local businesses. The emphasis is put upon the businesses and their development towards more sustainable strategies.

Part III: This stage aims at tour operators and their involvement. Currently it is
under development, but EUROPARC has started some pilot initiatives.
Another management tool, that EUROPARC Germany is applying, is the national evaluation scheme to assess management strategies in National Parks. Those schemes
have been implemented on a voluntary basis in Germany. In a brochure called Qualitätskriterien und -standards für deutsche Nationalparks, standards for the target state
are defined and the actual state of the National Park can be compared to those. The
aim is to critically discuss the problems and weaknesses of overall management with
National Park staff and develop possible courses of action (EUROPARC Deutschland,
2009).
PAN Parks is the second system which is concentrating on the protection of Europe’s
last ‘wild’ spots. Sustainable tourism development is joined with wilderness protection
in certified areas. “PAN Parks Foundation […] works to bring about fundamental
changes in public attitude towards wilderness by broadening people’s views on and
educating them about the various benefits of wilderness.” (PAN Parks, 2012). Due to
the fact that PAN Parks concentrates on more remote wilderness areas, it is not as
relevant for cultural landscapes, which will be dealt with in this thesis.
3 Literature review
33
Another tool that is currently used is the UNESCO Decade – Education for Sustainable
Development. Their mission is to “integrate the principles, values and practices of sustainable development into all aspects of education and learning”. The partners seek to
alter the behaviour of people through educational processes to allow for a more sustainable future. Diverse projects may be chosen to receive the UNESCO Decade
award (UNESCO, 2011).
Various other institutions are promoting sustainable tourism and development. Some of
them not explicitly in protected areas, but their projects and ideas might be adapted to
fit. In addition they provide a platform for knowledge transfer and the possibility to start
collaborations. To name just a few that might be interesting in connection to National
Park Kongernes Nordsjaelland:

ÖTE - Ökologischer Tourismus in Europa6

DestiNet – Sustainable Tourism Information and Communications Portal7

ECOTRANS – European Network for Sustainable Tourism Development8

NETS – Network for Soft Mobility in European Tourism9

ECF - European Cyclists‘ Federation10

ECEAT - European Centre for Ecological and Agricultural Tourism11
Some of the institutions concentrate on certain areas, like the Commission Internationale pour la Protection des Alpes (CIPRA) and the AlpsKnowhow project that was developed for communities located in alpine areas. Within its context, existing projects
are evaluated and advice is offered to shape the future regional development and nature protection projects (Götz, 2008).
Additionally, the European Union puts a focus on sustainable tourism. Starting in 2009,
the European Commission (EC) developed the first steps for the Sustainable Tourism
Preparatory Action. This involved promoting cycling tourism, cultural tourism and the
collaboration between countries to create transnational tourism products (European
Commission, 2011a).
Another European instrument supporting environmental projects is the LIFE program.
Amongst other things it funds projects that introduce environmental management
schemes, promote nature conservation or support the implementation of EU policy.
The period ran from 1992 until 2012 and a new proposal for regulations from 2014 until
2020 has been released recently (European Commission, 2012).
A further tool is given with the European Regional Development Fund (ERDF) that finances INTERREG IVC projects. Those projects help regions to develop sustainable
regional policies and to promote the exchange of experiences across regions. (INTER6
See: http://www.oete.de/Joomla/index.php?lang=en
See: http://destinet.eu/
8
See: http://www.ecotrans.org/index.html
9
See: http://www.soft-mobility.com/english/index.htm
10
See: http://www.ecf.com/
11
See: http://www.eceat.org/
7
3 Literature review
34
REG IVC, 2012). There are also two other strands financed by the ERDF: INTERREG
IVA – promoting cross-border cooperation and INTERREG IVB – supporting transnational cooperation (BBR, 2012). The most important strand in connection to this study
is INTERREG IVB, because one of the best practice examples presented in Chapter 5
uses these funds. In the period from 2007 until 2013, 208 Million Euro were available
for the Baltic Sea Region, which Denmark belongs to. Usually, the projects are eligible
to receive the funding money for three years. After this, the projects are supposed to be
self-sufficient. It is essential to note that INTERREG IVB is a tool to co-finance projects
and 25 per cent of the costs have to be raised by the applicants themselves (BMU,
2009).
Similar to the ERDF, the European Union introduced the European Agricultural Fund
for Rural Development (EAFRD). It was established in the course of the reforms of the
Common Agricultural Policy (CAP)12 in 2003/ 2004. The fund has four Axes, which provide financial support (European Commission, 2011b):

“Axis 1: Improving the competitiveness of the agricultural and forestry sector.

Axis 2: Improving the environment and the countryside.

Axis 3: Improving the quality of life and the management of economic activity in
rural areas.

Axis 4: LEADER: The aid allocated under the LEADER axis relates to the implementation of local development strategies through public-private partnerships called ‘local action groups’.”
All of the above mentioned tools give either financial/ administrative support or provide
knowledge transfer that is useful for the establishment and further development of protected areas and their projects.
12
The CAP is the policy for farming of the European Union. It provides subsidies and payment
programs to the agricultural sector to ensure high quality food production as well as the development of rural areas and the compliance with environmental standards (European
Commission, s.a.)
4 Exploratory research: Denmark
4
Exploratory research: Denmark
4.1
Kongernes Nordsjaelland National Park
35
In Denmark, a new National Park – Kongernes Nordsjaelland – is in the process of
being established. High population pressure and a long history of cultural development
require protection of the area to ensure that future generations will be able to enjoy it.
Proposed is an area of approximately 39,000 hectares to be designated as National
Park, approximately a thirty minute drive from Copenhagen city centre. The National
Park will contain three large core areas with lakes (e.g. Esrumsø and Arresø), forests
(e.g. Gribskov) and small patches of open country. These areas are largely stateowned and already protected through national and international measures like NATURA 2000. The three core areas are linked by four landscape corridors, which consist
primarily of open agricultural landscape with a high number of small biotopes (Jensen,
2005).
The tourism strategy and visitors concept of the National Park is not yet defined. The
National Park Authorities are aiming for certification as a EUROPARC member and
want this National Park to “be the trendsetter for Danish National Parks” (Dahl-Nielsen,
personal communication).
Due to the fact that the new National Park is within the Greater Copenhagen Area it
has a high potential as recreational area for day tourists and as centre for nature education. Regional development shall be fostered to enable the locals to benefit from the
park. This is especially important to ensure public awareness and acceptance. The
National Park area will encompass various communities and the inhabitants have to be
integrated into the management (Jensen, 2005).
The most popular outdoor activities in the proposed National Park are walking, jogging,
cycling and horseback-riding. Most outdoor opportunities are related to forests. Studies
showed that in the countryside area of Northern Zealand are relatively few tourists
compared to the hotspots of the country – the coasts. Tourists in the proposed
Kongernes Nordsjaelland National Park are so far only experiencing limited areas,
mainly in connection to historical and cultural attractions. Accommodation in the area is
available, but with increasing tourism potential, improvements will be necessary. Public
transportation is underdeveloped, especially at evening time and weekends and needs
to be improved (Jensen, 2005).
4.2
SWOT - Analysis
To get started on the project, the initial situation in Denmark was investigated with a
SWOT Analysis as described in Chapter 2.1. The SWOT Analysis is useful to define
36
the actual state in Denmark and outline the targeted state. Especially the opportunities
listed in the SWOT reveal great potential for development. A SWOT table was created
that presents the strengths, weaknesses, opportunities and threats for the whole region. Additionally a map was developed that shows certain spots and their potential
more visually.
4.2.1 SWOT Table
The following table (Table 7) was developed in cooperation with Ida Dahl-Nielsen and
Sanne Raahauge Rasmussen and sums up the strengths, weaknesses, opportunities
and threats for Kongernes Nordsjaelland.
Table 7: Table for the SWOT Analysis in Kongernes Nordsjaelland (own illustration)
Strengths (internal)
- diversity of landscape (water, forest, agricultural fields)
- mostly insensitive nature (besides dunes,
orchids, heather)
- possibility for farm-tourism (well educated
farmers – but not many)
- no peak visitor spots
- very special cultural heritage
- castles already equipped for a lot of people
and infrastructure in place to reach them
-volunteer work existing (e.g. hay-cutting)
- possibility for further visitor centers given
(besides Esrum Abbey) with varying focus
- state owned land can be used
- promotion of seaside
- accommodation possibilities just outside of
National Park borders given
- education already in place (nature interpreters  rangers)
- funding available
- some wildlife (birds, deer, beavers, etc.)
- popular beach on the north coast right next to
the boarder of the National Park
- old breeds of horses
- close collaboration with other institutions
Weaknesses (internal)
- weak transport system (busses)
- too little nature for nature tourism
- focus set on cultural heritage / tourism
around castles
- quite few real farmers (farms often just
owned by people working in the city)
- sensitive areas for nesting birds
- lack of will and commitment
- English signposting missing
- online presentation poor
- National Park borders hard to detect
37
Opportunities (external)
- Nordic kitchen
- closeness to Copenhagen, special offers
available
-bicycle tourism
- organic food / farming trend
- alternative energy production
Threats (external)
- closeness to Copenhagen (diminishes interest for Danish countryside)
- farms owned by rich people
- user groups that would disturb nature (e.g.
motorbiking)
- politics
- pollution by agriculture
- horse riding
- development of a brand
-closeness to Sweden
4.2.2 SWOT Map
Figure 6 more closely depicts the potential of the area. It was developed after the concept of Methodfinder (2002).
Figure 6: SWOT Map illustrating the current state in Kongernes Nordsjaelland
(Map from J. Jensen, adapted by L. Prechtl, Strengths S, Weaknesses W, Opportunities O,
cultural centers,
cultural sites)
Those additional strengths and weaknesses need to be kept in mind as they offer an
even greater range for actions to be taken. In this study, beach tourism has not been
looked into, neither are ideas concerning bird watching or winter tourism.
4.3
38
Trends in Denmark and outcome of the SWOT Analysis
The SWOT Analysis especially highlighted the cultural aspects as a main strength.
Visible opportunities are farm and bicycle tourism, as well as the trend of ‘Nordic Kitchen’ and organic food. In connection to those, it is crucial to develop small scale and
environmentally friendly tourism attractions that favour regional development.
“Danish consumers are the most organic in the world” (Organic Denmark, 2011).This
trend fits in with sustainable thinking and the awareness for environmental issues and
should facilitate the promotion of the National Park with its values. Strengthening the
market for local organic produce and supporting regional product cycles will lead the
region a step further towards becoming more sustainable. There exist already a number of projects that promote regional marketing and food networks, for example
Krogerup Avlsgard. This organic farm promotes regional produce and offers a service
to deliver ‘vegetable and fruit boxes’ to households13.
At the same time, “Denmark is the most utilized country in the world”. Two thirds of the
Danish landscape is used for agricultural purposes, mainly to produce crops for animal
production. The very large entities are a challenge for biological diversity, because they
promote the unification of the landscape and the loss of micro habitats (IUCN, 2012).
Therefore the remaining small scale farmers have to be supported and the benefits in
connection to the conservation of biodiversity and habitats have to be highlighted.
As shown in the SWOT Table (see Table 7), the closeness to Copenhagen may either
be seen as a threat or strength. This may be discussed further, but interpreting it as a
threat, the attractiveness of the capital and its sights may detain visitors from exploring
the Danish countryside. If people are coming to Copenhagen for a weekend, the city
easily occupies all their time. But this threat may be obliterated by proper marketing
and the right promotion of tourism products and attractions. City trips may be combined
with a day out in the nature, to relax and enjoy what Denmark’s countryside has to offer. Jensen (personal communication, see Appendix B II) was mentioning the “grey
gold”, the older generation that already retired and has time and money to spend. Additionally families and young adults may be attracted by daytrips. Developing packages
in corporation with Copenhagen would easily turn the ‘weakness’ of being close to Copenhagen into a strength. Therefore, the geographic closeness may be a major
strength as it is easily possible to reach the National Park within a short drive.
One weakness, in connection to travelling in Zealand and up to the National Park, is
the little developed public transport system on the micro level. The existing cultural
attractions are well connected, but to reach the other parts of the National Park, visitors
or inhabitants need to arrive by car. According to Kaae (personal communication) the
transport network is well developed on the large scale, with train stations and a small
local railroad line. Additionally, the Danish Government plans to deliver a project to link
13
See: http://www.aarstiderne.com/ (only in Danish)
39
Sweden and North Zealand by bus. Those developments have to be taken into account
and the upcoming National Park may support further upgrades of the system.
Another strength pointed out by Dahl-Nielsen (personal communication, see Appendix
B III) is the diversity of the landscape. It provides for a variety of outdoor activities that
may be offered. Most of the natural assets are not sensitive to recreational uses. Just a
few areas that host birds, orchids, heather or dunes need to be limited for tourists. Activities in the forests or along the waterfront may be promoted.
Concerning the cycling trend in Denmark, Hansen (2011) mentions that “for one out of
five Danes, the bicycle is their most important means of transport”. The Danish population cycles around three billion kilometres per year. Margrethe Vestager – Danish Minister for Economic Affairs and Minister of the Interior – highlights the effects of cycling
on health and environment. She points out that the cycling system still needs to be
strengthened to encourage further users. The capital Copenhagen sets out some ambitious targets as well, wanting to become “the world’s first CO2-neutral capital in 2025”.
Research shows that 42% per cent of the inhabitants of the Greater Copenhagen Area
use a bicycle as a means of transport to reach their work/ study place. In contrast, just
30 per cent use the car. The aim is to raise the number of cyclist up to 50% by 2021
(Hansen, 2011). These facts highlight the emphasis that needs to be put on the topic
‘cycling’ within the National Park. Projects that include sustainable transport options –
like a bicycle – will be of great interest to the public and the Danish Government and
therefore financial support as well as support on an administrative level might be easier
to access.
Keeping in mind the SWOT strategies mentioned by Homburg and Krohmer (2009) in
Chapter 2.1, weaknesses and threats need to be neutralised and opportunities and
strengths need to be matched. Some examples are given in Table 8, which also includes actions that are proposed in Chapter 6.
40
Table 8: Utilization of strategies to analyse the outcome of the SWOT Analysis
(own illustration)
Opportunity: Trend towards
Matching strategy
farm/ bicycle tourism
Strength: Well-educated
farmers
Action: Development of Bicycle-Farm-Tour
Opportunity: Development of
Matching strategy
a brand, Nordic Kitchen
Strength: Deer available
Action: Introduction of a
brand promoting venison
products
Opportunity: Trend Horse-
Matching strategy
back- riding
Strength: Old breed of
horses
Action: Inclusion in BicycleFarm-Tour
Threat: Closeness to
Transformation strategy
Copenhagen distracts from
Strength: Collaboration with
other institutions
nature experience
Action: Development of tourism packages
Weakness: Little developed
Neutralisation strategy
Action: Strengthening public
transport system at micro
transport, development of soft
level/ within the proposed
mobility concept
National Park
Weakness: Poor Online
Presentation
Action: Development of a
proper homepage, including:
an interactive transport map,
National Park Partners,
sights, walks and packages
Weakness: (Too) strong fo-
cus set on cultural heritage,
Action: Inclusion of other
topics besides castles in Na-
especially tourism around
castles
tional Park Management Plan
with school education concept, visitor centre dedicated
to culture, etc.
Weakness: Too little nature
for nature tourism
Action: Increased awareness
for the nature available and
promotion of the cultural landscape and history of farming
Weakness: sensitive areas of
nesting birds
Action: Positive visitor guidance, e.g. sparing out sensitive areas in the Culture Hike
or guided walks
5 Expert interviews: best practice examples
5
41
Expert interviews: best practice examples
In this chapter the best practice examples will be presented within the five key topics:
business cooperation, education and awareness raising, outdoor experiences, soft mobility and local community/ lifestyle. The information has been extracted from the interviews with the experts if not indicated differently. The author did not make any assumptions but just summarized the information given by the experts.
These examples provide the foundation for adaptations to fit to the demands of the
upcoming Kongernes Nordsjaelland National Park that follow in Chapter 6.
5.1
Business cooperation and branding
This first category presents examples that are promoting the image of the National
Park, thereby supporting its standing in the region. The collaboration with businesses
and stakeholders is initiated or improved. Additionally, the marketing of local produce is
fostered.
According to Steingrube (2011), protected areas entail not only benefits for the environment, but also encompass socially and economically beneficial aspects. “Sometimes it is even emphasized that protected areas are economic engines for regional
development […]. The most obvious business is tourism.” The benefits that protected
areas offrt are manifold. Potential economic benefits include the provision of employment or the introduction of projects on a regional level. Nevertheless, it is highlighted
that all those benefits are founded on the base of a healthy ecosystem.
For the European Charter process, as an example, it is crucial to incorporate local
stakeholders and interest groups from the beginning. This enhances acceptance and
facilitates cooperation (Fieber, 2011).
A recent study, undertaken in the context of the European project Sustainable Tourism
in Enterprises, Parks and Protected Areas (STEPPA), revealed that “sustainability and
business performance have a positive impact on each other”. Research indicates that
businesses have a benefit from sustainable actions. Additionally, visitors appreciate
those actions and request better visibility, for example with the help of eco-labels (EUROPARC Federation, 2012).
42
5.1.1 Ja! Natürlich Campaign
Interview Partner: Mag. (FH) Barbara Eichinger, employee at Ja! Natürlich, see Appendix B XVII for the transcribed interview
Protected Area: Association Nationalparks Austria14
The brand Ja! Natürlich was introduced in Austria in 1994 as the first own organic food
brand of a supermarket chain called Billa. They started out with an assortment of 30
products. Due to the rising popularity of their organic products, it became the biggest
and best-known organic food brand within Austria and they increased their assortment
to more than 1000 products over the last years (Forum Besser Leben, 2010).
The best practice example introduced here is the cooperation between Nationalparks
Austria and Ja! Natürlich. They mainly target women between 25 and 50 years of age
with their topics, including National Parks and regionalism. The so-called core region,
where Ja! Natürlich obtains its milk from, is Hohe Tauern National Park. Due to the
positive partnership with this National Park and the trend towards regionalism a new
cooperation with the five remaining National Parks in Austria was introduced.
The main drivers necessary were close collaboration with the Ministry and farmers and
the compliance with quality criteria. A given advantage was that the brand Ja! Natürlich
already existed successfully and had captured the market for organic produce in certain supermarket chains in Austria.
A group of three to four people from the marketing and quality management developed
the project. Various advantages of each National Park as a producing region were discussed and suitable products were selected – keeping in mind traditions and regionalism. Time to market was about half a year and from the commercial launch on it became part of day-to-day business.
Ja! Natürlich claims the valorisation of nature protection and National Parks as one of
their goals. In the course of the cooperation, nature protection projects are financed by
Ja! Natürlich. The topics of those projects are discussed with the respective National
Park Authorities, depending on the needs and status of the National Park. Various
types of projects are assisted – whether it is in the field of education or practical nature
conservation work. For Ja! Natürlich, one important focus is the protection of biodiversity: The diversity of nature and species builds the core of the brand. The production of
organic goods very much roots in the existence of an intact landscape. According to
Eichinger the cycle closes if “we protect nature to be able to use it”.
Within the social context, small scale agricultural businesses are promoted, as well as
Austrian and locally grown products. The more regionalism is solicited, the more production rises and finally there will be more jobs provided in the region.
14
Nationalparks Austria is a part of the Federal Ministry of Agriculture, Forestry, Environment
and Water Management in Austria. It is a common platform for all the National Parks and
provides basic information about the establishment and current situation. See:
http://www.nationalparksaustria.at/np-index
43
Eichinger states that “the strength of the project is that they newly-created the term
regionalism”. The products that are promoted represent some of the most valuable
regions in Austria.
Obvious external threats are competitors and the question whether regional labels are
sufficiently demanded by consumers. Internally the integration of small scale producers
in the supply chain gives rise to some challenges.
Marketing is important as well, a significant logo is crucial (see Figure 7), a special TV
spot has been broadcasted and the new product line has been presented in various
other media. (Eichinger, personal communication, see Appendix B XVII).
Figure 7:Logo of Ja! Natürlich (Ja! Natürlich, 2011)
5.1.2 Parks and Benefits
Interview Partner: Martin Kaiser, project coordinator, see Appendix B XIII for the transcribed interview
Protected Area: Müritz National Park
The project Parks and Benefits (see Figure 8) is an INTEREG IVB project, that is aiming at the sustainable regional development of protected areas. Eight protected areas
in six countries of the Baltic Sea Region are working together to create new nature
tourism products, form a network and extend the commitment of stakeholders towards
the European Charter for Sustainable Tourism. The funding money derived from Parks
and Benefits is to finance different projects that bring the protected areas a step closer
to become certified with the European Charter. The project is running from 2009 until
2012 and divided into three work packages (Parks and Benefits, 2011b):
1. “Communication and information
2. Baltic Sea Region network of protected areas and regions; Sustainable management of natural resources
3. Implementation of European visitor management standard, balancing nature
protection and economic utilization.”
Figure 8: Logo of Parks and Benefits (Biosphärenreservat Südost-Rügen, 2011)
44
To be eligible to apply for INTERREG IVB, certain background conditions are required.
In this case the “trans-nationality” criterion has to be met. This means that the protected areas participating in Parks and Benefits have to agree to implement the European
Charta for Sustainable Tourism of EUROPARC. The European Charta provides for the
transnational character, because it improves cooperation and communication between
countries around the Baltic Sea. The strategic focus is on the protected areas and their
development towards sustainable tourism. But in implementing the European Charta,
tourism businesses profit as they are included into the process and visitors profit indirectly due to additional offers and attractions.
Although the potential has not been analysed with specific tools and methods, experiences have been gained in previous applications and the National Park Authority of
Müritz National Park decided to initiate the project. The proposal has been compiled by
an external company, which is now coordinating the project. It was necessary to use
certain key words in the application and to meet the focal points of support defined by
the EU exactly. In case of doubt, it was inevitable to adapt the ideas of their partners to
EU criteria and not the other way around to ensure a positive assessment.
Obligatory reports are due each half year and an external company is engaged with the
finance management. So called “preparation costs”, that were necessary for planning
until the project was allotted, had to be covered by the National Park Authority beforehand as it was one of the project initiators. The day-to-day costs are divided equally
among the project partners.
A great number of financial and human resources are necessary to certify with the European Charta for Sustainable Tourism. Respective activities dealing with the implementation of the European Charta took up half of the respondents work time. The single measures taken in Müritz National Park included various themes, for example the
preparation of a tourism strategy, the advancement of the National Park Partner project, an English class for the Rangers or a field trip of the Müritz National Park employees to Latvia, to connect with partner institutions, which are also part of Parks and
Benefits. Nature protection has not been in the centre of attention, nevertheless an
advanced training for the Waldführer, a group of certified field guides, was arranged.
Mainly visitor guidance and the improvement of touristic infrastructure were intended
and a lot of actions planned and taken, target the cooperation with regional stakeholders.
The strength of the project lies in the cooperation of all participants. Many benefits
cannot be described as clear and quantifiable goals within the proposal. Rather, such
benefits often occur on a social level that is hard to evaluate. There were impressions
and aspects that were experienced among each other, for example during the visits to
other National Parks and the communication with partners.
Externally, the project is threatened from administrative changes and reorganisation of
the Ministry or Department for Nature Conservation in the participating countries. As
there also is a certain contribution in terms of money needed from the authorities of the
45
respective partners, the financial back up from the participating states is necessary to
guarantee a partnership in the project. Internally, the greatest threat is based on the
loss of one of the project co-workers, which would entail the reorganisation of work
towards others. This burden can lead to a negative atmosphere causing failure in terms
of meeting targets and goals. If the goals are not achieved within the deadline, the project may be extended. In the worst case, the support may be curtailed and the advance
financing will not be refunded.
To improve projects like this one in the future, it is advisable to employ an extra person
just for the project and the actions that need to be taken. Problems were found with two
of the project partners that did not achieve enough and failed to meet their goals.
EUROPARC itself was criticised for not using their share of the payments appropriately. With the money, public relations and the degree of popularity of the European Charta should have been increased. Another crux of the matter were the application fees
demanded by EUROPARC. Especially small Eastern European countries are not able
to participate in the European Charta without a project like Parks and Benefits and the
co-financing of INTERREG IVB. In the course of the certification process, the compilation of an action plan as well as the implementation of single activities is required,
which all adds up in terms of expenses. Some countries would not be able to come up
with enough money to pay the fees and therefore the financial support from the Parks
and Benefits project is crucial.
It would be possible to apply for a follow-up project within the next programme period
starting in 2014 in the context of the second part of the European Charta verification.
The additional gain for the project partners as well as the new focal points defined by
the EU need to be considered in an according proposal. Contrary to the current project,
the labour input and the financial frame needs to be communicated better (Kaiser, personal communication, see Appendix B XIII).
5.1.3 Walser Thaler
Interview Partner: DI Ruth Moser, manager of the protected area, project coordinator,
see Appendix B XVIII for the transcribed interview
Protected Area: Biosphere Reserve Großes Walsertal
The Walser Thaler is a project introducing a local currency in the Biosphere Reserve
Großes Walsertal. The idea is to develop a tool to raise awareness for local produce
and to keep the spending power within the region. The opportunity to connect to customers and create a loyal, regular clientele is opening up. A business may use the
Walser Thaler as a promotion tool to reach new customers. The advantages are that
the money stays in the region and the sales for local produce increase. Customers can
reach a three per cent discount for each purchase if they have a monthly subscription.
They may also decide to donate those three per cent to a personally selected charity.
Associated businesses are listed in a little booklet or may be found online (Biosphärenparkmanagement, 2011a).
46
The idea originated in another community that created their own currency to support a
local supermarket. It was a collaboration with the so-called Tauschkreis15. Later, an EU
INTERREG funding project was granted that dealt with local supply and regional currencies. Within this project the Walser Thaler was developed and implemented on
three levels. On the first level, there are the about 40 businesses listed as verified partners. On the second level, the households are supposed to purchase a subscription
and use the Walser Thaler actively. On the third level, the communities are required to
integrate the Walser Thaler into community life and promote its popularity.
The main work load is allocated to coordination and communication. The project needs
to be presented in a way to attract partners and consumers and convince them of its
benefits. Environmental benefits are shorter transport chains, social and economic
benefits arise due to more local produce and therefore more job possibilities within the
region. Communication between businesses is supported and people interact more. In
the end the project should be self-sustaining and encourage participants to attract new
customers and partner businesses themselves.
Even though the Walser Thaler is used as a best practice example here, it is not yet
working. However it may be used to showcase problems and possible solutions: On all
three levels acceptance issues have occurred. The businesses had trouble understanding that the Walser Thaler is “the cheapest advertisement” they could get. The
intention is to strengthen the commitment of people to shop locally and to improve the
product cycle of producers, sellers and consumers. Shop keepers are supposed to use
the Walser Thaler to buy their products within the region and resell it to their customers. If the Walser Thaler stays within the cycle no exchange fees are necessary. Otherwise a three per cent rate of exchange fees is applied in case the Walser Thaler is
exchanged back in Euro. These exchange fees made sellers and shop keepers nervous and stopped a lot of businesses from participating. The atmosphere turned negative and consumers got aware of the situation, thinking the Walser Thaler would not
support the local businesses. As a consequence, an increasing number of consumers
retreated from buying a monthly subscription. On the third level, the communities were
supposed to take their share of responsibility and circulate the currency. But this has
not happened either even though a variety of options exist to support the system, for
example to accept municipal taxes in Walser Thaler or fund associations, sports clubs,
charities, etc. in Walser Thaler. Another source for trouble is the missing communication. A working group exists, but attendance is low. According to Moser a ‘leading force’
is missing, a few people within the communities that drive the project forward.
To avert the total failure of the project, the authorities of the Biosphere Reserve Großes
Walsertal decided to come up for the exchange fees in case the local businesses
would want to exchange the Walser Thaler back to Euro. A leaflet campaign was start-
15
Tauschkreis: “Exchange-Cycle”: Provision of services and goods on a non-monetary base.
So-called “talents” are credited an account and can be given away for goods and services.
See: http://www.talentiert.at/index.php?id=137
47
ed to raise public awareness and provide the chance for shop keepers to solicit certain
products on sale. Unfortunately those measures have not yet shown any effect.
“Cycles are supposed to develop and value creation should increase”. It is essential to
attract and bind people that would otherwise not buy locally. Households are in the
centre of attention and new customers could be involved with sponsorships of associations and organisations. There is definitely some potential, but it is necessary that people on all three levels take their share of responsibility and engagement (Moser, personal communication, see Appendix B XVIII).
5.1.4 Biosphärengastgeber
Interview Partner: -----Protected Area: Biosphere Reserve Schwäbische Alb
A number of gastronomy businesses have developed the concept of the Biosphärengastgeber to demonstrate close ties and strong attachment to the region of the
Biosphere Reserve Schwäbische Alb. Caterers and hoteliers commit themselves to
sustainable development and to undertake changes to make their businesses more
sustainable. In this context, the restaurants and hotels need to obtain green certificates
that prove high ecological standards and regional cooperation. Local produce has to be
integrated and a certain number of regional dishes and drinks have to be included on
the menu (Biosphärenhotels & Biosphärenwirte, 2011).
Due to a lack of time, it was not possible to interview the person responsible for this
project. Nevertheless, the idea is well developed, criteria have been defined and a welldesigned homepage was created (see Figure 9).
Figure 9: Homepage of the Biosphärengastgeber
48
5.1.5 National Park Partner
Interview Partner: Sandra de Graaf, project coordinator, see Appendix B XX for the
transcribed interview
Protected Area: Bayrischer Wald National Park
In 2005, Bayrischer Wald National Park initiated the collaboration with local tourism
businesses. Two main aims were defined: To develop qualitative and environmental
standards amongst caterers and hoteliers and to convey the philosophy of the National
Park and increase its acceptance in the region. Visitors are supposed to connect businesses with the National Park and identify authentic and reliable offers. A homepage, a
booklet and a logo (see Figure 10) were created to provide for recognition and easy
access to information. Conservation issues and other themes dealt within the work of
the National Park are passed on to visitors. The National Park Authorities train participating businesses and support marketing mechanisms. Certain criteria have to be met
to be certified as a partner business, amongst them the minimum of eight beds, the
classification with three stars and the implementation of the DEHOGA Energiekampagne16 (Nationalparkverwaltung Bayrischer Wald, 2011). )
Figure 10: Logo National Park Partner scheme (Nationalparkverwaltung Bayrischer Wald, 2011)
As mentioned, the intentions of the project were diverse: On the one hand ensuring ongoing support and acceptance of the National Park in the general public and on the
other informing visitors appropriately. At the moment 44 businesses – mainly accommodating ones – are involved. The target group are visitors staying in the region for
more than a day, wanting to experience nature and showing interest in the National
Park.
The development of the criteria took a while, because the barrier to enter the project
should not be set too high. In communication with tourism experts, the three-star criterion was determined. It was discussed to use the viabono17 certification, but that
seemed too much of a burden to start with. Therefore the DEHOGA Energiekampagne
was chosen to guarantee some kind of sustainability criterion. The businesses had to
take part in the campaign and evaluate their business online, following energy efficien-
16
Online-Campaign to improve energy efficiency in hotels and restaurants, see
http://energiekampagne-gastgewerbe.de/
17
Certification for sustainable tourism with the strapline „Enjoying travelling naturally“, see
http://www.viabono.de/Portals/0/01_Downloads/Viabono_Qualitaetskonzept_Hotel.pdf
49
cy criteria. For future aspirants it is planned to tighten the criteria and use the Bayrisches Umweltsiegel- Bavarian Ecolabel18 as minimum to enter into a partnership.
The partner businesses have to pay a service charge to participate which is differentiated depending on the amount of beds. Up to 25 beds the contribution is 100 Euro,
from 26 to 50 beds it is 200 Euro and above 50 beds it amounts to 300 Euro. Participating businesses are certified officially and are allowed to use the logo for marketing purposes.
Communication is particularly important. Weekly updates about paths, activities and
events are handed to the partner businesses. Each Friday a reminder is sent out to
make sure businesses do not forget to post the news on their information wall. One of
the criteria for participation is that someone from the business attends two of the information events a year. Those events are organised by the National Park Authorities
almost monthly, including indoor and outdoor activities. The partners get the chance to
experience the National Park in a way a guest would do. Once a year a fieldtrip to another protected area - carrying out a partnership project - is organised. This is used to
gather information and new input from other protected areas as well as to strengthen
the communication and bonds within the group.
The project was planned with the help of tourism experts and its implementation requires about 15 to 30 hours a week. The National Park Authority came up with the financing and the service charges have also been used to print the brochure and develop little give-aways, like recipe cards or soaps with the logo on.
The main goal in the beginning was to increase acceptance for the National Park.
Therefore the concept of sustainability was left aside a little bit too much. One of the
weaknesses within the region is that regional marketing is missing. There is no brand
for local or regional products, just a few farmers markets and one ‘Schnaps’, which is
sold exclusively at the partner businesses. The economic and social target of the project is to intensify the information flow and provide the chance to network and find new
options to seek products that are regionally produced. Concerning nature conservation,
the aim is to promote and build awareness amongst visitors and businesses.
Feedback was mainly positive; some businesses did not discover enough marketing
benefits and decided not to join the project. Occasionally the service quality of the partners was criticised by visitors, in terms of missing links and information about the National Park. For marketing purposes it is essential that the business shows its affiliation
openly. Some of the partners designed their entrance areas creatively using natural
materials like logs to present the National Park and its offers and events. Additionally
their homepages are used to promote the National Park (see Figure 11).
18
Official Bavarian environmental label that certifies
http://www.gastgeberbayern.de/qualitaetssiegel/umweltsiegel/
tourism
businesses,
see
50
Figure 11: Homepage of the Glashotel, promoting the National Park
(www.glashotel.de, only in German)
For the future the partner project is supposed to run on its own. At the moment an association is launched. The service charge will then be paid to the association, the marketing and advertisement activities will be organised by them as well. The National
Park Authority will still arrange the educational activities and the monthly events for the
partner businesses. A contract between the association and the National Park Authorities has been signed to grant a say. With the launch of the association, one of the initial
threats to the project is obliterated – the accusation of favouring certain businesses.
Another threat – that the association would handle issues inappropriately – is eliminated as well, as the National Park Authority is granted participation through the contract.
A continuous threat is the quality offered by the businesses, but the ones that don’t
stick to the defined quality criteria are excluded. Changes will be made concerning the
sustainability criterion. As mentioned before the Bayrisches Umweltsiegel will be introduced as the ecolabel necessary to apply for the partnership. Another idea would be to
upgrade some to premium-partners and in doing so establish a baseline for more sustainable actions and thus stimulate the desire of others to become premium-partners.
Furthermore events will be organised to improve regional marketing and show “where
can you buy what”. Another idea is to have events for all the employees of the partner
businesses, not just the bosses, because the employees are often the ones closest to
the visitors (De Graaf, personal communication, see Appendix B XX).
5.2
51
Education/ Awareness raising/ Volunteers
This Chapter provides examples for education and awareness raising. The establishment of protected areas is often accompanied by the opposition of some parties and
stakeholders. It is crucial to enforce active communication and create a base for environmental education.
“Sustainable living must be the new pattern for all levels: individuals, communities, nations and the world. To adopt the new pattern will require a significant change in the
attitudes and practices of many people. We will need to ensure that education programs reflect the importance of an ethic for living sustainably and that information
campaigns are mounted to disseminate it” (IUCN/ UNEP/ WWF, 1991).
Educating the general public is part of the concept of sustainability and one of the duties of a National Park and other protected areas. Didactic activities work very well for
children, therefore two of the projects presented deal with their education – always
keeping in mind that the children of today will be the policy makers deciding about future development. According to a study conducted in Costa Rica, the hypothesis was
proven that “children learn and retain conservation principles in school environments
and transfer them to their parents”. The research affirmed that the environmental
knowledge increased among the parents and even neighbours after educating the children in school for one month about a certain conservation issue (Vaughan et al., 2003).
Even though this study was undertaken in a different environmental setting, the outcome might be applicable for European standards as well.
The other investigated best practice examples deal with the topic of volunteering. Engaging people in the practical work of a protected area educates them more easily and
raises their awareness for conservation issues.
5.2.1 Junior Ranger
Interview Partners: Mag. Ursula Grabner, division manager communications and visitor
care, see Appendix B XVI for the transcribed interview
Protected Area: Donau-Auen National Park
The Junior Ranger Camp is conducted once a year in Donau-Auen National Park. During one week, the children slip into the uniform of a ranger and come to know the National Park and its environment (see Figure 12). They are accommodated in marquees
and are taught practical conservation work in- and outdoors. In collaboration with
Ströck Brot, an Austrian bakery chain, the kids learn how to bake bread and arrange
healthy lunch-packages. On excursions, they come to know the flora and fauna of the
riparian forests and floodplains, learn how to orient themselves and experience species
protection projects. But first and foremost they add to the conservation of the natural
assets and are educated to promote environmental awareness also outside of the National Park (Nationalpark Donau-Auen, 2011b).
52
Figure 12: Impressions from the Junior Ranger Camp (© National Park DonauAuen)
The idea grew out of the issues and resistance caused by and during the establishment
of the National Park. The children act as brokers to reach the adults living within the
region.
Targeted are children between ten and fourteen years that live within the National Park
region. In the first year - 2010, about fifty kids out of more than a hundred applications
were chosen and divided into two groups. Each group stayed at the camp for one week
without paying any fees for food and accommodation. In 2011 just twenty five new children were selected for a one week camp and a fee of 60 Euro was charged. The second week was divided in three plus three days and a follow up camp for last year’s
Junior Rangers was arranged.
The idea is to strengthen long-term bonds with the National Park and to actively involve
the children in conservation work. Additionally, every second month in the year a workshop or activity is planned and conducted with the Junior Rangers. Their attendance is
documented in a Junior Ranger Pass to keep them interested and exclude the ones
that are not. Grabner highlights the emphasis put on the program, “because if I am a
Junior Ranger I have a responsibility, I should be doing something.” Some of the children and parents just viewed the camp as a cheap one week holiday camp, but with a
lack of interest in follow up activities those children are sorted out.
A camp like this one involves costs; the rangers leading the camp and having the responsibility need to be paid, the accommodation and catering for fifty children needs to
be calculated as well as certain activities. The cooperation with Ströck Brot accounts
for some of the costs and provides the bread for breakfast and lunch. Additionally, the
company is part of the program by delivering information about nutrition and a healthy
lifestyle.
The aims vary. Socially, as mentioned before, the acceptance for the National Park and
the awareness for nature conservation issues are supposed to rise. It is planned to
53
organise a parent evening to allow for more communication and exchange of information and “win the parents as ambassadors”. Environmentally, building awareness
and doing practical conservation work are the foremost goals.
Those goals have been achieved and there is a relatively high number of children still
attending the activities. The strength is that the children are motivated and that the
rangers support and back up the project.
Internal threats are in connection to the possible loss of sponsors or if the strategic plan
of the National Park Authority changes direction. Problems have not occurred so far, it
is important to chair the activities adequately and make sure that the work the children
are doing is fun at the same time. The diversity of offers within the week is essential to
motivate the participants. Work needs to be done in different spots and varying tasks
have to be completed. The challenge will be to keep the children interested with rising
age. An idea is to divide them into some smaller groups with focal points – science,
resource management, etc. Another perspective would be to arrange exchanges with
other National Parks along the Danube, for example with partners in the Danubeparks19
project. The advantage is that contacts have already been established through Danubeparks and knowledge about the quality of respective Junior Ranger programs exits
(Grabner, personal communication, see Appendix B XVI).
5.2.2 Jugendwaldheim
Interview Partner: Steffen Küppers, project coordinator, see Appendix B XII for the
Protected Area: Harz National Park
The Nationalpark Jugendwaldheim Brunnenbachsmühle is situated just outside of
Braunlage, Germany and used as a youth centre. One of their straplines is “Two weeks
of responsibility for our planet”. School classes and other youth groups (e.g. scouts)
may contribute to nature conservation and find out what they themselves can achieve
to protect the planet according to Agenda 21 aims.
Their concept is to make effort and achievement visible – in terms of their own currency. This currency is called Sonnentaler and used due to two reasons:
1. A lot of people turned to be strangers to nature and its assets. Money is
something everyone is used to from the cradle. Therefore a currency is
the means to allow an active and easy access to better environmental
understanding.
2. Juridically, the service the children are providing is defined as an internship and a criterion to give out certificates is demanded. Marks would
remind too much of a schooling system. Monetary means on the other
19
A network of protected areas along the Danube river, see
http://www.danubeparks.org/?area=network
54
hand ensure that it is not about penalties or rewards but simply consequences of deeds.
The children are evaluated from the National Park staff to give their own teachers and
advisors the chance to function equally and to not be seen as authorities. Upon arrival
each participant obtains an account, which is in debit due to the already booked meals
during their stay. The account is further charged for showering, electricity use, etc. and
the aim is to keep it balanced. With practical conservation work the participants can
earn money. To promote team work, there is a division into four groups. The winning
team, in terms of highest amount of Sonnentaler, does not have to participate in the
final cleaning of the building (Nationalpark Harz, 2011).
The target group are children attending seventh to ninth grade, which translates to the
age of thirteen to fifteen. There exists also the so-called Harzopolis which attracts children up to sixth grade. Within this program, children create their own city and deal with
the Sonnentaler as well. This program can also be used by visitors that want to spend
some days without their kids.
The idea originated in the course of the UN Decade of Education for Sustainable Development. Additionally, it was requested by the National Park Authorities to develop a
new concept for the Jugendwaldheim. Therefore it was decided to continue to use the
buildings as a youth centre in connection to environmental education. School classes
spend a week there, are engaged in practical conservation work and learn about the
special qualities of the National Park (see Figure 13).
Figure 13: Conservation work at Harz National Park and the education centre at
the Jugendwaldheim (© Harz National Park)
Planning took about one year and training the employees another two years. Each year
a training session is held to strengthen teamwork and communication. The financing is
undertaken completely by the National Park and up to nine people work there. Implementation was made possible by developing a data base that allows keeping a clear
overview over each child and its account of Sonnentaler.
The project was planned to fit the criteria of the UN Decade and the main goal was
environmental education. Socially, the pupils are trained in teamwork and negotiating.
Environmentally, “the work gets done”: The children are helping out with a lot of conservation work, which would otherwise cost the National Park up to 100.000 Euros. So
there is some economic advantage as well.
55
The strength of the project is the currency Sonnentaler. It creates a common base to
evaluate achievements. Additionally, it allows for an easy evaluation without bias and
therefore bears advantages for the employees that are working with the children. The
only threat imaginable is that the collaboration between employees would no longer
work. But due to the yearly training and the positive co-working over years, this seems
unrealistic. Küppers (personal communication, see Appendix B XII) states that they are
already in the “fine tuning” stage of the project – meaning that the basic structure is
working and only small adaptations are made each year.
5.2.3
Volunteering with accommodation
Interview Partner: Dave Cramp, Conservation Volunteers Officer, see Appendix B IV
for the transcribed interview
Protected Area: Peak District National Park
Known as Peak Park Conservation Volunteers (PPCV), the Peak District National Park
engages volunteers in practical conservation work. Within the broad range of projects
that are available, especially the residential projects for groups are to be mentioned.
Within the National Park, two accommodation centres – Brunts Barn and Marsh Farm are available (see Figure 14). Those may be booked by groups either on weekdays or
weekends. In each centre, two dormitories and equipped bathrooms and kitchens are
available (Peak District National Park Authority, 2011).
Figure 14: Accommodation for volunteers at Peak District National Park (© Peak
District National Park Authority)
One of the barns was originally used to accommodate unemployed people that were
helping out in the National Park and was set up “out of passion” from a former Ranger.
Over the years it turned into a “semi-education” centre, giving people the chance to get
away and participate in the work of the National Park. Usually, groups are booking the
barns for a couple of days. There are twelve beds available, but it is recommended that
people should already know each other as it is very communal living. The facility is
56
often used by student groups or some kind of charities or associations. Also the possibility exists to apply for the Duke of Edinburgh Award20.
To attract volunteers and engage them it is crucial to emphasize the recreational benefit and the fun factor. “The minute it stops being fun and becomes a project or work that
has to be done it won’t work; it still got to be light-hearted, it still got to be engaging, but
it hasn’t got any pressure on it.” With this sentence, Cramp describes the core of this
project and any other volunteering opportunities. It is supposed to help people get
away and spend their time giving something back to the National Park, but also educating them and as a by-product getting some work done. Important is to get the job right,
depending on the skills and interests of people. And being honest about what is requested and what the project is exactly about - to target the right group of people. Especially with children careful considerations are necessary. They have to enjoy themselves, because “if they hate it, you have lost them for a long time before they pick it up
again”. Currently some volunteers need to be turned away due to the lack of financial
resources. Two supervisors are leading groups each weekend. On weekdays Dave
Cramp, a part time worker and two volunteer supervisors are occupied.
The Peak District National Park Authority has trained a group of volunteers that are
now responsible for taking out the volunteers staying at the barns and showing them
the work. If special needs groups or children with behavioural issues are coming along,
one of the rangers might take over responsibility. The environmental education provided is a little “ad-hoc”, but people actively participating in conservation work generally
understand things faster and better.
The benefits of the project are economic and environmental – work is being done. Also
understanding and acceptance for the National Park is promoted because local and
regional communities are engaged. The strength is the whole strategy itself. It is “nearly the best volunteer program of any of the National Parks, the others copy this kind of
template”.
Internally, the program is threatened as it is very challenging to find volunteer supervisors. They need to present conservation skills, leadership skills and a strong commitment towards the National Park. Externally, money is an issue. If the part time worker
is laid off or if the National Park Authority decides to rent out the barns, the volunteer
program would be strongly affected. The second external threat is political will. As soon
as the volunteer program turns into a program that engages unemployed or delinquents, people attending “for their own recreational benefits” will turn away.
Monitoring is done with a survey that is carried out or given verbally “over a cup of tea”.
Negative aspects mentioned are normally just concerning the quality of the barns or
other miscellaneous things. The often informal feedback clearly shows what people
prefer or dislike. People like construction work or projects in connection to habitats. The
20
The Duke of Edinburgh Award is a charity that decorates young people for their achievement.
Personal and community skills are fostered and the self-development is supported. See
http://www.dofe.org/en/content/cms/about-us/our-work/
57
written surveys are not filled out that often, or people just tick boxes randomly without
thinking about it, therefore the word-of-mouth base is preferred (Cramp, personal
communication, see Appendix B IV). The positive atmosphere towards volunteering is
visible in the amount of people coming regularly and wanting to be engaged: “Research
suggests that over 82% of visitors to the National Park were willing to become involved
in caring for it and over 70% were willing to become involved in practical conservation”
(Cramp, personal communication, see Appendix B V).
5.2.4 Corporate volunteering
Interview Partner: Tim Duckmanton, Volunteer Coordinator, see Appendix B IX for the
Protected Area: Lake District National Park
Lake District National Park offers a broad range of volunteering opportunities. One of
the possibilities is corporate volunteering. This scheme incorporates benefits for the
National Park as well as for the company and its Corporate Social Responsibility. Team
building and coming to know each other in a different setting are encouraged. The National Park organises the whole day-out and their staff leads the participants safely
through the day (Lake District National Park, 2011).
Furthermore, Lake District National Park has developed a detailed Volunteering Strategic Plan 2011 to 2015 to improve their volunteer service for both sides. This plan explicitly talks about the actual state and the strategy that needs to be implemented to
reach their goals (Lake District Volunteers Service, 2011).
For the corporate volunteering project a feasibility study was undertaken to evaluate
the potential of work tasks. Within ten months, a concept was developed to decide
about marketing strategy, pricing and management. A pilot group was sent out to test
whether the concept worked (see Figure 15).
Figure 15: Path maintenance at Lake District National Park (© Lake District National Park)
58
Four people are engaged in the project: One field ranger leading the groups, two teamleaders and a volunteer service support officer. According to Duckmanton four background factors are necessary:

A task that fits with the business-plan and involves people properly

The appropriate management of safety

Sufficient staff and resources

The right product for the right group: Close coordination between volunteer coordinator, ranger and corporate organisation to bring together needs, wants and
ideas
Benefits are diverse, but the volunteering program basically assists in fulfilling the purposes of the National Park that are set out by the Environment Act of 1995 :”To conserve and enhance the natural beauty, wildlife and cultural heritage and promote opportunities for the understanding and enjoyment of the special qualities of National
Parks by the public. When National Parks carry out these purposes they also have the
duty to seek to foster the economic and social well being of local communities within
the National Parks” (UK ANPA, 2011). The National Park Ranger gives input about the
environmental background to the respective work task and the volunteers are developing new skills. “Education and learning comes with it is a package”.
Concerning the tasks, as mentioned before, it is vital to get the individual task right.
People are arriving with certain expectations and motivation. It is important to identify
the interests and match them up with the task to do. Furthermore, it needs to be clear
what frame the volunteers are working in and the task has to be achievable. The
strength of the project is founded in the attachment and commitment of volunteers towards the values represented by the National Park.
External threats are related to money issues. On the one side, the participating companies need to have enough financial resources to organise a day out. On the other, the
government expenditure on National Parks needs to be high enough to guarantee for
proper infrastructure and resources. Internally, other priorities might be more important
or a shortage of staff would be possible. Also the concept established by the Volunteer
Coordinator might not match expectations or the service might lack quality.
Improvement is necessary considering the choice of options. It would be useful to have
some kind of “volunteer options” menu that lists various tasks and some basic information. People could inform themselves beforehand, which would ease the negotiation
process. In case companies do not want to pay the fees required, the possibility to donate goods or services exists (Duckmanton, personal communication, see Appendix B
IX).
5.2.5 Inclusive cycling
Interview Partner: Chris Gregory, Transport and Tourism Officer, see Appendix B VII
for the transcribed interview
Protected Area: New Forest National Park
59
This project aims at assisting young people with learning and/ or physical disabilities to
access the New Forest National Park on a bike. There are nine different bikes available
that cater for varying needs. Ten times a year a two-hour session is held free of charge
with specially trained National Park staff and volunteers (New Forest National Park,
2011).
The focal group are young people under the age of nineteen from local special-needs
groups or schools. Mainly local people use the service, but the bikes are also rented
out to visitors. This proves to be very valuable for families travelling with a disabled
child.
The potential was examined beforehand by looking at similar projects and speaking to
the “target markets” in the area, whether they would make use of an offer like that one.
It was necessary to apply for funding to be able to purchase the bikes. Another factor
was to select the appropriate spot. Most of the children had never cycled before and
therefore the tracks needed to be easy to access, well surfaced and not at all hilly. Depending on the ability of the children, a circular route or a straight path are available to
choose from. Besides purchasing the bikes, logistics are essential, as the bikes need to
be stored somewhere and transported to the tracks. Furthermore it is crucial to receive
a portrayal of all children including their disabilities beforehand to plan properly. The
nine bikes are all different and care for different needs (see Figure 16). Some of them
can be used by two people at once; sometimes the child is just driven around. If there
are more than nine children, it is no big deal as the remaining ones can talk to the
rangers about the National Park while waiting for their turn to ride a bike.
Figure 16: Examples of the bikes (New Forest National Park, 2012)
The social aim is to “give equal opportunities to all people; making the forest accessible
by bike for everybody”. The benefit for the environment is that the children are outdoors
and may easily be informed about the National Park and its principles and implications.
Capacities necessary are of course financial and human resources. The acquisition of
the bikes is very costly, one of them costs between 3,000 and 4,000 Euro. A lot of staff
is needed as it is intended to have a “one on one” situation, meaning that each child
has its responsible staff member. Beforehand, special training to operate and maintain
the bikes as well as a risk assessment, a first aid course and an introduction to all different kinds of disabilities is given. At the beginning of each session the children are
familiarized with the bikes and their supervisor. The project also includes volunteers
60
that add to the staff team. There is great interest from the public to become a volunteer,
but a lot of forms need to be filled in and special checks from the government are necessary because the volunteers are working with children. Nevertheless, if approved,
the volunteers receive special training and are included in the project.
The bikes are stored at a local bike hiring business. Storage is free of charge. The
bikes are delivered in a van to the tracks. In return the bike shop may rent out the bikes
when they are not needed for the sessions. “It is not about money, but social responsibility. That is why it is a good partnership; they put something into the project, but also
get something back.”
The great strength of the project is that it offers the chance for young people to experience the forest in a new way for them. The bikes are comfortable, fun to ride on and a
sustainable means of transport. Currently “there is more demand than supply”, people
enjoy the sessions and want to come back for another one. Additionally, staff members
and volunteers are satisfied to take part in a project like this.
External threats to the project are theft or security issues. Internally, the main threat
and problem are the logistics. This includes first of all the storage which at the moment
is one of the factors that needs to be changed. It would be of great advantage to have
a facility right next to the track to store the bikes. Other logistic issues are maintenance,
durability and robustness.
A desired adaptation would be to “engage more with the general public […] and build in
the project in destination marketing […].”
Monitoring is done by evaluation forms or e-mails. Feedback is given by the group
leaders. Some important information was already extracted, for instance the necessity
to keep the introduction for the children as short as possible – just five minutes. This
guarantees that they stay concentrated and come to know the basics about the time
they are going to spend (Gregory, personal communication, see Appendix B VII).
5.2.6 Wasserschule
Interview Partner: Georgia Pletzer, project coordinator, see Appendix B XI for the transcribed interview
Protected Area: Hohe Tauern National Park
The Wasserschule was developed in the context of the worldwide water crisis and the
vast amount of water resources available in Hohe Tauern National Park. The National
Park Authorities emphasize the importance of conservation and sustainable management of the resource and include the topic ‘water’ as a main focal point. Additionally,
the National Park Authority tries to engage the public in education and knowledge
transfer. To raise awareness the concept of the Wasserschule was introduced in
schools from first to fourth grade. It is a five-day didactic program, divided in three days
at the respective school and two days spent in the National Park. Depending on the
61
age of the pupils, the program includes varying core themes, for example (Nationalpark
Hohe Tauern, 2011b):

Taste, feel, hear water

The global water cycle

Water consumption of households

Drinking water resources

Chemistry and Physics of water

Ecology

Water in the National Park Hohe Tauern
The project targets children of elementary schools in Austria or Germany. The National
Park partner schools21 can book the program free of charge; other schools have to pay
a fee. Five days are spent with the rangers: The rangers visit the schools for three days
in autumn and provide basic information and some practical exercises. In springtime or
summer the pupils visit the National Park to attend some excursions (see Figure 17).
Figure 17: In- and outdoor education of the Wasserschule (© Nationalpark Hohe
Tauern)
The didactic concept of the Wasserschule was developed by an external company that
created a comprehensive program including work sheets, a guide for the rangers, etc.
This program provides a high quality knowledge transfer and is the main strength of the
project, because it is conclusive and easy to understand and implement.
The Wasserschule is a great success because someone external – a ranger - is visiting
the schools and a different kind of teaching is practiced. Ten years ago this tool was
unique and a new way of educating children. The social benefit is the active integration
of children and the focus is on the experiment itself, which allows for an interactive approach. Additionally, the children are sensitised for the concerns of the National Park.
They are educated about the issue of finite resources and the importance of conserving
natural assets. Economically, the project provides job opportunities for the rangers and
a supplementary income for the National Park.
21
The four year project ‘National Park Partner schools’ enables pupils of participating schools in
the National Park region to attend programs and activities of the National Park for free. This
is possible in cooperation with Ja !Natürlich. The intention is to raise awareness among the
future decision makers – the children. See: www.hohetauern.at/de/aktuellespresse/1627partnerschulprogramm-geht-in-die-zweite-runde.html
62
The only threat might be the diminishing quality of the program or that the respective
Ranger visiting the school does not fit. So far this has not been an issue. Overall the
program works really well. If experiences show that some of the experiments or didactic contents are not appropriate or well received they are exchanged. Success is
shown by the high number of bookings each year. Informally feedback is given at other
events or activities, because especially the National Park Partner schools – which are
the main participants at the Wasserschule - are in close contact to the authorities of the
National Park.
A year ago the Klimaschule was introduced. This program deals with the topic of climate change. It targets pupils of secondary schools and raises awareness for current
problems and trends concerning the climate (Pletzer, personal communication, see
Appendix B XI).
5.3
63
Soft mobility
Transport is one of the big emitters of Greenhouse gases (GHG). In 2007, the transport
sector alone in Germany made up 18.1% of Carbon Dioxide (CO2) emissions, in Denmark 26.3% and in Austria 32.3% (European Commission, 2010). Those numbers are
very high and leave a lot of room for improvement.
A trend of rising GHG emissions – in particular for the transport sector in the EU-27 is
illustrated in Figure 18.
Figure 18: Total Greenhouse gas emissions by sector in EU-27, 2008 (EEA, 2011)
The transport sector is often responsible for the destruction of the landscape and adverse environmental impacts. Exhaust emissions cause air pollution and the exposure
to noise has negative effects on recreational areas (Striebich, 2003).
In 2005 a total amount of 4.9% of GHG emissions is estimated to be accountable to the
tourism sector. Most of those emissions (75%) are generated by the transport sector.
As shown in Figure 19, especially air transport makes up a fair share (UNWTO and
UNEP, 2008).
Figure 19: Estimated emissions from global tourism in 2005
UNEP, 2008)
64
(a) (b)
(UNWTO and
Looking at the numbers mentioned above, it is indispensable for protected areas to
develop an environmentally friendly and attractive public transport system. Soft mobility
concepts need to include the transport to the area, as well as mobility offers within the
area (Parks and Benefits, 2011c). Concerning public transport and its problems as a
whole, it is a vicious circle. On the one hand, people complain about the non-availability
and little frequency of busses, on the other they do not use the existing system and
therefore it is not upgraded (James, personal communication, see Appendix B XIV).
Therefore, ideas have to be developed to reduce the amount of private cars and connect the various attractions and most popular spots. Viable alternatives to private cars
have to be presented and the information concerning timetables and options needs to
be readily available.
5.3.1 Explore Moor
Interview Partner: Dan James, Sustainable Economy Officer, see Appendix B XIV for
the transcribed interview
Protected Area: Exmoor National Park
“Car free, care free” is the slogan of the new public transport scheme in Exmoor National Park. Their homepage is not just providing visitors with information concerning
transport opportunities but also propagates destinations, walks and further travel ideas.
An interactive transport map clearly shows various travel opportunities and a transport
guide that sums up all the timetables can be downloaded (see Figure 20). Additionally,
the option exists to book the Moor Rover: This minibus may also transport bikes or
wheelchairs and can be booked in the summer months for journeys not covered by
public bus service.
Besides the soft mobility concept, this project is mentioned as a best practice example
due to its homepage that is easy to navigate and neatly arranged. The information con-
65
cerning public transport is easy to obtain and a lot more ideas are provided (Exmoor
National Park, 2011).
Figure 20: Interactive transport map (Exmoor National Park, 2012b)
According to James the project is “primarily aimed at visitors but also for locals”. It highlights public transport possibilities and tries to motivate people to use them. Two kinds
of people exist:

People that already arrive by public transport and are thinking about different
kinds of transport anyways. For those the homepage provides support to learn
about additional offers.

The second group of people are the ones that have never thought about the utilization of public transport. For those people “the idea of the site is to try and sell
public transport as a really good experience […]”.
The original plan was to produce a hardcopy with time tables, because “anecdotal evidence” had shown that people were not aware of the existing public transport routes
and time tables. Positively, some funding was available at that time, therefore an online
version was created, that is a lot more flexible and easier to update.
The intentions were not just the reduction of the environmentally damaging effects of
cars – hitting wildlife, visual or physical pollution - but also secondary benefits like the
fact that “often people on public transport tend to spend more money in the area”. Additionally, one of the duties of the National Park is to allow for recreation and enjoyment.
Travelling by public transport and attending the suggested walks reveals alternative
views and allows exploring the National Park differently. The social benefits are obvious because the inhabitants profit of a better public transport system as well.
66
The bus system has already been in place, it was just not promoted properly. Due to
the fact that the National Park is located in two different counties, complete information
was hard to get. That was another intention of the Explore Moor project, compiling the
information and making it easy to access for the visitors.
To plan the project did not take a lot of time and the internal staff of the National Park
could be used to set up the homepage and its contents. To design and write up the
walks described on the homepage, an external guide was employed. The coordination
was done by Dan James and the budget probably amounted to 3000 Euro.
Threats to the project are caused by the economic situation, meaning less financial
resources to employ staff and therefore cuts in projects like this one. Another threat is
the dependency on the bus network and therefore the dependency on local councils
that regulate and subsidize it. The recession is especially attacking services that are
not used very much by local residents – for example the bus system. One further threat
is a change in the communication style. There is no smart phone application yet and
the mobile phone signal within the National Park is very inconsistent.
Feedback and research have shown that “people actually don’t like the idea of carfree”. One of the recent changes to the homepage was to go for the strapline “Explore
Exmoor”. A visitors’ survey showed that 45 per cent of the people would not use public
transport. Therefore, it is crucial to promote it as a special experience that makes the
stay more pleasant and facilitates exploration and enjoyment.
A problem has occurred in connection to the villages promoted as destinations on the
site. There have been requests from other villages to become listed. But that was
tricky, as they did not have proper bus connections, which again was not in the responsibility of the National Park. Communication works well with the transport sector and
the National Park Authority can at least give recommendations about bus routes to
solve this problem.
Overall the “homepage is kind of a starter to more sustainable transport – viable alternatives to the car” (James, personal communication, see Appendix B XIV).
5.3.2 GUTi
Interview Partner: Christina Wibmer, employee at the regional management section,
project coordinator, see Appendix B XXII for the transcribed interview
In a cooperation of thirteen communities and the public transport sector, visitors may
use certain public transport for free. On arrival at the accommodation business, they
obtain a guest card that they can use as a ticket for the Igelbus, Falkensteinbus and
Waldbahn. This guest card is called GUTi – meaning Gästeservice Umwelt-Ticket or
visitor service environmental ticket (Nationalparkverkehrskonzept REG und FRG,
2012).
67
The project has two intentions – to support public transport within the region and tourism development. The idea evolved out of the constant struggle of the public transport
system for customers. A lot of public transport is used by pupils and in connection to
the demographic change towards an older society, the transport businesses are losing
customers and started - over the years – to cut down running times of their busses.
Therefore, the aim is to motivate visitors to use public transport, generate demand for
regular bus times and in doing so ameliorating the situation for the general public.
Each visitor that stays overnight receives a guest card, which is at the same time the
ticket for public transport (see Figure 21). “It is kind of a solidary system, like an insurance: A lot of people put little money in and the one that uses it can do so for a symbolic amount of money.”
Figure 21: GUTi Logo and Guest Card (Nationalparkverkehrskonzept REG und
FRG, 2012)
The GUTi is based upon the Bayerwaldticket – an already existing tariff structure –
which eased the introduction. The time tables and basic information stay the same; just
the electronic system of notification for the accommodation businesses is introduced.
This ensures that each guest is registered at the community. The community receives
a tourism contribution – between 1.60 Euro and 1.90 Euro depending on the community – for each registered guest. With the introduction of the electronic system the estimated numbers of unreported cases diminished. The notification system is really simple, visitors’ personal data have to be entered and after saving and sending them, a
guest card can be printed. “We are estimating that there are up to ten per cent more
guest nights just because of the more honest notification moral”.
One and a half positions are occupied with the project, but work hours are also used for
the development of transport concepts as a whole.
Included in the GUTi project is a homepage that promotes activities and events that are
car-free. The National Park is also engaged in a cooperation with Fahrtziel Natur22 to
22
Fahrtziel Natur is a cooperation of the German railway and various associations to promote
sustainable tourism and spending vacation in one of their partner protected areas. See:
http://www.bahn.de/regional/view/fzn/allgemein/fahrtziel_natur_kooperation.shtml
68
reach more environmentally conscious tourists. This platform where GUTi can be promoted is an important driver for the project, because networking and communication is
a crucial part.
The overarching goal is to reach the general public and promote public transport for the
inhabitants as their main means of transport in daily life to “become an environmentally
aware region”. A positive side effect is that people spend more money in the region if
they use public transport. “A train journey is something for a bad weather day”. A train
ticket for free is a little bit like an ‘all you can eat buffet’ – if people get something for
free they use the opportunity. Socially, the communication between various stakeholders is improved and the atmosphere in the communities is enhanced. Additionally, the
“e-fitness” of the business owners and employees increases in course of the introduction of the electronic notification system. It has not yet been measured whether there
are actually more people using public transport. But it seems to work, as locals mentioned that the trains and busses are fuller.
Threats are related to financial issues, but also the envy of some people stating that
the 31 Cent per guest night - that are currently given to the transport businesses might be too much. After another three years the project should be running on its own.
Improvements have to be made in connection to the marketing. It is necessary that
businesses and partners promote it on their own as it is a unique selling point that can
be perfectly marketed (Wibmer, personal communication, see Appendix B XXII).
5.4
69
Outdoor experiences
This chapter provides examples of outdoor projects. As derived from the SWOT Analysis, the two landscape types that will be promoted the most in Kongernes Nordsjaelland are ‘water’ and ‘forest’. Therefore one of the best practice examples deals with a
new way of exploring the forest. The second project involves education and adventure
in connection to the topic water. The third one relates to hiking and enjoying the outdoors overall.
5.4.1 Baumwipfelpfad
Interview Partner: Christian Kremer, marketing coordinator Erlebnisakademie, see Appendix B XXI for the transcribed interview
The Baumwipfelpfad in Bayrischer Wald National Park is a wooden path built in the
treetops at a height from eight to 25 metres (see Figure 22). At the starting point an
access-tower allows the easy entrance, also for handicapped people, seniors and families with buggies. Along the path, visitors are educated and experience the nature of
the forests of Bavaria. With a length of 1300 metres, the path is the worldwide longest
of its kind and provides views over forests and managed agricultural land. It ends in an
observation tower at about 44 metres height where people can see the Alps on clear
days (Baumwipfelpfad, 2011).
“Every tourist is attracted”. This sentence reflects the concept of the Baumwipfelpfad,
which tragets day visitors or people enjoying their holidays in the area. The importance
is put upon barrier-free accessibility. Whether people are in a wheelchair or taking their
child in a buggy with them for a stroll, everybody is welcome (Kremer, personal communication, see Appendix B XXI).
Figure 22: Impressions from the Baumwipfelpfad (Erlebnisakademie AG, 2011)
To successfully develop a project like this one, the location is crucial. It is necessary
that there are other offers in the area nearby and that people can spend a whole day
experiencing various activities. The basic idea in this part of Bayrischer Wald National
Park was to create a connection from the Tierfreigelände – an area showing some of
the wildlife unique to the Bavarian Forest – to the Hans Eisenmann Haus – the visitor
centre located across a road. With the construction of the Baumwipfelpfad a barrierfree link was established. For the construction it was essential to choose the right
group of trees and build as sustainable as possible, e.g. cutting down as little as possi-
70
ble. To further serve sustainability during the construction process, the wood was purchased in the region and local businesses were incorporated. Additionally, it was aimed
to build the path as close as possible to the boles. The intention behind was to “communicate a different perspective” and make people see the Bavarian Forest and its
surroundings in a new way. It was expected to attract people that would otherwise not
come and spend their holiday or day-off in the National Park region.
An external architecture company was issued the planning and including the construction it took exactly 308 days. The costs amounted to more than 3.2 Million Euro.
Along the path, some didactic stations are positioned that are used by the National
Park to inform and educate people. The stations are just giving some basic information
due to the fact that people are finishing their walk at the visitor centre anyways.
Potential visitor numbers were calculated beforehand in the course of a market analysis. The economic aim was to attract around 180,000 to 200,000 visitors a year. Socially, as already mentioned, the intention was to create an offer that suits everybody and
does not exclude anybody. Environmentally, the purposes are given through the location – within the National Park, environmental education is one of the main duties.
The economic aim was definitely reached, as 800.000 people were visiting the Baumwipfelpfad in the last two years. One of the National Park Authorities entitled the vast
amount of additional tourists “slipper-tourists”, which perfectly shows the success of the
Baumwipfelpfad. “The hiker, who is already well equipped and here to hike for a week,
does not need to get closer to the fundamental idea – nature. He is already attached to
nature. It is important to reach others and show them how to treat nature and what
happens there.” The National Park benefits as rising visitor numbers in the visitor centres have shown.
No distinctive strength is visible, but positively mentioned are the architecture of the
observation tower at the end, the possibility to access the path easily and without
greater physical effort and the closeness to the trees. Highlighted again is the “prime
location”.
Externally, the project could be threatened due to a strong storm or internally if the cooperation with the National Park lacks commitment. But none of those factors seems
realistic, as especially for the cooperation everybody is working towards the same goal.
So far, some problems have been encountered in connection to the high visitor numbers. First of all, there do not exist enough parking spots to cater for the number of
people arriving by car. Secondly, the platforms at the Baumwipfelpfad that host the
didactic stations need to be broadened to allow for a group to be completely off the
path to not block it. In case of guided walks led by nature interpreters, the path can get
very crowded and it is necessary to guarantee the flow for individual guests. The third
working point is the peak visitor time. According to Kremer the best time of the day to
visit the Baumwipfelpfad would be close to dusk, before the sun sets. But people are
caught in their conventions to return home at certain times and stick to the time in between ten am and two pm. Further discussion points were the prohibition of dogs along
71
the path. This is caused by the fear of dog fights and the fact, that people cannot avoid
the dogs as the path is quite narrow. Especially on the tower hygienic reasons play a
role. To avoid trouble, there exist a lot of parking spots in the shade and dog owners
can put their dogs into crates free of charge.
For the future it is important to keep people interested, develop new attractions and
activities along the path and organise events. There have already been a tower run and
some events including Dinner on the Baumwipfelpfad. Those events were always connected to a charity which promoted acceptance and a positive atmosphere in the region (Kremer, personal communication, see Appendix B XXI).
5.4.2 Schlossinsel
Interview Partners: Mag. Ursula Grabner, division manager communications and visitor
care; Dr. Christian Baumgartner, division manager environment and research; Mag.
Constanze Rak, project coordinator Schlossinsel, see Appendix B XVI for the transcribed interview
Protected Area: Donau-Auen National Park
The Schlossinsel is an area for visitors of the National Park where they can experience
the characteristic biotopes of the floodplains and riparian forests. The area is accommodating the European pond turtle, native snakes and frogs, European ground squirrels and various insects. Plants of the riparian forest are growing there and an underwater station allows a brief glimpse into the world of a cut-off meander of the Danube.
A hide-out makes it possible to spot wild turtles in a nearby pond and children can walk
over a suspension bridge or cross the stream on tree stumps (Nationalpark DonauAuen, 2011a).
The basic idea of the Schlossinsel was that it would be the complementary outdoor part
to the indoor exhibition called Donauräume. Because the visitors centre is not located
directly next to the Danube, the Schlossinsel is the missing link to the real floodplains.
It was intended to show the occurring habitats and their inhabitants on a small scale
and encourage visitors to experience them in real life (Grabner, personal communication). Especially animals are often shy and hard to detect in the wild. Therefore the outdoor area is supposed to show people what they actually have to look for. “People are
trained in search-pictures”, they are being prepared for their journey into reality. “If I
don’t know what a snake lying on a tree looks like, I won’t see it either” (Rak, personal
communication).
Another intention of the Schlossinsel is to offer an area for children to experience nature and have fun at the same time. Families can come by and discover the area on
their own. A plan is handed out at the entrance that leads through the stations and
gives short background information (see Figure 23). Another target group are schools
that may book guided walks with a ranger (Grabner, personal communication).
72
Figure 23: Plan of the Schlossinsel (© C. Rak, Nationalpark Donau-Auen)
Originally, the project was planned as a centre just for environmental education
(Baumgartner, personal communication). But relatively soon experiences showed that
it was essential to especially cater for the needs and interests of children, as they
turned out to be the main visitors and the ones deciding where to go for the weekend
family trip (Grabner, personal communication). Surveys showed that up to 80 per cent
of the visitors are families, seniors with children and school groups. Therefore, it is
necessary to adapt the program and make it interesting for children, without creating an
adventure playground that would be too distracting from the basic idea – environmental
education (Rak, personal communication).
One of the main background drivers for the positive outcome of a project like this is the
catchment area of possible visitors. Donau-Auen National Park is situated right between Vienna and Bratislava and represents a perfect location for day visitors. No matter how attractive the offer would be, if the potential catchment area does not exist,
there will not be any customers. Another challenge is to guarantee appropriate maintenance and keep the interest of people up. “The Schlossinsel is still quite new and due
to the animals, it is alive. But the exhibition has a date. At some stage this will be visible, it is not modern anymore and needs re-conception”. The task is to make people
come again. The positive aspect of the Schlossinsel is that it changes with the seasons
and offers new experiences – just because of its authentic appearance – each time. “It
is always easy to build a visitor facility, but then it needs maintenance” (Grabner, personal communication). The concept of the Schlossinsel involves that people discover it
73
on their own - with the help of the plan. Therefore this plan needs to provide adequate
information to guide people through the area and help them understand the purpose –
a preparation to go and discover the real floodplains. It is important to choose the right
location because the visitor centre is kind of an entrance to the protected area. There
should already be an existing stock of natural assets, some naturally developed ponds,
old trees, etc. It is crucial to “create new places without destroying the existing ones”.
Additionally, it shall invite to stay: Comfortable possibilities to sit down as well as a bistro or café are making the visit more agreeable and a day to remember (Rak, personal
communication).
Furthermore, a fundamental point is to include appropriate people into the planning.
“Your own house should be the third one you are building”. For a project like this the
responsible authorities need to talk to people that work in similar facilities and know
about the financial and human resources necessary. Especially by involving living animals and an attraction like the underwater station it is inevitable to incorporate people
that have successfully worked in those fields of action (Rak, personal communication).
The expenses are also considerable, just the construction of the underwater station did
cost about 400,000 Euro and the whole National Park visitor centre amounted to 3.5
Million Euro (Grabner, personal communication).
According to Grabner (personal communication), the continuous change and varying
appearance of its life components– the animals, seasons, etc. - is the strength of the
Schlossinsel. Rak (personal communication) adds that the mission is to be as close to
real nature as possible, to be authentic and show what can be found in the protected
landscape that is surrounding. This fundamental idea of “being authentic” can also turn
into the biggest weakness, as people are supposed to learn on their own and might be
overwhelmed and not “see” what is out there to be discovered.
The initial objectives of the Schlossinsel have been adapted already with the stronger
integration of children. Economically the aim was that the project would finance itself
after some time. Socially, the combination of the exhibition and the outdoor area allowed for the National Park to have a centre – “it can be located, it is concrete and tangible for people […], a centre like this one creates the possibility for identification, the
National Park is not just a line on the map”. Environmentally, the idea was to generate
a centre for environmental education and promote the support for and awareness of
the National Park within the region (Baumgartner, personal communication). Another
environmental thought was that people actually obtain information about the necessity
to protect an area like the Danube floodplains. If they are just out in the nature there do
not exist signs everywhere promoting nature conservation (Grabner, personal communication).
The economic objective was definitely not reached, but the deficit is small enough to
keep going. Socially and environmentally, the aims were achieved (Baumgartner, personal communication).
74
The highlight is the underwater station (see Figure 24). Overall the success of the
Schlossinsel is illustrated in the amount of time visitors spend in the outdoor area.
Some stay up to three hours, have their lunch out there and enjoy the attractions. Besides the underwater station, the turtles and the snakes are fancied, but they do not
always show (Grabner, personal communication). It is important that people do not
have the impression to visit a zoo or an aquarium. As in the wild, the animals do not
show all the time and it is not as impressive as various pictures might portray. What
counts are the small discoveries. “The Schlossinsel is not just alive as a consequence
of the existence of snakes, turtles and the pond – this is all artificial” – but rather because of the wildlife that immigrates, birds, frogs and dragonflies. A great benefit is the
fact that the concept was not developed by a single person. Unintentionally, space was
left open and could be filled up later with creative ideas of various employees. “It is not
possible to copy the reaction of people from one spot to another”. Therefore, it is advisable to leave some room for ideas to develop (Rak, personal communication).
Figure 24: The turtle pond, a booklet representing the inhabitants of the
Schlossinsel and a view of the underwater station (© Conny Rak, National Park
Donau-Auen)
What works really well are side effects of the visitor guidance: On weekends a ranger is
employed to supervise the Schlossinsel. People start talking to the rangers and asking
them questions. Or the rangers themselves approach visitors to support them in spotting the animals. This just developed – it was/is not announced before - and visitors are
grateful for the ten minutes the ranger talks to them. Conny Rak also has to spend
each second weekend at the Schlossinsel, because she is the main coordinator and
according to her “the Rangers enjoy it; they sometimes have very interesting talks, no
time limit. If you can afford this luxury that is where the main message is delivered”.
To involve children even more, a puzzle rally was developed. On a few pages, children
are asked questions about the visitors centre and its attractions. The questions are
constantly adapted, as they shall motivate to find out about the “small things” the area
has to offer and to “reduce the pace”. The intention is to make them discover, not just
being the fastest to read a sign. An idea is to incorporate close-ups of natural assets,
for instance of a tree branch that the children have to find (Rak, personal communication).
One threat is definitely money. Maintenance is costly with about 20,000 Euro per year
and up to two staff positions are needed. In case of less financial resources – hence
75
fewer employees – the Schlossinsel would still continue to exist. Just the attractions
that require most care would be eliminated. Another threat for outdoor areas is the
constant danger of some catastrophe to happen, someone could be hurt for instance
(Baumgartner, personal communication). Internally, Rak (personal communication)
emphasizes that especially in a ‘company’ like a National Park, there should not be any
trouble concerning communication and teamwork. “Even though diverse opinions exist
about the term National Park and its implications, it is a job with a moral commitment”.
As an external threat she mentions the public, especially people living close to the area
that might cause trouble due to a lack of acceptance. Additionally, financing and politics
and the wrong choice of employees can threaten the project.
For the future, “the reference to the surrounding nature needs to be strengthened.”
After having visited the exhibition and the outdoor area, there will be the possibility to
do a little walk. This walk will start at the Schlossinsel and lead people out “into the
wild”. To create easy access, the first part will be revitalized next year, especially in the
context of including children. For the next years it is important to figure a way out to
work more efficiently and maybe adapt some of the attractions (Baumgartner, personal
communication). Another optimisation would be to introduce current information sheets
that can be given out to people (Rak, personal communication).
5.4.3 Wildnistrail
Interview Partner: Michael Lammertz, project coordinator, see Appendix B XV for the
Protected Area: Eifel National Park
“Through the heart of nature – four days on the trail through the Eifel National Park” is
the strapline for a project called Wildnistrail. On a four-day hiking tour people can experience the landscape and nature of the protected area. The possibility to book a package with accommodation and transfer as well as some hints to organise the trip yourself are given on the homepage. The four sections are described, including elevation
and GPS data (see Figure 25) and the places of interest (Nationalpark Eifel, 2011a).
76
Figure 25: Description of the first section of the Wildnistrail (Nationalpark Eifel,
2011b)
People interested in nature experiences and hiking are the ones attracted by the Wildnistrail. The intention was to not just target people between 40 and 60 but also develop
a product that appeals to the “young wild ones”. The National Park Eifel presents a
great variety of habitats and landscapes and people on the path come across all of
them. The intention was to “give people the feeling that they ‘made’ the National Park.
That is why it is a crossing and not just a circular route.” Another objective was to accrue more overnight visitors. “Day-visitors generate a lot of traffic, a lot of noise and
leave little money.” Therefore, the day visitors should be converted into visitors that
stay in the region for a few days.
Right from the start it was crucial to involve local stakeholders:

Experts from a regional hiking association – the Eifelverein: They assisted with
questions concerning the route and other issues related to hiking. Their 30.000
members were informed informally, which is the best advertisement.

Certified National Park Partners: At the moment there are 50 partners from the
gastronomy sector.

Tourism Organisations: The actual sale of the package and further organisation
of accommodation, transport and services is assigned to a tourism organisation

A publishing house plus a team of authors: A book about the trail with the four
stages was developed that also contains information about accommodation
along the path, the surrounding environment and the National Park. Geological
and historic features are included as well.

An expert from Wanderbares Deutschland – a certification scheme for hiking
paths in Germany.

Public Transport Organisations: To organise the transport back to the point of
departure.
77
Including those stakeholders allows for a “multiplier effect” and ties people stronger to
the project. To succeed, communication and marketing of ‘their’ project is crucial.
According to Lammertz “demand can be generated”. He highlights that it is important to
consider timing and surroundings. The advantage for the Wildnistrail was that – in 2007
– it was unique. With the unique selling point of having produced a hike crossing from
one end of a National Park to the other (see Figure 26), it was easy to enter the market. Additionally, it is essential to have a “conclusive offer” and an adequate catchment
area – which is given with twenty million people living within a three-hour-drive.
Figure 26: Flyer of the Wildnistrail, showing the whole trail with its four sections
(© Nationalpark Eifel)
The National Park itself was the initiator of the project and then turned into the coordinator of meetings and the ‘godfather’ – the positive image of the National Park is
supporting the marketing for the trail package. Planning and implementation of the project was not very expensive, considering that the resources like employees, signposting and maintenance of the path were part of the National Parks duty to allow for nature experiences and education. The project team itself worked voluntarily, but it was
for their own benefit as well. As arranged initially, sale and counselling of the package
are undertaken by a tourism organisation called Monschauer Land. They profit enough
to be able to pay one employee that is just dealing with the Wildnistrail package and
additionally they are winning some new customers. The hikers are accommodated in
the businesses participating in the National Park Partner project.
The economic objectives have partly been mentioned, generating more overnight tourism and augmenting the amount of days people are staying in the region. Environmentally, two of the purposes of a National Park – to provide education and recreation – are
incorporated in the Wildnistrail. Along the trail, various environmental topics are treated, either in signposting or in the visitor centres. Additionally, it is possible to book a
nature guide for a day that is certified by the National Park. The guides are trained to
78
give valuable information about the environment and its assets as well as the National
Park and its establishment. All together the guides speak eight different languages and
some of them are qualified to talk about special topics, animals or plants.
Concerning the environmental goals, it needs mentioning that the routing spared out
very sensitive areas – Lammertz calls that “positive visitor guidance”. The social aim
was to create job opportunities and strengthen the communication between various
stakeholders.
Those goals have been achieved. Furthermore, the Wildnistrail works very well to market the National Park itself. In case TV stations want to mention the National Park and
its landscape in a story, the Wildnistrail is something tangible – “it is a proposition of
how to experience it all”. Also in consideration of political will, it is important that National Parks are not just presenting themselves as the authorities for nature conservation, but also as an instrument for regional development. And with the Wildnistrail the
National Park Authority has shown its commitment to support the region and its inhabitants. “That promotes our [the National Parks’] standing in the region to do something
for the region”.
Threats to the project can be caused internally, if the National Park Authority does not
have the resources anymore to come up for coordination, signposting or the National
Park Partner project. Another threat would be, if the service of the tourism organisation
or the gastronomy businesses was not appropriate anymore.
So far, monitoring was done by handing out evaluation sheets. People have answered
mainly positive, mentioning especially the peacefulness – which comes from the fact
that even though the trail shows the most characteristic landscapes, it does not include
the top highlights along the “visitor motorway”. Some problems have occurred concerning the name of the trail itself. People were questioning the term ‘wilderness’, because
some parts of the National Park are just on their way to become wild again. Therefore,
it is important to first of all find a proper name that indicates a unique selling position
and that “is as good as one’s word”. Secondly, this name needs to be communicated in
the right way. If the wilderness is still developing, this needs to be communicated in a
manner that people understand.
One adaptation to come is a low-budget version for young people and students. At the
moment the package starts at 169 Euro, including three nights with breakfast, the
transfer back, the hiking book, a certificate and a pin. Finally, it often amounts to 200
Euro because people book a guide for a day or some luggage transfer. Therefore a
second version, incorporating different kinds of accommodation, will be developed
(Lammertz, personal communication, see Appendix B XV).
5.5
79
Local community/ Life style
The SWOT Analysis provided in Chapter 4 highlights the importance placed on cultural
heritage and Danish lifestyle in the National Park. This section outlines best practice
examples that fit to the topics kitchen, venison produce, cycling and the opportunity of
farm tourism mentioned in the SWOT. The topic of culture tourism is in this study more
or less left aside, as the Danish authorities have already developed a lot of cultural
experiences and the castles within the National Park borders are promoting themselves. Nevertheless, it is crucial to connect the different attractions with each other
after the establishment of the National Park. The already successful promotion of the
various castles located inside of the National Park boarders will support the National
Park and its profile. Close cooperation and combined offers will be of advantage.
5.5.1 Initiative WILDe Natur
Interview Partner: Georgia Pletzer, project coordinator, see Appendix B X for the transcribed interview
Protected Area: National Park Hohe Tauern
The hunting association of Pinzgau developed this project in cooperation with Hohe
Tauern National Park. Its purpose is to increase the acceptance for hunting as a sustainable and green marketing possibility. In the National Park region, venison is produced “in front of your doorsteps”. The project tries to promote a positive image of
hunters and to improve regional produce and sales with the development of the brand
WILDe Natur. In connection to the aim of introducing the consumption of venison products as weekly routine, cooking courses are held. A close cooperation between National Park Authorities and the hunters leads to proper planning and management of deer
populations. Therefore the project benefits conservation as well as tourism and businesses (Nationalpark Hohe Tauern, 2011a).
Originally, the intention was just to reach the local inhabitants, but in course of implementing the project the opportunity developed to additionally target tourists and locals
with certain activities like guided walks and observation of deer feeding. The hunting
association is working in close cooperation with a local butcher and the products are
exclusively sold in supermarkets and restaurants in the region. The main factors necessary are:

A main coordinator responsible for communication and meetings

Marketing and ‘awareness training’ in the region

Appropriate partners:
o Hunters
o Butcher

Consumers

Definition of quality criteria and their monitoring and control
80
The planning of the project took about a year and it is co-financed with the fourth Axis
of the EAFRD, the LEADER program. According to their regulations the concept should
be self-directing after three years of running time. It is crucial that the project team consists of members that express different points of view. The position of consumers and
general public has to be included.
The social goal, as mentioned before, is the amelioration of the standing of hunters
within society. Economically, the focus is placed on marketing and sales. There is no
need anymore to import deer from New Zealand, because the resources available locally are actually used. The environmental benefit is that all stakeholders are communicating with each other. It is possible to suggest varying topics and the National
Park Authority may include other points of interest. Often, the partner organisations
interconnect “offstage” and the ties turn out to become much stronger in time.
The project depends crucially upon the right manager. The success of projects like
WILDe Natur is often based on the right choice of the coordinator who has to communicate and engage with a great variety of stakeholders. In this case the right person
has been found and the strength of the project are his communication and negotiation
skills.
Internal threats concern financial issues and the risk of losing one of the project partners. Externally the envy of hunters not participating in the scheme might lead to pressure upon the contributing ones.
Problems occurred initially with the marketing and awareness of the new brand in the
region. A distinctive delineation to other venison products was necessary. A logo was
developed for easy recognition of the brand (see Figure 27). Criteria were developed to
allow for the uniqueness of the brand. Those criteria include that the hunters have to
feed the animals with fodder that is neither genetically modified nor has any added
pharmaceuticals. Another criteria pertains the hygienic conditions, where the cold chain
and the processing are controlled intensively. The criteria were easy to achieve in the
beginning, but will be tightened in the future. The partners get a certificate that they
may present at their business and use for promotional use (Pletzer, personal communication, see Appendix B X).
Figure 27: Logo of WILDe Natur (Nationalpark Hohe Tauern, 2011a)
5.5.2 Cooking Book
Interview Partner: -----Protected Area: Biosphere Reserve Großes Walsertal
81
Already in 2006 a cooking book about the region of the Biosphärenpark Großes Walsertal was released. With 83 recipes that promote local products, the Biosphärenpark
wants to promote traditional and modern dishes from the region. The recipes have
been supplied by local farmers, inhabitants and caterers and include sophisticated
meals as well as good traditional fare (Biosphärenpark Management, 2011b).
5.5.3 Beechenhill Farm
Interview Partner: Sue Prince, see Appendix B VI for the transcribed interview
Protected Area: Peak District National Park
Beechenhill Farm is an organic farm with dairy production and sheep located in Peak
District National Park. Visitors are either accommodated in cottages or a Bed & Breakfast. A lot of structural changes have been made to guarantee greater sustainability,
including the pilot light project, “a demonstration project to show how a small organic
farm has started to adapt for resource efficiency and climate change within the protected landscape” (Beechenhillfarm, 2011).
Thirty years back the farm has been run as a normal dairy production business. But
lack of competitiveness with industrial farms, the mad cow disease and the introduction
of milk quota led to a rethinking of the owners and made them turn to organic farming.
Sue Prince stated: “[…] the more we learnt about organics, we couldn’t not do it. We
can’t unlearn the knowledge we know now”. With their sustainable agro-tourism business they target everybody who would like to come and enjoy the way of life at the
farm and its surroundings. Two self-catering cottages are available, one of them is a
“hide-away for two” and the other one is a barrier-free and wheelchair accessible compound.
Research on the ecotourism potential showed that the sector of “experiential tourism –
where you experience the culture of the place you are going to and therefore contribute
to it in some way and don’t harm it and become aware of things – responsible tourism”
was gaining importance. People turned more and more away from the typical seaside
holiday towards more exciting and different kinds of vacation.
The main factor that makes the project work is the personal philosophy of Sue Prince
and her husband to live organically and showcase their vision authentically. But they
are not just promoting it as “organic” or “eco”. They are trying to promote “the most
fantastic holiday experience”. They are operating it as a family-business. Sue and her
husband started out and now her daughter and son in law came to help out.
To make it work, research about new technologies and the constant questioning of
each decision are crucial. Money is another issue, because the acquisition of equipment meeting sustainability criteria is often very expensive. Because the farm is located in a National Park planning constraints exist that interfere with some of their ideas.
One barn has been converted into a wedding barn to organise eco-weddings, but the
National Park Authority has set a limit of ten weddings a year.
82
Economically, the business “reduced its costs considerably with the environmental
technologies” and in implementing those applications they are often leading the way for
others. Socially, they support local businesses and companies because they draw on
their services and goods. Additionally, Sue Prince is engaged in community art classes
and a lot of small scale eco-tourism projects. The environmental goal was to reduce
their carbon foot print and they have succeeded in reducing it by 50 per cent. Furthermore, they are promoting organic farming and ecotourism and they are trying to engage others. Sue Prince was part of the design of the Peak District Environmental
Quality Mark23 which is “a recognition, an endorsement, a certificate that allows a business to showcase what it is doing for its place” (see Figure 28).
Figure 28: Logo of the Environmental Quality Mark (© see footnote 23)
Internal threats include the human resources available. Externally the economic decline
in England stops people from going on holidays or makes them change destinations.
Another threat are animal diseases or the “reputational risk” in case of an accident on
the farm. An additional issue are politics, because the government could enact new
laws or policies that would worsen the actual situation for businesses at the interface of
agriculture and environment.
If they advise someone starting an own business, the most important recommendation
is “to constantly question and be prepared to change direction after careful assessment” (Prince, personal communication, see Appendix B VI).
5.5.4 AlbhofTour
Interview Partner: Pia Münch, see Appendix B XIX for the transcribed interview
Protected Area: Biosphere Reserve Schwäbische Alb
“By bike or by foot – come to know and enjoy country life” – is the strapline of
AlbhofTour, a project enacted at the Swabian Alb to provide an understanding for farming practices (AlbhofTour, 2011a). The project was supported by Projekt des Landes
zur Entwicklung von Natur und Umwelt (PLENUM), a Baden-Württemberg program to
support environmentally sound land management and marketing of associated products. Bike routes were developed that integrate more than 30 partner farms. Additionally the special qualities of the area concerning cultural heritage and natural and geological features are highlighted. People follow those routes and are accommodated for a
23
The Peak District Environmental Quality Mark is an award scheme that certifies businesses
that are acting environmentally sound and promoting high standards in connection to sustainable produce and service. See: www.peakdistrict.gov.uk/looking-after/eqm
83
few nights on different farms. In 2003 a book about the AlbhofTour was published, introducing the routes and supporting the topics agriculture, cultural landscapes and nature protection with additional background information (Plenum, 2011).
The initial target group were families, but after monitoring the first visitors it was obvious that each age group was attracted by the offer - whether it is a couple with two
kids, a group of friends or a sports club. The main target group are people from
Stuttgart or Reutlingen –cities within a 50 kilometre radius - but in the course of time
people from further away have also booked the program. The AlbhofTour exists since
nine years, but it took seven years until the first inhabitants from surrounding villages
wanted to spend a weekend cycling around and staying at the farms.
According to Münch the idea originated from the necessity to be able to access agricultural subsidies.
For Baden Württemberg in Germany the possibility to apply for PLENUM exists: Projects that suggest adaptations of the farm buildings or an investment in innovation and
technology may be co-financed if they support the achievement of the goals of PLENUM. Those goals include the encouragement of sustainable tourism, environmental
education, land management, marketing of local produce and the conservation of nature with environmentally sound utilization (LUBW, 2012). The financial support is possible due to the Landschaftspflegerichtlinie (LPR) which includes projects in connection
to PLENUM, NATURA 2000, etc. The LPR is integrated in Axis 2 and Axis 3 of the
EAFRD (see Chapter 3.5) (Ministerium für ländlichen Raum und Verbraucherschutz,
2011).
The AlbhofTour is one of those PLENUM projects that were co-financed by the EU.
The intention was to “show how agriculture works in real life”. Often the image of agricultural businesses is euphemized; people think that it is nice and easy work, the idyllic
life on the countryside. The project offers a chance for people to be incorporated in the
farm work, share ideas and impressions and be close to the farmers. Additionally direct/ local marketing shall be promoted and an impulse for further regional development shall be given.
Two information nights were organized and initially 35 farmers showed interest. Pia
Münch and another women designed questionnaires and evaluated together with the
farmers what they could potentially offer. After this evaluation, they planned the tour
from farm to farm, trying to encounter an easy trail that does not include going up- and
downhill all the time.
To implement such a project, the coordination of offers, the willingness of the farmers
to “open their doors” and the aspect of teamwork are crucial. There are no certain criteria concerning the type of farm that may participate, moreover it was important to represent different kinds of agricultural businesses. Essential is that the farmers are committed to what they are doing and enjoy sharing their experiences and knowledge. It
took about one and a half years to develop a concept, including the application for subsidies and developing the routes. Currently, a meeting is held three to four times a
84
year, including the initiator – the chairlady of the Countrywomens’ Association – and
Pia Münch and her colleague. An AlbhofTour Association was founded, to which the
members pay a fee of 200 Euro a year and the expenditures are taken from that account. According to Münch it is easier and cheaper to market a product in a group and
the membership at the AlbhofTour “already opened doors for other business”. The
book itself is a perfect opportunity for advertisement and very useful for the visitors to
obtain additional information about the region and its qualities.
Five big tours have been developed that encompass between 22 and 42 kilometres.
One example for a tour is presented in Figure 29. The intention is to keep people on
the track, make them stay for at least three days and take home as much as they can,
whether it is local produce, information about farming or just having a good time. As an
adaptation to the original plan, shorter tours for people looking for a ‘Sunday afternoon
trip’ were designed: Each individual farm can be explored during a one day trip on a
cycle tour around the farms’ area.
Figure 29: Example for one of the AlbhofTour routes (AlbhofTour, 2011b)
To take part in the project, each of the farmers has to present his farm during at least a
one hour program. This program includes a tour of the farm with basic information
about the business and some ‘light-bulb-moments’ and games. One example given is
the program the family Münch developed for their dairy farm: “The guests have to estimate how many litres of milk a cow can produce a day; that is then deposited in buckets. Then they estimate the amount of fodder needed to produce this amount of milk
and scoop it on one heap. Then they have to estimate the amount of water needed and
how much cream can be generated from the milk, and finally, how much butter can be
85
produced from the cream. In the end the guests are making the butter.” With a program
like this, it is easy to give an impression of the enormous work load necessary to produce food. Explaining those production cycles makes people wonder and think more
about the background of some things they take for granted. Each of the farms has developed its unique program along this line, depending on their main agricultural focus –
animals, wheat, etc. European subsidies have been used to make the structural adaptations necessary to accommodate visitors. There needs to be a covered spot where
people can rest and have a drink. Furthermore each farm needs a signboard that indicates which farm it is and what their special qualities are.
It is either possible to book one of the tours as a ‘readymade package’ or have an individual tour organised, depending on interests and timing. No matter how, it is a complete offer including accommodation, meals and entertainment. People can also visit
the farms without booking a package or staying at any of the farms. If it is possible for
the farmers, day and time may be arranged in advance and visitors can stop by and the
farmer will take some time and show them around.
As mentioned, the main goal was to showcase daily routine in agriculture. The economic aim was to attract more people and ameliorate direct marketing and the income
of the farmers. It was never the aim to have a massive amount of customers, because
the farm itself and its business are always the major focus. “For us the focus is on the
individual offer, leading the guest through the farm and you could almost imagine taking him/her by the hand and showing them the program […]. And that is what the
guests really appreciate.” The environmental benefit is that people are either walking or
cycling and not using their car to get from farm A to farm B. According to Münch, people can profit from this “slowness” and enjoy the surrounding areas way better. The
social impacts occur in connection to communication and information flow between
farmers.The absolute strength is that “the farmers are farmers”, it is authentic and not
just some story telling. The farmers either earn all their income in agriculture or use it
as a second pillar. And what is missing in professionalism, they make up with the fact
that they “live it” and are happy to show people around.
The threats are related to financial issues – in case the book is sold out and a new one
needs to be published or if the visitors decide to spend their holiday somewhere else.
Another threat would be if a few farms are renouncing from their business at once.
Real problems have not been encountered so far. If the cooperation with one of the
farms does not work well or if they do not offer the services requested, the collaboration is ended. One point of discussion is the public presentation at fairs. Each of the
members should take this duty once a year. But this is not happening. The advantage
is that Pia Münch is not just the coordinator but also part of the project with her farm
business. Therefore, it is often easier to convince participating farmers and inform
about decisions taken. Another problem that occurred was that the signposting along
the trails did sometimes ‘disappear’. For this reason, it is crucial that visitors bring the
book, where all the trails are described (Münch, personal communication, see Appendix B XIX).
6 Adaption and analysis
6
86
Adaption and analysis
This chapter points out the best practice examples adapted to the conditions in Demark
and provides basic analysis of the most important facts mentioned in the interviews.
The social, environmental and economic advantages are highlighted and the relation to
the Principles of the European Charter for Sustainable Tourism (see Appendix A I) is
emphasised. Most of the proposed projects relate to a variety of Charter Principles, but
just the most obvious ones are depicted. In the end, a preliminary rating of priorities is
done, depending on feasibility and importance of the projects.
6.1
Suggested facilities in the National Park Kongernes
Nordsjaelland
Three visitor centres could be developed, each of them dealing with another topic and
main attraction (see Chapter 5.4). The topics proposed are water, forest and culture.
The visitor centres need to be located in strategically important points, easily accessible by public transport and close to diverse infrastructure. The Danish landscape itself
does not have a unique selling point like for example Hohe Tauern National Park with
its glaciers, but is more similar to the inhabited landscape in the United Kingdom. It is
essential to develop concepts that attract people looking for an outdoor experience,
away from Copenhagen and densely populated areas. Following the trends of tourism
described in Chapter 3.2, especially young people request more adventure tourism and
the older generation is looking for cultural attractions and options for health tourism.
Therefore, the visitor centres shall promote different topics and attractions to invite
people to spend a day and additionally learn a little about nature conservation.
An emphasis shall be put upon the possibility for everybody to access nature, meaning
that the facilities and attractions need to be barrier-free. It is also recommended to develop a homepage that points out barrier-free sights. A very good example is given by
Eifel National Park that created a homepage in five languages, including sign language24.
Incorporated in the design of the facilities shall be an indoor- and an outdoor area, similar to the concept proposed in Donau-Auen National Park (see Chapter 5.4.2). The
indoor area may include an exhibition, a café and a shop. In the shop, gifts and local
crafts/ produce may be sold. The outdoor area provides for a closer contact to nature
and a more adventurous appeal.
The construction of attractive visitor facilities is indispensable for the National Park, but
the resources necessary and available need to be kept in mind. According to Jensen
(personal conversation, see Appendix B II), funding will be provided by the State as
24
See: http://www.nationalpark-eifel.de/
87
well as from Grant Schemes or private investors. Additional financial support may be
requested from the European Union by applying with projects for the EU LIFE program
or other financial tools. Concerning human resources, the number of staff necessary to
run visitor facilities must not be underestimated. As illustrated in Donau-Auen National
Park, especially outdoor areas need constant tending due to their ‘natural character’.
Just for the outdoor area Schlossinsel, up to two staff positions are needed, not including the indoor part.
The facilities need to follow current standards for sustainable construction/ renovation
in Denmark. According to PRC (2011) three Danish Acts need to be considered: the
Building Act, the Act for Urban Renovation and the Act for Buildings with Governmental
Grants. Ecological, economic, social and technical quality standards are requested,
most of them regulated on the national level. Energy audits and labelling schemes are
mandatory and “some regulations have a background in EU-directives (energy performance, thermal insulation, air permeability, and CO2-emission)” (PRC, 2011).
It is recommended to use renewable energy and other sustainable techniques like
proper waste and water management. Those approaches can be highlighted on the
spot to inform visitors about possibilities for sustainable housing and building. Various
examples for sustainable architecture of visitor centres exist in protected areas. An
example is given by Berchtesgaden National Park that is planning to build a modern
and sustainable facility centre called Haus der Berge25.
6.1.1 Visitor centre ‘culture’
As Esrum Abbey26 already exists as a cultural centre, it could be used to promote the
National Park and its cultural history. Some other options for a cultural visit exist. According to Dahl-Nielsen (personal communication, see Appendix B III)) there are a lot
of cultural places like castles, ruins and tombs inside the National Park area that may
be presented.
Various outdoor activities already exist at Esrum Abbey and Esrum Møllegård, like the
exploration of the Abbey garden or participation in medieval games. An indoor exhibition provides historical facts and a restaurant in the cellar invites to stay.
Besides concentrating on the life of monks and knights, a traditional farm from the 18th
century could be reconstructed. Visitors could actively take part in farm work, come to
know the traditions and experience day to day life in that time.
This visitor centre is more or less already established. Therefore the resources necessary for the National Park are quite small. Probably some more information concerning
the National Park and its establishment needs to be presented.
25
26
See: http://www.nationalpark-berchtesgaden.de/hausderberge/architektur/index.htm
Esrum Abbey is a cultural centre north of Esrumsø that provides visitors with a view into medieval times with exhibitions and events. Additionally, information about nature and walks in
the area is given. See: esrum.dk/english/
88
6.1.2 Visitor centre ‘forest’
The visitor centre dealing with the topic ‘forest’ needs to be located in or close to
Gribskov, the largest forest in the area. One possibility would be to attach it to the
Skovskolen27. According to Dahl-Nielsen (personal communication, see Appendix B III)
this location would be perfect to create a centre for outdoor life. An attraction like the
Baumwipfelpfad in Chapter 5.4.1 could be established that allows for adventure and a
new way of experiencing the forest. To guarantee sustainability on all levels it needs to
be constructed in consideration of the location and its natural assets. The number of
trees that are cut down needs to be limited and local companies have to be engaged in
the construction process. A spot has to be chosen that is close to other infrastructural
facilities or National Park attractions to allow people to spend a whole day in the area.
In Bayrischer Wald National Park in Germany the great advantage is that everybody
can access the path easily, it is barrier-free which is definitely recommended for Denmark as well. The highlight is the observation tower at the end that is special due to its
architecture. It allows for views across the National Park and may be used for various
events. An architecture contest could be announced to make local architects participate
in the project and develop a concept for the Baumwipfelpfad and especially for the
construction of the observation tower at the end.
Similar to the Baumwipfelpfad in Germany, it is proposed that the path finishes at a
visitor centre. After people experienced the nature at the treetops, they shall be informed about the National Park and its conservation aims. An indoor exhibition could
give further information about Gribskov, the development of the forest over the centuries and the importance of its protection.
The establishment of an attraction like the Baumwipfelpfad is very costly, in Germany
the costs amounted to 3.2 Million Euro, and the on-going expenses for maintenance
need to be considered. But the possibility to charge entrance fees would reimburse the
National Park for its expenses. Like presented in Chapter 5.4.1, the project could also
be handed to an external company. The National Park could just develop a visitor centre at the end of the Baumwipfelpfad. Another option would be to scale down the project and build just an observation tower instead of the whole path. Nevertheless, it is
recommended to develop some kind of construction that allows for a different view
across the National Park and its forest.
6.1.3 Visitor centre ‘water’
The third visitor centre suggested, treats the topic ‘water’. It could be located close to
Arresø to allow for the natural environment to be near. Arresø is chosen because
Esrum Abbey is already located close to Esrumsø and the visitor centres shall be distributed across the whole National Park area and the various municipalities. In connec27
Skovskolen is a part of Copenhagen University and the department for forest and landscape.
It is located in Gribskov and used for practical training. See:
http://sl.life.ku.dk/om_skov_landskab/organisation/afdelinger/skovskolen.aspx
89
tion to the outdoor-area Schlossinsel proposed in Chapter 5.4.2, it is important to keep
the distance to the natural assets short, in this case Arresø. In needs to be kept in mind
that Arresø is a NATURA 2000 site and some restrictions on the use of the lake exist. It
also hosts a number of protected birds (Dahl-Nielsen, personal communication). This
information adds to the fact that the lake is interesting for visitors, as the NATURA
2000 network may be explained at the visitor centre as well.
The topic water is of special interest to the Danes, because their entire drinking water
supply is based upon groundwater. Public awareness needs to be raised in connection
to the intensive agricultural use of the landscape and the production including fertilizers, pesticides, etc. (GEUS, s.a.). The challenges of groundwater pollution due to agriculture may be presented at the visitors centre. The indoor exhibition as well as the
outdoor area may include this topic with interactive games, information boards and real
life experiments.
Donau-Auen National Park and Kongernes Nordsjaelland National Park have a lot in
common concerning their location and establishment. The National Park in Austria is
located right between two metropolises and easily reachable for a day visit. There exist
the same difficulties with public recognition and a lot of work was put in raising awareness and environmental education. With the visitor centre Schlossinsel, a location was
created that makes people curious and interested in the concerns of the National Park.
The outdoor area with the underwater station is the highlight that attracts people.
Therefore, it is recommended to develop a concept for an outdoor area similar to the
one in Austria, including an indoor exhibition dealing with the lake and its conservation.
As explained in Chapter 5.4.2 the main intention is to prepare people to experience the
real nature just outside of the visitor centre. The lake itself can be used to show natural
processes and educate people about the environment they are experiencing. The outdoor area could show native plants and animals, for example Frederiksborg horses or
roe deer and teach people about the importance of protecting the area.
Similar to the Austrian project, a plan needs to be created, presenting the outdoor areas and explaining its contents. It facilitates the visit of people and allows them to explore the area on their own. The various habitats may be presented, starting with an
underwater station that represents the lake. Additionally the forest, heathland and
dunes shall be represented with their respective inhabitants.
The expenses for a project like this are high, especially if an attraction like the underwater station is included. For planning and development, the National Park has to consider about three Million Euro, if including an underwater station even more. Nevertheless, it is recommended to develop something similar in Denmark. The National Park
will have a budget from the Government to spend and creating visitor facilities will
probably be one of the first steps.
90
6.1.4 Additional offers and attractions
The visitor facilities presented above provide just for a small part of the options available. Other ideas that might be applicable are:

Development of a sensory garden to hear, feel, taste the nature of the National
Park.

Creation of a forest walk with information about H.C. Andersen and his fairy tales as well as Søren Kierkegaard, Johannes Ewald, Ludvig Holberg and other
famous Danish literates.

Establishment of a further visitor facility at Hellebæk Avlsgård near Helsingør
that also involves great potential for bird watching.

Establishment of a facility close to the coast in Melbylejren near Liseleje. Some
buildings from the military are available and a heath area is close, which is a
NATURA 2000 site. With proper management and a limited amount of visitors,
the heath site could be presented.
Advantages:

All important topics are treated, broad variety of topics for people to choose
what they are interested in

Varying attractions for visitors that allow for “re-visiting”

Environmental education in each centre

Possibility to use existing infrastructure with adaptations

Local companies may be engaged in the construction process

Additional jobs are created

National Park has various centres as starting points
Relation to Charter Principles: Creating visitor facilities fulfils a number of principles,
including:

Principle 4: To provide visitors with a high quality experience in all aspects of
their visit.

Principle 5: To communicate effectively to visitors about the special qualities of
the area.

Principle 6: To encourage specific tourism products which enable discovery and
understanding of the area

6.2
Principle 9: To increase benefits from tourism to the local economy
Suggested mobility concept including a proper homepage
A soft mobility concept could be implemented on different levels. First of all the public
transport system needs to be strengthened at the local level with linkages to local trains
and bus lines. To allow for some up-grades it is important to demonstrate the available
potential of customers and make sure that the government is supporting the project
and willing to give financial resources. According to the tourism trends described by
91
ETC (2006) more sustainable products are requested and the internet is a perfect promotion tool. Research needs to be done concerning alternatives to the use of regular
buses fuelled by petrol. Additionally, it is recommended to have bikes for hire for just a
small fee. Those bikes need to be easily accessible, for example at train stations or
bigger bus stops. They need to be advertised as well and in case people buy a train
ticket, a bike for the day could be included free of charge.
Secondly, the target group for the mobility concept needs to be defined, depending on
the needs of locals and visitors. To promote public transport and make tourists use it, it
needs to be marketed as an exceptional experience, as a new and exciting way of discovering the Danish landscape. Following the best practice example given by Exmoor
National Park (see Chapter 5.3.1), a homepage is the right way to gather all the information available and generate an overview. Bus lines and timetables can be listed and
updated easily. Walks and attractions may be promoted and each community can highlight their offers. An interactive map – as created by Exmoor National Park – is recommended. Additionally, the guest ticket example from Bayrischer Wald National Park
(see Chapter 5.3.2) is proposed which gives an incentive to overnight visitors to leave
behind their car and use public transport for free.
The financial and human resources that are necessary for this project are rather small.
The development of the homepage can be arranged with National Park staff. If it is
done similar to the example of Exmoor National Park, the costs should not exceed
3000 Euro. As mentioned by Kaae (personal communication), the Danish Government
already develops projects concerning the up-grade of the public transport system. And
in connection to the introduction of the guest card system, it could be combined with
the National Park Partner project and implemented together.
Advantages:

Less cars/ pollution/ noise

Easy access to data and information on homepage

Possibility to promote walks and sights on the homepage and guide visitors

Incentive for overnight visitors to use public transport

If public transport is used more frequently by tourists, lines might be are upgraded  advantage for the local public
Relation to Charter Principles: Promoting the use of public transport is explicitly mentioned in Principle 10 which states “to monitor and influence visitor flows to reduce
negative impacts”.
6.3
Tourism packages
The trends in tourism (see Chapter 3.2.) propose the development of packages for various user groups. Due to the fact that people are engaged in full time jobs and have
little vacation time, short trips and “all-inclusive- events” are being favoured. In addition,
people start to recognize the attractiveness of nature-based tourism and to appreciate
92
the value of sustainable tourism offers. Packages need to be developed for various
user groups, encompassing the National Park and some environmental education. For
the National Park, those packages are of great advantage, because the businesses will
convey its ideas and the packages make a visit more attractive and easy. The projects
presented in this chapter are weekend trips, to attract more overnight visitors and keep
the spending power in the region. But those could also be shortened to a one day experience to invite people to come and see the Danish countryside during their stay in
Copenhagen. According to Jensen (personal communication, see Appendix B II) a lot
of cruise ships are stopping over in Denmark and those tourists might be interested in a
day trip to see the “Royal National Park”.
In collaboration with Visit North Zealand - the official Danish tourism platform for the
region of Nordsjaelland - and the various castles that are already promoted, day packages could be created. They may include a visit to one of the visitor centres, a stopover
at one of the castles and the inclusion of one of the farms or a small section of the culture hike.
6.3.1 Culture hike across the National Park
The hike is supposed to lead visitors in three days through the whole National Park,
including stops at the visitor centres, the castles and the most attractive sights. The
straight distance from Helsingor to Tisvildeleje (Eastcoast to Westcoast) is about 40
kilometres. In the best practice example Wildnistrail in Germany (see Chapter 5.4.3)
the daily stages are about 20 kilometres. Therefore, an additional 20 kilometres can be
covered and a route can be developed that includes the coast, the lakes and Gribskov.
It is essential to present the variety of landscapes and its changes over time with human influence. Small paths shall be chosen to guarantee for a greater nature experience and sensitive areas shall be avoided. The route proposed in Figure 30 includes
various nature types and the proposed visitor centres. The distance of about 78 kilometres might vary, as the tool28 that was used to create the track does not show small
hiking paths. Figure 30 portrays one possibility of how to cross the whole National
Park.
28
See: http://www.gmap-pedometer.com/
93
Figure 30: Proposed route for the culture hike (created with gmap-pedometer),
map and satellite picture
Financial and human resources necessary to develop the packages are quite small
because the National Park has just a function as initiator and coordinator. One staff
position will be necessary to create a route and engage local businesses in the process
of establishing the culture hike. As illustrated by the example of the Wildnistrail in Eifel
National Park, the idea originates in the National Park, but the actual bookings are taken over by a tourism organisation. A package needs to be marketed in cooperation with
a tourism organisation, for example Visit North Zealand. It would be useful to work in
cooperation with the National Park Partners to assure constant quality standards in
terms of accommodation. As the example in Germany shows, it is advisable to develop
a guide book that leads through the journey and its stages with additional data about
the tracks. It needs to point out short-cuts as well as the peculiarities of the area.
Transport to the starting and from the end point of the tour needs to be provided as
well.
It is crucial to develop the product with the right name that matches up with people’s
expectations. For Kongernes Nordsjaelland the cultural aspects need to be in the forefront, the product name has to highlight cultural history in connection to landscape and
nature. A short name needs to be chosen, something in the line of kultur vandretur (culture hike). Examples for the subtitles would be naturoplevelse på sporet af konger (na-
94
ture experience in the traces of the kings) or vandretur gennem de århundreder (hiking
across the centuries).
If a low budget version is requested, this would be easily applicable by using camp
sites for accommodation. A bicycle ride from the centre of Copenhagen to the starting
point of the hiking tour could be incorporated. E-Bikes could be used to promote sustainable travel and provide the opportunity to try something new. Additionally, an adaptation would be to provide bikes for the second day of the hike. A greater distance
could be covered and the bikes could be given out at the first accommodation business
and returned at the one where the second night is spent.
Advantages:

Attractive package that makes it easy for tourists / Addition to city trip

Advertisement for businesses

Environmental education included

Possibility to guide visitors and spare out sensitive areas

Transformation of day visitors in overnight visitors

Additional income for locals

Improved communication of stakeholders

Small expenses, because existing National Park staff and signposting can be
used
Relation to Charter Principles: Developing readily available packages like a ‘culture
hike’ fulfils Principle 6 which states “to encourage specific tourism products which enable discovery and understanding of the area”. Additionally Principle 9, “to increase
benefits from tourism to the local economy”, and Principle 3, “to protect and enhance
the area’s natural and cultural heritage, for and through tourism, and to protect it from
excessive tourism development” are accomplished.
6.3.2 Farm stay and bicycle/ horse trails
As shown in the best practice example AlbhofTour (see Chapter 5.5.4), it is especially
important to provide information and knowledge of basic processes happening in agriculture and food production. Children growing up in big cities like Copenhagen may
easily lose contact and understanding of the countryside and its services. A weekend
trip on a bicycle from farm to farm offers multiple opportunities to integrate people and
showcase real production processes. Additionally, agro-tourism may provide the farmers with another source of income. As the SWOT Analysis showed, there exists great
potential towards farm tourism, because as mentioned by Dahl-Nielsen (personal
communication, see Appendix B III), a lot of Danish farmers are well educated and
keen on sharing their knowledge.
To initiate a project like this, close collaboration with the farmers is essential. The National Park Authority could function as coordinator in the beginning and then one of the
95
participating farmers or the farmer’s association may overtake this part. In the beginning, financial resources need to be accrued that allow for farms to provide for accommodation. To co-finance the project, an application for financial support from Axis 2 or
Axis 3 of the EAFRD could be handed in. To give an example: In 2010, more than 180
Million Euro have been paid from Axis 2 of the EAFRD for agro-environmental
schemes in Denmark (BISE, 2012).
It could be requested for each farm to adapt ‘environmentally friendly’. It does not only
have to be eco-farms that are participating in the project, but the adaptations made
should follow the standards for sustainable construction as mentioned in Chapter 6.1.
One example for an eco-farm is Beechenhill Farm presented in Chapter 5.5.3. Their
alterations concerning the farm building and the activities are good examples for sustainable farm tourism: Their improved heating methods, the pilot lights project and the
possibility to use electric bicycles are suggested as adaptations for Danish farms. Further actions towards sustainability include the engagement of local businesses and the
attempt to sell and promote as much local produce as possible. Similar to the
AlbhofTour, an emphasis should be put on the sales of local produce. Each farm has
its products like wheat, eggs, fruit, vegetables, dairy or meat. Those could be sold at
the farm and each farm could have some kind of sales stall or room. The farmers might
also teach visitors their skills, for example how to bake traditional bread or produce
cheese.
The adaptations made at the farms in Germany included solar cells for energy production and the extension of accommodation possibilities. Environmental education is taken seriously as well and some of the farms accommodate school classes for a few
days (Münch et al., 2007).
Depending on the number of farmers willing to promote the project, one or more routes
need to be developed. Criteria for drafting routes could be similar to those in Germany,
including the possibilities to rest and the signposting. In cooperation with a tourism organisation a package could be marketed, that allows visitors to spend a weekend cycling and visiting farms. One possible corporation would be with Visit North Zealand.
According to Kaae (personal communication) they are currently developing various
projects, one of them including bicycle routes. On the website29of Visit North Zealand,
they already promote cycling and offer all information necessary to plan a cycle trip.
A quality label that certifies businesses and regions has been developed. Those businesses and regions have to follow certain criteria: The accommodation businesses
have to provide a locked room to safely store the bikes, a possibility to dry clothes and
equipment and to access the most basic tools to do repair works. Additionally, criteria
concerning the meals exist, especially for the breakfast which has to be rich in carbohydrates and vitamins. To be certified as a biking friendly region, various criteria need
to be met as well. For example, it has to be possible to hire different types of bikes, at
29
See: http://www.visitdenmark.com/tyskland/de-de/menu/turist/aktiv-ferie/cykel/radfahrenradurlaub-daenemark.htm (only in German)
96
least three certified businesses have to be located in the region and a special cycling
map for the region needs to be developed (Visit Denmark, 2012b).
It is recommended to collaborate with this initiative and incorporate a farm tour by bike
on this platform. For the farms, being awarded with the quality label would help for easy
recognition and allow for additional advertisement.
Another option would be to promote the package as a weekend on horseback. Horses
may be ‘rented out’ at the starting point and returned at the end of the trip. According to
Jensen (personal communication, see Appendix B II) it has been discussed to develop
horse hotels. Including the idea into the package for farm tourism makes handling a lot
easier, because the necessary infrastructure to accommodate horses is usually available on farms. Some of the trails may be used by cyclists and equestrians, but to avoid
user conflicts this needs to be investigated on site. Visit Denmark (2012a) already promotes holidays on a horseback and various packages have been put together:
Amongst other things ‘prairie wagon holidays” are recommended. The National Park
may offer the farm package and integrate it on their homepage.
Advantages:

Attractive package that may be adapted individually

Sustainable way of coming to know the countryside

Close link to farming and food production

Focus on farms: sharing experiences and promoting traditional values

Promotion of local produce

Additional source of income for farmers

Promotion of the National Park and its values

Higher environmental standards at farms
Relation to Charter Principles: Similar to Chapter 6.3.1 Principle 6 is satisfied which
states “to encourage specific tourism products which enable discovery and understanding of the area”. Additionally Principle 9, “to increase benefits from tourism to the local
economy”, and Principle 8, “to ensure that tourism supports and does not reduce the
quality of life of local residents” are fulfilled.
6.4
Development of a National Park Partner scheme
The National Park Partner Scheme supports local businesses and companies and
therefore sustainable regional development. It raises awareness for the concerns of the
National Park and promotes cooperation amongst the partners (see Chapter 5.1.5).
Business owners have a benefit due to marketing opportunities, easy advertisement
and a well communicated image. Customers are able to select services and goods
depending on their environmental quality – therefore it is important to develop a set of
criteria that the businesses have to comply with. In connection to the tourism trends
described in Chapter 3.2 a greater interest in sustainably produced goods and services
97
is visible. It is therefore necessary to promote those kinds of products and allow for the
recognition by consumers.
The project needs to be developed in close cooperation with local stakeholders like
tourism organisations. One staff member of the National Park has to be engaged in the
project and coordinate meetings. Decisions about advertisement, the development of
quality criteria and the launch of an association need to be taken. In addition to dedicating one staff position to the project, the National Park has to be responsible for the information events and make sure the quality criteria are implemented. As shown in
Germany, the association will handle financial issues and advertisement. The administration fee paid by the businesses may be graded depending on the size of the business, for example amount of employees. For Denmark, it is proposed to include various businesses. The accommodation sector will probably be the strongest one, but
also local producers of food and crafts may be certified. For the tourism industry, the
Green Key30 label is recommended. For the certification of products, except food and
medicine, the environmental label Nordic Swan31 is suggested. In case of organic production the Ø-mark32 may be used. A logo for the partner scheme needs to be created
that provides for easy recognition. In contrast to the best practice example presented, it
is recommended to implement strong environmental quality criteria from the beginning
on to guarantee the sustainability aspect. Additionally, a homepage is recommended,
that allows for an overview of the businesses and their provision of goods and services.
The homepage may list all the participating businesses. Moreover, categories to list
their special qualities could be invented. They could be divided depending on activities
like hiking, cycling, wellness and cooking. The various user groups would be able to
constrict the offers to exactly the ones interesting for them.
As shown in Chapter 5.1.5, it is important to include the businesses actively in the National Park events. In the project at Bayrischer Wald National Park attendance at information events organised by National Park staff is obligatory twice a year. This is proposed for Denmark as well. The events have to be made highly attractive so that people attend. The business owners and their employees function as the link between the
public/ visitors and the National Park. They have to promote the goals of the National
Park and are information providers. To attract businesses, the marketing aspect and
the positive image need to be highlighted.
30
The Green Key is the eco-label used in the accommodation sector in Denmark. For the criteria, see: http://www.visitdenmark.com/international/engb/menu/turist/overnatning/vandrerhjem/thegreenkey.htm#
31
The Nordic Swan is an environmental label accepted in Denmark that may be awarded to
businesses
that
produce
staple
goods,
durables
or
services.
See:
http://www.visitdenmark.com/international/en-gb/menu/turist/inspiration/det-groennedanmark/environmental-labelling-in-denmark.htm#SubHeader1
32
“The designation ‘organic’ (økologisk) and the Danish eco-label (the red Ø symbol) may only
be used on milk, meats, eggs, cereals, vegetables, etc. from farms authorised for organic
production”. See: http://www.ecolabelindex.com/ecolabels/
98
Advantages:

Raised awareness in the public

National Park Partners as ambassadors, environmental education for employees

Higher environmental quality standards + certification

Possibility for visitors to choose businesses that promote the National Park

Advertisement of benefits and strengthened cooperation between businesses

Improved communication of stakeholders and interchange of ideas

Sales of local produce

Better-quality information for visitors with weekly updates/ events/ etc.
Relation to Charter Principles: This project especially relates to Principle 9, “to increase
benefits from tourism to the local economy”, and Principle 8, “to ensure that tourism
supports and does not reduce the quality of life of local residents”. In addition Principle
7, “to increase knowledge of the protected area and sustainability issues amongst all
those involved in tourism” is supported.
6.5
Collaboration with schools and development of a program
promoting culture and history/ water
In connection to the best practice example Wasserschule in Chapter 5.2.6, it is proposed to collaborate with some schools in the area and win them as partners for the
National Park. A concept needs to be developed that educates about culture, history
and nature and can be distributed to all schools. As described in Chapter 5.2.6 National
Park employees will be visiting the schools and work with the children on various topics.
If following the Austrian example, financial resources will be necessary to employ an
external company to develop the didactic program. It is recommended to charge the
schools a small fee, because the National Park employee, who educates the children,
will need to be paid as well. The coordination of appointments and the advertisement
for the program will be left to the National Park, which will need diminishing labour input
with time.
For Denmark it is recommended to put an emphasis on the cultural history in connection to nature. The program developed may include topics like:

Hunting and its influence on the landscape

Castles and Kings

Forests and Lakes and the importance of conservation

Development of farming/ traditional farming

The actual landscape and its history

Importance of culture nowadays, traditions in daily life

Culture in the National Park
99
As presented in the Austrian example, a five day program works well. A member of the
National Park staff spends three days in the school, working out various topics with the
children to prepare them for their visit in the National Park. The other two days are
spent outdoors in Kongernes Nordsjaelland. The school groups come out and experience nature and the landscape. It is recommended to integrate them actively in conservation work and link the outdoor program to the ideas promoted in the classroom.
Another option would be to treat the topic water. Due to the fact that “the Danish drinking water supply is based entirely on groundwater” (GEUS, s.a.) there is a lot of educational potential. A link to the visitor centre treating the theme ‘water’ is perfect. The children may visit the underwater station and the lakes, be taught about water purification
measures and learn how to conserve and protect the remaining untouched resources.
The problems encountered because of agricultural fertilizer use and the challenges to
the water supply might be discussed in groups. A link to the National Park and its benefits in connection to water storage and conservation may be established.
Advantages:

Easy access to environmental education for schools

Different and integrative approach

Sensitizing of children which might be future policy makers

Possibility to link nature conservation and cultural heritage

Raised awareness and acceptance (children communicate with their parents/
others)
Relation to Charter Principles: The development of an educational program for schools
especially fulfils Principle 5 “to communicate effectively to visitors about the special
qualities of the area”. In the subtext it is demanded to “provide educational facilities and
services that interpret the area’s environment and heritage to visitors and local people,
including groups and schools”.
6.6
Development of a brand
A brand for Kongernes Nordsjaelland National Park could be developed that promotes
venison products and other local speciality products. Additionally an ‘overall’ National
Park brand is recommended. With the umbrella brand name, each Danish National
Park may market one product that is traditional to its area. To ease the introduction and
further distribution, it is advisable to collaborate with a company or institution dealing
with local or even organic food, for example Irma – a Danish supermarket chain which
already has a focus on local specialities - or Organic Denmark33.
The engagement of a marketing company that supports the development of the brand
might be useful. Establishing a brand is important to raise awareness and to assure the
recognition of the National Park. Also tourists are requesting more and more sustaina33
Organic Denmark is a non-profit association promoting organic production and knowledge
about organics. See: http://www.organicdenmark.dk/About-Organic-Denmark.98.aspx
100
ble products. If the goods are sold in Copenhagen, tourists might start asking about the
origin of the product and curiosity might lead them to explore the area. Additionally, the
products function as gifts and visitors distribute them which entails a free marketing
benefit. Another advantage is the rising value of local produce. A proper marketing
concept leads to rising sales and provides farmers/ local handicraftsmen with additional
income.
According to Chapter 5.5.1 the initiative WILDe Natur conveys a positive image for
hunting. According to Dahl-Nielsen (personal communication) this is not necessary in
Denmark, but a promotion of venison, wood and other local products is missing.
For the venison products, the product chain is especially important to guarantee for the
best quality and a certification with a Danish quality scheme is recommended. The
products may be sold at National Park Partner businesses or supermarkets, for example at Irma. A cooperation with one or more butchers already working in the region
needs to be established.
To further advance the project an umbrella brand, in connection to Danmarks Nationalparker – the homepage of the Ministry for the Environment promoting the National
Parks - could be developed. As mentioned above, each National Park may contribute
with a traditional product. The National Parks have been created to represent different
types of landscapes and each of them has its specialties. Following Chapter 5.1.1 and
the example of Ja! Natürlich, it would be easiest to co-operate with an existing brand.
This eases the market introduction. If there is no brand existing, again, cooperation
with Irma is suggested.
To promote the brand and products originating from the Danish National Parks, cooking courses with famous Danish chefs could be held and a cooking book presenting
traditional Danish food may be developed.
Advantages:

Enhanced image and knowledge of the National Park

Proper marketing of local produce

Higher sales for farmers and producers

Raised visibility and development of a quality mark

Improved communication of stakeholders, cooperation of businesses

Cooperation of Danish National Parks
Relation to Charter Principles: The conception of a brand promotes local produce and
therefore satisfies Principle 9, “to increase benefits from tourism to the local economy”.
6.7
Inclusive cycling concept
The project is recommended as it combines three functions: First of all it provides for
the integration of disabled people in the context of the National Park. Secondly, it deals
101
with cycling which is one of the main tourism factors in Denmark. And lastly, volunteers
are integrated that help with administration and realizing the sessions.
Because of the great expenses for the bikes and the high number of employees necessary to hold the sessions, it is recommended to start with three or four bikes. It is also
imaginable to integrate the members of a Danish association for disabled people as
volunteers to support the sessions.
Concerning the expenses for the bikes, as presented in the example at New Forest
National Park (see Chapter 5.2.5), it is possible to get funds for projects like this and
additionally rent out the bikes when they are available. Staff numbers are considerably
high, because one staff member is responsible for one child. Additionally, preparation
time is necessary to guarantee accurate supervision of the children. This includes risk
assessments, first aid courses and proper maintenance of the bikes. It might not be the
easiest and cheapest project to implement, but is definitely recommended for Denmark.
The big issue in the English National Park are logistics. For Denmark, it is recommended to store the bikes in one of the visitor centres. A track needs to be chosen that is flat
and easy to ride. Local needs groups from Copenhagen and surroundings can be engaged. A concept similar to the one in England is proposed. This includes sessions for
local groups free of charge to promote the National Park and raise awareness for its
concerns. Additionally the bikes could be rented out to families or individual groups. It
would also be possible to advertise an event for families with handicapped children.
New Forest National Park plans to engage the public more as well, but they do not
have concrete ideas yet, as the project has just been initiated recently.
Advantages:

Same opportunities for everybody

Possibility to include volunteers and sensitize the public for the topic ‘disability’

Combined environmental education and adventure

Possibility to advertise holidays for families with disabled children
Relation to Charter Principles: Due to the fact that this project also meets the needs of
disabled people, it fulfils Principle 4, “to provide all visitors with a high-quality experience in all aspects of their visit”. In Denmark, cycling is one of the main leisure activities, but also a means of transport. Offering the same chance for everybody is one of
the components of sustainability.
6.8
Renovation of houses in the forest for diverse events/
utilization as educational facilities
Old, barely used houses are available in Gribskov. Those houses could be renovated
and used for various occasions. They offer a perfect location to start environmental
education programs or house volunteers that are coming out for the weekend to do
some conservation work. If the houses are not needed for events undertaken by the
102
National Park, they could be rented out as holiday houses for tourists that would like to
spend a weekend in the National Park. As mentioned by Dahl-Nielsen (personal communication, see Appendix B III), it was discussed to use some of those houses to accommodate volunteers or present exhibitions and information about the National Park.
The trends in tourism show an interest in volunteer tourism and this may be promoted
for visitors as well as inhabitants.
Relation to Charter Principles: The examples mentioned in this Chapter relate a lot to
environmental education and are mainly done for inhabitants and people from the surroundings. Nevertheless Principle 9 “to increase benefits from tourism to local economy” is fulfilled, because the National Park may draw on local produce to satisfy the
needs of the visitors. Additionally Principle 5 “to communicate effectively to visitors
about the special qualities of the area” is achieved.
6.8.1 Junior Ranger program
The idea of the National Park is accompanied by a lot of discussions about its borders
and some stakeholders are against it. After the final decision of establishment, it will be
necessary to enforce understanding and awareness amongst the opponents. A Junior
Ranger program may be started that integrates children from the communities surrounding and within the National Park boundaries. The children can be used as ambassadors to reach the adults.
A one week camp held in the summer holidays, similar to the one existing in Austria
(see Chapter 5.2.1), is suggested. Invited are children and adolescents from the communities surrounding the National Park. It is recommended to collaborate with a sponsor like a bakery chain, super market, etc. To accommodate the children the houses in
the forest may be used. The children are trained in practical conservation work and
come to know the concerns and benefits of the National Park. The organisation may be
overtaken by National Park staff and a nature interpreter may guide the children
through the week. The Junior Rangers shall be engaged in the future as well; therefore
workshops are requested every other month to keep them on track. Their parents may
be integrated by organising ‘parent evenings’.
Advantages:

Environmental education

Long lasting integration and relationship to the National Park

Ambassador function

Collaboration with one or more local businesses for sponsorship

Positive experience for children

Raised acceptance for the National Park
103
6.8.2 Youth Centre
In connection to the best practice example Jugendwaldheim in Chapter 5.2.2, it is recommended to develop a concept that engages local youth groups or schools. One of
the houses in Gribskov can be used to accommodate a group for a week and function
as a base camp. The aim is to educate them towards an environmental understanding
and promote team work and group dynamics. A currency similar to the Sonnentaler
may be invented that allows for easy evaluation. Even though it might not seem to be
the right way to convert every good or service into money, this approach assures easy
understanding of the consequences of actions. A databank system needs to be developed that manages the single accounts. The adolescents are able to control whether
their account is in balance. There are deposits for practical conservation work and
withdrawals for meals, electricity, water use, etc. As shown in the example in Germany
the adolescents are divided in four groups that are combating to reach the highest
amount of Sonnentaler, which promotes teamwork and negotiating. Similar to the example in Germany and the volunteering in England in connection to the Duke of Edinburgh Award, the week at the youth centre could be accredited as an internship for
adolescents. Often internships are requested by educational facilities and this may be
an option.
Advantages:

Environmental education in different circumstances

Raised awareness for National Park concerns

Conservation work, economic benefit

Enhanced social skills of adolescents
6.8.3 Corporate volunteering including the option for accommodation
To develop an appropriate volunteer strategy it is important to check beforehand
whether the resources needed are actually available. For Denmark it is recommended
to start with one programme of volunteers. According to Jensen (personal communication, see Appendix B II) some volunteer groups already exist in the forests that promote
traditional activities like hay making or burning of char coal. Therefore the National
Park could initially develop corporate volunteering schemes. This is a good option because a lot of big companies are situated in Copenhagen. The companies may volunteer to strengthen the team and promote their Corporate Social Responsibility. Either
one day out or a weekend will be organised, depending on the demand and interest
shown by the company.
If a weekend is organised, accommodation is available in the houses in Gribskov. People need to cater for themselves, which further promotes teambuilding and coming to
know each other in another environment than the office building (see Chapter 5.2.3).
One member of the National Park staff picks them up in the morning, gives a safety
briefing and an introduction to the work task. As mentioned in the example of Lake District National Park (see Chapter 5.2.4), it is crucial to get the task right and guarantee
104
for absolute safety. The National Park can also charge the company for the organisation and for carrying out the day. As proposed by Duckmanton (personal communication, see Appendix B IX), a donation of goods or services instead of paying a fee per
participating employee is conceivable. Furthermore, the idea to prepare a ‘menu’ of
volunteering options is recommended. It eases the process for National Park staff, because the information is available beforehand and companies may decide which task
they want to do.
Advantages:

Necessary conservation work is done

Economic benefit for the National Park

Improved Corporate Social Responsibility

Environmental education and raised awareness for National Park concerns
6.9
Development of a voucher scheme
In connection to the organic and regional food trend in Denmark, it is recommended to
develop a scheme similar to local currency schemes. This promotes regional marketing
and local produce. There are some local currency schemes that work very well, for
example the Chiemgauer34. On the other hand, the local currency scheme from the
Biosphere Reserve Großes Walsertal, the Walser Thaler presented in Chapter 5.1.3
did not work out properly. Therefore, it is first of all proposed to introduce a scheme
with vouchers. Vouchers may easily be introduced and the potential for a local currency
scheme could be tested.
Joining the idea of creating a National Park Partner initiative (see Chapter 6.4), the
vouchers may be handed out at the businesses that are already in a partnership with
the National Park. On the vouchers the National Park Partner logo may be presented
and they could be exchanged for goods or services at the respective partners. Collective advertisement campaigns may be started and easy recognition by the public/ visitors is assured.
Advantages:
34

Enhanced product cycles

Better local marketing

Common platform

Improved communication between businesses

National Park as positive image
See www.chiemgauer.info
105
Relation to Charter Principles: This marketing tool especially fulfils Principle 9 “to increase benefits from tourism to the local economy” and Principle 6 “to encourage specific tourism products which enable discovery and understanding of the area”.
6.10 Analysis – Priorities
The projects proposed in the last chapters have to be presented to the public in an
open discussion. Room has to be left for comments as well as the possibility to suggest
more projects. Jensen (personal communication, see Appendix B II) states that the
establishment of the National Park is a bottom-up process. “The whole pilot project is
one big example of working with interest groups from the bottom and bringing them up
to the Minister.”
According to Dieterich (personal communication) “a pool of ideas” is necessary to
choose from. After a profound discussion, the ideas need to be prioritized in connection
to:
1. Their importance: Is this project a first priority project?
2. Their feasibility: Are enough financial and human resources available? Is there
great public or political opposition?
This attempt to prioritize shall function as an example for the authorities of Kongernes
Nordsjaelland National Park. In the research, exact data on financial expenses of the
investigated projects is missing. Therefore the prioritizing may just be used as an indicator for further investigations.
To accurately determine the priorities of the projects, it would be necessary to know
about the budget available from the government, about sponsorships and about programs and funds that might provide co-financing. It would be essential to obtain offers
from construction companies, marketing businesses and others who would be engaged
in the various projects. Additionally, it would be crucial to identify the available number
of staff positions and concrete time tables and milestone plans. All this information is
not yet accessible due to the fact that the National Park has so far not been established.
Nevertheless, the following table (Table 9) illustrates a first attempt to prioritize the projects presented in Chapters 6.1 until 6.9.
106
Table 9: Priority of the projects, rated after importance and feasibility with the
scale of high/ medium/ low; given a priority from one to three, with one being highest
priority
Project
Importance
Feasibility
Priority
High Medium Low High Medium Low
Visitor centre ‘water’
x
x
1
Visitor centre ‘forest’
x
x
1
Visitor centre ‘culture’
x
x
1
Soft mobility concept
x
x
1
Culture hike
x
x
2
Cycling- farm- tour
x
x
2
National Park Partner
x
School program
x
x
1
x
2
Development of a brand
x
x
1
Inclusive cycling
x
x
1
Junior Ranger program
x
x
1
Youth centre
x
x
3
Corporate volunteering
x
x
3
Voucher scheme
x
x
2
The rating was done by the author in connection to the information provided by the best
practice examples in Chapter 5. Priority one projects are the three visitor centres, the
soft mobility concept, the National Park Partner scheme, the development of a brand,
the inclusive cycling project and the engagement of children with the Junior Ranger
program.
The visitor centres were all given priority one, even though two of them might not be
feasible without considerable costs. The attraction Baumwipfelpfad and the underwater
station implemented at the Schlossinsel bear substantial costs in planning, establishment and maintenance. If the available financial resources of Kongernes Nordsjaelland
National Park are not sufficient, those attractions could be established in a smaller
frame.
The soft mobility concept does not include high costs or take up a great number of staff
positions. The development of the homepage may be incorporated in the development
of the overall National Park homepage. Additionally, this project is of great importance
107
to improve the situation of public transport at the micro level. Therefore, it was rated
with high level of importance and feasibility and obtained priority one.
The National Park Partner scheme is highly important due to the fact that it engages
local businesses and raises awareness for the topics of the National Park. Initially, coordination will be taken up by one staff position of the National Park and on-going
events for the business owners and their employees have to be organised. This should
be easily feasible and therefore it is rated as priority one.
The development of a brand is essential to improve the standing of the National Park in
the region and strengthen local produce and sales. If the possibility exists to create a
brand in cooperation with a supermarket chain, planning and implementation of the
project will not take up too many resources from the National Park and therefore priority one is justified.
The inclusive cycling project is also rated as priority one. As proposed in Chapter 6.7 it
will be initiated on a small scale to keep costs down and make it more feasible. In connection to the cycling trend in Denmark, it is of great importance and therefore needs to
be implemented as one of the first projects.
At least one of the three education programs presented needs to be realized right from
the beginning. The Junior Ranger program is quite easy to develop and does not take
up too many resources as the camp is just held twice a year. It allows for initial contact
with the schools in the communities surrounding the National Park and will facilitate the
implementation of the proposed school program and youth centre later on. Additionally,
it promotes the National Park and educates the children and is therefore highly recommended.
The culture hike is highly important as well, but the National Park Partner scheme
needs to work first, and some more collaborations and planning are necessary. For the
cycling- farm- tour, the opposing farmers have to be convinced of the benefits evolving
from the National Park, and therefore it will not be feasible right away. The development of vouchers is easy to implement but not one of the first things that have to be
done. The same holds true for the corporate volunteering, also due to the greater effort
that has to be put into the project.
7 Recommendations for the application for the European Charter for Sustainable Tourism
7
108
Recommendations for the application for the
European Charter for Sustainable Tourism
According to Dahl-Nielsen (personal communication, see Appendix B III) it has been
discussed to apply for the certification as a member of the EUROPARC network and in
addition for the European Charter for Sustainable Tourism. This decision will be taken
by the Board after the establishment of the National Park.
The European Charter is a tool box that provides expert knowledge and a strategic
approach to develop touristic activities locally. Its benefits are listed in a document of
the EUROPARC Federation (2010c). The main advantages are the improved partnership with local stakeholders and the possibility to influence the development of tourism
products in the area. Additional benefits include:

“A higher profile in the European arena as an area devoted to sustainable tourism.

Public-relations and awareness-raising opportunities with visitors and local and
national media.

An opportunity to work with and learn from other European Charter areas in a
network.

Helpful internal and external assessment, leading to new ideas and improvements and greater credibility amongst potential funding partners (EUROPARC
Federation, 2010c).”
As explained in Chapter 3.5 the European Charter is divided into three stages. To
begin with, only Part I is important, which engages mainly the protected area and requires the definition of a strategy for tourism activities: “By subscribing to the Charter,
the protected area chooses to adopt tourism development that is compatible with the
principles of sustainable development. It agrees […] to take a long-term view of the
management of the area” (EUROPARC Federation, 2010a).
To be certified, the Principles of the Charter (see Appendix A I) have to be accepted,
local stakeholders have to be involved, a five-year strategy needs to be drafted and
finally an action plan needs to be adopted that identifies the actions taken to fulfil the
strategy (EUROPARC Federation, 2010a). See Figure 31 for a visual explanation of
the process.
109
Figure 31: Application process for the European Charter for Sustainable Tourism
(EUROPARC Federation, 2010c)
Using a participatory approach ensures an appropriate recognition of the future direction that the tourism development shall be taking. The key issues demanded by the
European Charter are (EUROPARC Federation, 2010a):
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
“Protection and enhancement of natural and cultural heritage
Improving the quality of the tourism experience
Raising public awareness
Development of tourism specific to the area
Training
Protection and support of the quality of life for local residents
Social and economic development
Control of tourist numbers”
To be verified as a member of the European Charter, a tourism expert will evaluate the
action plan and finally an evaluation committee will decide upon membership (EUROPARC Federation, 2010a).
The EUROPARC membership fee for a National Park amounts to a minimum of 585
Euro as stated in the regulations of EUROPARC (EUROPARC Federation, 2010b).
After the certification as a member of the EUROPARC Federation, an application for
110
the European Charter may be handed in. The cost for this application is divided in three
stages (see Appendix A II):

Candidate Process: Payment of 500 Euro for registration as a candidate and
5,000 Euro + Value Added Tax for the verification process. Additionally the expenses of the verifier need to be covered.

Full Charter Process: Optional midterm evaluation (fees depend on the extent
of work necessary) and payment of 5,000 Euro + Value Added Tax after five
years for the renewal of the membership. Additionally the expenses of the verifier need to be covered.

Networking Fee of 500 Euro per year
Those costs of more than 11,500 Euro minimum need to be kept in mind.
As proposed in Chapter 5.1.2, a ‘European co-finance project’ like Parks and Benefits
may support protected areas financially to take the necessary steps for verification as a
member of the European Charter for Sustainable Tourism. According to Kaiser (personal communication, see Appendix B XIII) the option to apply for a follow-up project
exists within the frame of INTERREG IVB in the Baltic Sea Region in the next period
starting 2014. It is recommended for Kongernes Nordsjaelland National Park to join
and start the application process for the European Charta if the verification is decided
by the National Park Board.
The strength of Parks and Benefits is based in the collaboration of various partners.
The funding money from the European Union can be used to develop a strategy and
implement measures and actions. Most of the projects presented in Chapter 6 may be
financially supported, because they are taking Kongernes Nordsjaelland National Park
a step further towards reaching certification as a Charter area. An example is provided
by Müritz National Park – a partner of the Parks and Benefits project. In the course of
the project, they implemented a National Park Partner scheme similar to the one in
Bayrischer Wald National Park presented in Chapter 5.1.5.
At the same time more experience exchange with EUROPARC members needs to be
undertaken to find out whether participating in the European Charter provides more
benefits than it bears costs. So far there has been some negative feedback concerning
the popularity of the European Charter, but this might be resolved in the next years with
the certification of more protected areas and EUROPARC’s on-going advertisement for
their work. Looking at Figure 32 and Table 9, the popularity of the EUROPARC Federation itself is unquestioned. But just one quarter of the investigated areas have taken the
step to become a certified member of the European Charter.
EUROPARC
Federation
111
European Charter for
Sustainable Tourism
8%
Members
25%
Non-members
75%
92%
Members
Non-members
Figure 32: Membership at the EUROPARC Federation and the European Charter
for Sustainable Tourism (own illustration)
Table 10: Listing of the investigated protected areas and their membership status (National Park (NP), Biosphere Reserve (BR)) (own illustration)
Member of the European
Charter for Sustainable
Tourism
Protected Area
EUROPARC member
NP Harz
Yes
Yes
NP Müritz
Yes
Yes
NP Peak District
Yes
No
NP Lake District
Yes
No
NP Exmoor
Yes
Yes
NP New Forest
Yes
No
NP Donau-Auen
Yes
No
NP Bayr. Wald
Yes
No
BR Walsertal
No
No
BR Schwäb. Alb
Yes
No
NP Eifel
Yes
No
NP Hohe Tauern
Yes
No
Due to these findings, it is recommended to take a closer look at the application process and the benefits evolving. The Danish Authorities need to be certain of the advantages and whether they need help with strategic planning and an input from an external organisation. In the course of this research it was not possible to take a closer
look on the actual application process as EUROPARC is quite reluctant in giving out
information. According to an email conversation with a communications officer from the
112
EUROPARC Federation, the actual criteria that need to be fulfilled are just available
after paying the first fee (Parkyn, personal communication).
Another possibility - or even an additional option - is to apply for the UNESCO Man and
the Biosphere Program. The background conditions in Denmark are perfect, including
the possibility to experience natural and cultural landscapes. The area proposed for the
National Park in Northern Zealand may be zoned according to UNESCO regulations as
core, buffer and transition zone (see Figure 33). The zonation is quite flexible and may
be adapted to geographical and sociocultural conditions as well as to existing conservation zones and local constraints. “This flexibility can be used creatively and is one of
the strongest points of the biosphere reserve concept, facilitating the integration of protected areas into the wider landscape” (UNESCO; s.a.).
Figure 33: Zonation concept of biosphere reserves (Nordic Council of Ministers,
2005)
For Denmark, no criteria could be found concerning the size of the various zones. The
legal framework in Germany requires a core zone of at least three per cent and a buffer
zone of ten per cent. The buffer zone needs to surround the core areas and in total
they have to make up for at least 20 per cent of the protected area (UNESCO today,
2007). Today, only one biosphere reserve exists in Denmark: It is located in Greenland,
but due to the fact that there are no settlements within the protected area, the zonation
concept has not been applied (Nordic Council of Ministers, 2005).
Biosphere reserves do not entail a lot of restrictions. As mentioned above, they should
be divided in the three different areas. The core areas are dedicated to the conservation of biological diversity and “non-destructive research and other low impact uses
such as education”. The adjoining or surrounding buffer zones may be used for sustainable tourism and recreation activities, as well as research and environmental education. The transition area is the most flexible zone that hosts agricultural activities and
communities (UNESCO, 1996). The core areas could comprise the already existing
113
NATURA 2000 sites in Northern Zealand, therefore no further restrictions would be put
upon existing land owners. The zonation is very flexible and may be adapted to local
needs and conditions.
The advantages of creating biosphere reserves are based in the popularity of this kind
of protected area around the world. The various partners interact and exchange information and experiences. The UNESCO has the role of a broker and the Secretariat
may give advice on projects, methods and technical issues. Additionally, they may help
to find funding sources or partners and contributors for diverse projects that guarantee
the appropriate functioning of the protected area. The collaboration on regional level is
enforced and vice versa the biosphere reserve authorities are supposed to update the
UNESCO Secretariat about current developments in their region. Importance is put
upon the integration of the concepts of the UNESCO: “Projects on biosphere reserves
should give emphasis to UNESCO’s mandate in education, science and culture, and to
the MAB approach, promoting the integration of the natural and the social sciences.”
Additionally, biosphere reserves represent an instrument to follow the demands of environmental conventions like the Ramsar Convention or the Convention on Biological
Diversity (UNESCO, 2002).
8 Conclusions and summary
8
114
Conclusions and summary
The amount of definitions for the term sustainability is multitudinous. In the end though,
it comes down to two definitions that build the base for all the others: Weak versus
strong sustainability. Their aspects can also be found in various definitions for sustainable development and sustainable tourism.
The term sustainability itself is well known and frequently used, but especially in connection to strong sustainability, definition and implications often diverge. The lack of
commitment towards strong sustainability needs to be changed to be able to achieve
the goals of the Rio Summit from 1992. Agenda 21 mentions the importance of conservation and management of the remaining natural resources. Protected areas can be
used as a tool to provide conservation. They represent an essential stepping stone for
a region to develop sustainably and achieve a balance of conservation and utilization if
managed properly. Especially the tourism sector entails a lot of benefits for local residents and needs to be developed and strengthened according to sustainability criteria.
Asking the experts interviewed in the protected areas for a definition of sustainable
tourism, the answers vary: Gregory (personal communication, see Appendix B VII) emphasises that everything they are doing in the New Forest National Park has to be sustainable and explains the term sustainable tourism as “promoting tourism today that is
still sustainable tomorrow”. Also James (personal communication, see Appendix B
XIV), employed at Exmoor National Park, underlines the importance of sustainable
tourism: “It is tourism that is good for communities, good for business, but also good for
the environment, so we are not purely talking about ecotourism or green tourism, we
are also looking at having good businesses that are making a good living of it and having a positive impact on communities as well as the environmental aspects”.
Kaiser (personal communication, see Appendix B XIII) from Müritz National Park on the
other hand highlights the problem of the equality of ecological, social and economic
aspects, which is intrinsic to the concept of weak sustainability. In a National Park in
terms of the IUCN Category II, nature protection is always in the forefront. But outside
of the core area and in connection to regional development, “the development of sustainable tourism is the perfect strategy”. He mentions also the advantages of creating a
Biosphere Reserve and the possibility to develop the economic, social and environmental aspects equally. This is confirmed by Moser (personal communication, see Appendix B XVIII) in her statement concerning the development in the Biosphere Reserve
Walsertal: „We want to develop, but do it in a way to leave a liveable environment for
future generations. It is all about the viability of the future […] Sustainability is the fundamental idea“.
Just looking at these statements, the difference of the designations of protected areas
and their aims is obvious. All of the interviewed experts are able to explain the term in
one way or the other and claim that there are many actions taken to provide for sus-
115
tainable development. It is crucial that sustainable development is adapted to the local
situation and circumstances. Each of the investigated protected areas starts off with
varying background conditions concerning aims, geographical and demographic condition and environmental assets. Therefore the definitions of applied sustainability vary.
Nevertheless, protected areas are probably the closest mankind may get to in terms of
conserving the remaining natural assets and developing sustainably to provide for still
rising population numbers. Depending on the environment available, a decision needs
to be taken, which kind of protection status is preferable. For Denmark, with its long
cultural history and high population numbers, it is recommended to stick to Category V
of the IUCN or even better, create a Biosphere Reserve. The concept of sustainable
development that is intrinsic to the MAB program of UNESCO fits perfectly to the conditions in Denmark. It matches the cultural and agricultural history of Northern Zealand.
Kongernes Nordsjaelland may serve as a model region linking economic development,
tourism and nature conservation.
The process of establishing Kongernes Nordsjaelland National Park has already been
clouded by oppositions from land owners. Starting quite a few years ago, discussions
about the borders are still on-going. The advantages of setting up a protected area
need to be communicated even better and it is crucial to involve the public from the
beginning on. The economic benefits need to be highlighted and an emphasis has to
be put on the advantages arising for local residents and business owners.
Most of the protected areas in this research had - or still have - to deal with acceptance
issues. An example very similar to the situation in Denmark is Donau-Auen National
Park in Austria. When it was established public resistance was great, especially from
local residents. This opposition was minimised by establishing a forum for diverse
stakeholders where they could discuss their positions and fears. Additionally, a lot of
the projects of the National Park aim at raising awareness and enhancing relations. A
perfect example is the Junior Ranger program presented in Chapter 5.2.1: The children
are not only used as ‘brokers’ to reach their parents and the older generation, but also
their bond towards the National Park is strengthened on a long term basis.
Also within other protected areas acceptance issues arise. Bayrischer Wald National
Park tries to engage local businesses and the gastronomy sector with the National
Park Partner project as presented in Chapter 5.1.5. With the obligatory attendance at
the events it is assured that business owners and employees are actively informed
about the National Park. At meetings they are engaged in the topics relevant for the
National Park and may propose topics of their interest as well. The more visible the
National Park and its advantages are – in the form of economic benefits to local businesses – the greater the acceptance in the public will be. Almost all of the presented
projects entail benefits for locals, whether they are of an economic nature like increased income from local produce or better connectivity in terms of public transport.
Most certainly, it is important to encourage public involvement and dialogue. Coordination and communication are crucial and tasks should be given to different parties, also
outside of the National Park Authority. Communities and various stakeholders need to
116
be involved to guarantee that they support the National Park. Involving them reinforces
their motivation, because they will acknowledge the National Park as part of their ‘project’. Examples like the National Park Partner or the Wildnistrail allow for the establishment of round tables and give the opportunity for collaborations to develop. The
initial engagement of parties needs to be done in a voluntary approach, because people do not like to be forced into actions and development.
The projects recommended in Chapter 6 may all be implemented together and most of
them are connected in some way. Additionally, most of them are supposed to be ‘selfsufficient’ after a certain period. The National Park will have to partly finance the initiation of the projects, but after a few years almost no expenses should be necessary.
Overall it is important to communicate to the public that the National Park involves
more benefits than it involves costs. The recommendation of creating a Biosphere Reserve might facilitate the process. It could be made visible to people that only the already protected, sensitive areas – like NATURA 2000 sites that need to be established
according to the European Union - are in the core areas. These are dedicated to conservation and research. The surrounding buffer zones are committed to sustainable
development, which does not exclude production. It especially enforces sustainable
tourism and the development of regional markets and produce.
A systematic framework, as provided by EUROPARC, may guide the development of
the National Park and its projects. With the implementation of the European Charter of
Sustainable Tourism, regional development and tourism are integrated at an early
stage. The approach of EUROPARC guarantees for external expertise and a strategic
method of developing projects. Certain criteria have to be fulfilled to be certified, which
ensures the implementation of projects. Additionally, it is suggested to use the existing
European platforms and institutions to promote the National Park and connect with
other protected areas. The application for various financial tools of the European Union
is also highly recommended as well as the interaction with national Danish agencies.
The answer to the overall research question is presented in the described best practice
examples: Sustainable tourism and development may definitely be integrated in protected areas based on a well-defined management strategy.
As mentioned above, the differing states of conservation need to be kept in mind. Especially the buffer zones are adequate areas for sustainable development. Particularly
relevant for Kongernes Nordsjaelland are approaches that enhance public opinion on
the establishment of the National Park. Almost all the projects described in Chapter 5
and adapted in Chapter 6 allow for education and awareness raising in one or the other
way: Either with direct educational measures and the inclusion of businesses or indirectly in the course of visitor guidance and promotion of attractions and products. Additionally, they assure benefits to local residents:

The volunteer program provides the public with a close insight into relevant topics of the National Park. People are integrated in daily processes of the National
Park and environmental understanding is improved.
117

The project inclusive cycling presents an idea of integrating disabled people in
the cycling trend in Denmark and allows for the combination of environmental
education and new experiences.

The visitor centres proposed allow for entertainment, recreation and education.

The different education programs proposed engage the youth and each age
group may be approached by one of the activities.

The National Park Partner businesses are actively involved. They pass on information and allow for constant quality of services and goods. Incorporating the
voucher scheme in the partner project allows for additional benefits.

The development of a brand increases the knowledge about the existence of
the National Park and the products represent the special qualities of the area.

Various attractions and packages like the culture hike or the bicycle/ horse trails
will encourage people to visit the National Park and come to know the environment from a different perspective.

The improvement of transport opportunities will benefit local residents as well as
visitors.
Overall, those projects are necessary to provide visibility for the National Park and its
concerns. A base of understanding and awareness needs to be developed before starting off with nature conservation measures and further sustainable development activities. In a densely populated and intensively used landscape like the Danish countryside, it is crucial to involve the public in nature conservation issues. The Danish population has to have the feeling of being responsible for the natural assets and involving as
many people as possible in the diverse projects assures their commitment towards the
National Park.
To conclude, the Danish National Park is just used as a showcase. It is obvious that
the best practice examples could be adapted to protected areas around the world,
hosting similar background conditions. The opposition of local residents and the struggle to create a protected area are often a part of the history of the establishment of
protected areas. Communication and cooperation are crucial and sustainable tourism
and development provide the chance to enhance public awareness for nature conservation issues. Especially in troubled times like these, with the economic crisis, the environmental destruction and the on-going discussions about climate change, the future
perspectives for mankind need to be kept in mind. The question of becoming selfsufficient as a household, a city or a region is more frequently posed. Local produce,
organic food and the use of renewable energy are up-to-date topics. The economic,
social and environmental benefits arising from protected areas might convince opponents of the importance to integrate them actively in regional development. Protected
areas need to be promoted as a tool to improve the living conditions of local residents
and at the same time lead the whole region a step further towards becoming more sustainable.
Glossary
118
Glossary
Agenda 21: Agenda 21 is the concept for future development, adopted at the Conference of the United Nations in Rio de Janeiro in 1992. It includes agreements on local,
regional, national and international levels to ensure sustainability.
Brundtland Report / Sustainable development: According to the Brundtland Report
from 1987, sustainable development is defined as “development that meets the needs
of the present without compromising the ability of future generations to meet their own
needs”.
Convention on Biological Diversity: The Convention promotes the conservation of
biological diversity on all its levels and sustainable development according to the principles of Agenda 21.
EUROPARC Federation: The non-governmental organisation supports the development of and collaboration amongst protected areas in Europe.
INTERREG IVB: INTERREG IVB is a financial tool from the European Union that finances projects which support transnational cooperation.
LIFE Program: The LIFE Program is a financial instrument from the European Union,
which supports environmental and nature conservation projects.
NATURA 2000: A European network of protected areas integrating the Birds Directive
and the Habitat Directive.
Ramsar Convention: Convention on the conservation of wetlands.
UNESCO Decade of Education for Sustainable Development: In the Decade from
2005 until 2014, UNESCO tries push further the aims set out in the Agenda 21 with the
help of environmental education all over the world.
Literature
119
Literature
AlbhofTour, 2011a. Startseite. Herzlich Willkommen. Available at:
http://www.albhoftour.de/index.php [accessed 25/10/2011]
AlbhofTour, 2011b. AlbhofTour Aktiv. Available at:
http://www.albhoftour.de/pdf/AlbhofTour_Aktiv_2008.pdf [accessed 21/01/2012]
Baumwipfelpfad, 2011. Baumwipfelpfad im Nationalpark Bayrischer Wald. Available at:
http://www.baumwipfelpfad.by/bwp_de/index.php [accessed 09/10/2011]
Beechenhillfarm, 2011. Home. Available at: http://www.beechenhill.co.uk/index.asp
accessed 11/12/2011]
Biodiversity Information System for Europe (BISE), 2012. BAP Report 2010: Action:
A2.1.1 for Denmark. Available at:
http://biodiversity.europa.eu/countries_and_networks/denmark/bap/action?id=A2_1_1
[accessed 28/02/2012]
Biosphärenhotels & Biosphärenwirte, 2011. Die Idee. Available at:
http://www.biosphaerengastgeber.de/cms/44-0-die-idee.html [accessed 25/10/2011]
Biosphärenparkmanagement, 2011a. Was passiert im Bioshärenpark. Walser Thaler,
die nachhaltige Regionalwährung im Biosphärenpark. Available at:
http://www.grosseswalsertal.at/WaspassiertimBiosph%C3%A4renpark/Regionalentwick
lung/WalserThaler/tabid/1802/Default.aspx [accessed 11/10/2011]
Biosphärenparkmanagement, 2011b. Ein Genuss – so schmeckt´s im Biosphärenpark
Großes Walsertal. Available at:
http://www.grosseswalsertal.at/Biosph%C3%A4renparkGro%C3%9FesWalsertal/Produ
kte/Kochbuch/tabid/123/Default.aspx [accessed 14/10/2011]
Biosphärenreservat Südost-Rügen, 2011. Logo Parks & Benefits. Available at:
http://www.parksandbenefits.de/de/parksandbenefits [accessed 21/01/2012]
Literature
120
Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung (BBR), 2012. INTERREG B: Cooperation. Without borders. Federal Office for Building and Regional Planning. Available at:
http://www.interreg.de/cln_032/nn_457906/INTERREG/EN/Home/homepage__node.ht
ml?__nnn=true [accessed 21/01/2012]
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU), 2007. National Strategy on Biological Diversity. Federal Ministry for the Environment, Nature
Conservation and Nuclear Safety. Public Relations Division. Berlin.
Available at: http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/application/xdownload/national_strategy_biodiv.pdf [accessed 27/04/2011]
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU), 2009. Erfolgreiche Beteiligung des Bundesumweltministeriums an EU-INTERREG-Projekten im
Ostseeraum und in Zentraleuropa. Available at:
http://www.bmu.de/int_umweltpolitik/bilaterale_zusammenarbeit/doc/44387.php [accessed 27/02/2012]
Convention on Biological Diversity (CBD), 2007. Biodiversity and Tourism. Introduction.
Available at: http://www.cbd.int/tourism/intro.shtml [accessed 06/03/2012]
Convention on Biological Diversity (CBD), 2010. Protected areas and the CBD. Available at: http://www.cbd.int/convention/articles/?a=cbd-08 [accessed 19/07/2011]
Conradin, K., 2008. Protected Areas: Biological Diversity as an Investment. CIPRA,
Alpsknowhow. Available at:
http://alpsknowhow.cipra.org/main_topics/protected_areas/protected_areas_introductio
n.html [accessed 20/01/2012]
Daly, H. E., 2005. The Economics in a full world. Scientific American, Vol. 293, Issue 3.
Available at: http://sef.umd.edu/files/ScientificAmerican_Daly_05.pdf [accessed
18/07/2011]
Deutscher Rat für Landespflege (DRL), 2010. Biosphärengebiete sind mehr als
Schutzgebiete – Wege in eine nachhaltige Zukunft. Heft 83, Druck Center Meckenheim, Meckenheim. 138 p.
Literature
121
Dialogik, 2012. Objectives. Available at: http://www.projectcss.eu/index.php?page=description/objectives.php&textsize=large [accessed
17/01/2012]
Dudley, N., 2008. Guidelines for Applying Protected Area Management Categories.
Gland, Switzerland: IUCN. x + 86pp.
Ecological Tourism in Europe (ETE) and United Nations Educational, Scientific and
Cultural Organisation Man and the Biosphere (UNESCO MaB), 2007. Criteria for Sustainable Tourism for the three Biosphere Reserves Aggtelek, Babia Góra and Šumava.
Available at:
http://www.tourism4nature.org/results/backdocs/Criteria%20for%20Sustainable%20To
urism.pdf [accessed 31/07/2011]
Erlebnisakademie AG, 2011. Bildergalerie Sommer. Available at:
http://www.baumwipfelpfad.by/bwp_de/galerie/sommer.php [accessed 21/01/2012]
EUROPARC, 2001. Loving them to death? Sustainable Tourism in Europe’s Nature
and National Parks. Kliemo, Belgium. 136 p.
EUROPARC Deutschland, 2009. Freiwillige Evaluierung der deutschen Nationalparks.
Available at: http://www.europarc-deutschland.de/freiwillige-evaluierung-derdeutschen-nationalparks [accessed 21/03/2011]
EUROPARC Federation, 2010a. The Charter. EUROPARC Consulting Limited, Regensburg, Germany. 23 p.
EUROPARC Federation, 2010b. Regulations concerning application of Articles 3e and
10 of the Statutes of the EUROPARC Federation. Available at:
http://www.europarc.org/uploaded/documents/640.pdf [accessed 01/02/2012]
EUROPARC Federation, 2010c. How to join the journey: a guide for protected areas.
EUROPARC Consulting Limited, Regensburg, Germany. 13 p.
EUROPARC Federation, 2011a. About the Charter. Available at: http://www.europeancharter.org/about-the-charter/ [accessed 06/03/2012]
Literature
122
EUROPARC Federation, 2011b. Charter Principles. Available at: http://www.europeancharter.org/become-a-charter-area/charter-principles [accessed 31/07/2011]
EUROPARC Federation, 2012. Sustainable practices create added value for businesses and visitors in protected natural areas. Available at:
http://www.europarc.org/news/sustainable-practice [accessed 12/01/2012]
European Commission, s.a. The Common Agricultural Policy explained. Publications
Office. Available at: http://ec.europa.eu/agriculture/publi/capexplained/cap_en.pdf [accessed 09/02/2012]
European Commission, 1992. Council Directive 92/43/EEC. Available at: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1992L0043:20070101:EN:PD
F [accessed 06/03/2012]
European Commission, 2010. EU Energy in Figures 2010. CO2 Emissions by Sector.
Available at:
http://ec.europa.eu/energy/publications/doc/statistics/ext_co2_emissions_by_sector.pdf
[accessed 08/10/2011]
European Commission, 2011a. Sustainable Tourism – Preparatory Action. European
Commission. Available at: http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/tourism/iron-curtaintrail/index_en.htm [accessed 21/01/2012]
European Commission, 2011b. European Agricultural Fund for Rural Development
(EAFRD). Available at:
http://europa.eu/legislation_summaries/agriculture/general_framework/l60032_en.htm
[accessed 29/02/2012]
European Commission, 2012. Welcome to LIFE. European Commission. Environment.
Available at: http://ec.europa.eu/environment/life/index.htm [accessed 21/01/2012]
European Environment Agency (EEA), 2011. Greenhouse gas emissions in the EU-27
by sector in 2008, and changes between 1990 and 2008. Available at:
http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/greenhouse-gas-emissions-in-the
[accessed 18/01/2012]
Literature
123
European Travel Commission (ETC), 2006. Tourism Trends for Europe. Available at:
http://www.etc-corporate.org/market-intelligence/tourism-trends.html [accessed
12/12/2011]
Exmoor National Park, 2011. Welcome to ExploreMoor - Car free, Care free Exmoor.
Available at: http://www.exploremoor.co.uk/explore-moor.htm [accessed 08/10/2011]
Exmoor National Park, 2012a. Welcome to Exmoor National Park. Available at:
http://www.exmoor-nationalpark.gov.uk/ [accessed 20/01/2012]
Exmoor National Park, 2012b. Interactive Transport Map. Available at:
http://www.exploremoor.co.uk/explore-moor/public-transport/interactive-map.htm [accessed 21/01/2012]
Fieber, S., 2011. The role of stakeholders. In: Parks and Benefits, 2011. Guide to sustainable tourism in protected areas. 149 p.
Forum Besser Leben, 2010. Bio? logisch! Available at:
http://files.janatuerlich.at/JA_downloads/folder/JaNat_Biologisch.pdf [accessed
08/10/2011]
Geological Survey of Denmark and Greenland (GEUS), s.a. Water supply in Denmark.
Danish Ministry of the Environment. Available at: http://www.geus.dk/programareas/water/denmark/vandforsyning_artikel.pdf [accessed 16/02/2012]
Global Sustainable Tourism Council (GSTC), 2011. Adopt the Criteria. Available at:
http://new.gstcouncil.org/page/adopt-the-criteria [accessed 31/07/2011]
Götz, A., 2008. The future belongs to those who shape it. CIPRA International. Available at: http://alpsknowhow.cipra.org/ [accessed 20/01/2012]
Hansen, J., 2011. Taking cycling seriously. Available at:
http://www.netpublikationer.dk/um/11103/html/chapter03.htm [accessed 17/01/2012]
Holmberg, T. and Jensen, J., 2009. Idekatalog om Nationalparkplaner. Skov- og Naturstyrelsen. Miljoministeriet, Denmark. 128 p.
Literature
124
Homburg, Ch., und Krohmer, H., 2009. Marketingmanagement – Strategie, Instrumente, Umsetzung, Unternehmensführung. 3. Auflage, Gabler, Wiesbaden. 1301 p.
International Union for Conservation of Nature (IUCN), 1994. Guidelines for Protected
Area Management Categories. CNPPA with the assistance of WCMC, IUCN, Gland,
Switzerland and Cambridge, United Kingdom. 261 p.
International Union for Conservation of Nature (IUCN), 2009. IUCN Protected Area
Management Categories. Available at:
http://www.iucn.org/about/work/programmes/pa/pa_products/wcpa_categories/ [accessed 27/07/2011]
International Union for Conservation of Nature (IUCN), 2012. The impacts of agriculture
on nature. Available at:
http://iucn.org/about/union/secretariat/offices/europe/?9075/The-impacts-of-agricultureon-nature [accessed 15/02/2012]
International Union for Conservation of Nature (IUCN)/ United Nations Environmental
Program (UNEP)/ World Wide Fund for Nature (WWF),1991. Caring for the Earth: A
Strategy for Sustainable Living. Gland, Switzerland. Available at:
http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/CFE-003.pdf [accessed 21/01/2012]
INTERREG IVC, 2012. About the programme. Available at:
http://www.interreg4c.eu/about_programme.html [accessed 21/01/2012]
Ja! Natürlich, 2011. Logo. Available at: http://www.janatuerlich.at/default.aspx [accessed 21/01/2012]
Jensen, S. M., 2005. Pilotprojekt Nationalpark Kongernes Nordsjælland – styregruppens samlede rapport til miljøministeren. Available at:
http://nationalparker.naturstyrelsen.dk/NR/rdonlyres/D6D71FFC-B406-4B99-8850B587AA2EE986/41607/Rapport_web.pdf [accessed 06/03/2012]
Jungmeier, M. et al., 2006. Report of Project Question 3. Protected Areas. CIPRA –
Future in the Alps. Available at:
http://alpsknowhow.cipra.org/main_topics/protected_areas/protected_areas_furtherrea
dings.html [accessed 25/01/2012]
Literature
125
Kreisel, B. 2004. Touristischer Masterplan Erlebnisregion Nationalpark Eifel. Auftraggeber: Eifel Tourismus GmbH. 92 p.
Kromrey, H., 2009. Empirische Sozialforschung. Modelle und Methoden der standardisierten Datenerhebung und Datenauswertung. Lucius&Lucius, Stuttgart, 565 p.
Lake District National Park, 2011. Corporate Volunteering. Available at:
http://www.lakedistrict.gov.uk/index/caringfor/volunteering/corporatevolunteering.htm
[accessed 14/10/2011]
Lake District Volunteers Service, 2011. Volunteering Strategic Plan 2011 to 2015. Received from Tim Duckmanton, Volunteer Co-ordinator, Lake District National Park Authority
Lindlof, T., R. and Taylor, B., C., 2011. Qualitative Communication Research Methods.
SAGE Publications, Inc., California. 377 p.
Landesanstalt für Umwelt, Messungen und Naturschutz (LUBW), 2012. Die
Herausforderung. Available at: http://www.lubw.badenwuerttemberg.de/servlet/is/60275/ [accessed 28/02/2012]
Methodfinder, 2002. SWOT Analysis for a Protected Area. Available at:
http://www.methodfinder.net/example10_2.html [accessed 29/07/2011]
Meuser, M. and Nagel, U., 2002. ExpertInneninterviews- vielach erprobt, wenig bedacht. Ein Beitrag zur qualitativen Methodendiskussion In: Bogner, A. ; Littig, B.; Menz,
W. (Hrsg.): Das Experteninterview. VS Verlag, Wiesbaden. 278 p.
Ministerium für ländlichen Raum und Verbraucherschutz, 2011. Maßnahmen und Entwicklungsplan ländlicher Raum Baden Württemberg. 3. Auflage. Available at:
http://www.mlr.baden-wuerttemberg.de/mlr/bro/MEPL_II.pdf [accessed 28/02/2012]
Münch, P., Traub, A. und Megerle, H., 2007. AlbhofTour. Landleben mit dem Fahrrad
und zu Fuß erfahren und genießen. Oertel + Spörer Verlags-GmbH, Reutlingen. 192 p.
Nationalpark Donau-Auen, 2011a. Au-Freigelände Schlossinsel. Available at:
http://www.donauauen.at/?area=experience&subarea=followup&story_id=1584 [accessed 10/10/2011]
Literature
126
Nationalpark Donau-Auen, 2011b. So wirst du Junior Ranger. Available at:
http://www.donauauen.at/juniorranger/?story=1 [accessed 10/11/2011]
Nationalpark Eifel, 2011a. Wildnis Trail. Available at: http://www.nationalparkeifel.de/go/eifel/english/Guided_hikes/Wilderness_Trail.html [accessed 10/11/2011]
Nationalpark Eifel, 2011b. Höhenprofil. Available at: http://www.nationalparkeifel.de/data/inhalt_detail/HoehenmeterEtappe1_1275905214.pdf [accessed
21/01/2012]
Nationalpark Harz, 2011. Nationalpark-Jugendwaldheim Brunnenbachsmühle. Konzeption. Available at: http://www.nationalpark-harz-jwh.de/de/jwh/3_konzeption/ [accessed
10/11/2011]
Nationalpark Hohe Tauern, 2011a. WILDe Natur – Wildgenuss aus der Region Nationalpark Hohe Tauern. Available at: http://www.hohetauern.at/de/aktuellespresse/1archiv/1165-wilde-natur-.html [accessed 14/10/2011]
Nationalpark Hohe Tauern, 2011b. Wasserschule Nationalpark Hohe Tauern. Available
at: www.hohetauern.at/bildung/bildungsprogramme/127-bildung/863-wasserschulenationalpark-hohe-tauern.html#Informationen [accessed 27/12/2011]
Nationalpark Hohe Tauern, 2011c. Ungezähmte Wildnis. Available at:
http://www.hohetauern.at/de/naturraum/ungezaehmte-wildnis.html [accessed
20/01/2012]
Nationalparkverkehrskonzept REG und FRG, 2012. Bayerwaldticket. Available at:
http://www.bayerwald-ticket.com/files/smfiledata/3/5/6/3/6/GUTi_Flyer_englisch.pdf
[accessed at 21/01/2012]
Nationalparkverwaltung Bayrischer Wald, 2011. Wir Nationalpark-Partner. Available at:
http://www.nationalpark-bayerischer-wald.de/zu_gast/urlaub/np_partner.htm [accessed
at 21/01/2012]
Neumayer, E. 2003. Weak versus strong sustainability: Exploring the limits of two opposing paradigms. Edward Elgar, Cheltenham, UK, 294 p.
Literature
127
New Forest National Park, 2011. New Forest Inclusive Cycling. Available at:
http://www.newforestnpa.gov.uk/visiting/cycling/inclusive-cycling [accessed
10/10/2011]
New Forest National Park, 2012. Bikes. Available at:
http://www.newforestnpa.gov.uk/visiting/cycling/inclusive-cycling/bikes [accessed
21/01/2012]
Nohl, A.-M., 2008. Interview und dokumentarische Methode, 2., überarbeitete Auflage.
VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. 134 p.
Nordic Council of Ministers, 2005. Nordic Biosphere Reserves. Experiences and Cooperation. TemaNord 2005:560. Copenhagen. Available at:
http://www.norden.org/en/publications/publikationer/2005-560 [accessed 06/02/2012]
Ökologischer Tourismus in Europa (ÖTE), 2008. Sustainable tourism. Available at:
http://www.oete.de/Joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=59&Itemid
=150&lang=en [accessed 06/03/2012]
OrganicDenmark, 2011. Facts. Available at: www.organicdenmark.dk/Facts-Figures.90.aspx [accessed 21/12/2011]
Ott, K., 2003. The Case for Strong Sustainability. In: Ott, K. & P. Thapa (2003).
Greifswald’s Environmental Ethics. Greifswald: Steinbecker Verlag Ulrich Rose. Available at: http://umwethik.botanik.uni-greifswald.de/booklet/8_strong_sustainability.pdf
[accessed 27/07/2011]
PAN Parks, 2012. Making a difference. Available at: http://www.panparks.org/what-wedo/making-a-difference [accessed 06/03/2012]
Parks and Benefits, 2011a. Benefits. Available at:
http://www.parksandbenefits.net/index.php?option=com_content&view=category&layou
t=blog&id=18&Itemid=95&lang=en [accessed 11/10/2011]
Parks and Benefits, 2011b. Objectives. Available at:
http://www.parksandbenefits.net/index.php?option=com_content&view=article&id=37&I
temid=81&lang=en [accessed 11/10/2011]
Literature
128
Parks and Benefits, 2011c. Sustainable Mobility. Available at:
http://www.parksandbenefits.net/index.php?option=com_content&view=article&id=121
&Itemid=116&lang=en [accessed 11/10/2011]
Peak District National Park Authority, 2011. Conservation Volunteers. Available at:
http://www.peakdistrict.gov.uk/looking-after/ppcv [accessed 14/10/2011]
Peter Ring Consultants (PRC), 2011. Denmark Country Report. Available at:
http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/construction/files/compet/national-buildingregulations/prc-dk_en.pdf [accessed 09/02/2012]
Plenum, 2011. Albhoftour – Landleben von Hof zu Hof erfahren und genießen. Available at: http://www.plenum-rt.de/projekte/albhoftour.php [accessed 25/10/2011]
Pröbstl, U., 2010. Management of recreation and nature based tourism in European
forests. Berlin; Heidelberg. Springer. 336 p.
Steingrube, W., 2011. How regions benefit from protected areas. In: Parks and Benefits, 2011. Guide to sustainable tourism in protected areas. 149 p.
Striebich, M., 2003. Verträgliche Mobilität und sanfter Tourismus. Available at:
http://www.vcdbayern.de/projekte/tourismus/Bayerwald/Striebich_sanfter_Tourismus.pdf [accessed
10/10/2011]
United Kingdom Association of National Park Authorities (UK ANPA), 2011. The aims
and purposes of National Parks. Available at:
http://www.nationalparks.gov.uk/learningabout/whatisanationalpark/aimsandpurposesof
nationalparks.htm [accessed 04/12/2011]
United Nations, 2007. Framing sustainable development. The Brundtland Report – 20
years on. Available at:
http://www.un.org/esa/sustdev/csd/csd15/media/backgrounder_brundtland.pdf [accessed 06/03/2012]
United Nations, 2009. Agenda 21. Available at: http://www.un.org/esa/dsd/agenda21/
[accessed 14/02/2012]
Literature
129
United Nations Division for Sustainable Development, 1992. AGENDA 21. United Nations Conference on Environment & Development, Rio de Janerio, Brazil, 3 to 14 June
1992. Available at:
http://www.un.org/esa/sustdev/documents/agenda21/english/Agenda21.pdf [accessed
31/01/2012]
United Nations Environmental Program (UNEP), 2011. Tourism – Investing in energy
and resource efficiency. Available at:
http://www.unep.org/greeneconomy/Portals/88/documents/ger/GER_11_Tourism.pdf
[accessed 14/10/2011]
United Nations Environmental Program (UNEP), 2012. Quotes. Available at:
http://www.unep.org/iyb/quotes.asp [accessed 31/01/2012]
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO), s.a. FAQ Biosphere Reserve? Available at:
http://unesdoc.unesco.org/images/0010/001038/103849Eb.pdf [accessed 06/03/2012]
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO), 1996.
Biosphere reserves: The Sevilla Strategy and the Statutory Framework of the World
Network. Available at: http://www.unesco.org/mab/doc/brs/Guid_princip.pdf [accessed
08/02/2012]
Guiding Principles for projects on Biosphere Reserves. 17th session of the MAB International Council on 18-22 March 2002. Available at:
http://www.unesco.org/mab/doc/brs/Guid_princip.pdf [accessed 08/02/2012]
Education. Mission. Available at:
http://www.unesco.org/new/en/education/themes/leading-the-internationalagenda/education-for-sustainable-development/mission/ [accessed 14/10/2011]
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO) today,
2007. Criteria for Biosphere Reserves in Germany. Available at:
http://unesco.de/fileadmin/medien/Dokumente/unesco-heute/uh2-07-p46-50.pdf [accessed 06/02/2012]
Literature
130
United Nations World Tourism Organisation (UNWTO) and United Nations Environmental Program (UNEP), 2008. Climate Change and Tourism – Responding to Global
Challenge. Available at: http://www.unep.fr/shared/publications/pdf/WEBx0142xPAClimateChangeandTourismGlobalChallenges.pdf [accessed 18/01/2012]
Vaughan, C., Gack, J., Solorazano, H. and Ray, R., 2003. The effect of environmental
education on schoolchildren, their parents and community members: A study of intergenerational and intercommunity learning. In: The Journal of Environmental Education,
2003, Vol. 34, No. 3, 12-21. Available at:
http://forestandwildlifeecology.wisc.edu/facstaff/vaughan/2003_vaughan_et_al_effect_e
nvironmental_education.pdf [accessed 21/01/2012]
Visit Denmark, 2012a. Horseback riding. Available at:
http://www.visitdenmark.dk/uk/en-gb/menu/turist/inspiration/aktivferie/natur/horsebackriding.htm#SubHeader2 [accessed 16/02/2012]
Visit Denmark, 2012b. Qualitätsgeprüfter Fahrradurlaub. Available at
http://www.visitdenmark.com/tyskland/de-de/menu/turist/aktivferie/cykel/cykelkvalitetslogo.htm#SubHeader1 [accessed 24/02/2012]
Washington State Department of Ecology, 2007. What is Sustainability? Available at:
http://www.ecy.wa.gov/Sustainability/ [accessed 06/03/2012]
White, V., et al, 2006. Indicators and Sustainable Tourism: Literature Review. The Macauley Institute. Available on:
http://www.macaulay.ac.uk/ruralsustainability/LiteratureReview.pdf [accessed
02/02/2012]
World Commission on Environment and Development (WCED), 1987. Our Common
Future, Chapter 2: Towards Sustainable Development. From A/42/427: Our Common
Future: Report of the World Commission on Environment and Development. Available
at: http://www.un-documents.net/ocf-02.htm [accessed 21/02/2012]
Index
Index
AlbhofTour 83
Nationalpark Partner 49
Baumwipfelpfad 70
Panparks 32
Beechenhill Farm 82
Parks and Benefits 44
Biosphärengastgeber 48
protected area 27
Cooking Book 81
Schlossinsel 72
Corporate Volunteering 58
Sustainability 23
EUROPARC Federation 32
sustainable tourism 26
Explore Moor 65
SWOT Analysis 15
GUTi 67
SWOT Map 38
Inclusive Cycling 59
SWOT Table 36
Initiative WILDe Natur 80
UNESCO Decade – Education for
Sustainable Development. 33
INTERREG IVB 34
Ja! Natürlich Campaign 43
Jugendwaldheim 54
Junior Rangers 52
key topics 15
Kongernes Nordsjaelland 35
Volunteering with accommodation 56
Walser Thaler 46
Wasserschule 61
Wildnistrail 76
Appendix A: Documents of the European Charter for Sustainable Tourism
Appendix A: Documents of the European Charter for
Sustainable Tourism
I.
Charter Principles for Sustainable Tourism in Protected
Areas
Available at: http://www.european-charter.org/become-a-charter-area/charter-part-i
II.
Costs and Conditions
Available at: http://www.european-charter.org/become-a-charter-area/charter-part-i
Appendix B: Interviews
I. Interview Guide
II. Interview Jakob Jensen, Kongernes Nordsjaelland
All we have written is the pilot project that was finished in 2005. And then we had discussions about the
boundary and the latest proposal for boundaries has been proposed by the municipalities in May 2009.
And that is what the politicians are looking at right now.
Once when the National Park has been established, our Minister signs what we call a designation order
that is a juridical paper. The Minister will select a Board and they will have to fill out the frame. In the designation order we do not put out specific targets, one example is tourism: In the designation order it will be
an overall perspective to strengthen leisure activities. But it will be up to Board to decide about whether
they want a big visitor centre or many small, and where and when. The Board has to discuss that in a
dialogue with a lot of people, because this is a key issue for the Danish National Parks. They have been
started as a bottom up process. The whole pilot project is one big example of working with interest groups
from the bottom and bringing them up to the Minister. And now the ministers discuss it and then the work
goes back to the local interest groups.
Nature agency?! We elaborated these designations after directions of the Minister. The tasks are delegated. For the pilot project they had a local steering committee and we provided the secretary function. And
the Board will be independent from the Minister and they will get funds. They have to make a National
Park Plan. They will get funding from the state and we also expect that they will get funding from Grant
Schemes or Investors. But the main funding will be from the state and the Minister has the responsibility
for the funding because it is from al the tax payers. So the Minister has a role as a supervisor. And we as
an Authority for some Acts, we might be involved if some projects need to be approved according to the
Act. And we are a land owner. The Board can not force anything through; they have to make an agreement. But the Board has been pointed out by the Minister and the Minister is our boss, so over all we have
the same goals to strengthen nature and leisure areas. So we play a role as a supervisor. We will have
one seat in the Board as well.
Process?! In 2007 we got our National Park Act. In 2008 five National Park Areas was designated by the
Parliament: One of them was Kongernes Nordsjaelland. We have already established three of them. And
there will be a final one. It ill probably be about 5 per cent of the country.
Law?! The Danish National Park has been based on all those pilot projects, there was 10 projects. We
have the Act, we have rules for the organisation, that they have to make a plan. But the Board has not
been given any power. They have no authority. If they want to do something on a privately owned land,
they have to make a voluntary agreement with the farmer. But they will have funding, also for compensation.
National Park term?! The Category V of the IUCN is landscape protection, where you are allowed farming,
forestry, hunting, etc. I don’t think they certify those categories, but we would be in that one. We do report
our areas to the EU, how many per cent we have in the categories. E.g. the first National Park, 15 % is
Category II, the rest might be Category V. We have those different areas and in one National Park there
will be different areas with different categories.
Analysis?! In many of the pilot projects they have worked with stakeholders and target groups. And some
of them have used these instruments, like SWOT. We are establishing the National Parks with the designation orders. We have organised it as a project and when we start a project we write a project description.
And make a risk analysis, identifying the risks and damages. And in this context we look at what can go
wrong. We are not looking into how we can develop it.
Zonation?! The one zonation is only ruled towards the municipalities. We have started to make out zones
where they are not allowed to plan for high wind mills. The other zonation is up to the Board: Core Nature
Areas, Areas with low impact of tourists and Areas for Tourism and Leisure activities.
Regulations?! We are in the process of implementing NATURA 2000 areas. It is our Agency who is doing
the planning. And that is putting up goals and levels for a sustainable situation for those nature types or
plant or bird species. And then it is up to the municipality to implement the plan. If it is state owned land,
then the state is doing it. In this area, most of the NATURA 2000 areas will be state owned land.
The National Park Plan will be an overlap, the Board will make that. But the National Park Plan has to
confine with the NATURA 2000 plan. So they can not plan anything against it.
What could be used for tourism?! Royal cultural heritage. In Gribskov we have a royal deer garden that
was established by an ancient king. Then you have the castles. Compared to other countries, that is what
is more interesting.
Hunting and Fishing?! No new rules, there exists a Hunting and Fishing Act.
Restrictions?! There will not be any for private owned land. Then you might ask “Why are they against it” It
is because they think that once they become a National Park, that ten years from now there will be restrictions.
Most of the privately owned land is farming area. But it is different to other parts in Denmark. There is
many rich people. They have their income from other sources; they do not depend on the farms. Some of
them might want to have the area for themselves. There is also some typical ones, that have it as a main
income.
Volunteers?! Haymaking is an example. On the old days they were making the hay in the meadows in the
forest, because they had those horses. They were breeding those specific horses for the king. And we
have a group of people that started a group of volunteers to do the haymaking. And some of the rare
plants are coming back, like orchids. Another one would be making charcoal. Collecting fire wood and
burning it in a specific way. There is a group in Gribskov doing that. It is based on volunteers and they
have an arrangement where people can come and see how they work.
Not yet used culture?! There is some old ruins. That would definitely be something that needs improvement. Maybe better signposting and access. There could also be some examples where you do restoration
work.
Houses in the forest?! It is very difficult to get a permission to build something new. So you would have to
improve them, but not make them bigger. Maybe take the old building and make a new inside.
User groups?! We are trying to work with zonation to avoid conflicts.
Ideas for projects?! One would be, there are many people on a horseback in the area. You could make
some path for those, where they could stop and stay the night over in “horse hotels”. Making planned trips
and facilities for people that are staying for a while. It could be people from another part of Denmark or a
foreign country. One example is, we are talking in Denmark about the “grey Gold”, that is people that have
just retired. They have money and time and if they go to a certain area, they want something nice to eat
and enjoy opera and maybe a package tour for them would be good. And the royal history would fit. Denmark is very popular for the tourists that go on cruise ships. Maybe you could do a day package for those.
Working together with Wonderful Copenhagen. If you can sell it as a trip to a “Royal National Park”.
Criteria?! Closeness to big cities, cultural sites, water & forest. And NATURA 2000 is everywhere. And
agriculture is a big issue for us, but not for others.
There is also Visit North Zealand that is a regional tourist promotion organisation. They are waiting for this
National Park.
III. SWOT Ida Dahl-Nielsen
Strengths: We talked about it that nature and cultural heritage are a big strength for the Park. Especially
the cultural things are special for our Park, like some of the castles, they are prepared for many people
and you don’t spoil them if there come a lot of people, you can still have a good visit there. And infrastructure is already existing? Yes. And also some of the castles it is easy to come to them, like Kronborg or
Frederiksborg in Hillerod. Fredensborg is more difficult and also Esrum Mollegard Kloster; that has to be
the main visitor centre and we should look to have more transport.
The good thing about Esrum Mollegard Kloster is that it is just on the spot. You go out and you can have
your bike directly or walk directly out in the nature. Hillerod is out of the Park and I don’t know where a
visitor centre should be.
At Esrum there is going to be a new house build, besides the other. We don’t exactly know where the
secretary is going to be. But maybe it should be up there, because it should be close to the place where
you inform people. Esrum Mollegard Kloster could have the focus on culture, because there is so much
culture around here.
And there is a place called Hellebæk Avlsgård, it used to be a military area and there is a group of people
taking care of it. They converted the fields into grassland and there are a lot of cows and people come bird
watching. They have an exhibition as well. And it is also another municipality. There are five municipalities
here and they all want a piece of the cake.
There is also a group of volunteers connected to the National Park in a forest up north. And there are lots
of those groups in Gribskov as well.
There is a place that burnt down, where we want to send in some applications for funds when we have the
National Park. And then we want to build a visitors centre there.
And there is another place Melbylejren, there are a lot of buildings the military has owned and they give it
to us, there could also be a visitor centre. We have sent an application to have a youth hostel and a camping site but to come down to the water and the dunes you have to pass through a very sensitive nature
area. And some people think it is too much to have a camping site here. So the application is still waiting.
We also have some heather up here and that is very uncommon for this part of the country. So this may be
a place where you have to discuss how many people can be here. And there is also some birds, it is not a
bird habitat, but the bird watchers think it should be NATURA 2000.
It has also been discussed to have a visitor centre close to Frederiksvaerk.
Skovskolen is also a place where we could have kind of a visitor centre. It is close to Hillerod. There is a
bus going up here. There is a lot of information about the school and culture there. And this could have a
focus on outdoor life.
So that would be another strength, that there is a lot of possibilities to develop the area? Also because it is
a lot of area owned by the state? Yes
Using the ocean. That is a good possibility. You could have a lot of sailors. Because tourists love the coast
and there is possibilities to stay in summerhouses. We don’t want a lot of people stay in the forest. They
could also stay in the green area – the corridors.
Huts in the forest? The empty houses. They are maybe 100 m², out of bricks. There are some along the
lake as well. One of them is going to be used as a kind of visitor centre, where people should… we want to
rent it out to people that have the little ferry in Esrumso and then we want some money from somewhere
and make it fit to have some installations, so that people can come in groups. Some of the houses should
also be for groups, for volunteers, etc.
The problem we have in our area is that we have quite big forests and the amount of people working in the
forest is going down.
The corridors: If you are going to visit a farmer here, they are well educated. So there is the possibility for
people to start having farm tourism. It is a kind of rich area, people know how to set up a cosy little place,
have some coffee and buy some stuff. It would be good to find places where tourists can come out and
see where local produce is sold. There are already some small places around, like Camilla Blo and others
that look into farm tourism.
Weaknesses? the transport we have mentioned that. And maybe it is a weakness that it is so close to
Copenhagen. Because if you come to Copenhagen you focus on the capital and you don’t think about the
nature. Maybe you go on a holiday in town or on a holiday on the countryside. There is a lot to see in Copenhagen. And if you decide to go on a town holiday you don’t have a car. And it is also not the most
spectacular nature. It is not one huge mountain or one spot that you have to see.
I guess it is the culture that you have to promote.
Yes, but you can also easily go to Helsingborg and back again without seeing the nature. Is that a visit to
the National Park then?
But it would be easy, if you go to the tourist office and they have a package. It has to be easy for people.
If you are really into nature as a tourist, you would choose another country. The nature is fine here and it is
quite sustainable. There can be a lot of people walking around in the forest.
That could be a strength as well, that nature is not so sensitive. Most of the nature in the National Park is
not so sensitive as if you go to the northern part of Norway. If you walk around there it takes maybe 20 or
30 years before the vegetation is back. And there is not just one spot to see. People are walking around.
There could be special spots like some of the dunes, if there are too many tourists it would not work. And
there is some spots with orchids, where we don’t want too many people to walk around. And also some
forest areas. Some of the birds…you have to be aware of those places, where they nest and feed. That
should not be spoiled with too many people. For example the eagle or the “Rohrdrommel” are sensitive to
people. We should have areas where it is normal to have restrictions. There is already now a bird reserve.
And maybe we should have more bird reserves.
Trends?! We were thinking of the fact that nature tourism booms, organic food and Nordic Kitchen. Yes, I
think it that is a good point. And bikes and energy, e.g. wind mills. Horse riding also. That you get a horse
at one point and cross the National Park. There is already a lot of places in the forest where you can park
the horses. There could be a possibility for some farms to have tourists.
There are some small villages in the forest. And there is stories you can tell about old days. And there is
some tombs as well.
Another strength is that you can use the lake. You would still be allowed to fish, go on boats. And the iceboat. And there is skiing tourism in Gribskov.
It is also a weakness that we have the big road through the forest. And the train as well.
It is also difficult for people to know whether they are in or out of the National Park.
And having production in the National Park, this could be a strength or a weakness. Because they use
fertilizers and pesticides. Sometimes I think that the fields are too big, compared to what could be the
vision with small fields. That has to do with the agricultural production. Strength: diversity of landscape?
Yes, and open areas and still agriculture in the Park.
Breeding horses: There is a discussion to have areas along the lake.
CATEGORIES OK! Important criteria: closeness, cultural heritage, water & forest and NATURA 2000
IV. Interview Dave Cramp, Volunteering
PART ONE
2. 10.1 million visitor days
4. Sheffield city council boundaries are within the park, 10 miles from to the centre of Sheffield, Manchester about 15 miles
5. cultural heritage: the old fashioned style villages, that is what people usually come to look at; old mine
workings; basically England is quite keen on its historical past; cultural reference is mostly to historical
stuff; local building traditions; that is what people come to look at: old stone buildings; dry stone walling;
6. 38.000
7. check fact sheets again; forest number sounds very small; farming: mostly sheep grazing
It is not like most of European National Parks, it is not a fenced off area, it is a recreation park by sort of
European definitions rather than a pure conservation park; the whole principle of National Parks in the
United Kingdom was set up on peoples movement to get access on to the countryside so hence why the
National Parks were set up on the backs of that rather than on the green political idea of protecting something; it was set up after the mass protests trying to gain access for walking.
The whole of the British National Parks are built on that kind of mentality and that kind of thinking rather
than the more ecology based and conservation based National Parks that the rest of the world sort of
developed.
10. The biggest thing here is, it has got a huge peat area; it is one of the largest carbon sinks in Europe I
think. website moors for the future (loads of research why peats are so special); largest European funded
conservation project
Mostly it was established because of recreation activities, the peat and the carbon sink, people came to
realize how important it is and how rare it is; it is as rare as a tropical rainforest – the upland heath and it
happens to be a lot of it here; because it is right on the hills surrounding the big cities it works as a sponge
and some of the problems Sheffield had with flooding have been where it has been drained and started to
be eroded; it is not working like a sponge and holding the water back anymore
11. They are all equally important in various sections of the National Park; each individual would be trying
to get a priority, would be to say recreation, but the recreation has to be done in a conservation kind of
style and the conservation is done by educating people so all three are interlinked; work force is somewhere between 250 to 300 people; structures of other National Parks are a lot smaller than the infrastructure we have for running ours;
Main strategy: bit of act of parliament, main sort of message
Sustainability: sustainable tourism department, sustainable transport team
Don’t qualify for EUROPARC; NATURA 2000 network
Regional development program: ESS, DEFRA
Local involvement: there is a thing called ‘The Park Conversation’: There is a whole series of public meetings; feedback sessions; it must have just finished; there is loads of involvement by the people. and the
board of directives is made up of local councillors of the area inside the National Park, they decide about
everything, every idea I have is going through them and they put the final nod on. That is what the park
conversation is for, people can come and comment on stuff, come to the board meetings and comment on
it and put suggestions on it before the final draft was written.
PART TWO
Target group? It is not common, it is the only National Park in the UK that does that, the rest puts them up
in youth hostels or only accepts volunteers for a day. It is nothing very swish, but it means that a scout
group, a youth group or organisation can come and have a little time away and give something back to the
National Park.
Brunts barn is actually named after someone, named after Harry Brunt and he was a planner for the National Park when it was originally established and when he died he founded the barn and originally it was
set up to work with a structure called “man pat services” which was basically finding work for unemployed
people in the mid 70s and from there it developed more into this idea of semi education, conservation idea,
that we can get groups to come away and get engaged with the work of the National Park away from using
unemployed people; it has been doing that for the last 30 years.
Groups: anyone; there is twelve beds and we kind of try to sell them, so it is usually groups of people, they
are a walking group or a community group of some structure; it is a bit too many beds to put families in and
it is a bit too communal living to put people in that don’t know each other; so it is usually done, hang on,
this weekend we had a university group in, last week we had a scout group in, the week after we have a
local community group in, there are various charities along the way; They usually stay for the weekend, we
do a couple of days; there is some projects that fit in with other charities and they are a week long; You
can come as long as we run projects for, it is usually that after a full month people have enough; A week is
quite nice and if it fits in for them getting another award, there is something called the Duke of Edinburgh
award (youth challenge kind of thing, so some walking, community service), which we can get groups
through on, and they have to do five days away from home so they are using it as a means to getting
something else.
Analyse potential? I don’t think they ever did, because it is so long ago that they started it, that kind of
modern analysis and data stuff just didn’t exist; the original guy that set it up was a ranger and he had a bit
of a passion that it would work; now if you had to set it up you would have to do all the flow charts of what
was going to happen whereas those days where someone is just saying it is going to work are gone.
Drivers? Accommodation: people can come over and stay with us, be a part of a National Park family in a
way, and I think it is still fun. The minute it stops being fun and becomes a project or work that has to be
done it won’t work; it still got to be light-hearted it still got to be engaging but it hasn’t got any pressure on
it, the minute it starts turning into a job, people won’t do it. It is a social occasion really, in a way the actual
work is a by-product of the engagement, the engagement with the local communities or the surrounding
communities; and the education of the volunteers themselves is as important as the conservation work
they are doing.
Capacities? From scratch; there is me and part time worker who works with me and there are the two paid
members of staff who run it. Through spring and summer, we have two groups every weekend and then
we have two to three during the week. We should clear about 3000 volunteers doing the conservation site
things. That means we need to put on about 350/360 days a year. Set it up: depends what we are doing
and what we want to do with them; you have to get the right job for the right age group for the right people;
and that can sometimes be a little tricky, there is no point sending a kids group or a special needs group to
do a more construction job, like fencing or dry stone walling; we could do a lot of stuff like taking scrub off
the old hay meadows, trying to get the old bits and hay meadow grasses back through; or just cutting
bushes down, they love doing that; and there is not much more to do, once you have found a site you can
send group after group after group. Supervision: We end up that we use volunteers, we have a team of 10
volunteers that we have trained up to take the groups out; the volunteers who will lead the volunteers;
some of it, if it is a more complicated project or a more challenging group, because we do have some
special needs groups, or people with behaviour issues from the social services side, maybe one of the
paid members of stuff will go out with them; the majority is done by volunteers who take out different
groups of volunteers. Day: they pick them up about 9 o’clock in the morning, take them out for the day and
drop them back at 4, 5 o’clock. They bring their own food, it is just literally like a bunk house, mattresses
on some beds. Kitchen: we provide no food or anything like that; they pay nothing for the barn. If they work
for us they can have the accommodation for free. But they might have to pay, as things are a little tighter at
the end in this minute.
Environmental education: the volunteer supervisor will have a reasonably good knowledge of the environment and the reasons for the project, it is a little, sort of ad hoc education; and it is, in a way it works a lot
better, because people tend to switch off in a class room. Well, if they are engaged in it, they understand
more why they are doing it; so we are trying to do it like that.
Benefits? The accommodation concept sort of fits into all three: there is a financial reward because the
work just wouldn’t be done; that means there is an environmental benefit because the work is being done;
if people understand why they are doing it and they engage with the National Park, there might be a little
more understanding about the planning issues and about some of the conflict areas. People come from
within an hour, the average is regional; the might not all live within the boundaries of the National Park,
very few do; it is usually from the cities that surround it, they come in. They just looked it up on the website, poked around, sort of like you found my details.
Successes:

Keeping friendly atmosphere going

Finding right jobs for the right people (if I get that bit wrong, the groups will soon turn,
they won’t like what they are doing; and you would have lost all the benefits that you
would have had from them doing the work)
Strength? It is nearly the best volunteer program of any of the National Parks, the others copy this kind of
template, the others are trying to do the same kind of structure with ranger and conservation volunteers,
and they are certainly mimicking us. When we have been involved with europarc out in Poland or Latvia,
they are all trying to follow this kind of pattern with greater or latter extent.
Threats?
Internal:

Find people willing to be volunteer supervisors, hard to find good people.

money is everything at the minute; my individual project has a budget, the size of the resources they give me, limits the number of the volunteers I can have out, the more resources they give me the better the project will run and the more people we can have
out, the less resources they give me, ….If they start taking the part time worker away
from me, or if they start saying I have to rent out the building during the week or when it
is time to bring money in, that will all affect what we can do; The budget is coming from
External:
grant money and the National Park, at the current rate we couldn’t do anymore days
than we do.

support and will to want to do, once the political will to want to do it fades, the biggest
threat is if they make people unemployed come and volunteer, because that will kill off
the volunteers that come doing it for their own recreational benefits.
This government would probably push towards: “work for your social security money”;
the minute they start doing that or the other one: young offenders or minor offenders being forced to come out and work; once you do that it takes away the fun, kind of recreation element that we have been working with the last 20 or 30 years.
Problems? Everything changes as you go along, we would love a make-over for our building, it is getting a
bit “tardened long in the tooth”, but back to the same subject, we need money; will be adopted if they arrive. We do have to turn volunteers away, we have too many groups than place available and that is always a shame as people are volunteering; we can’t just physically fit them in, but we need more resources; back to the same sort of topic. It works out with timing with volunteer supervisors, one of them is
retired, one unemployed; they are good people and they are hard to find, they need leadership skills, conservation skills; commitment to doing it. Two supervisors are booked in every weekend, that would come
help; and they give up their whole weekend and come and do the groups and they will do that in a rotor;
during the week it is a combination between me, my part time worker, the guy who is retired and the guy
who is unemployed, juggle it along a bit. Planning is a bit of a juggle, especially in the summer, May/June
can get a bit hectic.
Feedback? There is an official survey form that is sent out to everyone, but we try to work on it in a a bit
more relaxed form “shall we do this, shall we do that” and have it over a conversation over a cup of tea.
People are not very good in filling in the paper forms in, hence why we are doing it over a cup of tea after
the day when we are cleaning the tools off and getting a general idea what people like, what people dislike; you can adapt accordingly, if u send people evaluation forms they either give you an absolute grilling
or the tick everything is marvellous and send it back to you. You don’t get much of a feel or balance what
people want.
negative: odds and sods, e.g. can we have cups of tea on the side, the showers in the buildings don’t work
well, that is the sorts of things we get back as negative feedback; our retention rates on groups is so high,
that if people would not like it, they wouldn’t come; we got at least two groups that are doing it for over 30
years; there are some groups coming every quarter, there is one group that is coming every Thursday;
people would have a tendency to vote for their seats if they don’t like something;
I try to be as informal as possible, because you get more out of people. If you start being to formal, people
are getting a bit …they will give you the answers you want to hear or they will tell you everything from “it
was a little damp this morning when I woke up and I couldn’t find my socks”. If you talk to people you will
understand better what they fancy doing and what they don’t fancy. Most people think they like drystone
walling. If I ask any of the volunteers what they wanted to do, they will say that they wanted to go and do
drystone-walling. And half way through the afternoon they will work out that it is quite hard work and it is
not that exciting because you don’t build that much, you build maybe two to three meters in a day. But
because it is one of those old fashioned crafts, people will kind of like the idea that they can do it!
Other projects: most of the construction ones they quite like, most of the habitat ones they like drying the
winter; if you can have a big bonfire people can sit around and have a cup of tea and get themselves
warm.
I have turned my nose up to projects people wouldn’t like before they even get to the volunteer stage.
Pond clearing projects we take up, because volunteers quite like it in the summer. If the ecologists come in
winter and say we have a pond to clear, I would say NO, far too busy.
It must be clear why you want to do it. You must be very honest what you want out of the project. A lot of
the wildlife trusts who own conservation areas, actually want their management plan done: They just haven’t got the money to employ labourers or workers and they just want the work done. And that is fine, as
long as you are honest. Because the volunteers are not stupid. You can find people to do it; you just have
to target the right ones.
Be clear in your own head. For the National Park it is an engagement thing, we want to engage with local
and regional communities; trying to get them understand conservation and the National Park as well is
getting some work done.
Risk assessments before, every project has to have one, I am trying to do generic ones to keep it flowing a
little easier; before volunteers even get there.
Yeah as long as you get that bit right, if people enjoy themselves they will come and do it again. Certainly
with the kids, it is the first time they have done countryside and anything with conservation, if they hate it
you have lost them for a long time before they pick it up again.
V. Email from Dave Cramp, Filled-in questionnaire
What main group is the project intended for?
The volunteer programme is split into two halfs
1. Volunteer Rangers
This is aimed at people who have a bit more time and commitment the national Park runs a training programme for people fulfilling this role. The main duties are then to help and inform the public throughout the weekends who are walking inside the National Park. Additional to this they run
a series of guided walks and anything else which will help the individual area Ranger managing
2.
that sector of the National Park.
Conservation Volunteers
this is aimed at people who would like to get more involved in the practical side of conserving the
National Park and requires less commitment than the more formal training of the volunteer Rangers. For instance if you happen to be free next Saturday there's a group of conservation volunteers that you can join in with.
Between these two programs we can account for around 6 to 7000 volunteer days per year.
What kind of tourist is attracted?
Very roughly the volunteer Ranger program attracts people who live in or very near to the national
Park boundaries and the conservation volunteers attract volunteers from the cities that surround
the national Park although that is a very stereotypical statement and there is a massive crossover
and variations. In short will work with anyone who wants to work with us.
Did you analyse the potential beforehand (e.g. with a SWOT)?
The concept of National Parks in the UK was founded on volunteer pressure and has been a cornerstone of the National Park for the last 60 years. In that time there have been many reports
analysing the state of volunteering at particular times. So there was no analysing of the volunteers potential beforehand they just got up there and did it as a social pressure group.
What are main factors that make the project work?
People are the main factor, there are as many reasons for why people volunteer as there are volunteers. Once the structures in place the volunteer programme is a wonderful tool to engage and
inform the general public of all kinds of issues to do with the environment and national parks. It's
not all about the work, in a way the work that the volunteers done is a byproduct of the engagement and education. Saying that the volunteer workers always done to a very high standard but
there is never any pressure on them to complete or fulfil a project
What are the drivers and background conditions necessary?
A willingness from the authority to believe that this type of engagement is productive on many
levels
How much effort did the planning take?
Depending on what scale volunteer involvement you want depends on the amount of effort engagement with volunteers that takes place.
What capacities are needed (staff, money, time, etc.) for
a) planning
b) implementation?
Let me teach you a great English expression ’how long is a piece of string’ sometimes you need a
lot of planning to implement not very much sometimes the other way around. But for the practical
conservation side of things the Peak District allocates 1 and 1/2 members of staff and we produce
around 350 days for volunteers to come out and engage with us, there is an average a bit over 10
people per day which gives us a total of around 3250to 3500 volunteer days per year
Which kind of benefits did you anticipate and which goals have been defined?
Economic: This is another difficult question to answer, the costs of running the volunteer programme are
physical against the costs of the engagement and education elements which are less easy to quantify to a
value. But the volunteers always do the jobs the full-time members of staff or contractors would not be
economically able to do so everything they do then becomes economically beneficial to the Park.
Social: The volunteer programme is open to all sections of the community. Around 50% of the groups that
engage with the conservation volunteers come from underrepresented groups in the countryside as defined by the Department for Environment Food and Rural affairs (in short the government department
responsible for national parks)
Environmental: All the projects are designed to benefit the environment either through practical work or
education
Have you reached those goals?
No as are always ways that we can improve things
What works very well (successes)?
The practical elements always engage well with less academic and sometimes problem kids,
where the volunteer Ranger program works very well with early retired members of society
What is the strength of the project?
The volunteer supervisors who run the volunteer conservation projects, without good people running the projects you would not have such good product (the paid staff aren't too bad either)
What might threaten the project?
Internal threats: Cuts in funding and resources
External threats: volume of volunteers, there is a point where we have to very sadly start limiting the size
of the volunteer programme
What needs to be changed or improved (problems)?
Funding and resources then there will be no limit on the number of volunteers we can engage
with
Have you had feedback from stakeholders / visitors?
Positive: Research suggests that over 82% of visitors to the National Park were willing to become involved
in caring for it and over 70% were willing to become involved in practical conservation
Negative: Negative feedback sorted out immediately, so that it doesn't develop into being a problem
Does any monitoring or evaluation exist? Have there already been adaptations to the project?
We do continuously monitor the programme adapted accordingly may be very informally on a
word-of-mouth basis as this way you get a much more genuine feel of the situation. But there is
also formal a snapshot customer feedback survey carried out throughout the year.
VI. Interview Sue Prince, Beechenhill Farm
Background: The farm was not always organic, we bought the farm in 1984 and we run it as a small traditional dairy farm for some years. The prompts that made us want to go organic, one was that we looked at
the market, I heard a radio program and a guy saying “why would anybody try to make fridges or computers in a little shed in Birmingham, when Silicon Valley in California is where it is all at and Taiwan makes
all those goods”, what would you have to do to make the similar things. And I thought, oh my god, we are
trying to make the same product at a 1000 feett up in the Peak District as people in lowland farms with lots
of grass, why are we trying to compete with them. That was a bit of a revelation. I then thought how can
we make our product distinctive and different? At the same time as that we had been through the whole
mad cow disease and we realized how out of control we were, feeding our cows food that the manufacturers wouldn’t tell us the ingredients of. That was a very uncomfortable feeling. At the same time I knew
some friends that had become ill of using sheep dip. Those things had conspired together and we decided
we were not doing right. So we looked into other ways of farming and the more I learnt about organic and
how connected the world is and how responsible we as land owners are. Also I discovered how the multinational farming, the agribusinesses worked and realized that actually nitrogen fertilizer was invented
during the war when they had that waste product and realized that farmers needed to grow more food. And
then they said lets sell farmers our waste product. And ever since then, all this multinationals with their
fertilizers and weed killers have been riding on the back of small farmers and driving forward industrial
farming which depend on buying these inputs from the multinational companies.
That was why and the more we learnt about organics we couldn’t not do it. We can’t unlearn the
knowledge we know now. In 1984 we bought the farm and had a large mortgage. At the same time the EU
introduced milk quotas, we had intended to pay our mortgage by increasing our milk production. But we
suddenly had to find another income stream. We live in a National Park with very beautiful nature and we
recognized that we could take advantage of that location and our skills. I am good at marketing and I am
an artist and my husband is good at building and electrics and plumbing. So we were able to assess our
skills and assets and make a business that fitted everything. So we had already started agro-tourism, in
2000 when we completed our conversion I realized that another distinctive selling point that we had was
that we are offering people holidays in a food production place and I wanted to, because of the whole
organic movement and locality, that you want to get your supplies as locally as possible, I wanted to do
that for my tourism business as well and use it in the marketing of that business. So it was telling the story
and connecting it all up and making the tourism as organic as possible and as local as possible.
Target group? We are happy to attract anybody who would like to come here. So everybody who falls in
love with what we are doing. They tend to be people who enjoy the countryside. What we have done, mar-
keted our two self-catering cottages very distinctively: one is wheel chair accessible, but not exclusively
wheelchairs, it is just a very nice cottage that is very welcoming to everybody, including those in wheelchairs. Our adaptations for people in wheelchairs are not clinical; they don’t look like stainless steel. It is
just a very comfortable spacious cottage. We have got wooden hand rails, windows that open from the
bottom and equipment they can use. We targeted at families and groups and people who need wheelchair
accessibility. Our other cottage is a little romantic hide-away for two that is targeted for those people. It is
for everybody really. But it is not just for the young romantics, it is for anybody who wants to be with another person. A lot of our people are what is called early empty nesters and that is people whose children
have recently left home. They have not a lot of money, coz their kids have probably gone to university, but
they are suddenly rediscovering freedom. And then we get elderly retired people, we get young couples;
we get people escaping from their children. Our pool of potential customers is very large, but we do target
within that pool, but we don’t exclude. We do market ourselves very distinctively, as well as having distinct
groups. What we are broadcasting is that we care passionately about the environment and our place. So
we are giving the message to our potential guests that we are passionate and care about things and we
probably care about them. That is probably also a little bit the connection to the National Park? Yes.
Potential? Yes, I did analyse the potential, not a SWOT analysis. But as soon as we have gone organic I
run a local food project, because what I wanted to do was connect up local food and tourism and use tourism to be the engine to drive and create the local food economy. As cause of that I became aware of the
ecotourism potential. And I did a lot of research into the status of ecotourism compared to sun&sand tourism (seaside holiday) and other forms of tourism. And it was, it showed me that sun&sand tourism was
flattening out. Whereas experiential tourism where you experience the culture of the place you are going to
and therefore contribute to it in some way and don’t harm it and become aware of things – responsible
tourism – was growing massively. Being aware of that helped me to convince others about a gut decision I
have made.
Drivers? Main factor is that it is true – it is our life, we are living it. It is not “we believe in this, we want to do
that, we think it is a really good thing”. It is “we have done this, this is a picture of the boiler that goes on
wood pellets”. The drivers have been our personal philosophy, really. When we went organic I have realized that fell in love with the philosophy of organic which is all about local food and the welfare, doing good
things, living a good life. So we have a vision for are farm and that is to please you – the customer – so
that you return in a way that pleases us and the planet. Also fulfil the expectations of people that come and
broadcast our story to the people that potentially might come to make them come.
Planning? I suppose I am the main philosophical driver, I have my husband who is a farmer and very
committed to organic farming. And recently my daughter and her husband have come to live in work with
us. So my daughter is now running the Bed & Breakfast and my son in law is working with my husband. As
well as having other jobs both of them. But it takes a huge amount of planning and energy to learn enough
to know that we are doing the right thing. And then the capacities that we need are the skills to do research
and then the spark. But really research underpins everything. It is having the curiosity to find out and keep
saying “WHY”. Finding out about new technologies and questioning all the decisions in all the businesses
(e.g. planting clover coz it takes nitrogen out of the air and gives it to the grass, putting in less towels in the
rooms). Money is a massive issue. We had some demonstration days here called the pilot light demonstration days and have been explaining to people what we have done here and the question that has been
asked was a couple of times “Where did the money come from to do this investment” and I now realized
that what we have done is we haven’t got personal pensions, we don’t drink a lot, we don’t smoke, we
don’t go on expensive holidays, but what we have done, every penny that we got we put it back into the
business. And that is why we have a 60000 pound boiler. We have got grants where we can, but basically
we hav done a lot of it ourselves. Planning permission has been a disaster (planning constraints!). The
permission to be allowed to do certain things within the ecotourism business. It is a really negative point of
being in the National Park. We have a wedding barn that we have converted so that it becomes a wedding
venue. So we are doing eco weddings and with it we were finalists in the virgin holidays responsible tourism award. And yet the National Park Authority had recommended it for refusal, we only managed to get
three years to run it and we are only allowed to do ten weddings a year. So that is a huge limit on our
business. They did not actually understand what it meant to run an eco-wedding. For example, the whole
wedding is a weekend, people stay in one of the hundred beds in the surrounding three mile radius. We
don’t have parking so we work with a tiny bus company that picks the people up and brings them here for
the wedding. We use only local food, local music, local businesses for flowers etc. The National Park Authority saw the word wedding and assumed it would be a conventional wedding so they tried to stop us. It
cost us a huge amount of money and the additional problem we had was that our son and daughter wanted to come and help us with the business. So we said we will convert a part of our traditional barn building
into a home for you, as a small annex so that they can live privately. The National Park said, you can have
a holiday cottage there, but you can not have someone living there. They interpreted their policy, because
the business the kids were going to work with was not purely agriculture but diversified with ecotourism,
they refused it. But then we got it immediately on appeal. Peak District is not going the right direction.
Goals? Benefits, I am busy all the time, I led 40-48 weeks in my cottages. We are full in the B&B if we
want to be and we led all the weddings we can. We have reduced our costs considerably with the environmental technologies that we have put in. From the economic point of view, it is kind of a no-brainer. We
stay at the top of the lists, because we are distinctive and we are doing something different and keeping up
with current trends or even leading sometimes. An example of that is that in 2004 I bought a Swedish Hot
Tub. That is also part of our experience and it was the first to be offered in this area. Pretty soon afterwards a small company diversified and started making them. A number of other tourism businesses followed on and now offer it. It is a very eco-experience of sitting out and appreciating the air and the earth
and the night and the stars. With no electricity and just with smoke. We burn old pallets and waste wood.
From the social point of view, we use a very healthy network of local food producers; I have a network of
about 20 businesses that I use very carefully. All my business goes to them. I employ loads of people, we
support our village as I have done the website for the village and run the art class in village and I have led
the creation of an amazing painting – it is an 18 meter long painting that was done by people in the village
and that is now becoming quite an iconic thing in the County. I drive forward a lot of projects about ecotourism and environmental and landscape stuff and I am an applicant for that as I am a board member of
the governments new driver for economic development.
Environmental, we have managed to reduce our carbon food print of the farm by about half. We are an
organic farm. We value our environment; spread the word, share stuff. We have got the Pilot Light Project,
again that is sharing what we have done. “This is our story, these are the mistakes we made, you can do it
without making those mistakes!” We do a little bit of gentlementering with people. The other thing is, I have
designed the Peak District Environmental Quality Mark. It is a recognition, an endorsement, a certificate
that allows a business to showcase what it is doing for its place. So the strapline in the Peak District is
“How do you inspire passion for the Peak District”. What I have done is designed a white label product so
that it can fit every destination or place or organisation. So we rolled it into Staffordshire County and there
it is the Staffordshire Environmental Quality Mark and the strapline is “How do you help people fall in love
with Staffordshire” and it is also about environmental actions. Well not just environmental, economicsocial-environmental. It is a brilliant tool and people are proud to get it. Authorities can trust those businesses and use them as ambassador businesses. The business gets an economic benefit, it is also kind of
advertisement.
Have you reached those goals? Yes, we have more goals of course.
Strength? Well again, we are living it. It is not something that is imposed.
Threats? I think the threat is that it is the capacity of our family. E.g. at the moment, my daughter is going
to have a baby. We have got to cope with one man down for six months. But if at the same time my husband would break a leg, then we would be in trouble. So it is that sort of capacity internally.
External threats are things like the economic situation we are in. If people can’t go on holiday anymore.
We have weathered the recession so far pretty well, but we are starting to feel it now. We started to feel it
for the first time last year, what happened initially was that people that used to go abroad stayed home and
people that were used to go on more expensive holidays came to us. But now, people who used to come
to us are going camping. The other one is animal diseases. If we had another food and mouth situation,
that is really serious. We have mitigated against it as we have insurance, but it is still a serious problem.
And reputational risk. If something happened and we poisoned somebody or something, that would be a
risk.
And with politics, government policies can have an effect. E.g. if they would say “we give a grant to every
single farmer to make them do tourism”. That would be an issue. If “organic” would be hit, we won’t. Be-
cause we don’t just say that we are organic. We are wider. We have more messages. The thing about
ecotourism is that it is good fun. It is the best possible holiday experience. And that is the thing we have to
say. We can’t get into it is worthy; you go on ecotourism because it is good for the planet. No, you do it
because you have the most fantastic holiday experience. And that is a really important thing. E.g. with the
hot tub, that is brilliant, because it is the ultimate ecotourism experience. The other thing is we have electric bikes. It is not as eco as bikes. But it gets people that would not normally cycle out on the lanes and
into the landscape. It is brilliant, an experience they would never normally get.
Problems/ Changes? What we have done, is not plan. We question things all the time and if we see an
opportunity or if we see something we are doing that we should not be doing, we change it immediately.
We want lots of problems, because we want to be able to respond. We are more responding to opportunities and being spontaneous. But with a lot of research, we are very careful in assessing something before
we do it. But looking back, if we have had a problem, each had prompted us into action that has led to
where we are now. So I would say to anybody setting up a business, to constantly question and be prepared to change direction after careful assessment.
Feedback? It has always been very positive. We always ask for feedback in our business. There is very
constructive feedback. Because we invite comments, we don’t really have anything that we cross negative
feedback, apart from the National Park of course. All the time, there are problems with the technologies.
We are the ground breakers often that is absolutely awful. E.g. when we put in the boiler, we thought let’s
do it with logs, because that I least processed fuel. Absolute rubbish. It was the worst decision we could
ever make, it turned into a tar factory. We re-evaluated and came out with the fact that would pellets are
90 % efficient and we changed it and now it is fantastic. Because we are doing things very early, the advice and the knowledge isn’t very easy to get a hold of. And that is why we are running Pilot Light, because
we can share what we know. It is for other businesses, policy makers, advisers, anybody.
National Park? The problems have just been a small part, the rest has been fantastic. They have been
very supportive of the business project. It is just very much a Park of two halves.
Monitoring? My informal evaluation of what we do here, is the entering for various awards and competitions. It is a very useful way of benchmarking what we are doing and recording it. Going through that process will suggest something and ask me questions.
Collaborations? Collaboration also with Staffordshire Quality Mark and Staffordshire businesses. It is not a
protected landscape and I found it really interesting to make things that you take for granted in a protected
landscape happen in not a protected landscape. E.g. I simply replaced the work Peak district in the Environmental Quality Mark Document with Staffordshire and it was extraordinary, as it works the same way. I
have written it in a way that it was generic.
Cheese production/ Milk sale? Getting people closer? Yes and it is economic and we are the only farm that
we know of that has a licence to give unpasteurized milk to people. We didn’t realize that there was a
market, but we put it on the website and got a lot of people that contacted us and asked for the milk. With
the cheese making, we haven’t gone into production yet.
Important: Example South Downs! In England the basic thing is that there are planning constraints. If it is
an enlightened management and planning authority, then you can do wonderful things. And the economic
benefit of being in a National Park is phenomenal, but not of you are a commodity producer. If you just
want to do wheat or have a thousand cow dairy unit, then you don’t want to be in a National Park. But if the
landscape is such that it makes those activities difficult, then it gives farmers another opportunity to do
other things and to farm tourists instead of just food.
VII.
Interview Chris Gregory, New Forest Inclusive Cycling
PART ONE
1.
2.
56000 ha
13,5 million visitor days (not individual people) each year; if someone stays in a hotel for a week, then
they have 7 visitor days, but they are still one visitor;
3. Composition of visitors
a.
80 % day
b.
20 % overnight
c.
About 6 % international visitors
d.
Email with visitor data for those answers
4. East: Southampton (10km), South: sea, West: Bournemouth (15 km), North: Salisbury (10km)
5. Cultural heritage is really important to us, National Park for five years; but important working forest for
about 900 hundred years; loads of cultural heritage. It started off as hunting forest, agriculture developed,
still some royal practices that happen in the New Forest that don’t happen anywhere else and are quite
unique
6. 35000 people, 61/km²; most densely populated
7. 86 miles ² of woodland (half of National Park is crownland and managed by forestry commission;
areas of ancient forest, but also other areas are managed as working forest and timber is sold); 61 miles ²
of heath and grassland; 57 miles ² of farmland; 26 miles of coastline; almost no freshwater, just some
small ponds
8. Villages, roads, infrastructure, but figure not available; high population within and living in close drive
time; 13,5 visitor days, many of those are the same person to come and walk their dog 200 times a year;
small number of people can generate a large number of visitor days; easy to get to, free car parking
9. Link NATURA 2000
10. It was established a s a hunting forest about 900 years ago by the king; some of the area hasn’t
changed much; National Park designated in 2006; just South Downs is newer; Highlights: real appeal is
that it is an area of unspoiltness in the really busy southeast of England; quite rare countryside, rural occasion, qualities: mixture of recreation, coastal experience, wildlife, buildings;
National Park in UK: 15 National Parks, highest level of environmental protection in the UK, many more
places called areas of outstanding natural beauty, lower level of designation, still very special places; all
National Parks in the UK have two shared purposes: one purpose about conserving and enhancing the
natural beauty, wildlife and cultural heritage in the park, second purpose to promote the opportunities for
understanding and enjoyment; sitting underneath is a duty to seek to foster the economic wellbeing of
communities within the park; all management plans hang of those purposes; all the work we do has to link
to the purposes or the duty;
Purposes are shared, but still if there is a situation that couldn’t be resolved otherwise, the conservation
purpose has priority; really the purposes are shared, so they have equal status, it is only in situations
where an issue can’t be resolved that the first purpose would take precedence and that is because of the
Sandford Principle; 1. Conservation/ recreation/ education, 2. Economic development
11. Series of topics in the management plan; 9 chapters are equally important; overriding objectives and
vision
12. Sustainability very important, mentioned in management plan quite frequently; word often used out of
context, but everything we do has to be sustainable , whether it is tourism or land management or the
economic side of things; put special emphasis on it; in terms of tourism: we only promote sustainable tourism as a national park authority, so our ideal visitor comes by public transport and stays in a specially
accredited hotel and has an experience that allows them to appreciate and learn about the special qualities that doesn’t distract from them.
Accredited partners: about 600 tourism businesses, many of those meet certain levels of sustainability
(environment, community, landscape level); trying to encourage more businesses to be more sustainable;
range of criteria; working closely with local partner who has a scheme  green leave tourism scheme:
self- assessed, tick boxes against what they are doing on transport, energy, wildlife, waste, community
stuff, local food; also national green accreditation schemes: green tourism business scheme or the green
start scheme; administered either by national commercial companies or by the national tourism board “visit
Britain”; complex;
13. Promoting tourism today that is still sustainable tomorrow;
14. We are a member of europarc, but don’t have the charta; have looked into doing the charter but decided not to do it; all the charta criteria, we are doing that anyways and we didn’t think there was any value
in the europarc charta brand, as a destination we have won awards for sustainable tourism; many other
UK parks have charta, but we didn’t think it could deliver us any benefits;
We have about 90 partner organisations, they range from local to national to international partner organisations; partnerships are really important to us, the National Park authority doesn’t own any land at all so
everything we do we have to deliver with others;
15. Keen to attract to external funding for our projects, some funded by the national lottery in the UK,
some funded by the EU, especially the regional development program and also INTERREG projects; link
As a national park authority we have annual budget from central government to pay stuff and deliver projects but we are all the time looking for external funding opportunities.
16. Local people are very important to us, we work closely with local people on a range of issues; when
we developed our management plan we did a lot of consultation with local people and local communities
and took some of their views; we are the planning authority for the National Park so we deal with all the
planning applications for new development and local people see those applications as well and comment
on them;
It has been quite challenging to work with the people that didn’t want the National Park, to show them all
the benefits of the National Park status, some of the other parks established in 1950s it took them maybe
30 years to establish themselves and become popular with local communities; we realized that it is not an
easy and quick thing to achieve but we are heading in the right direction;
It has been very difficult; Human nature, people were suspicious what the National Park would do and
what it could deliver; but for us it is all about demonstrating the benefits that the National Park can deliver,
about doing things better, better management, finding new sources of funding, it is all very welcomed and
it is all about communication
17. Kind of a way of educating people, just starting with volunteer program, there are other organisations
in the new forest that have been recruiting and managing volunteers for a long time, they have lots of volunteers, we are just finding projects that are feasible for volunteers at the moment , we are committed to
recruiting volunteers, but it is all about managing them and make sure that they have a valuable experience and putting them to the right project;
PART TWO
Target group? Aimed at young people under the age of 19 to give them a chance to come and experience
cycling in the new forest in a traffic free environment and we are working with local schools and local
groups to take out 200 young people into the forest each year and we have run 8 sessions over the summer without charge. We run 10 sessions a year with local special needs groups, local schools local children for free, those are two hour sessions, we take them out to some really good tracks, give them training
and advice and they try the different bikes and have a really good time; we applied for some grant funding
to buy bikes, coz they are really expensive; applied for 30000 pounds (maybe 50000 €) to buy bikes; we
have only got 10 bikes, so they are about 3000 to 4000 pounds each, one of the conditions for funding was
that we would take groups out for free; when we are not running the sessions , the bikes are available for
hire to general public. Advertisement: on website; partner in project: cycling hire operator that hires out the
bikes and has info on his homepage, partner in the project. Bikes are suitable for young people with physical and learning disabilities and autism. Some of the things we had to learn about the project was the kind
of language we could use, it all has to be correct
Visitors? Mainly for local people, but visitors can hire bikes; what we find is that maybe last year when we
didn’t have the bikes yet and a family was coming to enquire about bikes and we didn’t have any bikes to
suit their needs, but this year, the families that have one disabled child, they can hire three normal bikes
and one special bike so it’s great in that way. Cater for needs of more people; the bikes are from Germany
Analysis? Spoke to some of our target markets, spoke to some local schools and asked if they would use
the bikes and they said yes; and we also looked at some other similar projects in other parts of the UK and
we didn’t write down a SWOT, but we did our research and recognized that there was a gap in the market.
Background conditions:

Having the bikes available

All about giving equal opportunities to all people  forest accessible by bike for everybody

Flat and well surfaced tracks that are appropriate for groups, most of people have never
been cycling before; people are quite nervous; great that there is no traffic, so great experience because of the bikes but also the nature point of view

You need people that want to do it; 5-6 schools in new forest that have disabled children, either schools that have just disabled or able bodied and disabled

Word speed after a few sessions; everyone was talking about it, everyone wants to try,
everyone who was on a sessions wants to come back and do another one

Funding necessary

Logistics: storage and transportation

Funding

Staff: when we run a session we try to have one on one; so one staff would be with one
Capacities:
child; we use volunteers and rangers; they come out and help; we try to make it not just
about cycling and take along some information so that the children can find out more
about the national park and some of the wildlife; there was a lot of training that went on
for our staff and risk assessment and first aid and learning about different disabilities
was already important before even starting the project;
All of staff were keen on project; main problem was storage of bikes, difficult to store,
take up a lot of space, we work with local hire business and they store them for us and
when we run sessions they take bikes into van and deliver them and take them back after; they do it for free, but then hire out the bikes afterwards; not about money, but
about social responsibility: that is why it is such a good partnership: they put something
into the project, but also get something back;
Safety is a priority for us! All sessions have risk assessment; we had training in how to
operate bikes, how to maintain them, how to ride them; at start of each session we give
an introduction to the children so that they are comfortable with the bikes; some of the
bikes, the child doesn’t have to do anything, except of sitting on the bike (e.g. similar to
sit in a wheelchair but you are in the front of a bike). There are nine different bikes, all
catering for different kinds of disabilities.
VOLUNTEERS: starting off with volunteers for this project, we had a lot of interest from volunteers; we
have developed lots of leaflets, posters and web stuff to recruit volunteers; and then if they want to volunteer they have to fill out some forms and we train them and they come along to one of the sessions; just
an hour training, would try bikes, get comfortable; the issue is that they have to fill out lots of forms and
because they are working with children they have to have special checks (sensitive issue, by the government) against their background and that can take many months; so it is a careful balance between keeping
them interested and getting them to volunteer. Difficult to run sessions when the volunteers are free, so
there is some planning that has to go into it. Sessions normally on weekdays in the mornings. Tried sessions on weekends, after school, but were not very popular; we find that it is much better to target schools
and groups rather than the general public.
Project has only been running for 6 months, bikes came in March.
Goals? Had to fill out application form for funding; in the application form we had to set out the benefits;
not really economic, but more social (giving the children the opportunity to do something that they couldn’t
do before, research about how cycling can benefit peoples health and wellbeing, keen to take research
and use it). Mainly about social benefits; environmental: opportunity to educate them about national park
and what the values are;
Reached the goals? We certainly have done everything that we said we would do in the funding bit; it is
clear to me that we could do more, there is more demand than there is supply; if we had a big place where
we could store the bikes that would be closer to the forest then we could do more. But what we have
achieved this year is what we set out to achieve at the start! Another benefit we have had was in terms of
the media that we have had some really positive press and coverage in newspapers and websites about
this project…great PR; good for National Park overall
Strength?: Opportunity for young people with disabilities to enjoy forest in sustainable and fun way; works
well that everybody seems to enjoy it and wants to come back again; also rewarding for staff that have
helped with project;
Threats? External: theft, security; Internal: logistics (storage, transportation, security, maintenance, how
robust they are, how long they last)
Everyone seems to be supportive; threats are more internal than external
Problems? Where the bikes are stored; we would like to have them right next to the tracks, but would need
planning and other permissions to build a facility to store them; but impossible to build new stuff. Bikes are
heavy, could get damaged in the van; bike hire maybe five kilometres away.
Engage more with general public; so we know we have good links to schools and groups; run some free
sessions for visitors; but when we promoted them it was not very popular; we have to think about ways to
market this better; build in project in destination marketing that we do and work more closely with holiday
parks and caravanning and campsite and the accommodation sector
Works very well with staff; staff at NP authority and people to call on from other organisations to come and
help; every time we run a session we are never short on staff; training was built in from start; all properly
trained; all have excellent people skills, friendly and the best ones they have
Feedback? We have had a lot of very positive feedback, some of the feedback has been amazing, from
parents who thought their children would never go on a bike; some is quite emotional and very rewarding.
No negative feedback at all
Idea: Chris; talked it through with some cycling hire businesses; one wanted to do this; thought about it
when they saw the funding opportunity; hey lets buy some special bikes; even before funding other examples in England made them think about it.
Monitoring? Is really important. The way in which we monitor is to encourage all the groups to feedback,
so we either give them an evaluation form or tell them to send us an email. It is always the group leader.
We know we cannot improve the project unless we have the feedback. From the monitoring we have learnt
some things like, we know how to run the training for the children when they arrive and how to make best
use of that time because we only want to spend five minutes. We want them to arrive and then we welcome the group and then we tell them about the bikes and give them a helmet. Because they don’t have a
lot of attention that can only be really 5 minutes maximum and then they go out on the bikes; so we are
really focussed on how to make best use of the 5 minutes coz the welcome is really important for the
group as well coz some of them are really nervous and apprehensive about what it is all about. Also we try
to get as much information from the groups before they arrive and ask for a description of all the children
and what their disabilities are.
Some groups are more than nine people, and they can do other things like talk to the rangers or learn
about wildlife (90 % cycling, 10 % education and talking). We can cater for more people than we have
bikes; many of the bikes are for two people anyway, normally a child and an adult, but can also be two
kids, depending on their disabilities; therefore info in advance is important to make best use of time.
Straight path, they go to one end and come back same way. For groups with better ability we can go on
longer, circular ride. Safety is priority, keen to have groups within sight all the time, some groups are more
able and they can go further. Some of staff have trail guide qualification which allows to lead groups on
cycling rides (five of us who have that qualification), other disability awareness training; Permission to use
tracks from forestry commission.
The Schools just have to fill out booking form, we do risk assessment, they bring special medication for
kids and they are responsible for the health of the children. In the end still their responsibility; some of the
children have serious medical conditions, they have to have medicine or injections during the ride, but they
have special carers or teachers.
VIII. Interview Martin Kaiser, Parks and Benefits
PART ONE
1. 322 km²
2. Besucheranzahl wechselt von Jahr zu Jahr, basiert auf einer Schätzung; Mittelwert: halbe Mio. Gäste.
Es sind überwiegend Übernachtungsgäste und zwar ein Wert um zwei Drittel, also zwischen 60 und 70 %.
Die Gäste die zu den Übernachtungsgästen zählen, sind hauptsächlich aus Deutschland. Der Anteil an
ausländischen Gästen ist sehr gering, das bewegt sich so um die 2-3%. Da sind hauptsächlich die Nachbarländer dabei, Niederlande, Schweiz, Skandinavien. Und aus Deutschland kommen die meisten Leute
aus Berlin, es kommen relativ viele aus Nord-Rhein-Westfahlen, als bevölkerungsreichstes Bundesland.
Es kommen auch noch welche aus dem nord-deutschen Raum, Niedersachen, Hamburg, SchleswigHolstein. Auch aus Ostdeutschland – Sachsen, Thüringen. Es kommen relativ wenig Leute hier aus der
Gegend, das hängt natürlich auch damit ein bisschen zusammen, weil wir den Nationalpark in einer sehr
dünn besiedelten Region haben. Es sind hauptsächlich Erwachsene, auch der Anteil der älteren Generation, ab Mitte 50 bis 70 ist kontinuierlich gewachsen, das hängt auch mit der deutschlandweiten demographischen Situation zusammen. Es gibt einige Urlaubsquartiere, die auch geeignet sind für Familien mit
Kindern, also das spielt auch eine Rolle. Es werden Besuchereinrichtungen im Nationalpark seit sieben
oder acht Jahren auch Stück für Stück barrierefrei gemacht.
3. Neubrandenburg (70000 EW) 30 km; Berlin 120 km
4. Es spielt eine Rolle und zwar in der Hinsicht, dass wir was jetzt Führungen angeht, was Besucherinformation angeht, die Informationstafeln und Broschüren, man die Landschaftsentstehung und auch die
früheren historischen Nutzungsformen nicht außer Acht lassen kann. Die damalige Rolle der Landwirtschaft, der forstlichen Nutzung, das taucht immer auf und ist natürlich wichtig weil sich dadurch vieles wie
es heute aussieht entsprechend auch erklärt.
5. Im Nationalpark-Gebiet gibt es mehrere Dörfer und Siedlungen, diese sind jetzt nicht direkt Teil des
Nationalparks sondern immer ausgegrenzt, aber ringsrum ist Nationalparkfläche. Also wenn man die Bevölkerungszahl dieser Leute zusammenzählen würde, dann kommt man in etwa auf 1000 Leute.
6. 72% Waldfläche (über 50 % Naturzone, aber der Prozess ist noch nicht beendet, das Ende des Holzeinschlags ist festgelegt bis 2019), 7%landwirtschaftliche Nutzfläche (5% Weidefläche, 2% Acker), 12%
Wasser, 8% Moore
7. Max. 1%, wir haben auch eine große Bahnstrecke, die durch das Gebiet führt, Berlin-Rostock
8. NATURA 2000: etwa zwei Drittel
9. Ganz grob stehen die auch in der Nationalparkverordnung. Der Schutzzweck ist die vom Menschen
unbeeinflusste Naturentwicklung in einem zentralen Bereich der mecklenburgischen Seenplatte. Es ist so,
dass schon bis zur Nationalparkgründung das Gebiet auch dünn besiedelt gewesen ist und gleichzeitig
einen hohen Anteil hatte an Naturschutzgebieten. Und was auch eine Rolle spielt, ist das das Nationalparkgebiet Lebensraum ist für Großvögelarten, Seeadler, Fischadler und Kranich. Und schon zu damaliger
Zeit mit höchsten Bestanddichten im nord-deustchen Raum.
10. Naturschutz weit vorne?! Ja das muss so sein, ansonsten sprechen wir nicht über einen Nationalpark,
es richtet sich nach den IUCN Kriterien und daher muss folgerichtig der Schutzzweck an erster Stelle
stehen und die beiden anderen Aspekte – Erholungsnutzung und Umweltbildung – abgesehen davon,
dass die ohnehin ein Stück weit in Kombination mit Gästen wahrgenommen werden – würde ich dazwischen gar nicht so sehr einen 2. oder 3. Platz vergeben wollen. Tatsache ist, dass beides sich im Einklang
mit dem Schutzzweck sich entwickeln muss. Das heißt es kann im Umkehrschluss keine Freizeitnutzung
bzw. Infrastruktureinrichtung im Nationalpark geben, die nicht mit dem Schutzzweck vereinbar wäre.
11. Das richtet sich je nach den bestimmten Landschafts- und Lebensräumen richtet sich danach die Strategie. Also wenn wir jetzt den Wald herausgreifen ist das die Erhöhung des Natürlichen Waldgrades und
Umbau der Kiefernwälder zu Laubwäldern. Wenn man die Seen und Moore betrachten, hinsichtlich der
Moore Renaturierung um der vor Nationalparkgründung stark verbreiteten Entwässerung der Moore entgegen zu wirken. Verbesserung der Wasserqualität von Seen. Ja was Freizeitnutzung angeht, Entwicklung
von nationalparkangepassten touristischen Infrastrukturen.
12. Der Nationalparkplan geht zurück auf das Jahr 2003, das ist ja schon etwas her. Für eine Nationalparkentwicklung setzt man den Begriff der Nachhaltigkeit nicht ganz nach vorne, was damit zu tun hat, dass
wenn ich von dem vereinfachten Modell der Nachhaltigkeit ausgehe, da ist ja immer die Idee von der
Gleichrangigkeit der Ziele Ökologie, Ökonomie und Sozialem. Und diese Gleichrangigkeit der drei Ziele
kann ich in einem Nationalpark schwer umsetzen, einfach deswegen weil für uns innerhalb des eigentlichen Gebietes immer der Naturschutz an oberster Stelle steht. Das ist anders in Biosphärenreservaten,
weil unter den UNESCO-Aspekten lässt sich das viel besser umsetzen. Wenn wir das losgelöst von dem
allgemeinen Aspekt den Tourismus betrachten als Bestandteil der regionalen Entwicklung um den Müritz
Nationalpark, da funktioniert dann die Umsetzung der Nachhaltigkeit. Da sind wir der Meinung, dass die
nachhaltige Tourismusentwicklung die ideale Form/Strategie darstellt.
13. Wir haben uns ja innerhalb des Projektes Parks & Benefits neben den anderen Schutzgebieten dazu
verpflichtet die Europäische Charta für nachhaltigen Tourismus zu durchlaufen. Haben dafür einen Aktionsplan für den Nationalpark gemacht, haben also auch für die Region eine touristische Strategie in Auftrag gegeben und da sind die Maßnahmen alle in Einklang mit den Zielen der Europäischen Charte. Die
Bewerbung haben wir abgegeben Ende letzten Jahres, die interne Überprüfung von der EUROPARC
Federation hatten wir im März dieses Jahres und weil die Ergebnisse positiv waren, haben wir auf der
EUROPARC Konferenz im September diese Charta-Zertifizierung entsprechend bekommen.
14. Mitglied bei EUROPARC, panparks geht nicht (zielt stark auf die europäischen Wildnis-Gebiete, sehr
strenge Kriterien); auf lokaler Ebene: Verein für lokale Produkte, Tourismusverband  um die Nationalparkverwaltung innerhalb der Region zu verankern, so dass Nationalpark mitwirken kann bei regionalen
Entscheidungen, sowie das andere Institutionen in Nationalparkgremien auch auf die Nationalparkentwicklung Einfluss nehmen können. Jugendwaldheim –also eigene Bildungseinrichtung für Kinder und Jugendliche, abgestimmt auf Schulklassen für Klassenfahrten – die Mitarbeiter dort haben Projekte entwickelt die
in „BNE“ hineinpassen. Und der andere Aspekt wo wir mit der UNESCO zu tun haben, ist das wir eines
von den fünf Gebieten in Deutschland sind, die zu den alten Buchenwäldern zählen. In diesem Jahr ist ja
von der UNESCO in Gebieten in der Slowakei und Ukraine ein gemeinsames Weltnaturerbegebiet beschlossen worden. Parks & Benefits ist ein EU-Förderprogramm, wobei man sagen muss, dass bei der
ganzen Palette an Förderprogrammen, die die EU hat, wir nur an relativ wenig teilhaben können als Nationalparkverwaltung. Das hängt damit zusammen, dass wir ja eine Landesbehörde sind und das für viele
Förderprogramme der EU wir keine Anträge stellen dürfen, weil sehr stark das Land selber Ausreicher der
Fördermittel ist und das würde ansonsten bedeuten, dass sich in vielen Situationen das Land selber Geld
in die Tasche stecken würde. Bei vielen Programmen, wie das zum Beispiel Leader ist, da sind förderberechtigt vor allem andere Institutionen, also Vereine, Kommunen, Landkreise. Da dürfen wir keine Anträge
stellen. Wenn wir jetzt eine Idee haben, „das wäre toll in der Nationalparkregion“, dann müssen wir diese
Idee gegen eine Gemeinde richten und die können einen Förderantrag stellen. Beispielweise sind die
meisten Nationalparkinformationshäuser durch die Gemeinden saniert oder neu gebaut worden. Dafür
wurden Leader Mittel verwendet.
15. Enger Kontakt zur Regionalplanungsbehörde für die mecklenburgische Seenplatte. Da gibt es ein
regionales Raumordnungsprogramm an dem wir, so wie andere Institutionen auch teilhaben. Auch Stellungnahmen zu abgeben und den engen Kontakt zum Tourismusverband habe ich ja schon erwähnt und
der war ja auch Partner bei Parks & Benefits.
16. Zum Zeitpunkt der Gründung war die Einbindung der Bürger sehr kurz verlaufen. Das hängt damit
zusammen, dass die Idee eines Nationalparks zu DDR Zeiten schon existierte, die wurde aber aus politischen Gründen immer kurz gehalten. Als dann die politische Wende eintrat, haben dann einige Leute in
der Region die Chance ergriffen, aber der Knackpunkt war einfach dass innerhalb eines kurzen Zeitraums
von weniger als einem Jahr alle Gespräche und Festlegungen gemacht werden mussten. Allgemein gab
es Zustimmung aber die Probleme entstanden dann später, hing auch damit zusammen, dass die Leute
schlichtweg keine Vorstellung hatten was Nationalpark in der Praxis bedeutet und teilweise hatten sie
auch andere Sorgen. Also was Bürgerbeteiligung angeht zu einzelnen Konfliktpunkten, die finden bis heute statt. Jetzt? Es hängt immer etwas vom Stellenwert des Projekts ab, zum Beispiel die Aufstellung einer
Infotafel im Ort, dafür muss ich jetzt keine Bürgerversammlung machen. Da reicht ein Gespräch mit dem
Bürgermeister. Wenn es aber größere Sachen sind wie zum Beispiel die Abklärung welche Chancen bietet
das Weltnaturerbegebiet aus touristischer Sicht, da ist es so, dass wir uns vorgenommen haben, dazu
auch Bürgerversammlungen stattfinden zu lassen.
17. Wir haben ein Freiwilligen-Programm, das sich an Individuelle Leute richtet, auch über EUROPARC.
Da gibt es ab und zu Leute, die Naturschutzarbeit unterstützen. Und wenn man so will, im weiteren Sinne
das Junior Ranger Programm, das sich hauptsächlich an Kinder richtet. Das ist ein wichtiges Thema, aber
da könnte bei uns auch mehr passieren.
PART TWO
Zielgruppe? Die Initiatoren wenn man so will, war mein ehemaliger Kollege im Müritz Nationalpark, Herr
Ostermann vom Ministerium, das Ministerium fungiert ja als Lead-Partner. Das ist ja immer bei diesen
Förderprogrammen wichtig, dass ein Projektpartner den Hut auf hat. Und meine Wenigkeit. Das ist so die
Kerngruppe und die Idee haben wir 2008 zu dritt entwickelt.
Die EU hat diese fünf Jahre dauernde Förderperiode, also die jetzt laufenden ist die von 2008 bis 2013.
Und für bestimmte Programme gibt die EU eine Summe an Geld, die für bestimmte Regionen in diesem
Zeitraum zur Verfügung steht. INTERREG ist auch so aufgebaut, dass es unterschiedliche Projektteile gibt
und es gibt einen Teil der richtet sich nur an grenzüberschreitende Zusammenarbeit zwischen Nachbarstaaten, da fallen wir nicht hinein, da sind wir von der polnischen Grenze ein Stück zu weit weg. Dann gibt
es die drei Regionen in größerem Stile hier in der EU und da liegt jetzt eben dieses Parks & Benefits mit
drin, das ist im Ostseeraum. Und dann gibt es noch einen dritten Programmteil, der bezieht sich auf die
gesamte EU. Institutionen können sich bewerben zwischen Finnland und Portugal. Und das wichtigste bei
diesem zweiten Teil und dann auch Projekten insgesamt, es muss einen transnationalen Charakter haben.
Das heißt, was innerhalb des Projekts beabsichtigt ist, muss für alle beteiligten Projektpartner entsprechend relevant sein. Der klassische Fall einer grenzüberschreitenden und möglicherweise transnationalen
Projektidee ist eine touristische Route die jetzt im Ostseeraum von Norddeutschland über Polen bis ins
Baltikum geht, wo sie sich mit historischen Gebäuden der Backsteingotik befasst. Dann lässt man eine
Straße machen und die geht überall durch und damit ist das transnationale prima abgedeckt. Und bei uns
im Projekt kann man keine wirkliche Linie dazwischen ziehen, aber dieser transnationale Aspekt unseres
Projektes ist die europäische Charta für nachhaltigen Tourismus. Weil von den acht beteiligten Schutzgebieten, sieben innerhalb des Projekts gesagt haben, ja wir wollen innerhalb der drei Jahre des Projektzeitraums die europäische Charta für unser Schutzgebiet durchführen. Und daran hängt sich im Grunde genommen alles auf. Und dann kommt noch dazu, dass diese europäische Charta das Schutzgebiet jeweils
alleine machen kann, sondern das EUROPARC sagt, ihr müsst im Grunde immer innerhalb der Region
integriert sein und dadurch erklärt sich innerhalb des Parks & Benefits Projekts die Teilnahme von anderen
Institutionen.
Das heißt das Projekt zielte auf Schutzgebiete und Partner in den Regionen? Im Wesentlichen ist es so,
im Fokus des Projekts stehen die Schutzgebiete selber, aber dadurch dass sie sich innerhalb der Charta
um den nachhaltigen Tourismus bemühen, haben einerseits die touristischen Betriebe die in der Region
existieren und in diesen Prozess stärker oder überhaupt erst eingebunden werden, die haben davon einen
Nutzen, weil die Zusammenarbeit zwischen Schutzgebietsverwaltung und touristischen Betrieben besser
wird. Und der zweite Aspekt ist, dass man mit dieser besseren Zusammenarbeit – dann natürlich indirekt –
die Besucher profitieren, da zusätzliche Angebote geschaffen werden.
Teilnehmer? Man konnte sich aus dem ganzen Ostseeraum bewerben. Es gibt auf der relevanten Internetseite für das Programm (eu.baltic.net) immer so eine Art Projektbörse. Das heißt es ist so dass dort
direkt nach bestehenden Projekten gesucht werden kann. Dort kann man dann die Interessensbekundung
abgeben und mit denen in Kontakt treten. Das ist auch ein Stück weit vom Geld abhängig, ob nun einer bis
zum abschließenden Zeitpunkt – es gibt auch immer eine Deadline bis wann Projekte eingereicht werden
können – ob die dabei bleiben. Es war zum Beispiel so, dass wir ursprünglich ein starkes Interesse von
einem finnischen Schutzgebiet hatten dabei zu sein, aber die haben am Ende dann irgendwo durch ihre
Oberbehörde gesagt bekommen „wir unterstützen euch nicht was den Eigenmittelanteil angeht“, es muss
ja für die Förderung immer ein Eigenmittelanteil geleistet werden, und aus diesem finanziellen Aspekt sind
sie raus geflogen. Und dann ist es so, dass wenn die Projekte/ Anträge eingereicht werden, ein gemeinsames Sekretariat eine Bewertung macht. Ob erstens die Projekte in die Förderschwerpunkte reinpassen
und ob die Projekte gut ausgerichtet sind, dann gucken sie auch noch wie viele von den Institutionen dabei
sind, zwei wären zum Beispiel zu wenig. Das sind Basismäßig die Kriterien nach denen die EU das auswählt. Und wenn die Förderperiode am Anfang steht, wo noch viele Mittel zur Verfügung stehen, dann
sind die Chancen besser als zum Ende der Förderperiode.
Potential? So eine richtige Analyse haben wir nicht gemacht. Wir haben im Grunde genommen Erfahrungen gesammelt aus einem Antrag der davor gelaufen ist und abgelehnt wurde. Wir haben dann gesagt,
hier bei der Idee ist der transnationale Ansatz auch gewährleistet und dann gibt’s doch noch die Möglichkeiten, also der gesamte Projektantrag ist auch nicht durch uns erstellt worden, da haben wir ein Projekt-
büro beauftragt und diese Firma mit Namen ANIMARA aus Rostock und die hat jetzt die Koordinierung als
Auftrag bekommen. Insofern, das kann man kaum alleine machen und muss sich da ein Stück weit auch –
weil das Fördersystem so kompliziert ist - eines externen Fachverstandes bedienen. Und da kommt es
darauf an, die bestimmten Schlüsselworte und Förderschwerpunkte entsprechend zu bedienen. Und im
Zweifel eher das was die Partner vorhaben nach den Förderschwerpunkten der EU auszurichten und
anzupassen, als umgekehrt. Weil man ist immer in Konkurrenz mit anderen Antragsstellern und dann ist
das Risiko zu groß, dass der Antrag abgelehnt wird.
Drivers? Damit so ein Projekt funktioniert braucht man die Gewissheit, dass man genau auf die Förderschwerpunkte der EU abzielt und auch einen besonders guten Antrag schreibt?! Ja so ist es! Man braucht
auch externen Sachverstand. Dann gibt es auch innerhalb des Projektes ein eigenes Finanzmanagement,
also es gibt eine Firma die die gesamten finanziellen Aspekte begutachtet und auch die Finanzpläne abliefert. Innerhalb dieser drei Jahre ist es so gewesen, dass man jeweils nach einem halben Jahr entsprechende Berichte schreiben und diese zentral über alle Partner einreichen musste. Das Ministerium bekommt dann einen Gesamtbericht und muss diesen innerhalb der Deadline beim EU Sekretariat abliefern.
Die Phase bis zur Beantragung und Bewilligung, da gab es die Möglichkeit eine kleinere Summe, das
waren 6000 oder 7000 €, das nennt sich „preparation costs“. Als Nationalparkamt haben wir die vorgestreckt und davon die Firma ANIMARA bezahlt. Aber man kann dann auch nach Bewilligung des Projektes
diese Kosten wieder als Beitrag abrechnen und da haben wir das Geld wieder bekommen. Restrisiko für
Antragsteller!
Während des laufenden Projektes werden die Projektmanagement und Finanzmanagement Kosten anteilig unter allen Partnern aufgeteilt.
Kapazitäten? Was den Müritz Nationalpark betrifft, da war hauptsächlich ich beteiligt. Zeitweise war es so,
dass mit den ganzen damit verbundenen Einzelmaßnahmen, die wir ja innerhalb des Müritz Nationalpark
beabsichtigt und auch durchgeführt haben, war ich maximal bis zur Hälfte meiner Arbeitszeit mit projektrelevanten Aktivitäten beschäftigt. Und diesen Prozess mit der Beteiligung der regionalen Akteure am Laufen zu halten, Sitzungen vorzubereiten, Sitzungen durchzuführen und dann gibt es noch Investitionspartner im Rahmen des Projektes, wir haben einen GPS Guide, den es seit Mai dieses Jahres gibt. Dann
auch noch jedes halbe Jahr diese Berichte schreiben, einmal im Jahr kommen auch interne Rechnungsprüfer.
Was die Planung angeht, das war nicht so viel, zeitweise bis 10% der Arbeitszeit.
Ziele? Es wurde rein innerhalb des Projektes gesagt, das sind jetzt die Einzelmaßnahmen die innerhalb
dieser drei Jahre im Müritz Nationalpark durchgeführt werden sollen. Ich nenne jetzt die wesentlichen
Bestandteile: Es ist eine sozioökonomische Studie gemacht worden zu den wirtschaftlichen positiven Effekten des Nationalparks. Es ist der gesamte Prozess der europäischen Charta durchgeführt worden mit
der Erstellung einer touristischen Strategie und des Aktionsplans. Wir haben ein Gutachten gemacht zu
unserem Projekt Müritz Nationalpark Partner, was sich ja hauptsächlich an die touristischen Unternehmen
hier in der Region richtet. Da hatte dieses Gutachten den Inhalt diese Kriterien und das Partnermodell
inhaltlich weiter zu entwickeln. Den GPS Guide hatte ich schon erwähnt. Für unsere Ranger haben wir aus
dem Projekt einen Englischkurs bezahlt. Dann haben wir eine Mitarbeiterexkursion nach Lettland gemacht
zu den dortigen Projektpartnern, die Letten waren aber auch hier gewesen. Und es waren auch Litauer
hier gewesen. Der Austausch der einzelnen Projektpartner innerhalb des Parks & Benefits war auch ein
wichtiger Bestandteil.
Tourismusentwicklung vorantreiben, Kommunikation zwischen den Regionen stärken? Hm, ja.
Naturschutz? Das Wesentliche ist, wir haben noch eine Fortbildung durchgeführt, die richtet sich an Naturführer hier in der Nationalparkregion. Das ist so ein Zertifikat, das nennt sich geprüfter Natur- und Landschaftsführer. Diese Kurse haben wir zwei Mal durchgeführt. Und da haben wir jemanden der diese Kurse
organisiert hat auch bezahlt aus den Projektgeldern. Im Wesentlichen die Naturschutzaspekte standen
jetzt im Zuge dieses Projektes nicht direkt im Vordergrund, sondern es waren mehr Aspekte der Besucherlenkung und touristischen Infrastruktur.
Ziele erreicht? Im Wesentlichen ja, es ist hauptsächlich so, dass wir den größten Fortschritt innerhalb der
touristischen Zusammenarbeit hier in der Region erzielt haben. Auch die Zusammenarbeit mit dem Tourismusverband weiter verstärkt haben, das waren eigentlich die Vorteile. Das einzige was jetzt nicht am
Ende geklappt hat, wir wollten noch unseren Müritz Nationalparkwanderweg nach Kriterien vom deutschen
Wanderverband zertifizieren lassen, aber davon haben wir aber Abstand genommen weil die Kriterien des
deutschen Wanderverbands bei unserem Wanderweg nicht zu 100% einzuhalten waren.
Stärke? Die Stärke des Projekts waren im Grunde genommen die beteiligten Kollegen aus allen anderen
Schutzgebieten. Weil alles super Leute waren mit denen man super zusammenarbeiten konnte, mit denen
man auch Freundschaften geschlossen hat. Ein gewisser Aspekt war natürlich auch, dass wir die Ranger
die Englisch gelernt haben, dann nach Lettland mitgenommen haben und das die auch mitbekommen
haben wie unter schwierigeren Bedingungen als hier die Leute dort sogar mit mehr Engagement arbeiten
und das sind ganz positive Aspekte die man dann mitnimmt. Die stehen jetzt nicht explizit in den jeweiligen
Anträgen und kann man nicht als Projektziel definieren, aber oftmals ist das viel mehr auf einer persönlichen Ebene oder auf einer Ebene, die sich auch schlecht evaluieren lässt. Auch Eindrücke die man untereinander gewonnen hat und an denen viele Leute teilgenommen haben.
Bedrohungen? Intern ist es so, dass es immer mal passieren kann, dass Projektpartner wegfallen. Das
kann passieren durch administrative Änderungen, also das heißt Naturschutzbehörden oder andere Verwaltungen, das findet auch gerade in anderen Ländern statt, also die haben Umstrukturierungen und aus
einer eigenständigen Nationalparkverwaltung passiert es das dann nur noch eine staatliche Stelle dafür
zuständig ist. Solche Umstrukturierungen und administrativen Veränderungen könnten eintreten. Das war
zum Beispiel ein Grund warum ein Nationalpark in Estland gesagt hat „Nein wir machen nicht die europäische Charta mit, weil sie gerade in der Umstrukturierung steckten“.
Ein Stück weit ist es natürlich so, wenn man einmal diese Fördermittel bewilligt bekommen hat, dann haben eigentlich die Projektpartner ein Interesse daran Dinge fortzuführen. Weil letztendlich die Fördermittelraten sind ganz gut, man kriegt ja Quoten von, auf Deutschland bezogen, kriegt man 75% Förderung, die
baltischen Staaten oder auch Polen, die kriegen Förderungen bis zu 85%. Das sind schon sehr gute Konditionen. Was ein Projekt gefährden kann, das ist unseren Kollegen im Biosphärenreservat Süd-OstRügen passiert, da ist eine Projektmitarbeiterin langjährig krank gewesen. Von den drei Jahren Projektzeit
war sie ich glaub noch nicht einmal die Hälfte der Zeit da. Und dann war es eben so, dass dieser ganze
Aufwand den ich für mich geschildert habe, dann eben auf die anderen Kollegen dort übergestülpt worden
ist und das hat dann zur Folge gehabt, das sie sich ihre Projektziele nicht in dem Umfang leisten konnten
wie sie sich das eigentlich vorgenommen haben. Die Erkenntnis daraus ist dann, es ist zwar schön und
gut. Aber bei einem Folgeprojekt würden sie nicht mehr mitmachen.
Wenn dann bestimmte Projektleistungen nicht erbracht werden – anhand der halbjährlichen Berichte guckt
ja dann immer das gemeinsame Sekretariat – dann können die im Grunde genommen sagen, dann werden die versprochenen Fördermittel gekürzt. Die Bewilligung ist da, aber während der drei Jahre wird die
Leistung, sei es nun arbeitsmäßig als Mitarbeiter oder investitionsseitig wenn man jetzt zum Beispiel einen Auftrag vergibt an eine Firma X, dann muss diese Leistung vorfinanziert werden. Erst wenn ich die
Rechnung der Leistung habe und der halbjährliche Bericht erfolgt, dann wird die Rechnung beigefügt und
dann wenn alles ok ist, erst dann krieg ich das Geld wieder. Also der ganze finanzielle Rahmen des Projektes ist klar, aber dann ist eingeteilt in einzelne zeitliche Fenster. So das gesagt wird „Unter den bestimmten Aspekten soll in dem Halbjahr die Summe X verwendet werden“. Und dann wird natürlich auch
geguckt, ob die Summe verwendet wurde oder eine Verzögerung eingetreten ist und dann müssen wir
sagen das haben wir in dem Halbjahr nicht geschafft und müssen dann in dem Büro aber auch sagen,
dass wir es im nächsten Halbjahr machen. Wenn so eine Meldung nicht abgegeben wird, kann es im
schlimmsten Fall passieren, dass sie sagen, dass die Summe nicht erstattet wird. Das sind also alles Aspekt, wo man die allgemeine Bewilligung des Projektes hat, wo aber natürlich innerhalb des Zeitraums
immer noch Hintertürchen für die EU bestehen zu sagen, wenn nicht alles glatt läuft haben sie noch immer
das Recht die Mittel in Teilsummen nicht auszureichen.
Veränderungen? Ich würde für den Zeitraum eines solchen Projektes zumindest halbtags einen zusätzlichen Mitarbeiter anstellen. Das man einen hat, der sich ausschließlich um das Projekt bzw. die damit
verbundenen Maßnahmen kümmert. Und ich würde dann ein bisschen lenken und schauen das alles glatt
geht. Das ist eine strukturelle Änderung die ich verbessern würde. Es gibt im Grunde genommen zwei
Haken die nicht so gut gelaufen sind. Das eine ist die Rolle des Projektpartners Universität Greifswald. Die
haben innerhalb des Projektes Zusagen getroffen zu den wirtschaftlichen Effekten der Schutzgebiete mehr
vergleichende Daten zu liefern. Das haben sie bisher in dem Umfang wie sie es zugesagt haben nicht
gemacht. Das war ein Mangel, den man noch versucht zu beheben. Der zweite Aspekt ist was die Rolle
der EUROPARC Föderation als Projektpartner angeht. Da haben wir uns auch mehr erhofft. Da haben wir
erwartet, dass die EUROPARC Föderation innerhalb dieser drei Jahre noch stärker die europäische Charte bewirbt und in den Vordergrund stellt und das haben sie zu wenig gemacht.
Rolle EUROPARC? Ein bisschen war es die Rolle der Beratung, das heißt, sie haben dargelegt worum
geht es eigentlich, im Sinne einer Hilfestellung. Das wurde auch teilweise kritisiert, dass die Vertreter das
innerhalb des Projektes zu wenig geleistet hätten. Und dann war die Erwartung - der Bekanntheitsgrad
der europäischen Charta ist einfach zu gering – und wenn man das weiß sollte man sich darum kümmern
und das hat im Projekt auch zu wenig stattgefunden. Die EUROPARC Föderation hat ja auch Fördermittel
aus dem Projekt bekommen und die hätten sie ja dafür verwenden können um Kommunikationsmaßnahmen zu verbessern. Ein konkretes Beispiel: Es hat sich herausgestellt, dass es für die europäische Charta
für nachhaltigen Tourismus bisher keinen Text gegeben hat, der sich an potentielle Besucher richtet. Zu
Anfang war diese Charta ein Instrument, das sich hauptsächlich an die Schutzgebiete bzw. die Schutzgebietsmitarbeiter richtet. Aber wenn man ein Zertifikat herausgibt wo man früher oder später auch mit touristischen Akteuren und diese wiederum mit potentiellen Gästen zu tun haben, spätestens dann muss ich ja
etwas an Information liefern, was dieses Zertifikat an Vorteilen für Gäste bringt und was es bedeutet. Und
das gab es bisher noch nicht. Und das hat sich im Rahmen des Projektes vor ein paar Monaten heraus
gestellt. Da hat eine Projektpartnerin vom lettischen Landtourismusverband nachgefragt bei der Föderation ob sie einen Text haben, der sich an Gäste richtet. Und da mussten sie zugeben, den hatten sie bisher
noch nicht.
Ja Mitgliedbeitrag ist auch noch so eine Geschichte, dieser Prozess der Zertifizierung kostet ja Geld. Und
der ist gerade für osteuropäische und kleinere Schutzgebiete sehr hoch. Heißt mit anderen Worten, wenn
jetzt dieses Projekt nicht zur Verfügung gestanden hätte mit seinen Fördermitteln, hätte die Mehrzahl der
Schutzgebiete das nicht durchführen können. Besonders mit der Anmeldegebühr und der Gebühr für die
Überprüfung, dann sind das insgesamt fast 7000 € und das ist auch für uns eine Größenordnung, wo wir
ohne die Fördermittel gesagt hätten „ne das machen wir nicht, wir haben wichtigere Sachen zu tun“. Das
muss man so konstatieren und das sind ja auch nicht die einzigen Kosten. Weil die touristische Strategie
bzw. den Aktionsplan kriege ich ja auch nicht kostenlos. Und das ist auch ein gewisser Nachteil der dabei
eine Rolle spielt. Das spielte eine Rolle bei einer Befragung der beteiligten Projektpartner.
Feedback? Im Wesentlichen positiv. Es ist natürlich wichtig, dass von Anfang an klar ist welche Zeit bzw.
welchen finanziellen Aufwand man dafür reinsteckt. Der Antragsteller oder der jeweilige Projektpartner
muss sich darüber klar sein. Das wäre in einem Nachfolgeprojekt wichtig, das klar zu machen. Abgesehen von der nur zum Teil erbrachten Leistung der Universität Greifswald haben eigentlich alle von Schutzgebieten geliefert. Also das findet zwar immer noch statt, teilweise sicher bis zum letzten Projekttag, aber
da im Wesentlichen ist von den gesamten Planungen und das was die Partner sich vorgenommen haben,
fast 90% auch die zu Anfang vorgestellten Leistungen erbracht haben. Insofern, wenn man das als Wert
betrachtet, kann man schon sagen, dass das ein positives Projekt gewesen ist.
Genau so kann man das Projekt ja gar nicht mehr durchführen. Wenn man jetzt ein Folgeprojekt machen
würde, dann würde natürlich die EU genau gucken, „aha was ist denn jetzt der zukünftige Mehrwert für
beteiligte Projektpartner wiederum ein Folgeprojekt zu machen“. Was wären also zukünftige Projektbereiche, die man noch nicht abgearbeitet hat. Die müssten dann allerdings auch in der kommenden Förderperiode ab 2014 von besonderer Bedeutung für die EU sein bzw. für den Ostseeraum. Das heißt, man hat
nur dann eine Chance mit einem Folgeprojekt, wenn man wiederrum diese zukünftige Schwerpunktsetzung, wenn man mit dem in Einklang steht und insgesamt einen Aufgabenbereich abdeckt, der für die
Partner dann tatsächlich etwas neues bringt und zwar wichtige weiter Erkenntnisse.
Dänemark? Bei einem Folgeprojekt wäre es so, die europäische Charta besteht ja aus mehreren Teilen
und alle Partner haben jetzt erst einmal den ersten Teil abgearbeitet, der sich hauptsächlich an die
Schutzgebiete richtet. Bei einem Folgeprojekt wäre die Möglichkeit, dass man den Projektschwerpunkt
auf den zweiten Teil der Charta legt, der sich hauptsächlich an touristische Betriebe richtet. Wenn man
das tut, schließt das aber nicht aus, dass noch einmal der ein oder andere Partner dabei ist, der noch
einmal mit dem ersten Teil der Charta startet. Denn im Grunde auch schon beim ersten Teil der Charta ist
es so, dass man mit touristischen Akteuren zusammenarbeiten muss. Es gingen im Projekt sogar die
Meinungen soweit, das ein Kollege aus Norwegen gesagt hat, die Teilung der Charta in mehrere Teile ist
eigentlich Blödsinn.
Man muss halt auch immer intern die Abwägung machen „Will ich drei Jahre lang so viel Arbeitszeit reinstecken im Verhältnis zu dem was dann dabei rauskommt.“ Und das lässt sich schlecht verallgemeinern.
Unter dem Blickwinkel, dass man einerseits die Mitarbeiter dafür braucht, die die Bereitschaft und Kenntnis haben an einem EU Projekt teilzuhaben. Und er zweite Aspekt ist die Frage „Ist es im Verhältnis was
man an einzelnen Maßnahmen und Leistungen dabei herausbekommt, steht das mit der Arbeitszeit in
einem guten Verhältnis?“ Und das muss im Grunde jeder Schutzgebietsleiter für sich entscheiden. Da sind
die Motive oft ganz unterschiedlich. Die Schutzgebiete in Litauen oder Lettland stehen in einer ganz anderen Situation als wir zum Beispiel. Die können gar nicht anders als an solchen Projekten teilnehmen weil
ansonsten ihr Budget, dass die vom Staat zur Verfügung haben reicht im Grunde genommen nur für ihr
Gehalt und vielleicht ein Telefon und einen Rechner und dann ist Schluss. Wenn die also irgendetwas in
Richtung touristischer Infrastruktur, Zusammenarbeit mit Betrieben machen wollen oder es gibt ja auch
andere Förderschwerpunkte, vielleicht auch bei anderen Projekten mehr in Naturschutzhinsicht, die sind
viel stärker darauf angewiesen an solchen Projekten teilzuhaben um zusätzliche Mittel zu bekommen als
das bei uns der Fall ist.
IX. Interview Tim Duckmanton, Corporate Volunteering
PART ONE
3.
State
of
the
Park
Report,
Golakes
http://www.northwestcultureobservatory.co.uk/Default.asp?f=1&
4. Carlisle; Lancaster 20 miles (30 km);
5. Cultural heritage important
website,
Northwest
observatory:
- Listed buildings: in conservation areas or just as spots out in the countryside
- Conservation areas: unique places in context of settlements
6. 42200 (HP): most of them in Windermere, Keswick and XX
7.
Forest: most is managed; managed by forestry commission, re-wilding project for valley, leaving it to nature: http://www.wildennerdale.co.uk/
8.
9.
10) Set up by law to conserve natural heritage and the special qualities; promote public understanding and
enjoyment; third duty: foster regional economic wellbeing
 Special qualities: designation raisons online where special qualities come from! One reason: mountains
11. Vision! Business plan underneath it, those are the main drivers, we deliver the vision through work with
our partnerships; viable communities and spectacular landscapes
12. Sustainability: management plan mentions it, business plan talks quite a bit about sustainability.
Promoting it in a variety of ways: 1) how we do our planning service: each of the projects that are done in
the park are assessed (exit strategies)
2) we have a sustainable development fund in which we give grants and
Money goes to organisations in the park to develop sustainably: e.g. hydro-energy; sustainable building
design;
13. He agrees with the one I found on the internet
INPUT: partnerships: all coming together and each partner has an action to do; as an Authority we are not
responsible delivering the vision ourselves, we have got this agreement with our partners that we are doing it jointly.
14. EUROPARC member
15. There used to be involvement with the regional development fund (North West Development Agency);
but all the funding and infrastructure was taken away by current government. They are asked to work more
locally; government approach: “big society of local working”; locality working (working sub-regionally);
National Park focuses a lot of work on locality working, working with communities and people on the
ground
16. We are writing the next local development framework: we are consulting on the Local Development
Framework at the moment; spatial planning team is going out into the park meeting people from parish
councils, user groups, people interested in the National Park, residents and visitors; they can come up to
the service and find out what the LDF is about and make comments on the plans;
LDF is about writing policies for how we develop the Park, e.g. in Windermere, we have areas set aside for
conservation areas, and others for building development; people have opportunity to take part in consultation and give their ideas and their needs as well. Statement of community involvement (stating how the
park works with communities) is revised at the moment
PART TWO
Target group? Intended for corporate organisations, employees and companies to come along and do
volunteering with us; CSR is partly what it is for and for local companies to send out their employees with
us
Visitors? Enquiries from all over UK.
Whole volunteering since 55 years; run by volunteers themselves, have managed themselves for last 50
years; now first volunteer coordinator that is actually paid. 470 volunteers doing about 5000 days of volunteer work a year; corporate volunteering is just one part of it; volunteers in information centres, going out in
the park doing work tasks, helping out with projects.
Analysis? Market research; feasibility study of “us finding work for people to do”; so was there the opportunities for corporate volunteers to come out and do the tasks; figured out that there was enough opportunities. Looked at what other organisations are doing, at their successes and failures; pricing structure, what
sort of offers for volunteering; so we can work out: are we going for competition, are we going for a unique
selling point; how we are going to sell volunteering to the corporate people; got project management
methodology to work all of that out; have been through 10 months of development and piloted some ideas
out already; had ARCO (company for safety equipment); didn’t want to pay in cash, but a donation of
some of the equipment!
Drivers?

task needed for people to get involved with

task should fit with the business plan (match it up)

manage safety

staff and resource

make sure to get the product right, depending on the organisation; work together to make sure
they get what they want; be flexible and guarantee balance: make sure both sides profit (different
needs and ideas, bring them together)

co-ordination and communication between volunteer coordinator/ field worker/ corporate organisation
Capacities? Three days of planning and implementation; for each group that comes out; between coordinator at office and field rangers who does task coordination; they would go and do a side assessment, a
risk assessment for the work, work out what tools and equipment they needed, how much it will cost,
working out how much to charge the group. As an indication we put down 50 pound; that sort of reflects
what it costs to organise it all. The planning for whole corporate volunteering as a whole project: from first
idea about 10 months (scoping before); including pilot group; four people involved: one field ranger, two
team leaders, one volunteer service support officer
Goals? Mostly about the social benefits for people coming and enjoying/ understanding the NP; it helps to
conserve and enhance natural heritage; and at the same time we can promote public understanding and
enjoyment of the heritage; they are developing their skills and puts back something to local wellbeing and
economy; environmental: the ranger talks about all the background, helps them understanding why they
are doing the job in hand, about the benefits for the environment, education and learning comes with it as
a package (that’s the goal )
Reached the goals? Not reached it yet, just launched the corporate volunteering program this summer; get
more enquiries in the spring to come out in summer
Successes? Feedback from ARCO and it is about getting the task right and one issue is about matching
people’s expectations up with what we want them to do; that is really crucial; matching people’s interests
and motivations for coming out and doing; task to do needs to be achievable; they have to have a sense of
achievement and “ok, we have completed that”; it is important that people can see a start and an end to
their involvement when they are with us for a day or two
Strength? having the ability to come and experience the national park; being associated with the lake
district in terms of its special qualities; and also being associated with an organisation like us too, that has
values around being environmentally aware in our approach to work, valuing people; it is not just about
“buying a day out”;
Threats?
External: Economy: how much money is available in the companies to spend on corporate volunteering.
Politics: when people are called by the government to do that it might not work, as they feel preached to do
it and not like having the free choice. Missing infrastructure for people to go and volunteer coz the government is not funding it
Internal: Staff not being available; other priorities coming up (e.g. a few years ago: massive flood event
that required a lot of repair works to put infrastructure back into the countryside); not being able to provide
good quality service, might have gotten concept wrong; pricing might be too expensive / too cheap.
Problems?
a.
b.
The way of communication with people; set themselves targets for response times for
enquiries and following these up
provide menu of options for people to get involved with  we should be saying: look
here is a menu of 1 or 2 days, that are the possibilities and potential work you can get
involved with; people can read that beforehand and have an understanding of what is involved and we could go along the line “I know what I want from you” rather than starting
off from square one (meaning negotiating what you want).
Feedback? Some constructive feedback around costs and communication, about who is communicating
with whom; should be clear who is coordinating! Communication is absolutely critical!
Evaluation? Final work hours: evaluation on paper sheets, testimonial on website
Future? If they don’t want to pay, donations are fine as well; can be negotiated; still partly about money, as
they don’t get all the money from the government and rely on funds as well; also charges for services like
car-parking; corporate volunteering in the business plan as well!
Can be quite successful; but you need to market the product; make sure to offer something unique; local
business network to make project more popular; marketing with leaflets, website, word and mouth; calling
around trying sell it to people.
X. Interview Georgia Pletzer; WILDe Natur
PART ONE
1.
2.
1856 km²
Besucher Salzburg: 1 Million (inkludiert aber auch Ausflugspunkte wie Großglocknerstraße, Kitzstein-
horn, etc.)
3. Mehr Nächtigungstouristen! Mehr als 50%; weniger Tagestouristen da große Ballungsräume weit
entfernt; Wintertourismus sehr stark, kommen nicht für Nationalpark
IUCN Kategorie II; geht besonders um Naturschutz und Bildungsgedanke (die Idee nach außen zu tragen)
Auf Bildung und Besucherinformation wird größter Wert gelegt! Wir können schützen bis wir schwarz werden, aber wenn in den Außenbereichen die Leute nicht zuarbeiten hilft das auch nichts!
Es wurde immer versucht die Regionalentwicklung als eigenes Feld im Nationalpark zu integrieren;
Grundeigentümer/ Stakeholder, die an den National Park angrenzen, sollten mit in die Entscheidungsprozesse eingebunden werden; Verständnis in der einheimischen Bevölkerung aufzubauen wurde von Anfang
an versucht; bringt mit sich, dass man auch etwas von sich hergibt; nötig Kompromisse einzugehen.
Auch geschichtlicher Hintergrund, da im National Park mehr als 150 Grundeigentümer existieren; die wenigsten Flächen gehören dem Nationalpark  Kooperationen mit der einheimischen Bevölkerung unumgänglich!
4. Städte  Begründung, dass Gäste übernachten!
5. Besucherprogramm: Schwerpunkt auf Naturwissenschaft; in Verbindung mit Wanderungen, Ausstellungen, etc.; Kultur spielt Rolle in den Regionalentwicklungsprogrammen in Bezug auf Almwirtschaft, bäuerliche Kulturlandschaft; Module wo die einheimische Bevölkerung, Traditionen eine Rolle spielen
6. Direkt im Nationalpark niemand! Kernzone und Außenzone (Almbereiche, gemananged); nur in der
Nationalparkregion leben Menschen, vorgelagert dem NP
7.
8.
9. NATURA 2000
10. Highlights: Gletscher und Gipfel (auch das wichtigste im Besucherprogramm)
Etablierung: bereits 1913 erste Gespräche und Ankauf von Gründen um diesen einzigartigen Raum zu
schützen; erst in den 1980er wurde er offiziell etabliert, im Zuge der Aufbruchsphase der Nationalparkidee;
Anfangs vehementes Veto der Bevölkerung;
11. Conservation, eductaion, recreation
Großer Punkt: Artenvielfalt; besondere Arten im Gebiet (e.g. Steinböcke, Bartgeier, etc.), Schutzgedanke
das wichtigste gleich gefolgt von Bildung
12. der Begriff sollte ja sowieso schon drinnen sein
13. Sustainable tourism: Definition gibt es noch nicht, da sich die drei Länder noch uneinig sind!
„Die Grenzen des Nationalparks wahrnehmen und doch die Pforten für Besucher öffnen, sich aufeinander
zubewegen“ In den Außenzonen ist noch viel möglich (wandern auf nicht gefestigten wegen, mountainbiken, etc.) Kernzone: nur mehr Alpinisten; Außenzonen vergleichbar mit Naturparks (natürliches Auswahlverfahren)
14. Alparcs (CIPRA)
15. EU Förderung im Programm ländlicher Entwicklung (Förderung des ländlichen Raums; National Park
wird speziell herausgehoben von den Naturschutzförderungen, auf Bundesebene, National Park extra für
diese Programme begünstigt); INTERREG
16. Einbindung lokale Bevölkerung in Bezug auf Grundeigentümer bereits besprochen
Gibt ein Kuratorium für Planungsentwürfe: politische Vertreter (gemeinden, um Volksmeinung einzuholen),
Grundbesitzer und Land, Bund; Naturschutz
Öffentliche Kommentare? Im Tourismus und Regionalentwicklung versucht man gleich mit den Akteuren
vor Ort in Kontakt zu treten; e.g. Partner-Betriebe
Nationalparkrat (alle drei Direktoren, jour fix alle zwei Monate, länderübergreifende Themen); unabhängig
arbeitende Verwaltungen in den Ländern
17. Volontärprogramm: 1 Jahr ; Ferialpraktikanten (einheimische Jugend)
PART TWO
Zielgruppe? Ziel war die Imageaufwertung der Jäger; früher hatte der Jäger in der Region einen großen
Stellenwert (als angesehene Persönlichkeit); Ruf des Jägers hat sich sehr verschlechtert; weg über das
Wildbret um die Bevölkerung zu sensibilisieren und das Image aufzuwerten; unter dem Namen wilde Natur
eine Marke entwerfen und Wild für Konsumenten erhältlich machen; Kooperation mit einer Metzgerei,
exklusiv für WILDe Natur, auch im Supermarkt in der Region erhältlich und Vertrieb an gastronomiebetriebe; Zukauf von neuseeländischem Wild nicht mehr nötig durch Vermarktung des einheimischen Wilds.
Wildbret-Verkauf als ein Bereich; zweiter Bereich betrifft Jägerschaft, um Wildbret qualitativ hochwertig in
den Verkauf zu bringen: Kühlkette nötig; Hygienekurse für Jäger; Qualitätsschulung. Bewusstseinsbildung
durch Veranstaltungen mit Bevölkerung; immer noch laufende info- Veranstaltungen, Kochkurse;
Besucher? Auf die lokale Bevölkerung zugeschnitten; aber eröffnete neue Projekte für Touristen, da Potential erkannt wurde; Themengebiet sehr von Interesse bei einheimischer Bevölkerung, da Wildtiere gar
nicht mehr bekannt  Wildtierfütterungen (schau-), Möglichkeit Rotwild bei der Fütterung zu beobachten;
aus einem Projekt entwickeln sich weitere, da man sich alles genauer überlegt und sich neue Möglichkeiten eröffnen.
Potential? Abschusspläne und Bestandsaufnahme liegt vor von der Jägerschaft. Potential für Projekt wurde nicht extra untersucht, aber Nachfrage > Angebot!
Hauptfaktoren:
a.
b.
eine Person als Verantwortlicher (Kooperation zwischen Jägern und Programm), mit
dieser Person steht und fällt Projekt
Aufklärungsarbeit
c.
d.
e.
f.
g.
Abnehmer
Metzger
Genügend Partner die in dieselbe Richtung gehen (Jäger)
Qualitätsfaktoren die eingehalten werden müssen
Überprüfung / Qualitätskontrolle
Kapazitäten? Ein Jahr Vorlaufzeit; bis es sich selbst trägt und nicht mehr viel Aufwand: 2-3 Jahre; 1 Person als Hauptansprechpartner; Arbeitsgruppe als Planungsteam und für wichtige Entscheidungen; Anfangs jedes Monat eine Sitzung und jetzt nur mehr drei Mal im Jahr. Gefördert von EU (Leader, 47 % von
EU und Land); Rest von Partners aufgebracht); Leader Projekte sollten sich nach drei Jahren selber tragen, Genossenschaft wird gegründet und Jäger können Beitrag einzahlen
Ziele? Ökonomisch: Vermarktung; Naturschutzfachlich: alle Akteure an einem Tisch; Nationalparkbelange
können auch eingebracht werden; z.B. Bleifreie Munition; müssen keine extra Termine eingelegt werden;
bessere Zusammenarbeit auch bei anderen Themen; Sozial: Imageaufwertung; einheimische Bevölkerung
sieht Jäger in anderem Licht.
Ziele erreicht? Wäre natürlich immer noch mehr nötig, aber gehen in richtige Richtung; positiv: Gespräche
„hinter den Kulissen“, wenn Partner miteinander auch außerhalb des Projektes gute Kontakte pflegen;
Zusammenarbeit wurde stark verbessert
Stärke? die verantwortliche Person
Erfolge? Kommunikation zwischen Parteien, Vermarktung läuft gut; Kühlkette läuft gut, sowie auch die
Qualitätskontrolle (zuvor gab es Probleme, dass Stücke nicht schön geliefert wurden).
Bedrohungen? Internal: wenn ein Partner wegfällt; finanzielles Risiko. External: Konkurrenz zwischen
Jägern die liefern und jenen die nicht liefern; wenn die Gruppe der nicht liefernden Jäger sehr groß wird,
entsteht Druck auf die die am Projekt beteiligt sind.
Probleme? Anfangs war Problem mit Etablierung und Unterscheidung zu herkömmlich verkauften Wild;
Punkte wurden herausgearbeitet, die diese Unterscheidung ermöglichen und die Jäger verpflichten sich zu
jenen; Aber wirklich nach unterschiedlichsten Kriterien zertifiziert (Z.B Gentechnik freies Futter, Füttern mit
Heu).
Verbesserung: noch mehr Jäger überzeugen; Mehr Wirtschaftsbetriebe wie Metzgereien ins Boot holen.
Problem mit Definition von Grenzen; Wild aus Nationalparkregion, aber kann Wild aus anderen Regionen
auch angenommen werden? Kooperation zur Landesjägerschaft
Feedback? Bevölkerung: positives Feedback in Bezug auf Produktpalette, Geschmack
Negativ/ konstruktiv: Problem der Unterscheidung des Produktes zu anderen; Leute fragen Warum Sie
wilde Natur kaufen sollten und nicht herkömmliches Wildbret; Lieferbarkeit von bestimmten einzelnen
Produkten; Strenge des Nationalparks; Ausnützung der EU – Fördergelder (negatives Image)
Monitoring? SLK: Qualitätskontrollen (ausgelagerte Firma); wenn etwas nicht passt wird einmal ermahnt
und beim zweiten Mal muss es passen, ansonsten fliegt Jäger aus dem Programm. Als Mehrwert für alle:
Plakette/ Qualitätssiegel: Jäger freut sich, dass er gut gearbeitet hat; Konsument freut sich, dass er gute
Produkte kauft; Nationalpark / bundesforste freut sich das Management gut läuft; hat für alle einen Nutzen
und keinen Nachteil.
Adaptierungen? Das war das mit der Person; zuerst war geplant es von der ARGE aus zu machen und es
wurde unterschätzt; und dann wurde eine Einzelperson beauftragt sich um das Projekt zu kümmern; Modifizierung des Projekts, war so eigentlich nicht geplant.
Es wurde anfangs mit einem Metzger gearbeitet, der aber nicht in unsere Richtung ging, das haben wir
auch gewechselt zwischen ersten und zweitem Jahr.
Zuerst sind wir viel strenger gestartet (in Bezug auf Regelungen und Qualitätskriterien); es wurde mit milden Kriterien gestartet und diese jedes Jahr enger geschnallt; war aber anfänglich nötig, da man nicht
wusste ob es funktionieren würde; nach dem ersten Jahr wurde auch nutzen daraus erkannt.
Marketing: Presse (Inserate in Regionalmedien, Presse über Veranstaltung (Auftakt jedes Jahr im Herbst),
Marke samt Logo kreiert, Folder, Plakate, Märkte (Advent, Bauern))
Am wichtigsten: Zusammenarbeit der Akteure; wichtig innerhalb der Projektgruppe auch Sicht der Konsumenten einbringen; nicht den Tunnelblick wo alle in die gleiche Richtung schauen, sondern verschiedenste
Segmente innerhalb der Arbeitsgruppe vertreten.
Direkter und indirekter Nutzen für Nationalpark, weil das imagemäßig auch etwas aussagt! Nationalpark
kann über das Projekt Personen erreichen die im Jagdgebiet / im Nationalpark unterwegs sind; Basis für
weitere Gespräche.
XI. Interview Georgia Pletzer, Wasserschule
PART TWO
Zielgruppe? Volksschulen. Jede Schule in Österreich kann uns buchen, oder auch in Deutschland. Es ist
nur so, dass es für unsere Partnerschulen, also gewisse Schulen in der Nationalparkregion die sich zu der
Partnerschaft mit dem Nationalpark bekennen, für die ist es gratis. Und die anderen müssen ganz normal
zahlen.
Grundkonzept: Die drei Tage in der Schule sind meistens im Herbst, da kommt der Ranger in die Schule;
schaut, dass es in der Nähe irgendwo einen Bach gibt zum Fischen und Mikroskopieren und im Sommer
oder Frühjahr kommen die Schüler in den Nationalpark und dort macht man dann die Exkursionen.
Die Klimaschule ist relativ neu, die gibt es seit einem Jahr, die Wasserschule gibt es seit sechs, sieben,
acht Jahren wenn nicht sogar länger. Es wurde ein didaktisches Konzept ausgeschrieben, dass auch von
einer externen Firma gemacht wurde. Wasser ist bei uns einfach ein sehr wichtiger Bestandteil und da
können wir auch von der Nationalparkseite her viel machen. Und das Konzept für die Wasserschule ist
aber von Fachpersonal pädagogisch aufbereitet worden. Und unsere Leute wurden dann eingeschult wie
man das im Unterreicht umsetzt. Da steckt wirklich etwas dahinter, mit Wissenssicherung und Wissensvermittlung, da ist alles eigentlich da. Es gibt Lehrblätter, Arbeitsmappen, etc.
Hintergrundfaktoren? Also die Wasserschule ist jetzt Fix-Bestandteil bei den meisten Volksschulen, da
sind wir einmal in die Schulen gegangen und dann haben sie bemerkt, dass sie das Lehrplanmäßig nicht
mehr aufbereiten müssen. Und somit läuft es. Die Schüler sind natürlich ganz begeistert wenn ein Ranger
zu ihnen kommt, ich glaube diese externe Person die von außen kommt in den Unterricht ist schon Goldes
wert. Und wenn das ein gut aufbereitetes Programm ist hat man kein Problem mehr. Primär geht es einfach darum, dass jemand anders kommt, mit anderen Lerninhalten und der auch Geschichten erzählt.
Planung? Ich nehme an es ist ein Jahr Vorlaufzeit gewesen. Es wurde für alle drei Nationalparks entwickelt. Bei der Klimaschule war es auch ein Jahr. Im Jahr werden das schon 25 Partner-Volksschulen sein,
und die die es noch extra buchen, 60 70 Schulen, als um die 100 werden es schon sein, die die Wasserschule haben.
Ziele?
-
Sozial: es ist ein offenes Lernmodul, also ganz ein neuer Lernansatz, der in den Schulen angewendet wird. Das Experimentieren steht auch ganz im Vordergrund.
-
Ökologisch: Das Wasserthema ist natürlich auf den Nationalpark abgestimmt. Es geht auch viel
darum: „Wie kann ich Wasserverbrauch einsparen? Warum muss ich sorgfältig Haushalten mit
dem Wasser?“ Das sind auch Module.
-
Ökonomisch: Für das tägliche Leben der Schüler. Und natürlich auch dass die Ranger ihren Beruf ausüben und damit eine Fixanstellung im Jahr haben. Und das wir Einnahmen erzielen.
Stärke? Das gesamte Programm ist in sich schlüssig. Es ist so aufgebaut, dass es fünf Tage gibt und die
Qualität des Programms ist auch seine Stärke. Wir haben auch noch kleinere Module, die wir selbst gemacht haben in den letzten zehn Jahren und da merkt man, das holpert jetzt. Da sind keine professionel-
len Materialien dahinter, die müssen jetzt überarbeitet werden. Und bei der Wasserschule brauchen wir
das nicht, das ist einfach ein tolles Programm. Da ist alles genau eingeteilt. Es ist auch schon Routine.
Bedrohungen? Dass die Qualität nicht mehr stimmt. Wenn der Ranger nicht passt. Es gibt auch keine
Befürchtungen eines Konkurrenzkampfes, weil wir die Materialen auch einfach schon fertig haben.
Finanziell? Die Ranger sind beim Nationalpark angestellt, das ist sowieso ein subventioniertes Unternehmen. Aber zusätzlich für die Wasserschule brauchen wir keine Subventionen. Auch die externe Firma
wurde als normales Projekt mitfinanziert, so wie während des Jahres andere Projekte gemacht werden. Im
Zuge der Umweltbildung
Veränderungen? Die ersten Jahre sind einfach etwas holprig, bis man weiß was gut läuft. Wenn man
merkt was nicht so gut läuft, stellt man einfach Experimente um. Im Moment ist bei der Wasserschule auch
nichts zu ändern, das läuft gut. Die Ranger sind auch über die Jahre Experten geworden. Aber es ist wirklich ident mit dem Lehrer, ein Junglehrer probiert auch das und das aus und merkt, das geht gar nicht und
das geht sehr wohl und entscheidet über die Jahre dann.
Klimaschule: Wir haben mit dem Thema Klimawandel noch ganz wenig gemacht von den Modulen her.
Und der zweite Grund war, dass man sagt man will auch ein Spezialprogramm für die Hauptschulen haben. Weil bei uns – das machen Kärnten und Tirol nicht so – in Salzburg bieten wir die Klimaschule nur für
die Hauptschulen an, weil wir sagen die Volksschulen sind dafür noch zu klein.
Feedback? Es gibt keinen Qualitätssicherungsbogen. Aber das machen wir nicht, weil wir gerade mit den
Nationalparkpartnerschulen sehr guten Kontakt haben und wir bei interaktiven Aktionen, kleinen Veranstaltungen das dann informell austauschen. Aber es ist ja auch so, dass die Wasserschule immer wieder
gebucht wird, das heißt solange da immer die Buchungen da sind und alle sagen, dass es sehr gut ist,
wird das kein Problem sein.
Probleme? Was ich mir vorstellen könnte sind personelle Schwierigkeiten, wenn der Ranger einfach nicht
passt. Und es ist natürlich subjektiv. Es wird immer Lehrer geben, die eine andere Vorstellung haben und
eine andere Richtung wollen, aber das ist bis jetzt noch nicht passiert. Und die Lehrer freuen sich eigentlich darüber ein Zusatzprogramm zu haben. Sie müssen es ja nicht nehmen, es ist ja kein Pflichtbaustein.
XII.
Interview Steffen Küppers, Jugendwaldheim
PART TWO
Zielgruppe? Schulklassen von siebter bis neunter Stufe; Freizeitgruppen (e.g. Kirchengruppen) für die nur
Haus zur Verfügung steht.
Besucher? Zu dem Projekt gehört auch ein zweiter Teil, der ist für Klasse 6; das ist nicht das häufigste,
das nennt sich Harzopolis; das sind Schulklassen, also jüngeren Datums, Grundschule bis Klasse 6, die
hier eine eigene Stadt gründen und da ist der Sonnentaler auch mit drin und da haben wir das Angebot,
dass wenn Ferienzeiten sind und irgendwelche Familien hier sind, die können dann sagen ok, unsere
Kinder die sollen in dieser Stadt da mitwirken und die können dann im Rahmen eines Ferienprogramms
mitmachen. Die wohnen mit den Eltern irgendwo im Hotel, und Eltern machen dann drei Tage lang was
Eltern eben gerne alleine tun und die Kiddies sind dann bei uns. Wenn also bei der Tourismusinfo in
Braunlage Eltern nach einem Programm fragen, dass ihnen für ein paar Tage die Kinder abnimmt, dann
kann die Tourismusinfo ihnen sagen „wir haben hier ein super Programm“.
Potential? Jugendwaldheim mit Arbeitseinsatz seit 1967; Projekt mit Sonnentaler seit 2004; gab keine
Analysen. Im Zuge des Anlaufens der Dekade Bildung für nachhaltige Entwicklung der UNESCO; UNESCO-Gedanke sollte eingegliedert werden; Auftrag ein neues Konzept zu erstellen für das JWH; bereits
zwei Mal als offizielles Projekt für Dekade ausgezeichnet.
Kapazitäten?
A. Geld: zu 100 % aus Steuergeldern, Landesdienststelle; Budgetplanung eingereicht
B. Personal: 6 Forstwirte, 2 Hauswirtschafterinnen; 1 freiwilliger für FÖJ  man braucht also eine Menge
Leute
C. Umsetzung nur möglich dank Datenbank- Know how; das Projekt konnte nur umgesetzt werden, da
Herr Küppers zuvor fünf Jahre in der EDV bei den Forsten tätig war; nach ein paar Tagen ist das System
so komplex mit mehreren Teams, Aufgaben, etc. wenn man das handschriftlich machen würde hätte man
nach drei Tagen den Überblick verloren.
Beispiel: 30 Schüler, vier Teams, Datenbank wertet alles aus, für einzelne Person kann gebucht werden
oder für Teams; 140 Mannstunden stecken in Datenbank
Planung?
a.
1 Jahr
b.
2 Jahre: Bewertungsschema muss mit Mitarbeitern eingearbeitet werden und dieses eintrainieren und sich aneinander herantasten (wer ist strenger, wer ist lockerer, etc.), ist
relativ aufwendig und wird jedes Jahr wieder wiederholt
Ziele? Auf UNESCO Dekade abgesteckt, darauf designed; ob wir gute Bildungsarbeit im Umweltbereich
machen werden wir erst in 30 Jahren wissen; Evaluation nach jeder Gruppe, fällt immer positiv aus;
Sozial: Teamwork, Kompromisse; Environmental: Entwicklungs-Nationalpark; viele Arbeiten für Schüler
geeignet; da es als Betriebspraktikum läuft kann man den Schülern auch sagen wie viel sie erwirtschaftet
haben; Jahresergebnis 100.000 (1/5 der kosten wieder eingearbeitet)! Budget von 500000 € für Erhaltung
des Hauses, etc.; Economic: nicht Hauptzweck.
Hauptzweck: Bildung; Vorteil des Betriebes als Nebeneffekt
Stärke? Der Sonnentaler; gemeinsame Ebene, gemeinsame Basis um zu starten: Währung; auch als
Bewertungsinstrument für Praktikum, im Pubertätsalter Wettkampfideen durchaus als Thema, kann ebenfalls über Währung abgedeckt werden;
Intern ist der Hauptvorteil, dadurch das wir uns jedes Jahr eichen wird den Mitarbeitern ein sicherer Rahmen gegeben, wie sie mit den Schülern umgehen; Sonnentaler als Erleichterung; Umweltbildung wird
weitergegeben; Sonnentaler als Druckmittel/ Lockmittel/ „Dreh- und Angelteil“.
Februar: Sitzung und Eichung mit Mitarbeitern, langjährige Zusammenarbeit mit Mitarbeitern besonders
wichtig; neuen Angestellten muss bewusst sein, dass es eine Trainingsphase vorneweg gibt.
Bedrohungen? Es gibt keine Bedrohungen: Evaluationen gut; Staatliche Dienststelle  Budget gesichert;
einziges Problem könnte sein, dass Mitarbeiter sich in die Haare bekommen und nicht mehr funktionieren.
Probleme? Grundstruktur hat sich bewährt; jedes Jahr fällt irgendetwas weg und es kommt wieder etwas
dazu; im Endeffekt sind sie schon am „fine tuning“; neue Sachen werden ausprobiert und eventuell auch
wieder verworfen.
Feedback? Wird vor Abreise eingeholt; man erreicht nicht alle, aber im Großen und Ganzen positiv; Fragebogen wird direkt an Schüler ausgeteilt; Lehrer evaluieren ebenfalls, aber markieren, dass sie Lehrer
sind.
XIII. Email Friedhart Knolle, Jugendwaldheim
PART ONE
1. 247
2. 4 – 5 millions
3.
4. 100 km (Hannover)
5.
6.
7.
No; Just historic mining etc, but only a secondary input
Nearly nobody
Forest: 97 %
– Managed forest: xx % (xx % Naturentwicklung / 1% Nutzung)
– Pristine forest (set aside): xx %
8.
9. 223 km² FFH; 216 km² Vogelschutzrichtlinie
10. Protecting natural dynamics of our ecosystems around the Brocken and managing the tourism in a
sustainable way
11. 1.conservation
12. yes
2.education
3.recreation
13.
14. Yes : EUROPARC
15.
16. Nationalpark- Beirat, Charta-Process etc.
17. yes, many activities
XIV. Interview Dan James, Explore Moor
PART ONE
1. 693
a. Two definitions of numbers: either physical number that is coming in and out of the park or the visitor
days, which is certainly used in this country to measure visitors; if you came here and stayed for three
days, as a visitors number you would be counted as one, but in terms of visitor days, you stayed three
days here; so we tend to refer more to visitors days than numbers as such.
3. 53,5% day tourists, 46,5 % overnights
5 % of foreigners; SW you might refer to as locals; SE would rather be as nationals
Main age group: 45 to 64 years: almost 50 %
4. Exciter (40000 people), Bristol as big city
5. Cultural heritage is important for us. In the UK we have National Park purposes, which are purposes
for making an area a National Park, they are kind of legally binding and one of them is to
a. Conserve and enhance the natural beauty, wildlife and cultural heritage  so it is part of our system
to look after the cultural heritage and our second purpose is to
b.
Promote understanding and enjoyment of the public
Traditional hill farming is what creates the landscape as such that people are coming to visit, if we stopped
farming on Exmoor the landscape would look very different to what people have come to know and love if
you like.
6.
7.
8.
9.
10.
10.900
very little arable land; most is grazing; heath and grass land; 1 fairly big reservoir
NATURA 2000  management plan
Highlights are the special qualities; that’s what makes the area unique;
Establishment of National Park to provide access to the land and look after it, twin-National Park- purposes
(one is very much about looking after the place, the other one around encouraging people to enjoy and
understand the area); there might have been a certain reason at the time, there has been the hopp house
committee who was a parliamentary committee who decided which areas they were going to suggest to be
national park and they would have had a report. I am afraid I don’t have the information what they would
have particularly said about Exmoor.
A lot of the special qualities that we have today (in the intro of management plan): 1.5, page 4: some info,
talking about exceptionally beautiful coast, heather grass moorland, wildlife, rare country for walking; so
again it was basically the landscapes the wildlife and the opportunities to get out there.
11. Main goals: Two purposes of the National Park
First would be conservation and then recreation plus education together as number 2; because it is public
understanding which is kind of education and enjoyment which is kind of recreation.
Generally the kind of legal thing is that neither is more important than the other; although they do say that
if there is conflicts we should be looking after a place first and foremost; Conservation would be number
one, but government thinks with careful management there should never be a compromise, we should
always be able to fulfil both purposes; the National Park management plan has got four key challenges,
that we have identified and that we are working towards addressing and we have got sessions on different
areas; Vision: enhancing Exmoor’s qualities which is kind of an overall thing, but we are also looking at
achieving accessibility and leaving it for everybody and responding to cc and at the same time also looking
at a sustainable economy
12.
13. Sustainable tourism: in a nutshell we are talking about, sustainable tourism is tourism that is good for
communities, good for business but also good for the environment, so we are not purely talking about the
ecotourism or green tourism we are also looking at having good businesses that are making a good living
off of it and having a positive impact on communities as well as the environmental aspects
14. Member of EUROPARC, have Charta; member of a number of particularly local organisations
15. Less sponsored by UNESCO.
EU, when we have European funding in various forms in the area which funds a lot projects in terms of
partnerships working; the National Park management plan is a plan for the park and not just for the national park authority; we are the lead partner for quite a few of the actions in there, but also a lot of the actions
have got other organisations as the lead partner; we work with a whole range of groups in the area;
Rural development program for England, which is basically the EU funding that we get; that is on a regional base; various agro-environmental schemes
16. At the top level, guiding what we do is the National Park Authority, we have authority members: board
of directors: there is a group of about 20 of them and generally when they are appointed in different ways:
6 members are appointed nationally(appointed because it is a National Park, and they are members that
are having an interest in the whole country being represented in the running of the national park), the local
councils (district, country, parish)  between those three levels of local government they appoint the rest
of the members; So if people are already elected to be a local councillor they might be appointed to be a
national park board member as well.
Once a month they talk about staff, agree on the strategy we have to deliver, etc.
Inside there is a lot of public consultation, at the moment we are looking at our planning policy, so to say
the policy that is saying what would and wouldn’t be allowed planning wise in terms of new development;
so we go around to all different villages, present our ideas and say what do you think; so before we finalize
it we take their views into account; public meetings and consultation events
17. Conservation volunteers: individuals and groups
Partnerships between us and other organisations on the area, coz there is other organisations that want
volunteers; so they volunteer for the partnerships; Practical conservation work, but sometimes also volunteers that work at the office, stay for three or six months; mostly students to gain experience
PART TWO
Target group? In a way it is aimed at everybody; I think it is particularly aimed for visitors to the park who
would not know, obviously if you live here you would have a better understanding of what public transport
opportunities are around; so particularly looking at visitors that rely on their car; but having said that it is
very much a resource for local people as well; one of the things the project highlighted was how much
public transport was actually available in the area, which they might not have necessarily realized before
as it was hard getting the information.
Visitors? Primarily aimed at visitors, but also for locals; There is two aims, what we are trying to do is,
there is a very small minority of people who come here already without a car or who are interested in kind
of using public transport; so you want to use the site to support that and say: see here is a load of information, what you can do when you haven’t got your car with you, or if you brought your car to get here and
don’t want to use it while you are here, here is the information, so we want to have those kind of people,
but we realize this is a very small proportion; on the other side we want to try tend people and say “have
you thought about public transport”, because often they have not even really thought about it, so the idea
of the site is to try and sell public transport as a really good experience and say, look have you thought
about it, it is not necessarily a dirty, smelly old bus, it can be part of your day out and try to sell the benefits if you like.
Potential? Yes, to be honest, it was a bit of a last minute opportunity that we had, to get some grant funding; we have a lot of anecdotal evidence, it is kind of an informal survey, but generally speaking to people
we got the impression that people didn’t know about public transport opportunities, the existing information
they didn’t find easy to use and when you told them what was available they were quite surprised of how
much was available. So that kind of let us to: this is something to do and to be honest what we had initially
planned was a hard copy – a kind of of-line version if you like. So there was a time table rather than just
having the info at the moment you pick up your time table and the initial plan has been to integrate that
with a lot of ideas of what you could do and some ideas of walks you could do from the busses and something like that. But then we had a very last minute chance to get some funding and that was when we decided to actually focus on the online version instead. It makes it a little more flexible for us, because a lot of
public transport in a rural area like this is heavily subsidised by government and of course because of the
economic decline at the moment a lot of that spending is getting cut, so the bus services are changing,
they change routes, they change names, so obviously a hardcopy, if we had done that, we can’t change a
lot there, but as we have done it as a website it means every 6 months we can update it and correct the
information.
Drivers?
a.
b.
c.
Cars can be quite damaging to the environment of the national park, in many ways, it is
obvious the emissions, the greenhouse gases they produce, the damage they cause
with driving over vegetation, parking, all the noise, the visual pollution they cause as
such, some days the visitors would be looking down on cars everywhere; potential damage to wildlife, we have got a lot of areas of open moorlands the roads are not fenced,
we have got sheep, deer. Part of the initiative is to get people out of their cars, use public transport for that reason;
The idea that often people on public transport tend to spend more money in the area.
Because a lot of day visitors, they will come from home, they will fill up their car with food
and petrol, drive around the national park and then drive home again without actually
spending any money. Whereas if you are on a bus you tend to stop, you have got half
an hour to wait and then you go and buy a cup of tea. So you tend to spend a bit more
money. So that was a secondary benefit in a way, that we can help the local economy
that way.
We have the duty to help people explore the area and enjoy the area, that is one way
we can do that, so giving them easy guided walks they can do from the busses, from
public transport you get a different experience of the National Park than you would get
from a car, you can see over the tops of hedges, Exmoor is quite well known for having
traditional hedge banks along the roads; which means if you are driving lots of those are
out of your view, you just see through a gate every now and again, whereas if you are
on a bus you can see over that.
Bus network was already there, so if you look on the site there is probably something about 20 different
buses available either to or within the National Park and actually if I went along to a group of tourism providers, propagation providers or activity providers, information centre staff and I would ask them how many
buses there are, they would often say 5 or 6. So they were there but people didn’t really know about them.
One of the difficulties we have as a National Park, we split between two counties, two local government
regions; so you used to have a timetable for North Devon and then you need to pick up a separate table
for the summerset area, so people couldn’t find all of the information in one place; so again that is what we
try to do – explore more, say okay, all these services are here, let’s present the information in a way that
makes sense to visitors, and that makes it easy for them.
One of the preconditions is that the bus system actually works? It is one of those things that you call a
vicious circle: people often want new services, they keep talking about how a lot of services aren’t frequent
enough or don’t go to enough places, but until we don’t get people to use the current services, we will
never be able to get more services. So hopefully an initiative like this aiming to get more people onto the
busses. And that hopefully will lead to the survival of an alternative to the car.
Planning? fairly easy: we have already got the idea to try and do it as a hardcopy and then we changed
our minds and decided to do a web version; so just the plan, the initial idea to say yes we want that and
we want it to contain this information was fairly easy. Implementation was a little more, but we were fortunate that we had staff in our organisation that could develop things like the web file and the mappings, we
didn’t have to do it externally which would have cost quite a bit of money. What we did do, we paid a local
guide for walks and writer to write some of the walks up. It is easy to plan a walk from the bus, but it is
quite a skill to be able to get that onto one slide of paper and give people all the directions they need so we
paid someone to develop that kind of work. And there is another kind of organisation in the area about
promoting activities that worked for us.
So I think our total budget was quite small, it was about 2.500 pounds, maybe 3000 €. So that was relatively small, but saying that was mainly because we had already a lot of staff in the house to do the work.
It was mainly me planning the project, but I have a couple of colleagues who do similar but slightly different
jobs, e.g. a colleague who works for the national park centres, they have good contact to the visitors as
well. We also have a tourism partnership here, which is working along 5 other tourism organisations in the
area, so that we know from the tourism point of view what would be useful. We had a few others where we
bounced ideas off, but physically planning the work was just myself being involved.
We set a web page up, we set down with a web developer and said this is what we are looking at trying to
do, we have got a designer who did some of the art work, we have got a guy who loves all or nothing – you
just tell them what you needed and they come up with something.
Benefits? The environmental impact, we were looking at reducing carbon emissions, we were looking at
reducing the damage the car can do to the national park that could be visual pollution or kind of physically:
parking on wrong areas or hitting wildlife, from the economic point of view we are hoping to get more people spending longer here and spending more money locally, and also from a social point of view obviously
it can be used by local residents as well, so we can have benefit of providing them with extra information of
the services available to them.
Reached them? Yes, but to be honest, we have never set – and maybe because it would be very hard to
measure – we have never set actual targets, say we want to reduce the number of cars by this or we want
to get an extra expenditure, because we couldn’t really measure that. But it has definitely been a welcome
resource, I guess it is about 50/60 people a day on average looking at the site in the summer, perhaps a
bit less in the winter. But people are looking at the site getting that information, it adds up to 13000 a year,
it all helps.
Success? The success is just bringing the information together and actually presenting what opportunities
there were a lot of people before that thought there is only a few bus services on Exmoor and this is really
showing them how much was available to them and it is not just about busses it is also about cycling,
walking, you know, any car free alternatives really.
And yeah, there is a system for public transport in this country, called “travel line”. It is available throughout
the country; there you can find out bus timetables for example. But you tend to need to know that a bus
runs from X location to Z location and you type in X, you type in Z and it tells you when the next bus is. But
if you don’t know the area and you don’t know, it is very hard to use and that is why we went for that interactive map, so, if you say I stay in this village, I want to be able to see all the bus services I can get from
here.
Threats?
Internal: capacity as an organisation, particularly with the funding situation we are in at the moment; we
are going to have less staff and therefore we are going to have less time to promote projects like this;
inputting the data; technical support
External: Funding; changes to the bus network, as we don’t actually control the network that is down to the
local councils. We could suggest buslines, but we wouldn’t have any power to do that. We could suggest
some things that lots of our visitors want to get from A to B and there is no busroute. But either a commercial company says ok that makes business sense and we can make money with it, so yes we will operate it
or if it is not commercially viable we would have to persuade the local council, that it would be a good idea
to subsidize it. But off course the don’t have unlimited funding at the moment, so the chances are that
over the next few years we are going to see less bus services in the area.
Threat due to recession and cuts in the bus system. particularly because the local councils are funded by
the local taxes where there is a lot of services …… that doesn’t affect us, that doesn’t affect our votes so
that’s what we are going to cut, rather than cutting a service that is used by more local residents.
Other threats: what happens to the people that stop using the internet? there is for example a lot of smart
phone applications, if that happens over night or in a very short space of time, we are not geared up for
that yet, but it is something we are aware of and we can work towards. Substantially because we are in a
very rural area, at the moment the mobile phone signal within the NP is very patchy, a lot of services don’t
work so therefore it is not really an option. As apps become more popular it is certainly something we will
be looking into. Again, given the age of our visitors, we did visitor surveys, very few people last year were
actually wanting information on apps, it was just 3 % of people. And even if they have a smart phone, they
have been coming for holidays, so you don’t want to be looking on your phone all the time.
Changes? well again, because it is a website, it is on-going so if we see something that needs changes we
do that. I think a lot of research has shown us that people actually don’t like the idea of car free. The idea
of calling something car free doesn’t necessarily attract a lot people. Whereas if we call it more around
“explore Exmoor”, “have a better visit”, that’s something we have recently changed in our website, people
that are actively looking for public transport, they like the idea of carfree, but again one of the things we
found in our visitors survey, 45 % said, nothing would make them use public transport, because they like
the car. So again, trying to push it as a car free theme, get out of your cars, that is unlikely to convince
them, whereas if you talk more about the experience, having a better time and a better exploration of the
area.
Try to say, the journey is more fun, you can travel together as a family, haven’t got to concentrate on driving, you can enjoy a pint of local beer at lunch without having to worry about driving,… looking at those
kind of advantages really, you can save fuel, you can save parking costs and lots of stress about navigation; you can just sit back and enjoy  no massive change, just a change to the language we use. Really,
at the moment it works well, so as long as we have the support we need, we will be ok.
Feedback? Generally quite positive, I don’t think we had any particularly negative feedback. People will
always say, they want more busses, more frequently. But they don’t connect that with our website, they
know that this website is around giving them the information. And it says that we are not the ones responsible for supplying services. General feedback that homepage is easy to access and giving information
needed.
If you look at the side, we have certain destinations, villages which tended to be the more popular villages
and also villages that have good transport to and we did three walks based around each of those villages.
Some of the other villages said: why aren’t we included, can we be included. Which obviously we would
like to do, but one of the villages that complained about it, they don’t have any public transport going to
them so it is impossible to include them on this site, because people can’t get there. Obviously they were
not very happy about that but that is not something we can directly change ourselves. We started with the
most popular villages due to limited time and resources, but there is no reason that we couldn’t add other
ones later on.
Stats on the site: 7000 visitors so far in 2011; in a way that is quite positive, but compared to 1.4 million
visitors we get, it is quite a small percentage. But even if it is just one person in a car, it is still 7000 cars
less on the road. Just over 5 % of people looking at the site have been using a mobile device.
More rover: mini bus service that basically operates on a demand responsive basis, it is a bit like a taxi
almost. It runs throughout the summer season, run by a local charity.
Project about electric bikes just launched.
Homepage is kind of a starter to more sustainable transport – viable alternatives to the car. It is not about
banning the car, because we know there is some areas in Exmoor that you can’t get to without a car. But
we are just saying that: one of the days you are here you could be doing something without using the car.
Communication with transport sector: giving suggestions of what routes to cut. I wouldn’t have a final say,
but we could say: please whatever you do, don’t get rid of this service. But this service, we know hardly
anyone uses it. If something has got to go, take that one.
Creating the page: what do people need to see and what is going to attract them? We have got the menu
system. On the homepage we have just identified some pages that we think will be most popular, so that
people get to them quicker, trying to make it attractive. Having good quality photos, showing that public
transport doesn‘t have to be dirty. There is also a video from one of the open top buses so that people can
see what it feels like and get a feel for the area.
Marketing: links at main homepage, travel section, tourism webpages, tell accommodation providers to link
to it and tell their guests about it. free newspaper (Exmoor visitor, free of charge, once a year).
Best would be to count numbers of people using public transport in a few years.
XV. Interview Michael Lammertz, Wildnistrail (including
filled in questionnaire)
PART 2
Zielgruppe? Naturinteressierte und es gibt ja diese Zielgruppen im touristischen Sinne, eigentlich die „Unkonventionellen Entdecker“, aber die meinen sie die Zielgruppen nach dem deutschen Tourismusverband?
Aber wenn sie nicht mit diesen Zielgruppen arbeiten, dann tue ich das auch nicht. Dann mache ich das
einfach und sage das sind Natur-, Wander- und Nationalparkinteressierte, unabhängig vom Alter. Ich hatte
auch die Hoffnung, nicht die klassischen Wanderer vom Alter her anzusprechen, das sind so die zwischen
40 und 60, sondern eben auch die jungen Wilden. Die Studenten, die wenig Geld haben, aber viel Kraft
und da arbeite ich noch an einer Low-Budget Variante.
Zur Genese des Projektes, es war eben meine Idee aus der Nationalparkverwaltung heraus. Zwei Ziele
hatte ich damit. Erstens die enorme landschaftliche Vielfalt die es im Nationalpark Eifel gibt und das ist die
Besonderheit – wir haben nicht ein Alleinstellungsmerkmal wie so ein Wattenmeer, oder Königsee, oder
Watzmann oder die Felsen in der Sächsischen Schweiz sondern wir haben eine unheimliche Vielfalt an
verschiedenen Landschaften. Und das war das Ziel des Wildnistrails, das man entlang aller landschaftli-
chen Highlights kommt. Das zweite Ziel, die zweite Intention war, den Leuten das Gefühl zu geben, sie
hätten den Nationalpark Eifel gemacht. Deshalb auch die Durchquerung von einem Ende zum anderen.
Ein Rundwanderweg wäre ja viel einfacher von der Logistik her, aber das war es nicht. Mein Ziel war von
einem Ende zum anderen. Hintergrund war, dass ich das selber einmal gemacht habe als ich 25 war im
Yellowstone Nationalpark. Das war einfach so ein tolles Erlebnis und so ein Erlebnis wollte ich den Besuchern des Nationalpark Eifel auch gönnen, heruntergebrochen auf unsere Verhältnisse.
Stakeholers? Experten des Eifelvereins, nicht nur kennen die was vom Wandern, sondern das sind 30000
Mitglieder und damit 30000 Kunden für den Wildnistrail. Dann die Nationalparkgastgeber, das ist eine
Zertifizierung von Nationalparkinteressierten Hotels und Restaurants und Beherbergungsbetreibern und
Campingplätzen, die wir dann zertifizieren, 50 haben wir im Moment und die Vertreter der Nationalparkgastgeber waren natürlich auch im Projektteam. Darüber hinaus natürlich die Touristiker der Nationalparkregion, die habe ich von vornherein eingebunden, denn mir war klar, den Verkauf eines solchen Arrangements, eines buchbaren Angebots ist nicht Aufgabe der Nationalparkbehörde sondern ist Aufgabe
der Touristiker und das macht natürlich Sinn die in die Projektentwicklung einzubinden, dann können sie
ihr Projekt auch so stricken, dass sie es gut verkauft kriegen. Dann braucht man für so ein Angebot Literatur – einen Wanderführer, ein Wanderbuch – und da habe ich ein Autorenteam frühzeitig eingebunden und
natürlich den Verlag der die Bücher verlegen sollte. Dann habe ich noch einen Experten eingebunden, der
den Wanderweg in der Planungsphase immer abgeklopft hat auf eine Möglichkeit der Zertifizierung nach
„wanderbarem Deutschland“. Diese Zertifizierung besteht ja für Themen- und Wanderwege. Bei einer
Streckenwanderung hat man das Problem, man muss die Leute auch wieder zurück kriegen zum Ausgangsort, deshalb habe ich auch frühzeitig Vertreter des öffentlichen Nahverkehrs eingebunden ins Projektteam und das waren so die wesentlichen Akteure.
Potential? Ach wissen Sie, Nachfrage kann man auch generieren. Das ist ja nicht gottgegeben so eine
Nachfrage. Wenn man ein schickes Angebot strickt kann man auch eine Nachfrage herbeiführen. So
selbstbewusst war ich damals. Und es hat sich auch herausgestellt, wichtig ist auch der Zeitpunkt mit dem
man da rüber kommt. Im Oktober 2007 war der Wildnistrail marktreif und da sind wir auch in den Markt
gegangen und das war eben ein Jahr vor „Eifelsteig“, bevor dann all diese Steige kamen, also es war noch
einer der ersten. Mittlerweile gibt es das ja überall, aber 2007 war es noch etwas Besonderes. Außerdem
ist das Alleinstellungsmerkmal ja nicht nur der Wanderweg, sondern der Wanderweg von einem Ende
eines Nationalparks zum anderen. Und das besondere ist „Nationalpark“, es gibt nur 14 Nationalparks in
Deutschland. Also ein Wanderangebot von einem Ende zum anderen gab es damals noch nicht, da war
damals der Wildnistrail erst und einmalig. Und mit diesem Alleinstellungsmerkmal – Nationalpark, von
einem Ende zum anderen – in sich ein rundes, schlüssiges Angebot und auch die Zielgruppe nah drum
herum. Also wir haben ja im Umkreis von 3 Fahrstunden 20 Mio. Menschen wohnen. Da haben wir uns
zugetraut diese Nachfrage herbeizuführen.
Klar habe ich mich zum Beispiel fürs Beschilderungssystem an vorhandenen Steigen umgeschaut. Klar
kann man dazu lernen, aber dann muss man irgendwann auch seinen eigenen Weg finden.
Hintergrundfaktoren? Gut, ein paar Aspekte habe ich ja schon besprochen. Das Angebot muss in sich
schlüssig sein, es muss für den Kunden einfach zu verstehen sein. Und da happert es jetzt bei anderen
Steigen zum Beispiel mit dem Rücktransport, das ist dann kein schlüssiges Angebot. Also in dem Angebot
muss schon klar sein: Da gehe ich los, da übernachte ich, da gehe ich raus und so komme ich wieder
zurück. Und das Ganze kostet X und in dem Preis ist auch noch eine Wanderkarte, etc. drin. Und man
braucht irgendetwas Besonderes. Zu sagen, ich hab ein Mittelgebirge und da gibt’s einen Steig und Wald,
entlang des Wassers und schöne Aussichtspunkte, ist heute nichts Besonderes mehr. Das gibt es überall.
Man muss gucken womit hebt man sich ab von bestehenden Angeboten. Und bei uns ist und war das
eben „Nationalpark“. Die entstehende Wildnis. Und da kann man auch mit ganz anderen Begriffen arbeiten, wenn man so einen Wanderweg im Nationalpark hat als wenn man einen nicht im Nationalpark hat wo
die Wälder alle bewirtschaftet werden.
Erfolg? Das Angebot muss in sich rund sein, mindestens ein Alleinstellungsmerkmal haben und es ist gut
von vornherein viele Stakeholder und auch nachher Multiplikatoren einzubinden in die Projektentwicklung.
Weil dann hat jeder das Gefühl wenn er mitgemacht hat, das ist nicht das Wanderangebot von dem Lammertz, sondern damit bin ich auch ein Stück weit drin, da hab ich mitgemacht. Und somit wird der das
auch umso intensiver Verkaufen und Kommunizieren. Und dadurch wird das erfolgreich. Beispiel Eifelver-
ein, der hat mitgemacht und das sprach sich dann in dem Eifelverein rum, in jedem Eifelvereinsblättchen
steht da was drüber drin und so kriegen sie dann auch die Kunden. Das heißt viele sinnvolle Akteure von
vornherein in die Planung einbinden, das ist auch ein Grund wie man so ein Ding erfolgreich machen
kann.
Planung? Initiiert von der Nationalparkverwaltung, aber die erste Amtshandlung war zu überlegen „wen
binde ich in die Projektentwicklung ein“. Alle eben die ich eingangs aufgezählt hatte und nicht kurz vor
Ende, sondern von vornherein ihnen die Gelegenheit geben sich in die Planung einzubringen, in das Produkt selbst. Aus dem Initiator wurde dann der Koordinator und die Koordination der ganzen Stakeholder
das war so die Hauptaufgabe. Das heißt zu Sitzungen einladen, Tagesordnung machen, Protokolle
schreiben.
Finanzierung? Die Frage ist, ich verstehe auch nicht, warum Wanderwege so teuer sein müssen. Aber
wenn ich das sehe, da frage ich mich was kostet denn da Geld. Gut, meine Personalkosten habe ich jetzt
nicht gerechnet, ich sehe das als meine Aufgabe an. So ein Naturerleben im Nationalpark ist auch eine
Aufgabe des Nationalparks Eifel, so steht es in der Verordnung. Und darunter habe ich meine Arbeitszeit
gebucht. Und die Akteure im Projektteam, das war ehrenamtlich. Da gab es keine Honorare. Dann die
Wanderwege waren fertig. Das heißt wir haben auch keine Wanderwege umgebaut oder umgeleitet. Wir
haben einfach die beste Trasse gesucht, da entstanden also keine Kosten. Dann bleibt der Punkt Beschilderungssystem – klar 85 km Wanderwege beschildern, das haben wir sehr aufwendig gemacht – Holzpfeiler und Schilder, gefräste Buchstaben, ausgemalt, Piktogramm: Wildkatzenkopf – nur das hätten wir sowieso machen müssen, weil wir ja sowieso alle Wege im Nationalpark ausweisen müssen und dann ist es
ja unwesentlich mehr Arbeit auf den Schildern des Wildnistrails noch ein Piktogramm einzufräsen. Sowieso Kosten. Marketing, also wenn man Geld bezahlen muss, dass ein Wanderbuch verlegt wird, dann
macht man sowieso was falsch. So ein Wanderbuch zu einem attraktiven Wanderangebot muss sich
selber tragen. Das heißt da tritt der Verlag in Vorleistung, zahlt einen Autor und hofft, dass er das Geld
über den Verkauf der Bücher wieder reinkriegt. Kostet also auch nichts. Dann, Flyer brauchen sie, da sind
wir in Vorleistung getreten, aber das sind ja keine Kosten mehr heutzutage; Flyer, Internetauftritt. Und den
Verkauf des Wildnistrails, das habe ich von vornherein gesagt, so wir entwickeln das, wir koordinieren die
Entwicklung, aber das Verkaufen, das Beraten und die Vermietung der Zimmer und den Rücktransport
organisieren, das ist nicht mehr unsere Aufgabe als Amt, sondern bitte Touristiker macht das.
Das Ergebnis ist, dass die Touristikorganisation, Monschauer Land, die das jetzt macht mit den Erlösen
daraus sogar eine volle Stelle finanziert. Die verkaufen das ganze Paket, organisieren Gepäcktransport,
wer das denn will, vermitteln Wanderführer – wir haben extra Wanderführer ausgebildet. Das macht die
Touristikorganisation. Und die macht das gerne, weil sie was daran verdient. Kriegt Kunden in die Landschaft, die vielleicht zum ersten den Wildnistrail gehen und sagen das war so toll und machen dann im
Jahr drauf wieder Urlaub hier – Kundenbindung.
Es war ein langer Prozess; ich habe angefangen 2004 mit der Idee, so was machen wir auch. Dann sind
wir Oktober 2007 in den Markt gegangen, also 3 Jahre. Die hätten nicht so lange gebraucht, hätten auch
schneller sein können, aber ich musste das Projekt dann zwischenzeitlich auf Eis legen, weil wir haben
erst 2006 und 2007 den Nationalparkwegeplan diskutiert und da haben wir erst festgelegt welche Wege
bleiben auf Dauer im Nationalpark bestehen und welche kommen weg. Und dann war natürlich gut, dass
ich die Trasse vom Wildnistrail schon fertig hatte und sagen konnte, das wäre schön wenn der Weg bleiben würde – ist dann auch so gekommen. Da kommt es auch drauf an, dass man das richtige Timing hat.
Wäre ich ein Jahr später gekommen, dann hätte natürlich keiner mitgemacht. Da geht es auch darum,
dass man solche Projekte auch langfristig in die richtigen Zeitbahnen bringt. Also drei Jahre, wie lange
habe ich gebraucht, für die Koordination des Projektes vielleicht 5% meiner Arbeitszeit über die Projektlaufzeit.
Also es läuft aber nicht von alleine. Beim Marketing da haben wir, natürlich die Touristiker machen da
auch was, aber es ist so, Touristikorganisationen gibt es überall. Das heißt da braucht man im Marketing
oder es ist gut noch eine Stelle zu haben, die als glaubwürdiger gilt, als unabhängiger. Der Nationalpark
hat ja erst mal einen Heiligenschein in der öffentlichen Wahrnehmung und das habe ich dann auch an
meine Person gebunden, das Marketing. Grundsätzlich binden wir Produkte auch an Gesichter. Das heißt
ich habe dann auch im Marketing, wir hatten dann im Oktober die Pressekonferenz, wo alle Beteiligten
gesagt haben was sie dazu beigetragen haben, zum Wildnistrail und fünf Tage später hatten wir mit dem
Westdeutschenrundfunk eine Zuschauerwanderung auf den Weg gebracht auf einem der spannendsten
Abschnitte des Wildnistrails und mit Berichterstattung vorher und nachher im Fernsehen. Und hat auch
Sinn gemacht im Herbst das Angebot vorzustellen, mit der Kommunikation anzufangen, weil dann im Winterhalbjahr die ganzen Messen sind. Und im April dann darauf warten, dass die Wanderer buchen, also
war gut.
Also in dem Fall, war das nicht viel. Wenn man jetzt eine Region ist und keine Einrichtung hat und erst mal
ein Büro beauftragen muss mit den ganzen Planungen, dann braucht man natürlich Geld, aber das
brauchten wir nicht.
Einmal im Jahr machen wir eine Manöverkritik, das haben wir dann auch im ersten Jahr gemacht und
haben ein paar Dinge optimiert. Also zum Beispiel den Rücktransport vereinfacht, dann gibt es jetzt auch
seit einem Jahr einen Bildungsurlaub zum Wildnistrail mit einem Bildungsträger. Das ist aus dem Arbeitnehmergesetz, also über den Jahresurlaub hinaus muss ihnen der Arbeitgeber Bildungsurlaub gewährleisten, bis zu fünf Tage im Jahr. Und das gibt’s aber nur für Dinge die von einem Bildungsträger anerkannt
sind als Bildungsurlaub. Und diesen Bildungsurlaub gibt’s zwei Mal im Jahr, seit drei Jahren und der ist
jedes Mal ausgebucht. Soll heißen, so ein Produkt, das wird nicht geboren und auf ewig bleibt das so,
sondern man muss auch gucken „was hat sich bewährt und wo kann man noch verbessern“. Und ich mache auch grundsätzlich bei allen Veranstaltungen eine Kundenbefragung. Das heißt die Kunden kriegen
dann mit der Buchungsbestätigung einen Fragebogen zugeschickt, den sie dann hoffentlich ausfüllen. Den
wir dann auswerten und feststellen können, wie glücklich die Leute waren, was ihnen nicht gefallen hat
und was wir verändern sollen. Das heißt so ein Projekt, auch die Unterhaltung und Optimierung verursacht einen gewissen Aufwand.
Und das Projektteam hat sich auch entwickelt, wir sprechen ja nicht mehr nur über den Wildnistrail bei
unserem jährlichen Treffen, auch über viele andere touristische Dinge mit und um den Nationalpark.
Die Leute die das Arrangement offiziell buchen, da haben wir jetzt im August den 2000den Besucher beehrt. Also in dreieinhalb Jahren 2000 Bucher. Das sind die offiziellen, die bei der Buchungsstelle anrufen
und dieses Paket buchen. Aber es gibt ja auch noch eine Dunkelziffer, die sich das selber organisieren. Im
Internet haben wir das ja ganz genau aufgelistet wie die Etappen sind und wo man übernachten kann.
Nach Erfahrung des deutschen Wanderverbandes kann man die Dunkelziffer noch einmal mit 200 %
obendrauf berechnen. Wenn das stimmt, dann wären das noch 4000 oben drauf. Und das ist schon gut,
weil die sind ja alle mindestens drei Tage im Gebiet.
Und das ist vielleicht auch noch ein Aspekt, die Intention des Ganzen: da wir ja sehr viele Leute in näherer
Umgebung wohnen haben, ist nicht die Kunst Tagesgäste zu generieren, sondern Mehrtagesgäste. Tagesgäste verursachen viel Verkehr, viel Lärm und lassen wenig Geld da. Und durch so ein viertägiges
Wanderangebot, wer das dann macht kann man Tagesgäste auch zu Mehrtagesgästen machen. Das ist
auch so, nach einer Befragung kam da raus, das viele Leute auch aus der näheren Umgebung waren, die
normalerweise Tagesgäste wären, durch den Wildnistrail aber Mehrtagesgäste wurden.
Ziele? Ökonomisch – klar, die Aufenthaltsdauer der Gäste zu verlängern, die Übernachtungen zu steigern
und sie können das ja hochrechnen, nur die die gebucht haben, das sind 2000 Gäste. Das Arrangement
geht ab 169€, die meisten zahlen dann mehr weil sie noch Gepäcktransfer buchen oder einen Wanderführer, rechnen sie also mal mit 200 € pro Person, mal 2000 sind 400000 € nur über die offiziellen Bucher.
Für den Nationalpark: Wir haben den Auftrag der Umweltbildung, wir haben den Auftrag Naturerlebnisse
der Bevölkerung zu ermöglichen und wir haben auch den Auftrag die Öffentlichkeit über den Nationalpark
zu informieren. Und allen diese drei genannten Zielen komme ich mit dem Wildnistrail ein Stück weit nach.
Also nein, Provision haben wir nicht verlangt.
Umwelt? Ist die Umweltbildung. Also Leute die den Wildnistrail gehen bekommen alle den Wanderführer
wo nicht nur die Wegstrecke beschrieben ist, sondern da werden Umweltthemen beleuchtet, geschichtliche Themen. Die Leute die den Trail machen und sich dafür interessieren, die wissen nachher viel mehr
über Natur und Umwelt und den Nationalpark. Außerdem geht der Trail an unseren Nationalparkhäusern
vorbei, wo ich überall eine schicke Ausstellung habe und wenn sie sich die angucken lernen sie noch
mehr.
Sozial: Schafft Arbeitsplätze. Kommunikation zwischen Nationalpark und Touristikern? Absolut, das Projektteam ist jetzt mehr, die haben das zusammen auf den Weg gebracht und sind jetzt stolz und verstehen
sich gut. Und das schweißt natürlich auch für weitere Aufgaben zusammen. Zum Beispiel mit dem ÖPNV,
das klappt wunderbar. Wenn ich sage jetzt haben wir da was neues, wäre schön wenn der Bus da lang
fahren würde, dann wird das sofort gemacht.
Ziele sind erreicht worden und sogar noch mehr.
Noch Umweltmäßig, um etwas nachzuschieben: Die Wanderstrecke ist nach verschiedenen Kriterien
entwickelt worden. Einerseits alle landschaftlichen Highlights entlang der Strecke zu haben, zweiter Punkt
von einem Ende zum anderen, dritter Punkt natürlich muss die attraktiv sein die Strecke, mit Fernblicken
und so weiter. Aber die Strecke geht nicht entlang der sensiblen Bereiche. Ich leite die Leute da entlang
wo sie Spaß haben, wo sie was lernen und ein tolles Erlebnis haben, aber wo jetzt nicht der Schwarzstorch gestört wird oder die Leute dann in die ganz sensiblen Bereiche kommen – positive Besucherlenkung.
Stärke? Es ist einfach erfolgreich, noch ein weiterer Aspekt ist, wir kriegen immer wieder Anfragen von
Fernsehanstalten, Rundfunk, Presse. Die wollen immer so griffige Dinge, wenn sie also den Wildnistrail
vorstellen ist das plötzlich eine ganz spannende Sache. Weil es nicht nur um die vielfältige Landschaft im
Nationalpark geht, das ist ja fürs Fernsehen langweilig, sondern es ist ein Vorschlag wie man das alles
erleben kann. Und das macht das Thema Nationalpark interessant - die Themen geschickt verpacken.
Es würde nicht funktionieren wenn es nicht schlüssig wäre. Das ist in sich rund, es ist sexy das Ding, für
den Kunden einfach gemacht, preislich nicht zu hoch, also eigentlich billig – 169€ für vier Tage, mit Bus
und Urkunde. Also das ist auch noch interessant, da haben wir so einen Stempelpass gemacht und die
müssen dann am Abend immer abstempeln dass sie da waren und am Schluss gibt es dann eine Urkunde und einen Pin und dann gehen die Leute stolz nach Hause, das muss man dann auch machen, diese
Souvenirs. Dann haben sie den Pin an der Jacke, treffen andere Leute und zack, haben sie ein Thema.
Das ist nicht neu, aber trotzdem immer wichtig.
Waldführer? Wir haben Ranger, das sind unsere hauptamtlichen Mitarbeiter. Die machen auch offene
Ranger-Touren, das heißt mittwochs 14 Uhr und dann kann jeder drei Stunden mit dem Ranger mitlaufen.
Es gibt aber auch Gruppen, die als Gruppe geführt werden wollen. Dafür haben wir mittlerweile 194 zertifizierte Natur- und Landschaftsführer ausgebildet, nennen die Waldführer. Und die vermitteln wir dann an
die Gruppen. Und wer jetzt den Wildnistrail geht, dem empfehlen wir einen Waldführer zu buchen, weil der
noch mehr erzählt als im Buch steht. Die Waldführer haben auch ein unheimlich breites Spektrum, ich
habe die Leute ausgewählt, die sich beworben haben und auch danach viele Sprachen vertreten zu haben. Wir haben glaube ich acht verschiedene Sprachen innerhalb der Waldführer.
Bedrohungen? Eigentlich sind die Gefahren nicht sehr groß. Ich hatte nie eine SWOT Analyse gemacht,
weil ich ein gutes Gefühl hatte. Also intern, wenn es bei uns in der Verwaltung nicht mehr möglich ist das
Ding zu erhalten. Dann mit der Beschilderung oder den Bänken, die entlang des Weges stehen oder unser
Projekt Nationalparkgastgeber. Das wäre eine theoretische Gefahr. Eine andere wäre, dass der Service
nicht mehr stimmt, also bei der Monschauer Touristik. Aber bisher sind die Kunden sehr zufrieden.
Ist es ja auch für unsere politischen Entscheidungsträger auch nicht unwichtig, die wollen ja auch nicht nur
Naturschutzthemen. Die wollen auch sehen, dass Nationalparks regionalwirtschaftliche ein Erfolg sind,
also Arbeitsplätze bringen, dass Touristen hinkommen die zufrieden sind, die was erleben können ohne
die Natur zu gefährden.
Ein Ding bei den Chancen: Für die Nationalparkverwaltung. Es ist ja nicht überall so, dass die Leute die in
der Nationalparkverwaltung arbeiten von den Menschen in der Region geliebt werden. Das ist bei uns aber
relativ gut. Uns schätzt man hier, unsere Arbeit auch. Und möglicherweise liegt das auch daran, dass wir
nicht in der Kommunikation immer nur über Naturschutz gesprochen haben. So: Wir sperren die Menschen aus, wir machen einen auf Ökologie und sonst nix. Wir machen viel in Forschung und Schutz, aber
gleichzeitig auch diese Themen wie Regionalentwicklung bedient haben, auch über so ein Angebot wie
Wildnistrail. Das kriegt natürlich jeder mit, aus der Nationalparkverwaltung ist der Wildnistrail entwickelt
worden, das Ding ist erfolgreich, schafft Arbeitsplätze. Das fördert auch unser Standing hier in der Region
was für die Region zu tun.
Probleme? Verändern möchte ich nichts, oder doch, ich würde einen Schlenker weniger legen an der
ersten Tagesetappe. Da gibt es am Schluss noch zwei Anstiege und davon würde ich einen weg lassen.
Ist aber kein großer Punkt. Also ich habe mir von vornherein gedacht, der Wildnistrail wie er jetzt ist, das
buchbare Angebot, das ist für Leute die sich das leisten können und wollen. Es ist nicht teuer, aber man
braucht halt schon 200€ für vier Tage, das ist für Studierende zu viel. Also ich arbeite schon an einer Low-
Budget Variante für die jungen Wilden. Wir werden auch eine Low-Budget Variante morgen beschließen,
in den drei Unterkunftsorten haben wir da eine ganz günstige Ferienwohnung, wo man auch den Schlafsack ausrollen kann, dann haben wir eine Jugendherberge und dann noch einen Zeltplatz der so Holzhütten hat. Wird es dann demnächst geben. Das würde ich gerne ergänzen. Wir haben seit Beginn zum Beispiel den Preis erhöht, es kam aber noch einiges rein, zum Beispiel der Pin und die Rückreise ist auch
etwas komfortabler geworden, indem das erste Stück mit dem Zug gefahren wird und dann erst mit einem
kleinen Bus.
Das Geld wird an die Hoteliers aufgeteilt und auch den ÖPNV, aber das macht alles die Buchungsstelle.
Bei den Buchungsunterlagen, auch als Ergebnis der Gästebefragung. Das eben deutlich darauf hingewiesen wird, dass man einige Etappen abkürzen kann, wenn eben jemandem die Kraft ausgeht. Es ist aber
auch jetzt der Wanderführer zum Wildnistrail in die zweite Auflage gegangen. Da werden die Abkürzungen
auch deutlicher, also darauf hingewiesen.
Feedback? Siehe PPP Aber wenn ich es richtig im Kopf habe, da war der Service von der Buchungsstelle,
die Ruhe und die wenigen Menschen – und das ist erstaunlich. Jetzt haben wir mindestens 500000 Menschen im Nationalpark pro Jahr. Das liegt aber daran, dass die Strecke gut ausgewählt wurde. Ich habe
die Strecke bewusst so gelegt, dass sie nicht entlang der Besucherautobahn geht.
Wir haben ein paar absolute Highlights, da geht der Trail nicht entlang, weil ich mir gedacht habe, die
Leute, die den Wildnistrail gehen, die wollen ihre Ruhe haben. Und das Konzept scheint aufzugehen. Und
außerdem gehen die Leute alle in die gleiche Richtung, das ist auf Streckentouren immer so. Und der
dritte Punkt, da können sie nochmal nachgucken.
Negative Kritik: Bei einigen Gastgebern gab es Beschwerden, obwohl die zertifizierte NationalparkGastgeber waren. Aber wenn das häufiger vorkam hat die Buchungsstelle in dieses Hotel auch keinen
mehr vermittelt.
Man muss auch aufpassen, wenn man so einen Titel hat wie Wildnistrail, in einem Nationalpark der erst
2004 gegründet wurde, dass da auch Wildnis drin ist. Oder man muss von vornherein erklären, das ist
Wildnis die jetzt anfängt wieder zu entstehen. Also man muss in der Kommunikation ganz früh anfangen,
also ihr geht durch Wildnis und könnt diesen Prozess hautnah miterleben, aber der ist noch nicht vollständig. Einzelne haben wir dann auch, „was ihr da als Wildnis verkauft, ist ja keine“, die haben dann nicht zu
Ende gelesen. Das ist jetzt kein Fehler, das ist eine Gefahr. Aber ich wollte im Titel schon ein Alleinstellungsmerkmal haben, und Wildnis hat keiner, außer Nationalparks. Und Trail find ich geil weil die großen
Trails der Erde, die heißen ja auch Trails.
Aber man muss auch halten was man verspricht, mit dem Titel und der Beschreibung.
Bezug Dänemark: Es muss was ganz besonderes sein, das es nur dort gibt. Oder etwas ganz ausgefallenes. Man muss etwas Abgedrehtes haben, im Begriff, in der Beschreibung, wo die Leute darüber stolpern. Beispiel Stollenbiking in Österreich. Die Zusammensetzung von so einem Angebot, das muss rund
sein, das muss etwas Besonderes sein, das es nicht überall gibt, das macht auch Spaß.
XVI. Interviews Schlossinsel and Junior Ranger Program
PART ONE
Besucherzahlen: Rund 1 Million pro Jahr, aber die Studie ist schon einige Jahre alt, aber wir nehmen an,
dass das jetzt schon mehr sind, aber wir haben keine neuen Zahlen. Das ist eine ungefähre Zahl. Wir
haben vor allen Dingen Tagestouristen. Wir haben wenig Übernachtungsmöglichkeiten, wir liegen zwischen den beiden Großstädten und haben daher eher den Ausflugstourismus. Wir haben über 90 % inländische Touristen, die aus Wien und Umgebung kommen und den Rest würde ich sagen aus der Slowakei.
Im Schloss Orth haben wir ja in den letzten zwei Jahren die Möglichkeiten nach den Postleitzahlen zu
fragen um zu wissen wo die Leute genau herkommen. Da sind Internationale auch dabei, Deutsche, Holländer. Das sind dann aber die, die am Donauradweg fahren. Die dann einen stehen bleiben und einen
Besuch machen. Es werden sicher ein Drittel mindestens Wiener sein, weil wir auch viele Schulgruppen
haben.
Städte: 15km nach Wien und 15km nach Bratislava vom Nationalparkzentrum aus. Ein Teil des Nationalparks ist ja in Wien selber, die Lobau ist in Wien. Das ist ja glaub ich ein Novum, das eine Hauptstadt
einen Nationalpark hat. Und Bratislava ist ja auch fast angrenzend. Also der Nationalpark liegt ja wirklich
zwischen den Großstädten.
Kultur? Das kulturelle Erbe ist in unseren Programmen kein großes Thema, weil wir ja nur die Nationalparkprogramme machen. Wir nehmen schon auch immer die niederösterreichische Landesausstellung mit,
wie die Donau früher ausgesehen hat. Weil vor hunderten Jahren hat die Donau ja anders ausgesehen
und darauf weisen wir hin. Auch in der Ausstellung geht es um die Geschichte und auch die Kulturgeschichte, Römer, 2. Weltkrieg. Es spielt bei uns keine sehr große Rolle, da die Natur, der Naturraum im
Vordergrund steht.
Bewohner? Im Nationalpark selbst wohnt keiner. Aber in den Nationalparkgemeinden Homepage!
Habitate? Naturzonen und gemanagte Flächen (Wald und Wiese) im Managementplan, das sind die Flächen die einer laufenden Beeinflussung unterliegen;
NATURA 2000? NATURA 2000 Kennzahl auf der Homepage vom Land Niederösterreich
Highlights? Baumgartner: Donauauen, Auenlandschaft. Da gibt es allerdings verschiedene Zugänge. Der
eine ist ein strategischer, den das Ministerium hat. Der Gedanke war dabei, dass von allen Großlandschaftstypen Österreichs ein gut erhaltenes Beispiel dauerhaft erhalten bleiben soll. Das war das Grundkonzept. Aus Sicht des Landes Niederösterreichs war es gedacht als Regionalentwicklungskonzept. Und
der dritte Zugang ist der des Naturschutzes. Das sind drei völlig verschiedene Zugänge. Und dazu kommt
auch noch die historische Komponente, dass man mit dem Kraftwerksprojekt den Impetus hatte der den
Prozess zum Kochen gebracht hatte. Ohne die Idee des Kraftwerksbau wäre es nie in den Fokus der
Öffentlichkeit gekommen und man hätte die Landschaft wahrscheinlich langsam zerstört.
Partizipation? Baumgartner: Komplizierte Geschichte, denn Anrainer wollten keinen Nationalpark. Das
ursprüngliche eingesetzte Planungsteam hat es durch einige Aktionen geschafft die Anrainer sehr massiv
gegen den Nationalparkgedanken zu mobilisieren. Da gab es Abstimmungen in den Gemeinden, zum
Beispiel in Orth mit 85% dagegen. Die Politiker, die in die Gegend gekommen sind um für den Nationalpark zu werben sind sehr unfreundlich behandelt worden. Dann wurde beschlossen, den Nationalpark zu
machen, aber die Regelungen gelten erst nach drei Jahren. Das ist heute eine nicht mehr nachvollziehbare Vorgangsweise, aber sie war taktisch geschickt. Für die vielen Befürchtungen die es damals gab: dass
man nicht mehr in die Au gehen darf, dass die Au eingezäunt wird, dass man Eintritt zahlen muss. Es gab
natürlich auch eine große Lobby, Fischer, Jäger, etc. Es gibt auch einen Managementplan der Ausnahmen
von bestimmten Dingen vorsieht. Und damit die Anrainer ihre Interessen formulieren können und auch
sinnvoll einbringen können hat man ein Beirat-System geschaffen. Es gibt jetzt in Niederösterreich einen
nö Beirat, der umfasst in der Regel die Gemeinden, also Bürgermeister und Stadträte und umfasst Naturschutzorganisationen und so Interessensverbände, Fischerei – Organisationen, Arbeiterkammer, etc. Und
in diesem nö Beirat sollen also Dinge beschlossen und besprochen werden. Und es gibt so eine weiche
Vorgabe, dass das nach Möglichkeit zu berücksichtigen ist. Dann geht es runter, auf die einzelnen Gemeinden. Die einzelnen Gemeinden sind also vom Land her berechtigt – oder eher aufgefordert muss man
sagen – lokale örtliche Beihilfe zu geben, wo die Willensbildung in der Gemeinde fokussiert wird um die
Anliegen der Gemeinde und seiner Bürger sinnvoll zu formulieren.
Freiwillige? Es gibt zwei Schienen. Die einen die Praktika machen, die auf Kost und Logis bei uns untergebracht werden. Und das zweite sind Firmen oder auch motivierte Personengruppen, die in ihrer Freizeit
kommen und uns helfen. Die Zahlen von heuer haben wir noch nicht. Es geht schon in Richtung 2000
Stunden im Jahresverlauf. Wir merken, dass es immer mehr wird, vor allem im Rahmen von CSR. Es ist
klar, dass man mit ihnen nicht alles machen kann. Aber zum Beispiel war Coca Cola dar und die haben 3
LKW voll Müll gesammelt. Oder auch der Clean-up day vom WWF mit Jugendlichen. Heuer waren auch
Gruppen auf der Schlossinsel und das ist schon sehr sinnvoll.
Stundenzahlen auf Zettel
PART TWO Schlossinsel Ursula Grabner und Christian Baumgartner
Grabner: Die Schlossinsel ist der Außenbereich zur Ausstellung. Die Ausstellung, die Donauräume zeigt
die Entstehung der Au, die Entstehung des Nationalparks und was gefehlt hat –für mich aber auch- nachdem das Schloss nicht direkt an der Donau liegt; es wäre ja geplant gewesen in Hainburg wo man direkt
auf die Donau schaut; hier liegt die Donau zwei Kilometer entfernt, ist das eben ein Bereich wo man Lebensräume basteln kann und den Besuchern zeigen kann wie die Au aussieht und ihnen Lust machen
kann wirklich die Au zu sehen. Es ist ja nur ein kleiner Ausschnitt, deswegen sind auch die verschiedenen
Lebensräume dargestellt. Es gibt auch ein paar Tiere, die man doch wahrscheinlich auch sehr selten sieht,
weil sie scheu sind und damit hat man hier die Möglichkeit sie zu zeigen. Oder auch die Fische, dass man
in das Becken schauen kann und das auch zeigt wie ein Seitenarm aussieht. Oder auch die Schlangen zu
zeigen. Und es gibt auch eine Schlange – die „Besucherschlange“ – um den Menschen die Angst zu nehmen und zu zeigen, dass es keine grauslichen Tiere sind. Es geht eben darum die Lebensräume und ihre
Bewohner zu zeigen. Die Ziesel sind ja zum Beispiel relativ neu, um wieder einen anderen Lebensraum zu
zeigen und das war so die Idee dahinter, ein Outdoor-Gelände zu haben. Dann war auch noch, dass Familien mit Kindern, oder auch Kinder eine wichtige Zielgruppe sind und das man Bereiche schafft wo die
Kinder sich etwas austoben können. Austoben können sie sich eh nicht wirklich, weil es ist einfach zu
klein, aber es gibt halt den Weidendom, den Stipfelpfad und die Hängebrücke wo sie was machen können
und das wird auch gerne angenommen von den Schulklassen.
Prinzipiell ist es ja geplant, dass man sich die Schlossinsel einmal so ansieht ohne Führung. Da gibt es ja
den Plan und da nimmt man sich den Plan und kann sich die Schlossinsel anschauen. Und es gibt auf
dem Plan Informationen und dann gibt es dazu noch diese Infobücher auf dem ganzen Gelände, wo man
so viel lesen kann wie man möchte. Wenn man also mehr wissen möchte über zum Beispiel die Fische
oder Libellen, dann kann man sich da einige Infos mitnehmen, je nach Jahreszeit. Das ist schon auch für
verschiedene Zielgruppen, da gibt es zum Beispiel gerade für Schulgruppen dann auch geführte Touren,
wo die Ranger den Kindern was erzählen, auch für zwei verschiedene Altersgruppen.
Grabner: Potential? Also aus touristischer Sicht gibt es einige Studien wo es einerseits um das Schloss
und anderseits um die Schlossinsel geht. Dort wurden einige Zahlen an Besuchern genannt, die nie erreichbar sind. Ich habe diese Untersuchungen jetzt aber nicht im Kopf. Es war ja im Rahmen eines EU
Projekts und da gibt es bestimmt Planungen und auch Vorgaben für die Einreichung.
Baumgartner: „Das Verhältnis von Pflegeaufwand zu Besucherzahlen liegt nicht so günstig. Aber das ist
immer so bei Dingen bei denen man noch keine Erfahrung hat, da gibt es dann einfach Differenzen zwischen dem was man sich vorstellt und dem was die Wirklichkeit dann zeigt. Ursprünglich war die Schlossinsel wie auch das Schloss selbst ein Wissens-Transfer-Projekt, alles mit den Kindern ist erst später
gekommen. Man hatte den Gedanken der Umweltbildung aber der richtete sich an Kinder / Leute, die
zumindest so vernünftig sind, dass man mit ihnen Bildungsprogramme machen konnte, nicht ErlebnisProgramme sondern Bildungs-Programme. Die Schlossinsel war Teil des Bildungskonzeptes. Anfänglich
war rein die Bildung Sinn die Sache. Kinder waren nicht vorgesehen.“
Grabner: Man hat aber gesehen, dass Kinder eine starke Zielgruppe sind. Auch Familien mit Kindern,
Individualgäste die einen Ausflug machen. Das hat sich im Laufe des Projekts auch stark verändert, dass
man in Richtung der Familien/ Kinder geht. Familien sind jetzt auch eine unserer Hauptzielgruppen am
Wochenende. Am Anfang waren die Donauräume ja so gedacht, dass man alleine durchgehen kann. Und
da wäre es auch vom wirtschaftlichen Standpunkt her auch wesentlich günstiger. Jeder kauft ein Ticket,
bekommt einen Plan und schaut sich die Ausstellung alleine an. Schon nach einem Jahr ist man drauf
gekommen, dass das einfach nicht funktioniert, dass die Leute einfach viel zu wenig mitkriegen, dass die
Leute nicht verstehen, dass sie im Au-Theater auch die Kulissen schieben können und sollen. Und das
man viel mehr herausholen kann wenn man die Ausstellung mit Führung macht. Und jetzt ist es so, dass
man die Ausstellung nur mehr mit Führung besuchen kann, was natürlich aus wirtschaftlicher Sicht ein
immenser Aufwand ist, weil wir brauchen ja die Führer. Pro Tag haben wir eine RangerIn der da im
Schloss ist, die jede Stunde eine Führung haben oder auch nicht. Wenn es im Oktober dann kalt und
schirch wird, kann es passieren, dass wir nur eine Führung am Tag haben, wir müssen ihn aber für den
ganzen Tag bezahlen. Und das ist einfach eine andere Voraussetzung – auf der Schlossinsel funktioniert
das, dass die Leute das sich alleine anschauen. Es muss funktionieren. Und da ist auch die Idee, dass am
Wochenende jemand Aufsicht hat und auch Informationen geben kann. Und das wird sehr wohl angenommen von dem der Aufsicht hat. Also manche sind auch offensiv und gehen auf Leute zu.
Die Ausstellung jetzt ist auch ein Kompromiss. Es ist eine Mischung, manchmal geht der Ranger ja auch
hinaus. Aber wir haben einige Überlegungen und irgendwann muss man die Ausstellung ja auch wieder
ändern.
Baumgartner: Betriebskonzepte, aus der Zeit als es geplant wurde: Eine Kraft hätte die Besucher an der
Theke versorgen sollen (Shop plus Cafeteria) und auch noch auf der Schlossinsel arbeiten sollen mit den
anderen 50%.
Hintergründe? Zum Beispiel Geldgeber, Förderungen; Grabner: Ja klar. Das sind jetzt aber Einschätzungen. Also man braucht den Einzugsbereich von Leuten die kommen können, das wäre also Wien und
Bratislava, das heißt es gibt so und so viele Leute und die alle könnten kommen und es ist schon wichtig
das Einzugsgebiet. Also entweder es ist eine Tourismusregion wie Salzburg, also das du Aufenthaltstouristen hast, oder du hast Großstädte in der Nähe, wo die Touristen einen Ausflug machen, da denk ich
auch an den Neusiedlersee, das ist ja auch nicht weit von Wien. Das sind dann die Ausflugstouristen. Also
es gibt ein Potential an möglichen Besuchern. Ansonsten finde ich, dass das Projekt so wie es gemacht
wurde einfach passen muss. Es muss da her passen und auch verschiedene Zielgruppen ansprechen.
Wenn wir sagen, es sind Familien und Kinder im Ausflugstourismus immer mehr ein Thema, das sieht
man ja aus verschiedensten Studien, die Kinder immer bestimmen wo du hin fährst am Wochenende. Für
die Erwachsenen ist es ja auch leichter, dass die Kinder zufrieden sind, als wenn die Kinder sagen ihnen
ist fad. Das heißt die Kinder bestimmen immer mehr wo es hin geht für den Ausflug am Wochenende, das
heißt man muss immer mehr schauen für die Kinder etwas zu schaffen wo sie sich auch wohlfühlen. Und
das muss man in der Werbung auch so rüber bringen.
Baumgartner: Das sieht man ja auch im Nationalpark Thayatal, zu einem noch so schönen Zentrum kommen die Leute einfach nicht, die haben das Einzugsgebiet nicht.
Grabner: Man braucht halt jemanden der sich darum kümmert, der das laufend pflegt. Und was auch immer die Herausforderung ist – auch bei der Ausstellung – dass man schaut wie mache ich es auch für
mehrere Jahre attraktiv. Ich wüsste jetzt nicht wenn ich sage „Wie schaut die Schlossinsel in 10 Jahren
aus“, schaut sie noch so aus, ist sie erweitert? Irgendwann gibt es immer neue Ideen und man muss auch
schauen, dass man etwas neues macht. Die Schlossinsel ist eh noch relativ neu und dadurch, dass es
Tiere sind lebt es ja auch, während die Ausstellung, die hat ja ein Datum, das sieht man irgendwann und
das ist irgendwann nicht mehr modern und man muss es neu konzipieren. Und ich denke, das ist die Herausforderung, dass du neue Sachen hast um die Leute, dass sie wiederkommen. Die Schlossinsel, da gibt
es einige Besucher, die wiederkommen weil sie sagen im Frühling ist es etwas anderes als im Herbst.
Weil die Tiere da sind. Weil sich auch die Kinder wohl fühlen. So dass man vielleicht auch in Ruhe einen
Kaffee trinken kann und die Kinder spielen – oder was für Motive auch immer man hat. Die Ausstellung
schaut man sich wahrscheinlich nur einmal an. Darum war auch die Idee, dass es im Turm laufend andere
Ausstellungen gibt. Das sind zwar keine Ausstellungen die jetzt die Besuchermassen anziehen – als letztes hatten wir eine Fotoausstellung übers Donau Delta – das sind schöne Fotografien, aber das zieht nicht
die Massen an. Aber es ist trotzdem etwas in der Bewerbung wo du sagen kannst, ein jedes Jahr etwas
Neues. Man muss immer schauen, dass man etwas Neues bringt, schöne Feste machen, dass man
schaut, dass die Leute immer wieder kommen. Es ist immer leichter eine Einrichtung hinzustellen, aber
man muss es auch betreiben. Die Au-Terrasse in Stopfenreuth (Plattform über die Au) ist gemacht worden
und jetzt ist eher die Herausforderung wie man es betreibt, wie man den laufenden Betrieb erhält.
Stärke der Schlossinsel? Dass es sich selbst immer etwas verändert, durch die Lebendigkeit, die Jahreszeiten, die Neuerungen wie Fallwildstation?! Grabner: Das stimmt, an sich ist sie ja jetzt fertig und sie ist
auch klein, das muss man auch sagen. Wenn man was machen will, müsste man noch Fläche dazu nehmen, was aber in den nächsten Jahren kein Thema ist, weil wir das Geld nicht haben.
Baumgartner: Auf der Schlossinsel was sicher kommen wird ist ein stärkerer Bezug auf Kinder. Man wird
den Bereich der außerhalb der Schlossinsel liegt, diesen Übergangsbereich also zu…. Also wenn man die
Ausstellung absolviert hat und die Schlossinsel und immer noch nicht müde ist und noch eine Runde geht
– die Fadenbachrunde - dann wird der erste Teil der Fadenbachrunde aktiviert im kommenden Frühjahr
und auch in Richtung „kinderfreundlich“. Auch um die Leute zu animieren noch weiter hinaus zu gehen.
Und den Kindern den Übergang zum Spazierganz zu erleichtern.
Planung? Grabner: Arbeitsstunden weiß ich nicht, die Kosten kann ich nachschauen.
Baumgartner: Die Planung war ja auch ausgelagert, das heißt du nimmst eine Firma, ein Landschaftsgärtnerbüro. Da waren schon zwei Personen für das grundsätzliche Konzept und dann gab es Landschaftsplaner, die haben die technische Planung übernommen. Man hat den internen Aufwand mit der Betreuung,
aber was das alles war an Stunden.
Laufende? Baumgartner: eineinhalb bis zwei Planstellen gehen für die Schlossinsel drauf. Es ist ja so,
dass manche Leute auf Teilzeitbasis angestellt sind und andere auf Stundenbasis (zum Beispiel Ranger)
und dann insgesamt sind es ein bis zwei Jobs die man braucht.
Ziele? Grabner: Also wirtschaftlich hat man sich gewisse Besucherzahlen überlegt, aber frage mich nicht
wie viel. Es gab auch für das Schloss solche Zahlen, aber das hat einfach nicht funktioniert und das waren
Besucherzahlen, die wir nie erreicht haben. Gemeinsam mit der Ausstellung wurden wahrscheinlich Zahlen genannt, weil das ja eine Einheit ist, Indoor und Outdoor. Und von den anderen Zielen: Die Umweltbildung.
Baumgartner: Also von den ökonomischen Gedanken her war immer das Ziel, es soll sich selbst erhalten.
Es soll kein großes Defizit produzieren. Das hat sich als nicht, also es produziert Defizit, aber in einem
erträglichen Ausmaß –tragfähig ist es nicht. Sozial: Also was sich gezeigt hat, also der Nationalpark hat
dadurch ein Zentrum, er ist lokalisierbar und für die Leute anders greifbar, als wenn es nur als Schutzgebiet existiert. In dem Moment kann der Besucher das konkret verbinden, mit der Region. Auch in der Ortschaft. Also damit ist er sicherlich greifbarer geworden. Also ich würde davon ausgehen, dass auch die
Leute aus den Nationalparkgemeinden kamen um es sich anzusehen. Also so ein Zentrum schafft Identifikationsmöglichkeit. Der Park ist nicht nur ein Strich auf der Landkarte sondern etwas konkretes, das vorher noch nicht da war. Von der Umwelt her: Es war sicher als Umweltbildungszentrum gedacht, das ist
keine Frage. Vor allem auch der Kampf darum, dass wir langfristig gesehen in der Gesellschaft genug
Unterstützer haben, die den Nationalparkgedanken mittragen. Der Nationalpark hat ja langfristig nur Überlebenschancen wenn er von der Gesellschaft mitgetragen wird und das ist sicherlich auch eine der Grundfunktionen die man dem Nationalparkzentrum zugedacht hat. Eine unmittelbare Funktion…es ist ja nicht
so, dass das Zentrum lauter kleine Naturschutzprojekte macht, aber der indirekte Effekt der Umweltbildung.
Grabner: Und weil man auch da Informationen über den Nationalpark geben kann. Wenn die Leute im
Gelände unterwegs sind, sehen sie vielleicht Tafeln, aber es geht darum ob man die anschaut. Während
da, da kriege ich Informationen warum ist dieses Gebiet schützenswert.
Ziele erreicht? Grabner: Wirtschaftlich nicht, aber kann wahrscheinlich gar nicht erreicht werden. Ansonsten würde ich sagen ja. Die Frage ist halt wie man das messen kann. Als Umweltbildungseinrichtung denke ich schon, dass man das erreicht hat. Wir haben ja doch im Jahr ungefähr 26.000 Besucher im Zentrum, die ziemlich alle die Schlossinsel gesehen haben, weil viele ja auch wegen der Schlossinsel kommen. Und da denke ich, wir wissen jetzt aber nicht ob die das mitgenommen haben. Es gibt schon einen
Fragebogen wie es ihnen gefallen hat, aber das ist eine Einschätzung.
Baumgartner: Ökonomisch würde ich sagen hat man die Ziele nicht erreicht, aber man ist im Bereich der
ok ist, man ist nicht gescheitert. Sozial würde ich sagen, hat man das was man sich erhofft hat sogar eher
übererfüllt, also die Akzeptanz des Nationalparks. Da hat das Zentrum wahrscheinlich mehr geleistet als
man sich davon erhofft hat. Was Umweltbildung betrifft würde ich auch eher sagen, dass man die Ziele
besser erreicht hat, als man es geplant hat weil die Methoden der Umweltbildung viel besser sind als zu
dem Zeitpunkt vor 10 Jahren und die Effizienz eine viel bessere ist. Man sieht es auch bei der Ausstellung,
die Ausstellung ist noch auf einem Stand wie man vor 10 Jahren war, darum sind wir auch nicht so ganz
glücklich damit. Also ich würde wirklich sagen, die letzten beiden Punkte hat man übererfüllt, ökonomisch
ist es definitiv nicht erfüllt worden, da waren einfach die Versprechungen der Tourismusberater unrealistisch. So wie auch die Exkursionen bei uns ein Defizit sind, aber ein gewisses Defizit hat man und wir sind
ja dazu da Geld auszugeben. Wir sind ja vorgesehen als defizitärer Betrieb der vom Staat erhalten wird.
Stärken? Grabner: Also wenn man sich die Fragebögen anschaut, es waren nicht so viele zurück gekommen sind. Da ist eine Frage „Was hat dir am besten gefallen?“ und da wars die Unterwasserstation. Also
von den Stationen ist sicher ein Großteil von denen die das ausgefüllt haben, sicherlich nicht repräsentativ, aber da wars die Unterwasserstation.
Stichwort See, Baumgartner: Also für einen See, da hast du ja herrliche Bedingungen. Der Nachteil hier ist
dass es zu klein ist, du hast ein Gewässer mit starker Schwankungsbreite.
Grabner: Also wir wissen schon, dass die Unterwasserstation als Highlight wie es wir verkaufen, auch so
gesehen wird. Und auch wenn wir unglücklich sind, dass im Sommer das Wasser grün ist, es dafür eigentlich ganz selten Beschwerden gibt. Es wird auch immer wieder darauf hingewiesen – es ist gerade die
Algenblüte – und man muss es den Leuten auch nur erklären.
Baumgartner: Das Problem ist, dass mit dem Gewässer eigentlich alles in Ordnung ist, aber wir was anderes herzeigen wollen. Wir wollen eigentlich einen Bergsee zeigen. Man müsste es einfach irgendwie schaffen, dass die Besucher realisieren „das ist der natürliche Zustand“.
Grabner: Von den Stationen her, sind auch die Schildkröten immer wieder gut, die sind brav und liegen
draußen. Schlangen sind nicht so brav.
Baumgartner: Alles andere ist unzuverlässig.
Grabner: Ich glaube, dass es auch gut funktioniert, dass die Leute sich das selber anschauen. Die Kinder
machen gern die Rätsel-Ralley und schauen sich die Sachen an. Und ich glaube es ist auch oft so, dass
man sieht, dass wenn es Familien sind, sich die Eltern irgendwo hinsetzen oder sogar ein kleines Picknick
machen und auch das sie lang bleiben – auch drei Stunden oder so auf der Schlossinsel.
Baumgartner: Ja, dass sie gar nicht mehr rausgehen, sondern direkt auf der Insel bleiben.
Grabner: Ja und das ist halt schon auch ein Zeichen, das es geht wie wir es gedacht haben.
Bedrohungen? Grabner: Außer Geld eigentlich nicht viel. Baumgartner: Also die Schlossinsel hängt an der
Pflege. Die hängt am Personal. Es ist nicht im Bestand bedroht, wenn man wenig Personal hätte, man
müsste halt bestimmte Dinge einschränken. Also die Schlossinsel wird es immer noch geben. Aber man
muss einfach pflegeintensive Bereiche reduzieren. Was eine permanente Bedrohung ist, ist das irgendwann irgendetwas passiert. Das einem Besucher ein Ast auf den Kopf fällt, und solche Sachen, das sind
Risiken die man nicht abschätzen kann. Oder das ein Kind fällt und stirbt dabei. Oder dass irgendeine
Katastrophe passiert, das ist über so einem Freiland-Bereich immer ein Damokles-Schwert, das darüber
schwebt. Es wurde der TÜV abgenommen, aber es gibt auch Dinge die man nicht verhindern kann. So wie
zum Beispiel auf den Orther Inseln jemand ertrunken ist. Lokal in den Medien ist das sehr groß, aber insgesamt natürlich irrelevant. Wenn auf der Schlossinsel so etwas passieren würde, das ist eine Bedrohung.
Probleme? Grabner: Das einzige was man sich überlegen kann, wenn man Neues noch dazu macht, sie
ist ja doch sehr klein, dass man doch noch einen Teil dazu nimmt. Aber wenn sie so ist wie sie ist würde
ich auch nicht viel ändern. Weil für mich ist sie einfach schon kompakt und voll. Wenn man da noch etwas
dazu gibt und es ist reingepropft. Also man kann immer schauen, dass man die Stationen verbessert, aber
die sind eigentlich ok wie sie sind. Die haben sich im Laufe der Zeit schon verändert, das Schildkrötengehege war ja am Anfang auch kleiner und anders und ist schöner zum anschauen. Und die Ziesel sind dazu
gekommen. Ich denke man sollte auch nicht mehr hinein tun sondern um die Stationen schauen, dass die
halt funktionieren. Baumgartner: Also das sehe ich auch so, man muss schauen, dass man in den nächsten Jahren den Betrieb optimiert, dass die Pflege effizienter wird, das es weniger Aufwand ist. Insgesamt
würde ich mir wünschen, dass für die Leute, die die Schlossinsel besuchen der Bezug zum Freiland stärker gegeben ist. Dass sie das Gefühl haben sie sehen was von draußen. Nicht die Schlossinsel ist für sich
ein kleiner Zoo, sondern dass sie das Gefühl haben, sie müssen hinaus auch noch. Momentan ist es relativ so, die Leute kommen her und denken das ist ein kleiner Freizeitpark, ein kleiner Zoo wo die Kinder
herumlaufen können und konsumieren das geschlossen. Und ich hätte gerne den Bezug zum Freiland
verstärkt.
Grabner: Wobei wir ja nicht wissen, ob sie es machen (hinausgehen). Das ist eine Annahme, aber es ist
unser Ziel, dass sie wirklich in die Au gehen. Baumgartner: Darum jetzt auch der Fokus auf den Übergangsbereich. Dass die Kinder raus wollen.
Feedback? Grabner: Es gab einmal eine Studie der BOKU, die haben das auch befragt wo es eigentlich
sehr gut rausgekommen ist. Wenn man etwas macht sind die alle sehr gut bewertet worden. Und das
ganze Zentrum, das ist eher so die Infrastruktur; wir sind ja auch bei den Top-Ausflugszielen, das ist so
eine Vereinigung in Niederösterreich wo 44 Ausflugsziele sind, die bestimmte Qualitäts-Kriterien erfüllen
müssen und die werden alle 3 bis 4 Jahre getestet. Wobei das betrifft das ganze Gelände, da geht’s auch
um die Zufahrt, die Bahn, unter anderem auch die Schlossinsel. Das ist halt das Feedback eines Tourismusberaters wo sie im Großen und Ganzen sehr gut bewertet worden ist, ein paar Sachen sind halt die
man noch ändern kann. Und halt die paar Fragebögen und es gab auch vor ein paar Jahren eine Umfrage
im Rahmen der NÖ Card wo wir sehr gut abgeschnitten haben. Wo es um die Anlage geht und andererseits um die Betreuung. Baumgartner: Speziell die Kadaverstation ist sehr oft als Kritikpunkt angesprochen
worden. Da haben sich die Leute beschwert drüber. Grabner: Ja beschwert, weil es stinkt und grauslich
ist. Aber die Kinder sind da ganz begeistert, die haben da einen anderen Zugang dazu. Aber ich glaube
das hat sich eingependelt. Baumgartner: Anfangs gab es unglaubliche Beschwerden, da hat gleich die
Bezirkshauptmannschaft interveniert wegen Gefährdung der Region. Und das ist jetzt einigermaßen eingeschlafen und offensichtlich kein Thema mehr. Grabner: Es gab sicher auch Feedback, dass die Leute
sagen, man sieht in der Unterwasserstation nichts. Oder man sieht de Schildkröten nicht. Aber eigentlich
akzeptieren die Leute das. Baumgartner: Was mir gerade noch einfällt, mit einem Praktikanten haben wir
Zeitmessungen gemacht, wie lange die Leute bei welchen Attraktionen bleiben. Aber das ist in beschränktem Umfang, keinesfalls professionell.
Monitoring? Grabner: Also den Fragebogen machen wir jedes Jahr und ich sage immer wieder „Gebt den
Fragebogen raus“; oder wenn man die Fragebogen zurückgibt, kriegt man ein kleines Geschenk oder
nimmt an einer Verlosung teil. Und das muss man halt immer wieder schauen, dass wir das machen. Jedes Jahr am Anfang denk ich mir das und mit der Zeit man vergisst halt wieder. Aber es ist total wichtig,
dass man ein Feedback bekommt. Baumgartner: Es gibt zum Beispiel eine Regelung, dass die Leute die
auf der Schlossinsel arbeiten (hier Conny Rak), bewusst einen gewissen Teil an Sonntags- und Wochenenddiensten machen müssen, damit sie dann wenn die Besucher da sind, auch sehen wie die Besucher
damit umgehen.
Veränderungen? Auf Basis der Beobachtungen. Baumgartner: Also wenn jemand so etwas machen will,
dann würde ich ihnen empfehlen sehr, sehr genau zu recherchieren wo ähnliche Ideen auch umgesetzt
worden sind und sich wirklich alle anschauen. Und mit den Leuten reden.
EUROPARC ausreden; MAB wäre besser (auch in Bezug auf Forschungsgelder, aber Riesen Aufwand
sich zertifizieren zu lassen)
PART TWO Schlossinsel Constanze Rak
Stärke? Die Stärke und die Schwäche in einem ist, dass es authentisch ist. Es gibt viele Naturlehrpfade
die Installationen haben, das ist irgendwie modern; wo du irgendetwas hörst, wo etwas tropft, wo du Bilder
siehst. Aber das ist für mich wieder zu weit weg von dem was Natur eigentlich ist, es ist irgendwie künstlich. Das ist die Mission von der Schlossinsel, da sehe ich das was ich sehe. Es ist nicht alles echt, weil
der Teich ist ein Folienteich und es gibt Gehege, aber wir versuchen so wenig wie möglich zu gestalten.
Die Vision der Schlossinsel ist Suchbilder zu kriegen und die Leute in Suchbildern zu trainieren. Weil die
Leute, die rausgehen in die Donauauen ganz viele Sachen gar nicht sehen; Spuren, Tiere, Besonderheiten nehmen sie nicht wahr, weil sie nicht wissen nach was sie eigentlich suchen. SO quasi, wenn ich nicht
weiß wie eine Ringelnatter aussieht wenn die auf einem Baum liegt, dann sehe ich die auch ganz schlecht.
Es soll vorbereiten um draußen Dinge leichter zu entdecken. Oder auch, es muss nicht einmal Schildkröte
oder Schlange sein, die eh schon etwas Besonderes sind, auch dass sie Frösche entdecken; das ist für
viele Leute total spannend, diese Frösche zu entdecken. Es ist kein Zoo oder Aquarium, weil dort ist eine
sehr hohe Dichte an Tieren damit man überhaupt eines sieht, bei uns ist es eine relative Dichte, bei uns
muss man die Schlange auch suchen, weil eben nicht 15 in der Sonne liegen. Das würde aber auch nicht
der Natur entsprechen. Das ist eine der Stärken der Schlossinsel, das wir versuchen so nah wie möglich
die Situation in der Natur zu zeigen, weil wir keine großen Bildtafeln haben, wir haben keine interaktiven
Geschichten wo man die Donau rauschen oder Vogelstimmen hört. Das passt nicht ins Konzept. Und es
geht darum, das ist sie und sie ist nicht so spektakulär wie man glaubt. Wir wollten eher das zeigen wie es
draußen st und wie es der Besucher draußen wahrnehmen kann und nicht wie wenn man drei Jahre mit
der Kamera auf der Lauer liegt. Das ist aber auch die Schwäche, denn das ist nicht so einfach für die
Besucher und die damit überfordert werden. Und die nur durchrennen und nichts sehen.
Wir weisen darauf vielleicht auch nicht so konkret hin, zumindest nicht wortwörtlich. Auf dem Plan steht
das man auf der Schlossinsel alles erleben kann was es draußen gibt. Und noch dazu lebt die Schlossinsel ja nicht nur von den drei Dingen, Schlangen, Schildkröten, Teich, die die künstlichsten sind. Sondern
sie lebt ja brutal davon was da von alleine herkommt, zum Beispiel Frösche, Libellen, Vögel. Und die sind
ein essentieller Teil des Naturerlebnisses.
Stärke, dass es so natürlich ist und so weit weg vom Garten. Und das ist aber das was es für den Besucher manchmal nicht leicht macht, weil er das nicht erwartet, oder er hat das Gefühl da ist nichts. Und
wenn sich mehr Zeit lassen würde, würde man auch mehr mitkriegen.
Hintergrundfaktoren? Also doch, dass man die Leute in die Richtung leitet und sie mit Hilfe des Planes
darauf hinweist was es zu sehen gibt und das man sich die Zeit nehmen muss?! Genau ja. Unser ursprünglicher Plan oder das steht eigentlich immer auf der Agenda, ist den Leuten möglichst aktuelle Infor-
mation zu bringen. Auf dem Übersichtsplan, der wurde geschrieben vor 4 Jahren und da ist halt alles sehr
allgemein. Und was total schön wäre, dass man zusammenschreibt was tut sich gerade, also zum Beispiel
dort nisten Turteltauben, da im Nistkasten sind Dohlen, bei den Schildkröten passiert das und jenes. Das
wäre der Traum, aber es ist sehr personalaufwändig. Am ehesten haben wir das noch bei der Pflanzenausstellung, das aktuelle. Aber man könnte ja wenn man den Plan ausgibt auch die Neuigkeiten ausgeben. Aber es muss auch fast täglich kontrolliert werden, damit es auch aktuell bleibt.
Erfolge? Die Unterwasserstation kommt super an. Es ist sicher der Aufhänger warum viele Leute kommen.
Für mich persönlich sind die erfolge eher wenn ich merke, dass sich Leute den kleinen Sachen zuwenden.
Zum Beispiel, dass sie Libellenlarven beobachten die man im flachen Wasser sieht oder wenn sie balzenden Fröschen zuhören – genau das will ich erreichen. Das sind für mich die Dinge wo ich mir denke, genau das will ich eigentlich erreichen. Die Unterwasserstation ist schonwieder mehr in Richtung „Universum“. Jetzt bei uns auch nicht so ganz weil wir viel weniger Fische drin haben und es ist nicht so wie im
Haus des Meeres.
Also das ist schon der Erfolg, wenn ich merke wie die Leute die kleinen Sachen genießen. Mit den großen
fängst du sie sowieso. Aber die Unterwasserstation gibt’s halt in den Donauauen nicht. Sinn und Zweck ist
es ja sie für die Donauauen zu begeistern und da darf ich nicht zu fern von den Donauauen agieren. Aber
die Leute sind das gar nicht mehr gewohnt, so Kleinigkeiten. Gerade in Ausstellungen, das sind zu tolle
Bilder, zu perfekt. Und wenn du in der Au stehst ist das auf einmal zu banal, die Belichtung passt nicht, du
nimmst die Bäume anders wahr. Und die Schlossinsel sollte auf jeden Fall Mittel zum Zweck sein und
nicht als Alleinzweck, das die Schlossinsel so toll ist. Wirklich den Kontakt zur Au herstellen und ein Bindeglied sein. Wo halt schon noch was erklärt wird, aber wo man sich die Sachen auch eher suchen muss.
Auf das wird auch zu wenig hingewiesen. Das man das auch suchen muss ist wahrscheinlich in der Werbung auch schlecht zu kommunizieren.
Rätselralley für Kinder? Vor allem für Schulklassen. Ich glaub die Infodamen teilen das auch an Familien
aus, weil das kostet nichts – es ist einfach ein zusammmengetackerter Bogen aus Zetteln mit Fragen
darauf. Das ist eine bunte Mischung aus Fragen wie „Wie viele Tiere hast du da und dort gesehen?, über
Wie war das Wetter?, Wie viele Stiegen sind es zum Storch hinauf?“ und dann auch Fragen, die sich beantworten lassen indem ich mir die Tafeln durchlese.
Es ist schwierig, weil das können Kinder total gut – es ist dann eine Ralley wer sich wo was schneller
rausliest und die Schlange gesucht hat dann keiner mehr. Daher wird das auch immer wieder adaptiert,
wie man es in die Richtung bringt das man das Tempo rausnimmt. Das man versucht, sie nicht nur Text
lesen zu lassen. Ich wollte schon lange, dass man Detailaufnahmen von Dingen machen lässt und die
dann suchen lässt. Die Aufgabenstellung ist nicht sehr kompliziert, da geht es nicht um Fakten sondern
schaut euch einfach mal an, was das ist. Die Tendenz ist dass man nur von Tafel zu Tafel geht. Wir versuchen, dass man halt dazwischen auch wo anders hinschaut. Aber das funktioniert eigentlich eh ganz
gut, da wir schon eine gewisse Auslese an Besuchern haben.
Zielgruppe? Beim Überlegen waren es offensichtlich nicht die Kinder. Ursprünglich waren zum Beispiel
auch die Tafeln nicht geplant. Es war eher so, dass die Leute sich alles selber erarbeiten.
Hintergrundfaktoren? Man braucht ein paar Praktiker. Also bei uns ist es so, dass es kein durchgehendes
Konzept gegeben hat. Es gab die Schlangen, die Schildkröten und die Unterwasserstation. Das war der
Teil der fertig war beim Aufsperren. Alles Weitere hat sich noch kreativ entwickelt. Die Kadaverstation war
Christians Idee, dann hat man gecheckt, dass man was für Kinder braucht, das hatte der Georg die Idee
mit dem Vogelnest.
Ich glaube es ist gar nicht so schlecht sich für kreative Sachen etwas offen zu halten. Denn wie die Leute
reagieren, kann man nicht von einem Ort an den anderen kopieren. Was wirklich wichtig ist, ist das man
die Personalkosten nicht unterschätzt. Man dachte man käme mit einer Person aus. Und ich bin zu drei
Viertel auf der Schlossinsel, Heidi ist halb, Michel ist ein Drittel und die Helene mit noch einmal 15 Stunden in der Woche, also sicher über 2 Personen die da mit Pflege, Pädagogik, Öffentlichkeitsarbeit beschäftigt sind. Pflegeaufwand ist nicht unbeträchtlich, je natürlicher und wilder das sein soll, umso aufwändiger ist das. Man richtet es ja nicht so ein, das es leicht handhabbar ist, sondern so, dass es gut ausschaut. Die Baukosten sind sehr hoch, ohne Förderung schaffen das nur sehr überzeugte Leute.
Einen gibt es in Bayern, der war das Vorzeigebeispiel für uns. Wildnisgarten in Fürth am Walde.
Probleme? Der erste war, dass man sich nicht überlegt hat wer da eigentlich kommt. Man hat sich überlegt, das ist ein Bildungsraum und der hat so auszuschauen. Und einem Nationalparkzentrum sind das
meistens Familien, Senioren mit Kindern und Schulklassen. Und das sind 80 % und der Rest lauft irgendwie. Und dann muss man die Kinder schon wirklich berücksichtigen. Wir haben das halt im Nachhinein
gemacht und jetzt funktioniert es super, aber man könnte schon im Vorhinein damit rechnen, das man
absolut auf Kinder zuschneidet und da aufpasst, das das nicht zu abenteuerlich wird, da das wieder zu
sehr ablenkt. Einerseits soll es etwas sein, wo sie sich beschäftigen können, aber wenn ich einen Abenteuerspielplatz mache, schauen sie sich die Frösche nicht mehr an – dann ist der Umweltbildungsgedanke
auch wieder weg. Es sollte eine sanfte Beschäftigungsmöglichkeit sein, weil Kinder können nicht permanent aufmerksam sein.
Das zweite ist sicher, dass man sehr genau kalkulieren muss. Es war ein überengagierter Entwurf und
viele Sachen mussten gestrichen werden. Auf jeden Fall jemanden haben, der schon zwei Häuser gebaut
hat. Also noch einmal genau schauen wie es andere gemacht haben und zum Beispiel auch die Probleme
mit der Pflege der Unterwasserstation. Es war halt eine nicht ausgetestete Geschichte, weil es so etwas
nicht oft gibt. Weil es auch kein Aquarium ist und auch nicht die Aquarium-Technik haben hat sollen. Wenn
man sich auf Neuland begibt, dann ist das schon ein Risiko.
Wichtig bei den Verantwortlichen im Nationalpark ist, dass es geschickt ist, jemanden an der Planungsstelle zu haben, der eine Ahnung hat und mit den Bauleuten und Technikern umgehen kann. Es heißt ja immer „Dein eigenes Haus soll das dritte sein, das du baust und nicht das erste“.
Was auch noch wichtig ist, ist das das ganze Rundherum einfach gut passt. Und das ist fast immer ein
Problem bei fast allen Nationalparks und irgendwelchen Cafés und Bistros. Dass es schwierig ist, weil die
meist nicht gut frequentiert sind und die Gastronomie sich nicht wirklich halten kann.
Nette Sitzmöglichkeiten sind auch ein guter Punkt um die Leute herunter zu holen. Kreative Geschichten,
nicht nur irgendwelche Holzbänke (Naturmaterial, als Blickfang).
Die Instandhaltung ist glaub ich gar nicht so einfach zu besetzen, du brauchst ja keine Akademikerin um
die Schlossinsel instand zu halten. Andererseits, falls es dann Projektkostenabrechnungen gibt, weil es ja
extern mitfinanziert ist, dann braucht man schon jemanden der blöd genug ist studiert zu haben und dann
Laub rechen tut. Man braucht jemanden der kreativ ist, gern arbeitet und auch das Management drauf hat.
Laufende Kosten 20000 €. Die gesamte Schlossinsel war beim Aufbau en Leader Projekt und ist danach
sofort in ein LE Projekt, also ländliche Entwicklung, übergegangen. Und ist jetzt im vierten Jahr ländliche
Entwicklung (Fördertopf für Kultur, Infrastruktur, etc.; ein Budget auch für alle Nationalparks). Da geht es
aber eben nicht nur ums Bauen sondern auch um die Instandhaltung.
Man sollte auch Plätze kreieren können, ohne dass man etwas kaputt macht. Es ist auch wichtig, dass
man sich das Areal ganz genau aussucht. Vor allem wo habe ich einen bestehenden Bestand, das tolle
bei uns ist ja der alte Baumbestand der natürlicherweise herumsteht und die Gewässer die rundherum
sind. Ohne die wäre die Schlossinsel total fad. Wir haben versucht, das zu verbinden.
Bedrohungen? Das Projekt hat sich ein Jahr verschleppt, weil man mit einem Anrainer Probleme gehabt
hat. Wenn man Anrainer hat, sollte man die früh genug abklopfen und sich bewusst machen wo es hakt
und gute Stimmung machen. Das ist aber als junger Nationalpark immer schwierig.
Intern kann ich mir keine großen Probleme vorstellen, weil gerade in einem Nationalpark alle an einem
Strang ziehen. Es hat bei uns zwar jeder eine andere Vorstellung was ein Nationalpark ist, aber im Grunde
haben wir eine Arbeit mit einem moralischen Gewicht dahinter und deswegen glaube ich, dass es interne
Probleme in so einem Betrieb nicht so leicht gibt.
Extern gibt es viel, Politik, Finanzierung – und da wäre es wichtig etwas zu bauen, dass auch noch funktioniert wenn es nicht mehr viel Geld gibt. Das mit dem Instandhalten ist wirklich ein wichtiger Punkt – da
fehlt es eben an Praktikern, da arbeiten ja nicht grundsätzlich ein Gartengestalter und ein Tierpfleger.
Wäre wichtig schon bei der Planung mit solchen Menschen zu reden um den Arbeitsaufwand realistisch
einzuschätzen – mit Leuten reden, die ähnliche Strukturen instand halten.
Feedback? sehr positiv. Hin und wieder negatives aus der Unterwasserstation weil halt grad kein Fisch da
ist.
Was ganz lässig ist, wenn man am Wochenende einen Bereich hat, der vielleicht auch beaufsichtigt werden sollte, wenn es ein Informationsservice gibt. Die Ranger sind da zur Aufsicht und um mit den Leuten
zu tratschen. Und das wird den Leuten aber nicht angekündigt und das kommt unfassbar gut an. Die Leute
nehmen an, dass der da gerade etwas zu tun hat und sich die Zeit nimmt ihnen was zu erzählen. Das
genießen auch die Ranger, die führen super interessante Gespräche, haben keinen Zeitstress. Wenn man
sich diesen Luxus leistet, dann wird da das meiste an Message rübergebracht.
PART TWO Junior Ranger Programm Ursula Grabner
Zielgruppe? Kinder in der Nationalparkregion, das ist fixiert. Es gibt in Niederösterreich 11 oder 13 Gemeinden, die in der Nationalparkregion sind. Und wir haben aber, nachdem ja die Lobau in Wien auch
Nationalparkgebiet ist, gesagt wir nehmen den 22. und den 21. Bezirk dazu. Das sind die Bezirke wo wir
gesagt haben aus diesen Bezirken wollen wir die Kinder rekrutieren. Wir haben da vor zwei Jahren begonnen solche Ausschreibungen zu machen, sei es über unsere Homepage oder über den Sponsor –
Ströck Brot. Und es haben sich verschiedenste Kinder gemeldet und es war dann gar nicht so leicht, wir
hatten über 100 Bewerbungen und konnten aber nur 50 ungefähr nehmen, haben also die Hälfte wieder
absagen müssen. Und haben da lange überlegt wie wir das Kriterium nehmen und haben da dann wirklich
als Kriterium genommen, dass wir nur die nehmen die aus der Region sind. Und dann war noch ein bisschen ein Platz da und dann haben wir sie einfach gezogen. Das haben wir dann heuer auch so gemacht.
Es gab schon einen Bewerbungsbogen, wo die Kinder auch sagen mussten „warum will ich das machen“.
Und es war aber so, teilweise haben die Kinder das auch selber ausgefüllt, das hat man gesehen, weil
auch Zeichnungen dabei waren und teilweise haben sie es auch am Computer geschrieben wo ich nicht
sagen kann ob sie das selbst waren.
Ganz am Anfang war es so, dass das Camp gratis war. Heuer haben wir etwas verlangt dafür, aber ganz
wenig, weil man weiß, dass so ein Camp normalerweise 300 € mindestens kostet. Es waren sieben Tage,
fünf ganze Tage von Sonntag bis Samstag. Und das war die Zielgruppe und die Kinder sind zwischen 10
und 14 Jahren. Das war 2010, da haben wir begonnen, da haben wir zwei Camps gehabt. Mit je 25 Kindern. Und für 2011 haben wir gesagt wir machen nur ein Camp, wir haben nur 25 oder 26 Kinder genommen und haben dann gesagt wir machen aber trotzdem ein zweites Camp aber mit den Junior-Rangern
vom letzten Jahr – Folgecamp. Wo wir gesagt haben wir machen es nicht die ganze Woche, sondern nur
drei Tage. Drei Tage die erste Gruppe und drei Tage die zweite. Und dann waren es eben wieder diese
zwei Wochen die wir gehabt haben als Camp. Und die Idee dahinter ist, das wir sagen wir wollen die Junior Ranger – wenn die Kinder aus der Region sind – längerfristig an den Nationalpark binden. Das soll nicht
nur so sein, dass die Programme gratis konsumieren können, wo man normalerweise etwas zahlen muss.
Sondern die sollen ja auch wirklich in der Naturschutzarbeit eingebunden werden. Letztes Jahr haben sie
ein Insektenhotel gebaut im Camp-Gelände und haben aber auch wirklich Naturschutzarbeit gemacht.
Oder auch heuer wieder wo sie Bäume ausreißen oder ringeln und da sind die Kinder auch wirklich aktiv
involviert worden. Und wir machen das auch so, dass wir auch laufend Aktivitäten machen. Alle zwei Monate gibt es entweder einen Workshop oder eine Weiterbildungsveranstaltung – im Laufe des Jahres - und
die sie dann besuchen können. Ganz neu haben wir jetzt auch einen Junior Ranger Ausweis konzipiert,
wo man immer hineinschreibt welches Kind an welcher Veranstaltung teilgenommen hat. Weil wir sagen,
wenn ich Junior Ranger bin, dann hab ich ja auch eine Verantwortung, dann soll ich ja auch etwas tun.
Sollte an den Veranstaltungen teilnehmen, sollte wirklich Interesse haben. Und wir wollen damit die, die
nur einmal dabei waren um vielleicht ein billiges Camp zu haben, oder eine Woche Spaß – was ja auch
nicht schlecht ist – denen haben wir auch einen Brief geschrieben ob sie dabei sein wollen oder nicht und
dann langsam auslaufen lassen. Wir wollen auch wirklich schauen, dass wir mit denen länger was machen
und sie auch länger an den Nationalpark binden. Und wir haben jetzt auch schon ein Programm für die
nächsten paar Mal. Übernächste Woche etwas zum Thema Schnecken, Muscheln. Und da geht ein Ranger mit den Kindern raus und das kostet auch wieder nichts. Normalerweise kosten unsere Programme ja
etwas. Und da gehen sie mit dem Ranger raus, sammeln ein bisschen etwas und kriegen einen Input zum
Thema Weichtiere. Einen fachlichen Input und dann vielleicht im Winter, dass man noch einen Tee trinkt,
oder die Kinder sich etwas erzählen können weil die sind ja eine bunt zusammengewürfelte Gruppe aus
der ganzen Region. Und das funktioniert eigentlich ganz gut und so wollen wir das auch weiterführen und
auch regelmäßig mit dem Ausweis, wo man so eine Art Stempel bekommt wenn man bei den Veranstaltungen war. Und vielleicht auch ein Punkte System einführen, so dass man schaut dass die wirklich dabei
sind. Wir wollen ja, dass die längerfristig für den Nationalpark als Botschafter fungieren. Und wenn wir was
investieren, dann sollen sie auch etwas machen. Und für nächstes Jahr haben wir gesagt, dass wir keine
neuen rekrutieren wollen, weil wir eh einen Stock haben von um die 50 von beiden Jahren. Wir hätten ja
um die 75, aber die Denke ich schon, dass um ein Drittel bestimmt wegfallen wird. Wir werden mit denen
dann weiterarbeiten und vielleicht sogar so schaut, in welche Richtung manche gehen wollen. Wir wollen
wieder Camps machen und vielleicht machen wir die nicht nur zu unterschiedlichen Zeitpunkten sondern
auch Schwerpunkten, eines im Bereich Wissenschaft, eines in dem Bereich Naturraummanagement – wo
man mehr im Gelände arbeitet. Das müssen wir aber auch noch ausarbeiten, das haben wir uns eben
überlegt, dass wir mit denen weiterarbeiten wollen und schauen wie lang sie dabei bleiben. Es kann natürlich auch sein, wenn die einmal 15, 16 sind, dass sie das Interesser verlieren. Und das schwierige wird
sicher sein, diese Jugendlichen noch weiter zu halten. Es ist sicher leichter die Kinder zwischen 10 und 14
anzusprechen als sie nachher dann zu halten. Aber wir wollen sie schon so lange wie möglich halten,
deswegen versuchen wir heuer zwei Camps zu machen, und keine neuen mehr.
Potential? Die Idee dahinter war eigentlich eine andere oder das ist vielleicht ähnlich wie bei EUROPARC.
Wir wissen, dass es in der Region am Anfang Widerstände gegen den Nationalpark gab und wir gesagt
haben wir wollen deswegen schauen, dass wir mit den Kindern aus der Nationalparkregion enger zusammenarbeiten um sie an den Nationalpark zu binden und über die Kinder auch die Erwachsenen zu erreichen. Teilweise ist uns das schon auch geglückt. Nur so kleine Sachen, aber zum Beispiel, dass man da
Berichte bekommt vom Julian, der mit Eltern und Großeltern in der Au spazieren war und einen 8-seitigen
Bericht geschrieben hat, was sie alles gesehen haben. Wer glaubt im Winter nichts zu finden in der Au,
der irrt, oder so. Und das nette daran ist, er wohnt in Wien, aber die Großeltern sind aus Orth und das
waren solche die eigentlich immer über den Nationalpark geschimpft haben. Und das ist genau das was
man erreichen wollte, ich mein, das ist jetzt nicht repräsentativ, aber das ist so der Hintergrund. Und dass
wir sagen, die Kinder kannst du dafür begeistern und vielleicht werden sie einmal Ranger, oder Ergreifen
einen Beruf in diese Richtung. Oder es war jetzt auch einer da im Zuge der Berufspraktischen Tage, die
sie am Gymnasium machen können und Berufe kennen lernen können – und da war einer unserer Junior
Ranger da auf der Schlossinsel. Da ist das Interesse auch da.
Faktoren? Man muss Geld in die Hand nehmen. Es ist auch bei uns so, dass wir, dass unsere Ranger ja
freiberuflich sind, wir müssen die dann bezahlen und sie laufen nicht so im Personal mit. Das heißt, das
sind die meisten Kosten, auch jetzt für die Veranstaltungen die wir machen. Wir haben dann eben geschaut, dass wir mit Ströck Brot einen Sponsor kriegen, weil Ströck Brot hat vor Jahren ein Brot in Form
einer Schildkröte entwickelt und das war gemeinsam ein Projekt. Und da wurde immer wieder geschaut,
also Geld haben sie uns eigentlich nie gegeben, aber es war immer eine Marketing-Kooperation. Und Karl
und ich hatten dann die Idee – nachdem wir gesehen, dass auch die Hohen Tauern Coca Cola als
Sponsor haben – haben wir gesagt wir schauen, dass wir einen Sponsor finden.
Von der Region, wir haben ja auch Schul-Kooperationen mit Hainburg, Orth an der Donau und
Schwechat. Da geht es um ein ähnliches Ziel. Es gibt teilweise Projekte aus der ländlichen Entwicklung
und eines davon ist die REWE Kooperation mit „Ja natürlich“, wo wir die Gelder aus der Kooperation für
eine Schul-Kooperation mit Schwechat verwenden und dort Programme zum Teil für die Kinder ganz gratis oder günstig anbieten können um zu schauen, die wohnen ja alle in der Nationalparkregion und das
man denen da auch etwas bringt. Und mit Ströck funktioniert es sehr gut. Erstmal zahlen sie uns was und
sie stellen uns das Gebäck zu Verfügung. Die Kinder machen ja das Frühstück selber und die Jause und
das stellen sie zur Verfügung. Und haben dann auch für die ersten Camps so einen Tag gemacht wo sie
Brot backen und Input über gesunde Ernährung bekommen haben von einer Ernährungsberaterin, so dass
sie auch inhaltlich dabei waren – Ströck. Also es ist nicht nur darum gegangen, dass sie das Geld zahlen,
sondern auch das sie inhaltlich dabei sind. Das nächste Jahr werden wir schauen wie wir das machen, da
müssen wir noch ein Konzept entwickeln, weil alle die dabei sind diesen Tag dann schon gemacht haben.
Also machen wir da vielleicht eine Weiterführende Sache oder man sagt einfach dieses Jahr mal sie sollen
nur zahlen und das Gebäck zur Verfügung stellen. Aber ansonsten funktioniert das gut, weil sie uns auch
immer in ihrer Zeitung mitnehmen. Da haben wir auch einen Event gemacht mit dem Roman Hagara,
diesem Segler, der ist von Ströck gesponsert. Und die Kinder mussten ein Boot bauen. Im Endeffekt WinWin Situation – also Ströck schlachtet das natürlich auch aus für Werbezwecke.
Für nächsten Jahr sind wir auch schon am Sprechen, ob sie uns unterstützen. Die Unterstützung ist natürlich nicht Kostendeckend, aber es ist ein Teil. Wenn man nur die Verpflegung und die Unterkunft rechnen
würde ist es ja nicht so viel. Aber die Ranger kommen dann ja auch noch dazu. Untergebracht sind sie in
Zelten in Eckartsau. Und wir haben natürlich immer zwei Ranger, bei 25 Kindern.
Planung? Ich habe die Planung gemacht und betreffend der Konzepte wie wir weiter tun habe ich zwei
Ranger, die mir ein Konzept gemacht haben wie wir weiter tun. Die Zeit ist schwer zu sagen, wir haben ein
paar Besprechungen gehabt. Aber das kann ich wirklich schwer sagen, weil meine Arbeit ist in den Planungen. Dann gibt’s Besprechungen während des Jahres mit Vorbereitung, dann Besprechungen mit
Ströck, dann die Ranger die dafür da sind. Und dann natürlich die ganzen Aktivitäten rund herum, dass
man die Einladungen verschickt, die Ausweise druckt. Aber es ist immer schon wieder viel Arbeit. Für die
Camps, zwei Mal zwei Ranger – Mann und Frau. Und die bleiben halt auch dort.
Ziele? Wirtschaftlich gibt es null Vorteile, weil wir das finanzieren. Vom Sozialen her haben wir gemeint,
wir wollen schauen, dass wir die Kinder der Region an den Nationalpark bindet und über die Kinder auch
die Eltern. Wir wollen nächstes Jahr auch einen Elternabend machen. Wir machen den normalerweise
immer vor den Camps, wenn sie neu sind. Aber das wir wirklich einen Elternabend machen wo sich die
Eltern auch aktiver einbringen, also noch stärker die Eltern in den Gedanken hineinholen. Und das ist für
mich der soziale Bereich, dass man die, auch die Eltern als Botschafter für den Nationalpark gewinnt.
Dass man auch eine positive Stimmung für den Nationalpark macht - „Ein kleiner Baustein“ den man aber
nicht unterschätzen darf. Und für die Natur, ähnlich, wenn ich jemanden davon überzeuge wie wichtig es
ist, dass ich diesen Lebensraum schütze, dann hoffe ich dass der das auch macht und es weitersagt. Das
ist ein Bewusstsein, ein neues, ein anderes. Und dass man da einfach ein anderes Bewusstsein für den
Nationalpark und den Naturschutz entwickeln kann, in der Region. Bildung für nachhaltige Entwicklung:
Wir hatten das Logo bis 2009 glaube ich, für unser Umweltbildungsprogramm, das wir normal für Kinder
haben.
Ziele erreicht? Schwer messbar. Also wir haben das ja, dass jemand kommt und seine Berufspraktischen
Tage da macht, einen schönen Bericht schreibt und das sie zum Teil auch wirklich oft da waren. Es gibt
einige bei den Junior Rangern, die abgesehen vom Camp bei jeder Veranstaltung da waren und auch
wirklich aktiv dabei waren. Wir haben uns jetzt auch eine Liste gemacht um das abzuhaken. Und denen
die nie mehr da waren haben wir ja auch einen Brief geschrieben, magst du noch, so ungefähr. Und damit
denke ich mir ist es eine relativ hohe Quote, wie die Kinder weiterhin kommen und damit denke ich, ist es
ein Erfolg. Ich habe jetzt keinen direkten Vergleich, da die anderen Nationalparks das anders machen. Im
Nationalpark Hohe Tauern ist es ähnlich wie hier, dass es fast gar nichts kostet. Im Thayatal verkaufen sie
die Junior Ranger Camps wie Englisch-Camps. Also das ist ganz unterschiedlich. Und wir verlangen eben
schon auch ein bisschen was, damit die Übernachtungskosten gedeckt sind, heuer kostet das Camp 60 €.
Stärke? Dass sie auch wirklich mit machen, dass man sie motivieren kann für verschiedene Sachen. Dass
wir auch bis jetzt immer wieder neue Ideen haben und die Ranger dahinter stehen. Und es ist auch überschaubar; deshalb machen wir nächstes Jahr keine neuen, weil ich kann keine 300 Kinder betreuen. Da
bräuchte man eine Person nur in der Verwaltung so viel ist das. Und so mache den Großteil ich eigentlich,
gemeinsam mit den Rangern, die es dann umsetzen.
Bedrohungen? Intern: Die Frage ist, ob wir das Geld noch haben. Wenn wir keinen Sponsor mehr haben.
Und dann ist die Frage ob wir intern dann sagen wir zahlen es selber, ob es die Wertigkeit dann hat und
wir das Geld in die Hand nehmen.
Es ist wirklich eine rein finanzielle Sache. Oder das irgendwann ein Direktor mal sagt „das brauchen wir
nicht!“. Das ist eine Linie die wir haben – wir machen einiges mit Schule und Kindern. Und es kann aber
genauso gut sein – aus welchen Gründen auch immer – das eine strategische Ausrichtung in eine andere
geht.
Probleme? Es ist eher die Frage wie man mit schwierigen Kindern umgeht. Und wie gehe ich mit Kindern
um die im Camp und nachher nicht mehr dabei waren. Da haben wir eben entschlossen einen Brief zu
schreiben ob sie noch Interesse haben und wenn nicht werden wir sie einfach auslaufen lassen – also
nicht mehr zu den treffen einladen.
Besondere Auflagen? Nein, also wir machen das ja auch mit Schulgruppen. Die ganze Anlage ist ja schon
hergerichtet für diese Zielgruppe. Bezüglich schwieriger Kinder: Es entwickelt sich halt immer eine Gruppendynamik. Und es muss halt immer ein Ranger da sein. Das Alter außerdem.
Alter: Man kann die 10 bis 12 Jährigen fast besser ansprechen, weil die noch nicht so in der Pubertät sind.
Andererseits ist es auch schwieriger wenn die mal eine Woche weg sind und auch wirklich was arbeiten
müssen oder mit dem Rad fahren eine Zeit lang. Also das sind schon auch Strecken und wenn die erst 10
sind, ist das schon an der Grenze. Die Herausforderung wird für mich dann sein, was machen wir mit
denen die dann 16 oder 17 sind, fallen die dann ganz weg? Wollen die dann noch? Ist das dann cool?
Haben sie überhaupt die Zeit? Aber das wird sich herausstellen, dazu haben wir noch keine Erfahrungswerte.
Feedback? Bis jetzt noch keine Fragebögen. Wir machen das nur mit den Kindern in den anderen Camps.
Da hatten wir nur so das Feedback, dass es den meisten gut gefallen hat. Es war glaub ich im letzten Jahr
einmal, da waren ein paar ältere Mädels dabei, so 13, 14, die auch jetzt nicht mehr bei den anderen Veranstaltungen dabei waren. Da habe ich das Gefühl gehabt, die waren da weil die Eltern gesagt haben „
Das macht ihr jetzt, das kostet nichts“. Und die haben dann in der Gruppendynamik die anderen ein bisschen gebremst und nicht wirklich mit gemacht. Und darum ist es auch die Herausforderung die zu finden,
die wirklich daran interessiert sind. Und das wollen wir jetzt machen mit diesem Punktesystem / Ausweisen.
Veränderungen von Jahr eins auf zwei? Vom Camp her nicht wirklich. Wir haben eben das (Ausweise)
jetzt eingeführt um zu schauen wer wirklich interessiert ist. Man macht im Camp Naturschutzarbeit, wir
haben geschaut, dass man auch etwas dort macht, letztes Jahr haben sie das Insektenhotel gemacht,
heuer die Fledermauskästen wo einer auch auf der Schlossinsel hängt. Und dann geht man auch ins Gelände um dort Naturschutzarbeit zu machen. Und ein Tag, oder auch nur ein halber ist mit Ströck Brot, wo
sie auch was gebacken haben und dann kam jemand und hat ihnen Infos zu gesunder Ernährung gegeben. Einmal waren sie Bootfahren, einmal in der Greifvogelstation Haringsee um dort die Naturschutzarbeit zu sehen, arbeiten draußen, Rad fahren waren sie, eine Nachtwanderung haben sie gemacht, einmal
waren sie bei uns im Schloss. Für das erste Camp war es einfach mal zum Kennenlernen. Und in den
Nachfolgecamps nicht mehr, es war dann wirklich mehr Naturschutzarbeit und Informationen. Im nächsten Camp wollen wir dann vielleicht Gruppen erarbeiten / Schwerpunkte.
Also für die Zukunft haben wir uns überlegt – im Zusammenhang mit Danube Parks – das wir mit dem
Junior Ranger Programm vielleicht einen Austausch machen in Ungarn oder halt nur so bilateral. Das sie
mal hinfahren und die anderen herkommen, ist natürlich auch immer spannend mit der Sprache. Das würde ich eigentlich lieber machen als etwas mit EUROPARC, wo sie Camps machen wo Kinder aus allen
Ländern kommen – ist natürlich auch nett, aber ich würde mehr in diese Richtung gehen weil wir da die
Kontakte haben. In einem Nationalpark in Kroatien gibt es seit einigen Jahren ein ähnlich laufendes Junior
Ranger Programm und das wäre total nett wenn man da einen Austausch macht. Das wären für mich eher
die Zukunftsperspektiven, das man schaut an der Donau entlang wie es weiter östlich ausschaut. Und was
man immer im Hinterkopf hat, das man schaut dass man das in irgendwelchen Förderprogrammen unterbringt, weil das kostet natürlich mehr. Aber das ist auch für mich sehr interessant wenn ich die Donau hier
kenne, wie sie in Bulgarien ausschaut. Oder auch bis zum Delta hin. Und wir wissen natürlich auch etwas
von der Qualität dort, die machen gute Umweltbildungsprogramme und da kann ich mich verlassen – eben
im Zug der Danube Parks Partner.
XVII. Interview Barbara Eichinger, Ja! Natürlich
Zielgruppe? Das sind Haushaltsführende Personen ab 25 Jahren, der Fokus liegt auf den Weiblichen,
circa bis 50. Und die sprechen wir mit all unseren Themen die wir machen auch an. Das heißt auch mit
dem Thema Nationalpark und dem Regionalitäts-Thema und der Nationalpark-Kooperation versucht man
diese Zielgruppe zu erreichen.
Potential? Also wir haben mit dem Nationalpark Hohe Tauern schon seit Beginn der Marke eine Kooperation. Wir haben schon seit 14 Jahren die Kooperation mit dem Nationalpark Hohe Tauern, von dieser Region bekommen wir auch seit jeher unsere Milch. Also von Anfang an, es ist so die Ja Natürlich Kernregion, wenn Ja Natürlich irgendwo entstanden ist, dann im Nationalpark Hohe Tauern. Das heißt da verbindet uns seit Anfang an ein ganz intensive Zusammenarbeit. Und wir haben die verschiedensten Produkte
daraus – also Milch und Käse, also vor allem im Molkereiproduktbereich. Und dann hat man gesagt, eigentlich ist Regionalität jetzt wichtig, Regionalität ist genauso wichtig wie Bio mittlerweile und wir wollen im
Endeffekt die besondere Regionalität unseren Kunden anbieten. Und dann hat man gesagt, mit einem
Nationalpark funktioniert es schon ganz gut, suchen wir uns einfach Produkte aus allen anderen Nationalparks in Österreich und verschränken wir das gemeinsam und gehen mit dem Ministerium eine Kooperation ein. Wir haben mit dem Lebensministerium, mit Nationalparks Austria eine Kooperation begonnen.
Wir haben die gewerteten Marktforschungen natürlich vorliegen wo rauskommt, Regionalität ist wichtig.
Hintergrundfaktoren? Wichtig ist, dass man eine enge Zusammenarbeit hat. Dass unsere Qualitätsmanagementabteilung gemeinsam mit dem Ministerium zusammenarbeitet und das die Betriebe dahinter
stehen. Also das wir die Betriebe haben, die am Rande des Nationalparks, weil wir kriegen keine Produkte
direkt vom Nationalpark sondern eben am Rand, weil in den Kernzonen darf man ja nicht produzieren und
das man eben Betriebe hat die dahinter stehen und das liefern.
Qualitätskriterien: Sie müssen die Ja Natürlich Produktions-Kriterien erfüllen, die wir vorgeben. Einerseits
müssen sie Bio Bauern sein, andererseits die Ja Natürlich Kriterien erfüllen und wenn das der Fall ist,
dann dürfen sie liefern.
Entweder die Bauern melden sich selbst oder die Lieferanten die wir eh schon haben oder wir gehen auf
die Lieferanten zu. Das ist eine ganz offene Zusammenarbeit.
Also der Nationalpark selber weiß – wir haben Verträge mit jedem Nationalparkdirektor – und der weiß
welche Produkte aus seiner Region kommen. Das sprechen wir schon direkt mit dem Nationalpark ab.
--> wichtiger Hintergrundfaktor, dass ja die Marke Ja Natürlich schon besteht und das sehr erfolgreich!
Planung? Die anderen Nationalparks wurden im September 2010 einbezogen. Da war circa ein halbes /
dreiviertel Jahr Vorlauf. Das ist im Endeffekt das Marketing und Qualitätsmanagement, da hat es eine
Projektgruppe gegeben, die zusammengearbeitet hat, Produkte gesucht hat und überlegt hat wie die Vermarktung dann funktionieren soll. Das war eine Projektgruppe von 3 bis 4 Leuten. Man schaut die Regionen durch, welche Lieferanten hat man in den Regionen und welche würden passen und dann schaut man
was ist regionstypisch, was kommt dort vor, weil ich kann jetzt nicht im Nationalpark Kalkalpen Paradeiser
anbauen, das geht im Seewinkel gut und in den Kalkalpen nicht. Daher schaut man was regional typisch
ist und was möglich ist und versucht so die Produkte aufzustellen.
Implementierung? Jetzt ist es laufendes Tagesgeschäft. Das lauft im Produkt- und Qualitätsmanagement
mit. Das heißt wenn der Produkt- oder Qualitätsmanager für Obst und Gemüse ein Produkt findet wo er
sagt das passt, dann wird es aufgenommen. Es gibt keine Person die für die Nationalparks abgestellt ist.
Ziele? Uns ist im Endeffekt Umweltschutz ganz wichtig und die Förderung der Nationalparks. Wir haben
mit jedem der Nationalparks eben auch einen Kooperationsvertrag und die kriegen auch für ein Artenschutzprojekt, das sie sagen können – der sagt zum Beispiel er möchte die Adler fördern – dann finanzieren wir das. Mit jedem Nationalpark gibt es dann die einzelnen Projekte und die werden finanziert. Weil
uns der Schutz der Umwelt, der Arten und Sorten und Rassen sehr sehr wichtig ist und deswegen fördern
wir dann auch Umweltschutzprojekte. Im Endeffekt ist es so wir haben mit allen Nationalparks in Österreich Kooperationen, die sind am Laufen. Und der Nationalpark sagt, zum Beispiel die Donau Auen und
sie wollen etwas für Kinder machen und da gibt’s so Kinderwochen. Und da haben wir gesagt wir finanzieren dieses Projekt. Der Nationalpark Seewinkel hat die Osterluzei-Pflanze ausgepflanzt im Seewinkel weil
es ist uns wichtig den Osterluzeifalter, das ist ein gefährdeter Schmetterling, das man den erhält und wieder heimisch macht. Und da haben wir die Pflanze ausgesetzt, die quasi Nahrungsquelle für den Falter ist.
Also bei jedem Nationalpark was halt gerade Bedarf ist finanzieren wir dieses Projekt und stehen auch voll
dahinter. Uns ist es wichtig, dass wir die Vielfalt schützen, also die Vielfalt in der Natur, ob es jetzt Artenvielfalt, Sorten- oder Rassenvielfalt ist, die wollen wir schützen und das ist ein wesentlicher Kern der Marke. Denn nur wenn eine intakte Landschaft da ist, können unsere Bio Bauern auch produzieren weil die
brauchen die Vielfalt auch an Insekten und Bodenlebewesen, damit sie gute Bio-Produkte produzieren
können und deswegen ist uns das wichtig. Und am Ende schließt sich dann der Kreislauf, dass wir sagen
wir schützen die Natur, dass wir sie auch nützen können.
Sozial: Wir fördern also diese kleinstrukturierte Landwirtschaft, kleine Betriebe. Aber unabhängig von den
Nationalparks, ist das im Sinne der Marke. Dass wir kleine Produzenten forcieren, österreichische Produkte. Und je mehr wir die heimischen Sortimente und die Regionalität bewerben umso mehr steigt die Produktion und am Ende auch die Arbeitsplätze.
Wirtschaftlich: Die Marke bekommt einfach die Produkte. Wobei man dazu sagen muss, bei den Nationalparkprodukten, im Obst und Gemüse Bereich gibt es ein großes Sortiment, in den anderen Bereichen ist
es eher ein kleineres, feineres Sortiment. Aber in Summe ist es schon die Spitze der Bio Produkte.
Ziele erreicht? JA
Stärke? Ich glaube die Stärke ist, dass wir Regionalität noch einmal neu geschaffen haben. Das Regionalität nicht gleich Waldviertel, Weinviertel, irgendwie eine kleine Region ist, sondern wir wirklich mit den Nationalparks die Spitze der Regionalität abdecken. Und da sind wir schon sehr stolz, dass wir die Nationalparks Austria für diese Kooperation gewinnen haben können.
Das Projekt läuft gut, prinzipiell regionale Produkte werden gut angenommen und die NationalparkProdukte sind der Renner.
Vermarktung? Wir haben eine Nationalpark TV Spot, den man auch auf der Homepage anschauen kann.
Da hat es wirklich eine eigene TV Kampagne gegeben, die hat von September bis Februar 2011 gedauert.
Und dazu haben wir auch Editorials in der Kurier-Freizeit geschalten, die schicke ich ihnen. Und diverse
Hörfunkspots.
Bedrohungen? Ja extern ist natürlich wenn Regionalität nicht mehr wichtig ist, bzw. nicht von den Kunden
verstanden wird. Oder wenn Mitbewerber ein Thema in Bezug auf Regionalität aufbringen, das im Endeffekt interessanter ist.
Intern ist es natürlich immer so, dass es teilweise kleine Lieferanten sind die uns beliefern. Und die in
unsere große Lieferkette zu integrieren ist oft schwierig.
Probleme? Ich muss sagen, wenn ich dieses Projekt wieder machen würde, würde ich es genauso machen. Hat eigentlich alles gut funktioniert. Wie gesagt in der Zusammenarbeit mit den Nationalparks wenn
viele Leute beisammen sind und Informationen fließen, hätte man vielleicht noch einen Tick optimaler
gestalten können, dass man ein großes Kick-Off Event macht zum Beispiel. Aber wir waren bei einer Versammlung der Nationalparkdirektoren dabei und haben das vorgestellt. Könnte man machen, aber ist nicht
unbedingt nötig.
Feedback? Die Konsumenten haben das sehr gut aufgenommen. Wir haben auch eine Marktforschung
dazu gemacht und das Thema ist durch, es ist angekommen. Regionalität und die Förderung von so einem Naturgut, das wir in Österreich haben, finden die Konsumenten super. Und ich glaube, dass auch die
Nationalparks zufrieden sind.
Monitoring? Marktforschung die abdeckt für was Ja Natürlich steht und da nimmt man einfach die Nationalparks und Regionalität mit rein.
Veränderungen? Es hat sich gesteigert; das Bewusstsein in Österreich, das Ja Natürlich für Regionalität
und Nationalpark steht ist natürlich gestiegen.
Zukunft? Es ist im Endeffekt so, das alles was unsere Lieferanten liefern, wenn da neue Produkte kommen, wird das sofort ins Sortiment aufgenommen. Also sukzessive wird die Range erweitert wenn es passend ist.
XVIII. Interview Ruth Moser, Walser Thaler
PART 1
1.
2.
3.
192 km²
180.000 Nächtigungen;
Es gibt viele Tagesausflügler aus der Umgebung, keine Ahnung wie viele;
Stark die Altersgruppe 30 bis 45 / 50
4. Dornbirn; Feldkirch, 18 km und Bludenz 15 km; was aber wesentlich ist: das Rheintal ist ein riesiger
Ballungsraum
5. Der Mensch in der Region ist das Zentrale; es geht ja darum den Lebensraum gemeinsam mit dem
Menschen zu entwickeln; bzw. was der Biosphärenpark ist oder nicht ist, kann oder nicht kann, hängt
letzten Endes davon ab wie es von den Menschen in der Region aufgegriffen wird. Und es ist aber, ganz
konkret auf die Kultur bezogen, wichtig einerseits es ist Walsersiedlungsgebiet. Die Walservereinigung ist
international und im Tal sind da durchaus einige Leute darin engagiert. Es gibt einen aktiven Kulturausschuss, es gibt das Kulturfestival „Walserherbst“ alle zwei Jahre, wo es Kooperationen und Verbindungen
gibt. Und da ist es so, also in dem Festival, da wird immer was in der Region da ist aufgenommen und
verknüpft. Aber beim letzten Walserherbst hat es zum Beispiel kulinarische Schmankerl gegeben, oder
beim Walserherbst davor war ein Überthema „Nomadentum“ mit der Drei-Stufenwirtschaft und dem früher
noch mehr stattfindenden Wechsel von Feldwirtschaft, da ist also eine Anknüpfung an Kultur da. Das ist
also ein wichtiger Teil, diese bäuerliche Kulturlandschaft mit der Dreistufenwirtschaft, die ja verändert ist,
aber doch noch lebt. Es gibt ja riesige Alpflächen und viele Alpen im Tal sind noch bewirtschaftet, wenn
auch mit touristischem Hintergrund. Das war aber auch wichtig für die Biosphärenanerkennung, weil da
geht es um die bäuerliche Bewirtschaftung, um die Artenvielfalt in den Wiesen, diese Dreistufenwirtschaft
war zentral und das Naturschutzgebiet das es schon gab.
Kultur ist auch wichtig im Sinne von bürgerschaftlichem Engagement, Sozialkapital; weil es recht viel Vereine gibt, Musikvereine, Theatergruppen, wo man sieht in dieser Region sind die Leute noch stark bereit
sich für solche Vereine einzusetzen.
Und mit der Sprache zum Beispiel, der Walser Dialekt ist ja doch noch recht gut ausgeprägt.
6. 3400
7.
8.
9. NATURA 2000: Gaggental und Überlut (Seite des Landes Vorarlberg!)
10. Highlights?! Eine Region die, das hat vielleicht dann auch mit den Highlights zu tun, es ist die „ärmste“
Region Vorarlbergs, hat zwar durchaus eine leichte touristische Entwicklung mitgemacht, aber nicht die
Intensivierung wie andere Gebiete und hat dadurch, das ist ja das Gute daran, eine noch immer recht
starke bäuerliche Tradition und einen hohen Anteil an bäuerlichen Betrieben. Und hat eben diese landwirtschaftliche Tradition nie so stark aufgegeben wie andere Regionen. Hat dann allerdings in den 90 er Jahren, also der Tourismus, des war in den 70er/ 80er Jahren ein Aufschwung und eine Möglichkeit und dann
hat es langsam angefangen nachzulassen und in den 90er Jahren war klar, das Tal braucht eine Strategie, eine Orientierung wie man weiter tut in der Zukunft. Und es war natürlich auch der EU Beitritt Teil der
Verunsicherung von der Bergbauernseite; Und da kam die Novellierung des Naturschutzgesetztes und da
hat man die Kategorie Biosphärenpark mit hinein genommen. Da wurde die Idee aufgegriffen und durch
gute Kooperation mit dem Land auch schnell umgesetzt. Was parallel in der Region noch war, was sicher
wichtig war im Anerkennungsprozess, war der „Besser Leben“ Prozess, mit dem regionalen und dörflichen
Kernteam und da ist es stark um das Thema Nahversorgung gegangen. Aber aus dem regionalen Kernteam ist dann der Leitgedanke 1999 entstanden.
Highlights: Dreistufenwirtschaft, schöne Magerwiesen, Naturschutzgebiete, Bergwelt, noch nicht stark
verbaute Landschaft, Mini-Skigebiete.
11. Während bei den Nationalparks der Schutz der Landschaft, aber eher nur der Naturlandschaft im
Vordergrund steht ist es im Biosphärenpark der Fokus definitiv auf der Kulturlandschaft – der vom Menschen geschaffenen wirtschaftlichen Landschaft. Und es geht auch nicht so stark um Konservierung, da
geht es nur in den Kernzonen drum, aber die Mindestvorgaben für Kernzonen sind 5%, das ist mini. Wir
haben knapp 20, das ist eh relativ viel. Wir haben fast zwei Drittel unserer Zonen, also 65%, haben wir
Pflegezonen. Das ist dieser Bereich der bäuerlichen Kulturlandschaft – Wiese, Weide, Wald - darum geht
es stark und das dritte Thema ist bei uns ja Partizipation, mit den Leuten gemeinsam Wege finden. Die
Biosphärenreservate basieren ja auf dem „Man and the biosphere“ Forschungsgedanken und es geht um
diese Mensch-Umwelt-Beziehung und Biosphärenreservate sind ja geschaffen worden als ein Netzwerk
von Modellregionen, aber so wie Forschungslaboratorien wo man mal ausprobieren kann was geht, mit
Menschen und Natur gemeinsam. So den integrativen Ansatz. Und was daran auch schön ist, da gibt es
jetzt nicht so ein ausschließendes Ding. Natürlich ist es nicht so toll wenn man aus der Stadt kommt und
sich das Unberührte so und so vorstellt und dann mag es einem aufstoßen, dass da ein Betriebsgebiet ist
und das es da auch noch nicht so funktioniert wie es soll. Aber das andere ist, das ist ok und man versucht
da natürlich zu verbessern aber es ist kein UND. Und wir wollen da Wege finden und hoffen, dass es andere mitzieht. Also eigentlich der Fokus auf den Menschen und auf „Probieren“.
Ich würde es nicht einmal reihen, also wenn man von der UNESCO her sieht, die haben das ja schön:
Was sind die Aufgaben eines Biosphärengebiets, da sind Naturschutz und Forschung ein Teil, da ist die
Umweltbildung ein Teil und das andere ist das ganze logistische Thema und Regionalentwicklung. Ich
denke das ist es auch, es ist genauso wesentlich Natur zu erhalten – so ist es wenn Natur ihren Platz hat
– aber es geht auch darum, letztlich müssen wir Menschen Wege finden wie wir Platz haben auf der ganzen großen Welt aber auch wie es sich ausgeht in einer kleinen Region ohne das man das über Generationen zerstört. Natur als Grundlage. Den Tourismus hier gäbe es nicht und es wäre eine bis zur Baum-
grenze völlig bewaldete Region wenn nicht die Bewirtschaftung wäre. Und es ist eine vielfältige Landschaft
durch diese doch kleinteilige bergbäuerliche Bewirtschaftung.
12. Nachhaltigkeit?!Wir wollen uns entwickeln, aber wir wollen das so machen, dass für die zukünftigen
Generationen ein lebendiger Lebensraum/ ein lebenswerter Lebensraum bleibt. Es geht um Zukunftsfähigkeit. Ein wichtiges Thema ist vielleicht auch eine gewisse Zuversicht zu kultivieren. Die Kultur da ist
schon eine vorsichtige, auch neuem gegenüber. Das wird wohl in anderen ländlichen Regionen auch so
sein und da glaub ich braucht es einfach – also wenn man die Zuversicht nicht mehr hat, das man Wege
findet, dann wird’s schwierig. Nachhaltigkeit als Grundgedanke – Zukunftsfähigkeit.
13. Keine klare Formulierung vom Tourismus. Es gibt ein bisschen unterschiedliche Vorstellungen. Es gibt
welche die doch sehr auf den Biosphärenpark setzen und sehen, dass es eine Chance ist und eine Möglichkeit. Und es sind ja doch viele Dinge entstanden wie Themenwege und das Sommerprogramm, Bergsteigerdorf und es gibt so Dinge die dann da dazu passen. Oder unsere Partnerbetriebe. Aber es könnte
mehr Entwicklung da sein. Es ist auch etwas Orientierungslosigkeit da, es gibt auch unterschiedliche Situationen je nach Gemeinde. Bei manchen ist der Winter, bei anderen der Sommer stärker. Und das andere
ist, wir haben einen hohen Anteil an Privatzimmervermietung und die haben oft über Jahre und Jahrzehnte
nicht so recht investiert, die haben auch nicht notwendig weil sie anders arbeiten und Geld verdienen
können. Da ist eine Aufgabetendenz da und da muss man einen Weg finden, das die die nicht noch einmal investieren wollen, oder Energie reingeben wollen, denen ist das Wurst wie man an eine Destination
angebunden ist und andere suchen nach einer starken Destination.
14. Mitglied bei 2 Netzwerken: Netzwerk alpiner Schutzgebiete (Alparc) und im Gemeindenetzwerk Allianz
in den Alpen, European Destinations of Excellence (EDEN)
Verschiedene Tourismusorganisationen; LEADER Finanzierungen (Leitprojekt in der Startphase und auch
im Moment finanziert über EU Mittel); Gemeinden zahlen seit es Biosphärenpark gibt 10 €/ EW/ Jahr; Land
Vorarlberg gibt Zuschüsse
15. Bei der Entwicklung und Evaluierung des Leitbildes hat man seit jeher mit den Regionsausschüssen
zusammengearbeitet
16. Die Regionsausschüsse die thematisch arbeiten, das ist ehrenamtlich; wir hatten schon ein internationales Workcamp hier
PART TWO
Also wie fange ich da jetzt an; vielleicht damit wie es zu den Regionalwährungen in Vorarlberg kam, es
gibt ja mehrere. Und zwar der Anfang war eigentlich damals noch der Tauschkreis, kam mit der Gemeinde
Langeneck, dort hat der Dorfladen zugesperrt und dann haben sie beschlossen sie bauen neu und wollten
aber das das auch gut funktioniert. Da haben sie beschlossen, wir brauchen ein System das diesen Dorfladen stützt und da haben sie zusammen mit dem Tauschkreis den Langenecker kreiert. Der Langenecker
funktioniert sehr gut, 20 % vom Umsatz vom Dorfladen laufen über den Langenecker. Wir waren dann die
nächsten mit dem Walser Thaler. Da war es dann so, dass aus dem Tauschkreis schon die TalenteGenossenschaft entstanden ist, die sich mehr um solche Dinge kümmern wollte, der Tauschkreis allein ist
ja eine rein ehrenamtliche Struktur. Die Talente-Genossenschaft hat dann ein INTERREG-Projekt eingereicht wo es ihnen um drei Bereiche ging. Unter anderem einer dieser Bereiche war die Nahversorgung
und regionale Geldsysteme. Da waren dann wir mit dabei und das wurde heuer abgeschlossen und im
Rahmen dessen wurde auch der Walser Thaler umgesetzt. Es hat im Tal vorher schon Infoveranstaltungen gegeben – bevor das Interreg-Projekt kam – zum Tauschkreis und deren Anliegen, auch schon der
Langenecker vorgestellt. Es war noch nicht richtig der Impuls da wirklich etwas zu machen, sondern ein
vorsichtiges Schauen. Und dann kam da relativ schnell das Interreg-Projekt. Umgesetzt haben wir es
ähnlich wie in Langeneck. Es lauft so, dass man einerseits die Betriebe hat die Akzeptanz-Partner sind,
wir haben über 40 Betriebe und Organisationen gefunden, auf der anderen Ebene für Haushalte ein Abo
anbieten. Die kriegen für das, dass sie sich monatlich verpflichten eine bestimmte Menge Walser Thaler
zu nehmen einen Rabatt von 3 %, können diesen aber auch – das war auch eine Adaption, die wir dann
noch gemacht haben – spenden. Und an den Abos happerts schon mehr, wir haben 24 in etwa und das ist
wenig. Das dritte ist die Ebene Gemeinden und wie die sich einbinden. Da haben wir die Situation der
Bürgermeister im Kuratorium die letztlich beschlossen haben „wir machen das“ und auf der anderen Seite
gibt es aber Gemeinden die das nicht wirklich mittragen. Mittragen hieße, selber schauen, dass sie den
Walser Thaler in Umlauf bringen und auch akzeptieren, das geht sehr gut wenn man Vereinsgeschichten
so auszahlt und die Kommunalsteuer in der regionalen Währung akzeptiert. Und dann was schief gelaufen
ist, es gibt eine Arbeitsgruppe und da kommen auch Leute aber es ist unregelmäßig und irgendwie fehlt
ein bisschen, ich bräucht ein paar Leute die in den Gemeinden treiben. Es gibt ein paar Interessierte, aber
so richtig Zugpferdmäßig ist niemand. Und es hängt auch viel an mir und ich habe die Zeit auch nicht.
Und dann hat es auch noch gehappert in den Läden selbst. So das Thema, wie krieg ich den Rabatt wieder rein, also über Rücktauschgebühren. Das heißt normale Betriebe zahlen 7% wenn sie zurück tauschen und den Walser Thaler nicht weiter verwenden. Wobei wir versuchen zu vermitteln „verwendet ihn
doch weiter“. Die Nahversorger, die nicht so viele Möglichkeiten das regional einzukaufen, die bekommen
dann 3%. Es hat aber leider bei unseren kleinen Läden dazu geführt, dass wir gedacht haben, das ist eh
super und man hat versucht es Ihnen vorzurechnen und das es eine superbillige Werbung ist und vor
allem der Kunde ist sicher bei dir. Aber das ging in den Kopf dieser Menschen nicht rein. Und die hatten
dann eher Angst davor und die Verkäuferinnen waren dann eher so, hm, das kostet uns ja was und die
Kundinnen hatten dann das Gefühl, ich will euch ja unterstützen und wenn euch das dann nicht hilft mach
ich das eher nicht.
Für ein Unternehmen ist es die billigste Werbung de es haben kann, man setzt es als Werbekosten ab und
die Kunden die den Walser Thaler haben sind auf jeden Fall bei mir. Aber so sehen sie es nicht. Und bevor die Stimmung ganz gekippt ist, hat die „Regio“ beschlossen sie übernimmt die Kosten für die Nahversorger, sie können die Rechnung bringen und bekommen die 3 % überwiesen. Das hat leider bisher noch
nicht dazu geführt, dass es mehr Abos gibt. Wir haben dann noch eine Flugplatzaktion gemacht, sind zu
den Ladenbesitzern gegangen und haben gesagt „bewerbt irgendwas“, aber das hat auch nicht so gut
funktioniert, es kam einfach nix. Und ein anderes Problem ist auch noch, diese Regionalgeldsysteme, das
sind erstens Dinge die sind etwas schwer zu verstehen, zweitens müssen sie erst einmal gut laufen das es
wirkt und man es sieht und es ist eine relativ lange und schwierige Phase wo man Leute braucht, die das
so richtig tragen und überzeugen und sonst kommt man da nicht drüber.
System dahinter? Es geht darum, dass Kreisläufe entstehen. Das heißt der Dorfladen soll das was er an
regionalen Produkten hat so kaufen soll, er kann den Walser Thaler ans Personal weiter geben, vielleicht
eine Miete die man an die Gemeinde so bezahlen kann oder eben die Kommunalsteuer. Und wenn dann
was übrig bleibt was man wirklich nicht los kriegt dann tauscht man es um. Es geht eigentlich um den
Kreislauf es geht ja darum die Wertschöpfung in der Region zu binden. Und dieses Thema, die privaten
Haushalte einzubinden ist zentral, wobei verpflichten werden sich in einem ersten Schritt diejenigen, die
sowieso regional einkaufen. Das heißt es geht ja darum wie bringe ich weitere Leute dazu? Und da sind
zum Beispiel Vereinsförderungen und ähnliche Geschichten das wo ich rauskomme, dass sich der Kreis
der Leute erweitert. Und das Thema Kreislauf geht ja sogar bei uns. Nur es ist einfach nicht so viel im
Umlauf.
Der Hauptpunkt war eigentlich die Stärkung der Nahversorger. Aber wenn es sich jetzt nicht weiterentwickelt müssen wir auch schauen.
Potential? wurde schon gesehen, die Schwierigkeit ist die Einführung eines solchen Systems. Es muss
einem Gelingen, dass die Leute das von Anfang an mehr mittragen.
Faktoren? In der Region die Menschen, die das machen wollen. Auch die Gemeinden sind besonders
wichtig. Man braucht auch ein gutes Team. Es ist natürlich das Thema Geld ein schwieriges. Vielleicht
müsste man auch beim Begriff Gutschein bleiben. Abos zwischen 50 und 300 €. Ich merke es bei mir, ich
habe natürlich auch ein Abo, also mir bleibt tendenziell ein bisschen übrig und das kaufe ich jetzt halt auch
im Dorfladen ein, wobei ich es sonst wahrscheinlich in Feldkirch mitgenommen hätte, zum Beispiel Klopapier, das müsste man ja nicht „regional“ kaufen.
Planung? Unendlich viel Zeit. Wir hatten da mit dem INTERREG-Projekt eine super Unterstützung von der
Talente – Genossenschaft. Aber es ist schon aufwändig, man muss die Betriebe überzeugen, man muss
zu den Gemeinden, man muss schauen, dass man Aktionen hat, wo man die Haushalte überzeugt. Wir
waren zum Beispiel bei den Weihnachtsmärkten. Umsetzung?! Unser Thema ist im Moment die Seite
Haushalte
Vorteile? Ein funktionierendes Regionalgeldsystem spart wahrscheinlich Wege, also der Umweltgedanke
ist drin, fördert regionalen Einkauf, damit regionale Betriebe und hat damit einen wirtschaftlichen Einfluss.
Wenn mehr im Umlauf ist kann man das in Arbeitsplätze umrechnen. Und es verbindet innerhalb in der
Region, letztlich wäre die Aufforderung „handelts euch die Dinge mehr aus“, mehr das schauen wo gibt es
die regionalen Produkte; aber es würde Kommunikation fördern; die Teilnehmer am Walser Thaler sollten
auch selbst gehen und weitere überzeugen; es wären ein Haufen guter Dinge die da drinnen stecken, es
happert aber auch sicher an dem, das man nicht so schnell den erlebbaren Erfolg hat.
Stärke? Wachsen müsst es.
Bedrohungen?
Intern: Faktor Zeit; Aufwändigkeit; das schwierigste für mich ist, was gelingen muss, das man ein aktives
Team hat das voll dabei ist, gut vermitteln muss und die Effekte schnell spürbar werden; natürlich eine
große Bedrohung war das Thema wenn die Stimmung kippt; wir haben auch die Verkäuferinnen zu wenig
erreicht, wir haben es zwar versucht mit Schulungen, aber wenn die Leute nicht kommen.
Extern: Thema Geld ist schwierig; Presse
Feedback? grundsätzlich gut, grade auch von den Betrieben. Schlecht kam da wo man die Angst hatte
von Walser Thalern überrollt zu werden. Was aber unrealistisch ist, denn es geht nie um große Mengen,
wenn es im Walsertal mal 5 oder 10 % sind, dann ist das schon super. Das kostet den Betrieben gar
nichts, außer Rücktauschgebühren. Man hat halt die Arbeit. Und die Nahversorger, das sind kleine Läden,
die müssen eh schauen wie sie durchkommen.
Man schaut halt wie viel ist im Umlauf und sonst ist es mehr so im Gespräch. Es wird ständig versucht es
anzupassen, grad weil es nicht gut funktioniert. Oder das man schaut, die Abos, da müssen wir mehr
bekommen, da kann man die 3 % einem Verein spenden. Die Nahversorger brauchen mehr Unterstützung – ach ja wir machen ein Flugblatt, die brauchen mehr Werbung. Oder eine Adaption, bisher war es
so, dass man das Abo im den Gemeinden abgeholt hat, gescheiter wäre es, es direkt im Laden zu bekommen, weil dann ist der Kunde schon dort.
Abos: Gutscheine, gestaltet nach Themen der Region (Energie, soziale Nähe, Vielfalt), mit Geldpapier /
Seriennummer/ Ablaufdatum/ Prägung/ Wasserzeichen; 1,2,5,10,20,50
XIX. Interview Pia Münch, AlbhofTours
Zusammenhang Biosphärengebiet? Unser Projekt wurde von „Plenum“ gefördert und „RegionenAktiv“.
Plenum war eine Förderungsmittelmöglichkeit die es schon längere Zeit gibt wie das Biosphärengebiet.
Viele der Albhoftour-Betriebe liegen im Biosphärengebiet und für weitere Ideen und Ausbaumöglichkeiten
sind ja keine Grenzen gesetzt, deswegen wird sich da noch einiges entwickeln und auftun.
Zielgruppe? Ansprechen möchte man zwischenzeitlich alle, in den Anfängen der AlbhofTour haben wir
gedacht das spricht Familien mit Kindern an. Im Laufe der Zeit und über die Gäste, die letztendlich das in
Anspruch genommen haben, haben wir dann gemerkt, dass es alle Altersgruppen anspricht, weil für alle
Altersgruppen nette Hofprogramme dabei sind und viele AHA- Erlebnisse. Und der Kontakt mit den Betrieben oder denen Albhoftourler ist ziemlich hautnah, das ist das was die Gäste schätzen, wenn sie normal in
einer Ferienwohnung sind oder im Hotel, da ist das eben nicht so; Da ist das eher - also anonym ist übertrieben, aber auf einem anderen Level. Und wir freuen uns natürlich auch über jede Art der eigenen Bevölkerung, die das in Anspruch nimmt, was auch so langsam ins Rollen kommt. Also in den Anfängen war es
so, dass die Bevölkerung das Buch gelesen hat und es toll gefunden hat, da sie sich in manchen Geschichten wiedergefunden haben und auch geologische Gegebenheiten beschrieben werden, die da aus
der Heimat sind und die sagen „aha, das hab ich auch schon gesehen, oder das stimmt was da steht und
sie konnten eben noch Kommentare dazu geben – aber die Albhoftour zu machen als Wochenendausflug,
das hat sich jetzt erst nach… Neun Jahre haben wir jetzt die Albhoftour… nach 7/8 Jahren sind so die
ersten Einheimischen gekommen und wollten einmal eine Wochenende da verbringen.
Reutlingen und Stuttgart ist für uns eine Zielgruppe, die wir gerne da haben, die in einer guten Stunde auf
der Alb sind und das war so der erste Umkreis aus dem unsere Touristen kamen. Nach 2/3 Jahren ist das
über die Landkreisgrenze hinausgegangen, da war Karlsruhe und weiter weg. Zwischenzeitlich sind auch
Ausländer da gewesen, die durch Zufall das im Internet gefunden haben. Und aber dann schon kommen
weil sie gerade in Deutschland sind oder auch Bekannte in e.g. Ulm haben, die sie gerade besuchen und
das noch mitnehmen.
Also von unserer Seite aus ansprechen wollten wir Familien mit Kindern und es hat sich gezeigt, dass
eigentlich alle Altersgruppen, von einer Familie mit vier Personen, von einer Freundesgruppe mit 10 Personen über eine Sparte vom Sportverein die jetzt zwei Tage was erleben will, oder Vereinsausflug oder
Familienwanderung wird jetzt alles auf der AlbhofTour bedient.
Potentialanalyse? Die Idee ist entstanden im Landfrauenverband Reutlingen, die Vorsitzende hatte die
Idee. Es war damals die Situation, dass klar war, das landwirtschaftliche Fördergelder immer mehr gekürzt
werden von politischer Seite her. Und werden in den PLENUM Fördertopf oder den RegionenAktiv Fördertopf dafür hinein gegeben. Und um wieder an das Geld heran zu kommen gab es nur die Möglichkeit solche Projekte ins Leben zu rufen. Das ging über PLENUM und dann war die Idee eine Radtour von Bauernhof zu Bauernhof und dann hat die Kreisvorsitzende in der Sitzung gefragt wer sich dem Thema annehmen möchte und da haben sich ich und eine Kollegin bereit erklärt. Wir haben dann ein bisschen
geschaut ob es schon etwas gibt, im Landkreis Biberach hat es was ähnliches gegeben und das haben wir
uns dann angeschaut und anhand dessen haben wir uns überlegt, wie wir uns das vorstellen würden. Und
haben dann an zwei Infoabenden, die wir über Zeitung publik gemacht haben, praktisch jeden und jede
aufgerufen der da Lust hat sich die Idee anzuhören, da hinzukommen und die ursprüngliche Idee war die
Gäste, Touristen und auch manche Einheimische, die keine Landwirtschaft haben zu zeigen wie LW live
funktioniert. Die durften hinter die Kulisse schauen, das LW nicht nur Bilderbuchmäßig dargestellt wird wie
es oft gemacht wird, sondern man auch dem Verbraucher direkt die Probleme ausleeren kann und warum
manche Gegebenheiten so sind wie man manchmal hört, dass der Verbraucher das doch gar nicht so will
und das funktioniert total gut und als Betriebsinhaber spürt man auch die Ängste und Sorgen vom Verbraucher, also man ist einfach näher dran, kann das näher erklären und Transparenz war dann wichtig
und die Idee war, dabei auch die Direktvermarktung zu fördern und Unterkünfte zu entwickeln, sehr stark
die Regionale Entwicklung: Viele Betriebe konnten sich noch ein Standbein entwickeln, die haben da praktisch den Anschub bekommen und bei denen wo es gut hineinpasst von der Zeit, der Familienkonstellation
und den Räumlichkeiten, die haben sich auch wirklich etwas daraus gebastelt.
Bei den Informationsabenden haben sich insgesamt 35 Betriebe klar dafür ausgesprochen und meine
Kollegin und ich haben uns dann so einen Fragebogen ausgearbeitet und haben die Betriebe alle besucht,
Betriebsspiegel mit denen gemacht, was sie denn anbieten könnten und möchten, was die Kapazitäten
sind und anhand dessen haben wir auch die geologische Tour zusammengestellt, dass man von Hof zu
Hof auch gehen kann ohne dass man Buckel rauf, Buckel runter und wieder Buckel rauf muss, dass es so
leicht wie möglich ist – also ganz leicht ist es auf der Alb nie. Es hat sich auch herauskristallisiert, das die
Höfe im Lautertal nicht mitmachen wollen da sie schon genug Gäste hatten und wir haben uns dann entschlossen die Albhoftour auf der Albhochfläche verlaufen zu lassen.
Konzept? es gibt 5 größerer touren, die sind zwischen 22 und 42 km lang, könnte man natürlich locker in
einem tag machen: das möchten wir aber auch gar nicht, dass die einfach nur abgeradelt werden; es soll
ja um den Aufenthalt auf den Betrieben gehen; dass die Leute sich so lang wie möglich auf den Betrieben
aufhalten und auch möglichst viel mitnehmen, sei es an Infos, oder Ware, also Lebensmittel in diesem
Fall, oder eben Übernachtungen. Und deshalb dauern die Touren mindestens drei bis vier Tage und dann
haben wir aber festgestellt, nachdem die erste Buchauflage ziemlich schnell vergriffen war, dass es einfach auch viele Touristen gibt – gerade im Raum Stuttgart, Reutlingen – die schauen Sonntag Vormittags
ist schönes Wetter, ich würd gern auf die Alb gehen. Sprich die fahren um zehn los, sind um elf da, möchten dann eine Runde fahren und um vier wieder gen Heimat. Dementsprechend haben wir dann bei der
zweiten Buchauflage um jeden Betrieb eine „Tagestour“ ausgearbeitet, so dass der Start- und Zielpunkt
der gleiche Punkt ist und der Betrieb dann in diese Minitour eingebunden ist. Aber es gibt fünf größere und
auch kleinere und manche verbinden die fünf größeren zu einer riesigen und dann sind es 65 km.
Ausbau der Betriebe: Plenum hat einen Zuschuss gegeben, die Ko-Finanzierung hat der Landfrauenverbund gemacht, manche Betriebe hatten schon Zimmer. Kein einziger Betrieb hatte schon ein Hofprogramm wie es die Albhoftour hat und wie ich es auch sonst noch nirgends gesehen habe. Das bedeutet,
die Betriebe haben sich ein Programm zur Unterhaltung der Gäste überlegt, das ungefähr eine bis eineinhalb Stunden dauert, das beinhaltet eine kleine, kurze Betriebsführung, das der Gast weiß wie der Betrieb
tickt, wie groß er ist, warum er das so macht und nicht anders und dann gibt es kleine Quizfragen oder
Spiele mit AHA Erlebnissen, die aber nur auf diesen Betrieb passen, da sich jeder Betrieb das selber überlegt hat. Bei uns zum Beispiel funktioniert das so: Wir haben Milchkühe mit Direktvermarktung und die
Gäste dürfen schätzen wie viel Liter eine Kuh an einem Tag gibt, das wird dann in Eimern aufgestellt;
dann dürfen die Gäste schätzen wie viel Futter Sie brauchen um diese Milch zu produzieren, das schaufeln sie dann auf einen Haufen; dann dürfen die Gäste schätzen wie viel Wasser sie noch braucht an einem Tag und wie viel Sahne die Milch gibt die da steht und wie viel Butter man aus dieser Sahne machen
kann. Und zum Schluss dürfen sie eben Butter schütteln: Das sind so Abläufe, die für uns alltäglich sind,
wo man total gut erklären kann, was alles dazu notwendig ist, wie unser Jahreablaufplan gestaltet ist, das
unser Plan vom letzten Jahr nie aufs nächste passt und wir fühlen uns halt oft schlecht bezahlt, das kann
man an dieser Sache auch gut erklären. Da liegen eben dann drei Pakete Butter und ein Berg Futter und
dann kriegen die solche Augen und solche Ohren und dann sage ich: wie viel hat denn dein Paar Schuhe
gekostet, das du da gerade trägst und da geht es bei 30 € erst los und die drei Pakete Butter kosten wenn
es hochkommt vielleicht fünf €. Also die Relationen kann man so ganz gut herausarbeiten. Und so hat
eben jeder Betrieb ein etwas anderes Programm, auch ein anderes Thema: Wir haben ja Milchkühe und
Schweine, Bienen und Pferde, Schafe, Fische, kunterbuntes Programm, das allein macht es schon abwechslungsreich und die Programme noch dazu denk ich, ist es schon ein hochwertiges Angebot. Im
Moment ist es noch so, dass die, die eine größere Albhoftour buchen, das landet bei mir.
Die einfachste Variante ist, dass die bereits vorgefertigten touren gebucht werden, oder sie sagen: Frau
Münch, wir kommen mit drei Enkeln, die sind zwischen 13 und 18, wir möchten fünf Tage verbringen und
die sollen abends müde sein. Und dann frage ich nach was sie interessiert, ob es Sachen gibt die sie gar
nicht machen möchten – manche möchten keine Schweine sehen, oder haben sie vielleicht daheim in der
Nachbarschaft – und anhand dieser Informationen stelle ich ihnen eine Albhoftour zusammen, gebe ihnen
einen individuellen Vorschlag weiter, die können sich dann anschauen ob das so ok ist und ob sie noch
eine Änderung möchten, das können wir dann auch noch machen. Und dann ist die Albhoftour, der Urlaub
schon fix fertig, also Unterhaltungsprogramm + Unterkunft + Mahlzeit sind gebongt, die müssen bloß noch
kommen und loslegen. Koordination mit individuellen Gästen und Höfen nötig. Falls es nötig ist auszuweichen, wird es etwas kritisch, da wir insgesamt einfach zu wenig Kapazitäten haben, da würde ich mir noch
etwas mehr wünschen.
Also ich arbeite den Vorschlag von den Gästen aus, faxe es dann an die Höfe, die es betrifft und die können dann als Rückantwort geben, es geht oder es geht nicht. Wie gesagt, wenn es nicht geht, dann wird
es etwas kritisch weil dann manchmal die Etappe von einem Hof zum anderen schon etwas weit ist; also
bis jetzt haben es die Gäste noch immer geschafft, aber anders wäre es einfach besser.
Hintergrundfaktoren? Um so ein Projekt mit Landwirtschaft und landwirtschaftlichen Betrieben….viele
Faktoren sind das: erst mal die Idee, zweitens jemand der sich wirklich reinhängt, das auszuführen- das ist
in drei Monaten nicht getan. Und dann kommt auch noch der ganz schnell der Punkt, wenn es länger dauert und man so viel Zeit rein steckt, dann ist das nicht mehr ein Ehrenamt, dann muss das auch bezahlt
werden, weil sonst geht schnell die Puste aus – sprich ein Geldgeber oder finanzielle Mittel müssen genauso da sein. Und dann mit den Leuten mit denen man das Projekt machen will, die brauchen auch eine
Basis die sie anbieten können – ja in unserem Fall wären das eben die vorhandenen Bauernhöfe mit der
Bereitschaft der Betriebsleiter, „ich würd das gern den Gästen zeigen, ich öffne meinen Hof für Gäste und
baue dafür bestimmte Sachen auf und nehme in Kauf, dass dann da auch jemand kommt wenn ich gerade
keine Lust habe oder nicht einmal Zeit habe und ich das dann trotzdem irgendwie gebacken bekomme –
und was auf Dauer einfach ganz arg wichtig ist, dass die Betriebe und alle die zusammen schaffen, sich
zusammen finden und letztendlich auch die Chemie stimmt. Und wenn sie nicht stimmt, dass man einander respektiert und toleriert, weil wenn nicht dann knallt es irgendwann.
Es war nie ein Kriterium welche Art von Bauernhof man hat, zwischenzeitlich benutze ich es allerdings als
Werbemittel weil ich finde, das ist ein Punkt wo die Albhoftour so bunt und abwechslungsreich ist, weil wir
dem Gast alle möglichen Facetten der LW zeigen wollen, sprich konventioneller, Biobetrieb, Demeter,
Neben oder Haupterwerb; Und die Gäste sollen auch erfahren, dass es ganz viele verschiedene Varianten
gibt und das jede Variante richtig ist weil es wahrscheinlich zu dem Betrieb so passt. Und der dann dahinter stehen kann und sagen kann ich mach das so aus dem und dem Grund. Und ich denk das macht einfach einen lw Betrieb aus, dass man dahinter stehen kann und das Gästen mit Freude rüber bringen kann
und selber die Freude daran hat. Man muss es ja ein Leben lang machen unter Anführungszeichen, das
ist ja in anderen Berufen auch so, aber wenn man die Lust daran verliert, dann geht ziemlich schnell die
Puste aus.
Aufwand? Also Geld muss ich mir noch überlegen, das hab ich jetzt nicht alles parat, aber den Rest kann
ich Ihnen gleich sagen. Es kommt natürlich darauf an was für Ausmaße so ein Projekt annimmt, bei uns
war es so, dass wir im Herbst 2001 damit angefangen haben und im Mai 2003 das ganze erst mal offiziell
vorgestellt worden ist. In diesen eineinhalb Jahren ist aber die Konzeption vervollständigt worden, die
Fördermittel beantragt worden und die restliche Arbeit auch gemacht worden. Sprich die Höfe interviewt,
die Route zusammengestellt, überlegt was man für Fördermittel macht und und und…Und meine Kollegin
und ich und die Vorsitzende vom Landfrauenverband waren in der Planung dabei und irgendwann haben
wir gemerkt, dass wir auch etwas in die Hand geben möchten, sprich ein Buch, eine Karte oder ein Heftle.
Und das übersteigt unsere Fähigkeit und da müssen wir uns jemanden suchen, also haben wir da ein
Werbebüro dafür ausgesucht und wollten aber unser Konzept nie ganz aus der Hand geben, das war für
manche Werbebüros schon ein Problem. Und das was wir dann gefunden haben war zum damaligen
Zeitpunkt noch ganz unbekannt, aber das war in Engstingen, sprich man konnte alle Sitzungen mit denen
abends machen. Die haben selber auf der Alb gewohnt und wussten wie die Leute ticken, wo man vielleicht ein wenig aufpassen muss und es war ihr erstes großes Projekt und da haben sie sich auch entsprechend hineingehangen. Also waren wir durch glückliche Umstände aufeinander getroffen.
Kapazitäten? Gut schon Leute die bereit sind, es war nicht ganz im Ehrenamt aber auch nicht voll bezahlt,
sich mit Engagement hinzuhängen und Lust haben was daraus zu machen. Und wenn die Fähigkeiten von
den Leuten ausgeschöpft sind, dass dann da jemand da ist der das übernimmt in dem Sinne wie es gedacht ist, weil sonst verliert es die Handschrift und dann ist es einfach wieder anders.
Kollegin und Vorsitzende vom Landesfrauenverband: Also wir treffen uns zwischenzeitlich drei bis vier Mal
im Jahr zu einer Sitzung oder intensiven Besprechung und der Rest der so abgeklärt werden kann machen wir telefonisch. Bis zur ersten öffentlichen Vorstellung war es fast ein Halbtags-Job. Es ist noch kein
voller Job, aber das liegt an mir. Ich kann nicht mehr Zeit hineinstecken wie ich jetzt im Moment mache
und die Zeit bekomme ich gut bezahlt, ich bekomme 16 € in der Stunde und das ist ok und ich kann die
Gäste, die dann bei uns am Hof landen auf Grund der Tour-Zusammenstellung, auch ein bisserl so hinschieben wie es für uns geschickt ist. Ich bin einfach näher an vielen touristischen Ausarbeitungen oder
Angeboten die es jetzt im Biosphärengebiet gibt und die gerade noch in Arbeit sind, also das bekomme ich
einfach früher mit als wenn ich das nicht machen würde, also von dem her ist es bestimmt ein Vorteil.
„Albhoftour-Gesellschaft“? Ja, also wir machen eine Jahresrechnung, Einnahmen-Ausgaben-Rechnung,
relativ einfach, die Ausgaben werden geteilt durch die Mitglieder – „also die Höfe zahlen Geld ein- einen
Mitgliedsbeitrag“ – und das ist eben eine brutal günstige Werbung. Ich weiß nicht ob Sie das Buch schon
gesehen haben, ich hole schnell eines. Das ist unser Albhoftourbuch: Da sind grobe Hinweise, die man
halt so braucht als Tourist. Dann sind die fünf großen Touren aufgezeichnet, mit Streckenprofil. Dann ist
jeder Betrieb mit einer Doppelseite drinnen, mit Betriebsangabe und was er so macht. Und da sind immer
die Teilabschnitte von Hof zu Hof und da sind auch zum Beispiel geologisch sehenswerte Sachen zwischen den Höfen beschrieben. Hinten sind – ja ein bisschen Werbung noch natürlich – und die kleinen
Touren sind da für jeden Betrieb, 16 kleine gibt es. Also sprich jeder Hof hat die Werbung in dem Buch,
das über Buchhandlungen erworben werden kann oder über uns. Dann machen wir jedes Jahr Saisoneröffnungsfest im Frühjahr, Anfang Mai, wo sich jeder betrieb präsentieren kann. Ansonsten ist es einfach im
Verbund, in einer Gemeinschaft besser Werbung zu machen und viel günstiger wie normal. Und die Tatsache, dass die Betriebe bei der Albhoftour dabei sind hat dem einen oder anderen ja doch schon ein
Türle geöffnet für weitere betriebliche Angelegenheiten. Also wenn klar ist, dass die bei der Albhoftour sind
geht einfach vieles leichter.
Ziele? Also das größte Ziel war den Menschen zu zeigen wie Landwirtschaft funktioniert. Das transparent
zu machen, dadurch Leute auf die Höfe zu locken, die von den Höfen konsumieren und profitieren und so
den Umsatz steigern. Das war so die erste Idee. Umwelttechnisch denk ich kann man sagen, es ist mit
dem Fahrrad oder zu Fuß möglich, sie brauchen zwar das Auto um daher zu kommen, aber die Tour kann
man eigentlich ohne Auto gut machen. Und auch ein bisschen den Langsamkeit erfahren was den Gästen
gut tut. Und man sieht einfach die Natur und Gegend viel besser wenn man zu Fuß oder mit dem Fahrrad
unterwegs ist, als mit dem Auto. Sozial, denk ich, innerhalb der Albhoftour, viele Betriebe haben sich vorher gar nicht gekannt und auch nicht gewusst was der andere so wirklich macht. Die haben sich dann
kennen gelernt und auch schätzen gelernt und gegenseitiger Respekt und Vertrauen ist da schon entstanden. Ich denk vor 15 Jahren war es auch noch eher Gang und Gebe zu sagen „ach der mit seinem Biohof“
oder „was schafft denn der schon“, also man kann das gar nicht erkennen wenn man die Leute nicht kennt
und mit den geredet hat was sie eigentlich leisten, also die gegenseitige Wertschätzung ist gewachsen.
Ökonomisch: Auch etwas Direktvermarktung und regionale Entwicklung. Also ich denk das ist für viele
schon in die Bahnen geleitet worden, die auch zu dem Betrieb passen. Manche haben auch gemerkt, „das
passt gar nicht zu mir“, durch die Arbeit und das dabei sein bei der Albhoftour. Also von der ersten zur
zweiten Buchauflage war ein Schnitt wo man die Möglichkeit hatte dazu zu kommen oder auszusteigen
und im ersten Buch sind 26 Betriebe und im zweiten Buch dann 17. Zwischenzeitlich hat aber schonwieder der eine oder andere seinen Betrieb aufgegeben und das wollen wir als Landfrauenverband dann
nicht, wir wollen das das funktionierende Bauernhöfe mit Landleben live sind, keine Ferienwohnungen
oder so. Und bei manchen war auch die familiäre Situation gerade so, dass sie sagen sie können das
gerade nicht leisten und sind dadurch ausgestiegen. Und es gab auch einen oder zwei, denen ging die
Entwicklung der Albhoftour zu langsam, die wollten das gerne schneller sehen und sind deshalb ausgestiegen. Also ich finde das war gar nicht negativ, die die jetzt dabei sind, mit denen kann man wunderbar
zusammenarbeiten, ich würde es als reinigendes Gewitter bezeichnen.
Die Ziele sind erreicht worden. Es sind unbeabsichtigt noch andere Ziele mit eingeflossen, die man dann
erreicht hat. Grundsätzlich muss man schon sagen, die Albhoftour ist jetzt kein Projekt, das mit total viel
Belegzahlen Punkten kann, weil immer der Landwirtschaftliche Betrieb im Vordergrund stand, sprich es
gibt auch ein paar Wochen wo der Betrieb sagt in diesen paar Wochen geht gar nichts bei uns. Da sind wir
alle so beschäftigt mit Ernte, etc. Nichts desto trotz möchten die Betriebe dem Gast die LW zeigen und
das sind schon auch Leute die mit Leib und Blut da dahinter stehen und das gut zeigen können. Was aber
mit sich bringt, dass wir nie auf die Belegzahlen kommen wie Projekte die einfach Ferienwohnungen bauen und darauf großen Wert legen. Bei uns steht eher das individuelle Angebot im Vordergrund, den Gast
durch den Betrieb führen und man kann sich fast vorstellen, man nimmt den an die Hand und zeigt dem
das Programm oder das was man ihm zeigen will und dann schickt man ihn wieder weiter. Und das ist
aber auch das was die Gäste schätzen.
Stärke? Dass wir wie schon ein paar Mal erwähnt, landwirtschaftliche Betriebe sind, mit Tieren, mit ….
Jeder Betrieb verdient mit seinem Betrieb entweder als Nebenerwerb oder im Vollerwerb mindestens einen Teil seines Lebensunterhalts. Das ist die Stärke. Und ja, dass es eingefleischte Landwirte sind, die
das so auch rüber bringen und ich habe immer wieder die Rückmeldung der Gäste: So im ersten Moment
denken sie bei manchen Betrieben, „bin ich da wohl richtig“; aber einfach die Nähe, die Herzlichkeit, die
Freundlichkeit, so wie sie aufgenommen werden, stellt alles andere in den Schatten was vielleicht dann
nicht so professionell ist.
Die Planung funktioniert auch gut. Ich kann halt nur die Zeit reingeben die ich habe, wenn jetzt jemand
kommt und sagt er hat noch Kapazitäten frei, mich würde das auch reizen, dann wäre es für mich schon
vorstellbar den erstens einzulernen und vielleicht auch irgendwann ganz ab zu geben um das Ganze noch
weiter zu bringen; also da sind sicher noch Kapazitäten.
Bedrohungen? Intern: Ja gut, wenn jetzt fünf Betriebe gleichzeitig sagen, sie möchten aussteigen. Sagen
wir die geben alle fünf ihren Bauernhof auf, dann hat das auch keinen Wert mehr. Oder irgendwann wird
die zweite Buchauflage auch zur Neige gehen, wenn wir noch einmal ein weiteres Buch brauchen und die
Kosten wären so immens, das die Betriebe sagen, das müssten sie sich noch überlegen. Also wenn das
Buch produziert wird, müssen die Betriebe erst einmal vorfinanzieren, das könnte etwas wackelig werden,
wenn man ganz schwarz malt. Oder wenn aus welchen Gründen auch immer, ein Jahr lang keine Gäste
kommen würden.
Zertifizierung der Betriebe? Von Albhoftour Seite aus müssen sie für die Gäste einen überdachten Sitzplatz vorweisen können plus an dem Sitzplatz die Möglichkeit Getränke anzubieten auch wenn von dem
Betrieb gerade niemand da ist. Das der Gast einfach die Möglichkeit hat Rast zu machen, egal ob jemand
da ist oder nicht. Dann muss jeder ein Hofschild haben, wo der Hof ganz grob beschrieben ist. Und eigentlich muss für den Gast auch klar sein wo er klingeln darf wenn er auf den Hof kommt. Bei manchen größeren Höfen ist das schwierig, dann müssen sie das ausschildern innerhalb des Betriebes. Das sind so die
Anforderungen für die Albhoftour. Wenn jemand Übernachtungen anbietet ist zwischenzeitlich der Standard so hoch, dass das auch ok ist. Und wenn jemand Übernachtungen im Heu anbietet ist das für den
Gast klar das das eine andere Art der Übernachtung ist und der kommt auch mit anderen Erwartungen;
daher haben wir uns da keine Anforderungen ausgedacht.
Ablauf Buchungen? Ein halber Tag im Voraus wäre gut wenn man sich den Hof anschauen möchte. Das
ist so entstanden, wir haben zu Beginn der Albhoftour haben wir das nirgends festgelegt gehabt und haben aber dann die Erfahrung gemacht, naja, wenn jetzt jemand kommt muss immer jemand da sein und
sonst läuft der ja in die Stallungen etc. Aber das ist gar nicht so, keiner der Gäste traut sich da allein in den
Stall gehen. Die schauen immer zuerst ob jemand da ist und es kommen immer wieder Gäste und fragen
„Dürfen wir schnell in den Stall schauen“ und wir sagen „Ja natürlich“ oder „Wir gehen in einer Stunde eh
in den Stall, da ist es besser ihr wartet noch“. Aber das passiert gar nicht, dass da jemand einfach herumtapst. Und daher haben wir mit dem Hintergrund das hinein geschrieben, dass wenn sie gern Infos hätten
oder Fragen beantwortet hätten sie sich vorher anmelden sollen. Und sonst muss für den Gast klar sein,
es ist fifty fifty, dass jemand da ist oder eben nicht.
Probleme? Also zu den Veränderungen in der Zukunft kann ich zuerst was sagen. Ich wünsche mir schon,
dass noch mehr Betriebe zur Albhoftour kommen und dass wir noch mehr Übernachtungsmöglichkeiten
haben, das ist schon unterste Grenze wie wir es anbieten können. Was ich persönlich, ich weiß nicht ob
das alle Albhofbetriebe auch so sehen, manchmal anstrengend finde, ist das dauernde Trommeln bezüglich Werbung. Man darf nicht vergessen da mal anzuklopfen und da mal wieder anzuklopfen….das habe
ich vorher nicht gemacht und ich habe es nicht gekannt und auch nicht gewusst, dass das doch ein gewisser Aufwand ist. Das kann man sicher auch noch professioneller machen als ich das mach, ich mach es
nebenher in Anführungsstrichen, so gut es geht, aber ich denk das ist auch noch ein Punkt wo noch Kapazitäten offen sind. Dann gäbe es natürlich noch eine tolle Tour im Münsinger Land, die man auch dazu
nehmen könnte und die noch ausgearbeitet werden kann. Und ansonsten wünsch ich mir natürlich viele
viele Gäste und die eine oder andere Idee die dem ganzen noch einmal einen Kick gibt.
Zusammenhang BG Schwäbische Alb: Betriebe im Biosphärengebiet; Infos im Buch; das Biosphärengebiet macht es schon aus, das die Einheimischen das als solches vertreten und dem Gast erklären können.
Und dazu braucht es schon die Info für die Einheimischen und die müssen sich mit dem Identifizieren und
Auseinandersetzen können. Sonst könnte es passieren, dass einer sagt „Hä, Biosphärengebiet, das bringt
uns bloß Auflagen“. So denken zum Beispiel unsere alten Bauern hier. Da kriegt ihr einen Haufen Auflagen, jetzt werden euch Fördergelder versprochen und in 10 Jahren bleiben die Auflagen und die Fördergelder sind weg. Die Erfahrungen haben sie eben in der Vergangenheit gemacht und so soll das dem Gast
nicht rübergebracht werden. Von daher, die Tatsache, dass die Betriebe im Biosphärengebiet sind, verpflichtet auch dieses also solches zu verkaufen.
Weitere Probleme? Ja wir machen schon das Jahr über auch verschiedene Präsentationen um die Albhoftour zu bewerben. Manchmal sind das Messen oder verschiedene Plattformen in Zeiten wo die bäuerlichen Betriebe nicht so viel Zeit haben und da ist es dann schon auch mühsam jemanden innerhalb der
Albhoftour zu finden, der das dann übernimmt. Da denke ich es müsste klar sein, jeder ist ein Mal im Jahr
dran, aber…Solche Kleinigkeiten.
Vorteil, da selber im landwirtschaftlichen Betrieb: verbessert Kommunikation
Feedback? So wie es bei mir angekommen ist, ist die Albhoftour für viele die zwischenzeitlich im Biosphärengebiet sind und vorher bei Plenum tätig waren, ein Vorzeigeprojekt. Es ist einfach eines der ersten
Projekte von PLENUM das es immer noch gibt und das jetzt ein Selbstläufer ist. Dann Feedback der Gäste, es gefällt ihnen total gut hauptsächlich durch die Nähe zu den Betrieben und den Leuten und den vielen AHA Effekten. Es gibt schon Leute, ich telefonier mit denen die bei mir gebucht haben immer nachher
noch einmal, falls es Änderungen gegeben hat die nicht geplant waren und das Feedback ist ganz oft,
dass sie sagen „Frau Münch, wie gehen jetzt ganz anders zum Einkaufen“ Und genau das will ich, das war
unser Ziel. Dann von den Betrieben, da muss man dazu sagen, es kommt auch darauf an wie sehr sich
ein Betrieb hineinhängt. Die Betriebe die zwischenzeitlich sich den Anstoß über die Albhoftour ein eigenes
Standbein zu entwickeln, im sogenannten Agrotourismus, die schätzen die Albhoftour ganz arg, weil sie
dadurch erstens den Anstoß bekommen haben und zweitens die Möglichkeit sich in dem Terrain weiterzubilden, drittens ist bei denen das erste sie zahlen 200 € Mitgliedsbeitrag und haben das ganze Jahr über
Werbung. Und wenn ich eine Annonce in der Zeitung schalte, dann ist die nach einem Tag vom Winde
verweht. Und wenn sie sich selber auch noch ein bisschen um das Standbein Agrotourismus kümmern ist
die Resonanz schon recht groß. Also bei mir landet ja nicht immer alles, die Betriebe sind ja auch über
das Buch, Internet, telefonisch erreichbar. Also ich bekomm ja gar nicht alles mit und wie gesagt die eine
oder andere Türe ist für den einen oder anderen Betrieb auch schon geöffnet worden, wo sie ohne Albhoftour keine Chance gehabt hätten.
Konstruktive Kritik? Ausarbeitung von den kürzeren Routen – da sind wir selbst drauf gekommen. Was
immer wieder ein Gesprächspunkt ist, ist die Ausschilderung der Touren. Wir haben die zwar gut ausgeschildert, aber das eine oder andere Schild ist zwischenzeitlich weg. Wir bemühen uns zwar das zu verbessern, aber es gibt komischerweise Stellen in der Landschaft, da hängt das drei Wochen und dann ist
es wieder weg. Entweder es ist jemand angefahren oder man hat auch schon wirklich gesehen, dass es
abmontiert worden ist. Und das sind schon Punkte, wenn die Gäste dann nicht immer die Karte dabei
hätten, die im Buch ist im Maßstab 1:25.000, dann würden sie echt alt aussehen. Also bei der Ausschilderung müssen wir uns noch mehr hineinhängen.
Und in der heutigen Zeit ist es auch so, dass es immer neue Programmpunkte geben muss, AhaErlebnisse und da sind wir Landwirte träge. Also wenn zu uns jemand zwei Mal kommt, dann will der nicht
zwei Mal dasselbe Hofprogramm. Das ist mir vollkommen klar, aber es bei allen Albhoftouren – nicht bloß
bei uns so – dass man sich da nicht irgendwas überlegt sondern dann will man schon, dass das Hand und
Fuß hat und da muss man sich ganz schön was überlegen.
Evaluierung? Wir machen ein Mal im Jahr eine Generalversammlung. Davor schicke ich eine Tabelle los,
wie lang die Gäste geblieben sind, wo sie her sind, etc. Und anhand der Evaluation kann man schon erkennen, dass der Umkreis von wo die Gäste kommen immer größer wird, und ist auch erkennbar, das die
Betriebe die sich voll damit identifizieren einfach mehr Gäste haben. Die, die das mit Leib und Seele rüber
bringen und auch Zeit haben wenn die Gäste da sind. Die Gäste werden eingeflochten. Ich persönlich
frage auch immer ob es Ihnen gefallen hat. Und bis jetzt war das positiv, also nur die Beschilderung und
wenn man den direkten Vergleich zwischen den Betrieben hat, wird auch festgestellt, dass der eine nicht
so ordentlich ist. Da haben wir auch einen Betrieb wo wir immer wieder sagen, hm, die würden zwar das
letzte Hemd geben für die Gäste, aber der erste Eindruck ist eben ein bisschen negativ.
Fahrräder? Bringen in der Regel die Gäste selbst mit. Es gibt auch die Möglichkeit die Fahrräder auszuleihen, ist aber so, dass das natürlich was kostet. Also für eine ganze Woche, wenn man schon Kost und
Logis bezahlt plus Unterhaltung plus Fahrräder, dann entscheiden sich die meisten die Fahrräder doch
selber mitzubringen. Leihmöglichkeit?! Man kann sich bei mir anmelden, 2 km von hier gibt es eine Firma
im Industriegebiet die Fahrräder verleiht. Und wenn man jetzt 10 oder mehr braucht, dann gibt es in Gomadingen einen Fahrradverleih, der bringt sie dann an den Startpunkt und holt sie am Endpunkt wieder
ab.
Wir haben noch ein paar Preise gewonnen …
Wenn die Idee von mehreren entwickelt wird ist es einfach im Vorhinein schon bunter und abwechslungsreicher. Und somit auch ansprechender für denjenigen der es machen möchte und wenn die (Farmer in
DK) noch dazu eine gute Ausbildung haben, trägt das dazu bei, dass sie gebacken kriegen und alles unter
einen Hut kriegen. Und es stimmt, also die Normalbevölkerung, die in keinster Weise mit Landwirtschaft zu
tun hat, die auch keinen Opa oder Onkel mehr hat der einen Hof hat, also für unsereins ist das haarsträubend wie die denken, wie deren Konsumverhalten ist. Für uns ist es undenkbar, dass man gar keinen
Zugang hat zu Lebensmittel, obwohl man das in sich hinein stopft.
Verkehrsanbindung müsste auch verbessert werden! Problem auf die Alb zu kommen mit Öffis, vor allem
auch mit Fahrrädern.
XX. Interview Josef Wanninger and Sandra De Graaf,
Nationalpark-Partner
PART ONE Josef Wanninger
Nationalparkplan!  CD
1. 24250 ha
2. Besucherzahlen: Studie Prof. Joop: In 2007 760000
Hier geht es um Besucher (unterschiedliche Leute) und nicht Besuche, das wären vielleicht 2 bis 2,5 Mio.
3. Nationalparkplan; der überwiegende Teil der Besucher kommt aus den Landkreisen Regen, Passau,
Freyung-Grafenau und Deggendorf und Straubing; überraschend, dass wenige aus den nahe gelegenen
Ballungsräumen wie München oder Nürnberg kommen
4. Kultur?! Brauchtum spielt immer noch gewisse Rolle
5. Niemand im Nationalpark selbst. Ortschaften innerhalb der Grenzen sind per Verordnung ausgenommen. Nationalparkregion, 11 Gemeinden – 50000, zwei Landkreise rund herum – 160000
6. Habitate: mehr als 99% Wald; Schachten (vergleichbar den Almen in den Alpen, Viehweiden) 250 ha;
Gewässer (natürlich oder künstlich) sind im Promillebereich; wenige Berggipfel wo der Fels durchkommt
7. Infrastruktur: Forststraßen, einige alte Gebäude aus der Forstzeit; Berghütten (an die 10 Häuser)
8. NATURA 2000: ganzes Gebiet, sowohl Vogelschutz als auch FFH
9. Highlights? Das Gebiet würde schon fast sagen innerhalb Deutschlands wo man sagt dort ist der
Wald am naturnächsten, weil im Gegensatz zu vielen anderen Gebieten in Deutschland die Waldnutzung
nach 1850 begonnen hat. Und im Grunde genommen, wenn man das jetzt rechnet, das sind knapp 160
Jahre, wir haben viele Bäume, die sind über 300 Jahre und die sind im Grund doch aus dieser Urwaldzeit
heraus. Vorher vor 1850 hat zwar schon in den tieferen Lagen sehr intensive, Waldnutzung kann man es
nicht nennen, Plünderung stattgefunden, also da ist Glas hergestellt worden und da hat man viel Holz
eingeschlagen, bloß man hat es nicht transportieren können; daher haben sich die Glashütten ihren
Standort wieder 3 4 5 km weiterverlagert und hat dort wieder weiter Wald geschlagen, aber nicht die höheren Lagen die im wesentlichen Nationalparkgebiet sind.
Etablierung? Gegründet 1969, erweitert 1997; Erschließung auch durch Artenvielfalt, viele Tiere die es
sonst nirgends in Deutschland gab.
10. Es ist schon so, dass per Verordnung der Naturschutz die dominierende Rolle spielt und beim Naturschutz ist das Schlagwort „Natur Natur sein lassen“. Und das ist bei uns mit Abstand das wichtigste Ziel. In
anderen Nationalparks legt man mehr Wert auf Artenschutz oder Pflegemaßnahmen, also bei uns ist
beim Naturschutz das dominierende der Prozessschutz, also die Natur sich selbst überlassen und dann
kommen gleichberechtigt Umweltbildung, die Forschung und das Naturerleben. Hauptstrategie: Prozessschutz; wenn man die Kielwassertheorie verfolgt dann regelt sich das auch bei den Arten.
Es ist schon so, dass der Nationalpark Bayrischer Wald mehr aus touristischen Gründen gegründet worden ist von der Politik wie aus Artenschutzgründen. Also die Naturwissenschaftler haben natürlich mehr
den Nationalpark aus Naturschutz sehen wollen, für die Politik war aber das ausschlaggebende Argument
das, dass der Nationalpark einer ärmlichen Grenzregion einen touristischen, einen wirtschaftlichen Impuls
gibt. Und die haben auch sehr viel Geld in diese Region investiert wie wahrscheinlich in keinen anderen
deutschen Nationalpark weil man immer diesen Gedanken der Regionalentwicklung sehr ernst genommen
hat. Der Nationalpark Bayrischer Wald ist aus Sicht der Politik eine Grenzlandförderung.
11. Nachhaltigkeit?! Es hat einen großen Nachteil, der Nationalparkplan der wird dieser Tage erst in Kraft
gesetzt und das geistige Gedankengut geht aber teilweise auf die End 90er Jahre zurück bzw. auf die Zeit
um 2000. Da sind die wesentlichen Inhalte ausgearbeitet worden und wir haben jetzt auch bei der Fortschreibung und Aktualisierungen, nachdem das ganze Werk mit den Bürgermeistern und Kommunen
abgestimmt war, nicht alle Änderungen mit eingenommen, so dass also das ganze Thema Nachhaltigkeit
zwar noch hineingekommen ist aber nicht in dem Umfang in dem es heute in unserer täglichen Arbeit für
eine Bedeutung hat; also der ganze Band Bildungs-, Informations- und Öffentlichkeitsarbeit, da ist das
Thema Bildung für nachhaltige Entwicklung zwar angesprochen aber nicht so ausführlich wie es gemacht
wird. Bei der UNESCO Dekade nehmen wir Teil und auch der ökologische Fußabdruck, das sind für uns
ganz brennende Themen.
12. Nachhaltiger Tourismus? Gerade im Bereich Tourismus haben wir relativ wenig zu Papier gebracht,
also das muss man so sagen. Das wird uns auch öfters angekreidet. Wir machen sehr viel, das es hier
nachhaltigen Tourismus gibt, aber wie man den jetzt komplett definiert, es gibt Beispiele wo man sagt da
möchten wir hin. Es ist so, dass wir den ganzen Verkehr möglichst auf den öffentlichen Verkehr umlenken
wollen. Das Guti ist ein Bespiel wie man nachhaltigen Tourismus versteht, aber auch das Projekt das die
Sandra macht, Nationalparkpartner. Wir versuchen diese Idee an die Gastgeber weiter zu geben, sie zu
schulen, auch in Sachen öffentlicher Personennahverkehr, in Sachen Nationalparkinformationen.
13. Mitglied: EUROPARC; Partnerschaft mit dem Nationalpark Sumava, gemeinsam bei boundary parcs,
als grenzüberschreitender Nationalpark; hätten vorgehabt sich bei panparks zu bewerben, das ist aber
abgerissen durch einen Führungswechsel in Tschechien; Biosphärenreservat waren wir schon einmal,
aber das haben wir aufgegeben, weil die politische Überzeugung war es mache keinen Sinn einen Naturpark im Vorfeld zu haben, einen Nationalpark und das Ganze dann gemeinsam zum Biosphärenreservat
zu entwickeln; das ist dann doppelt gemoppelt war man da der Meinung;
14. Regionalentwicklung?! Beteiligung an regionalen Entwicklungskonzepten, aber wir selbst sind als
Behörde nicht förderungsfähig. Wir sind nur dabei bei der Ausarbeitung von Zielen und Konzepten und
Unterstützen schon auch bei Projekten, aber wir können nicht beantragen und darum auch nicht Partner
sein. Für uns ist die Geldquelle dann INTERREG, also diese grenzüberschreitenden.
15. Also wenn man jetzt auf 69/ 70 zurückgeht ist ganz ein entscheidender Faktor, dass sogar die Bevölkerung mit Bussen nach München gefahren ist und demonstriert hat weil eigentlich die Forstverwaltung
den Park damals nicht wollte und die Bevölkerung als touristische Chance den Park wollte. Das Ganze ist
dann schon mit der Zeit etwas umgeschlagen, man hat zwar schon die touristischen Vorteile gesehen,
aber als man gemerkt hat, dass wenn man die Natur sich selbst überlässt, Stichwort Borkenkäfer, dann ist
das doch eine etwas schwierige Sache geworden. Als dann 1997 der Park erweitert worden ist, wollte man
die Bevölkerung sehr intensiv einbinden, man hat dann den politischen Spruch gebracht „ es soll nichts
über Köpfe der Betroffenen entschieden werden“. Wie man dann aber gemerkt hat, die Betroffenen sind
da vor Ort nicht unbedingt für die Erweiterung, da hat man den Kreis der Betroffenen auf Bayern ausgedehnt und dann hat man gesagt die Bayern sind grundsätzlich für die Erweiterung und das tut uns bis
heute ein bisschen weh, dass man also diese Erweiterung eigentlich im Dialog mit der Bevölkerung führen
wollte und letztendlich die Entscheidung dann doch in München getroffen wurde.
Wir haben einen kommunalen Nationalparkausschuss, wo die 11 Nationalparkgemeinden und die 2 Landkreise vertreten durch die Bürgermeister sind und dort wird eigentlich alles vorgestellt und abgestimmt und
beschlossen. Es wird auch immer versucht im Zuge von Gemeinderatssitzungen und Bürgerversammlungen wichtige Themen vorzustellen, wobei diese Gremien keinen offiziellen Beschlussstatus haben, das
dient mehr zur Information und Diskussion.
16. Freiwilligen-Programme?! Teilnahme bei dem EUROPARC Programm (Freiwillige in Parks)
 GUTI: Die Idee hatten wir schon vor 10 Jahren, man möge doch diesen Kurbeitrag erhöhen um 20, 30
Cent und dann könnte man den ÖPNV finanzieren. Wir sind immer abgeschmettert worden, bis dann die
Gemeinde Spiegelau im Alleingang das für sich so gesagt hat und auf einmal haben sich die anderen
Gemeinden angeschlossen. Es sind jetzt 15 Gemeinden, die erheben einen um 31 Cent höheren Kurbeitrag, 30 Cent bekommen die Busunternehmer, 1 Cent geht an die Stelle von der Frau Wibmer für die Organisation und das bedingt jetzt, dass die Gäste die bei uns sind, kostenlos Bus und Bahn nützen können.
Das hat einen enormen Aufschwung gebracht für die Nutzung vom ÖPNV und wir sind daran das jetzt auf
die zwei Landkreise komplett auszuweiten, das sind an die 50 Gemeinden. Alle Gemeinden begrüßen das
eigentlich, alle wären an sich dabei, bloß es sind nicht alle Gemeinden gut an den ÖPNV angeschlossen.
Die jetzige Devise ist, ihr müsst erst beitreten (zu Guti) und einzahlen und dann reden wir über Verbesserungen und das ist einigen Kommunen zu riskant.
PART TWO Sandra De Graaf
Das Projekt ist 2005 entstanden, gemeinsam mit den Touristik-Vertretern aus den Landkreisen und dem
Zweckverband. Man hat sich an einem Tisch zusammengesetzt und gesagt wir möchten Betriebe mit
denen wir zusammenarbeiten können und das auch die Akzeptanz zum Nationalpark gesteigert wird und
wo der Gastgeber auch informiert ist, weil wir natürlich jährlich auch zur Bewerbung 4, 5 Veranstaltungen
gemacht haben, damit die einfach einen gewissen Grundstock also ein Wissen kriegen über den Nationalpark und jetzt auch weiterführend 5 bis 6 Exkursionen einfach gemeinsam machen damit die auch ständig
auf aktuellem Stand sind. Somit hat der Gastgeber den Vorteil, dass er den Gast gut informieren kann und
der Gast hat den Vorteil, dass er einen Gastgeber hat wo er auch gut über den Nationalpark informiert
werden kann und das war auch so die Grundidee.
Zielgruppe? Projekt einerseits für Touristen und andererseits für Betriebe um die lokale Akzeptanz zu
stärken und dass die Betriebe dem Nationalpark den Rücken stärken. Es sind jetzt 44, überwiegend Beherbergungsbetriebe, also wir haben schon mehr den Beherbergungsbereich einbezogen und die Gastronomie im Nationalpark, sprich die Berghütten, die bewirtschaftet werden und da kann man halt schon auch
etwas Einfluss nehmen, dass die halt auch nachhaltig wirtschaften und man kann Kurse für die machen
und es kann nicht immer alles umgesetzt werden, aber es gibt einfach Anstöße. Und wenn man weiß man
kann mit dem Energie sparen auch Geld sparen, also dann ist das eine tolle Sache.
Touristen? Es gibt sicher unterschiedliche Arten von Touristen. Es gibt sicherlich welche die nur für einen
Tag kommen oder ein Wochenende und sich an den konzentrierten Stellen bewegen, wie zum Beispiel
dem Baumwipfelpfad. Aber ich denke, dass grade bei den Nationalparkpartnern mittlerweile ein Großteil
an Leuten ist die wirklich auch in die Natur raus wollen und die Natur wie sie sich bei uns entwickelt erleben wollen.
Also 2005 war es auch schleppend und zäh. Man hat sich auch Gedanken gemacht, dass man Kriterien
braucht wer Partner werden kann. Die Touristiker haben uns dazu schon empfohlen, dass wir die drei
Sterne Zertifizierung als Minimum schon als Standard nehmen. Das war uns aber auch nicht ausreichend,
sondern wir wollten schon diesen Umweltaspekt irgendwo mit drin haben, also die Nachhaltigkeit. Jetzt
haben wir da hin und her diskutiert, weil es gibt in Deutschland „viabono“. Also da war es so, dass es hier
im ganzen Einzugsgebiet nur zwei Viabono-Betriebe gibt und wir haben dann gesagt, dass das schon für
den Start in so ein Projekt eine große Hürde ist. Wir haben uns dann dazu entschlossen, dass jeder Betrieb sich an der „dehoge Energiesparkampagne“ beteiligt und das war eine tolle Sache. Das ist anonym
und relativ einfach. Man kann sich übers Internet einloggen und sich komplett auswerten lassen als Betrieb und sich vergleichen mit anderen Betrieben und dann haben wir uns dafür entschieden. Es war am
Anfang, da wollten wir diese Hürde halt nicht, damit man betriebe gewinnen kann, im Nachhinein ist das
ein kleiner Fehler gewesen, also man hätte vielleicht gleich die Hürde etwas höher setzen können, aber
der Grundgedanke war schon die Akzeptanz von Betrieben zu finden, die begeistert vom Nationalpark
sind und dann wirklich daran teilnehmen. Das war erst einmal vorrangig. Weil es halt doch, vor allem im
Zwieslerwinkel noch ein paar Gegner gibt, hat man versucht die Hürde niedrig zu halten. Wobei wir jetzt,
wenn wir noch eine Bewerberrunde starten und wir doch Betriebe haben die versucht und bemüht sind
auch nachhaltig zu wirtschaften, wir das bayrische Umweltsiegel anstreben. Erst nur in Silber oder vielleicht dann auch in Gold. Also da muss man sich dann auch zertifizieren lassen und noch einmal speziell
…aber….Für neue Bewerber wollen wir es dann etwas straffer ziehen.
Region nicht genug durchleuchtet genug für SWOT. Wir haben es mit Zeitungsannoncen versucht publik
zu machen, dass es Informationsveranstaltungen gibt, aber da waren nur 6 oder 7 Leute da. Aber nachdem ein erneuter Aufruf war, war es auf einmal deutlich mehr. 2006 sind dann schon 38 Betriebe ausgezeichnet worden und das war dann schon relativ erfolgreich. Ich denke, dass viele Betriebe sich bei uns
diesen Marketingvorteil erhofft haben.
Es muss ein Unkostenbeitrag entrichtet werden. Zu Beginn haben wir uns bei 75 € eingelassen, wobei wir
das in der zweiten Bewerberrunde dann nach Betriebsgröße gestaffelt haben. Also eigentlich nach Bettenmenge, also bis 25 Betten 100 €, 26-50 200 € und über 50 Betten 300 €. Und das hat sich relativ gut
eingependelt. Und jetzt hat sich diese Vereinsgründung durchgesetzt, weil das ist neutral und die Einzahlung der Gelder hat verwaltungstechnisch immer Probleme hervorgebracht und da können die Betriebe die
Einnahmen aus den Jahresbeiträgen dann auch für Marketing verwenden.
Hintergrundfaktoren? Wichtig ist, dass immer einer da ist der Ansprechpartner ist. Also das man da Kontakte hat, eben das man nicht das Gefühl hat man ist nur Nationalparkpartner sondern man soll ja mehr
werden. Uns ist ja wichtig, wir machen ja so Sachen auch exklusiv, zum Beispiel Wegeservice, welche
Wege sind begehbar, die werden also wirklich auf dem Laufenden gehalten, bekommen sogar wöchentlich
eine Wochenübersicht mit allen Veranstaltungen zum Aushang. Es ist so, dass das im Internet zum Download ist, aber wir schicken auch jeden Freitag ein Erinnerungsmail hinaus, eben auch weil es wieder in
Vergessenheit gerät. Und das wird auch wirklich gut angenommen. Wir haben es einmal versucht mit „da
ist die Möglichkeit“ aber da haben wir gemerkt, dass sie es einfach nicht so machen. Und so hat man jetzt
irgendwo im Outlook die Erinnerung –zack- rausschicken. Es gibt auch einen Kriterien-Pass in dem Sinn.
Es ist auch ein Kriterium, dass man an mindestens zwei Informationsveranstaltungen im Jahr teilnimmt.
Und wir machen da einmal im Monat eine Veranstaltung es gibt auch Betriebe die fast überall teilnehmen.
Die nehmen das sehr ernst und schicken dann auch einmal jemanden aus der Rezeption oder vom Service. Um die Partnerschaft zu festigen und sich auch Input von anderen Partnerprojekten zu holen, machen wir jährlich eine Exkursion in ein anderes Schutzgebiet, wo ein Partnerprojekt existiert. Also wir waren auch schon im Gesäuse und dieses Jahr im Nationalpark Wattenmeer, wo wir mit dem Zug dann gefahren sind und das schweißt auch zusammen. Weil so kämpft ja jeder Betrieb eigentlich für sich und da
kommen sie einfach mal zusammen und es findet dann auch der Austausch statt. Und auch die Informationsveranstaltungen sind immer nur in einem Raum sondern wir versuchen das auch draußen und direkt
vor Ort mit ihnen durchzunehmen. Also man fährt dann auch wirklich mit dem Igelbus, also es gibt dann
verschiedene Zustiegsmöglichkeiten und wir versuchen immer das so aufzubereiten wie der Gast das
auch erleben würde.
Planung? Wenn man das plant, war es wirklich so, dass wir uns von den Touristikern beraten lassen haben. Dann war es eigentlich der Herr Wanninger und die Frau Högl die das direkt begleitet haben. Ich bin
dann 2006 dazu gestoßen und plane alles. Ich arbeite nur halbtags, aber man muss schon sagen, dass
wöchentlich so 15 bis 30 Stunden, je nachdem wo es grade Schwerpunktmäßig liegt, dafür aufgewendet
werden. Im Moment müssen wir auch durch die Vereinsgründung neue Verträge ausarbeiten.
Finanzierung des Projekts komplett vom Nationalpark. Man hat ja schon einen Grundstock, das Personal.
Es war uns schon wichtig, dass wir auch etwas in der Hand haben, dass man laminierte Karten hat oder
Türschilder, also Emaile- Schilder die bei jedem sind. Und das sind schon Kosten, aber da wurde gesagt
das investiert man jetzt einfach. Und durch die Unkostenbeiträge kommt ja auch wieder etwas herein.
Oder der Druck der Broschüre. Wir sind auch dabei, dass wir einzelne kleine Give-aways, also da haben
wir Ideen entwickelt, ob das jetzt kleine Naturseifen sind, die auf den Zimmern liegen, zu erkennen am
Partnerlogo oder bei verschiedenen Veranstaltungen so Rezeptkarten. Das tue ich dann alles layouten
und drucken. Wobei jetzt dann der Verein sicher einiges selber übernimmt.
Es ist ja auch Sinn der Sache, dass es irgendwann von selber läuft. Bei uns ist sicher immer die Bildungsgeschichte oder auch der Austausch mit anderen Projekten, weil das ist auch unser Anliegen, nicht nur
über Internet und Dokumente sondern dass man auch die Leute kennen lernt. Es ist auch unser Anliegen,
wo es geht beratend dabei zu sein. Wir haben auch einen Lenkungsausschuss, unabhängig vom Verein.
Dort sind dann Vertreter des Vereins, beratend auch die Touristiker und wir. Und dem Vorstand des Vereins ist es auch nach wie vor ein Anliegen zusammen zu arbeiten. Es gibt auch einen Vertrag zwischen
Nationalparkverwaltung und dem Verein, es soll ja auch nicht ausarten, es steht ja doch der Name Nationalpark dafür.
Ziele? Im Vorhinein hat man sich nicht wirklich was überlegt. Uns war es halt wichtig, die Akzeptanz der
Betriebe. Es ist halt schwierig, wenn mal etwas am Laufen ist, diese Nachhaltigkeit, das Ökologische wieder hinein zu bringen. Wobei man bei uns in der Region ein bisschen das Problem hat, das es keine regionale Vermarktung gibt und das ist etwas schade. Also die Betriebe, die möchten gerne mehr Produkte
aus der Region kaufen, aber es gibt zum Beispiel keine Dachmarke. Es gibt schon einzelne gute Betriebe,
die wirklich nur direkt verkaufen, aber man braucht ja viel mehr verschiedene Produkte. Es gibt halt die
Wochenmärkte und schon Bauern rund herum die ein paar Produkte verkaufen, aber es wird einfach nicht
direkt vermarktet. Das Ziel ist natürlich, dass mit dem Partnerprojekt auch Betriebe da sind, denen man
Marketingvorteile gibt, gut informiert sind, aber wir wollen schon auch diese Ökologie, Nachhaltigkeit immer mehr mit reinbringen. Wir haben auch schon Workshops gemacht, auch in diesen Sachen schon
gearbeitet, das die Möglichkeit da ist sich unter den Partnern auch schlau zu machen, das die Informationen fließen, wo kriege ich was. Und eben auch bei den Berghütten, die haben sich jetzt untereinander
einmal getroffen und sich ausgetauscht, sich untereinander ein Netzwerk zu schaffen. Es gibt auch einen
Stammtisch, wo wir entweder nicht dabei sind, oder nur dabei sind wenn es halt mal passt.
Wirtschaftliches Ziel wäre daher Direktvermarktung, aber das läuft noch nicht so.
Vom Naturschutz her Sensibilisierung der Betriebe und Gäste: Es gibt einzelne Betriebe, die sagen es
werde sehr positiv von den Gästen angenommen, wobei nicht direkt messbar ist ob sie über das Partnerprojekt beim Betrieb unterkommen. Aber ich denke, dass das schon für ein gewisses Klientel spricht. Und
wir haben auch im Nationalparkzentrum eine Umfrage bezüglich der Partnerbetriebe gemacht und erstaunlicherweise hat über 70% gesagt, wir haben das Logo schon gesehen, wir wissen was es ist. Und
über 50% haben dort schon gegessen oder geschlafen und waren auch begeistert davon. Und viele der
Betriebe sagen auch uns geht’s jetzt gar nicht so stark, und die sind auch davon überzeugt, dass wir so
viel mehr Gäste gewinnen, sondern wir stehen einfach hinter dem Nationalpark und die wollen das auch
nach außen tragen, die Transparenz und sie stehen zur Region.
Stärke? Wo es ganz gut funktioniert, das ist eigentlich der Umgang untereinander. Es gibt nie groß negative Geschichten. Es gab schon 2, 3 Betriebe wo man sich getrennt hat, weil man gemerkt hat, das funktioniert gar nicht und weil man gemerkt hat, dass da nur der Marketings-Vorteil im Vordergrund stand. Die
Stärke ist, die Leute an einen Tisch zu bringen und das Image nach außen zu tragen. Und schon auch,
dass sie untereinander und durch unsere Fortbildungen versucht sind alles umzusetzen. Das war also
zum Beispiel bevor es das GUTI gab, war es für uns ein Kriterium, das man in den Betrieben das Igelbusticket oder Bayerwaldticket käuflich erwerben konnte. Und das wurde auch unglaublich gut bei den Gästen
angenommen. Oder später dann haben die Partnerbetriebe bei den Gemeinden angeklopft und gesagt
„wir brauchen das GUTI“.
Bedrohungen? Das einzige was uns als Nationalpark vorgeworfen werden kann, aber da haben wir jetzt
einen Riegel vorgeschoben mit der Vereinsgründung, dass wir Wirtschaftsbetriebe speziell / extra vermarkten. Das wir den Vorwurf bekommen eine Gruppe zu stark zu unterstützen. Die andere Bedrohung
wäre, dass sich der Verein wohin bewegt was wir als Nationalpark nicht so gerne sehen, aber ich denke,
durch den Vertrag kann da auch nicht viel passieren, da versuchen wir uns abzusichern, auch mit dem
Lenkungsausschuss. Intern?! Qualität der Betriebe? Ja es gibt sicherlich immer so 10 Betriebe, die sind
immer vorne dran, aber ich denke nachdem wir ja sagen zu Betrieben, die sich nicht an die Kriterien halten
oder auch nicht an den Exkursionen teilnehmen „he du bist gefordert, die nächste Veranstaltung ist für
dich Pflicht, wenn du das nicht machst fliegst du Ende des Jahres raus“. Und das ist schon so, dass das
eigentlich ganz gut funktioniert. Freilich gibt es immer den einen oder anderen, der nicht immer so tut, aber
dann spricht man das einfach an. Auch einmal als andere Betrieb, damit nicht immer wir die sind.
Veränderungen? Nachhaltigkeitskriterien. Es gibt zum Beispiel einen Nationalparkpartnerschnaps, eine
Brennerei vor Ort und der Schnaps ist nur bei den Partnerbetrieben erhältlich. Es ist eigentlich unser Anliegen und gerade im nächsten Jahr wollen wir bei einer Veranstaltung aufbereiten „wo gibt’s was“.
Wir wollen uns ja auch in Richtung bayrisches Umweltsiegel entwickeln. Und für das goldene braucht man
zum Beispiel die EMAS oder gleichwertige Zertifizierungen und das wäre das langjährige Ziel dann. Oder
vielleicht sogar, dass man Premiumpartner hätte und damit schafft man auch das andere das auch wollen.
Die Broschüre wird es auch in der Form nicht mehr geben. Unser Anliegen ist dann eher, dass man eher
eine kleine Broschüre macht, was ist das Projekt und wo man auf die Internetseite verweist. Der Verein ist
grade dabei eine eigene Internetseite auf die Beine zu stellen und ich denke da braucht man so ein Medium dann nicht mehr. Es war auch sehr aufwändig, also man könnte das auch in einem Faltblatt einarbeiten. Auf der Internetseite der Partner ist es auch wichtig die Karte zu machen. Und dann auch nach Details, will ich ein Hotel, eine Ferienwohnung, etc. Mir wäre es auch wichtig Zielgruppen zu differenzieren,
Naturliebhaber, Radfahrer, das man das auch unterteilt.
Feedback? Es gibt sicherlich auch Betriebe, die sagen sie sehen sich keinen Marketingvorteil und gehen
wieder. Aber das ist ganz normal. Und das wäre ja auch schwierig für uns, mit so einem könnte man eh
nicht zusammenarbeiten. Es muss ja auch passen. In Sachen Broschüre, ist die einfach immer gut angenommen worden, aber das liegt auch am Format. Es war eine der Broschüren die am meisten mitgenommen wurde. Wir haben auch für einzelne Aktionen Rezeptkarten gemacht, wo man vorne ein schönes Bild
hat und auf der Rückseite ein Rezept, das von den Betrieben kam. Und das war in Postkartenformat – die
hängt man daheim schnell mal an den Kühlschrank. Vielleicht auch ein Partnerkochbuch, aber das können
wir als Nationalparkverwaltung nicht stemmen, die Ideen sind da, aber es fehlt uns oft dann an der Umsetzung.
Wir haben noch keine Umfragen direkt bei den Partnerbetrieben platziert. Das ist halt dann nur die Umfrage bei den Besuchern die bei uns im Nationalparkzentrum waren. Und da ist bei der Auswertung eigentlich
negativ über die Partner auch nix drauf gestanden. Eher was positives. Wir haben auch schon Gäste gehabt, die total begeistert waren.
Negativ war zum Beispiel, dass jemand gemeint hat es fehlt ein bisschen. Infomappen sollten immer aufgefüllt sein – Mangel im Service. Erneuerung des Eingangsbereichs zum Beispiel – bei vielen Betrieben
wurden Infobäume gestaltet. Es gibt zum Beispiel einen Betrieb der hat einen riesigen echten Baum, die
sind auch an mich herangetreten wie sie es umsetzen könnten. Und den Infobaum haben wir dann bei uns
über den Förster entworfen, der wurde nur eingeschlitzt, da stecken Sachen drin, man kann Plakate aufhängen und der kommt total gut an. Mein Ziel wäre das man da einfach auch in der Speisekarte noch
mehr Informationen findet – auch für die Essensgäste. Ich denke, dass es jetzt auch einfach gehen wird
über den Verein, dass die Leute mehr von selber kommen wenn es nicht mehr über die Nationalparkverwaltung läuft.
Wir haben auch Ideen gehabt gewissen Strecken zu erwandern und die Partner könnten die Gäste an den
Anfangspunkt bringen und dann am Ende wieder abholen. Oder auch persönliche Tipps der Partner wo
sie gerne hingehen auf der Internetseite. Es gibt nämlich auch ein paar da geht der Chef mit den Gästen.
Einmal in der Woche nimmt sich da der Chef des Betriebes Zeit und geht mit seinen Gästen hinaus.
Am 15. Dezember findet dann das Jahrestreffen statt. Das ist auch meine Aufgabe alles was es gibt in
Erinnerung zu bringen, wir haben ja z.B. die Mappen mit Infomaterial. Und wir hatten auch gerade erst
Personalschulung für die Nationalparkpartner-Mitarbeiter. Und es ist schon so, dass bei unseren Exkursionen und Veranstaltungen meistens die Chefs kommen. Und ich möchte nicht immer nur, klar es ist super
wenn sie sich die Zeit nehmen, aber es wäre auch gut wenn Mitarbeiter kommen, die ja immer am Gast
dran sind und wenn die gut geschult sind. Jetzt hatten wir da eben einen Probelauf mit 3 Betrieben und
das ist auch gut angekommen. Und dann kommen schon so Anmerkungen wie „An der Rezeption wären
so Mappen schon auch gut, weil dann könnten wir die auch mal mitgeben“. Unser Anliegen ist, wir machen
die Karte gern wieder, drucken gerne alles noch einmal, weil so bringen wir uns ins Projekt ein und das
sind ja unsere Infos. Und wenn die schön verpackt sind… Also es wird uns klarer, dass man die Mitarbeiter ein bisschen festigt in Sachen Nationalpark. Dass die auch gefestigt werden was wie wo. Die haben
auch die wichtigsten Infos und Daten zum Park in einer Mappe mitbekommen und mussten auch einen
Feedbackbogen ausfüllen. Mir war auch noch wichtig, dass wir auch noch einmal drüber gesprochen haben „Was ist jetzt eigentlich Nationalparkpartner“. Ich habe das mit einem unserer Waldführer von proNatiotionalpark gemacht. Wir haben Waldführer, da gibt es einmal im Jahr eine 2 wöchige konzentrierte
Schulung, wo man einen Überblick bekommt und auch über Spezialthemen. Und diese Mitarbeiterschulung möchten wir dann eigentlich mit den Waldführern machen.
Monitoring? Unserer Ziele sind andere. Also wir werden in der neuen Bewerberrunde diesen Umweltaspekt auch wirklich als Kriterium einfügen, weil wir merken nur wenn man darüber spricht ist es nur so eine
Sache. Es ist auch schwer messbar. Wir werden versuchen, das auch für die jetzigen Betriebe einzuführen.
Wir machen uns sicherlich auch Gedanken das für andere Bereiche und Kategorien zu öffnen – neben
Gastronomie und Beherbergungsbetrieben. Zum Beispiel Dienstleister.
Wir werden wahrscheinlich im 2 Jahres Rhythmus weiterhin auszeichnen. Und durch die Vereinsgründung
haben wir auch ein paar Betriebe wieder verloren, aber das waren auch Betriebe die eh nicht so gut dabei
waren. Es gibt auch hier eine Geschichte, also das wäre eigentlich ein Vorzeigemodell, ein Biohotel, aber
die leben die Partnerschaft einfach null, nehmen an den Veranstaltungen nicht teil und reagieren nicht,
aber die sind jetzt auch raus.
Mit dem Verein wird es für uns jetzt einfacher, als Nationalparkverwaltung, weil sie einfach selber mehr
entscheiden müssen. Und es gibt auch einen Vereinsausschuss wo Vertreter aus den einzelnen Kategorien drin sind und da müssen die Interessen innerhalb des Vereins dementsprechend vertreten werden.
Und diese Vertreter kommen dann auch in den Lenkungsausschuss wo der Nationalpark dann dabei ist.
XXI. Interview Christian Kremer, Baumwipfelpfad
PART TWO
Zielgruppe? Eigentlich das was sich aus den Besuchergruppen wiederspiegelt, da haben wir unsere Zielgruppen erreicht. Zu einem Tagestouristen. Logischerweise auch aus Tschechien, wir sind ja hier im
Grenzgebiet. Da haben wir aber schon einen Vorteil gehabt, da wir eine tschechische Tochtergesellschaft
haben. Deswegen haben wir da auch Verbindungen, native speaker, der das Marketing in Tschechien
machen. Und auch klar, die Urlauber direkt vor Ort, ob jetzt Wochenend-Urlauber oder ob sie eine ganze
Woche im bayrischen Wald bleiben. Da aber auch der komplette bayrische Wald – von nördlich BodenMais bis Passau runter. Und das wichtigste bei den Zielgruppen: 0 bis 99. Wir kommen ja eigentlich aus
dem Bereich Hochseilparks und Kletteranlagen – also alles was mit Gurt und Helm zu tun hat. Wir haben
auch einen Hochseilpark für Rollstuhlfahrer. Und deswegen war auch von Anfang an klar, dass die ganze
Anlage barrierefrei sein muss. Vielleicht auch wieder wegen der Besucherstruktur der letzten Jahre. Man
hat schon geschaut, was es für ein Klientel im Nationalpark gibt, viel Ältere, junge Familien. Barrierefreiheit
nicht nur, dass es mit dem Rollstuhl befahrbar sein muss, sondern auch mit dem Kinderwagen, Rollator,
„leichtes erleben“, unbeschwert in die Höhen. Dass die Leute nicht fix und fertig sind, weil sie 300 Stufen
gehen müssen.
Jeder Tourist wird angezogen, auch durch den Standort an sich, in Kombination mit dem Tierfreigelände,
dem Hans-Eisenmann Haus.
Potential? Wir sind eine Aktiengesellschaft und haben hier in Ostbayern 6,7 Anlagen. Da haben wir auch
die Kontakte in der Region gehabt, man kannte den Architekten für dieses Projekt. Dadurch hat man sich
schon ein bisschen leichter getan, aber man musste dennoch eine klassische Marktanalyse machen. Wir
haben uns auch einen Überblick verschafft was es gibt.
Zusammenhang zum Nationalpark? Die grundsätzliche Idee hatte schon vor ein paar Jahren der damalige
Nationalparkdirektor, es waren auch andere Mitbewerber, Ingenieurbüros in Verhandlungen mit dem Nationalpark. Vorstellung im Sommer 2008 und dann ging es relativ schnell, nach 308 Tagen war alles fertig.
Aber es war schon eine recht gute Konstellation, dass wir hier Leute kannten und die Leute uns kannten.
Vom zeitlichen her, da muss schon alles stimmen, der Nationalpark, die Gemeinde, Landkreis, Regierung,
Fremdkapitalgeber. Das war halt so das Musterbeispiel was möglich ist, wenn alle an einem Strang ziehen.
Hintergrundfaktoren? Also erst mal die „prime location“. Das Ganze würde nichts bringen wenn es irgendwo im Wald stehen würde wo rundherum nichts ist. Also man muss schon mehr im Angebot haben außen
rum. Das ist ein Tagesausflugsziel, da habe ich jetzt das Tierfreigelände, beliebig lang, und dann über
den Pfad geht man zum Hans-Eisen-Mann Haus. Und es ist auch wichtig, dass insgesamt die Gegend so
sein muss, dass sie auch sehenswert ist. Und es sollte auch eine bestimmte Besucherzahl vorhanden
sein.
Planung? Erfolgte durch ein Architekturbüro. Die Ideenfindung war gemeinsam mit der Erlebnisakademie.
Man wollte auch die Brücke (über die Straße) mit ins Spiel bringen, dass ein Übergang geschaffen wird,
man wollte eine Verbindung vom Tierfreigelände zum Hans Eisen Mann Haus schaffen. Und auch die
Baumgruppe musste gewählt werden, damit man das aus nächster Nähe sieht, das waren so die Vorgaben. Von uns waren die Vorgaben Barrierefreiheit und keine „0-8-15“ Lösung, es gab verschiedene Lösungsansätze und es sollte etwas eigenes sein und ich denke, das ist uns auch gut gelungen. Der Nationalpark wurde natürlich auch miteinbezogen, da sollte ja auch nicht eine riesige Schneise hinein geschlagen werden, es sollte gut integriert werden. Vor Ort hat man sich auch die Wegführung angesehen, es
gingen schon ein paar Bäume drauf, aber man hat dann die Bäume ausgesucht, die nicht die dicksten und
hübschesten waren. Vorgegeben war nur Anfang und Ende. Und dann hat man das im Gelände gemacht
und auch geschaut wie die Waldstruktur ist. Man kann auch einen Baum mit einer Hand zum Wackeln
bringen, das sollte natürlich auch gewährleistet sein.
Was aber auch wichtig ist: was an einem Ort super funktioniert, mag wo anders ganz anders wirken. Auch
unsere nächsten Pfade werden nicht eins zu eins sein wie dieser.
308 Tage für Planung und Umsetzung (Konzept, Pläne, Statik)
3,2 Mio.:1 Million für Baumturm (wird als das spektakuläre angesehen, wobei es aber eine genau so große
Leistung war den Pfad naturschonend in den Nationalpark hinein zu pflanzen, sind ja doch 25 m Höhe und
ein Baumstamm von so einem Dreibein hat ja auch über 6 t, auf möglichst wenig Bodenverdichtung achten, möglichst wenig umholzen, etc. )
2 Handwerker, 1 Koordinator, 2 Hausmeister, 5 Kassenkräfte; Werbung / Marketing läuft alles über Erlebnisakademie, müsste man auch noch dazu rechnen.
Führungen: Waldführer (freiberuflich), bekommen noch eine extra Schulung bezüglich Baumwipfelpfad,
auch bezüglich des Inhalts der didaktischen Stationen, wobei für deren Inhalt wieder der Nationalpark
zuständig ist. Der Umfang der Stationen ist eher gering gehalten, weil man ja am Informationszentrum
rauskommt. Manchmal werden auch Spezialisten benötigt – zum Beispiel Eulenführung
Ziele? Wirtschaftlich vorsichtig berechnet mit 180000 bis 200000 Besucher. Die Grundintention hinter dem
Projekt war auch den Leuten andere Perspektiven vermitteln. Ob das jetzt im Hochseilgarten ist wo die
Perspektive eher nach innen geht oder bei einem Spaziergang in luftiger Höhe wo die Perspektive nach
außen geht, das ist egal. Aber wichtig ist eine andere Perspektive. Ein Grund war den Überblick über den
bayrischen Wald, Böhmerwald oder die Kulturlandschaft, das man das neu inszeniert hat. Und natürlich
auch, das man den Leuten die jetzt vielleicht nicht in den Nationalpark kommen, eine Möglichkeit bietet,
ein Angebot wahrzunehmen, das sie vielleicht anderweitig interessiert und dadurch aber zu sensibilisie-
ren. Und sich dann eben was anderes auch noch anzusehen. Dann kommt der Gedanke doch auch wieder ein längeres Wochenende zu machen, wandern zu gehen.
Sozial: Angebot für jeden, ohne irgendjemanden ausschließen zu müssen. Angebot für Schulklassen,
macht es auch wieder spannender in der Höhe zu sein, weniger der klassische Wandertag.
Naturschutz: Lehrauftrag des Nationalparks, Förderung der Umweltbildung;
Nachhaltigkeitskriterien: Holz aus der Region bezogen (Böhmerwald); Einbindung örtlicher Firmen
Ziele erreicht? Ja, 800000 Besucher
Stimmen aus der Öffentlichkeit, die dann meinen, dass es nach einem Jahr mit derartigen Besucherzahlen
schon abgezahlt sein muss. Aber die wenigsten zahlen 8 € (Schüler, Senioren, etc.), laufenden Kosten,
Reparaturen, etc.!
Aber nichts desto trotz haben sich die Erwartungen mehr als erfüllt. Es sind vor allem jetzt auch ein Haufen „Klapperl-Touristen“ unterwegs. Aber das ist auch gut so. Dem Wanderer, der top ausgestattet hier
eine Woche wandert, dem braucht man den Grundgedanken - die Natur nicht näher bringen. Der ist eh
naturaffin. Wichtig ist, die anderen zu erreichen, zu zeigen wie man mit Natur umgeht und was in der Natur
vorgeht.
Stärke? Was von vielen immer wieder hervorgehoben wird ist der Turm (Architektur), die Nähe zum Wald
und auch die Barrierefreiheit. Auch als Familie kann man das genießen, da Kindern nichts passieren kann.
Und die Lage ist auch noch sehr wichtig.
Sehr positiv für Nationalpark weil durch den Baumwipfelpfad auch die Besucherzahlen in Nationalparkeinrichtungen gestiegen sind.
Bedrohungen? Extern: Gefahren für den Pfad: ein Sturm; Zusammenarbeit mit Nationalpark (aber funktioniert super, jeder zieht an einem Strang)
Grund für den Nationalpark war wirklich die Verbindung des Tierfreigeländes mit dem Hans-Eisen-Mann
Haus.
Probleme?
- Menge Parkplätze: mit einem derart großen Andrang haben wir nicht gerechnet
- Menge der Teilnehmer Führungen: Plattformen müssen verbreitert werden bei den didaktischen Stationen, damit jenseits vom Pfad die komplette Gruppe untergebracht werden kann
- Besuchsspitzenzeiten: die wenigsten sind zur schönsten Zeit da, bedingt durch die Besucherstruktur: die
wollen wieder heim fahren, oder um 18:00 gibt’s Abendessen im Hotel. Obwohl es ja um 19:00 dann am
schönsten wäre. Aber das kann man nicht wirklich steuern; wir haben einfach die Stoßzeiten zwischen 10
und 14 Uhr
Man muss halt schauen, dass man immer wieder Aktionen macht; zum Beispiel der Turmlauf für Charity
oder kulinarische Veranstaltungen oder an Ostern werden Eier versteckt, etc. Man muss für Abwechslung
sorgen, die didaktischen Stationen umgestalten, weitere Ausbuchtungen mit neuen Elementen
Feedback? Sehr gut; es gibt natürlich auch externe Faktoren die man nicht beeinflussen kann – zum
Beispiel Nebel. Was von einigen kritisiert wird ist die Parkplatzsituation – eben besonders zu den Stoßzeiten. Und auch das Hundeverbot auf dem Pfad. Besonders am Anfang gab es da viel Kritik, aber weniger
von richtigen Hundebesitzern sondern Leuten die den Hund als Kind ansehen – also im Rucksack
schmuggeln, etc. Aber das geht einfach nicht! Es gibt keine Ausweichmöglichkeiten und wenn da ein braver Hund ist und dort ein braver Hund dann kann sich das schnell ändern, wir hatten schon so einen Fall
vor der Kasse und das hat uns noch einmal bestärkt. Und auch aus hygienischen Gründen, besonders am
Turm da ja die nächste Etage direkt über einem ist. Aber wir haben Schattenparkplätze, wir haben Hundeboxen, da muss man nur ein Schloss ausleihen (5€ Pfand).
Bezüglich Preis gab es auch etwas negatives Feedback – aber es muss ja auch irgendwann der
Breakeven erreicht werden.
Monitoring? Wir haben da jetzt keine Diplomarbeit darüber geschrieben. Aber wir sind sehr nahe an dem
Projekt dran, auch mit der Kommunikation, und an den Mitarbeitern vor Ort, den Waldführern, dem Nationalpark. Und wenn man auf das Feedback reagieren kann machen wir das auch. Veränderungen für
nächstes Jahr: Änderung der Öffnungszeiten.
Feedback des Nationalparks auch positiv. Durchaus wurde auch einiges kritisch betrachtet, aber die
Kommunikation funktioniert gut.
Wichtig ist auf jeden Fall, dass man dort vor Ort integriert ist. Das man gut mit den Touristikern zusammenarbeitet und mit denen sich regelmäßig trifft und das Feedback aufnimmt. Kooperation mit der öffentlichen Hand aber auch den Privatpersonen wichtig. Man muss auch der Region etwas zurückgeben. Die
Veranstaltungen hier laufen immer für einen guten Zweck, es wurde zum Beispiel für ein behindertes Kind
ein Lift gebaut (aus den Einnahmen des Wintermarktes). Die Veranstaltungen laufen dann unter einem
Motto für einen guten Zweck. Kulinarisches auch am Turm. Restaurant gehört auch dazu. Kooperation
auch mit lokalen Firmen für Feiern, Besuch jenseits der Öffnungszeiten.
XXII. Interview Christina Wibmer, GUTi
Zielgruppe? Unser Anliegen war eigentlich zweigeteilt. Zum einen wollten wir das gesamte System des
öffentlichen Personenverkehrs stützen und zum anderen Gutes für den Tourismus tun. Und unsere Überlegung war einfach, wenn man das Fahrgastpotential vom Tourismus auf unsere Verkehrsmittel bringen,
die ja nicht unbedingt optimal ausgelastet sind, dann tut das der Region gut, weil wir dann – hier wird der
ÖPNV ja privatwirtschaftlich betrieben und lebt vom Schülerverkehr. Auf Grund der demografischen Entwicklung gehen die Schülerzahlen zurück und deswegen auch die Einnahmen der Unternehmen, das
heißt die müssen irgendwo unterm Strich Fahrten einsparen wo aber dann die Bevölkerung einen Nachteil
hat wenn plötzlich das Fahrtenangebot noch geringer ist als wir es eh schon haben. Und dann haben wir
gesagt, dass man zumindest in Teilen wo es ein gewisses Freizeitinteresse an Fahrten gibt, schauen dass
wir ein Fahrgastpotential hat und dann hat man zumindest die Gefahr gemindert das es heißt, „der Bus
fährt eh leer, also streichen wir die Fahrt“.
Das Projekt ist eigentlich hauptsächlich aus dem Verkehrsbereich gekommen und der touristische Erfolg
und Auswirkungen für die Gemeinden war nicht das Hauptziel. Und das unterscheidet das Ganze von
vergleichbaren Projekten, bei uns ist es aus der Verkehrs- und nicht Tourismusschiene entwickelt worden.
Tourist? Jeder der angemeldet ist, der bekommt eine Gästekarte und die ist gleichzeitig der Fahrschein.
Wenn jeder das als Fahrschein benützen würde, dann würden die 31 Cent als Umlage nicht ausreichen.
Aber so ist das nur ein Solidar-System wie bei einer Versicherung, viele zahlen wenig ein und der, der es
nutzt tut das für einen symbolischen Beitrag.
Potential? Da war der Ansatz auch von der verkehrlichen Seite. Vielleicht einen Schritt zurück – wir haben
das Bayerwaldticket. Und da arbeiten eigentlich schon seit 10 Jahren die Verkehrsunternehmen zusammen mit der Projektstelle hier. Und die Projektstelle ist ja ins Leben gerufen wurde um den ÖPNV zu stützen da man unheimlich viele Besucher erwartet hat, die die Nationalparkerweiterung bringt und da einen
Verkehrskollaps befürchtet hat. War nicht ganz so dramatisch, aber wir haben in den 10 Jahren doch
ziemlich viel für die Verkehrsentwicklung machen können. Und da hat sich das Bayerwaldticket – ein Verbundfahrschein und ein größeres Tarifgebiet - entwickelt und auf dieses Tarifgefüge baut auch das Guti
auf. Man hat kein zusätzliches Informationsmaterial gebraucht oder neue Fahrpläne sondern das ganze
Verkehrsnetz aufgegriffen und dann mit der Umlage und der Gästekarte den Touristen zur Verfügung
gestellt. Die Verkehrsunternehmen haben gesagt wie viel sie voraussichtlich aus dem touristischen Bereich erwirtschaften werden und das muss dann aus der Umlage gedeckt werden. Also man hat eine Berechnung angefangen, dass man sich alle Fahrscheinverkäufe pro Monat von einer Gemeinde herangezogen hat, man schaut wie viel verkauft man im Zug, wie viel am Fahrscheinautomat, im Bus, etc. Das wurde
über die Monate im Jahr verglichen, dann kam raus, dass im November die wenigsten touristischen Einnahmen sind und das rechnet man hoch. Und das man eben über die Umlage erwirtschaften und da hat
man die 31 Cent genommen.
Bei den meisten wird das über den Kurbeitrag erwirtschaftet. Also pro Übernachtung müssen diese 31
Cent an einen Pool abgeführt werden, den sich dann die Verkehrsunternehmen aufteilen.
Am Verkehrsnetz haben wir nichts verbessern müsse, aber das ist eh eine ständige Arbeit.
Hauptfaktoren? Fürs Projekt haben wir auch den elektronischen Meldeschein eingeführt, damit die Abrechnung erleichtert wird. Mit dem elektronischen Meldeschein: Der Beherbergungsbetrieb gibt die Gästedaten ein, geht auf speichern, hat ihn bei der Kommune angemeldet und dann kann er erst den Druckauftrag für die Gästekarte geben. Das ist eine der Hauptinnovationen die nicht nur dem Guti-System zu Gute
kommen, sondern auch den Kommunen weil sich die Meldemoral verbessert hat. Wir gehen davon aus,
dass man um die 10% mehr Übernachtungen allein wegen der ehrlicheren Meldemoral haben.
Die Projektstelle war ja schon vorhanden und die Projektkosten – also meine Kollegin ist 0,6 und ich bin
Vollzeit für die gesamte Regionalentwicklung Verkehr und die Schnittstelle zum Tourismus ist ein Nebenprodukt, machen wir aber mit, also zum Beispiel gut lesbare Fahrpläne für Gäste/Betriebe, Infomaterial,
Betreuung der Homepage, etc. Aber das hatten wir mit dem Bayerwaldticket auch schon alles, das Fahrplanfaltblatt und auf der Internetseite haben wir eine Fülle von Vorschlägen, Ausflüge, Veranstaltungshinweise speziell für Leute die ohne Auto unterwegs sind. Wir motivieren Beherbergungsbetriebe Pauschalangebote zu platzieren, die mit Bus und Bahn in der Region unternehmen zu sind. Wir haben eine Kooperation mit „Fahrtziel Natur“, ein Projekt der deutschen Bahn und das ist eine zusätzliche Plattform wo sich
Schutzgebiete zusammen tun und umweltbewussten Urlaub mit Bahnanreise speziell bewerben. Das ist
schon ein dichtes Netz, das dahinter hängt und nicht bloß kurzsichtig von A nach B, sondern wir versuchen schon ein dichtes Netz zu weben und auch unsere Partner zu haben und der Hauptgedanke halt
immer: das Verkehrsnetz aufrecht zu erhalten und irgendwann auch die örtliche Bevölkerung dazu bekommen mehr das Auto stehen zu lassen und dass man eine umweltbewusstere Region wird.
Planung? Man hat seit Jahren schon darauf hin gearbeitet und irgendwann war die Zeit reif. Geplant war
es nebenbei schon länger. Zum ersten Mai 2010 konnte man das erste Mal kostenlos unterwegs sein.
Davor war es notwendig, dass die Gemeinden das elektronische Meldeservice überall miteingeführt haben. 2009 waren wir im Schwarzwald und haben uns deren System angeschaut. Dann auch Pressevorstellungen, Schulungen, Einführungsveranstaltungen etc. Mit den 13 Gemeinden haben wir ca. 1450 Betriebe die angeschlossen sind, da ist das doch ein Aufwand gewesen, dass jeder mitzieht.
Es sind alle Betriebe in den Gemeinden, die Nationalparkpartner-Betriebe ist ein völlig eigenständiges
Projekt. Das sicher auch dazu beiträgt, dass man sich in der Region besser versteht und Fürsprecher hat,
die die anderen auch mitziehen.
Ziele? Also das Hauptziel für uns war ja eigentlich, dass man das Verkehr-System aufrechterhält. Die
wirtschaftlichen Ziele waren, dass man eine bessere Meldemoral kriegt, weil durch den Mehrwert den die
Gästekarte hat indem sie auch gleichzeitig Fahrkarte ist, das ist im Vergleich zum Bayerwaldticket, das
kostet 7 € und der Gast hat täglich die Möglichkeit die 7 € wieder rein zu fahren. Und das ist wirklich sehr
gut angekommen und durch den Mehrwert der Gästekarte wird auch danach gefragt und die Gäste
schauen auch selber, dass sie angemeldet werden. Ca. 10 % höhere Meldemoral bei einem Kurbeitrag
zwischen 1,60 und 1,90. Das ist eine zusätzliche Einnahme für die Gemeinde.
Dann sind wir auch drauf gekommen, dass sich die generelle Wertschöpfung in der Region gesteigert hat
weil die Gäste mehr unternehmen. Das haben vom Schwarzwald so zu Kenntnis genommen, haben gehofft, dass es bei uns auch so ist. Wir können es nicht messen, aber man sieht einfach, dass Zug fahren
beispielweise ein Schlechtwetterangebot ist und wenn die Leute unterwegs sind geben sie auch mehr
Geld aus, das heißt sie rennen in ein Museum mehr oder wenn sie nur eine Kugel Eis kaufen. Wir haben
auch Erfahrungswerte aus Gesprächen mit Gästen gesammelt; das teilweise Stammgäste gesagt haben,
sie haben noch nie so viel unternommen wie mit dem GUTI. Weil wenn man die Möglichkeit hat, kostenlos
wo hinzukommen, dann fährt man auch hin.
Die wirtschaftliche Seite bei den Verkehrsunternehmen ist etwas schwieriger, wir sind ursprünglich von der
Kostendeckung ausgegangen, man kann aber nicht jede Buslinie eins zu eins vergleichen. Gerade beim
Igelbus sind die Fahrscheinverkäufe erheblich zurückgegangen und da geht man von einem Einnahmeausfall von ca. 60000 aus, im Vergleich zu früheren Fahrscheinverkauf. Also wenn man von Übernachtungszahlen von 1 Million ausgeht, dann sind das knapp 300000 € an Umlage und das kriegt ja nicht ein
Verkehrsunternehmer.
Im sozialen Bereich, die Zusammenarbeit der Gemeinden ist auf jeden Fall besser geworden. Und man
schickt die Gäste schon eher von einer Gemeinde zur anderen. Auch das Stimmungsbild in den Gemeinden hat sich verändert und das haben die Gäste geschätzt. Und mit dem elektronischen Meldewesen hat
sich auch die E-Fitness verbessert.
Umwelt: Wir haben einen sehr hohen Zuspruch, es gibt leider keine Zählungen-Gefühlt hat es sich im
Schnitt verdoppelt. Auch die Bewohner an den Strecken haben das bemerkt. Durch mehr Fahrgäste konnten auch mehr Fahrten gefordert werden (1 statt 2 Stunden-Takt)
Stärke? Es ist nicht geschimpft worden und im bayrischen Wald ist nicht geschimpft unheimlich gelobt. Wir
haben immer darauf gewartet dass irgendwas schiefgeht, aber es hat gepasst. Wenn Beschwerden gekommen sind, dann hab ich die unter positive Beschwerden eingestuft, wenn nach 14 Tagen jemand anruft und sich beschwert, dass der Abfalleimer am Bahnhof überläuft, dann weiß ich, dass es angekommen
ist – das wesentlich mehr Leute unterwegs sind. Auch die Busfahrer/Personal hat sich darauf eingestellt.
Es ist ja auch eine zusätzliche Belastung, wenn vorher 10 Fahrgäste drin waren und jetzt hat er den Bus
voll und jeder fragt ihn etwas wenn er einsteigt. Manchmal ist das schon eine Geduldsprobe und die haben
das optimal gemeistert. Es hat einfach durch die langjährige Zusammenarbeit gut funktioniert, weil die
Verkehrsunternehmen sich schon seit 10 Jahren kennen und ein Vertrauensverhältnis da war. Man merkt
es auch deutlich wenn einer wegfällt, sei es weil einer verstorben ist, oder sei es weil jemand versetzt wird,
dann gibt es schonwieder Reibungen.
Bedrohungen? Neid ist eine große Schwierigkeit, die das ganze zum Kippen bringen kann. Es gibt immer
wieder welche, die meinen die 31 Cent sind zu viel. Das Verkehrsangebot ist nicht in allen Gemeinden
gleich, also möchte man bewirken, dass man vielleicht weniger zahlt. Weil s nicht vom Tourismus, sondern
vom Verkehr kam, fürchten viele Gemeinderäte, dass die Verkehrsunternehmen zu viel verdienen könnten
und deswegen so hinter dem Projekt stehen. Es wurde von manchen Gemeinden ein genaues Meldewesen gefordert, das heißt man solle Lesegeräte einbauen.
Wir haben die voraussichtliche Zusage für Fördermittel für die nächsten drei Jahre und dann muss es
eigentlich irgendwann auf eigenen Füßen stehen.
Die generelle Finanzierung vom ÖPNV ist auch eine Bedrohung, da ja die 31 Cent nicht ausreichen. Um
den Igelbus im Sommer zu betreiben, das kostet 500.000€. Und wenn ich vergleiche dass ich bloß 1 Mio.
einspiele, dann kann das natürlich nicht reichen. Und die Finanzierung im ÖPNV ist so, dass Busse von
den Landkreisen und Gemeinden finanziert werden, der Zug von der bayrischen Eisenbahngesellschaft.
Und wenn die sich das jetzige Netz nicht mehr leisten können, also Sonderfahrten wie Igelbus, Skibus,
Falkensteinbus, etc., wenn da die Finanzierung weg bricht ist das ganze Verkehrsangebot nicht mehr
attraktiv und das System bricht zusammen.
Probleme? Die Gästekartengestaltung wurde verändert. Jeder Gast wird angemeldet, aber bei Reisegruppen wird nur der Reiseleiter angemeldet. Und die anderen Gäste dieser Gruppe können ihre Namen einfach dazu schreiben, weil das vom Arbeitsablauf einfacher ist für die Touristiker.
Schwierigkeiten gab es auch bei der Akzeptanz der einfachen Meldescheine bei der Bahn, die wollten
eigentlich fälschungssicheres Papier, etc.
Eine Kleinigkeit, es gibt auch noch eine Kooperation mit dem Landkreis Cham, aber obwohl zwei verschiedene EDV-Systeme dahinter sind funktioniert das gut. Die haben auch das GUTI Logo und das ist
gut, denn Ziel ist ja irgendwann den gesamten bayrischen Wald zu erreichen.
Feedback? Wir haben eigentlich keine Kritik gehabt. Es ist mit dem Logo schon angegangen, das haben
wir vorgestellt und jeder wollte es. Es hat einfach ganz viel von Personen abgehangen.
Monitoring? Keine Zählungen, aber Gefühl, dass mehr Gäste es nützen. Wir haben als Evaluierung eigentlich nur Stimmungsbilder eingefangen. Wir sind schon mit den Gemeinden zusammen gesessen, haben
gefragt „wie lauft es bei euch; Was habt ihr für Eindrücke?“. Da ist aber auch rausgekommen, dass es gut
läuft.
Wo wir noch einen Nachholbedarf haben, das ist in der gesamten Bewerbung des Projekts. Wir haben es
noch nicht geschafft, das man mitdenkt, seitens der Gemeinden, Touristinfos und Betriebe, dass man das
Guti stärker bewirbt und als Alleinstellungsmerkmal heraushebt. Egal ob bei Presseaussendungen, im
Internet, etc. Man muss schon immer wieder Anstoß geben. Sei es jetzt für Veranstaltungen mit Bus und
Bahn, das kann man ja super bewerben. Oder sei es ein Wanderweg, Wandern ohne Gepäck oder so. Es
wird halt immer viel vergessen. Und jedes neue Thema muss erst einmal verinnerlicht werden. Und es ist
halt auch mit Arbeit verbunden, ich muss als Betrieb die Fahrpläne parat haben, etc. und privat wird das
Auto genützt, dann will man schnell zum Einkaufen kommen und befasst sich mit dem Thema gar nicht so.
Und es gibt schon auch Häuser, die halt mal vergessen eine Busgruppe anzumelden, oder gerade da ist
auch Gegenwind gekommen weil sie sagen die Leute nehmen das eh nicht in Anspruch, warum soll ich
zahlen dafür.

Figures - Naturstyrelsen

Transcription

Similar documents

Good Practice Examples in Europe for Soft Mobility in Tourism

Stephanie Schill Hautnah – Liebe und Lust bei Menschen mit

eine weitere Ausgabe des Lesestoff-Magazins

Master Final

Klicken Sie hier zum Herunterladen