: מגה סיכום - סוגיות בעיצוב המציאות : הכלים המרכזיים של העיצוב החזותי מת
Transcription
: מגה סיכום - סוגיות בעיצוב המציאות : הכלים המרכזיים של העיצוב החזותי מת
סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם שיעור -1הכלים המרכזיים של העיצוב החזותי מתוך העשור הראשון של הקולנוע: עיצוב המציאות -אנו מדברים על עיצוב מציאות נרטיבית על המסך ,מציאות שמספרת סיפור לדורותיו .הקולנוע התחיל בתחילת המאה ה( 20-בסביבות )1900עם המצאת מצלמת הקולנוע המסוגלת להקליט תנועה ומקרן המסוגל להקרין התנועה על מסך. תומס אלווה אדיסון -המציא את מצלמת הקולנוע הראשונה ואת המקרן ,אך לא ייחס חשיבות להמצאותיו .אדיסון הפקיד את המצלמה בידי עוזריו וביקש לבדוק האם ניתן לעשות מכך כסף .העוזרים חשבו על דבר פשוט – הקלטה והקרנה .הם הקימו בניו-ג'רזי את הסטודיו הראשון (הקולנוע האמריקאי התחיל כקולנוע אולפני ,המצלמה הייתה מאוד מגושמת) שהיה מעין צריף שבתוכו במה ,וצילמו אלפי אפיזודות בתנועה .העוזרים לא חשבו כי ניתן לצלם עלילה כלשהי עם המצלמה ,שכן רק הקסימה אותם האפשרות להקליט תנועה. כך מתחיל הראינוע .את האפיזודות הקרינו בבתי קפה ובחנויות כאשר הצרכנים העיקריים היו פועלים ופשוטי העם שחיפשו שעשוע לאחר יום עבודה מפרך .בכדי לצפות באותן אפיזודות היה צורך בתיבת הצצה -קינטוסקופ ואנשים שילמו 5סנט והסתכלו פנימה וצפו באפיזודות .אורך השוט היה משהו כמו 20שניות ,שזה היה אורך הסרט .המצלמה לא השתתפה באף שוט ,היא רק הקליטה פעולה שאותה לאחר מכן הקרינו .תקופת הקינטוסקופ ערכה כ 7-שנים. הנשיקה -אפיזודת קינטוסקופ ,נחשבה לסנסציה ,חברי הכנסיה התכנסו סביב הקינטוסקופ ומחאו נגד אפיזודה זו שנחשבת לסרט הפורנו הראשון. המשרתת הזקנה בסלון -יש ראי מאחורי האישה -התנועה מוכפלת ,מגדיל את חווית הפלא. האישה עושה הרבה תנועות ומצחיקה אותנו. אבירות בחשמלית -כאן כבר יש ניצני סיפור בז'אנר הקינטוסקופ .זהו סרט ארוך יותר כדי לאפשר את הסיפור ,קצת יותר וולגרי. האחים לומייר -המצלמה של האחים לומייר הייתה גאונית לעומת מצלמתו של אדיסון: היא הייתה קלה מאוד ועמדה על 3רגלים ,היה אפשר לשים אותה על הכתף וללכת איתה לכל מקום (לעומת המצלמה של אדיסון שהייתה מסורבלת ונשארה באולפן ,או שעמדה במקום אחד כאשר היה מדובר בצילומי חוץ) .הקולנוע הצרפתי מתחיל בחוכמה רבה כקולנוע דוקומנטרי לעומת האמריקאי שהחל בתיאטרליות .הסרטים של האחים לומייר היו אפיזודות קצרות שהביאו את קסם העתקת התנועה שהתרחש בחוץ ומכאן שזה ראינוע דוקומנטרי .את אלפי הסרטים קיבצו ל"אלבום לומייר". ההגעה אל הרציף -מאוד ריאליסטי ,מצולם בחוץ ,עושים הכל למען חדוות התנועה. כניסת המטאדורים (לוחמי השוורים) -המצלמה ניצבת למעלה ,זווית התבוננות גבוהה, ומתבוננים בכניסת המטאדורים אל הזירה. הכלב -הבעלים עושה עם הכלב שלו טריקים ,דגש על תנועה. -1- סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם הכפר -לקחו את המצלמה לספרד ,הציבו אותה על הקרקע באחד הכפרים וצילמו .הצילום הוא ריאליסטי ,בחוץ לא באולפן .יש ערך מוסף -לקחו את הצופה לחו"ל ,המצלמה היא בגובה העין, מנקודת מבטו של הצופה. תחנת הרכבת של ברוקלין -ניסו למכור את המצלמה באמריקה ,הגיעו לניו יורק ,שם הציבו את המצלמה והתבוננו באנשים שיורדים מהסאבווי אל הקרקע על מנת לראות תנועה ,ישנם סוגי תנועה שונים בצילום אחד ,יש התנגשויות של תנועה -אנשים הולכים ימינה ,למעלה ,למטה. אח"כ היו תיאוריות על התנגשויות תנועה ,זו הי אומנות לשמה ,עיצוב העומק על מנת לקבל את כל הזוויות בתנועה. ב ,1903-במאי בשם אדווין אס פורטר ,שעבד באולפני אדיסון שאל את עצמו מדוע לא לקחת את הפלא החדש הזה ולספר איתו סיפור? למה לא לקחת את כל השוטים האלה ,להדביק אותם באופן רציף שוט אחר שוט וכך לספר סיפור .הוא יצר את הסיפור הראשון ,המערבון הראשון. "שוד הרכבות הגדול"- זוהי דרמת אקשן סוחפת .פורטר הביא לראינוע מכלול אדיר של אמצעי ביטוי שבהם משתמשים עד היום ..זהו הסרט המגובש הראשון ,הוא בעל התחלה ,אמצע וסוף ,בעל עלילה .הסיפור הקלאסי בהתגלמותו :פרצו שודדים לתחנה ,כפתו את האבא ,יצאו מהתחנה ,התגנבו לרכבת ,עלו על גב הרכבת ,פגעו בנהג הקטר ,זרקו אותו למטה ,ניתקו את הקטר משאר הרכבת ,הורידו את הנוסעים .בסרט זה כל סצנה היא שוט ,לא ידעו שאפשר לצלם סצנה ביותר משוט אחד. השוטים מספרים סיפור -סדר הוא תוכן! ישנה השתלשלות אירועים ,יש סיפור כרונולוגי -כאן נולדה העריכה .העריכה קובעת את סדר השוטים ,וסדר הוא תוכן .העריכה עשתה דבר חדשני -הפרה את הסדר הליניארי ,כאשר הילדה נכנסת ורואה את אביה כפות ,יש קאט ולאחר מכן אנו רואים את העיירה רוקדת .נוצרו שתי פעולות שמתרחשות באותו זמן .עריכה מקבילה -מקבילה בין שני מקומות ויוצרת התרחשות בבמה אחת .חיבור השוטים ,הסצנות ,גורם להפרת האחדות בין זמן הסיפור לזמן הסרט -הסיפור הוא יום שלם ,אורך הסרט 11דקות. הסצנות בסרט מאוד תיאטרליות ,נכנסים לבמה ויוצאים ממנה ,ממש כמו בתיאטרון ,אין שום אלמנטים קולנועים .התנועה חשובה ביותר בסרט ולראשונה מעלים מצלמה לקרון רכבת ומצלמים אלימות בתנועה .בסרט יש גם צילום חוץ ורואים כמה העומק של הקומפוזיציה (עיצוב המציאות בעומק ובמרחב) מעניק אמינות ומציאות לסצנה :מצד אחד בסרט אנחנו עדיין חווים אלמנטים "ישנים" של פנים ,כלומר של במה ,המצלמה לא זזה ,ומצד שני ישנה עומק והרגשת מציאות שכן נערכים צילומי חוץ .בסרט יש קומפוזיציה עמוקה – לא עולה על דעתם להזיז את המצלמה ולכן הצילום הוא מעומק רב ,כדי לראות כמה שיותר תנועה ,מאריך את שהות התמונה על המסך ואף יוצר הרגשת מציאות ריאליסטית .מיזנסצנה-עיצוב התנועה בחלל המצולם .כלומר ,בימוי רצף התנועה בסצנה/ ארגון וסידור התנועה בתוך הקומפוזיציה .כאמור ,כל התנועות בסרט מסודרות מתחילתן ועד סופן: -2- סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם הרכבת מגיעה ונעמדת ,הנוסעים יורדים ועומדים לאורכה ,השודדים שודדים אותם ומישהו בורח אל אמצע הקומפוזיציה ,יורים בו והוא נופל ,השודדים מסתלקים והנוסעים רצים לנוסע שירו בו. בסרט אין דמויות מזוהות -יודעים שיש שודדים ויודעים שיש גיבורים ,אך לא יודעים איך הם נראים וכל זה מכיוון שאין קלוז-אפ .הם רוצים לחקות מציאות והקלוז-אפ מפריע שכן שימת ראש על המסך מפריע להבנת המציאות .רק בסצנה האחרונה ,השחקן ג'ורג' ברנס מופיע בקלוז-אפ ויורה על הקהל, אך במהלך כל הסרט לא רואים אותו ובטח שלא מזהים אותו .יעברו עוד 8שנים עד שיבינו שאפשר להשתמש בקלוז-אפ באופן שיקדם את העלילה( .הקלוז-אפ לא תרם להבנת העלילה והוא כולו נועד בשביל ליצור אפקט). "המרכזנית של תחנת לונדייל"- בתקופת עידן הראינוע עדיין אין עריכה ויש אחדות בין השוט לאורך הסצנה והכול נעשה ברציפות .הסרט הנ"ל ,שהיה מורכב יחסית לזמנו ,התפתח כולו בחדר העריכה .סרט זה הקסים את בני הדור ולא היה צורך בכתוביות שכן סדר זה תוכן ולכן כל הסרט היה ברור .העריכה המקבילה בסרט היא זו שיוצרת את המתח .הסדר פשוט מאוד ,אך הוא הקנה לסרט מתח .הקטר שועט לעזרה ,היא בחדר ,השודדים בצד השני ,הקטר שועט לעזרה ,היא בחדר ,השודדים תכף נכנסים. בסוף הסרט ,הבמאי הביא את השחקנים קרוב למצלמה בכדי שתיווצר עלילה וערך כלשהו לאינטראקציה (למבע הפנים יש ערך דרמטי) ,כדי ליצור ריאליזם .ניתן היה לראות תזוזות שפתיים במהלך הדיבור .ברוב הסרטים הדרמטיים השיח היה מבוא לכתוביות ,כלומר נעשות תנועות עם השפתיים ואז היו מגיעות הכתוביות. בסרט רואים את ה -קלוז-אפ העלילתי הראשון כאשר מצולם המפתח השבדי .העין לא יכולה להימלט ממנו בזכות הגודל שנגרם כתוצאה מהקלוז-אפ .הקלוז-אפ יצר חשיבות של הומור – השודדים ואנחנו חשבנו שהטלפנית עצרה אותם בעזרת אקדח ,כשבעצם מדובר בכלל במפתח שבדי והקלוז-אפ הוא זה שמגלה לנו זאת .סצנה זו נעשתה במספר שוטים ולא באחד .היכולת לפרק את הסצנה ולעשות קלוז-אפ יצרה אירוע דרמטי-קומי .כאן נולד הבמאי העלילתי הכול יכול (הבמאי המניפולטיבי) ,שיכול בכל רגע נתון לשחק עם המציאות ,ליצור הדגש מסוים ולהעלים את כל השאר. מדובר בחשיבות אדירה .במציאות רואים עפ"י שימת לב ,כאן נוצר קולנוע שעשה בדיוק ההפך .שימת הלב נוצרת בהתאם למה שמראים לנו .לא היה ידוע שמפתח השבדי היה שם עד שראינו אותו וכך הקהל ג ם לא צריך להתאמץ יתר על המידה כדי להבין את העלילה. אפשר לומר ,שבעשור הראשון של הראינוע ,למעשה התגלו ליוצרים כלי המבע המרכזיים ,החשובים ביותר ,של אומנות הסיפור הוויזואלי על המסך .כמובן שבהם משתמשים עד היום. -3- סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם שיעור -2עריכה מקבילה בקולנוע בן זמננו: "ציפורים"\היצקוק (:)1963 היצ' קוק לא עושה משהו אחר ממה שהתגלה 60שנה קודם לכן. המצלמה נעה מימין לשמאל ,תנועת מצלמה של הקולנוע המודרני ,בתנועה זו סוגרים את האתר -ראינו את כולו ,ואז האישה מתיישבת ,מאחוריה הסולם ריק ,גבה אל הסולם ,והיא לא חושדת בכלום .מחשבה זו חכמה כי אנו רואים את מה שהיא לא רואה ,יוצר מתח! סצנת מפתח בקורות הקולנוע. מכאן מתחילה העריכה המקבילה ,בכל שוט הסולם הולך ומתמלא בהדרגה .אנו רואים אותה ברקע של הסולם ,ואז את האישה בלי הסולם ברקע מדליקה סיגריה ,לאחר מכן רואים את הסולם עם 4 עורבים ,שוב האישה עם סיגריה ,שוב העורבים על הסולם .ככה הלוך חזור מנקודה ( Aהאישה שיושבת ומעשנת) לנקודה ( Bהסולם שהולך ומתמלא בהדרגה בעוד ועוד עורבים). הסאונד אנו שומעים את הילדים שרים ברקע .הפער בין תום הילדים והשירה לרשע הציפורים (בד"כ גם משהו תמים) ,יוצר איזשהו מתח ,נועד לעצבן .אנו שומעים את הילדים ,רואים את האישה שגבה אל הצרה והיא אינה מבחינה בכך ,מצד אחד נראה לנו תמים ,מצד שני אנו עדים לסכנה שהיא אינה ערה לה ,הכל מאוד מעצבן -גם השיר ,גם האישה עצבנית ,גם המצב לא נוח. הליך ההבחנה של האישה יהיה בכמה שוטים וייגמר בבהלה .חיכו עם האישה בקלוז אפ ואז רואים את הציפור .הסדר הוא תוכן! האישה מרימה את הראש ,קאט ,ציפור אחת על כחול השמיים (יוצר קונטרסט בין הציפור השחורה לשמיים הכחולים) .המצלמה נעה ,ובתוך התנועה חוזרים אל פני האישה שעוקבת אחר הציפור ( שוב הקלוז אפ מקדם את העלילה ,יוצר מתח ,האישה מבחינה ואנו רואים את הבעת הפנים שלה) ,שוב חוזרים אל הסולם שכולו מלא בציפורים והטווח קרוב לעין -יוצר אימה ,הרקע הכחול של השמיים תורם לאימה -המעבר משמיים כחולים לשמיים מלאים בשחור. באמצעות עריכה מקבילה יצרו אימה ,והשיר ממשיך ברקע ,השיר התמים של הילדים שאינם חושדים בדבר. "מזימות בינלאומיות"\ היצ'קוק הסרט נפתח בלונג שוט רחוק בזווית מלמעלה .זהו שוט מכונן באמצעותו אנו רואים את כל האזור בו תתרחש המצלמה ,זהו שוט מלמעלה באמצעות מנוף גבוה .מכאן יש קאט ,ואז אנו עוברים אל גובה הקרקע בשוט השני .מלמעלה ראינו את האוטובוס נוסע ובקרקע אנו רואים אדם שעומד בתחנת האוטובוס בלב השממה .השוט מעצב את בדידות האדם בתוך השממה ,אם קורה משהו אין מי שיעזור לו ,הוא לבד באמצע שום מקום. האדם מזיז את הראש ורואה את הריקנות ,קאט ,שממה ,קאט ,האיש ,קאט ,שממה .זוהי עריכה מקבילה שמעצבת את בדידותו של האיש בחליפה. -4- סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם ישנה עריכה מבנית ,שוט על שוט על שוט בעקבות המבטים שמאלה וימינה מעצב את הבדידות ואת חוסר האונים של האיש בחליפה ,שאינה מתאימה למקום השומם .סדר הוא תוכן .העריכה המבנית בונה מתח באמצעות חיבור השוטים .יש כל כך הרבה מתח ללא תנועת מצלמה. אנו רואים מכונית עוברת ולאחר מכן אדם נוסף עומד מעבר לכביש ,עוברים אל האיש בחליפה ,שוב אל האיש שהגיע ,ואז המצלמה נעה ורואים את האיש בחליפה מגיע לעברו של האיש החדש ונוצר דיאלוג בין השניים .במהלך הדיאלוג האיש אומר שמוזר שיש מטוס ריסוס ללא יבול ,ולאחר מכן מגיע האוטובוס והאיש החדש עולה ונוסע לאורך הקומפוזיציה ,כשהאיש בחליפה עומד באמצע (מיקומו במרחב מסמל את הבדידות שלו בלב השממה). שוב ,אנו עדים לעריכה מקבילה ועוברים בין האיש למטוס הריסוס ,כאשר כל שוט המטוס מתקרב אל האיש .באיזשהו שלב רואים את שניהם באותו פריים ואז שוב יש הלוך חזור בין האיש למטוס, ושוב שניהם באותו פריים כאשר המטוס מתקרב לאיש. יש תנועה ומתח גדול .המצלמה לאורך מרבית הסצנה נייחת ,מלבד השוט שהוא הולך אל קפלן. למרות שאין תנועת מצלמה ,מעצם הצירוף בין השוטים בחדר העריכה ,הוא שמייצר את כל האקשן והתנועה בתוך הסצנה .כל שוט צולם בנפרד מול המצלמה ובחדר העריכה החליטו איך מסדרים זאת על מנת ליצור סיפור .חיבור השוטים יוצא תנועה ,סיפור ומתח -סדר הוא תוכן! אי אפשר לסדר בעריכה אם אין בראש רעיון לגבי הסיפור אותו נרצה ליצור ,הבמאי יודע לפני שהגיע לעריכה שקארי ירד ,יסתכל ,תהיה שממה ,יסתכל לצד השני ,קאט ,פוינט אוף וויו ,שממה .צריכה להיות קונספציה כבר בשלב הצילום ,צריך לדעת איך אני רוצה שדברים ייראו ואיך זה צריך להתחבר אחרת קשה לעשות מהשוטים סיפור. שיעור -3קלוז אפ והמבע האנושי: "היט"\ מייקל מאן (:)1995 סצנה של קלוז אפים ,מעבר בין שחקן לשחקן .בסצנת הדיבורים בין אלפצינו לדה-נירו שניהם מופיעים בקלוז-אפ כאשר כל אחד מהם מדבר. המעבר בין השחקנים בקלוז אפ יוצר מתח ודרמה במעבר בין הטוב לרע כביכול ,נוצרת הכנה דרמטית לבאות ,הרי ברור שתהיה התנגשות. למעשה ,הבמאי צילם את דה-נירו לחוד מדבר ,ואת אלפצינו לחוד מדבר ,ובחדר העריכה ערך את זה למצב שאנו כצופים נחשוב שהם נמצאים יחד סביב אותו שולחן והצילומים מתבצעים כשוטים רציפים של .over the shoulderבסוף הסרט יש עימות בין השחקנים כאשר גם עימות זה צולם כשכל אחד בנפרד ולאחר מכן הורכב בחדר העריכה.שוב ,בזכות הקלוז אפ ,הבמאי הכל יכול עושה בנו כרצונו. זוהי סצנה מאוד ארוכה אך הבמאי יודע לגוון לנו אותה ,השחקנים הם שחקני קלוז אפ מיומנים. -5- סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם "המהגר"\ צ'ארלי צ'פלין: בסרט זה אנו חוזרים אל ראשית הקולנוע ,צ'פלין שלא ידע כלום על קולנוע ,העמיד את המצלמה מול השחקנים והפך את הפריים לבימה לתעלוליו ופעלוליו .הוא קירב את המצלמה לשחקנים כדי שלדמויות תהיה חשיבות אנושית .פעלולים ,עריכה מסובכת -אלו רק אמצעים .את הקולנוע יש לשפוט בזכות האמירה ,חשיבות הסיפור ולא באמצעות האמצעים .בסרט זה ההצהרה האנושית והחשיבות הסיפורית של הסרט גדולה ,זהו סרט מינימליסטי בעל סבטקסט חברתי מחאתי. החלק הראשון ,ההשרדות על האונייה -הסרט נפתח כאשר הסירה מתנדנדת בהגזמה ימינה ושמאלה וצריך לשרוד עליה .צ'פלין אוחז דג ביד -הוא יאכל ,אך מי שאינו יודע להתקיים בג'ונגל של ספינת הפליטים לא יאכל .צ'פלין הולך כלוליין על האונייה המתנדנדת ,הוא פוגש חבר ושניהם עומדים להקיא ,זה נראה כמו דואט -מטאפורה לחבל דק ,הניסיון להישאר עליו ,לשרוד ,לא ליפול. בסצנה הבאה יש צלצול לאוכל -סצנה קודמת כמעט הקיאו ועכשיו רצים לאכול ,אין ברירה מי שלא יאכל לא יגיע .גם כאן צריך להתאים את עצמך ,הוא וזה שמולו אוכלים מאותה צלחת כאשר האונייה מתנדנדת ,נראה כמו משחק פינג -פונג. החלק השני ,אמריקה -מתחת להצחקה ולהומור יש ביקורת אדירה על אמריקה ועל המין האנושי. הסרט הוא ללא אמצעים אך מאוד ברור בזכות המבע האנושי ,המשחק .רק כאשר המטבע נופל למלצר יש קלוז אפ ,כי אין ברירה ,חייבים להמשיך את הסיפור. לצ'פלין היה מה להגיד על החברה האמריקאית והוא עשה זאת בדרך של הצחקה .הפער בין הציפיות של הפליטים המוכים לבין המציאות האמריקאית ברור .אוניית הפליטים בדרך לארץ המבטיחה ,ארץ ההזדמנויות כביכול ,שיש בה שוויון ולא חסר לה דבר .אחרי כל תלאות הדרך הם עוברים את פסל החירות ,וצ'פלין עושה תנועה של "הגענו" .אך לפתע עולים פקידי ההגירה ,כורכים סביבם חבל, בוחנים את המספרים על הצוואר ובועטים אותם החוצה בגסות .פסל החירות מסמל כאן את ההיפך הגמור .הם לא הגיעו לארץ החירות ,אלא לארץ שאין להם גרוש לאוכל. צ'פלין מצא מטבע מזויפת והלך לאכול ,זוהי אינה אמריקה שמושיטה יד לרעבים ,הביקורת חריפה! הפרידו את צ'פלין מאהובתו והמסעדה היא עוד מטאפורה -למי שחסרים 10סנטים מרביצים לו ,לא נותנים לעניים לאכול -אין רגש ,אין חמלה -הכסף הוא הכל. הפואנטה של שני החלקים הוא שצריך להסתגל כדי לשרוד בכל מחיר ,גם אם צריך לגנוב מטבע כדי לאכול .המצלמה קרובה מאוד כדי שנראה את פעלולי המשחק ונצחק .אין שימוש באמצעים טכנולוגים אך צ'פלין משתמש במבע האנושי ובתסריט .החשיבות של מבע סיפורי לא בהיותו רפטואר של פעלולים ,עריכה ומצלמה ,אלא בזכות הסיפור הקולנועי ועומקו. -6- סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם שיעור -4אין עריכה: "החבל"\ היצ'קוק (:)1948 בשנות ה 20-אירע סיפור בשיקגו ,שני נערים מחוננים ,עשירים ,בני טובים, התאהבו בתורת הגזע .היה להם מורה כריזמטי ,שלא התכוון ברצינות להנחלה של תורת הגזע ,אך הם אהבו אותו מאוד ונדלקו על העניין .הם רצו לעשות רצח מושלם ,הרגישו עליונים " אותנו לא יתפסו" .הם הזמינו חבר טוב לדירתם, רצחו אותו לאחר תכנון מקיף ,טמנו אותו בארגז שאותו הניחו בלב דירת הסטודיו ,והזמינו את הוריו, ארוסתו וכל חבריהם הטובים לסעודה .האורחים לא הבינו למה הבחור שנרצח לא הגיע. על הסיפור הזה נכתב מחזה מאוד מפורסם" ,החבל" ,והיצ'קוק עיבד אותו לקולנוע .היצ'קוק רצה לעשות את כל הסרט בשוט אחד .יש כעשרה קאטים של החלפת המחסניות ,אך את חלקם הוא הצליח להסוות .הסרט צולם ללא עריכה ,ואורכו כ 88-דקות ,אך לקח חודש לצלם אותו כי אם מישהו שגה היה צריך להתחיל הכל מהתחלה .זה מאוד מורכב. המיזנסצנה מאוד מסובכת ,השחקנים צריכים לזכור ,הצלמים ,הסאונד ,הכל חייב להיות מתוכנן ומדויק בתזמון מושלם לכולם יחד .השחקנים היו צריכים להיות מודעים לסוג השוט ומתי הם עוברים למשבצת הבאה ,מה עליהם לעשות בדיוק וכנ"ל הצלמים ,הסאונד ,התאורה וכו'. עריכה במצלמה -היצ'קוק ידע מה הוא רוצה ,הוא מאוד מתוכנן ,המצלמה נעה אל השוטים שתוכננו מלכתחילה .כולם יודעים מה הם צריכים לעשות בכל רגע נתון ,זהו סרט ללא עריכה בחדר עריכה אך הוא ערוך במצלמה ,הצילום מתוכנן מראש .המצלמה מחליפה את חדר העריכה ,אין צורך לחבר שוטים ,הכל מסודר מכוח המצלמה .המצלמה נעה על גלגלים ויש תחושה שהסרט מאוד מסודר, מאורגן ותיאטרלי ,כל אחד מדבר בתורו בצורה מסודרת ,כל אחד נכנס בתורו וזה יוצר ריאליזם. היצ' קוק יצא מנקודת הנחה שהצופה לא טמבל ,כשיש קאט הוא מבין שהדברים לא קורים כמו שהם במציאות ,והוא רצה להראות לצופה שאכן יש תיאום בין הסרט למציאות ולכן רצה לצלם הכל בשוט אחד כדי לקרב כמה שיותר אצל המציאות ,לראות האם זה יחדד את ההעצמה של הקהל. ישנו תכנון מקדים שיוצר עריכה מבנית שמספרת סיפור .למעשה ברגע שמוציאים ומחברים את עשרת המחסניות יש סרט. בסרט יש דברים וירטואוזים שמנצלים את המעמד .למשל בסצנה שפיליפ מנגן על הפסנתר ומר קדל מדבר איתו ,רואים עד כמה הפריים מרובע .השוט סטטי וארוך עקב העניין העלילתי שבו .יש תנועת מצלמה שמראה את החבל וחוזרת חזרה לשיחת הגברים כאשר כלל אין קלוז-אפים. בסצנה שבה רואים את המשרתת מפנה את הכלים מעל הארגז למטבח ,המצלמה סטטית/לא זזה ויוצרת עומק מה שיוצר דרמה ומתח :רואים גם אותה במטבח דרך הדלת הזזה וגם את הארגז בו נמצאת הגופה .יש כאן שימוש חכם בקומפוזיציה. -7- סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם שיעורים -5-6החיקוי הדוקומנטי: "הקרב על אלג'יר"\ ג'ילו פונטקורבו (:)1965 הבמאי היה קומוניסט איטלקי .זהו סרט מפתח חשוב ביותר בעיצוב המציאות של המאה שהייתה .זהו סרט עלילתי שמספר על המחתרת האלג'יראית המוסלמית בלחימתה נגד הצרפתים בשנת .1962הבמאי החליט לעשות סרט תעמולה שמייפה מאוד את המחתרת האלג'יראית ומשחיר את הצרפתים ,כאשר הדבר המעניין ביותר שעשה בסרט זה – לשכנע את הקהל שמה שהם רואים זאת מציאות ,סרט דוקומנטרי .הבמאי צידד באלג'יראים ושנא את הצרפתים ולכן יצר סרט תעמולה ,הוא רצה שהקהל יאמין לעיצוב הקרב הנמשך בין האלג'יראים לצרפתים .המון צופים חשבו שמדובר בסרט דוקומנטרי על אף שהסרט הוא עלילתי. חזות המציאות -כיצד מוצגת לנו המציאות בסרט ,איך היא נראית לעין. החזות היא מאוד דוקומנטרית -הבמאי צילם את הסרט בשנות ה 60-בשחור לבן .זה מעניק לסרט אופי של משהו ישן ,משהו דוקומנטרי מהארכיון ,הוא השתמש במצלמת כתף ,כאשר זו עוקבת אחר אירוע שמתרחש .עיקר הקולנוע היה לייפות את המציאות ואדם ששם מצלמה על הכתף ומקליט התרחשויות כלל אינו מייפה מציאות ,אלא מראה אותה בדיוק כמו שהיא .הוא אפילו עשה שריטות על הנגטיב בכדי שהסרט יראה ישן .הצילום לא יפה ,לא אסתטי ,הפריימים נראו כאילו והם לא נשלטים, ממש לא אסתטיים אלא אפלים .סאונד סינכרוני מהשטח ,צילומי חוץ במקומות האמיתיים שבהם התרחשה הלחימה (הקסבה של אלג'יר) ,שימוש בתאורת המקום ,אור אותנטי ולא בתאורה אולפנית מלאכותית ,כאשר הפריים היה אפל כמו המציאות .כמובן שיש שימוש בקריין בכדי להעניק לסרט מראה חדשותי /דוקומנטרי .לסרט יש הרגשת נוכחות חזקה מאוד (כאילו ונמצאים שם) והוא לא יפה לעין ,כאשר זה נולד מתוך הוויתור על אסתטיקה מכוונת -הופך את הסרט למשהו ריאליסטי. בימוי אובדן שליטה -הבמאי הדוקומנטרי לא שולט בחומר אלא רץ אחריו ,הוא לא מנסה לייפות אלא לקלוט וזאת בניגוד לבמאי העלילתי ששולט בחומר .כלי זה מאפשר התחקות דוקומנטרית ,לביים את אובדן השליטה -הכל תזזיתי ,תאורה רעה ,שחקנים נחתכים ,אין אסתטיקה -יוצר הרגשת מציאות. מבנה המציאות -באיזה סדר התרחש הסרט ,המבנה העלילתי .השאלה החשובה שנשאלת היא האם המצלמה במציאות דוקומנטרית אמיתית הייתה יכולה להגיע לשם .בסרט זה המבנה מאוד עלילתי ,ישנה עריכה מבנית ומקבילה ,והוא מסגיר את אופיו המתחזה של הסרט. את המציאות בודקים לפי חזות ומבנה .בסצנה הראשונה שהמצלמה בתוך הבונקר .מדובר במאפיין עלילתי ,אך העיצוב על המסך מקנה לנו מציאות אחרת ,כלל לא עלילתית אלא דוקומנטרית .מטרת הבמאי היא לא לייפות את המציאות אלא להביא לנו אינפורמציה ,עיצוב הפריים כאילו והוא לא עוצב. בסצנה בה נער יורה בשוטר ,המצלמה לא יכלה להימצא שם באמת .גם בסצנה בה רואים מטען שעומד להתפוצץ ,הצלם לא יכול להיות שם באמת .אין כאן ריאליזם ,למרות שיש ניסיון לתת תחושת מציאות .בסצנה בה הולכים לפוצץ את הבניין לקראת סוף הסרט ,יוצרים תחושת מציאות ,כולם -8- סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם עומדים ומחכים לראות מה יקרה ,מבט אחרון לפני הפיצוץ .התאורה הלבנה המוגזמת ,כמו בסרט עלילתי מסמל את מות הקדושים. בסצנת ההפגנה הצלם מצלם במצלמת כתף מתוך ההמון ,המבוים כמובן .הסצנה האחרונה היא סצנה היסטורית ,הצלם עומד כאילו בתוך ההמון ,המציאות מכתיבה את תנועת המצלמה ,ישנו הד רום גדול מאוד ,הדמויות קטנות מאוד מול הבניינים ,מסמל את קטנותו של האדם .גם האסטבלישינג שוט המראה את כל העיר ומשמיע את זעקת ההמון מסייע לתחושת המציאות. מבנה הסרט מסגיר את ההתחזות הדוקומנטרית ,כאשר המצלמה נכנסת למקומות שהיא לא הייתה נכנסת אליהם בסרט דוקומנטרי אמיתי (מחבוא ,באר). המבנה זה הדבר שבד"כ מסגיר התחזות דוקומנטרית .המבנה של הסרט ריאליסטי מאוד ,יש לו תסריט מילולי ותסריט עריכה ,אך יש לו מסגרת/התחזות ססגונית .כל המיזנסצנה הפשוטה (צללים על הקירות ,אפלה וכו') משרתות את האופי הדוקומנטרי של הסרט. יש לזכור כי כל סצנות הסרט מבוימות (כדוגמת הסצנה שסוגרים את הקסבה וחיילים צרפתיים נכנסים פנימה) ,אך עקב האפקטים שיצר הבמאי הסצנות נראות כאילו ונלקחו מהארכיונים. הסרט הביא לתפיסת מציאות אחרת לקולנוע באותה תקופה ותפיסת מציאות זו שולטת בעולם הקולנוע עד היום. בשוט שהבחורה מסתרקת אין טקסטורה לפנים שלה שכן יש לבן ששולט ושורף את הפנים .בקולנוע המסורתי שוט כזה לא היה נכנס .בקולנוע של היום זה דבר שכיח וכיום אנו כבר רגילים לקומפוזיציה ריאליסטית שכזאת .הבמאי עושה מהפכה בזמנו עם הכנסת שוטים חסרי טקסטורה ( שוטים שרופים, שוטים שחורים ללא תאורה) .הבמאי השתמש במכוון ב over exposure-וב under exposure-שכן זה מה יש – אין זמן לייפות מציאות .הבמאי עושה המון שימוש בזום וזה דבר שלא היה מקובל בקולנוע עלילתי .השוט שבו רואים אנשים יורדים מהגשר וחיילים צרפתים מבקשים תעודות מזהות ,אינו שוט הרמוני אלא זהו שוט חתוך שממש לא מאפיין את הקולנוע הקלאסי .כל הסצנה נראית כאילו וצלם חדשות עומד שם ומתעד את המתרחש .ברור שצלם דוקומנטרי לא יכול היה לתעד את הכנת הפצצה שבסצנה שבאה לאחר מכן ,אבל הבמאי עושה זאת כ"כ טוב (וכן בעזרת העריכה העלילתית) שהכול נראה מציאותי. שיעור -7שכנוע ע"י חיקוי של חוסר שליטה (בימוי אובדן שליטה): "בעלים ונשים"\ וודי אלן (שנות ה:)88- סרט עלילתי ,בורגני ,עירוני .סצנה של 5דקות פותחת את הסרט ,במהלכה נכנסים זוג חברים של וודי אלן ואשתו ומודיעים שהם מתגרשים .במהלך הסצנה אנו רואים שהשחקנים נכנסים מתי שהם רוצים ,עולים אחד על השני ,נכנסים אחד לדברי השני ,שלא כמו בסרט עלילתי כתוב כביכול. את הסצנה הזאת שכולה כתובה אפשר היה לביים כמו פעם -מצלמה על חצובה ,שבירת הדיאלוג והטקסט לשוטים שונים .אך למעשה זה מרגיש לנו כאילו התגנבנו לסלון עם מצלמה ,פלשנו לשם ואנו מנסים לעקוב אחרי מה שקורה שם ואחרי מי שמדבר ,אך לא מצליחים כי זה בימוי לא מסודר. -9- סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם כשמתעדים מה שקורה אין אסתטיקה ,הכל זז במהירות משמאל לימין ,מנסים לתפוס את מי שמדבר אך אין דיאלוג מסודר וכל אחד נכנס לדברי השני ,אין קלוז אפ מול המצלמה ,שומעים שחקנים מדברים מבלי לראות אותם ,מישהו מדבר ומפריעים לו ,קוטעים אותו ,כולם עולים על כולם כחלק מסיטואציה נרגשת ,וזה שונה ממה שאנו מכירים בקולנוע הקלאסי שהכל מאוד אסתטי ומסודר. למעשה ,נשברת האסתטיקה הקולנועית ההוליוודית ,שום דבר לא יפה בפריים ,שחקנים מדברים עם הגב ,מחדר אחר ולא בקלוז אפ כמו שאנו מכירים. מה שמניע את הסצנה זה כביכול הצורך של הצלם לקלוט את הדיאלוג ,אך הוא כל כך מבולגן כמו במציאות ולכן קשה מאוד להכיל על סצנה שכזאת את קלישאת "סדר הוא תוכן" ,נראה שאבדה שם השליטה ,הצלם מנסה לצלם אך חוסר השליטה יוצר אשליית מציאות וחיקוי דוקומנטרי. לא מספיק להניע את המצלמה בתזזיתיות ובחוסר סדר כדי ליצור חיקוי מציאות, השורות הכתובות צריכות לזנוח את האופן הדרמטי הישן ,אין דיאלוגים מסודרים. "עיני נחש"\ בריאן דה פלמה (:)1998 הפתיחה היא בשוט אחד ,הצלם חגור במצלמה ויכול לרוץ איתה לאן שרוצה בלי הרעד של המצלמה בעבר .הצלם מבצע את כל הפעלולים האלה ורץ משחקן לשחקן כפי שנכתב בתסריט. ההתחלה מרהיבה מאוד בגלל שהיא מצולמת בשוט אחד .לכולנו ברור שאנו צופים בסרט אקשן מסחרי למרות שהמצלמה שם ,נעה בין הדמויות ויוצרת הרגשת נוכחות .לא מספיק להניע את המצלמה ולעשות התחזות דוקומנטרית ,המצלמה מספרת סיפור עלילתי ,היא עושה אקספוזיציה מאוד ברורה של ניקולס קייג' -מי הוא ,מה הוא ,ומספרת בשלבים סיפור עלילתי בנאלי. הסיטואציה של וודי אלן מאוד ריאליסטית במובן הארצי ,הבורגני ,הם לא מקדמים שום עלילה הוליוודית .לעומת זאת ,הסיטואציה בסרט זה אינה מציאותית ומוכרת ,היא בונה עלילה ומיד מבינים שאנו בקולנוע שיש לו רציונל דוקומנטרי אך הוא רחוק מזה .האופי מקדם עלילה כל כך ברורה, לעומת הסרט של וודי אלן בו ארבעה חברים ,שני זוגות ,מדברים על גירושים -משהו ריאליסטי מהיומיום ,קל להזדהות איתו ולהרגיש שזה מציאותי. "להציל את טוראי ראיין": בסרט זה החזות מאוד דוקומנטרית ,המצלמה נעה במהירות ונמצאת אפילו מתחת לים .התחושה היא של צלם קרב שהתלווה אל הקרבות ורואים זאת לפי הקרבה לאנשים ,התזזיתיות ,קצב ההתרחשות שתורם לתחושת המפלצתיות ,תחושה של תוהו ובוהו וסוף העולם ,בקרב עם החיילים. - 10 - סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם כמובן שהכל מבוים ,אך בזכות המצלמה שכל הזמן זזה ומנסה לשמוע ולתעד ,חוסר השליטה בה והקומפוזיציות החתוכות ,הדרמטיות שיוצרת משהו מאוד ריאליסטי אך כמובן שהכל מבוים .זהו בימוי חוסר שליטה ,המצלמה מנסה לקלוט חומר ולא לעצב אותו. מהבחינה הנרטיבית ,זוהי מלחמה לא יפה בעין שאנו לא רוצים להיות בה ,בניגוד למלחמות אחרות שאנו רואים שנטולות דם וקטיעות איברים .זוהי מלחמה שאנו לא רוצים להיות בה בגלל החזות הדוקומנטרית ואשליית המציאות .כדי ליצור את חוסר השליטה ,ואת הבלבול המפלצתי הזה של רגע הפלישה לרומא ,צריך להיות בשליטה מלאה ,כמובן שהכל מבוים ומתוכנן בקפידה רבה. המלחמה נראית לנו אמיתית ,בניגוד לקולנוע העלילתי כביכול שמציג מלחמה יפה ,גיבורים יפים ,נטול דם ורשע ,אך במציאות אין מלחמות יפות ,זה הקולנוע שמייפה אותם .הקולנוע המודרני החל להראות לנו מלחמות כמו שהן ,חסרות אסתטיקה ,עם דם .הפתיחה בטוראי ראיין מוותרת על הסיפור ועוקבת אחר האקשן .הכל יוצר לנו תחושה של מציאות ,של סרט דוקומנטרי -רואים חיילים מתים מלאים בדם נופלים למים ,איברים נקטעים ,המצלמה רועדת בעת נחיתת הטילים ,יש גשם והוא נוטף על העדשה ,הפריים לא נקי וחד ,אין תצלום מלמעלה אלא מגובה החיילים ,כשהם קמים הוא קם, כשהם רצים הוא רץ -יש הרגשת מציאות חזקה מאוד. שיעורים -8-9דוקומנטציה פוליטית : "מחסומים"\ יואב שמיר (:)2884 זהו אחד הסרטים החשובים בעשור האחרון .הבמאי יואב שמיר השתמש במצלמה קטנה ,באיכות שידור ,זו מעין מהפכה טכנולוגית ,שכן המצלמות הגדולות מאוד סרבלו את תהליך הדוקומנטציה ,קשה מאוד להיסחב ולרוץ איתן .יואב שמיר היה מאוד סטטי ,הוא לא היה צריך לרוץ ממקום למקום .זהו סרט הגמר שלו בתור סטודנט ,הוא הלך למחסומים בשטחים ,שם עמד עם מצלמה ותיעד את המפגשים של שומרים המחסומים ,חיילי צה"ל ,עם הפלשתינאים שצריכים לעבור במחסומים .הרגשת הנוכחות קיימת מעצם זה שהוא עומד שם עם המצלמה ומתעד, הדברים כפי שהיו ,הם לא בוימו .אך נשאלת השאלה האם זהו תיעוד ,שכן הסרט נערך -עריכה זה סדר ,וסדר הוא תוכן .הסרט נערך מ 90-שעות לשעה ,הצופה צריך לשאול את עצמו מה קרה פה, היחס בין מה שצולם למה שהובא אל המסך הוא יחס של ,1:90נעשה אקט בחירה מאוד קיצוני. האם ישנה השקפת עולם ברורה ואחידה בסרט המוגמר? השקפת העולם מספרת על מניפולציה. אין ספק שהדברים בסרט קרו ולא בוימו ,השאלה היא איך הם מוצגים לצופה? איך מעוצבת המציאות לצופה ,האם מה שמוצג זה מה שהיה ומה שקרה -הרי יש דברים שירדו בעריכה .הדברים קרו, השאלה היא מה נבחר .אנו רואים שעה אחת ,אך יש עוד 89שעות שלא נבחרו ,מה היה שם? האם יש אובייקטיביות? שכן מה שנבחר להיות מוצג זה הבעת דעה. - 11 - סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם התנגשות רטורית ויזואלית\ מילולית -כאשר עומדת אישה ערביה ,בהריון ועם ילד בזרועותיה ,מול חייל שאומר לה שהיא לא יכולה לעבור .האישה לבושה בעממיות ,והחייל במדי זית ,עם נשק וכומתה. הגשם יורד על האישה שמספרת סיפור למה היא רוצה לעבור ,כשהילד בזרועותיה והם נרטבים, והחייל אומר שאי אפשר .יש פה התנגשות של אמצעי מבע -זהו אמצעי מעצב דעה המסייע בהעברת מסר\ אג'נדה של הבמאי -מה זה עושה לצופה לראות את ההתנגשויות האלה ,איזה צד הוא תופס. התנגשויות כאלה חוזרות על עצמן לאורך כל הסרט ,יש גם התנגשויות וורבליות -הסיפורים של הפלשתינים אל מול תשובות החיילים שבידם הסמכות ,מה הם אומרים (קומי\ אנושי\ אבסורדי). איך משתמשים עם ילדים בתוך ההתנגשויות האלה? איך משתמשים באיקונוגרפיה? החייל מתחת לברזנט והפלסטינאים בגשם -כל אלו אמצעים רטוריים שהשקפת עולמם ברורה מאוד. החיילים תמיד לבושים מדי זית ,עם הרובה שמוט על הכתף ,והאנשים מולם על הילדים הם צבעוניים ,עממיים ,מספרים סיפורים נוגעים ללב ,הם אנושיים ,והחיילים אומרים להם שאי אפשר לעבור .יש התנגשות ורבלית של דיאלוג -הערבי מספר סיפור ,החייל אומר שאי אפשר .ישנן התנגשויות ויזואליות -אוטובוס הילדים ומולו טנק -הטנק הוא אייקון שמסמל מלחמה ,צבא ,כוחניות, ואוטובוס הילדים מסמל תום .אנו רואים את הבחירה של הדמויות -השימוש בילדים הקטנים ,בגשם, מה זה עושה לצופה? איך משתמשים בהם כדי להמחיש את האומללות שלהם ,ואת התלות שלהם בחייל שמוצג לפעמים כלא אנושי. אנו רואים שימוש בקלוז אפ על ילדים פלסטינאים בוכים -הצופה מזדהה עם הילדים במיוחד כשמראים אותם מול חיילים עם נשק וגדל הפער בין הכוח שיש לחייל למסכנות של הילד ,שתלוי באותו חייל .ישנה סצנה עם קלוז אפ על ידיים של בחור שמחכה במחסום ,ואנו רואים שהידיים רועדות מקור ,הוא יושב בגשם -יוצר אמפתיה אצל הצופים. לאורך כל הסרט אנו שומעים סאונד סינכרוני המלווה את הסרט ,זהו סאונד שלא היינו שומעים בשום סרט עלילתי מבוים -הגשם המטפטף ,גרירות הרגליים ,הטנק ,הרכבים שמגיעים למחסום, קולות המואזין .כל אלו תורמים להרגשת המציאות ,הריאליזם .הסאונד בסרטים הדוקומנטריים לא נשלט ,אך הוא מביא הרגשת מציאות .הצופה כמעט ולא מבחין בהם כי זה נראה לו טבעי -אוטו מתקרב ושומעים את המנוע שלו. הסרט מעביר אג'נדה ברורה ,הפלשתינאים תלויים בחיילים ,אם יתנו להם לעבור או לא .לפעמים אנו רואים שזה נושאים של חיים או מוות ,כמו קבלת טיפול רפואי -גורלם תלוי בהחלטת החיילים .לאורך כל הסרט ,הכוח בידיים של החיילים ,הם מחזיקים נשק ,אחראים על המחסום ,הם רשמיים במדי הצבא ,לעומת הפלסטינאים הצבעוניים ,עם הילדים ,שעומדים בגשם ומבקשים לעבור ,ומספרים סיפורים נוגעים ללב. בסצנה שהחייל מבקש להצטלם עם הכומר והוא מסביר לו שהוא יצטלם איתו רק אם יוריד את הקסדה והרובה ,ומסביר לו שעם קסדה ונשק אין שיתוף פעולה בין בני אדם ,וכשהחייל מוריד הוא - 12 - סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם אומר לו שככה הם חברים ויוכלו לדבר .החייל מסביר לו שזאת העבודה שלו ,הוא ממלא את תפקידו, הם לוחצים ידיים ונפרדים .רק כאשר החייל מוריד את הנשק והקסדה הוא בעצם מקלף את המעטפת שלו ,בסופו של דבר הוא גם בן אדם שסה"כ עושה את העבודה שלו ורוצה לחזור הביתה ,לאמא שלו, גם לו לא נוח כל המצב ,רק כאשר הוא מוריד את הקסדה והנשק הוא מתגלה כאנושי -הסבטקסט ברור -בלי נשק אפשר לדבר ,להיות חברים. איקונוגרפיה -עולם העצמים הוויזואלי ,המאפיין ז'אנר ו\או מקום מובחן .עצמים אלו נושאים מסרים שמשמעותם יכולה להשתנות בהתאם למיקומם במרחבים שונים ובהקשרים שונים .בלי הסבר על משמעותם אלו חפצים בלבד. אוטובוס הילדים מסמל את התום שלהם ,הילדים יורדים מהאוטובוס ושמחים ,מחייכים למצלמה הם לא מבינים את המתרחש ואת המשמעות ,למה הם צריכים לרדת מהאוטובוס. הטנק ,הנשק ,המדים -כל אלו סימן לכוחניות ,למצב של מלחמה ,אנו רואים את עמדת הכוח שיש לחיילים כשהם בתפקיד ,למרות שהם בסה"כ בני אדם וגם להם לפעמים קשה עם המצב אך זה התפקיד שלהם .החיילים לפעמים מצולמים בבטון מלמטה -החייל נראה כל כך סמכותי ,דומיננטי, ומתחתיו העם שצריך להציג תעודות זהות ,שהוא כל כך תלוי בחייל. הערבים מיוצגים בעממיות ,צבעוניות ,הם בגשם ,גורלם תלוי בחיילים -כל אלו גורמים לצופה לאמפתיה -האג'נדה של הבמאי ברורה .יש פה מניפולציה של הבמאי במה שהצופה רואה -החייל מתחת לברזנט והילד מולו בגשם ,החיילים נראים כבורים בהתייחסות שלהם אל הערבים ובחוסר ההומאניות כלפיהם .נראה שהעם הוא חסר זהות ,הפכו אותם לעדר שעליו אחרים חייילים. המחסום מסמל מכלאה ,הערבים כלואים ,הם בסגר ,הם לא יכולים לנוע בחופשיות. טקסטורה -המרקם של החיילים -הקשיחות -הקסדה ,הבטון ,אל מול הצבעוניות של העם. זוויות צילום -אנו רואים את החיילים מלמטה -הם נראים לנו עליונים ,ידם על העליונה כשהם עומדים בבטון ומתחתיהם העם ,הפלשתינאים ,הנחותים כביכול. שיעורים -18-11דוקומנטציה חברתית : " 6פתוח 21 ,סגור"\ עמית גורן (:)1995 זהו סרט כלא דוקומנטרי על כלא באר שבע ,כלא עם אסירים מאוד קשים שניהלו את בית הכלא לפני שלבקוביץ' הגיע .לבקוביץ' הוא איש צבא מאוד קשוח שכביכול השתלט על הכלא ,קבע חוקים חדשים נוקשים וכתגובה קיבל מרד אלים מאוד שבסופו הכלא נרגע כביכול ,אך הקשר של האסירים עם העולם שבחוץ ,ולבנת החבלה שהונחה בביתו בעומר הובילה להתפטרותו של לבקוביץ .ההמתנה למחליפו ,שלמה טוויזר ,יוצרת מתח וצפייה בקרב האסירים והסוהרים .טוויזר שגדל בשכונה אלימה - 13 - סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם בבאר שבע וניהל בתי כלא בעבר ,מכיר היטב את קהילת האסירים. הוא מצהיר על שיטת ניהול חדשה ופתוחה יותר -דיאלוג עם כל אסיר .בניגוד לסרט עלילתי בו הסיפור כתוב מראש ,כאן הסיפור קורה תוך כדי ,אנו עדים להתרחשות הסיפור תוך כדי החלפת המפקדים והניהול החדש של טוויזר .בנוסף אנו עדים לדיאלוגים ששום במאי לא יכול היה לכתוב דיאלוגים כאלה ,הם אותנטיים ,אמיתיים. סאונד סינכרוני :סאונד המוקלט תוך כדי צילום ,סאונד המסונכרן במצלמה. לאורך כל הסרט אנו שומעים את הסאונד הסינכרוני ,טריקת דלתות הברזל ,מערכות הכריזה ,פריקת הנשקים של הסוהרים ,נביחות כלבי השמירה וכו' .זהו סאונד שתורם להרגשת המציאות ,אך הוא גם יוצר איזשהו מתח ופחד שכן אנו נמצאים במקום שלא מוכר לנו ,אין דקה אחת של שקט ,כל הזמן שומעים רעשים ,גם בלילה .ההד של המקום ,דלתות הברזל שמהדהדות כל אלו מסמלות את הסגר של המקום ,כמה המקום אטום .הרעש המתמשך הזה בכל שעות היום מרגיש כאילו מישהו תכנן שהמקום הזה יהיה כמו גיהנום ,אין טיפת שקט. הרגשת חלל המקום -לאורך כל הסרט אנו רואים חללים ריקים ,אפורים ,קרים ,אנו רואים תאים נעולים במנעולים ,הכל אפור ,מדכא. קונטרסט -החלל האפור ,התאים האפורים לעומת המדים הכחולים של הסוהרים ,הניגודיות בין האגף הסגור -התאים ,דלתות הברזל ,לבין החצר -מעט "חופש" ואיזור שהוא טיפה יותר מאוורר ופתוח לעומת הסגר והצפיפות של הפנים של הכלא. בסצנה שבה כולם בחצר ,ויש להקה ששרה ,אנו עדים לרגע של כיף ופורקן בכל האווירה המתוחה והסגורה הזאת של הכלא. הסצנה שאביטן משתחרר ומטייל עם אשתו בחוף הים ,שהוא הקונטרסט המוחלט לבית הכלא הסגור והאפור .הים הוא צבעוני ומסמל חופש טקסטורה -בכלא אין טקסטורה -הקירות ,החלל -הכל אפור ,הכל אותו דבר .דלתות ומנעולי הברזל- טקסטורת הברזל מסמלת את הקשיחות כלפי האסירים ,את הסגר. איקונוגרפיה -דלתות הברזל ,חוטי התיל ,גדרות ,מנעולים -כל אלו מסמלים את העולם שנמצאים בו האסירים ,עולם סגור שאין אפשרות לברוח ממנו ,האסירים מציינים שגם אם יצאו החוצה הם יחזרו לפשע ,הכלא הוא העולם שלהם -הפשע הוא העולם שלהם ,אין להם משהו אחר ,גם אם יצאו מהכלא לא יצאו מהפשע. שברי הראי שמשמשים לא פעם את האסירים כדי לראות מה קורה מחוץ לתא ,שכן הם אפילו לא יכולים להוציא את הראש -מסמל את הסגר המוחלט ,שבר הראי הוא החלקיק הקטן שהאסיר רואה מכל העולם ,הוא כלוא ,סגור. - 14 - סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם הדהוד דלתות הברזל ,מערכות הכריזה -כל אלו מסמלים את חוסר השקט של המקום ,אפשר להשתגע במקום כזה .בנוסף אנו עדים למצלמות האבטחה -אין פרטיות ,תמיד נמצאים תחת השגחה ,מישהו צופה בנו .מצלמות האבטחה הן סמל לבקרה והפיקוח ,כמו גם החיפושים בתאים ועל גופם של האסירים. הסרט הוא על שתי השקפות עולם ,מפקד הכלא היוצא שניהל ביד קשה ולא אפשר לאסירים להגיע אליו ולדבר איתו ,לעומת טוויזר שמבין לליבם של האסירים ,מנסה לדבר איתם בשפתם ,להתקרב אליהם ,לנסות לשקם אותם -עד כמה שכלא יכול לשקם ,והאם זה בכלל תפקיד הכלא לשקם או שמא להעניש? לאורך כל הסרט אנו רואים את המפקד החדש בשיחות עם האסירים ,מדבר איתם ,מקשיב להם ,מבקש מהסוהרים להתייחס אליהם כבני אדם. אנו עדים לאוכלוסייה שאנו לא מכירים -השפה נמוכה ,אנשים שמשתמשים בסמים ,שפוגעים בעצם, שפוגעים באחרים ,הם מחפשים תעסוקה בכלא -הם רוצים שיקום ,תעסוקה כדי שלא ישעמם להם וימשיכו במה שהם רגילים אליו ,הם יודעים שאם יצאו יחזרו לפשע. קלוז אפ -אנו רואים שימוש בקלוז אפים על אסירים -אנו מצד אחד מפחדים להתקרב אליהם ,צריך להעניש אותם על מה שעשו ,אך מצד שני אולי הנכון הוא לשקם אותם? האדולן בקלוז אפ מסמל את האוכלוסייה הקשה ,שמכורה לסמים קשים -זהו תחליף לסם ההרואין. שיעור -12חזרה לראשית ימי הקולנוע בקולנוע בן זמננו: "אור"\ קרן ידעיה (:)2884 סרט של בחורה בעלת השכלה קולנועית ,שיום אחד שאלה למה הקולנוע מתיימר להיות ריאליסטי ,למה הוא לא חוזר לשורשים .היא לקחה נושא ריאליסטי קשה לצפייה ,ועשתה סרט שכל סצנה היא שוט אחד .בעבר לא ידעו שאת הסצנה ניתן לחתוך לשוטים ,כל סצנה הייתה שוט ואח"כ חיברו את כל הסצנות .הבמאית חזרה במכוון אל המגבלה הזאת בה סצנה היא שוט אחד ,זוהי מגבלה קשה מאחר והתנועה בתוך הסצנה קובעת את ההתבוננות האינטלקטואלית של הצופה, העימוד של הסצנה והתנועה בה קובעים את תשומת לב הצופים. הבמאית חוזרת לראשית ימי הקולנוע ומפקידה בעיני הצופה את ההתבוננות .כאשר מחברים הרבה שוטים זה יוצר עניין וירטואלי שאינו קיים במציאות. סאונד סינכרוני -שומעים את האוטובוס ,את המים הזורמים בברז ,את הכלים בארוחה. - 15 - סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם מצלמה סטטית -בתוך השוטים אין תנועת מצלמה ,הם סטטיים .כל שוט הוא בטווח שונה ובמרחק שונה מהצופה ,העומק שונה .השחקנים זזים בתוך פריים סטטי ,כשהם יוצאים מהפריים הם נחתכים, המצלמה לא זזה. הסרט "אור" הוא מהפכה סגנונית אסתטית .הסרט מחזיר אותנו אל ראשית הקולנוע ,העריכה הסיפורית המבנית .כל סצנה היא שוט ,אין תנועת מצלמה ,הסדר של השוטים מספר לנו סיפור ,זה סרט מאוד ריאליסטי שתופס את הקהל .הסרט מסתמך על היכולת של ההתפתחות העלילתית לבנות סיפור מול המצלמה ולהמשיך לעניין את הקהל. כל סצנה היא שוט אחד ואנו מזיזים את הראש עפ"י הסצנה כביכול .לסרט יש השקפת עולם קשה מאוד על החברה הישראלית ועל הגברים .הסרט ריאליסטי ,משקף את הדברים כמו שהם ,הוא לא מנסה לייפות את המציאות -זנות היא זנות ,זה לא "אישה יפה" עם ג'וליה רוברטס. לאורך כל הסרט הבת מנסה להוציא את האם מהזנות ולמצוא לה עבודה אחרת בתור עקרת בית, היא דואגת לה לאוכל ולוקחת לה את המפתח כדי שלא תצא בערב ,הבת היא המבוגר האחראי כביכול ,היא רוחצת את האם ,ודואגת לה במקום שזה יהיה הפוך ,הבת יוצאת לעבוד והאם בבית. הסצנה שהאם והבת מתחבקות במקלחת מאוד ארוך וסטטי ,לעומת הקולנוע המודרני שהשוטים קצרים ויש תזוזה .אנו רואים שהקולנוע לא חייב פעלולי צילום כדי להצליח,קולנוע הוא היכולת להביא אותנו לאמפתיה ,הזדהות ,אהבה וכעס .כל אלו באים לידי ביטוי אצל הצופה במהלך הסרט. לקראת סוף הסרט אנו רואים שהילדה שלאורך כל הדרך ניסתה להוציא את אמא מהזנות ,מגיעה למשרד ליווי ומתחילה לעבוד כזונה גם כן ,ולמרות זאת עדיין מנסה להוציא את אמא מהזנות. בסופו של דבר גם הילדה נפלה במלכודת ,זה כל מה שהיא ראתה ,זאת דרך ההתפרנסות שהיא מכירה ,זה מה שהחברה הביאה אותה אליו .יש עובדים סוציאלים ,מורים אכפתיים ,שכנים שדואגים ועדיין כל זה לא עובד. הסרט נגמר בקלוז אפ על פניה של הילדה ,היא בצד הפריים והמיטה תופסת את המקום כולו ,ברקע מוזיקה של המסיבה וזה גורם לנו לחשוב על מה היא חושבת כשהיא יושבת על המיטה במסיבה, מאופרת כמו זונה .המצלמה מתבוננת בפניה הקפואות וכל כך קל לקהל להזדהות ולכאוב איתה. הסרט בא להעביר ביקורת ,להציג בעייה כמו שהיא ,מבלי לייפות אותה ובכך להניע לפעולה -יש פה אמירה פמיניסטית .זה כמעט נראה לנו עולם אחר ,משהו רחוק ,אך זה כאן בישראל ,בחברה שלנו. יש כל הזמן מעבר מפנים לחוץ ,הקונטרסט מאוד גדול .בחוץ הילדה מנסה להציל את אמא שלה ולמנוע ממנה את היציאה החוצה .הפנים הוא נוראי ,לא אסתטי .הריאליזם בא לידי ביטוי בכך שהמצלמה לא זזה והדמויות יוצאות מהפריים ,היא חותכת פנים ומטילה עלינו להביט בפריים הסטטי ,ולהוציא ממנו מה שאנחנו רוצים ,היא לא מאכילה אותנו. - 16 - סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם שיעור -13סרט אנסין: "האוסף של ידידיה"\ נועם דמסקי (:)2885 כתבו על הנושא הבא כפי שהוא בא לידי ביטוי בסרט "האוסף של ידידיה" .כיצד מאפיין הסרט את הקשר בין מקום התרחשותה של העלילה לבין אפיון הנער (גיבור הסרט) ומהי ההצהרה האנושית (סב-טקסט) הנובעת מאפיון זה? בתשובתכם נסו להתייחס למושגים וכלי מבע רלוונטים שנלמדו במהלך הסמסטר. זהו סרט דוקומנטרי ,המספר על ידידיה בן ה ,10-שגר במורג ואוסף רסיסי מרגמות ,תרמילי רובים וכו' -עדות למציאות החיים המורכבת של הגוש .הסרט מלווה את ידידיה ומראה את הקונפליקטים של ילד בן 10לפני הגירוש ,שמתבטאים באוסף המוזר שלו -דילמות ופחדים מהפינוי ,האוסף שלא יגדל אחרי הפינוי ,הפחד מהמחבלים ,התמודדות עם השאלה כיצד להתנגד לחיילים שיבואו לגרש אותו וכו' .הסרט מלווה את ידידיה עד ליום הפינוי ,ומסתיים בסצנה מצמררת בה מצולמת תפילת הדרך באוטובוס שלוקח את המפונים אל מחוץ לגוש .תפילה בה המילים "ותחזירנו לביתנו בשלום" מקבלת משמעות אחרת. הסרט נפתח כשרואים ילד מדליק משהו ,משגר משהו וסופר לכמה מטרים הוא עף .אנו רואים ילד דתי ,עם ציציות וכיפה על הראש ,במרחב פתוח. הילד מציג את עצמו -קוראים לו ידידיה ,בן 10ממורג בגוש קטיף ,הילד העשירי במשפחה .אנו רואים צילומים משפחתיים .ידידיה אומר שמאז שהתחילה ההתנתקות הוא וההורים אומרים שזה לא באמת יקרה ,זה סתם חלום רע ,אך הוא מפחד מזה כי הוא נולד שם ואוהב את המקום .כבר אנו עדים לאיזושהי בעייתיות ,הצופה מרגיש אמפתיה לילד שלא אמורות להיות לו דאגות בגיל הזה ,בטח לא שיפנו אותו מהבית שלו ומהמקום שהוא אוהב וגדל בו. הילד מראה רסיס מראש של קסאם שהוא מצא ומסביר על הבדל בין קסאם למרגמה ,זה נשמע לצופה מוזר שילד בן 10מדבר על דברים כאלה ומתעניין בדברים כאלה במקום להתעסק בדברים של ילדים .אנו רואים אותו בחדר שהוא חולק עם אחיו ,והוא מציג את האוסף שלו ,אוסף של רסיסים, חלקי מרגמות וקסאמים ,תרמילים של מאגים ,פצצות תאורה וכו' ,זה מזכיר לו דברים שהם עברו, דברים שקרו ביישוב .זה נראה לנו לא נורמלי שילד אוסף ומשחק בדברים כאלה ,בכלי נשק ובציוד צבאי. הילד שר " כל הרחובות כבר ריקים בגלל הפצמרים ,כולם רצים למקלטים ,הילדים מחפשים רסיסים" הילד המציא מילים לשיר מוכר ,זה המצב שהוא מכיר ,פצמ"רים ,מקלטים והוא מבטא את הפחד שלו ואת המצב בשירה .אנו רואים את הילד ליד החיילים והוא מבקש מהם ציוד לאוסף שלו. יש קונטרסט בין החיילים הגבוהים במדי הזית ,לבין הילד הקטן שלבוש חולצה כתומה. בנוסף יש קונטרסט בין החיילים בתחילת הסרט ,כידידיה מדבר איתם ,מבקש מהם ציוד ,הוא חבר שלהם כביכול ,לבין סוף הסרט כשהוא חושב איך יתנגד להם כשיבואו לפנות אותו ,הוא מפחד מהם. - 17 - סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם ידידיה אומר שהוא לא יודע מה יקרה אם יפנו אותו ,הוא בוכה ומסביר שהוא לא יודע איפה הם יהיו ומה הם יעשו .השימוש בקלוז אפ על ידידיה בוכה ,יוצר אמפתיה אצל הצופה ,אנו עדים לכל אורך הסרט לפחדים ולקונפליקטים של ידידיה. מצד אחד ,הוא מפחד מהמחבלים ,מצד שני יש לו את האוסף למזכרת מדברים שעברו עליהם היישוב ,למרות שאלו דברים לא נעימים ולא חווייתיים שרוצים לזכור .בנוסף ,הוא לא רוצה לעזוב את המקום שהוא כל כך אוהב למרות המצב המסובך ,הוא מעסיק את עצמו בשאלה איך יתנגד לחיילים אם יבואו לפנות אותו ,ומה יהיה אחרי הפינוי ,מה יעשו ,לאן ילכו. הילד עסוק כל הזמן בלחפש ציוד צבאי ,כלי נשק ,ומסביר שהחלום שלו שיהיה שלום עם הערבים ולא יפנו אותם ,אלא להיפך שיביאו עוד משפחות לגוש קטיף ולמורג ושיהיה לו אוסף יותר גדול. הוא מוטרד מכך שהאוסף שלו לא יגדל אם יעזבו ,אך האוסף מסמל את המלחמה ואת חוסר השקט, את המחבלים ,את הקסאמים ולכן כביכול זה דבר טוב שהוא לא יגדל ,אך הוא יודע שזה גם מסמל את עזיבת הבית ,והוא לא רוצה בכך. חמישה חודשים לאחר מכן -ידידיה מסביר שמחר הולכים לגרש אותם והוא מקווה לנס ,שזה לא יקרה .אנו רואים דברים עזובים ,ציוד של משפחות שכבר התפנו .הילדים נכנסים לג'קוזי שנשאר באחד הבתים ,של משפחת חליליס שעזבה .הילדים נהנים בבריכה ,כאילו הם יודעים שזה זמן האיכות האחרון שלהם ביחד ,לפני שהם נפרדים .לאחר מכן אנו רואים משאיות מעמיסות מכולות. ידידיה בוכה והוא וחברו הולכים להיפרד משאר החברים ,הוא מסביר שעצוב לו שהוא לא יראה את החברים שלו ,ושהוא לא ימצא עוד חברים כאלה. אם המשפחה מסבירה לילדים שעל כל ילד לארוז תיק עם בגדים ליומיים ובגדים לשבת ,דברים יקרים ,ושלא ישכחו את הכיפות הלבנות .חשוב לאמא הכיפות ,והבגדים לשבת ,למרות המצב הם עדיין נאחזים בדת ,ובאמונה .הילד אומר לאמא שהוא רוצה לקום מוקדם לארגן דברים למאבק. האמא מבקשת מידידיה לקחת איתו את האוסף שלו ,שיהיה להם מזכרת למה שעברו כמה שנים. ידידיה מסביר שהוא מפחד שיגיעו חיילים ויפנו אותו .לפני כמה חודשים הוא ביקש מהחיילים ציוד לאוסף ,ופתאום הוא מפחד מהם ,מאותם חיילים שאמורים לשמור עליו ,להגן על הבית שלו ולא לפנות אותו .המשפחה תולה על דלתה שלט שבו היא מבקשת מהחיילים והשוטרים שלא ימיתו להם את הבית ,לאחר מכן אנו רואים שיירה של חיילים שמתקדמים לעבר היישוב. הילדים הקטנים שורפים צמיגים ופחים ואנשים כורזים ,ילדים מציצים מהגגות לצפות במתרחש, יש התנגשות רטורית בין תושבי המקום שלבושים בכתום כאות מחאה להתנתקות ובין החיילים הרשמיים שלבושים מדי זית ,עם ג'יפים וציוד שבאים לפנות את התושבים .ההמון צועק להם "יהודי לא מגרש יהודי" והחיילים כורזים שהם אוהבים אותם ובאו לעזור להם ,הם לא מפנים אותם כדי להזיק להם ,אלא כדי לעזור להם ,אין ברירה מסוכן להישאר שם. - 18 - סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם החיילים נכנסים לבית המשפחה ונותנים לאם צו גירוש והיא קורעת אותו מול פניהם ,היא אומרת שהיא מזינה אותם להיות אורחים אצלה ,הם יקבלו אהבה וארוחה אך שלא יתנו לה צו גירוש .האב מסביר שהם יכולים לקחת את הבית עם בולדוזרים אך לא ייקחו להם את האמונה. ידידיה בחדרו מוריד מהמדף את הדברים החשובים של האוסף שלו ואורז אותם בתיק .אנו רואים את החיילים מעמיסים ציוד ,ידידיה בוכה ,ואב המשפחה גוזר למשפחתו את הבגדים -סימן לאבל ,למוות. כל אלו הם התנגשויות רטוריות -התושבים בכתום ,האבלים ,הבוכים ,אל מול החיילים במדים, הסמכותיים .גורלם של התושבים נתון בידי החיילים שצריכים לפנותם לעתים אף בכוח. אנו רואים קלוז אפ על חייל בוכה ,גם לחיילים קשה ,הם עושים את עבודתם אך קשה להם עם התפקיד שלהם ,הם אמורים להגן על תושבי מדינתם ולא לפנותם מבתיהם ,אך בסופו של דבר זה למענם ,מסוכן להישאר שם -האוסף ממחיש את הסכנה ,את המצב .אנו רואים חייל שמרים את ידידיה ומחבק אותו ,הוא אומר לו שכשהוא יהיה בצבא ,הצבא לא יעשה דברים כאלה .החייל מבין שיש פה בעיה מוסרית עם הצעד הזה ,הוא לא שלם איתה ,אך אין לו ברירה זה תפקידו וזה למענם. בסוף הסרט אנו רואים את ידידיה יושב באוטובוס ,ומחלון האוטובוס בטון שרשום עליו בגדול " מורג זה הבית שלנו" -הסב-טקסט כאן ברור ,פה הם נולדו ,כאן זה הבית שלהם ,אך לא עוד ,הם נאלצים לעזוב ,ואנו רואים מחלון האוטובוס האחורי את הכביש שמוביל ליישוב ,והם מתרחקים ממנו ,הם לא יודעים לאן ילכו ומה יעשו ,הם אומרים את תפילת הדרך -מסמל את האמונה גם ברגעים הקשים ,הם מתפללים לחזור הביתה בשלום ,אך למעשה מרגע שעזבו ,אין להם בית. איקונוגרפיה -האוסף של ידידיה ,הפגזים ,הרסיסים -כל אלו הם סמל למצב המורכב בגוש, למלחמות ,למוות .הם גם סמל לאובדן הילדות ,ילדים בני 10לא אמורים לשחק בכלי מלחמה שכאלה ,הם בד"כ אוספים קלפים לא קליעים ורסיסים .המצב בגוש מביא לאובדן הילדות ,ידידיה מוצא עצמו מוטרד בשאלות כמו :לאן יפונו ? מה יעשו? איך יתנגדו לחיילים? הפחד מהמחבלים והשהייה במקלטים .האוסף מסמל את חשיבות הבית ,למרות כל מה שהם עוברים ,הכי חשוב לו להישאר בבית ,להמשיך להגדיל את האוסף -למרות כל מה שהאוסף מסמל ,העיקר להישאר בבית. הצבע הכתום -ידידיה לובש חולצה כתומה ,בנוסף השיער שלו ג'ינג'י ,כתום -זהו צבע שמסמל את המחאה לתהליך ההתנתקות .כולו כתום ,אפילו השיער ,מסמל את ההתנגדות החריפה שלו להתנתקות ואת הכוונה להילחם על הבית. מגדל השמירה ביישוב והחיילים בו -מסמל את הצורך בהגנה על הישוב ועל התושבים ,הצורך לתצפת ,לראות מה מתרחש ,אנו רואים חייל מנקה את הנשק ,הוא צריך להיות דרוך ומוכן. כשמחליטים על פינוי חיילים שכביכול אמורים להיות סמל להגנה על תושבי המדינה ,נתפסים כהיפך המוחלט ,הם מגרשים את התושבים ,במקום להציל אותם ,במקום לעזור להם. - 19 - סוגיות בעיצוב המציאות -מגה סיכום: © כל הזכויות שמורות לניצן רותם סממני הדת -הכיפות ,הציציות ,תפילת הדרך -כל אלו מסמנים את האמונה גם ברגעים הקשים ביותר ,הם מתפללים לחזור הביתה בשלום ,אך בעצם אין להם בית לחזור אליו. בתחילת הסרט אנו רואים את דגל ישראל ליד בתים ,אנו לא יודעים עדיין על מה הסיפור אך אנו מבינים שמדובר בחלק מארץ ישראל ,הדגל מסמל את השייכות למדינת ישראל .גם לפני הגירוש אנו רואים את דגל ישראל שמסמל שהמקום שייך לישראלים ,זה הבית שלהם ,זה חלק מהמדינה. הסרט הוא דוקומנטרי ,הצילומים הם צילומי חוץ ,צילום אותנטי במקום שבו התרחשה הפעילות, תורם להרגשת המציאות ,הצלם שם מתעד את מה שקורה ואת המציאות במקום ,הצלם נושא מצלמת כתף ומתעד את המתרחש ,המצלמה זזה ומלווה את ידידיה לאן שהוא הולך ,אנו רואים תנועה ,צילומים לא אסתטיים (הד רום ,ראשים נחתכים מהפריים ,תאורה טבעית) גם הסיפור מתרחש במקביל לצילומים ,הוא לא כתוב מראש ,כשהחלו לצלם את הסרט לא ידעו מתי בדיוק יהיה הפינוי ואיך יגיבו לו ,הסיפור מתרחש במקביל לצילומים .סאונד סינכרוני -אנו שומעים את רעש חלקי ה אוסף כשידידיה מסדר את המדף וזורק חלקים מהאוסף על מיטתו ,הרעש של המים כשהילדים קופצים לבריכה ,את צעדי החיילים שמגיעים ,צעקות ברקע ,הסאונד לא נקי. אנו יודעים שזהו סרט דוקומנטרי ,אנו לא חושבים שזה חיקוי ,שום דבר לא מבוים -זהו לא תסריט, אין עלילה כתובה וגם אף במאי לא היה יכול לכתוב טקסטים כאלה שממחישים את העצב העמוק של ילד שעומדים לפנות את משפחתו וחבריו מהבית שלהם ,הכל מאוד אותנטי ואמיתי. - 20 -