ריגול אחר אזרחים - טיעוני ממשלה ואופוזיציה

‫ממשלה‬
‫הגדרה‪+‬מנגנון‪ :‬במצב שבו המדינה נמצאת תחת איום של טרור‪ ,‬אנו תומכים בלהתיר‬
‫לממשלה לרגל אחרי האזרחים‪ .‬אנו מתכוונים לכך שכוחות הביטחון הממשלתיים‪ ,‬כלומר‬
‫הצבא והמשטרה‪ ,‬יקבלו היתר אוטומטי ללא צורך באישור נוסף לפעולות שעשויות להיחשב‬
‫כ"ריגול" כגון‪ :‬גישה לצ'אט פרטי‪ ,‬האזנה לשיחות טלפון‪ ,‬חיפוש בבית של מישהו‪ ,‬מעקב אחר‬
‫חשוד‪ ,‬וכו'‪.‬‬
‫טיעונים‪:‬‬
‫‪.1‬‬
‫קיים צורך אנוש בדרכים חדשות למלחמה בטרור‪ -‬המדינות של היום‪ ,‬בניהן‬
‫ובפרט ישראל‪ ,‬נמצאות תחת איום שלא היה כדוגמתו מעולם‪ :‬הטרור‪ .‬בין אם‬
‫הוא מבוצע על ידי ארגונים ובין אם על ידי יחידים‪ ,‬לא מדובר יותר בצבא שנלחם‬
‫בצבא‪ .‬האיום של קבוצות הטרור עשוי להשתוות ואף לעלות על האיום שמהווה‬
‫כל מדינת אויב כיוון שמתקפת טרור מוצלחת אחת‪ ,‬למשל מטען חבלה בקניון‬
‫הומה אדם‪ ,‬פיצוץ באוטובוס נוסע או אירוע חטיפה גובים מחיר כבד מאוד‪.‬‬
‫הבעיה המרכזית בכל זה היא שלממשלה אין דרך ממשית להילחם בטרור כרגע‪,‬‬
‫מ‪ 3‬סיבות‪:‬‬
‫א‪ .‬הטרור בא מתוך המדינה‪ -‬האופן שבו ארגונים או יחידים מארגנים פיגועי‬
‫טרור הוא שגרתי לחלוטין‪ .‬מדובר בשיחות טלפון‪ ,‬תכתובות מייל ומפגשים בסלון‬
‫של אחד מחברי הקבוצה‪ .‬אין לממשלה דרך להבחין בזה‪ ,‬כך שמבחינתם כל‬
‫שיחה עשויה להיות מהותית‪ .‬שימו לב שזה בניגוד מוחלט לכל איום אחר‪ -‬אם‬
‫מדובר במדינה‪ ,‬ניתן לקחת ממנה מידע מודיעיני כיוון שאנחנו יודעים איפה‬
‫לחפש‪ ,‬אבל כאן זה לא המצב‪.‬‬
‫ב‪ .‬אין זמן תגובה‪ -‬ברגע שמדינה אחרת פורצת במלחמה‪ ,‬יש לנו זמן להגיב‪ .‬על‬
‫פיגועי טרור מגלים בדרך כלל רק כאשר הם קורים‪ ,‬כך שאין דרך טובה מספיק‬
‫להגן על האזרחים במצב כזה‪.‬‬
‫ג‪ .‬טרור מגיע פעמים רבות מקבוצות שמרגישות מקופחות או בעלות מטרה‬
‫דתית כלשהי‪.‬לעתים קרובות‪ ,‬כמו שניתן לראות עכשיו‪ ,‬הן לא מאורגנות אלא‬
‫נושאות אופי של מאבק עממי ספונטני‪ .‬במקרים כאלה‪ ,‬הממשלה לא יכולה אפילו‬
‫לנסות לעקוב אחר ארגון מסוים כיוון שהמתקפות הן של יחידים‪ ,‬כך ששוב‪ -‬כל‬
‫סיטואציה‪ ,‬כל שיחת אזרה‪ ,‬עשויה להיות רלוונטית‪.‬‬
‫‪www.ycidebate.com‬‬
‫‪[email protected]‬‬
‫‪ .2‬ריגול הוא הדרך האפקטיבית ביותר להילחם בטרור‪-‬כאמור‪ ,‬הבעיה המרכזית‬
‫בטרור היא חוסר היכולת של הממשלה לצפות ולהגיב בזמן למתקפות פוטנציאליות‪.‬‬
‫ריגול אחר האזרחים פותר את זה בכמה אופנים‪:‬‬
‫א‪ .‬מן הסתם‪ ,‬ברגע שיש לנו מעקב אחר שיחות טלפון נכנסות ויוצאות‪ ,‬גישה‬
‫לתכתובות פרטיות ואפשרות למעקב אחרי אזרחים‪ ,‬יש לנו הרבה יותר גישה למידע‪.‬‬
‫כאשר קבוצה מתכננת מתקפה סביר מאוד להניח שנוכל למצוא רמז לכך באמצעים‬
‫אלו ולעצור זאת בזמן‪.‬‬
‫ב‪ .‬אם מדובר באדם פרטי שמבצע את המתקפה‪ ,‬נוכל אולי לגלות הודעות חשודות‬
‫שהשאיר לחבריו‪ ,‬שיחות טלפון של אדם קרוב ששמע על כך וכד'‪ .‬שתי הדרכים‬
‫הראשונות מאפשרות לנו זמן תגובה‪ ,‬גם נגד המפגע הפוטנציאלי וגם להגנת‬
‫האזרחים‪.‬‬
‫ג‪ .‬הריגול מקטין משמעותית את היכולת של טרור מאורגן לפעול‪ -‬כל אירוע טרור‬
‫משמעותי דורש תכנון מקדים‪ .‬יש לתאם שעות‪ ,‬פגישות להעברת חומרי גלם‪ ,‬תכנון‬
‫האופן שבו עוברים את האבטחה וכו'‪ .‬העובדה שארגוני טרור יודעים עכשיו שמרגלים‬
‫אחריהם מקטינה משמעותית את האפשרויות העומדות בפניהם‪ ,‬כיוון שעכשיו הם‬
‫לא יכולים עוד להשתמש בפלטפורמות האלה מפחד שייתפסו‪ .‬גם אם הם ינסו לרדת‬
‫מתחת לפני השטח‪ ,‬זה לפחות יעכב אותם ויקטין משמעותית את מספר פיגועי‬
‫הטרור שקורים בשנה‪.‬‬
‫‪ .3‬מה מצדיק את הפגיעה בפרטיות? מובן שההצעה הזאת פוגעת לפחות קצת‬
‫בפרטיות שיש לכל אחד מאתנו‪ ,‬כיוון שעכשיו יש לגורמים ביטחוניים גישה לתכתובות‬
‫הפרטיות שלנו‪ ,‬לשיחות הטלפון שלנו וכד'‪ .‬אך במקרה הזה הפגיעה הזאת מוצדקת‪,‬‬
‫מכמה סיבות‪:‬‬
‫א‪ .‬איזון הזכויות‪ :‬הזכות לפרטיות במקרה הזה עומדת למול הזכות לחיים ולביטחון‬
‫של החברה כולה‪ .‬הזכות לחיים ולביטחון עולה על הזכות לפרטיות‪ ,‬כיוון שהיא לא‬
‫הייתה יכולה להתקיים בלעדיה‪ .‬הזכות לחיים היא הזכות הבסיסית ביותר שיש לכל‬
‫אדם מעצם היותו אדם‪ ,‬בעוד שהזכות לפרטיות היא תוצר של תנאים ותפיסות‬
‫חברתיות‪ .‬בנוסף‪ ,‬ההקרבה כאן היא אינדיבידואלית‪ :‬כל אדם מקריב מעט מהפרטיות‬
‫שלו‪ ,‬אך התועלת היא חברתית‪.‬ההקרבה היא למען הביטחון של החברה כולה‪.‬‬
‫ב‪ .‬מידת הפגיעה מועטה יחסית‪ :‬לא מדובר באמת בסיטואציה בה יושבים כמה‬
‫חיילים ומאזינים לשיחות הפרטיות ביותר של כל אזרח או קוראים מכתבי אהבה‪ .‬אין‬
‫לממשלה משאבים או אינטרס לעשות זאת באופן הזה‪ .‬יש מיליונים של אזרחים‬
‫וכוחות הביטחון שואפים לאתר ביעילות את אלה שעשויים להיות בעלי כוונות‬
‫‪www.ycidebate.com‬‬
‫‪[email protected]‬‬
‫מסוכנות‪ .‬סביר מאוד להניח שהחיפוש יהיה דרך מילות מפתח או על פי פרופיל של‬
‫אנשים חשודים במיוחד‪ ,‬וששיטת העבודה לא תהיה מעבר על כל החומרים שנאספו‪.‬‬
‫כלומר‪ ,‬האדם מקריב את הפרטיות שלו באופן תאורטי אבל בפעול רוב הסיכויים‬
‫שלא יסתכלו במידע של רוב האזרחים‪.‬‬
‫ג‪ .‬אנשים כבר מוכנים לוותר על הפרטיות שלהם בשביל סיבות חשובות פחות‪ .‬כאן‬
‫מה שעומד על כף המאזניים הוא הביטחון של החברה כולה‪ ,‬הדרך של כוחות‬
‫הביטחון למנוע את מתקפת הטרור הבאה‪ ,‬בעוד שאנשים מוכנים לוותר על זה‬
‫בשביל גוגל ופייסבוק‪ .‬הנוחות של אנשים בשימוש ברשת עולה מבחינתם על הצורך‬
‫שלהם לשמור תכתובות ומילות חיפוש לעצמם‪ ,‬ולאור התופעה החברתית הזאת‬
‫אפשר להניח שאנשים יהיו מוכנים לוותר על הפרטיות שלהם בקלות רבה אפילו יותר‬
‫עבור הביטחון האישי שלהם‪ ,‬של הקרובים להם‪ ,‬ושל החברה כולה‪.‬‬
‫לסיכום‪ :‬מה שעומד על כף המאזניים הוא פגיעה בלתי סבירה וקטנה יחסית‬
‫בפרטיות של כל פרט‪ ,‬שרבים מוכנים לעשות אותה בשביל פרסומות מוצלחות יותר‪,‬‬
‫אל מול הביטחון של החברה כולה ממתקפת טרור שתגבה נפשות רבות ואף תהווה‬
‫מתקפה לאומית ותטיל מורא על כל אחד מהאזרחים‪.‬‬
‫אופוזיציה‬
‫‪ .1‬לא סביר שריגול יעזור לפתור את בעיית הטרור‪:‬‬
‫א‪ .‬הטרוריסטים לא טיפשים‪ ,‬הם יודעים שמרגלים אחריהם ולא סביר להניח‬
‫שיעשו שימוש בשיטות שעוברות ניטור‪ .‬כלומר‪ ,‬כעת כשהמחבלים יודעים‬
‫שמאזינים לקו הטלפון שלהם תמיד‪ ,‬הם פשוט לא ידברו על הדברים באופן‬
‫שניתן יהיה להבין בקו הטלפון ויבחרו להשתמש במילות קוד במקום זאת‪.‬‬
‫המעבר מ"אתה מעביר לי את הפצצה בשלוש מחר?"‪ ,‬משהו שסביר שאף‬
‫טרוריסט שפוי לא היה אומר בטלפון ממילא‪ ,‬ל‪":‬ניפגש מחר בשלוש לקפה"‪.‬‬
‫אין כאן פגיעה משמעותית ביכולת ההתארגנות שלהם‪.‬‬
‫ב‪ .‬שיטה כזאת תוביל לבזבוז משאבים לא יעיל שעשוי אפילו לפגוע במאמצי‬
‫המלחמה בטרור‪ .‬קשה מאוד לנהל כמות עצומה כל כך של מידע שנובעת‬
‫מהאזנה בלתי מבוקרת לאזרחים‪ ,‬גם אם לא מדובר בכל אזרח ואזרח‪.‬‬
‫האזנה לשיחות טלפון גוזלת זמן רב‪ ,‬וחיפוש אחר מילות מפתח ספציפיות‬
‫יוליד כנראה חשודים רבים לא רלוונטיים‪ .‬שיטה כזאת של "ליתר בטחון"‬
‫כנראה לא תהיה‬
‫‪www.ycidebate.com‬‬
‫‪[email protected]‬‬
‫יעילה בלתפוס את האשמים באמת‪ ,‬אבל כן תיצור המון עבודה מיותרת לכוחות‬
‫הביטחון‪.‬‬
‫‪ .2‬אפילו אם זה יוביל לשיפור במצב‪ ,‬יש המון אלטרנטיבות טובות יותר‪:‬‬
‫א‪ .‬שימוש בכוחות מודיעין בתוך ארגוני הטרור‪ -‬רוב הטרור המשמעותי בימינו‬
‫הוא טרור מאורגן‪ ,‬כאשר לכוחות המודיעין יש מידע מהימן יחסית על המנהלים‬
‫אותו‪ .‬שימוש במרגלים מתוך ארגוני הטרור‪ ,‬כמו שעושים כוחות הביטחון כבר‬
‫שנים על גבי שנים‪ ,‬אפקטיבי מאוד בדליית מידע לגבי תכניות הארגונים‪ .‬היתרון‬
‫של שיטה זו היא המיקוד שלה בארגון ספציפי‪ ,‬וכמובן שהפגיעה המועטה‬
‫בזכויות חפים מפשע‪.‬‬
‫ב‪ .‬ריגול אחר חשודים‪ -‬חשוב מאד לציין שאם אדם מסוים חשוד במעורבות‬
‫בטרור‪ ,‬לכוחות הביטחון יש כבר עכשיו את הכוח לרגל אחריו‪ ,‬הדבר היחיד‬
‫שעוצר בעדם הוא הצורך להוציא לשם כך צו או אישור (לא הליך בירוקרטי‬
‫מסובך במיוחד)‪.‬‬
‫ג‪ .‬שימוש באמצעי הגנה כמו סורקי מתכות‪ ,‬אבטחה חזקה יותר וכו'‪ -‬אמצעי‬
‫הגנה כאלה מהווים שכבת הגנה יעילה ביותר כנגד המתקפות שהמודיעין פספס‪.‬‬
‫הם מגנים באופן ישיר וודאי על האזרחים‪ ,‬כאשר הפגיעה בבטיחותם של‬
‫האזרחים מועטה‪.‬‬
‫‪ .3‬לא מוצדק להפר את פרטיות האזרחים במקרה זה‪:‬‬
‫המדיניות הזו מובילה לפגיעה באזרחים בשתי רמות‪:‬‬
‫א‪ .‬ניצול של מידע‪ -‬ברגע שהרסן יורד מכוחות הביטחון בכל הנוגע לאבטחת‬
‫מידע פרטי‪ ,‬נפתח הרבה מאד מקום לניצול מטעמים שאינם בטחוניים‪ .‬עובדי‬
‫המודיעין הם בסך הכל אנשים‪ ,‬וככאלה סביר מאוד להניח שהם יתפתו הן לריגול‬
‫מטעמים פרטיים והן מתוך סקרנות‪ .‬אחת הדוגמאות הבולטות מן התקופה‬
‫האחרונה היא מכתב סרבני ‪ ,0288‬ששפכו אור על האזנות לשיחות פרטיות‬
‫לחלוטין של פלסטינאים‪ ,‬ביניהם התכתבויות ושיחות טלפון אינטימיות בין בני זוג‪.‬‬
‫ברגע שהממשלה מאפשרת ריגול ללא בקרה‪ ,‬ניתן להצדיק בדיעבד כל האזנה‬
‫ככזו שמאחוריה עמד חשד‪ ,‬ובכל מקרה היא תיחשב חוקית‪ .‬למעשה‪,‬‬
‫מתאפשרת לממשלה ולזרוע המודיעין גישה בלתי מוגבלת למידע הפרטי של‬
‫אזרחים‪ ,‬מה שפותח מקום לניצול ברמה האישית‪ ,‬אך גם ברמה הפוליטית‪ .‬ניתן‬
‫להשתמש במידע פרטי של אזרחים לצרכי תעמולת בחירות‪ ,‬סקרים פוליטיים‬
‫וכד'‪ .‬כוח כזה של הממשלה על האזרחים הוא חולי עמוק בדמוקרטיה‪.‬‬
‫‪www.ycidebate.com‬‬
‫‪[email protected]‬‬
‫ב‪ .‬גם אם ניצול כזה‪ ,‬למרות הסבירות הגבוהה שלו‪ ,‬לא יתרחש‪ ,‬עדיין יש כאן‬
‫פגיעה עמוקה מאוד באחת מן הזכויות הבסיסיות ביותר‪ -‬הזכות לפרטיות‪ .‬עצם‬
‫העובדה שכל שיחה והודעת טקסט של כל אחד מאיתנו מוקלטת ונשמרת פוגעת‬
‫בתחושת הפרטיות והביטחון הפרטית שלנו‪ .‬הידיעה שיש אפשרות שחייל קורא‬
‫את ההתכתבויות הפרטיות שלי עם חבריי תגרום לי לתחושת אי נוחות עומקה‪,‬‬
‫כך שגם אם זה לא קורה בפועל התחושה היא שחדרו למרחב הפרטי של האזרח‬
‫והפרו את זכותו לפרטיות‪ .‬מובן שמטבע הדברים מעקב כזה יתרחש גם‬
‫במציאות‪ ,‬כך שבהחלט תהיה חדירה לפרטיותם של אזרחים חפים מפשע על‬
‫בסיס שהוא כמעט יום יומי‪ ,‬כפי שהוסבר בנקודה הראשונה‪.‬‬
‫לסיכום‪ :‬יכול להיות שהפגיעות האלה היו שוות את זה אם באמת היינו רואים‬
‫תוצאות‪ .‬אם זו באמת הייתה הדרך היחידה שלנו להילחם בטרור המאיים על‬
‫חיינו‪ ,‬ואם באמת סביר היה שהיא תעבוד‪ -‬יכול להיות שפגיעה יום יומית‬
‫בתחושת הבטחון האישי של כל אחד מאיתנו הייתה הגיונית‪ .‬אך לא כך הדבר‪-‬‬
‫גם אם יהיה שיפור במצב הטרור בעקבות המדיניות הזאת‪ ,‬מה שלא סביר‬
‫מטעמים שהוסברו קודם לכן‪ ,‬הוא יהיה מינימלי‪ .‬הפגיעה בפרטיות האזרחים‪,‬‬
‫לעומת זאת‪ ,‬היא ודאית ובלתי ניתנת לפתרון‪ .‬לאור זאת ולאור האלטרנטיבות‬
‫הרבות שיש לנו לטיפול במצב הטרור‪ ,‬אין הצדקה לשימוש במדיניות זו‪.‬‬
‫‪www.ycidebate.com‬‬
‫‪[email protected]‬‬