דילמות מוסריות בהיריון: הפלה, דין רודף ותאומות סיאמיות (עמ` 64-75)
Transcription
דילמות מוסריות בהיריון: הפלה, דין רודף ותאומות סיאמיות (עמ` 64-75)
ובחרת בחיים -דמו של מי אדום יותר? דילמות מוסריות בהיריון :הפלה ,דין רודף ותאומות סיאמיות (עמ' )64-75 סיכום הנושא הקודם... במצגת הקודמת עסקנו בשאלת 'דמו של מי אדום יותר' ,כפי שהדבר בא לידי ביטוי בדילמות מוסריות מתקופת השואה :האם לברוח ,הדילמה של האב ,משפט קסטנר ועוד .ראינו את הדילמה בין החובה הראשונית שלנו להציל את חיינו ,לבין המחויבות שלנו לחיים של אנשים אחרים ,וכיצד הדבר בא לידי ביטוי במסורת היהודית. ראינו גם את הקושי להכריע בדילמות מוסריות כאשר הדבר נוגע לקרובים אלינו ביותר .זאת מכיוון שאנחנו לא מנותקים מהרגשות שלנו ,וברור כי אם יש לנו רגשות חזקים יותר כלפי אדם מסוים ,אזי גם היחס שלנו כלפיו יהיה שונה ,ואי אפשר לצפות מאיתנו להתעלם מכך. כעת ,נסיים את הפרק בדילמות הקשורות להריון ולידה :מה לעשות כשחיי העובר מסכנים את חיי האם ,כשעובר אחד מסכן את העובר השני וכ'ו... יולדת המתקשה בלידתה (עמ' )64 המשנה בקטע שלפנינו עוסקת בשאלה מה לעשות במצב בו האם צריכה ללדת ,אך העובר מסכן את חיי האם .התשובה הברורה של המשנה היא שאם העובר מסכן את האם ,צריך לסיים את ההיריון ,גם במחיר של הריגת העובר .אך אם העובר כבר נמצא רובו בחוץ ,או מוציא את ראשו ,אזי אין להתערב בסיטואציה. .1 מהי הדילמה המתוארת במשנה? .2 מהם הנימוקים בעד כל אחד מהצדדים :בעד האם ובעד העובר? האם מדובר באותו נימוק או בנימוק שונה? הסבירו. .3 מהי עמדתכם בדילמה זו? נמקו. .4 האם לדעתכם יש לרופאים זכות להחליט מה לעשות בסיטואציה זו ,או שזו צריכה להיות החלטה בלעדית של האם? נמקו. .5 סמכו את הדיון בטבלה הבאה: הסיטואציה הכלל ההלכתי-מוסרי הנימוק העובר בבטן אמו ומסכן את חיי האם העובר יצא רובו (או ראשו בחוץ) ומסכן את חיי האם עיקרון התוצאה הכפולה (עמ' )65-66 שאלת החיים והמוות של העובר והאם העסיקה גם את הנצרות .לפי הכנסייה הקתולית ,יש להעדיף את חיי התינוק על חיי האם ,והצדיקו זאת על פי העיקרון של 'התוצאה הכפולה' ,לפיו יש לעשות פעולה שיש לה תוצאות לוואי בלתי רצויות ,שאנו יכולים לצפות אותן (כמו סיכון חייה של האם) אם איננו מתכוונים להן (אין לנו רצון שיתרחשו) ,ובתנאי שהתוצאה העיקרית של הפעולה רצויה מבחינה מוסרית (השארת חיי העובר ,לדוגמא) .זאת ,גם במחיר של התוצאה הלא עיקרית (מות האם). .6 במה שונה ההשקפה הנוצרית המתוארת כאן מההשקפה היהודית כפי שהיא מתבטאת בקטע הקודם? .7 מדוע לדעתכם נותנת הכנסייה עדיפות לחיי העובר על חיי האם? האם אתם מסכימים אם עמדה זו? נמקו. .8 האם ניתן להשתמש בעיקרון 'התוצאה הכפולה' באופן הפוך ,כך שהוא יצדיק את הריגת העובר והצלת האם? נמקו. רמב"ם -דין רודף (עמ' )67-68 במסורת היהודית ישנו עיקרון של 'דין רודף' ,לפיו אם אדם נקלע לסיטואציה בה ישנו אדם המבקש לפגוע בחיים של חף מפשע (הרודף) ,אזי עליו להגן על החף מפשע (הנרדף) וגם במחיר של הריגת הרודף .לדוגמא :פעולת טרור נגד אזרחים, שבה מוצדק להרוג את הרודף ולו בכדי שלא לסכן את חיי הנרדף (למרות ההכרה בשוויון ערך החיים) .עיקרון זה חל על שני סוגים של אלימות בלבד :רצח ותקיפה מינית .זאת משום שרצח הוא הריגת הגוף ,ותקיפה מינית נחשבת להריגת הנפש. במקרים כאלה ,אי התערבות מיידית שלנו תביא לנזק בלתי הפיך לנרדף (פיזית או נפשית) ,ועל כן האדם מחויב להציל את הנרדף בכל דרך אפשרית ,גם במחיר 'לקיחת החוק לידיים' והריגת הרודף. יש לזכור כי הריגת הרודף צריכה להוות שלב אחרון ,ולפני כן על האדם לנסות ולשכנע את הרודף שיפסיק ,ואם לא עוזר הדבר ,לפגוע בו פיזית (לנטרל אותו) מבלי להורגו .עיקרון זה מבוסס על המצווה 'לא תעמוד על דם רעך'. בקטע זה ,הרמב"ם מחיל את 'דין רודף' על סיטואציה של יולדת המתקשה בלידתה ,שכן הוא רואה בעובר המסכן את חיי האם 'רודף' .עם זאת ,גם הרמב"ם (בדומה לחז"ל) סבור כי אם התינוק כבר הוציא ראשו ,יש להימנע מפגיעה בו ,גם במחיר סיכון חיי האם. שאלות... .9 מדוע לדעת הרמב"ם חל כלל 'דין רודף' גם על מקרה זה? האם אתם מסכימים עם קביעתו? מדוע? .10 מדוע הרמב"ם רואה דווקא בתינוק את הרודף ,ובאם את הנרדף? האם ניתן גם להפוך את הסדר? נמקו. .11 הרמב"ם אומר כי אם העובר כבר עם ראשו בחוץ ,יש להימנע מהריגתו משום ש'-זו דרכו של עולם' .נמקו את קביעתו. . 12 האם לדעתם דין רודף הוא הוספה והרחבה של הכללים שלמדנו לפני כן? (אין מאבדים נפש מפני נפש ,חייך קודמים לחיי חברך וכ'ו) איזה מבין הכללים הללו הוא מזכיר לדעתכם? איזה הוא סותר? מדוע?