PPU trenger radikal omlegging

Innhold
PPU trenger radikal omlegging .................................................................................................. 1
Uriktig bilde av PPU .................................................................................................................. 3
Slakter lektorpraksisen ved UiO ................................................................................................ 5
Fakta................................................................................................................................ 8
Kommentarer .................................................................................................................. 8
Får PPU ei radikal omlegging? ................................................................................................ 11
Kommentarer ................................................................................................................ 13
Legg ned PPU........................................................................................................................... 14
Kommentarer ................................................................................................................ 15
Legg ned PPU........................................................................................................................... 17
Kommentarer ................................................................................................................ 19
Studentene ved PPU kritiserer pedagogikkfaget ...................................................................... 20
PPU skal bli bedre .................................................................................................................... 21
Kommentarer ................................................................................................................ 22
Useriøs ukultur ved PPU .......................................................................................................... 23
Kommentarer ................................................................................................................ 24
Nå er det nok ............................................................................................................................ 88
Kommentarer ................................................................................................................ 90
PPU trenger radikal omlegging
Praktisk-pedagogisk utdanning er både for lang og for teoretisk. Den må kortes ned og gjøres
mer praktisk, skriver kronikkforfatteren.
2010-09-01
Praktisk-pedagogisk utdanning (PPU) er et ettårig pedagogisk kurs som er obligatorisk for å
få fast stilling som lærer i skolen. Da jeg startet på PPU i fjor høst, var det fordi det var en dyd
av nødvendighet.
Joda, selvfølgelig lærer man noe på PPU, men du må samtidig slite deg gjennom
Blinderns kjedeligste forelesninger, et pensum randfylt av unyttig vås og en haug
uinteressante oppgaver. Her vil det ikke holde med et par nye forelesere og noen nye
pensumsbøker. PPU trenger en radikal omlegging.
1
Den største feilen er at kurset ikke lever opp til sitt navn. PPU er ikke primært en
«praktisk-pedagogisk utdanning» – den er først og fremst teoretisk-pedagogisk. Dette ser man
tydelig både i kursets oppbygning og i vurderingen av dets kandidater.
PPU består av tre deler: pedagogikk, didaktikk, og praksis, og delene vektlegges i denne
rekkefølgen. Pedagogikken er den mest teoretiske delen, mens didaktikken ligger noe
nærmere det praktiske. Hvis kurset skulle levd opp til sitt navn, skulle mest tid vært brukt til
praksis, deretter didaktikk, og til slutt pedagogikk.
Den mengden pedagogikk man får servert i dag er rett og slett for stor, og man får en
detaljfokusering som først og fremst skaper distanse til det praktiske læreryrket. Både pensum
og forelesninger er gjennomsyret av svada, enten håpløse selvfølgeligheter eller
kvasiakademisk tåkeprat. Det er ikke dette lærerkandidatene trenger for å forberede seg til
yrkeslivet!
La fagstudiene ta seg av det akademiske – PPU må gi kandidatene metoder, råd og
praktiske veiledninger. De didaktiske seminarene ligger litt nærmere dette idealet, men også
her er det et stort forbedringspotensial.
Teorifokuset går også igjen i kursets vurderingsformer. Underveis i kurset må man skrive
en rekke obligatoriske oppgaver som blir vurdert. Imidlertid får man lite eller ingen
tilbakemelding på disse oppgavene, noe som gir inntrykk av at formålet først og fremst er
øvelse.
Spørsmålet blir da: Er det oppgaveskriving som gjør deg til en god lærer?
Sluttvurderingen av kandidatene består av en mappeeksamen, en muntlig eksamen (som
riktignok forsvinner nå, av økonomiske grunner) og to påhør i løpet av praksisukene.
Mappeeksamen består av tre oppgaver, som primært skal måle studentenes teoretiske innsikt,
og sekundært den praktiske. Det samme kan sies om den muntlige eksamenen.
Både mappeoppgavene og muntlig eksamen vurderes med karakterer. Praksisen, derimot,
vurderes som bestått eller ikke bestått, etter at en utsendt representant fra Institutt for
lærerutdanning og skoleutvikling (ILS) har vurderert kandidaten i en undervisningssituasjon
(påhør).
At ILS velger denne vurderingsformen for praksisen, gir et inntrykk av at dette regnes
som mindre viktig enn de delene som blir karaktervurdert. Det er absurd hvis de virkelig
mener dette. I tillegg må det bemerkes at kravene for å bestå praksisvurderingen er latterlig
lave. Man skulle tro at det var PPUs oppgave å vurderer egnetheten til studenter som ønsket å
bli lærere. Slik vurderingen er i dag, er det svært få uegnede lærere som blir sortert ut.
2
PPU burde kutte ned på den teoretiske pedagogikken og fokusere mer på det praktiske.
Samtidig burde kurset kortes ned til ett semester, slik det var for ca. 15 år siden. I tillegg til å
kutte i pedagogikken, kan man nemlig også kutte i praksisperiodene, uten at læringsutbyttet
blir mindre. I dag brukes disse på en lite effektiv måte.
1. praksisperiode (på fire uker) består for det meste av observasjon.
2. praksisperiode ligger tett opptil innleveringsfristen for eksamensoppgavene, noe som
gjør at en del tid her må settes av til oppgaveskriving.
En alvorlig svakhet ved dagens ordning er at kandidater som blir vurdert som uegnet ikke
får vite dette før i slutten av 2. semester. Da har de altså brukt et helt år, bare for at få vite at
utdannelsen var bortkastet. Med en halvårig PPU, hvor kandidatene ble vurdert i praksis fra
første periode, ville dette problemet bli marginalt.
Ved å legge mer vekt på praksis – både i og utenfor praksisperiodene – kan PPU bli mer
effektivt, mer lærerikt – og ikke minst – mer populært. Dermed kan det også tiltrekke seg
flere potensielle gode lærere.
Henrik Melgaard Christensen, lektor på Lindeberg skole, tidligere student ved Universitetet i
Oslo
Uriktig bilde av PPU
2010-09-08
«Praktisk-pedagogisk utdanning er både for lang og for teoretisk. Den må kortes ned og gjøres
mer praktisk,» skriver tidligere PPU-student Henrik M. Christensen i Universitas 1.
september. Han ønsker PPU-studiet forkortet og omlagt.
Hyppige og kontinuerlige studentevalueringer som gjennomføres ved ILS viser
imidlertid at flertallet av studentene er svært godt eller godt fornøyd med studiet. Bare fire
prosent uttrykker en like sterk misnøye som Christensen gjør. Flertallet av studentene er i
tillegg særlig fornøyde med praksis, og har lært mer i praksis enn det Christensen gir uttrykk
for at han gjorde.
Flere av de problemene ved lærerutdanningen som Christensen peker på er under
kontinuerlig vurdering ved Institutt for lærerutdanning og skoleutvikling (ILS). Det siste
3
halve året er studentene trukket aktivt med i forbedring og revisjon av studiet, blant annet på
et todagers personalseminar i mars der studentene la fram en omfattende rapport på 56 sider:
«Ex.paed og PPU – En tilstandsrapport med ideer til endring», med god dokumentasjon og
konstruktive forslag til forbedringer av lærerutdanningen.
Grunnskolelærerutdanningen er nå inne i en reform, og Kunnskapsdepratementet har
varslet at universitetenes lærerutdanning må forberede seg på en tilsvarende reform. Dette
arbeidet vil blant annet medføre en omlegging av pedagogikkfaget. Faggruppen i pedagogikk
ved ILS er i gang med en pensum- og forelesningsrevisjon.
Christensen sier at de fire første ukene av praksis i første semester kun går med til
observasjon. Slik skal det ikke være, og på de fleste praksisskoler er det heller ikke slik. Og
allerede etter de første ukene i praksis blir det vurdert om studentene er klare for den
utfordringen det er å stå foran en klasse eller gruppe elever for å lede elevenes læringsprosess.
Christensen vil gjerne ha en karaktersatt praksis i stedet for bestått/ikke bestått. Mange er
enige med ham, men dette styres av den nasjonale rammeplanen og gjelder all PPUundervisning i landet. Christensen ønsker seg et kortere studium, noe som vil føre til mindre
praksis. Det er ikke i tråd med hva studentene og lærerutdanningene ellers mener.
Ketil Mathiassen, leder PPU og Rolf Mikkelsen, ass. instituttleder, ansvarlig for
lærerutdanningen ved Institutt for lærerutdanning og skoleutvikling, UiO
4
ET VARIG PROBLEM: – Mange som har lang yrkeserfaring, sier de husker at pedagogikkundervisningenved PPU virket livsfjern i forhold til realitetene i læreryrket. Det er det samme
som dagens studenter klager på, sier leder i Norsk Lektorlag Gro Elisabeth Paulsen.
Slakter lektorpraksisen ved UiO
2010-09-15
Lektorprogrammet ved UiO møter massiv kritikk for å være virkelighetsfjern. – Instituttet har
ikke klart å gjøre noe med problemene på over 30 år, sier lederen i Norsk Lektorlag.
5
FRUSTRERT:Lektorstudent Ola Vassli mener pedagogikken i praksisåret på
lektorprogrammet er irrelevant, og føler at ingenting blir gjort for å forbedre faget. – Det kan
ikke være morsomt å lede PPU når man må grave seg ned hver gang man får kritikk, sier
Vassli.
– Læringsutbyttet er tilnærmet lik null, sier Ola Vassli om pedagogikken han studerer
som lektorstudent ved Universitetet i Oslo (UiO).
Han holder på med det obligatoriske praksisrettede året i lektorutdanningen (PPU), og får
for tiden prøvd seg som lærer på Bjerke videregående skole. Vassli mener at pensum og teori
fra utdanningen ikke har forberedt ham på skolehverdagens realiteter.
– Hvis instituttet ikke kan tilby relevant teori, burde de heller droppe det helt og
konsentrere seg om praksis i stedet, sier Vassli.
LES OGSÅ: PPU trenger radikal omlegging
Vasslis opplevelser er velkjent kritikk for lederen i Norsk Lektorlag, Gro Elisabeth
Paulsen. Hun forteller at da hun gikk på lærerutdanningen ved UiO på slutten av 1970-tallet,
var gapet mellom teori og praksis like stort som i dag.
– At de ikke har maktet å gjøre noe med dette, er kanskje det aller mest alvorlige. Det er
noe fundamentalt galt med pedagogikken i lærerutdanningen, sier Paulsen.
Paulsen forteller at mange erfarer pedagogikkundervisningen som «pedagogisk dårlig i
praksis». Hun mener at dette er en utfordring som Institutt for lærerutdanning og
skoleutvikling (ILS) ved UiO må ta inn over seg.
6
– Hele hensikten med PPU er at man skal bli bedre i praksis. Blir man ikke det, kan man
like gjerne kutte ut hele pedagogikken, sier Paulsen.
LES OGSÅ: Uriktig bilde av PPU
Rolf Mikkelsen er assisterende instituttleder ved ILS, som har ansvaret for PPU-utdanningen.
Mikkelsen forteller at han opplevde de samme problemene som dagens studenter da han var
lærerstudent i 1970.
– Det er gjort endringer og forbedringer siden den gang, men det er ikke gjort noe som
studentene mener er vellykket. Jeg vet at studentene opplever deler av undervisningen i
pedagogikken som lite vellykket, sier han.
Mikkelsen er klar over misnøyen med pedagogikkutdanning, men mener det står bedre til
med PPU enn det Paulsen gir utrykk for. Han opplyser om at ILS er i gang med en rekke
forebedringer i pedagogikkfagene. Blant annet vil det endre på pensum og sammensetningen
av forelesningene, samt gi lektorstudentene mer praksis.
Mikkelsen viser til en evaluering som instituttledelsen gjennomførte i våres der kun 2,8
prosent av studentene er misfornøyde med PPU-studiet. I en undersøkelse utført av
fagutvalget sa derimot 68,9 prosent av studentene seg enig i påstanden om at de «i for liten
grad er blitt gjort klar over de forventninger og krav som stilles til oss når vi går ut i praksis».
Mikkelsen forteller at noe av årsaken til at pedagogikkdelen i PPU kan føles irrelevant for
studentene, er at mesteparten av litteraturen i pedagogikkfaget ikke retter seg mot læreryrket i
praksis.
– Det har ikke alltid vært like lett å finne relevant pensum. Men nå har pedagogene
begynt å forske mer aktivt på skole. Hvis man beveger seg mer ut i skolen og forsker der, vil
det øke relevansen.
– Hva kan pedagogene ha forsket på tidligere da?
– Det må du spørre pedagogene om. Vi har ikke hatt mange pedagogiske forskere hos
oss. Andre pedagogiske forskningsinstitusjoner må selv svare på om de synes at forskningen
deres er relevant eller ikke, sier Mikkelsen.
Misnøyen med PPU-utdanningen begrenser seg neppe til Oslo-området, mener Paulsen.
– Jeg har ingen grunn til å tro at dette er et problem kun for PPU ved UiO. Jeg hører de
samme meldingene fra andre steder – og det har vært slik i lang tid.
7
Hun tror problemene kan bestå fordi folk gjennomfører PPU, skaffer seg jobb og deretter
ikke gidder å engasjere seg i et tilbakelagt studium.
Frode Randal har det administrative ansvaret for lærerutdanningen ved Universitetet i
Bergen (UiB). Han kjenner seg ikke helt igjen i Paulsens beskrivelse.
– Vi har ikke registrert noe utstrakt kritikk av pedagogikkdelen på PPU-studiet. Det betyr
selvsagt ikke at vi ikke opplever kritikk eller kritiske kommentarer, sier Randal.
Les også kronikken fra Lektorprogrammets programutvalg
Mathias Vedeler • Tia Karlsen Skjalg Bøhmer Vold (foto)
Fakta
PPU:

PPU-utdanningen er et ettårig program som består av pedagogikkdel, en praksisdel og en
del kalt fagdidaktikk, der studentene lærer å undervise i to fag de har spesialisert seg i.

PPU tas som en del av lektorprogrammet i 6. og 7. semester.

Studiet bygger på Nasjonal rammeplan for praktisk-pedagogisk utdanning.
Kommentarer
Øivind Sander Sønsterud 2010-09-16 14:05:31
Da jeg tok praktisk-pedagogisk utdanning for 15 år siden i regi av ILS, opplevde de fleste av
studentene pedagogikken som velment prat uten synderlig verdi for den praktisk
lærergjerning. Vi møtte et tungt ideologisk trykk i retning av reformpedagogikk, og det var
åpenbart mer om å gjøre å innpode de "riktige" meningene og holdningene, enn å fremme
perspektivmangfold og kritisk stillingstaken. Jeg husker det hele som en tvers igjennom
kjedelig og pinlig affære
Per 2010-09-17 13:25:58
Dette er en god beskrivelse av det samme studiet i Tromsø også.
Åsmund Solberg 2010-09-20 14:59:39
8
Øyvind: Da opplevde du da mye av det samme som jeg gjør nå (jeg er forøvrig medstudent av
Vassli). For å eksemplifisere - i historiedidaktikken blir vi innprenta Skram og Lunds
"historieundervisningsprosjekt", et reformprogram fra 80/90-tallet. Dette legges frem som å
være den eneste riktige måten å undervise på. Det ble til og med uttalt noe inærheten av dette:
"Prøv det ut i praksis! Og hvis deres veileder har noe problem med det, så kan dere tilkalle
oss, så kan vi få dem fjernet". Det er heller ikke noe kritisk litteratur til denne måten å
undervise. Jeg sier ikke at denne måten å undervise på er dårlig, men poenget er - som Øyvind
sier - å innprente "riktige" meninger og holdninger (og la meg tilføye - metoder).
Et annet problem som er verdt å ta opp, er at ILS selv ikke er konsistente i sin praksis. Vi
hadde nylig den såkalte "vurderingsuka" som var en uke med fokus på hvor viktig det er med
gode tilbakemeldinger, og at tilbakemeldinger skal være formative og summative og kunne
hjelpe elevenevidere. I løpet av denne uka fikk vi selv tilbakemelding på en oppgave i
forbindelse med PPU. En medstudent fikk godkjent og tilbakemeldingen "God oppgave".
DC 2010-09-20 20:10:24
Fint at se at det fortsatt finnes folk med sine meningers mot, og med evne til selvstendig
tenkning. Det er (for noen av oss) gammelt nytt at UV-fakultetet, og spesielt ISP og ILS, er en
amatørmessig skamplett på UiOs (i alle fall tidl.) gode navn og rykte. Ingen av disse miljøene
er oppdatert på forskningsfronten, de er preget av "forgubbing" og styres av hyperautoritære
personer med sans for makt, penger og status. Disse instituttene er faglig sett en katastrofe og
personellmessig går de Helen Uri en høy gang.
Dag Fjeldstad 2010-09-22 12:14:54
Ola Vasslis kritikk av (deler av) PPU-studiet (Universitas 15.09.) fortoner seg som både sann
og relevant. Derfor bør den tas meget alvorlig. Men kritikken får en generaliserende virkning
som antagelig ikke gir det fulle bildet av hans tid på PPU. Se for eksempel på følgende,
publisert av ham på "It's Learning" 25. mars i år. Her foreslår han en av sine PPU-lærere til
prisen som UV-fakultetets beste lærer og sier:
"Har nettopp nominert (NN) til prisen for UV-fakultetets beste lærer. Under prinsippet
om "ris alene, ros felles" tenkte jeg å dele min begrunnelse og oppfordre dere andre til også å
nominere han. Og hvis du ikke vinner (NN), så håper jeg å bidra til at du fortsetter din
fremragende undervisning ovenfor både elever og studenter.
Begrunnelse:
9
(NN) er faglig sterk, men evner å balansere det abstrakte mot det praktiske og forklare
ikke minst alle avskyggninger mellom disse ytterpunktene. For meg er han svaret på de
kritiske spørsmålene som blir stilt til PPU-studiet. NN har god kjennskap til alle av
(...)fagenes fagdidaktiske grep, og trekker trolig stort utbytte på at han fortsatt underviser i
videregående skole.
De skinner gjennom at NN ER "den gode lærer" ovenfor elevene sine i videregående, og
for meg er den engasjerte, interesserte og lyttende måten han underviser forbilledlig. Han
gjennomsyres av et positivt menneskesyn, og dette har nok ført til noe frustrasjon når vi
studenter har tatt for lett på oppgavene han har gitt oss.
(NN) er den på PPU som har mest fornuftig og praktisk innsikt i bruk av IKT i
undervisningen, og dette er nok en viktig forutsetning for hans kreativitet i metodebruk. Men
hans kreativitet spenner enda videre og det å pangstarte en time med å spille Jay-Z' "99
Problems" på full guffe - på en faglig relevant og interessant måte - er det få som gjør etter
han! Ta en tur innom seminarene hans så skjønner dere hva jeg mener."
Det ser m.ao. ut til at Vassli har vært gjennom undervisning som virkelig har satt ham i
stand til å yte sitt beste i det praktisk-trege handlingsfeltet som klasserommet innebærer.
Et lite supplement: I "Pedagogisk Profil" 2/2010:41 sier student Astrid Myraunet dette
om en av sine lærere på PPU som svar på spørsmålet "Hvem synes du fortjener
undervisningsprisen?": "(NN) i (...)didaktikk kombinerte hun teori og praksisnære
undervisningstips på en engasjerende måte og gjorde at vi følte at undervisningen var relevant
for videre arbeid i skolen." Helller ikke denne studenten underslår "at den pedagogiske
praksisen var vaklende (...)". Men eledighetsbeskrivelsen i Universitas' fremstillinger er
kanskje ikke fullstendig dekkende for studentenes faktiske læring? Mye synes å avhenge av
hva man velger å legge vekt på i konstruksjonen av sine erfaringer.
Sjokkert lærer 2010-09-28 17:09:00
At Dag Fjeldstad publiserer andres innlegg fra det interne nettverket "it's learning" viser vel
bare hvor fjernt fra virkeligheten mennesker som underviser på PPU faktisk er.
Jeg er irritert fordi jeg fant Fjeldstad som en god foreleser som faktisk hadde noe relevant
å komme med (en av de få) men handlinger som å publisere en students skriblerier på et
internt nettverk, kanskje denne studentens melding/e-post til andre på nettverket, er nesten i
samme gate som at ILS snoker i postkassene til sine studenter og legger innholdet ut på nett
om det kan være fordelaktig for dem selv!
10
Mener Dag Fjeldstad at jeg skal ta hans innspill til inspirasjon i mitt virke i skolen?
Burde jeg nå kunne publisere mine elevers skriblerier på Fronter med fullt navn på nettsider
rundt om? E-post som er sendt ut av dem og om dem kan jeg vel kanskje også bare publisere
utenfor det lukkede nettverket, fronter, for moro skyld?
Jeg håper universitas følger opp dette, for dette er faktisk en ganske alvorlig handling og
et stort overtramp fra en lærer mot en elev/student. Det er brudd på tilliten, taushetsplikt (meg
bekjent må en vel fortsatt skrive under på taushetserklæring om PPU-studiet/medstudenters
handlinger og bruk av It's learning) og anstendigheten som en bør kunne forvente av en lærer.
Slike handlinger er bare med på å forsterke det inntrykket en sitter igjen med av PPU og
ILS som totalt irrelevant og useriøst og fungerer mer mot sin hensikt enn å fungere som et
faktisk forsvar av studiet og lærerne på det.
Dag Fjeldstad 2010-09-29 12:35:17
Det er mulig, til og med sannsynlig, at "sjokkert lærer" har rett i at det er galt å bringe videre
"en students skriblerier fra et internt nettverk" (skriblerier er vel forresten litt respektløst
uttrykt.) For ordens skyld: studentens beskrivelse gjaldt en annen lærer og ikke meg - selvom
det ikke tar brodden av kritikken fra "sjokkert lærer". Jeg gjorde oppmerksom på de to
studentkommentarene (den siste allerede heloffentlig tilgjenglig) for å antyde at kritkken mot
PPU ofte er noe mer nyansert enn det som kommer til uttrykk i dens mest spissede og
polemiske form. Hvilket selvsagt ikke betyr at kritikken ikke er reell og rasjonell. Heller ikke
dette reduserer det prinsipielle poenget til "sjokkert lærer". Og jeg er enig med ham:
Universitas må eventuelt forfølge saken som de vil.
Får PPU ei radikal omlegging?
PPU har store organisatoriske utfordringar, har eit stort potensial for betring, og har framfor
alt eit alvorleg omdømmeproblem, skriv kronikkforfattaren.
2010-09-15
Det er feil av Ketil Mathiassen og Rolf Mikkelsen (M&M) i Universitas 8.september å avvise
så direkte kritikk, og ein så viktig debatt, som tidligare PPU-student Henrik Melgaard
Christensen (HMC) løfter fram i sin kronikk 1. september. PPU har store organisatoriske
utfordringar, eit stort potensial for betring, og framfor alt eit alvorleg omdømmeproblem. Ei
11
rekkje sentrale grep bør takast for å rette opp i dette – det kan ikkje vere tvil om at vi treng ein
debatt.
HMC er særleg kritisk til korleis praksis vert gjennomført i dag. M&M avviser dette med
å seie at studentane, ifylgje deira tal, i stor grad er nøgde med praksis. Dette rimar ikkje med
dei tilbakemeldingar vi får frå våre studentar (sjå òg LPU-rapport 2010).
Det er riktig at studentane seier at praksis har gjort dei meir motiverte til å bli lærarar, men dei
seier òg at det er stor skilnad i kvalitet mellom dei ulike praksisskulane, og mellom kvar
einskild rettleiar.
M&M seier at dei fire første vekene av praksis ikkje berre skal nyttast til observasjon, og
at det heller ikkje er slik for dei fleste. Spør du studentane viser det seg derimot at der er slik
for mange – det skulle sjølvsagt ikkje vore tilfellet for ein einaste ein.
Eit stadig tilbakevendande tema for lærarutdanningane er mangelen på samanheng
mellom teorien på universitetet og praksis i skulen. Det kan synast som om PPU utspeler seg i
skjeringspunktet mellom to verder som ikkje kommuniserer med kvarandre. Dette kan berre
løysast ved betre samarbeid, og ved at praksisskulane har ønskje om og evne til å ta eit
medansvar som lærarutdannarar.
Ein måte å oppnå dette på, er at òg UiO vel å følgje krava om rettleiingskompetanse som
no er innførte for grunnskulelærarutdanningane. Vi ser at kvalitetssikring er ein
grunnleggande mangel i sentrale delar av utdanninga.
HMC seier at Praktisk-pedagogisk utdanning heller bør omtalast som teoretiskpedagogisk, og etterlyser fleire metodar, råd og praktiske rettleiingar. Han meiner at fokuset
på det teoretiske skaper distanse til læraryrket. Til dette svarer M&M at ein ved ILS er i gang
med ein revisjon av pensum og førelesingar.
Begge gløymer å nemne det viktigaste: Studentane treng tid, omgrep og analyseverktøy
for refleksjon kring eiga yrkesutøving. Problemet med utdanninga i dag er at den korkje legg
til rette for eller motiverer studentane til å nytte desse teoretiske verktøya i praksis. Vi vil
ikkje ha mindre teori, vi vil ha teori som vert opplevd som praksisnær og profesjonsrelevant.
Det kan ein oppnå om vi, som dei nye grunnskulelærarutdanningane, og vår eigen rammeplan,
vel å integrere forskings- og utviklingsarbeid i utdanninga.
Mange studentar peiker på sein og dårleg rettleiing og tilbakemelding, både i praksistida
og gjennom undervisinga på universitetet. Det er eit paradoks at mange studentar først ved
slutten av studiet får tydlege signal om at dei står i fare for å bli vurderte som ueigna.
Som komande lærarar er det heilt essensielt at vi både erfarer og lærer å bruke
12
hensiktsmessige vurderingsformer, òg for å kunne gi gode tilbakemeldingar til våre eigne
elevar. Dette er tydeleg nedfelt i rammeplanen for PPU. Slik vi ser det, bør ILS revidere
vurderingsformene på PPU, og setje seg som mål at utdanninga skal vere læringsfremjande
frå byrjing til slutt. Saman med ei omfordeling av arbeidsmengda, kan vi få ei utdanning med
driv og læring frå dag éin.
Kunnskapsdepartementet sin rammeplan for PPU er eit godt, omfattande, og framfor alt
svært ambisiøst dokument. Ifølgje UiOStrategi2020, «skal [universitetet] tilby landets beste
lærerutdanning». Vidare står det at «lektorutdanningen skal heves til internasjonalt nivå. I
samarbeid med skoleverket skal en forskningsbasert utdanning gi oss høyt kvalifiserte
lærere». Vi er godt nøgde med desse visjonane. Ei god byrjing på veg mot desse ville vore om
UiO først tok mål av seg å følgje rammeplanen for PPU.
LPU – Lektorprogrammets programutvalg, ved leiar Ane Krogsæter Aarre
Kommentarer
Eivind Solfjell 2010-09-21 18:12:35
Vi i LPU må vi beklage en formulering i vårt innlegg, nærmere bestemt den siste setningen,
hvor vi påstår at UiO ikke følger rammeplanen for PPU. Dette er vel jevngodt med å anklage
ILS/UiO for lovbrudd, og det var ikke vår mening. Vi ønsket å si at de gode intensjonene i
rammeplanen i større grad bør tas til følge, og at den bør tolkes mer offensivt og proaktivt. En
bedre setning (til erstatning for den som står der) ville vært «ei god byrjing på veg mot desse
ville vore om UiO sette seg føre å oppfylle alle dei gode målsetningane vi finn i rammeplanen
for PPU».
Eivind Solfjell
Styremedlem i LPU - Lektorprogrammets programutvalg
Tidligere PPU-student 2010-09-28 17:13:16
Dere fikk en telefon hvor dere fikk litt kjeft fra ILS ja?
Eks-UV 2010-09-28 17:51:05
Såkalt telefon-juss er en del av hverdagens rutiner der i gården, ja
Eivind Solfjell 2010-09-28 23:55:37
13
He he, alltid like gøy å bli anklaget for samrøre, eller for å ha latt seg kue av overmakta.
Bortsett fra dette ene forbeholdet, står vi imidlertid inne for alt vi har skrevet, og særlig det vi
anså som det overordnede poenget i avslutningen vår: Skal lærerutdanningene bli «landets
beste» (jf. UiO:Strategi:2020), må vi tolke rammeplanene for PPU mye mer offensivt enn vi
gjør i dag – men å påstå at UiO/ILS bryter loven, som var implisitt i den opprinnelige
ordlyden i vår kronikk, er rett og slett en påstand vi ikke kan stå inne for; som vi mener er
usann; og som fremfor alt skygger for de viktige momentene vi ønsket å fremme. Derav
beklagelsen.
Vi vil ellers mene at vi ikke har noen tradisjon for å legge fingrene i mellom når vi sier
ifra til ILS. Mye på grunn av en kombinasjon av kritiske og konstruktive tilbakemeldinger,
har vi etter hvert fått en tett dialog med ILS om hvordan lærerutdanningene kan bli bedre. Vi
vil henvise interesserte til vår hjemmeside, hvor vi har lagt ut mye av det vi har arbeidet med i
det siste (særlig under «dokumenter»), blant annet LPU-rapport 2010, som vi viser til i
kronikken.
Ellers oppfordrer vi alle nåværende og vordende PPUere til å lese
Kunnskapsdepartementets rammeplan for PPU, tilgjengelig her.
Legg ned PPU
2010-09-22
Noen ganger bør man være høflig. Ane Krogsæter Arre ved Lektorprogrammets
programutvalg er høflig når hun skriver at Praktisk-pedagogisk utdanning (PPU) står overfor
«organisatoriske utfordringar» og har «eit stort potensial for forbetring». Gro Elisabeth
Paulsen i Norsk Lektorlag er også høflig og avmålt når hun i Universitas 15. september
omtaler PPU som «livsfjernt» og sier at «Instituttet har ikke klart å gjøre noe med problemene
på over 30 år». Jeg har ikke tenkt å være høflig.
Jeg var PPU-student i 2009/2010. Dessverre kan jeg ikke skylde på at ingen advarte meg.
Etter fem år på UiO hadde jungeltelegrafen for lengst nådd frem. Alle himler med øynene når
noen nevner ILS, Institutt for lærerutdanning og skoleutvikling.
Jeg husker særlig godt forelesningen om minoritetsspråklige elever. En
pedagogikkforsker ga oss løse betraktninger om innvandring, fortalte oss at det faktisk finnes
14
flinke innvandrere, snakket litt om pedagogisk sosiologi og viste oss at det nå er flere barn
med minoritetsbakgrunn i Oslo-skolen enn hva det var på 1970-tallet. I pausen nærmet det seg
mytteri blant studentene.
Pedagogisk sosiologi er fint, men ikke for lærerstudenter. Tenk om legestudentene fikk
tilsvarende undervisning! Tenk om fremtidens leger brukte studietiden på å lese medisinsk
sosiologi, reflektere over sykehusspredningen i Norge, høre om ulike definisjoner av
«sykdom» og bli fortalt, slik vi ble, at «det finnes ingen svar». Vi ville aldri latt slike leger
håndtere kroppene våre. Likevel lar vi slike lærere håndtere barna våre.
Ane Krogsæter Arre mener at PPU bør legges om. Jeg tror ikke at det vil fungere.
Dersom avløpssystemet i huset har falt sammen, nytter det ikke å skylle med Plumbo. Jeg tror
ikke at foreleserne ved ILS vet hvordan de skal utdanne lærere, og ingen reformer vil lære
dem det.
PPU bør legges ned og erstattes av en mentorordning. Nye lærere bør få 25 prosent
lavere lønn første år, i bytte mot litt færre undervisningstimer og oppfølging av en erfaren
lærer. Da slipper vi å bruke tid og penger på PPU. Samtidig får norsk skole tilflyt av lærere.
Hva PPU-foreleserne da skal gjøre, vet jeg ikke. La oss for barnas skyld håpe at de ikke
havner i skoleverket.
Ole Martin Moen, doktorgradsstipendiat i filosofi ved Universitetet i Oslo
Kommentarer
Jon Selvik 2010-09-23 17:43:15
Det jeg først og fremst husker fra PPU, var den halvforståtte konstruktivismen. Det var til
tider så tynt det som ble sagt, at det kunne få en ex.phil.-student til rødme. Ellers bar det hele
preg av å være en slags reformpedagogisk vekkelsesbevegelse, refleksjonsfattig og ikke så
rent lite innskrenket. Etter en del år i skolen, er jeg overbevist om at pedagogikk er det skolen
trenger minst av, om man ikke i større grad tilstreber å gjøre faget til et refleksjonsfag og
omgående nedlegger det som fordummende troslære.
Erlend Strand 2010-09-28 12:20:55
Det er ganske høflig, synes jeg, å snakke metonymisk om avløpssystem og Plumbo, når du
egentlig mener å si noe om det som går gjennom avløpssystemet og som Plumbo skyller ned.
Lektoren 2010-09-28 16:46:26
15
PPU var det mest bortkastede året i mitt liv, og mange jeg kjenner som ville blitt og ønsket å
bli gode lærere kunne ikke klare et år med svada, idioti og meningdiktatur.
Mange slutter, og mange begynner på lærerutdanning andre steder i stedet for å ta PPU
ved ILS, noe som i seg selv sier noe om hvor problemet ligger...
Alt jeg sitter igjen med fra PPU er følelsen av å ha fått noe god trening i praksisen, og
blitt tvunget til å høre på meningsløs synsing av mennesker som elsker å mene men som hater
alle som gjør noe med det de mener noe om.
Mange på ILS ville strengt tatt ikke kjent igjen et skolebygg om de kræsjet i et. Det er jo
ganske synd at de som skal utdanne lærere ikke aner noe som helst om hva en lærer faktisk
gjør men baserer seg på en dæsj ideologi innblandet med fri fantasi.
Eks-UV 2010-09-28 17:48:50
Kan skrive under på alt som Lektor har skrevet om PPU. Det er skremmende lavt nivå på hele
opplegget ved UV-fakultetet. UTEN noen sans for selvkritikk innprenter de sine studenter fra
grunnfaget til phd en dogmatisk troslære uten noe som helst grunnlag verken i praksis eller
teori.
Problemet som ligger til grunn for meningsløsheten (gjelder ikke bare ped.eller spesped
miljø v/UiO) er PSEUDO-ELITESIRKULASJON. Det er med andre ord, få ved landets
største pedagogisk miljø (UV-fakultetet i UiO) som holder høyt faglig nivå og en høy
internasjonal profil. De fleste som jobber der er enten halvstuderte representanter for en
gerontokratisk elite som aldri går av med pensjon, eller skremmende konforme, middelmådige
etterfølgere av ovennevnte kategori.
Undertegende kan som tidl. ansatt der bekrefte tåkete, meningsløse "fagdebatter" om
meningsbasert læring (inkl PBL med dramatisk avstand fra praksis). Nevnes kan også at UVfakultetet er det minst internasjonale ved hele UiO og derfor har et noe, skal vi si, provinsielt
"husmannspreg" (dessverre kombinert med en grotesk misforstått elitisme).
Også lektor 2010-09-30 23:30:52
Moens idé er utmerket. Jeg har selv gjort dette i praksis ved at jeg i 3 måneder hadde et 50%
vikariat. Da fikk jeg god tid til å lage undervisningsopplegg og fundere på hvordan jeg skulle
løse situasjoner i klasserommet. Hadde jeg i tillegg hatt en fast mentor kunne dette blitt riktig
så bra.
16
Senere (2004/2005) tok jeg PPU ved ILS og synes pedagogikk i og for seg var
interessant, men det jeg lærte fullstendig livsfjernt og totalt bortkastet i forhold til å drive
undervisning.
Jeg vil faktisk gå så langt som å påstå at det man lærte ikke bare var bortkastet, men
faktisk skadelig for en lektorspire. Det var så mange krav man ble presentert for, men få
forslag til realistiske løsninger ("det er ditt ansvar å drive tilpasset undervisning, men vi klarer
ikke fortelle deg hvordan det skal være mulig"), det var en total mangel på realisme i forhold
til elevers motivasjon og tid for å oppfylle kravene. Det var flere "flinke piker" som ikke
overlevde praksisperioden. Mitt refleksjonsnotat til eksamen kostet meg nok en karakter :-)
La PPU-studentene selv lese det viktigste fra pedagogikken, fortsett med fagdidaktikken
og bruk Moens forslag på resten av tiden.
Legg ned PPU
http://www.olemartinmoen.com/legg-ned-ppu/
Vennligst ikke reprodusér. Innlegget er antatt av Universitas.
Noen ganger bør man være høflig. Ane Krogsæter Arre ved Lektorprogrammets
programutvalg er høflig når hun skriver at Praktisk-pedagogisk utdanning (PPU) står overfor
―organisatoriske utfordringar‖ og har ―eit stort potensial for forbetring‖. Gro Elisabeth
Paulsen i Norsk Lektorlag er også høflig og avmålt når hun omtaler PPU som ―livsfjernt‖ og
sier at ―Instituttet har ikke klart å gjøre noe med problemene på over 30 år‖ (Universitas 15/92010). Jeg har ikke tenkt å være høflig.
Jeg var PPU-student i 2009/2010. Dessverre kan jeg ikke skylde på at ingen advarte meg.
Etter fem år på UiO hadde jungeltelegrafen for lengst nådd frem. Og la oss være ærlige: Alle
med litt fartstid på universitetet vet at PPU er tøv. Alle himler med øynene når noen nevner
ILS, Institutt for lærerutdanning og skoleutvikling, og den en gang artige vitsen ―Er det ikke
ironisk at Utdanningsvitenskapelig fakultet har de dårligste foreleserne?‖ er blitt en floskel.
17
PPU levde opp til sitt rykte. Undervisningen var ustrukturert og irrelevant. Foreleserne
foreleste to timer i strekk om hvorfor man ikke skal forelese to timer i strekk. Som oftest var
det obligatorisk oppmøte – noe som antagelig var nødvendig for å sikre at folk kom.
Jeg husker særlig godt forelesningen om minoritetsspråklige elever. Naiv som jeg var,
håpet jeg på innspill til hvordan man kan takle språklige og kulturelle utfordringer i
klasserommet. Men nei. En pedagogikkforsker ga oss løse betraktninger om innvandring,
fortalte oss at det faktisk finnes flinke innvandrere, snakket litt om pedagogisk sosiologi og
viste oss at det nå er flere barn med minoritetsbakgrunn i Oslo-skolen enn hva det var på
1970-tallet. I pausen nærmet det seg mytteri blant studentene.
Pedagogisk sosiologi er fint, men ikke for lærerstudenter. Tenk om legestudentene fikk
tilsvarende undervisning! Tenk om fremtidens leger brukte studietiden på å lese medisinsk
sosiologi, reflektere over sykehusspredningen i Norge, høre om ulike definisjoner av
―sykdom‖ og bli fortalt, slik vi ble, at ―det finnes ingen svar‖. Vi ville aldri latt slike leger
håndtere kroppene våre. Likevel lar vi slike lærere håndtere barna våre.
Ane Krogsæter Arre mener at PPU bør legges om. Jeg tror ikke at det vil fungere.
Dersom avløpssystemet i huset har falt sammen, nytter det ikke å skylle med Plumbo. Jeg tror
ikke at foreleserne ved ILS vet hvordan de skal utdanne lærere, og ingen reformer vil lære
dem det.
PPU bør legges ned og erstattes av en mentorordning. Nye lærere bør få 25% lavere lønn
første år, i bytte mot litt færre undervisningstimer og oppfølging av en erfaren lærer. Da
slipper vi å bruke tid og penger på PPU. Samtidig får norsk skole tilflyt av lærere. Hva PPUforeleserne da skal gjøre, vet jeg ikke. La oss for barnas skyld håpe at de ikke havner i
skoleverket.
18
Kommentarer
Monica says: 17.09.2010
Undertegnede deler i stor grad dine erfaringer. Hyppige advarsler burde også skremt meg fra å
søke PPU, men skremsler om aldri å få fast jobb overdøvet dette. Full av fordommer entret
jeg første seminar i Vestfold. Etter kun ti minutter ble mine bangeste anelser bekreftet. Det
føltes som å være tilbake i barnehagen. Tiden ble anvendt til ulike morostreker som
meningsløs allsang og leker. Lekse til påfølgende dag var å mime en av sine hobbyer.
Jeg lurer veldig på hvem det var som kom med den knallgode ideen om at det å drite seg
ut i plenum skaper trygghet og nye venner. Argumentet om at man skal bli kjent er forståelig,
men det finnes da mange mer kultiverte måter å gjøre det på.
Man skulle tro at et studium basert på svært få seminarer hvert semester ville prioritere
gode forelesninger, med matnyttige verktøy til skolehverdagen. Sammenlignet med mine
tidligere høgskoleår var dette å betrakte som en lokal teaterskole.
I skolekorridorene er det mye snakk om at dette er de enkleste poengene man kan ta, og
at man enkelt kan ta PPU i tillegg til både det ene og det andre, ettersom man ikke trenger å ta
det så seriøst. Om poenget med PPU er å skape gode pedagogiske og engasjerte lærere tror jeg
skivebommen er rimelig åpenbar, når studentene ikke en gang bestreber seg på å få gode
karakterer i faget, ettersom de ser på det som et nødvendig onde.
Personlig frykter jeg at kravet om PPU, i sin nåværende form, fører til at mange gode
lærere, med sterk fagkunnskap, forsvinner til jobber i næringslivet. Mange synes det er
meningsløst å bruke ett år på det de karaktiserer som ubetydelig etter mange års utdannelse.
Personlig synes jeg din mentoridé er et meget bedre forslag!
19
Studentene ved PPU kritiserer pedagogikkfaget
21.09.2010
http://www.norsklektorlag.no/nyhetsarkiv-2010/studentene-ved-ppu-kritisererpedagogikkfaget-article496-226.html
Etter studiestart i høst har debatten om kvaliteten ved pedagogikkutdanningen bølget høyt, og
Universitas (universitetsavisen ved Universitetet i Oslo) har hatt en reportasje om at
studentene slakter utdanningen. Leder av Norsk Lektorlag, Gro Elisabeth Paulsen, sier i en
kommentar til Universitas at kritikken er både gammel og velkjent, og at de ikke har maktet å
gjøre noe med dette, kanskje er det aller mest alvorlige. Dette tyder på at noe er fundamentalt
galt med pedagogikken i lærerutdanningen.
Føler seg ikke forberedt
I mars i år rapporterte Klassekampen om ‖upraktiske lærerstudier‖ ved UiO. Ifølge avisen var
kritikken hard da 298 studenter ved det femårige lektorprogrammet svarte på
programutvalgets spørsmål om hvordan de opplever den praktiske og pedagogiske delen av
studiet.
Ifølge Klassekampen viser rapporten at:
* Forelesarar manglar praktisk erfaring, maktar ikkje koble teori til praksis, og vil heller
snakke om eiga forskning enn tema på timeplanen.
* Pensum spriker og det er ikkje sett i kontekst.
* Studentane føler seg ikkje forberedt på den praktiske kvardagen som lærarar etter å ha
opphalde seg i forelesningssalen.
- Funnene i rapporten bekrefter de meldinger vi får om at pedagogikkfaget i PPU ikke
oppfyller forventingene. Det er særlig alvorlig at den samme kritikken har vært gjentatt i tiår,
og at det viser seg så vanskelig å rette på feilene. Studentene er stor sett fornøyde med
øvingslærerne som mottar dem i praksisperiodene i skolen. De er også fornøyde med
undervisningen i fagdidaktikk ved PPU. Det er ikke overraskende at fagdidaktikk,
undervisning og formidling av fag i møte med elever oppleves som relevant, kommenterer
Norsk Lektorlags leder.
20
Vil forske mer aktivt på skole
Rolf Mikkelsen, assisterende instituttleder ved Institutt for lærerutdanning og skoleutvikling
(ILS) som har ansvaret for PPU-utdanningen, opplyser til Universitas at ILS er i gang med en
rekke forebedringer i pedagogikkfagene. Blant annet vil det endre på pensum og
sammensetningen av forelesningene, samt gi lektorstudentene mer praksis. Mikkelsen
forteller til Universitas at noe av årsaken til at pedagogikkdelen i PPU kan føles irrelevant for
studentene, er at mesteparten av litteraturen i pedagogikkfaget ikke retter seg mot læreryrket i
praksis. Men nå har pedagogene begynt å forske mer aktivt på skole.
- Jeg tror Mikkelsen har rett i at økt forskning rettet mot hva som foregår i skolen, vil gjøre
pedagogikkfaget mer relevant. Jeg registrerer stor interesse blant våre medlemmer for den
internasjonale komparativer forskingen som ILS driver, ikke minst analysene av PISA og av
TIMSS-resultatene. Resultatene fra TEDS, ROSE og ICCS er mindre kjente, men lektorer
som underviser i skolen, viser stor interesse når vi informerer om disse forskningsprosjektene.
Denne typen forskning bidrar i høy grad til å belyse hva som skjer i skolen. Det er også stor
interesse for forsking på hva som skjer i klasserommene, og mange etterspør forskning som
kan si noe om hvilke pedagogiske metoder som virker best for ulike fag på ulike
alderstrinn, understreker Gro Elisabeth Paulsen.
Relaterte lenker:
* Universitas:Slakter lektorpraksisen ved UiO
* Universitas.no: Legg ned PPU. (debatt)
* Klassekampen: Upraktiske lærarstudiar
PPU skal bli bedre
2010-10-06
Universitas har de siste ukene hatt flere kritiske oppslag om lærerutdanningene ved UiO.
Særlig har pedagogikkundervisningen i PPU fått gjennomgå. Den blir beskrevet som
virkelighetsfjern og lite relevant for praksis, og det har blitt foreslått å sløyfe teori slik at man
lærer å bli lærer kun gjennom praksis. Utfordringer knyttet til koblingen mellom teori og
praksis er velkjente for alle som arbeider med lærerutdanning, både i Norge og internasjonalt.
21
Samtidig viser forskning at det er positiv sammenheng mellom lærerens pedagogiske
kompetanse og elevenes læringsutbytte. I stedet for å legge ned PPU, skal vi derfor styrke
både teori og praksis i studiet.
Det siste året har studenter tilknyttet ILS lagt ned mye arbeid i evalueringer av PPU. Det
har blant annet resultert i LPU-rapport 2010 utarbeidet av lektorstudentenes fagutvalg, som
pekte på kritikkverdige forhold og fremmet konstruktive endringsforslag. ILS har tatt
kritikken svært alvorlig, og brukt tilbakemeldinger fra studentene som ett av flere
utgangspunkt for tiltak som skal bedre studiekvaliteten.
Fordi ILS ønsker å sikre bedre kobling mellom teori og praksis, har instituttstyret i 2010
fattet flere vedtak som vil få betydning for de studentene som begynner på PPU høsten 2011.
Blant annet arbeider vi med å omorganisere PPU inspirert av en modell utviklet ved Stanford
University i USA. Videre fornyer vi kontinuerlig kontakten med partnerskolene våre; et nytt
satsingsområde er Universitetsskoler, som blant annet blir arenaer for FoU-arbeid i UiOs
lærerutdanninger. I tillegg samarbeider vi med Statoil og Utdanningsetaten om Teach First –
et prosjekt som gir oss verdifulle erfaringer om god praksis, tettere oppfølging i praksis, og
lederopplæring.
KD har nylig varslet at universitetene må forberede seg på å reformere
lærerutdanningene i tråd med Stortingsmelding nr. 11 (2008-2009): Læreren – rollen og
utdanningen. Denne reformen vil blant annet medføre omlegging av pedagogikkfaget.
Faggruppen i pedagogikk ved ILS er allerede i gang med en pensum- og forelesningsrevisjon
som vil gjøre faget mer praksisrelevant.
Sentralt i den nye lærerutdanningsreformen er forskningsbasering og lærerprofesjonalitet.
Profesjonelle lærere henter, i likhet med andre profesjonsgrupper, yrkeskunnskapen sin fra
både praktisk og teoretisk kunnskap. Begge deler trengs i Norges viktigste jobb.
Sølvi Lillejord, leder, ILS og Ane Krogsæter Aarre, leder av LPU – Lektorprogrammets
programutvalg
Kommentarer
Just Sayin 2010-10-06 15:18:52
...."Videre fornyer vi kontinuerlig kontakten med partnerskolene våre;"
Dere vet at partnerskolene deres omtaler dere som "planeten ILS"?
22
Og at rektor ved av av "partner"-skolene deres omtaler det å stryke på PPU som et
kvalitetstegn, og at den aktuelle rektoren ville gitt den aktuelle strykende student jobb på
flekken?
Det er fint og flott å si at dere skal bli bedre, men det er verdt å huske at man blir vurdert
etter handling og ikke fine ord.
Og skal man tro lederen i Norsk Lektorlag, har fine ord og null handling vært standarden
fra dere i snart 40 år. Hva er annerledes denne gangen?
ILS ja... 2010-10-06 18:45:51
I en tidligere artikkel her på Universitas kommer forelesere med PPU på banen for å imøtegå
kritikken.
Måten dette blir gjort på er å publisere studenters kommunikasjon/meldinger fra det
interne nettverket som ILS bruker i PPU.
Den gang jeg gikk på PPU måtte en skrive under på taushetserklæring om medstudenter
og bruk av det lukkede it's learning. Så vidt jeg husker ville en kunne miste muligheten for å
bli lærer om en gav ut informasjon om medstudenter fra for.eks it's learning.
Det er jo klart at det samme gjelder ikke forelesere og representanter fra ILS, de
publiserer heller i kommentarfelt på nettaviser hva studenter har skrevet der, og attpåtil
navngir studenten.
ILS vil så vel, men får det ikke til. Det er så mye ukultur i veggene der at det må en total
omlegging og utrenskning til for å få det bort.
Det sier sitt at på en videregående skole i Asker ble en lærer oppfordret til å søke seg inn
til ILS av kollegaer og ledelse fordi en mente at denne lektoren ikke burde arbeide i
skoleverket. Med gode papirer fra arbeidsgiver og godt vitnemål skal visst personen ha endt
opp på ILS og spart mang en elev for sitt virke.
ILS er et skjellsord blant de aller fleste lærere. Det burde jo nesten si sitt...
Useriøs ukultur ved PPU
2010-10-20
Jeg er vant til motstand fra publikum etter å ha jobbet på noen av Oslos tøffeste skoler, men
jeg forventer likevel noe mer av godt voksne akademikere.
23
Sølvi Lillejord fra ILS og Ane Krogsæter Aarre i programutvalget skriver 6. oktober at i
«nye» PPU skal lærerprofesjonalitet stå sentralt. Her har PPU en lang vei å gå: Flere av
lærerne på studiet opptrer direkte useriøst.
En amanuensis i historiedidaktikk omtalte motstandere av reformpedagogikk som
kjettere. En annen historiedidaktikker ba oss om å rapportere inn veiledere fra praksisskolene
som var uenige i det vi lærte. Disse veilederne skulle så byttes ut.
En medstudent fikk følgende tilbakemelding på en oppgave: «God oppgave.» Dette
skjedde nøyaktig samtidig som vi lærte å gi gode og konkrete tilbakemeldinger. Da studenten
tok opp dette ble han avfeid av seminarlederen sin.
Da den tidligere PPU-studenten Henrik Christensen skrev et kritisk leserinnlegg om
studiet, ble han kalt «pompøs» av en seminarleder.
I etterkant av et intervju med meg i Universitas la en førstelektor ut en intern mail jeg
hadde sendt på Universitas sine debattsider på nett – mailen er nå fjernet.
I forrige uke ble jeg invitert til fasjonable Hankø for å holde et innlegg for PPU-lærere
om mine erfaringer i løpet av studiet. Min opplevelse av studiet var tydeligvis så krenkende at
flere av lærerne sukket, lagde grimaser og trakk på skuldrene mens jeg snakket. I pausen
etterpå sa en universitetslektor at jeg manglet «intellektuell nysgjerrighet», at jeg ikke ville
klare meg i skolen og at jeg tilhørte en marginal gruppe «med manglende intellektuell
modenhet». En annen vitenskapelig ansatt kalte meg «lite reflektert» og serverte den noe
pussige påstanden: «jeg kan også kritisere f.eks. Legevakten i Oslo uten å ha vært der».
Jeg er vant til motstand fra publikum etter å ha jobbet på noen av Oslos tøffeste skoler,
men jeg forventer likevel noe mer av godt voksne akademikere.
Flere av lærerne fremstår som useriøse, og jeg aner konturene av en ukultur. Jeg skjønner
at det er frustrerende å stadig vekk bli konfrontert med kritikk, men løsningen bør ikke være å
skremme studentene til taushet – noe dere dessverre er langt på vei i å lykkes med. Skal
lærerprofesjonalitet bli et satsningsområde ved PPU har dere en lang vei å gå. Lykke til ! –
Det trenger dere.
Ola Vassli, PPU-student ved Universitetet i Oslo
Kommentarer
Ola Vassli 2010-10-20 10:09:19
I en mail sendt til ledelsen ved ILS og UV-fakultetet identifiserer jeg de ansatte som jeg retter
påstander mot. Jeg redegjøre også kort for bakgrunnen for påstandene.
24
Er du tidligere eller nåværende student og har opplevd lignende episoder ber jeg deg om
å stå frem. Utsagn/handlinger (helst som kan dateres og det finnes vitner til) kan sendes til
[email protected]. Ønsker du å være anonym kan denne diskusjonstråden være en
passende arena.
Ola Vassli, PPU-student
Ola Vassli 2010-10-20 10:20:13
Til orientering:
Tittelen jeg sendte inn til Universitas var "Useriøse PPU", da jeg prøver å være forsiktig med
å generalisere på bakgrunn av enkelthendelser (selv om disse i seg selv er relativt alvorlige).
Ola Vassli
Eivind Solfjell 2010-10-20 16:35:36
Hei Ola,
Takk for lykkeønskninger!
Jeg er 3. års student på Lektorprogrammet. En av grunnene til at jeg har engasjert meg i
utvalgsarbeid (innen LPU), er at jeg ville gi mitt bidrag til å gjøre
Lektorprogrammet/PPU/ex.paed. bedre. På mange områder har vi fått til en god dialog med
ILS. Viktige prosesser er satt i gang, selv om ting tar tid. Jeg opplever at vi som studenter og
fagutvalg blir hørt og tatt på alvor, og at vi blir tatt med på råd.
Prisen vi har måttet betale, er at mange studenter setter spørsmålstegn ved vår integritet
som et uavhengig og kritisk studentorgan.
Ofte tar jeg ILS i forsvar når jeg får tilbakemeldinger fra kritiske/misfornøyde/sinna
medstudenter, gjerne med å si ting som at «vi er inne i en prosess» eller «de har mye å gjøre»
eller lignende. Dette er ikke så gøy i lengden. Når man i tillegg får ditt og andres vitnesbyrd
(og dem er det mange av) fra nærkontakt med ILS-ere, mister man litt gnisten.
Ja, mange studenter er «skremt til taushet», og brenner inne med sine opplevelser av
frykt for represalier fra ILS. Ja, mange ILS-ere takler kritikk på en dårlig måte. Når man ikke
kan møte kritikk med et minstemål av normal høflighet, men isteden, om vi skal tro din
historie, reagerer med noe som nærmer seg mobbing, er det vanskelig å ta ILS seriøst som
lærerutdanner.
Det er fristende å spekulere i årsakene til slike klønete og aggressive reaksjoner på
kritikk. Hva er dette et symptom på? Hadde ILS vært ansvarlig for å lage en fantastisk god
25
lærerutdanning, kunne jo den enkelte ILS-er møtt slik kritikk med hevet hode, og med å
henvise til det de faktisk produserer. Nå virker det som man innerst inne er klar over at
produktet rett og slett ikke holder mål, men at det er litt vondt å erkjenne, og at man derfor ser
seg nødt til å forsvare seg på en slik plump og udannet måte.
Vi har her fått Ola sin versjon av et seminar på Hankø. Er det noen andre
seminardeltagere som kunne bidra med litt kontekst?
Det kjipeste med hele denne debatten, er at alle vi som faktisk går ut fra UiO med en
form for lærerkompetanse vil ha ILS heftende ved den for alltid. De jeg forteller at jeg går på
Lektorprogrammet til, deler seg pent i nøyaktig to kategorier: enten vet de ikke noe (konkret)
om det; eller også assosierer de det med noe negativt de har hørt om ILS. ILS har et massivt
omdømmeproblem, bygget opp over år, som de daglig bidrar til å befeste.
Jeg tror vi er stuck med ILS i overskuelig fremtid (de har masse penger), og jeg tror man
må jobbe innenfor systemet for å skape en god lærerutdanning på UiO. Da trenger vi alle
lykkeønskninger vi kan få.
(Jeg er styremedlem i LPU. Jeg må understreke at jeg her uttaler meg som
privatperson/lektorprogramstudent, at jeg ikke har diskutert dette med noen andre i utvalget,
og at det utelukkende er meg selv som er ansvarlig for dette innlegget.)
Anna Werenskjold 2010-10-20 17:09:24
Debattinnlegg til papirutgåva kan sendast til [email protected]. Makslengde er 2000
teikn (inkl mellomrom) og deadline er måndag kl 10.00.
Kristian 2010-10-20 21:23:54
Hei.. Er veien for en bedre lektorutdanning ved UiO å samle dritt på de som jobber i ILS og
andre ansatte ved UV? Blir ikke det bare å sparke noen som ligger nede og som heller trenger
konstruktiv kritikk og tilbakemeldinger fra oss studenter på hvordan tilbudet skal bli bedre. På
Eivind virker det som det nå er en god dialog mellom fakultet og studenter og at instituttet ser
at ting må gjøres annerledes. Jeg ser ikke noe nytte i uthenging og drittkasting.
Spencer 2010-10-20 21:42:05
@Kristian. Dette har vi hørt før: dialog, ting bør gjøres annerledes, nytteløst med "uthenging
og drittkasting" osv, osv. Din kommentar om at man ikke skal "sparke noen som ligger nede"
er en ny höjdare. Ingenting tyder på at ILS-koryfeene på noen som helst måte "ligger nede".
26
ILS, UV (og UiO generelt) er preget av en ukultur som gjør at Vasslis initiativ må hilses
velkommen, fordi det er nødvendig, fordi det er på høy tid å ta et oppgjør med en
maktarroganse som sitter i veggene, som har potensiale til å ødelegge mennesker som
intetanende kommer i kontakt med dette hoggormbolet.
LPU - Lektorprogrammets programutvalg, ved leiar Ane Krogsæter Aarre 2010-10-21
11:55:49
Dei siste mange vekene med debatt om PPU i Universitas har gjort det tydeleg for oss at vi
ikkje gjer jobben vår som fagutval og studentane sitt talerør godt nok. Ein openbar mangel er
at vi ikkje har gjort nok for å etablere gode kommunikasjonskanalar for studentane våre. Vi
håpar vi kan rette på dette i framtida, sånn at vi får ei lærarutdanning vi alle er stolte av.
Ein av mange viktige føresetnader for å kunne gjere eit godt utvalsarbeid, er at vi er
synlege og tilgjengelege for studentane vi representerer. Ta gjerne kontakt med oss på [[email protected]](mailto: [email protected]), eller gå via heimesida vår.
Spencer 2010-10-21 12:42:39
LPU v/Krogsæter Aarre vet (el. burde vite) utmerket vel at man bare kan ha føre en dialog
med ILS-/UV-machiavellistene ut fra en styrket maktposisjon. Det nytter ikke med "koseprat"
og vaffelspising. LPUs "strategi" bli i denne sammenhengen å sammenlikne med Ingerid
Espelid Hovig eller Woody Allen i ringen med Mike Tyson...
Man må innse at systemet er pill råttent, systemet er korrupt, og at maktarrogansen råder
uhemmet. Straks man kvitter seg med illusjonene, vil det demre for noen og enhver hvilke
tiltak som må iverksettes.
lektorprogramstudent 2010-10-21 17:45:05
@Spencer,
Skjønner at du er kvitt alle dine illusjoner, og at du ser ILS for det det er.
Hvilke tiltak må iverksettes?
Tidligere PPU-student og lektor 2010-10-21 18:59:34
"I etterkant av et intervju med meg i Universitas la en førstelektor ut en intern mail jeg hadde
sendt på Universitas sine debattsider på nett – mailen er nå fjernet."
27
Noe slikt ville fått alvorlige konsekvenser for en lærer i skoleverket om en fant på å gjøre
noe så fantastisk idiotisk uansett grunn. Jeg mener å huske at Dag Fjeldstad som la ut denne eposten også skrev fult navn på studenten som la den ut.
At noe slikt kommer fra ILS hvor digitale verktøy og IKT ser ut til å være noe de bare
har hørt om men aldri sett eller tenkt på at er enormt viktig for lærerne er jo kanskje ikke rart.
Lærere i dag trenger jo en enorm digital kompetanse og som vanlig er det som læreren trenger
for å fungere i sitt virke noe ILS ser bort i fra.
På PPU er det alvorlige problemer. Jeg og flere studenter fikk vår praksis vurdert av en
doktogradskandidat ved ILS som hadde fullført PPU året i forveien og hadde dette som sin
eneste undervisningserfaring. Min veileder lurte på hvordan en kunne sende ut noen med
mindre undervisningserfaring enn kandidatene selv(mange av oss som ble vurdert hadde
arbeidet i skolen i en årrekke før vi tok PPU) og sa rett ut etter tilbakemeldingene til oss at det
som denne personen hadde gitt oss av tilbakemelding måtte vi ikke finne på å ta seriøst.
Forøvrig nektet personen å svare på hvilken undervisningserfaring som var bakgrunn for
tilbakemeldingene til veileder, men dette var informasjon som var lett tilgjengelig på Internett
(takket være ILS).
Samme kandidat hadde visst oppført seg så useriøst og ufint som sensor på en eksamen at
kandidaten hadde blitt oppringt senere av den andre sensoren på eksamen og unnskyldt
ovenfor studenten.
Senere samme år fikk personen ansvar for et fagdidaktisk kurs hvor de aller fleste hadde
både lengre erfaring med undervisning og om en ser bort i fra at personen var stipendiat ved
ILS, høyere utdanning (hovedfag vs ettårig mastergrad fra utlandet (ettårig MA fra utlandet
gir forresten ikke i det aller fleste tilfeller rett til innplassering som lektor i norske skole!)) så
var personen mindre kvalifisert til å undervise kursene enn mange av sine egne studenter!
Hvorfor finnes slike mennesker ved ILS? Jo fordi en rekrutterer kun likesinnede, og da
ser en bort i fra alt som en kan se bort i fra. En enerådende solkonge av en fagdidaktiker innen
historiefaget bærer jo et navn som er kjent hos mer eller mindre alle lærere med historie som
fag. Navnet er forbundet med en totalitær ideologisk tilnærming til læring som ikke kan
avvikes og bruk av pressmidler som krav om oppsigelser av lærere som viker fra hans sti.
Flere veiledere ved partnerskoler hos ILS har opplevd at denne antikviteten av en
didaktiker har krevd at de skulle bli oppsagt fra skolen på grunn av "avvikende meninger",
samtidig som samme person kjører videre på sitt eget prosjekt som er en mer eller mindre
blåkopi av et britisk prosjekt fra 60-tallet (uten at dette nevnes i hans egen fagdidaktiske
28
undervisning hvor det ser ut til at han selv har funnet på dette på egenhånd). Under
fagdidaktiske undervisning kunne ikke personen engang gjøre rede for timeantallet for
historiefaget etter kunnskapsløftet, eller for den sags skyld reform 94 og 97, men tok
utgangspunkt i et timeantall for sin didaktikk som ikke har eksistert siden 70-80 tallet! At
enkelte metoder og vurderingsformer også var på kanten til å være lovstridige og i mot
læreplanens hensikt (for.eks bruk av digitale verktøy o.l) ser heller ikke ut til å stoppe den
kjente historiedidaktikerens korstog (å kalle hans fagdidaktikk undervisning er en misbruk av
ordet, og selv nevner han hans fiender(uskyldige lærere som arbeider i skoleverket som ikke
følger hans oppskrift og har talt han i mot) med fult navn og kaller dem kjettere) og
ideologiske innlæring.
Forøvrig kan det jo nevnes at en av lederne ved ILS i en seminargruppe viste at
akademiske redelighet er noe en ikke kan forvente fra ILS. Det var helt greit å "finne på"
eksempler og situasjoner i pedagogikkoppgaver som tok utgangspunkt i observasjoner av
elever. Altså var fri fantasi like mye verdt som virkeligheten. Det samme hørte jeg forøvrig
gjentatt av en annen seminargruppeleder ved ILS, så dette er noe som tydeligvis sitter i
ryggmargen hos vitenskaplige ansatte hos ILS. En kan altså anta at "observasjoner gjort i
klasserom" i mange tilfeller er ren forfalskning. I naturvitenskap vil dette være det samme
som å utføre eksperimenter og observere disse for så å se bort i fra resultatet og i stedet basere
seg på fri diktning.
Om en skal gjøre noe med ILS må ukulturen dras opp med roten. En total ekstern
gjennomgang bør gjøres av ansatte, undervisning, organisering og kulturen. Studenter fra flere
år tilbake bør kontaktes og be om tilbakemelding og ærlige kommentarer om PPU studiet med
garantier om anonymitet (noe mange undersøkelser fra ILS hos studentmassen på PPU ikke
har!). En bør gi kursing, omskolering og i verste fall sluttpakker og oppsigelser til de som
skaper et miljø som er til skade for lærerutdanningen. Mye av ILS burde også settes under
permanent ekstern administrasjon, som for.eks alle nyansettelser, da helt ned til de korteste
vikariat.
Den enkleste og korteste veien er kanskje å stenge ned PPU, forskning og annet ved ILS
og rett og slett legge ned driften å begynne fra starten av. En må røyke ut ukulturen, men når
den sitter så godt fast i veggene som den gjør hos ILS bør en vurdere å brenne ned bygget og
heller bygge nytt.
Spencer 2010-10-21 20:05:31
29
@Lektorprogramstudent: En god begynnelse er at folk må lære seg å "rotte seg sammen" litt
mer, og slutte å være så forbasket lydige. På samme måte som et byråkratisk maktapparat av
typen ILS "rotter seg sammen" mot studenter og "nykomlinger", må grupper med dårlige kort
på hånda slå seg sammen og kjempe for sine interesser. Jeg snakker da naturligvis ikke om
"kamp" i regi av de impotente fagforeningene ved UiO. Jeg snakker om at folk må begynne å
fremme sine gruppespesifikke interesser bl.a. juridisk (søksmål, mediautspill, skape litt
"turbulens") for å "røske opp" og ventilere ut gammelt støv og sementerte maktforhold. I ILS'
tilfelle er dette så åpenbart at det er nesten grotesk at det ikke er noen som har reagert før.
Blås på treet, så faller den råtne frukten ned. Det er dags.
Eks-ansatt 2010-10-21 20:33:37
Til tidligere PPU-student og lektor: "...Jo fordi en rekrutterer kun likesinnede" Glem
rekrutteringen ved UV-fakultetet: dette er et fremmedord der. Rektor og prorektor (som er
ansatt v/UV) ignorerer alvorlige varslinger mht kritikkverdige forhold i forbindelse med
usaklige tilsettinger (bak kulissene), helseskadelig psykososialt arbeidsmiljø etc. Mange
miljøer ved UV er rene utstillingsmontere for underarten homo psychopaticus. Bare se på
ILS’ og ISPs ansatteprofiler: hvor mange gratispassasjerer som der koser seg med
toppvitenskapelige stillinger uten dr. grad eller internasjonale
publiseringer/forskningsformidling osv? Stillinger lyses som oftest ikke ut. Grotesk
inkompetanse blant folk som nærmer seg pensjonsalder blir rekruttert fra nepotistiske
maktnettverk (les: ‖interne‖ kandidater). ‖Nykomlinger‖ anses som trusler. Et flertall v/UVfakultetet som blir ansatt i vit.stillinger vet ikke hva en "søknad" er. Det finnes mange "gratis
passasjerer" ved UV-fakultetet som ufortjent har fått f.eks. førsteamanuensisstillinger uten
oppnådd dr. grad (som er kravet jfr UiOs reglement) eller solid internasjonal
publiseringsvirksomhet. Et kjapt blikk på FRIDA hos flere av slike
f.amanuenser/lektorer/faste vit.tilsatte ved ISP, ILS er bare latterlig ved et ‖ledende europeisk
universitet‖ som rektor skryter av. Slik rekrutteringspraksis eksisterer ikke i land vi liker å
sammenlikne oss med. Så lenge det ikke blir iverksatt kontroll-/overvåkingsrutiner, eller UiO
blir satt under ekstern administrasjon, vil den ulovlige, anti-meritokratiske, og maktarrogante
praksisen fortsette – ikke minst ved ILS.
‖ Jeg og flere studenter fikk vår praksis vurdert av en doktogradskandidat ved ILS som
hadde fullført PPU året i forveien og hadde dette som sin eneste undervisningserfaring‖
30
Denne praksisen er også unik i verdenssammenheng. I de fleste land utenfor Norge gis
ansvar for sensur, veiledning, undervisning på Høgskole-og universitetsnivå KUN til folk med
avsluttet dr.grad (høyeste universitetspedagogiske og undervisningskompetanse), dvs folk
som ofte er i aldersgruppen 35+. Ferske stipendiater med ansvar for undervisning,
sensurering, veiledning, dvs. oppgaver de ABSOLUTT mangler både forutsetninger for å
utføre, er i seg selv en skandaløst upedagogisk, uprofesjonell, inkompetent praksis.
Jeg husker et stipendiatseminar i regi av Forskerforbundet for noen år tilbake da flere ferske
stipendiater reiste opp nettopp ovennevnte problemstillinger (‖hvordan kan vi undervise uten
å ha verken basal pedagogisk eller universitetspedagogisk kompetanse‖?). Jeg har selv vært
vitne flere ganger hvor uansvarlig noen av stipendiatene behandler studentbesvarelser på
bachelor- og masternivå. Selv ble jeg dypt sjokkert over hvordan noen ferske UV-stipendiater
med ikke-all-verdens kompetanse mht sensurering av oppgaver kynisk påpekte at ‖ingenting
er gratis fram til master…‖ og at ‖man kan trygt gi stryk dersom man sensurer på
bachelor…noe man ikke gjerne gjør på master….‖ I tillegg til pedagogisk uerfarenhet
kommer noen ganger moralske dilemaer som i ovennevnte eksempel? At mange av sensorene
ikke holder verken en faglig eller etisk tilfredsstillende standard er i alle fall gammelt nytt for
meg. Denne ordning må ut, umiddelbart – undervisning, veiledning og særlig sensur MÅ være
et ansvar som påligger erfarne folk med dr. grad, gjerne professorer, og gjerne folk som
holder en viss etisk standard, dvs. som ikke deltar i de interne maktspillene.
Ta gjerne kontakt: [email protected]
tidligere ppu-student og lektor 2010-10-21 21:42:15
Spencer: Nettopp det du beskriver er jo grunnen til at ingen tør å stå frem.
ILS sin makt strekker seg langt utover UVs vegger. En kan risikere sin karriere om en
ønsker å arbeide i skoler på Østlandet om en går ut og kritiserer "makta". Det skal et enormt
sterkt sinn for å gjøre noe slikt.
Jeg tror at LPU har skrapet litt i overflaten og nå tør flere og flere å si hva de faktisk
mener.
Studenter på PPU tør ofte ikke å si noe om alvorlige forhold. Programmet er lagt opp til
muntlig eksamen og ikke anonym mappeinnlevering. Om en stryker er det 60 poeng ut
vinduet, altså sitter en et år tilbake, og en får ikke lenger støtte fra lånekassen til videre
studier.
31
Det er kanskje ikke ment som et maktmiddel fra ILS sin side, men hvem tør vel å risikere
så mye for å si sin mening om noe som bare er over om et år likevel? Ikke før en har en fast
stilling på en skole hvor en er sikker på at ikke ledelsen er skyldnere til ILS så kan en snakke
ut.
Mange skoler er partnerskoler og mange i ledelsen får lønning for å koordinere praksis
ved sin skole, mange av skolelederne er også utdannet ved UV. Uttalt kritikk kan derfor ha
konsekvenser langt utover det en skulle tro.
Forøvrig burde riksmedia plukke opp disse sakene snart. Lektorlaget har jo sagt at
problemene har vedvart i mange tiår!
Om riksmedia plukker opp sakene så kan kanskje lærere i faste og trygge stillinger tør å
stå frem. Er selv ikke i fast stilling og jeg tør ikke risikere noe ved å varsle selv om jeg har
hørt vitenskaplige ansatte og ledere ved instituttet rent si til studenter at det å forfalske
observasjoner er helt greit fordi det er ikke er etterprøvbart. Lurer på om det er lignende
tilfeller i andre vitenskaper hvor en må observere mennesker at en bare kan finne på ting og
syntes det er greit?
Spencer 2010-10-21 23:11:45
@Tidl. ppu-student & lektor: Jeg har full forståelse for at folk er engstelige og redde, men
dette er jo også en selvforsterkende prosess. Jo mer folk oppfører seg som en lydig
"saueflokk", desto mer makthungrige blir "ILS-hyrdene" på toppen av maktpyramiden.
Maktens dialektikk, osv.
Hvor lenge skal vi akseptere at ILS-koryfeene har ubegrensede fullmakter til å fortsette
det nåværende "nord-koreansk-liknende" regimet? Ordet "demokrati" er vel en floskel på et
sted som UiO, men jeg er ikke komfortabel med å godta at landets største universitet mentalt
ligger farlig nær Kim Jong Il.
Jeg har selv varslet en haug med journalister om alle lovbrudd som daglig foregår ved
UiO, men mange saker stopper opp i redaksjonen. De er kanskje redde for søksmål, hva vet
jeg. Det er i alle fall skremmende mange lik i skapene rundt omkring, og kjenner til flere
saker der folk har blitt ødelagt som følge av kritikk (mest intern, men til tider også ekstern).
Feilen disse har begått bør ikke gjentas flere ganger: folk må slutte å slåss/varsle i ensomhet,
men stå sammen. Gjør de ikke det, blir de lett ofre for et velsmurt maktapparat som ikke skyr
noen midler så lenge journalister ikke er oppmerksomme på hva som foregår.
32
Jeg har aldri møtt så mange "haier" pr. kvadratmeter som ved UiO, og UV byr utvilsomt
på ekstremt urent farvann.
PPU-student 2010-10-21 23:45:11
@Kristian:
"Hei.. Er veien for en bedre lektorutdanning ved UiO å samle dritt på de som jobber i ILS
og andre ansatte ved UV?"
Det er intet behov for å gå rundt å samle dritt på de som jobber i ILS. All driten serverer
de oss uoppfordret på et sølvfat på seminarene, som naturligvis har obligatorisk oppmøte....
Det mest surrealistiske er det faktum at vi har seminarledere på PPU som ikke har jobbet
i skolen. Det blir vel det samme som om Forsvaret skulle begynt å la pasifister ta over
skyteopplæringen?
Jan 2010-10-22 12:22:20
PPU-student: Du har helt rett i at en trenger ikke samle dritt på de på ILS, for som du sier så
klarer de helt fint å plassere løkken rundt halsen på egenhånd.
Det burde helt klart være krav om erfaring fra undervisning i skoleverket når en skal
undervise på lærerutdanningen, spesielt når denne undervisningen skal være rettet mot
praksis.
Det er jo noe rart at en gang på gang hørte om de som kom fra praksis og fikk vite at alt
deres veiledere og lærere sa og lærte bort var galt. Slikt kunne en gjerne få vite av en ILSseminarleder med null erfaring selv fra skolen.
Interessant nok var mange av de yngste ved ILS alt i sine egne øyner verdens beste
lærere og dette uten at de hadde undervist en klasse utenom sin egen praksis igjennom PPU.
Jeg var på en skole hvor noen av lærerne der hadde blitt nevnt ved navn i undervisningen
til en kjent historiedidaktiker ved ILS. Disse lærerne kunne fortelle at de hadde blitt hengt ut i
nesten 20 år av denne didaktikeren og de kunne ikke forså hvorfor han ikke kunne slutte med
denne hetsen sin. Med til historien hører det til at dette var noen av de beste lærerne ved
skolen og i sitt fagfelt, de hadde laget lærebøker i sitt fag og noen av dem hadde arbeidet ved
ILS for en periode før de hadde blitt presset ut.
En får egentlig bare håpe at ILS prøver å forsvare seg i kjent stil. Når Dag Fjeldstad
legger ut interne e-poster for å forsvare sitt eget råtne institutt er det bare å vente på at ILS
igjen forsvarer seg.
33
For så fort trollet går ut i solen sprekker det.
DC 2010-10-22 12:48:15
Jan: "For så fort trollet går ut i solen sprekker det."
Det var dagens innertier. En ting som så langt kanskje ikke har vært nevnt i denne
meningsutvekslingen er noe av det første som slo meg da jeg begynte å forstå hvordan UiOsubkulturen(e) fungerer: establishment/nomenklaturaen/pseudo-elitene "privatiserer" det
statlige/offentlige, dvs. stillinger, ressurser, finansiert over statsbudsjettet som skulle innebære
at man følger visse normer, regler og lover, settes til side for å tjene private eller subkulturelle
maktinteresser. Ut fra beskrivelsene her er nok dette også et problem ved ILS og UV, i likhet
med mange land vi ikke liker å sammenligne oss med.
Tar PPU i 2010 2010-10-22 13:10:56
Det er ganske skremmende at ansatte ved ILS ikke har skrupler når det kommer til å publisere
interne mail fra Its learning-nettverket.
Kan man da føle seg trygge på at de ikke også sjekker opp kandidatnummeret til
inleggsforfatter Ola Vassli på den anonyme eksamensmappen vi skal levere i desember?
Sjansen for at Ola Vassli har sikret seg en E eller F på eksamensmappen er vel rimelig
god.
Selv gjør jeg som alle andre PPU-studenter: Jeg holder kjeft og holder kritikken inne i
meg fram til PPU-studiet er fullført og bestått med en levelig karakter...
Spencer 2010-10-22 13:15:21
"Selv gjør jeg som alle andre PPU-studenter: Jeg holder kjeft og holder kritikken inne i meg
fram til PPU-studiet er fullført og bestått med en levelig karakter..."
Og dermed vil alt fortsette som før, business as usual forever. ILS-koryfeene har intet å
frykte. Enhver er seg selv nærmest. Splitt og hersk.
Tar PPU i 2010 2010-10-22 13:31:18
@ Spencer
Jeg er overhodet ikke stolt over min egoistiske tilnærming. Men tar rett og slett ikke
sjansen på å kaste bort fire år med studier på lektorprogrammet ved å få karakteren F på PPU.
34
Men forhåpentligvis baner Vassli veien med dette innlegget, slik at også andre PPUstudenter våger å stå fram med sine synspunkter.
LAP-student høst 05 2010-10-22 13:39:17
Debatten på denne siden går i høy grad på personer, og jeg kan ikke se at et forum som dette
på noen måte kan være det ideelle stedet for å diskutere slike saker. Derfor hadde jeg
opprinnelig heller ikke tenkt meg å delta, men med det bilde som er fremkommet i den siste
tiden føler jeg at jeg ikke kan la være. Dette bildet er på ingen måte representativt for de
erfaringene jeg har fått ved å ta PPU ved ILS.
Jeg har stilt spørsmål og kommet med ideer, og har aldri opplevd at det har fått negative
konsekvenser. Jeg hadde en seminargruppeleder som hjalp oss å tilegne oss de teoretiske
begrepene, og oppmuntret oss til å reflektere over praksis gjennom ulike teoretiske
perspektiver. Jeg hadde en fagdidaktiker som hadde mange års erfaring fra skolen, og som lot
oss prøve ulike arbeidsmetoder på egen kropp, for da å la oss reflektere over hvordan disse
kan virke i møtet med ulike elever. Jeg gikk til forelesninger av varierende kvalitet. Noen som
motiverte sterkt til vårt fremtidige yrke og ga input til ivrig debatt, og andre som vi glemte så
fort vi gikk ut av døren til Helga Eng. Jeg hadde en praksis der jeg fikk prøve og erfare så
mye jeg ville. Der jeg sammen med veileder - og i enda høyere grad i samarbeid med mine
medstudenter – testet, opplevde og diskuterte i en intens og lærerik tid. Jeg skrev oppgaver
som jeg mislikte sterkt fordi de alle lå parallelt med avsluttende praksis, men som også åpnet
mine øyne for at det finnes mye interessant forskning – og enda bedre, mange spørsmål som
stadig ikke er besvarte. Endelig leste jeg et pensum som ikke alltid ga mening eller var like
aktuelt, men som i tiden frem mot muntlig eksamen allikevel tok form, og gav utgangspunkt
for interessante og særdeles lærerike kollokviediskusjoner.
Jeg har fulgt et studium som har motivert meg til å bli lærer og som har gitt meg de første
verktøyene til å gå ut i læreryrket.
Det er synd at ikke alle kan tenke tilbake på et slikt studium og slike opplevelser, men jeg
vet at det er mange som kan og som gjør det. Skal vi bli flere, må vi ha en konstruktiv og
mangesidet debatt. Derfor dette innlegget.
Jan 2010-10-22 13:40:25
Spencer: Det skal et modig menneske til for å ta denne kritikken og fremføre den mest
alvorlige kritikken når en er student.
35
Studiet er lagt opp slik at en ved eksamen er identifisert, blant annet på muntlig eksamen
som må bestås for å bestå hele kurset.
Ved å samle hele kurset til 60 poeng som en enten består eller ikke i et jafs i stedet for å
dele det opp i deleksamener slik at en kan bestå deler av kurset og på den måten ikke risikere
å stå helt på bar bakke etterpå så har enhver student god grunn til å holde kjeft frem til kurset
er bestått.
Siden mange i dag er i lektorprogrammet så er jo en også knyttet til UV/ILS etter at PPU
er fullført og dermed kan en vel si at en "lever på nåde".
Bare det at mange kvir seg for å si noe, og føler at om de fremfører kritikk så kommer det
til å komme represalier sier vel en god del om hva ILS driver med.
Simen Tallaksen, nyhetsredaktør Universitas 2010-10-22 13:54:54
@Spencer: Dersom du har tips om lovbrudd ved UiO, må du gjerne kontakte meg. Jeg kan
nås på telefon: 48 03 60 44, eller mail: simen.tallaksen-at-universitas.no
Alle tips tas i mot med takk!
Jan 2010-10-22 14:39:51
Simen Tallaksen: Med tanke på at regelbrudd (om ikke til og med lovbrudd i forhold til
taushetsplikten som lærere er underlagt) ble begått i universitas sitt eget kommentarfelt og det
eneste universitas har gjort av oppfølging på dette er å slette kommentarne til Dag Fjeldstad så
er det å gå til dere med tips ganske meningsløst...
Her serverer en representant fra ILS dere en nyhetssak på sølvfat og det blir ikke fulgt
opp men i stedet for blir kommentaren fjernet og saken går i glømmeboken sammen med
bevisene.
Spencer 2010-10-22 14:57:03
Jan, jeg er enig i det du skriver, men det er som regel litt lettere å være "modig" når man står
sammen med andre i samme situasjon. Det betinger imidlertid at vi går i oss selv og kvitter
oss med holdningen om at enhver er seg selv nærmest. Det sier i grunn ganske mye om vårt
"demokrati" at folk er så pissredde for å si det de mener. Det er åpenbart noe fundamentalt
galt med hele kulturen ved UiO spesielt, og norsk konsensus-/konformitetskultur generelt.
Jeg har nesten ikke tallet på hvor mange ganger jeg har tipset journalister om ulike saker
som iflg. mine antenner (jeg er ikke jurist) er grove lovbrudd. Jeg kan godt sende et nytt tips
36
til Universitas, men det er nesten litt for utrolig til å være sant at dere ikke har flere
uavhengige kilder som kan bekrefte det som har kommet fram i kommentarfeltet her. Dette
gjelder jo ikke bare ILS, men store deler av hele UV-fakultetet, og trolig også andre
fakulteter. Et demokrati er avhengig av dyktige, maktkritiske journalister for å fungere.
Mari B. Vinjar 2010-10-22 15:25:57
Jeg vil ikke gå inn i denne debatten i dette forumet, fordi jeg mener den er usaklig og ikke
fører noen vei. Jeg vil likevel spørre alle dere som nå øser ut all frustrasjon gjennom anonyme
kommentarer: Hva vil dere? Hva ønsker dere å oppnå med dette? Og ellers vil jeg si at jeg
mener denne redselen for represalier hvis man er kritisk er sterkt overdrevet, men det handler
litt om hvordan man legger fram saken sin. Jeg snakker av egen erfaring. Det som ikke kan
sies ansikt til ansikt burde heller være usagt.
Lektorstudent 2010-10-22 15:34:29
Er det usaklig å hevde at seminarledere som ikke selv har jobbet i skolen kan være et
potensielt problem?
Hva vil man oppnå? For eksempel kunne jeg tenkt meg å oppnå en fast regel om at
samtlige seminarledere på PPU må ha jobbet et visst antall år ute i skolen, før de kan lede
PPU-seminarer.
Om dette er konstruktiv kritikk eller ikke får være opp til andre å bedømme.
Spencer 2010-10-22 15:37:40
Mari B. Vinjar: Hva folk vil er vel rimelig klart ut fra konteksten. Folk vil ha slutt på
uholdbare forhold ved sitt studiested el. arbeidsplass. Ettersom denne frustrasjonen ikke kan
formidles via offisielle kanaler (fagforeninger osv), må det skje på denne måten. Helt
symptomatisk for et system som har vaksinert seg mot selvkritikk (både internt og eksternt).
Dersom du har forslag til alternative former for kritikk i UiO-systemet er jeg lutter øre,
selv om jeg må innrømme at jeg i utgangspunktet er noe skeptisk.
Jan 2010-10-22 15:51:31
Mari B. Vinjar: Syntes du kan komme med eksempel på denne usaklige kritikken? Det meste
av kritikken her er jo faktisk veldig konkret, det mangler jo bare til tider navn og dato på
enkelte av sakene(selv om de fleste innen PPU/ILS nok forstår navn utifra hva som står).
37
At den blir fremført anonym er jo og diskutert opp og ned i kommentarfeltet her og det er
gitt særdeles gode grunner til det.
Frykt for å bli straffet karaktermessig 2. Frykt for å bli straffet karrieremessig 3. Frykt for
å miste studiestøtte pga avsluttet PPU studie 4. Frykt for å bli behandlet dårlig og nettopp slik
som Ola Vassli skriver om at han selv er blitt behandlet.
Mari B. Vinjar 2010-10-22 19:19:00
Til Lektorstudent:"(...)oppnå en fast regel om at samtlige seminarledere på PPU må ha jobbet
et visst antall år ute i skolen, før de kan lede PPU-seminarer." Dette er et veldig godt og
konkret forslag! Til Spencer: Hvis du med "Folk vil ha slutt på uholdbare forhold ved sitt
studiested el. arbeidsplass." mener at du vil ha en bedre lærerutdanning, så veit jeg ikke om
veien å gå er å sammenligne UiO med Nord-Korea. Er det noen som faktisk har opplevd å bli
straffet karaktermessig for å komme med saklig kritikk? Jeg har ikke hørt om noen, men hvis
de finnes vil jeg gjerne høre om det.
Spencer 2010-10-22 20:10:05
@M.B.Vinjar: Jeg vil gjenta min oppfordring om å komme med forslag til alternative former
for kritikk (som du påberoper deg innsikt i). Dernest vil jeg gjerne spørre om hva du mener
med "bedre lærerutdanning". I min verden betyr "bedre lærerutdanning" noe langt mer enn at
seminarlederne holder en viss faglig og etisk standard. Det psykososialt helsefarlige og
dystopiske arbeidsmiljø som mange beskriver her (og som også har vært omtalt i media
gjennom flere år ved UiO generelt), gjør at "bedre lærerutdanning" forblir et slagord uten rot i
virkeligheten.
Sammenligningen med Nord-Korea var metaforisk, og siktet til en rekke
systempatologier og autoritære subkulturer som er karakteristiske for alle byråkratiskhierarkiske institusjoner uansett ideologi. Dersom du mener at ILS og UiO er eksemplariske
mht. demokrati, transparens osv. vil jeg gjerne at du gjør et forsøk på å argumentere for det.
Det tviler jeg inntil videre på at du kan.
Ola Tobias Hafslund 2010-10-23 00:26:18
Oppskrift på hvordan man IKKE oppnår en bedre lærerutdanning ved UiO: Anonymt
"debattere" på et internettforum.
38
Oppskrift på hvordan man oppnår en bedre lærerutdanning ved UiO: Innkall engasjerte
lektorer og lektorstudenter til et møte og prøv å skap et så riktig bilde av lektorprogrammet
som mulig. Presenter lektorene og lektorstudentenes tanker, ideer, spørsmål og eventuelle
endringsforslag rundt lektorprogrammet ved UiO for ILS på en konstruktiv og respektfull
måte. Bruk Lektorprogrammets programutvalg som støttespiller om det er behov, det er et
programutvalgs jobb å fremme lektorstudentenes interesser.
Resultat: En god dialog og tone mellom ILS og studentene og et mer solid grunnlag for å
bedre lektorprogrammet ved UiO.
Eks-ansatt 2010-10-23 01:21:30
"Resultat: En god dialog og tone mellom ILS og studentene og et mer solid grunnlag for å
bedre lektorprogrammet ved UiO"
Hafslund: Earth calling. "En god dialog" - er et fremmedord ikke bare v/ILS men ved
hele UV-fakultetet. Strategiene du foreslår fungerer ikke v/UV, noe som burde være rimelig
klart etter denne debatten. Genuint engasjerte personer får ikke jobb ved UV. Det vet jeg av
egen erfaring. I din stemme hører jeg systemets monologiske kommunikasjonsform. Du er
enten veldig naiv eller veldig systemlojal.
Utenforstående 2010-10-23 08:09:22
Det er veldig interessant å lese denne debatten. Det som slår meg er formen den antar i et
anonymt debattforum. Det blir ikke spesielt konkret, den er relativt preget av karakteristikker
som er såpass grove at de sier meg at frustrasjonen er svært høy hos enkelte. Manglende fokus
på konkrete løsninger sier meg også at deltakerne enten a) har gitt opp fullstendig eller b) ikke
ønsker å bidra til endring og derfor gjør best i å ligge unna konflikten.
Det som er relevant her er å få frem eksempler (der enkeltpersoner er anonyme uthengning er svært ufint når mennesker ikke kan forsvare seg) som redaksjonen kan gå
videre med og som fakultetet kan bli konfrontert med og forhåpentligvis gjøre noe med.
Foreløpig er det tilsynelatende brukt en type hersketeknikk for å kritisere ansatte som jeg
kjenner igjen fra liknende debatter ved HF. Også der har det vært rasende angrep på ledelse
og fagansatte som visstnok skulle være fullstendig inkompetente, og det ble henvist til
manglende vitenskapelig publisering etc. En kikk bak scenene der avslørte at det ikke
nødvendigvis ligger noen automatikk i at en som kritiserer har rett. Eller at motivasjonen for
kritikken er ren.
39
Det er godt mulig det er et berettiget sinne som kommer til uttrykk i denne debatten, men
når raseriet blir så sterkt som jeg opplever at det kommer til uttrykk her, er det lett å få
følelsen av at rasjonalen og løsningsorienteringen er ofret på hevngjerrighetens alter.
Engasjement er fint - men en anelse pedagogisk formålstjenelighet kunne vel strengt tatt
vært ventet av slike utmerkede ILS-ere som dere selv?
Eks-ansatt 2010-10-23 11:16:16
Til "Utenforstående": Jeg kan godt komme med flere eksempler enn du orker å lese (se
under). Navn kan ikke nevnes - da vil innleggene bli slettet av redaksjonen, noe du må antas å
være klar over. En annen ting er at din sammenliknning med HF ikke holder vann. UV er ikke
HF (jeg kjenner til begge subkulturene/miljøene). Ved HF er i alle fall et flertall av de ansatte
seriøst interessert i vitenskap. Ved UV gjelder det bare en liten minoritet.
Til Mari B. Vinjar: du skrev at debatten er "usaklig" og du vil spørre "alle som nå øser ut
all frustrasjon gjennom anonyme kommentarer: Hva vil dere? Hva ønsker dere å oppnå med
dette?" og "Er det noen som faktisk har opplevd å bli straffet karaktermessig for å komme
med saklig kritikk?" og at du ikke forstår hvordan UiO kan sammenliknes med Nord Korea.
Mitt svar er følgende: I mange år gikk jeg ut med fullt navn, benyttet mitt rett til
yttringsfrihet med saklig kritikk og varslet om kritikkverdige forhold inkludert åpenbare
(dokumenterbare) LOVBRUDD ved UV-fakultetet som er en daglig etablert praksis der.
Disse forhold var selvsagt til enorm hinder for normal trivsel, arbeid, studier og
forskningsvirksomhet, you name it. Hva ville jeg oppnå? Mer dialogbasert kommunikasjon
med ledelsen, mer demokrati, rekruttering og åpen konkurranse om stillinger (istedenfor avtalt
spill bak kulissene), mer internasjonalisering av studier og forskning, mer inkluderende tiltak
for de som er langtids- eller kroniske syke (studenter/ansatte), flere og hyppigere vernerunder
på arbeidsplassen og ikke minst minske den dominerende "nordkoreanske" fryktkulturen som
alle i denne debatten skriver om. Både kritikken og varslingen var saklig i form, alle forhold
var dokumentert og konkretisert bl.a. vha av advokater.
‖Og ellers vil jeg si at jeg mener denne redselen for represalier hvis man er kritisk er
sterkt overdrevet‖
Resultatet av min varslingsvirksomhet og engasjement v/UV var 1) direkte represalier
(bl.a. endret status fra ansatt til student, som i Nedkvitne-saken), senere 2) usaklig fratredelse
fra min stilling og 3) sekssifrede advokatregninger som du skal være glad for at selv aldri har
opplevd noen gang.
40
Jeg tror ikke at du eller andre som "ikke vil være med i debatten" fordi den er ‖usaklig‖
forstår alvorlighetsgraden av det amatørmessig og korrupte prosjektet som går under navnet
"UV- fakultetet" (riktignok med unntak av PFI): En uakseptabelt uprofesjonell
fakultetsledelse som latterliggjør sine ansatte/studenters problemer, kritikk osv. Den
urettferdige, usaklige, kyniske og ULOVLIGE behandling UV-ledelsen har innarbeidet som
en del av den daglige rutinen (les: subkulturen) får ikke sjelden dramatiske konsekvenser for
de ansattes karrierer, helse og liv. Det er ingen overdrivelse å si dette. Du må være klar over at
dersom ansatte (som ikke er del av ‖familien‖ eller ‖klanen") blir behandlet slik ved UVfakultetet, hvilken behandling tror du en kan forvente på studentnivå? Svaret gir seg selv.
Stalinistisk fryktkultur, misunnelse, mangel på genuint engasjement, inhabilitet
(familiemedlemmer tilsettes av familiemedlemmer i toppstillinger), "føydalisering" av statlig
sektor, den høyeste grad av uprofesjonalitet som tenkes kan i så å si alle sammenhenger (både
faglig og administrativt) - alt dette og mer til er bare noen få karakteristiske trekk ved det
psykososiale arbeidsmiljøet ved UV-fakultetet. Psyko-/sosiopatiske personligheter - godt
kamuflert bak fine titler - har fortsatt stor makt, bevokter sine "territorier" og bekler ledende
posisjoner. Dette kan ikke viftes bort med en retorisk lettvint manøver om at det er "usaklig".
Alt er erfaringsbasert, dokumentert og jeg er primærkilde. Dette er en live rapport fra "the real
life", så "get real", folkens.
Vær litt beskjeden og jordnær, Vinjar, og ta alt som er skrevet her -særlig av studenter om en åpenbar ukultur ved UV-fakultetet på alvor. Begynn å tenke, reflektere over at det er på
tide å iverksette tiltak som fjerner halvstuderte, virkelighetsfjerne gratispassasjerer som
ødelegger ryktet for hele UiO. Folk ved UV tilsettes fortsatt i toppstillinger uten dr. grad, uten
søknad på stillinger, bare via "grønt lys" fra nøkkelpersoner i maktposisjoner. Klagesaker på
usaklig forbigåelse fra mer kompetente søkere på stillinger blir via tlf. juss fra UV-hold bare
henlagt/avsluttet uten begrunnelse. Tviler du fortsatt på UV/UiO som en nordkoreansk
enklave i Norge?
Mine opplevelser ved UV-fakultetet er ubeskrivelige. Der er åpenbart at UV (UiO) i
tillegg til en rekke brudd på norsk lov, handler i strid med bl.a. menneskerettighetene. Dersom
Vinjar vil ha det med teskje kan hun kan gjerne få tilsendt mine (og andres) advokatregninger.
Jan skrev ‖ Frykt for å bli straffet karaktermessig 2. Frykt for å bli straffet karrieremessig
3. Frykt for å miste studiestøtte pga avsluttet PPU studie 4. Frykt for å bli behandlet dårlig og
nettopp slik som Ola Vassli skriver om at han selv er blitt behandlet‖... Og… vi skriver 2010,
folkens, "rettsstaten" Norge som liker å belære resten av verden om menneskerettigheter,
41
demokrati, ytringsfrihet. Dette skjer ved landets største og eldste universitet - midt i landets
hovedstad. Dette er ikke Høgskolen i Alta. Til Jan vil jeg si at begrepet ‖usaklig‖ er et
kodeord (dvs manipulasjon, intellektuell latskap mm.) hos ‖establishment‖ ved UV når de
mangler argumenter mot saklig kritikk og bare vil legge en sak død.
Fritenker 2010-10-23 11:38:34
Pga personer som Vinjar og "utenforstående" vil det aldri bli noen nevneverdige endringer
ved UiO (el. Norge generelt). Slike personer - som representerer mainstream i Norge, i alle
fall blant Bildungsbürgerschaft-klassen - vil alltid avvise enhver "ufin" (dvs. dyptpløyende)
kritikk som en personlig fornærmelse, all den stund institusjonell tilhørighet og lojalitet utgjør
en så viktig del av deres personlighet og identitet.
Det er jo derfor det intellektuelle klimaet i Norge er så drepende kjedelig. All genuin
meningsdissens blir undertrykket eller henvist til samfunnets periferi. Mange norske
"flyktninger" som i dag bor i Frankrike, Italia osv, kan holde på i timevis når de først har fått
snakket seg varm over en god vin.
Det finnes ikke noe "læringsmiljø" i norsk (statlig) sammenheng. Norge består av
tradisjonsbundne, pseudokonservative komitemennesker som sitter i endeløse møter der all
nytenkning (den være seg norsk eller utenlandsk) avvises som noe "fa'li". Norsk pedagogikk
er i stor grad skolastisk og helt uinteressant. Den er også en betydelig bidragsyter til at Norge
ligger på jumboplass internasjonalt mht forskning og utdanning.
Når konkrete forslag fremmes (mange etterlyser slike her) blir opphavspersonen ofte
utfryst, ekskludert og uglesett til en slik grad at det er best å komme seg bort.
Mari B. Vinjar 2010-10-23 12:25:21
Jeg har tenkt å trekke meg fra denne debatten nå, med fare for å bli stemplet som feig og
unnvikende, men det kan jeg leve med. Det har utviklet seg til å handle om noe helt annet det
jeg egentlig er opptatt av, og det er nemlig å gjøre studiet mitt bedre. Jeg er student på
lektorprogrammet, og har mange semester igjen som jeg har tenkt å bruke på å jobbe for
endring på de måtene som jeg mener, og har opplevd, fører fram. Det er mulig jeg er naiv,
men jeg er fortsatt overbevist om at det er åpen og konstruktiv dialog,
Spencer 2010-10-23 12:39:52
42
M.B.Vinjar vet at hun er på catwalken og uttaler seg strategisk under fullt navn. Hun bedyrer
gjentatte ganger at hun er en ihuga tilhenger av "åpen og konstruktiv dialog", men hun nekter
å konkretisere hva dette innebærer. Med mindre det er snakk om en slags taoisme, burde vel
ikke det være uoppnåelige innsikter selv for oss "ufine" og "lite konstruktive" (?). Det er jo
merkelig at man melder seg på en "ufin" debatt man selv anser seg for å være for "fin" til,
mens man trekker seg når man får brysomme spørsmål. Hva er da vitsen med å delta i en
debatt annet enn strategiske, karrieremessige hensyn? Det kan jo tenkes at ILS-koryfeene
leser innleggene. I så fall vil nok Vinjar få en A eller B ved neste korsvei. Flink bisk.
Ola Vassli 2010-10-23 13:40:08
En oppsramsing av hvorfor man ikke tør å kritisere PPU kunne også inneholdt et femte punkt:
"Man havner i en lite eksklusiv klubb av anonyme sinte menn, som med utstrakt bruk av
fremmedord og karakteristiskker angriper ILS uten å komme med konkrete eksempler..."
I min kritikk av PPU har jeg både på Hankø og i dette innlegget prøvd å holde meg til
konkrete hendelser og utsagn, da disse i seg selv er ille nok. Dere som anonymt sprer eder og
galle har fortsatt mulighet til å sende meg konkrete utsagn og hendelser med navn, tidspunkt
og hvem som var til stede. Har allerede fått inn en del, men ikke om situasjonene som blir
hintet til her. Ønsker dere ikke å sende til meg har jeg personlig heller ikke noe mot at ansatte
ved ILS navngis i dette forumet, da en vitenskapelig ansatt ved ILS allerede har åpnet for
publisering av intern epost med navn... Vær imidlertid klar over konsekvensene, og kom med
konkret informasjon som kan bekreftes av flere.
@Spencer: Ditt angrep på Mari er patetisk og utviser samme useriøsitet som jeg i
innlegget mitt anklagde ILS for.
Mari B. Vinjar 2010-10-23 13:57:34
Ola startet debatten med sitt leserinnlegg, og den siste kommentaren kunne godt ha stått som
en god avslutning. Jeg vil imidlertid benytte muligheten til å berømme Ola for at han har
respekt nok for dem han kritiserer til å stå fram med fullt navn, og til å delta i forum der han
kan fremme kritikken direkte til dem det gjelder. Det er et eksempel på åpen og konstruktiv
dialog. Jeg kan gjerne møte "Spencer" i kantina på UV for en prat, det et annet eksempel på
åpen dialog.
Eks-ansatt 2010-10-23 14:26:10
43
Mari Vinjar: Det er prisverdig at du deltar under fullt navn. Men foreløpig mangler alle dine
kommentarer (vedr. "usaklighet" og "ufinhet") substans.
Hensikten her er ikke personangrep men tvert imot et ønske å bruke deg som et
illustrerende case for å komme fram til kjernen i debatten, nemlig pedagogikk og læring. Alt
tyder på at du selv IKKE vil delta i egen utvikling og læring i samsvar med PBL (som jeg
antar at du er kjent med). Først oppfordrer du andre kommentatorer til å definere "hva de vil
oppnå" og avkrever disse konkretisering og saklighet. Deretter - etter å ha fått dine
oppfordringer/problemstillinger belyst - unngår du å reflektere over svarene du har fått. På
den måten hindrer du selv dialog. Dette er veldig typisk for UV: en fullstendig ‖adevelopmental,‖ udialektisk, skolastisk-reduksjonistisk tilnærming. Hvorfor gir du ikke deg
selv rom for utvikling og læring her?
Det som er så typisk for flere liknende "debatter" i norsk akademia (UV-fakultetet ikke
medregnet side "debatt" er et fremmedord der) er følgende: hvis man treffer utfordringer
(kompliserte, ‖brysomme‖ spørsmål som søkes belyst) som ikke er designet med konsensuell
‖make-up,‖ ja, så går man i dvale. Kompliserte påstander blir bare avvist eller kalt ‖usaklig‖.
Alt utvikling blir på dette viset drept allerede i den embryonale debattfasen.
Da blir det ingen dialog, intet samvær/samkvem som er en genuin kilde til utvikling og
læring og ikke minst konstruktiv meningsutveksling. HER ER SELVE ESSENSEN TIL PBL.
Hvis man er tilstrekkelig pedagogisk-psykologisk-filosofisk utdannet bør man kjenne til PBLkonseptets filosofiske røtter. Dialektisk interaksjon (med andre) er selve kilden til
UTVIKLENDE UNDERVISNING og selvsagt læring. PBLs sentrale oppgave å fremme
selvstendig, uavhengig kritisk tenkning via problemløsning, dvs via motstand som en genuin
kilde til UTVIKLING og LÆRING. Det er fortsatt stor avstand mellom en genuin forståelse
av teori og praksis av PBL og slik dette fundamentale læringskonseptet - importert fra
utlandet – blir totalt misforstått og praktisert i lærerutdanninger ved UV-fakultetet.
Denne debatten med deg i spissen fremmer IKKE sentrale uviklingspedagogiske og
læringskonsepter som for eksempel, ZPD (Zone of proximal development) og SSD (Social
Situation of Development). Du avviser straks andre meninger/erfaringer som ikke samsvarer
med dine egne. Du virker genuint uinteressert/uengasjert i andres meninger/erfaringer og
demonstrerer – unnskyld meg – en nesten autistisk tenkning ved stadig å gjenta merkelapper
som ‖usaklig‖ og ‖ufin‖.
Du prøver ikke å forsvare eller saklig argumentere for DITT EGET synspunkt (om det
overhodet finnes). Det betyr at du avviser – som du demonstrerer i debattform - selve
44
interaksjonsprinsippet – dvs. samvær – med andre. Hva vil du da oppnå i lærerutdanningen
din?
PBL – Problem basert læring – utgjør basis for utviklende undervisning (konseptet er
ikke kjent eller velutviklet i Norge) og kommer til uttrykk i dialektisk tenkning (via dannelse
av in-depth selvanalytiske, logiske ferdigheter) som gjerne skjer i møte med motstand (dvs.
problem) gjennom relasjoner/interaksjoner/kommunikativ virksomhet med andre og
omverdenen. Utviklings- og læringskilden i den sammenheng blir selve meningsutvekslingen
– interaktiv virksomhet – med andre i en kontekst som på et senere tidspunkt utvider vår egen
(individuelle) erkjennelses- og forståelseshorisont. Derfor gir debattformen (uansatt om den
foregår anonymt eller ikke) en unik mulighet for PBL i praksis og er en fantastisk arena for
utvikling og læring. Derfor er manges opptatthet her av at man skal skrive under ‖fullt navn‖
med ‖titler‖ osv. et bomskudd – helt uvesentlig for å kunne ha en lærerik meningsutveksling
og dialogbasert kommunikasjon. Fokuset her ligger ikke på hvem det er som har ordet, men
hva som sies. I online-diskurser (mye omtalt i faglitteratur om cyber-psychology etc) blir det
fokusert på selve meningsutvekslingen (uansett opphavspersonenes status,
utdanningsbakgrunn, posisjon, klassetilhørighet osv) som fremmer utvikling/læring.
Avslutningsvis vil jeg si at faglig sett hviler lærerutdanningen ved ILS (akkurat som
norsk spesialpedagogikk) fortsatt på urgamle/utdaterte teorier eller på en fragmentert
forståelse av nyere læringskonsepter. Etter mangeårig forskererfaring opprettholder jeg min
påstand om et oppsiktsvekkende lavt faglig nivå innenfor det utdanningsvitenskapelige
fagfeltet i Norge – ikke minst ved UV-fakultetet.
Spencer 2010-10-23 16:13:30
@Vassli: Din anklage og selvbestaltede rolle som "smaksdommer" er umusikalsk, smakløs,
skivebom og dessuten selvreferende inkonsistent i den forstand at de ikke er mindre
"useriøse" enn de anklagepunktene du forfekter over meg. Jeg har slett ikke "angrepet" noen.
Jeg har tillatt meg å "provosere" (utenfor Norge ville ikke dette blitt regnet som
provokasjoner) for å få igang debatt. Hva som regnes for "patetisk" i din verden er helt
uinteressant for resten av verden. Du får holde deg til de lokale gjørmebrytingene du er
opptatt av, muligens for å mele din egen kake.
Det er påfallende at selv opphavsmannen til denne debatten målbærer en systemintern
kritikk. Med unntak av en tidl. ansatt (som har kommet med flere meget interessante og
45
treffsikre observasjoner) har ingen vist noen evne eller vilje til å betrakte seg selv eller sitt
lærested utenfra, og komme med system-ekstern kritikk.
Jan 2010-10-23 17:16:37
"I min kritikk av PPU har jeg både på Hankø og i dette innlegget prøvd å holde meg til
konkrete hendelser og utsagn, da disse i seg selv er ille nok. Dere som anonymt sprer eder og
galle har fortsatt mulighet til å sende meg konkrete utsagn og hendelser med navn, tidspunkt
og hvem som var til stede."
Ola: Jeg stoler ikke på deg, og har ikke tenkt å utlevere kollegaer (i skoleverket ikke ved
ILS) og tidligere medstudenters navn og tidspunkt for hendelser til deg for å risikere min og
deres karriere i skoleverket for at du skal kunne få krutt.
Jeg er kanskje feig, men jeg venter egentlig bare på at du skal bukke under for makta, og
da har jeg ikke tenkt å ha gitt deg komprimerende informasjon.
Om ikke lenge skal du få deg jobb på en skole, du vil kanskje da etterhvert se hvor lang
ILS sine tentakler strekker seg. Dette som du selv nevner om at didaktikere ved ILS har krevet
mennesker avsatt er ikke løse rykter, det er en praksis mange som ikke faller under "den
riktige sti" har opplevd.
Hvordan tror du en overlever i skoleverket når de som har utdannet deg som lærer går til
din ledelse og krever din avgang? Tror du ikke dette hefter seg ved en og påvirker en? I dag
har UV mer eller mindre monopol på skolelederutdanninger, mange i ledende posisjoner i
skolen er like glad i makt som de ved ILS og en utbredt bruk av vikariater fører til at en skal
passe seg for å si for mye som kan komme sjefen for øre.
Jeg vet at ikke alle mine ledere er under ILS makt, men noen av dem er det. For de er
ambisiøse og ønsker å bli skoleledere og tar derfor kurs og utdanning ved UV for å komme
seg opp og frem i skoleverkets hierarki.
Sammenblandingen mellom ledelse i skoleverket (fra mellomledernivå til
kunnskapsdepartementet) fører til at den som trår for langt kan risikere karrieremessig
selvmord om en ønsker å jobbe sentralt på Østlandet.
Dette kan det jo være du selv finner ut før du vet ordet av det, selv om du kanskje er en
av de heldige som havner på en skole hvor ledelsen er oppegående nok til at de har fått med
seg hva ILS driver med. Mange steder er ILS et skjellsord, og det blant ledelsen også, men
samtidig er mange skyldnere til ILS og det som en snakker om på privaten blir ikke
nødvendigvis skolens policy når makta trår til for å få sin vilje.
46
Penger er alt. ILS betaler veiledere, veiledningskoordinatorer, og mange skoler bruker
PPU som en mulighet til å få inn friskt blod og nye impulser. Å miste PPU-studenter ved sin
skole pga ILS sin vrede kan koste skolen mye økonomisk, samt det kan koste flere på skolene
personlig økonomisk og rasere rekrutteringen ved skolen, spesielt på skoler som er upopulære
og mindre kjent eller ligger litt utenfor Oslo og sentrum.
Universitas har fått saker servert på sølvfat i sitt eget kommentarfelt av ILS selv, de
følger ikke opp. Skal jeg risikere alt ved å stå frem?
Eksemplene jeg leser her og som jeg har opplevd selv stemmer. En uttalt aksept av
falsifiserte observasjoner fra ledere ved lærerutdanningen og seminarledere, seminarledere
med null erfaring utover PPU og utdanning som ikke gir innpass som lektor i norsk skole,
vurdering av praksis av personer med kun PPU året i forveien som egen
undervisningserfaring, didaktikere som henger ut lærere ved videregående skoler som
"kjettere" og som krever dem sparket ved å gå til ledelsen ved skolen, alt dette har skjedd og
er det flere vitner til, men som sagt, jeg står ikke frem og har ingen planer om å legge mine
tidligere medstudenter og nåværende kollegers hoder laglig til hogg ved å utlevere dem som
vitner.
Det er enormt mye konkret som har kommet frem her, dog kan en selvfølgelig ikke
nevne navn annet enn på den som selv har lagt ut andres interne e-poster på universitas for da
vil kritikken bli slettet.
Forøvrig vil jeg si at som student ved UiO opplevde jeg aldri noe problem ved noen
andre deler av universitet. Det eneste stedet som var mer eller mindre et rottebol og som
behandlet sine studenter som om de var 13 år gamle drittunger som en ikke skal ta alvorlig var
ILS. UV fakultet ellers kjenner jeg ikke til, min erfaring ved lektorprogrammet som det i dag
heter, eller LAP, som det dengang het var utdelt positive utenom PPU-året. Hadde jeg
behandlet mine elever slik ILS behandlet sine studenter og oppført meg slik som mange ved
ILS og PPU gjør i mitt virke som lærer, da burde jeg vært fjernet fra jobben for lenge siden.
Kveldulf 2010-10-23 17:22:28
Denne debatten har blitt overraskende interessant, må jeg si. Det som gjenstår nå er at de to
navngitte "hovedpersonene" (Ola Vassli og Mari B. Vinjar) viser anstendighet ved å svare på
noen av de tilbakemeldingene og innspillene de har fått. Vinjar forsikrer oss om at hun er for
konstruktiv dialog, men er lite overbevisende så lenge hun handler motsatt.
47
Som allerede påpekt av Spencer tror jeg mange lever med illusjonen om at (intern)
kritikk er mulig så lenge den holdes på et "akseptabelt" og salongfähig nivå. Denne illusjonen
- som ikke korresponderer med virkeligheten - bygger på en undervurdering av hvor dypt
problemene stikker i det miljøet det her er tale om.
Mari B. Vinjar 2010-10-23 18:47:09
Jeg har allerede kommet med en invitasjon til Spencer, og kan godt utvide den til å gjelde
flere: Jeg møter dere gjerne for en kaffe og en samtale i kantina på UV eller andre steder, men
dette forumet er jeg ikke komfortabel med å bruke. Folk velger å være anonyme og kan svare
med personangrep så mye de vil, og da ber jeg dere respektere at jeg ikke ønsker å delta.
Jan 2010-10-23 19:14:45
Mari: Det er mulig at noen har kommet med personangrep mot deg, noe jeg selv syntes en kan
holde seg for god til, men samtidig gjør du jo ingenting for å faktisk svare på saklig kritikk og
du får jo faktisk svar på det du selv etterlyser.
Du ser heller ikke ut til å tenke over at varslere i en slik sak risikerer mye mer enn hva
forsvarere av ILS gjør. Ikke vet jeg om du arbeider ved ILS, eller om du kun er student, men
jeg ber deg om å tenke litt over hva konsekvensene for andre kan være av å faktisk stå frem
og bli identifisert.
Jeg vet ikke om du arbeider i skoleverket, eller har gjort det, men jeg antar at du er klar
over at de fleste lærere i dag etterutdannes, viderutdannes, og da nettopp i regi av UV ved
UiO her på Østlandet? At du er klar over at lederutdanning i skoleverket er mer eller mindre
kun mulig å ta ved ILS?
Jeg er av den oppfatning av kritikk mot en slikt apparat som ILS må fremføres med
garantier som anonymitet, hvis ikke vil mange kritikere føle på kroppen at de legger løkken
rundt sin egen hals ved å opptre med fult navn. Tror du virkelig en del av disse maktsyke
psykopatene som henger ut andre lærere i over 20 år i egen undervisning og krever læreres
avskjed fordi de ikke har strøket studenters praksis fordi de ikke lagde et veiledningsskjema
helt likt det akkurat den didaktikeren ønsket seg er villig til å ta kritikk og gå i dialog med
noen?
Eller kan det være de reagerer slik som Ola forteller om, og ved neste korsvei sørger for å
stenge dører for mennesker de skriver opp på sine "bære nag til" lister. Med tanke på at
48
enkelte didaktikere operer med "fiendelister" og legger frem navnene i egen undervisning tror
jeg ikke akkurat saklig dialog er veien å gå.
Om du er lærerstudent, la meg spørre deg om noe: Hvordan ville du håndtert det om en
av dine elever ble mobbet og trakassert av elevene ved din skole som for.eks satt som
ansvarlig i en elevgruppe for dialog mot mobbing?
Ville du innkalt eleven til dialog i samme elevgruppe, eller ville du vurdere å gå eksternt
til verks og arbeide utenfor gruppen og sette gruppen til side?
Og om dine elever mente at nei alt skal løses i gruppen, og om en mente annerledes fikk
en møte opp i kantina som ble drevet av samme elevgruppe også snakke med denne eleven
som forsvarte dialogen, ville du da latt eleven som varslet møte opp, ville du møtt opp om du
var eleven?
Eks-ansatt 2010-10-23 20:13:48
Mari B. Vinjar: det er leit at du ikke vil lære noe her og bli med på meningsutveksling. Du
unngår å vedlikeholde dialogen etter at du selv sendte ut oppfordringer og stilte spørsmål. Jeg
takker nei til invitasjonen til et møte i kantina. Bl.a. synes jeg din arroganse - helt uforståelig i
din alder – er en turn off. Hva er vitsen med å foreslå et møte med folk du ignorerer, men som
svarer deg med fakta og engasjement? Jeg synes du skal ta imot Jans gode råd til deg og gå i
deg selv om du virkelig ønsker å bli pedagog/lærer.
Jan: Problemet med den maktsyke, korrupte ledelsen v/ILS/UV kan løses KUN med
samme strategier de bruker mot de som ikke ‖slikker.‖ Fagutvalg med eviger møter i komiteer
med kaffe og vafler hjelper ikke, det vet de fleste med litt erfaring fra dette systemet.
Maktarroganse kan bare møtes med makt, som tidligere nevnt i denne debatten. ‖Makta‖ og
dets representanter forstår kun budskap formidlet på det samme språk de selv snakker: makt
og penger. Sannheten om UV er ikke vakker og det er en fordel om man kunne danne en slags
systemuavhengig interesseorganisasjon(gjerne med ekstern finansiering)som kan bidra til å
verne og fremme studentenes/midl.ansattes interesser, minske maktmisbruk på studie/arbeidsplassen og ikke minst fremme basalt demokrati som har vært i fritt fall etter de siste
års autoritære regime v/UiO. Det er ikke en overdrivelse å si at fagforeninger, verneombud og
tilsvarende interne "hjelpere" er håpløst handlingslammet dels pga det klamme favntaket med
UiO. I et system som til de grader er korrupt (i vid forstand) bør man danne
interesseorganisasjoner som kan beskytte studenter/ansatte mot mobbing, trakassering,
usaklig/uprofesjonell behandling fra ledelse, maktpersoner osv. En del av problemet er at det
49
ikke finnes noe høyere organ i Norge som kontrollerer maktapparater av typen UiO/UV/ILS
etc. De gis med andre ord i stor grad fritt spillerom til å gjøre hva de vil. Det er naturligvis en
oppskrift for maktmisbruk av de som har "posisjoner" og universitetet blir fort en arena der
psykopater (maktsyke individer med alvorlige personlighetsforstyrrelser) vokser, trives og
reproduserer en ukultur.
Etter en mangeårig oppvask (arbeidstvist) med UV-fakultetet- der jeg ble sviktet av både
fagforeningen, hovedverneombudet og rektor selv- måtte jeg ut med en formue til advokater
for å forsvare egne rettigheter og interesser, etter i årevis å ha blitt krenket og trakassert av
kyniske maktpersoner i nøkkelposisjoner. For meg blir derfor alt snakk om ‖konstruktiv
dialog‖, møter med ‖god-dag-mann-økseskaft‖ som kommunikasjonsform, litt for orwellsk og
nokså meningsløst. Jeg er ikke en gang sikker på om Vassli og Vinjar faktisk tror på det de
selv skriver.
Spencer 2010-10-23 20:22:26
Jan: M.B. Vinjar er økonomiansvarlig for lektorprogrammets programutvalg:
uv-net.uio.no/wpmu/lpu/2010/04/25/mari-bj%C3%B8rnsdotter-vinjar/
Kveldulf: Helt enig, nå er det på tide at Vinjar og Vassli begynner å svare på innspillene.
Vinjar har til de grader fått konkret svar på sine spørsmål, men nå er det plutselig "ingen
hjemme". Hva er problemet? "Eks-ansatt" har da i alle fall ikke kommet med noen
"personangrep", Vinjar. Likevel svarer du ikke.
Dude 2010-10-23 20:40:11
Vassli er Venstre-politiker og sitter i Hamar kommunestyre, så han må vel uttale seg like
strategisk som andre politikere.
Eivind Solfjell 2010-10-23 21:53:28
Min opplevelse av debatten så langt er at den står mellom en revolusjonær og en reformistisk
leir.
Som jeg sa i mitt innlegg over, tror jeg at vi må forholde oss til ILS i overskuelig fremtid,
på godt og på vondt. Selv om jeg også noen ganger – for eksempel når jeg opplever at vi
stanger mot et tungrodd system som verken har evne, innsikt eller overskudd til å endre seg;
eller når ILS dolker oss i ryggen ved å først invitere oss til å skrive et innlegg i Universitas
hvor vi fremhever det gode samarbeidet vi har, hvorpå de inviterer en av våre studenter til et
50
internseminar for å hetse ham; eller når vi i LPU av ILS-ere blir beskyldt for å bidra til å
ødelegge ILS sitt omdømme (!!) – kan tenke at ILS burde legges under ekstern
administrasjon, eller fratas alt ansvar for lærerutdanning, så gir jeg ikke opp, men tror fortsatt
på at systemet kan endres innenfra.
Jeg antar at noen nå vil tenke at jeg er naiv, og at jeg alltid til tape mot overmakta. Til
dem vil jeg si at (i) jeg er rett og slett en mennesketype som tror mer på gradvise reformer enn
total revolusjon, og (ii) jeg trives på Blindern, jeg har tenkt å bli lærer, og jeg har overhodet
ikke noe ønske om å dra til en annen del av landet eller verden for å få denne kompetansen.
Vi er stuck med ILS, men de er sannelig også stuck med meg. Jeg skal ta PPU fra neste
semester. Jeg kommer til å jobbe hver dag, alene, gjennom LPU, opp mot ILS, for at det skal
bli en utdannelse som jeg kan være stolt av.
Etter ex.paed. (og herregud som det sugde) sendte jeg en lang mail til emneansvarlig med
alt som var galt. Dette hadde faktisk en reell effekt. Derfor er jeg sterk i troen på at
kontinuerlige, kritiske, men konstruktive tilbakemeldinger innenfor det systemet som finnes
fortsatt har noe for seg, og er en arbeidsmetode som kan virke.
Lektorprogrammet har rundt 850 studenter. Neste år er det rundt 1300 studenter som skal
ut i praksis fra lærerutdanningene ved UiO. Hele bredden i alle disses erfaringer, hele
mangfoldet av stemmer, er det alle vi som har en interesse av å få en lærerutdanning som det
skinner av må ta utgangspunkt i om vi skal kunne gjøre lærerutdanningene bedre.
(Jeg er styremedlem i LPU. Mer informasjon om hvem jeg er finnes her. Jeg vil igjen
gjøre oppmerksom på at jeg her utelukkende uttaler meg som
privatperson/lektorprogramstudent. Jeg har ikke drøftet innholdet i dette innlegget med noen
andre i LPU.)
Eks-ansatt 2010-10-23 23:09:55
Eivind: "Derfor er jeg sterk i troen på at kontinuerlige, kritiske, men konstruktive
tilbakemeldinger innenfor det systemet som finnes fortsatt har noe for seg, og er en
arbeidsmetode som kan virke"
Både du og Ola sitter med en eller to ben i det ‖studentpolitistiske‖ systemet, og jeg antar
at dette også kan pushe dere i retning av en komité-reformistisk retning. Det som forbauser
meg mest er at flere her som vil bli pedagoger/lærere legger for dagen en mangel på en basal
forståelse av hva som egentlig fremmer utvikling og hva som er genuine utviklingskilder.
Nå har jeg investert en god del tid og energi i denne debatten (pga genuin interesse og
51
engasjement) uten å bli hørt. Ikke en kjeft har giddet å inngå i en dialog, og jeg trekker
naturligvis mine konsekvenser, spesielt med tanke på i vilken grad ILS-/UV-ere liker å snakke
om dialogbasert & interaktiv læring. Tydeligvis ikke mye substans der i gården. Uansett hvor
mange ganger en banker på døra, er det tydeligvis ingen hjemme.
Et sp.mål til Eivind: hva lærer man i løpet av lærer-/lektorutdanningen ved ILS/UV annet
enn å sitte i styrer/verv/komiteer? Har dere tid til å sette dere inn i nyere litteratur på området
og lese utenfor pensum? Har dere virkelig tid til å lære noe nytt, fordype dere i løpet av
studietiden?Jeg husker da jeg var student (i utlandet) så hadde jeg overhodet ikke tid til noen
annet enn å studere/forske/oppsøke ny kunnskap og litteratur. Med dette vil jeg si at jeg ikke
hadde tid og overskudd til å sitte i komiteer/styrer særlig under studietiden. Har du tid til selve
utdanningen din? Eller er det hele bare et pragmatisk prosjekt?
Jan 2010-10-23 23:09:56
E.Solfjell: Jeg tror ikke dette står mellom noe revolusjonær og reformistisk leir. Jeg tror at alle
ønsker forandring, men at noen har fått "en fot innafor" og derfor er fast bestemt på at deres
erfaring og deres metoder er de riktige.
Jeg mener bestemt at dette skal en være ytterst varsom med å tro. En står blant annet i
fare for å tro at en får gjennomslag når det kommer endringer i pensum og organisering av
studiet (PPU-studiet har forøvrig nesten ikke vært likt to år på rad de siste 20 årene...) som i
all hovedsak er kosmetiske og symbolske da problemet ligger i kulturen og de underliggende
maktstrukturene ved ILS.
I den dialog som LPU fører med ILS er veien kort fra å være kritisk talerør, til forsvarer
av "sin" dialog og til syvende og slitt forsvarer av det samme system og kultur som en selv
har prøvd å endre. En ønsker jo seg selvfølgelig et bedre PPU-studie, men en må ikke bli så
opptatt av dette at en også ser på kritikk av ILS og ukulturen der som kritikk av dialogen og
omformingen av PPU-studiet.
LPU har skubbet døren på gløtt og skjelettene faller ut i hopetall. Dette skal de virkelig
ha ros for. Feilen nå vil være å overse skjelettene og ende opp som nyttige idioter ved å
for.eks å gå med på å skrive leserinnlegg sammen med ledelsen i ILS. Å bli invitert til å
skrive seg med på et slikt innlegg og ikke si nei takk med bakgrunn i det en ser som skjer og i
stedet samensveise seg med ILS gjør til at det blir vanskelige og vanskeligere for LPU å
fremføre kritikk mot ILS.
52
At ILS hetser studenter som kommer med kritikk, eller skylder på LPU for at kritikken
nå kommer ut i det åpne er bare å forvente. Dette er helt klart tegn på at en ikke tar kritikken
på alvor men i stedet er opptatt av å angripe kritikerne.
Dialogen kan også føre til at ved LPU vil kvi seg for å ta opp de vanskeligste
spørsmålene, for en er jo på et godt spor allerede. Maktforholdet er også skjevt. Det er ILS
som sitter på erfaringen, makten til endring og ikke minst er det de som består etter som
studentene uteksamineres og skiftes ut og blir erstattet av noen som igjen må ta prosessen på
nytt. Det kan kanskje være lurt å alliere seg med fagforeninger i lærerstanden her.
Utdanningsforbundet og lektorlaget har nok mange medlemmer med opplevelser og meninger
om ILS.
Jeg tviler ikke på at en tror på at en får til noe når en sitter og snakker og blir
tilsynelatende lyttet til. Jeg tviler heller ikke på at en faktisk tror at en hjelper ved å skrive
innlegg sammen med ILS og forsvare seg. Jeg tror heller ikke at vil noe vondt ved å stille
spørsmål ved anonym kritikk her i universitas annet enn å beskytte den prosessen som en selv
mener å se resultater av. LPU gjør en kjempejobb, men må være ytterst forsikte så de ikke blir
dradd inn i systemet som de ønsker å endre, at de ikke i sin dialog og prosess blir
uskadeliggjort og i stedet for et alibi for ILS om at en lytter og tar til seg kritikk, når en helt
klart ikke gjør det (jmf. innlegget til Vassli og dine egne uttalser om at en mener det LPU sin
feil at ILS har et omdømme problem).
Jeg tror ikke du er naiv, og av de fra LPU som har skrevet her fremstår du som en av de
mest reflekterte og åpenhjertede.
Dersom LPU ønsker å gjøre noe for å virkelig følge opp ILS så bør en ha flere
undersøkelser, og da anonyme og med studenter fra flere år siden. Tidligere har det vært slik
at noen mottok undersøkelser, mens andre ikke fikk dem (fra ILS). En bør også utføre
undersøkelser, da også helst med anonyme og med garantier om anonymitet blant lærere i
skolene i Oslo. Blant annet kan en spør om rykter, opplevelser og omdømmet til ILS.
LPU bør også distansere seg fra ILS i det offentlige ordskiftet og i stedet for å prøve å
krampaktig forsvare en dialog som kanskje føler at en har hatt fremgang med og en viss
kontroll med og heller lytte til og fremføre kritikk som blant annet kommer frem her i
kommentarfeltet.
Jeg frykter også at LPU raskt kan bli integrert i ILS ved at kosmetiske og symbolske
endringer plasseres på LPU sin skuldre, og om det går galt er det klart hvor skylden skal
53
havne. LPU må ikke bli nyttige idioter som ILS kan bruke som alibi og legge skylden på når
det passer seg.
LPU kan også oppleve at enkeltmedlemmer blir kurtisert og finner seg i en posisjon hvor
en opplever å bli hørt og involvert av viktige personer på et personlig plan og dermed blir en
del av systemet som en skal (i alle fall nå) jobbe for å forandre. Dette løses kun ved at en har
strenge rutiner for kommunikasjon og ikke aksepterer uformelle kontakter. En helhetlig
strategi og vanntette skott må til slik at enhver kontakt blir loggført og rapportert.
Det er utifra ditt innlegg og Vinjars, samt LPU og ILS sitt innlegg, et klart bilde av at det
nok er uenighet innenfor LPU i forhold til strategi. ILS har altså en kjempemulighet til å drive
splitt og hersk.
Ta kritikken på alvor!
Eks-ansatt 2010-10-23 23:46:18
Jan: "...ILS har altså en kjempemulighet til å drive splitt og hersk" Takk for dine gode
observasjoner og refleksjoner.Dessverre vil nok det meste fortsette som før. Jeg har inntrykk
av at Solfjell, Vinjar, og Vassli har en mer pragmatisk agenda enn en genuin faglig (jeg våger
knapt å bruke ordet altruistisk) interesse.
Forslagene til problemløsning i komiteer og møter innebærer en total undervurdering av
alvorlighetsgraden i systempatologien ved ILS som en organisk del av hele UVsub(u)kulturen. Jeg konkluderer med at så lenge man ikke SELV har opplevd motgang og
motstand, stengte dører og kalde skuldre, kan man fortsette å kose seg med utopier. Jan har
rett i at "konstruktive dialoger" i komitemøter med ledelsen er en illusjon, kanskje et
selvbedrag. Dersom man ønsker å bli utopist er jo det et fritt valg, men da må man slutte å
klage og invitere til å komme med tips via e-post (adresse: Vassli).
Ola Tobias Hafslund 2010-10-24 00:09:21
Tusen takk for et par skikkelig gode innlegg her på tampen, spennende å lese. Visse deler av
innleggene til Jan og Eks-ansatt er derimot litt utenfor debatten, f.eks (siden jeg har skjønt at
dere vil ha begrunnelser for alt) er det å "ha en fot innenfor" er ikke ensbetydende med å få en
bedre tro på systemet, ei er heller hvor mye tid en student bruker på studiene sine relevante i
denne sammenheng synes jeg.
Det som derimot er kult er at det endelig har kommet noen spennende forslag til hvordan
LPU eller andre kan jobbe fremover for å bedre lektorprogrammet ved UiO. Det var på tide
54
synes ihvertfall jeg, da jeg begynte å gå rimelig lei av konspirasjonslignende tordentaler på
over 800 ord.
Selv er jeg også medlem av LPU, noe som ikke gjør meg til en ILS-kontraktør må jeg få
påpeke(kanskje heller tvert om), men det gjør meg til en engasjert student som ønsker å jobbe
for alle lektorstudentene ved UiO. Nå har jeg lest og tatt til meg alle debattantenes innspill, og
jeg ønsker nå å få høre flere av studentenes stemmer slik at man kan (slik som jeg skriver i
mitt første innlegg) male et riktig bilde av studiet vårt og bringe dette på en konstruktiv måte
til ILS.
I mitt hodet er dette den riktige og eneste veien å gå frem på nå. Hvis det skulle vise seg
at det er et dypt missnøye fra et flertall av studentene som tar PPU, og ILS ikke tar til seg
kritikken/stemningsrapporten som flertallet ytrer, vel da får vi ta en vurdering på hvilke andre
muligheter vi har for å nå frem til dem. Personlig tror jeg at det aldri kommer til å nå så langt,
da jeg er overbevist om at vi alle har et felles mål, og det er å gjøre lektorutdanningen så god
som overhodet mulig. Jeg har ingen tro på at det bare sitter maktsyke mennesker ved ILS som
tviholder på sin posisjon ved å undertrykke andre ansatte og studenter. Hvis vi nå klarer å
følge opp denne saken på en skikkelig måte og vi senere begynner å se endringer. Ja, da har
jeg ihvertfall fått bevist at jeg hadde rett =)
Jan 2010-10-24 00:24:13
Eks-ansatt: En genuin faglig endring av PPU tror jeg godt over de aller fleste studenter ved
PPU sin fatteevne, og de fleste er nok fornøyd med at en kan lese om ZPD og pugge Imsen
for å få B på hele PPU.
Faglig er mye av undervisningen på PPU lagt opp på en slik måte at det oppleves som en
halvveis forberedt time på en middels god ungdomskole. At en føler at en blir behandlet som
et barn gjør jo også til at en resignerer. Mye av undervisningen syntes jeg bar preg av
ideologisk indoktrinering i stedet for akademisk refleksjon, og en god del av
seminarundervisningen ble uansett gjort av studentene selv mer eller mindre uten innspill.
Et år med en slags undervisning lappet sammen av studentene selv og tilføyd personlige
meninger og ideologiske overbevisninger fra seminarleder gir få noe som helst ønske om å
fordype seg faglig i pedagogikk eller fagdidaktikk.
ILS er i stor grad selv skyldig i at norske lærere ikke bryr seg om pedagogisk teori og i
stedet lener seg tilbake mer eller mindre helt og holdent på sunn fornuft.
55
Jeg tror forøvrig at mange som meg vet at det er mye å risikere i å varsle og at en da ikke
lar det være opp til "svake" kritikere som LPU hvor et kurtisert styremedlem kan utlevere en.
Vassli er fortsatt et spørsmåltegn for meg. Jeg har uansett ikke tenkt å utlevere meg og andre
for at han skal skape sin dialog i komiteer ved å skyve andre foran seg når såpass mye ligger
klart og åpent for den som ønsker å lese og forstå.
Problemet som LPU og Vassli ikke ser er at enhver form for intern kritikk ikke kan bli
sterk nok for den på mange måter er ufarlig og på andre måter kan brukes av ILS selv til å
avfeie all kritikk som de ikke setter pris på ved å stemple den som useriøs, usaklig og ikke
fremført gjennom de korrekte kanaler.
At LPU selv kommer her og opptrer slik at ILS selv kan ufarliggjøre den kritikken som
blir fremført ved å kreve at deres kanal er den eneste legitime viser bare på hvor gale veier en
er.
Eivind Solfjell 2010-10-24 06:00:50
Masse spennende perspektiver her. Jeg må be om forståelse for at jeg ikke kan svare på alt,
men jeg skal prøve å ta tak i noen sentrale poeng.
@eks-ansatt: « … du …sitter med en eller to ben i det ‖studentpolitistiske‖ systemet, og
jeg antar at dette også kan pushe dere i retning av en komité-reformistisk retning.» Vel, det
var altså mitt poeng. Jeg har valgt min arbeidsform, fordi jeg ser at den gir resultater, og fordi
den harmonerer med min «legning», som jeg argumenterte for i mitt forrige innlegg.
Selvfølgelig er også dette en «pragmatisk» tilnærming. Hva ellers? En pragmatisk (slik
jeg forstår ordet, men nå må jeg ta høyde for at du legger noe mer i det som jeg ikke forstår)
tilnærming ser jeg som en forutsetning for å lage et system som mange, og fremfor alt ulike,
mennesker kan oppleve et eieforhold til.
Videre mener jeg at en fundamental forutsetning for ethvert vellykket system er en
erkjennelse av at verken andre eller meg selv a priori sitter på alle svar, all innsikt, eller alle
gode løsninger, men at man nettopp gjennom dialog, samarbeid, fellesskap, og en
kompromissløs villighet til å lære av andre og endre seg selv, finner frem til de beste
løsningene (lett å lage et billig poeng her, noe slikt som at «en manns pragmatikk er en annen
manns samarbeidsevne»).
«Hva lærer man i løpet av lærer-/lektorutdanningen ved ILS/UV annet enn å sitte i
styrer/verv/komiteer?» Det jeg har lært mest av den tiden jeg har gått her på Blindern, er
nettopp å ha verv, og å sitte i styrer og komiteer. Jeg har sikkert i så måte vært privilegert,
56
men jeg opplever at jeg også har jobbet hardt for det. Utvalgsarbeidet har vært det aller mest
lærerike og verdifulle jeg har gjort i hele mitt liv (høres svulstig ut, og er sant). Ellers er min
lærerutdanning på Lektorprogrammet p.t. begrenset til 10 poeng ex.paed., som jeg ikke lærte
så mye av. Fagene derimot elsker jeg (samfunnsgeo og engelsk for mitt vedkommende), og
jeg både har og bruker masse tid på dem. Undervisningen på ILOS synes jeg stort sett er
superproff, og den er jeg meget godt fornøyd med. Neste år er det PPU for min del, så om et
års tid kan vi ta opp denne tråden igjen, så skal jeg avlegge rapport.
@Jan: «Jeg tror ikke dette står mellom noe revolusjonær og reformistisk leir. Jeg tror at
alle ønsker forandring, men at noen har fått "en fot innafor" og derfor er fast bestemt på at
deres erfaring og deres metoder er de riktige.» Jeg ønsker forandring. Vi har fått en fot
innafor. Jeg håper at det gikk frem av det jeg skrev over at jeg nettopp ikke var overbevist om
at mine/våre metoder er riktige. Slik jeg leser flere av innleggene her, virker det som om
mange mener at systemet er pil råttent og endring bare kan skje gjennom for eksempel en total
ekstern revisjon, legge ned ILS og flytte utdanningen et annet sted, eller lignende. Det var
dette jeg tenkte på som en eller annen form for revolusjon, og siden jeg ikke deler dette synet
(enn så lenge) mente jeg at det jeg og andre har argumentert for kan sees på som en mer
reformistisk tilnærming. Vi ønsker alle endring, metodene er forskjellige.
«PPU-studiet har forøvrig nesten ikke vært likt to år på rad de siste 20 årene.» Det eneste
som er stabilt med Lektorprogrammet er at det er i kontinuerlig endring. En enhet som er i
konstant flux, er det også lettere å være med på å prege. Kosmetiske og symbolske endringer
er det verste som finnes, og jeg er helt enig med deg i at det er lett å bli avspist med slike.
Satsninger som GNIST og KiS ser foreløpig ut til i veldig stor grad å være kosmetikk, men
tiden vil vise. Uansett ser jeg ikke at man kan gjøre noe annet enn kontinuerlig å være på vakt,
og å si i fra så godt man kan.
Ellers er jeg enig i mye av det du sier. Det er lett å bli kooptert inn i et system man prøver
å endre når man selv går inn i systemet for å endre det. Det er jo også en klassisk
forsvarsmekanisme fra systemer som vil bevare sitt hegemoni, å gi noen privilegier til dem
som er kritiske for å ufarliggjøre eller lamme kritikken. Måten å være vaksinert mot slike
maktmidler på, er vel å være seg mest mulig bevisst det. Eller at noen minner en på det, slik
du har gjort nå.
Forslaget ditt om flere undersøkelser er godt. Påpekningen av det asymmetriske forholdet
mellom ILS og studentene er betimelig. Særlig de som tar PPU som en årsenhet etter endt
grad vil i veldig liten grad ha noe incentiv til å si ifra om utfordringer knyttet til studiet.
57
Som jeg nevnte, opplever jeg at kritikk blir tatt på alvor, og at det nytter å si ifra. Jeg har
også en opplevelse av at mange på ILS har en genuin interesse av at de etter hvert skal kunne
tilby emner av høy kvalitet. Disse faktorene er avgjørende for at jeg fortsatt har tro på at det er
mulig å bidra til å lage en god lærerutdanning på UiO, innen det systemet som allerede
eksisterer.
«Det er utifra ditt innlegg og Vinjars, samt LPU og ILS sitt innlegg, et klart bilde av at
det nok er uenighet innenfor LPU i forhold til strategi.» Vi er mange medlemmer i LPU, og vi
er selvfølgelig ikke enige om alt innad. Imidlertid stiller jeg meg hundre prosent bak LPU sin
samlede strategi utad. Det er også grunnen til at jeg i denne debatten har lagt så stor vekt på at
jeg uttaler meg som privatperson, og ikke LPU-medlem.
«En genuin faglig endring av PPU tror jeg godt over de aller fleste studenter ved PPU sin
fatteevne.» Dette utsagnet avslutter debatten for min del. Jeg har en annen tro på mine
medstudenter en det du utviser her. Jeg vet positivt, av egen erfaring, at det er et enormt
potensial blant studentene på lærerutdanningene. En av mange måter som jeg tror dette kan
realiseres på, er gjennom studentmedvirkning og innflytelse i absolutt alle ledd av
utdannelsen. Dette er noe jeg ser konturene av i fremtidens lærerutdanning ved UiO.
Jan 2010-10-24 12:11:54
Eivind Solfjell: Du misforstår meg om du tror at jeg ikke har tro på evnene til lektorstudenter
og da også mine tidligere medstudenter og også nåværende kolleger.
Grunnen til at jeg tror at det faglige innholdet i PPU er over de fleste studentene sin
fatteevne er ikke på grunn av evnene til studentene men på grunn av innholdet i utdanningen
deres (samme utdanning som jeg fikk) og det faktum at ILS gjør sitt for å undergrave enhver
faglig nysgjerrighet ved å avfeie forskning og didaktikk som ikke passer dem. En student
bøyer seg gjerne for den faglige "veiledning" som en får av sine lærere og studenter ved PPU
har heller ikke tid eller fått mulighet til å modnes nok og fordype seg nok innenfor
pedagogikk og didaktikk siden de til da har studert helt andre ting.
Dagens studenter er ikke som de overkritiske og altfor radikale studentene fra 60-70
tallet, men er mye mer villig til å bøye seg for sine forelesere og seminarlederes tilsynelatende
faglige kompetanse.
Det er heller ikke å forvente at lektorstudenter som såvidt får en smak av pedagogikk i
ex.paed skal ha satt seg inn i tonnevis med pedagogisk fagstoff samtidig som de studerer
andre fag.
58
Litt av problemet med lektorutdanningen er nettopp det. Det er ikke en integrert
lærerutdanning all den tid det er en vanlig bachelorgrad med PPU og mastergrad oppå der
igjen. Ved UiB er PPU delt opp i seks fag med 10 poeng hver, dette gjør til at en for.eks får 6
semester med 10 poengs fag i didaktikk og pedagogikk om en tar en integrert lærerutdanning.
Ved UiO er det hele presset inn til et år, selv for de som går på "lærerutdanning".
Lektorprogrammet er, og har alltid vært, et program hvor en studerer en ordinær bahcleorgrad
men med garanti for innpass på PPU.
Eneste forskjell på en som tar en bachelorgrad og søker seg inn på PPU etterpå og en ved
lektorprogrammet i dag er at den med bachelorgrad må søke seg inn to ganger, ellers er
utdanningen helt lik.
Ola Tobias Hafslund: Jeg foreslår at du i stedet for å sette deg på din høye hest og late
som at LPU har eierskap til fremføring av kritikk og at alt som faller utenfor LPUs virke er
uinteressant tar innover deg en del realiteter.
LPU har ikke ressurser til å gjennomføre undersøkelser som gir dem tyngde. ILS sitter på
mange tiår med data fra sine studenter og har gjort undersøkelser, og disse trumfer deres ene.
LPU er et valgt organ med studenter som gjerne ikke har hatt PPU og som til og med kan
være på sitt første eller andre semester ved lektorprogrammet, og dermed ikke har hatt noe
med ILS å gjøre rent faglig. LPU vil dermed kunne mangle erfaringsgrunnlaget for å forstå
hva de som har tatt PPU og gjerne arbeider i skoleverket snakker om.
LPU er valgt for et år av gangen, eller kortere, såvidt jeg har forstått, dermed har en ikke
kontinuitet og ved hvert nye styre vil strategien endres.
LPU samarbeider så vidt jeg vet ikke med fagforeninger for lærere og i sin kritikk
representerer de sådann mindretallet ved PPU-utdanningen ved UiO.
LPU sliter også med det at de skal arbeide for å heve lektorutdanningen som en helhet,
mens flertallet av de som er lektorer og har tatt PPU ved ILS ikke har gått på
lektorprogrammet. For LPU som da tar en lektorutdanning som er knyttet opp til ILS er det
for dem viktig å fremheve at ikke alt er for gale så ikke lektorutdanningen blir trukket ned i
søla sammen med ILS.
Med andre ord: LPU er en lettvekter som ser ut til å ha et visst samrøre med ILS som i
verste fall spiller LPU helt ut på sidelinjen eller gjør dem til en del av problemet.
Kveldulf 2010-10-24 12:49:01
59
Etter å ha skumlest de siste innleggene her, har Jan, "eks-ansatt" og Spencer truffet "bull's
eye" med sine kritiske innspill. Det er åpenbart at det her dreier seg om personer med en viss
fartstid, livserfaring og dybdeinnsikt i hvordan systemet fungerer.
Den andre "grupperingen" består av student- og ungdomspolitikere som tilfeldigvis også
studerer pedagogikk. All tilgjengelig statistikk og sosiologi taler for at disse ikke er
representative for norske studenter. Gjennomsnittsstudenten (el. gjennomsnittnordmannen for
den del) er ikke aktivt medlem av et politisk parti som Vassli (V) og Solfjell (SV).
Gjennomsnittsstudenten (20+) sitter ikke i komitéer og styrer og skriver ikke kronikker og
innlegg i aviser for å profilere seg selv eller for å pynte på CV'en.
Vassli, Vinjar og Solfjell representerer en subkultur, kanskje til og med en politisk
"klasse" og skriver - i universitetssammenheng - på en søknad om opptak i "klanen" eller
"nomenklaturaen". Disse tre kunne med fordel oppdatert seg på organisasjonssosiologi,
kanskje også universitetshistorie. Da vil de forhåpentlig innse følgende:
1) Universitetet er ikke en demokratisk institusjon (rektor mener riktignok det, men det
mener jo Putin om Russland også);
2) Universitetet må betraktes som en institusjon/organisasjon med røtter i middelalderen,
ikke som en abstrakt idé om vitenskap, grunnforskning, meritokrati osv.
3) Som institusjon/organisasjon betraktet er universitetet en for vår tid veldig lukket
sådan (minimal transparens). Når den blir kikket i kortene, får den som regel stryk (jfr.
Riksrevisjonens rapport nylig);
4) Alle store, ikke-meritokratiske, lukkede institusjoner/organisasjoner har en tendens til
å utvikle systempatologier, dvs. at de sier en ting og gjør noe helt annet. Man utvikler
parallelle virkeligheter, kommunikasjonsstrategier, hersketeknikker og manipulerende
retorikk for å forsvare sine sekteriske interesser under dekke av å tjene "samfunnets"
interesser på makronivå, "Vitenskapen", "Grunnforskningen", "Fremskrittet",
"Menneskerettigheter", "Demokrati", osv, osv.
5) Ikke-meritokratiske systemer vil typisk resultere i elitesirkulasjon og maktspill som
mer hemmer enn fremmer systemets uttalte formål, hovedvirksomhet eller
eksistensberettigelse.
6) Institusjoner/organisasjoner av en slik støpning vil som regel ha en autoritær,
hierarkisk struktur, være vaksinert/immun mot kritikk både utenfra og innenfra, og
reprodusere/klone seg selv.
60
Det er under punkt 5) og 6) at de tre ovennevnte studentrepresentantene kommer inn i
bildet. Det er stor sannsynlighet for at de (muligens uten å vite det selv) blir "spist" opp av
den organisasjonen de selv ønsker å "reformere" innenfra, i den forstand at de blir en del av
elite-rekrutteringsprosessen, de begynner å snakke samme språk som de som sitter på den
andre siden av forhandlingsbordet, de godtar "motpartens" verdensbilde og institusjonelle
selvbilde (les: selvbedrag).
Dette er meget tydelig allerede i skriveriene til Solfjell, Vassli og Vinjar. De er allerede
(mentalt, psykologisk, "ideologisk", organisatorisk og språklig) en del av systemet og
systemet er en del av dem. Individ og institusjon har gått opp i en høyere enhet og lever i
gjensidig nyttig (muligens parasittær) harmoni.
Ola Tobias Hafslund 2010-10-24 16:49:16
Jan: Hva hester angår sitter jeg betraktelig lavere enn deg.
Jeg vil ha så mange lektorstemmer som mulig bak meg (kall det gjerne et bredt emirisk
grunnlag), når jeg fremmer forholdene ved lektorutdanningen til ILS.
Ikke fordi jeg er inngrodd i systemet, men fordi jeg liker tro at det er flere sider av en
sak!
Spencer 2010-10-24 17:42:49
E.Solfjell: "Det er lett å bli kooptert inn i et system man prøver å endre når man selv går inn i
systemet for å endre det. Det er jo også en klassisk forsvarsmekanisme fra systemer som vil
bevare sitt hegemoni, å gi noen privilegier til dem som er kritiske for å ufarliggjøre eller
lamme kritikken. Måten å være vaksinert mot slike maktmidler på, er vel å være seg mest
mulig bevisst det."
Har du noen forslag til hvordan man skal "være seg mest mulig bevisst" dette problemet?
Dette er et universelt problem som trolig har eksistert siden de første bystatene i
Mesopotamia, så du vil bli historisk om du kommer med en oppskrift.
Grunnen til at jeg tok en "nordkoreansk" en, var at den mentaliteten eller tilnærmingen
du står for, ofte har vært karakteristisk for totalitære eller autoritære systemer. Selv
Stalinisme, Maoisme osv. tolererte en viss indre dynamikk som ga ufarlige kritikere et
begrenset spillerom, dersom kritikken ble fremsatt i en form og i en kontekst der den bare
ville medføre kosmetiske forandringer.
61
Kveldulf har utvilsomt rett i at universitetet ikke er demokratisk. Ingen må tro at
byråkratiske systemer er demokratiske.
Eivind Solfjell 2010-10-24 20:01:27
@Jan: Utfordringene knyttet til organiseringen av Lektorprogrammet er jeg stort sett enig
med deg i. Utfordringene knyttet til studentdrevet utvalgsarbeid likeså. Vet ikke om jeg kan gi
så mye mer inn i akkurat den siden av diskusjonen, annet enn å vise til det jeg allerede har
sagt, og si at jeg fortsatt har trua, og fremfor alt at jeg opplever at det jeg gjør er interessant og
givende. Synd at vi ikke kunne kombinert denne diskusjonen med faktisk å ta studiet sammen,
tror at det kunne ha vært fruktbart.
@Spencer:«Dette er et universelt problem som trolig har eksistert siden de første
bystatene i Mesopotamia, så du vil bli historisk om du kommer med en oppskrift»
Etter for eksempel Gramsci (uten sammenligning forøvrig) er det nok dessverre for sent å
bli historisk på akkurat dette temaet. Forøvrig var Gramsci litt av en utdanningsentusiast selv,
og har inspirert senere viktige pedagoger (særlig Freire).
Ellers har jeg en morsom anekdote fra Stalintida, i forhold til poenget ditt om indre
dynamikk (fritt etter hukommelsen, aner ikke om den en sann): En dag kom Stalins
sjefsarkitekt til Stalin med tegninger til et nytt bygg i Moskva. Arkitekten hadde med to
alternativer, og tenkte at Stalin skulle velge mellom dem. Stalin kastet et blikk på tegningene,
sa «da», og gikk videre til neste sak. I fortvilelse gjorde arkitekten det eneste han fant på,
nemlig å bygge ett hus basert på begge tegningene. Huset kan beskues i Moskva den dag i
dag, og ser naturlig nok helt vanvittig ut.
Moralen er at jeg ikke opplever at min erfaring med UiO/ILS helt kan pakkes inn i den
språkbruken som er lansert her på debattforumet (nå sist totalitære systemer). Så kan man
innvende at jeg opplever det slik fordi jeg er en medløper for systemet, og så kan jeg si at nei
det er jeg ikke og at jeg tror at det nytter å jobbe med det fra innsiden, og så kan man
respondere at det ikke nytter og er naivt og beviser at jeg er en del av systemet, og så kan vi
fortsette slik ad absurdum.
For meg vil en total mistro til alle systemer lett degenerere til en Stockmann-posisjon
(«saken er den, ser I, at den sterkeste mann i verden, det er han som står mest alene»). Jeg er
altfor sosial til å gå inn i den rollen; generelt liker jeg ikke noe særlig å være uenig med folk;
jeg vil helst at alle skal like meg; — og fremfor alt, som jeg nevnte, mener jeg at den
62
synergiske effekten samarbeid, gjensidig tillit og fri meningsutveksling har er så mye mer
verdifullt enn noe jeg kan skape alene.
Da tror jeg ikke på å gå aktivt inn og ekskludere noen fra en slik dialog (ILSer=diskvalifisert), men derimot å gi mitt lille bidrag til å lage gode og trygge møtepunkter for
alle aktører. Det kommer til å være mitt mål fremover.
Kveldulf 2010-10-24 23:40:38
Solfjell: Interessant at du nevner Gramsci - en av forbildene i ditt parti, såvidt jeg har forstått.
Din anekdote fra Stalin-tiden bygger vel ikke akkurat opp under Gramsci's "march through
the institutions"? La oss anta at du har rett: 68-erne (hvorav et flertall i UoH-sektoren er SVere) har dominert norske utdanningsinstitusjoner i ca. 40 år, hvilket bl.a. har medført en
ideologisering av bl.a. UV/HF/SV-fag i venstrepolitisk retning. Fra et slikt synspunkt har du
kanskje rett mht. Gramsci. På den annen side er det tydelig at i alle andre henseende
maktet/evnet/ville ikke venstreradikalistene demokratisere og egalisere universiteten
straks de selv kom i maktposisjon.
Dermed passer din arkitektoniske anekdote fra Moskva ganske godt, men da faller ditt
argument om at institusjonene kan endres innenfra. 68-erne måtte gi tapt og ble innhentet av
maktens logikk. Nå sitter de (for en stor del dine partikamerater) på den andre siden av bordet
som maktens "sosiale ingeniører" og da er det kanskje ikke så merkelig at dere har lett for å
finne tonen (?). Da er det kanskje ikke så merkelig at det er lett å være "sosial"?
Dette er ikke ment som et "angrep" mot deg og dine, men kan du forstå at verden
fremstår i en litt annen drakt for oss som står utenfor det lokale partilagets varme leirbål?
Eivind Solfjell 2010-10-25 08:39:55
Ergo ad absurdum...
Det er kanskje noen gærninger som fortsatt følger denne debatten, og som til og med er
interessert i de historiske referansene. «Den lange marsjen gjennom institusjonene» er vel
strengt tatt etter Dutschke. Kjenner ikke historien så godt, men to unge og toneangivende
tyske radikalere, Joschka Fischer og Gerhard Schröder, kjempet vel mye av den samme
kampen som Dutschke mot slutten av 60- og begynnelsen av 70-tallet. Fishcer bidro til
angrepet på Afghanistan, mens Schröder i dag er bestevenn med statskapitalistene i Russland.
Så da betyr det at du fikk rett?
63
Kan ikke gi noe mer inn her uten at jeg gjentar meg selv, så et lite poeng på tampen: Det
er artig at du legger så stor vekt på at jeg er SV-medlem, særlig siden det ikke er så mange
som i det hele tatt vet at jeg er det, for eksempel alle de andre medlemmene i SV (med unntak
av mine 4-5 gode venner i styret i mitt lokale partilag, Vestre Aker SV). Når det er sagt,
begynner jeg å kjenne på at det i mange situasjoner er en liten belastning å være tilknyttet SV,
så det medlemsskapet skal jeg faktisk ta til etteretning.
Jan 2010-10-25 11:30:54
"Det er kanskje noen gærninger som fortsatt følger denne debatten"
Kan tenke meg at en del fra ILS sitter og leser med argusøyne og prøver å finne ut hvem
som kan stå bak navnene.
Forøvrig syntes jeg at debatten i for stor grad går utenfor ILS og lærerutdanningen men i
stedet fokuserer på UiO som en helhet.
Det er godt mulig, og til og med sannsynlig, at enkelte ansatte og studenter på
doktorgradsnivå fyker i tottene på hverandre og at det foregår problemer, men jeg tror strengt
tatt det er en annen debatt.
Ved PPU og ILS blir studentene hetset, mobbet og utdanningen de får er mangelfull,
ustrukturert og den har ofte dårligere innhold og holder et lavere nivå enn ungdomskole og
VGS utdanning.
Om Solfjell er medlem av SV eller ei har vel strengt tatt ikke noe å si i dette tilfellet?
At LPU diskuteres er jo naturlig all den tid en del fra LPU i stedet for å bruke muligheten
som disse debattene gir til å gi dem en styrket posisjon ovenfor ILS i stedet for fremstår som
nyttige fjols og forsvarer i stedet ILS ved å angripe kritikkens form og tone i stedet for å
registrere dens innhold og ta dette med seg i videre arbeid.
LPU får faktisk sin posisjon styrket takket være nettopp slike debatter som denne, og
leserbrevene og kronikkene i avisene. At LPUs undersøkelse kun får en liten sak i
klassekampen og ikke slås opp i fagforeningsblad og riksdekkende aviser og i stedet blir
begravet og brukt kun internt i "dialogen" gjør til at LPU mer og mer fremstår som
sammensveiset med dem som de skal snakke med og "holde i ørene".
Det kan se ut til at enkelte i LPU er mer opptatt av å ikke tråkke ILS på tærne fordi en er
redd for å miste "den gode dialogen" enn å prøve å lage litt oppstyr og litt leven slik at enkelte
ILSere ikke kan gå rundt og kreve at LPU skal ta ansvar for kritikken som nå kommer (en
oppfordring det ser ut til at enkelte i LPU har tatt til og gjør noe med her for.eks, og i
64
leserinnlegg i universitas). LPU bør se på dette som en gylden mulighet til å sette fokus på de
negative delene ved PPU slik at ILS blir tvunget til å forholde seg til dem og slik at LPU sin
posisjon kommer styrket ut som en dialogpartner med ILS i stedet for at en graver seg mer og
mer inn i selve ILS og til slutt ender opp avhengige av dem.
Mitt råd er derfor dette til LPU: Bruk debatten! Lag oppstyr, ikke vær redd for å tråkke
noen på tærne. Det er ikke dere som er ansvarlige det er ILS, dere har all rett til å kritisere og
videreføre enhver kritikk.
Bruk riksmedier og fagforeninger i skoleverket og få lagt litt press. Sørg for å snakke
med ILS, men sørg også for at det ikke er kun ILS og dialog med dem som skal dominere i
deres arbeid.
Spencer 2010-10-25 13:19:22
Vel talt, Jan. Det er en sluttappell (?) jeg slutter meg helhjertet til.
Kveldulf 2010-10-26 12:11:07
"Om Solfjell er medlem av SV eller ei har vel strengt tatt ikke noe å si i dette tilfellet?"
Så lenge han kombinerer Gramsci og partimedlemsskap med en systemlojal tilnærming
som favoriserer forhandlingsløsninger under asymmetriske maktforhold vil jeg nok si at det
kan ha en viss betydning, ja.
Selvisolering, identitets- og merkevarebygging er viktige elementer i (pseudo-)elitistiske
subkulturer. Ikke sjelden går partiboka, akademiske titler og posisjoner og medlemsskap i
f.eks. losjen hånd i hånd. Det innebærer at det ikke eksisterer en reell interessekonflikt siden
persongalleriet på begge sidene av "bordet" har så mye felles.
Eks-ansatt 2010-10-26 21:11:50
Eivind Solfjeld: "Ergo ad absurdum... Det er kanskje noen gærninger som fortsatt følger
denne debatten..." Som er en av gærningene tenker jeg fortsatt på hva som egentlig diskuteres
her. Hva var debattens kjerne? Såvidt jeg husker var det i utgangspunkt tale om å "forbedre
lærerutdanningen". Har noen begynt å drøfte innholdet av lærerutdanningen selv? Jeg har
prøvd å oppfordre til dette på diverse plan, inkl noen teoretiske betraktninger... Men hey: det
var ingen hjemme der heller, gitt. Isteden ble det kokt utrolig mye suppe om alt annet.
Ukulturen v/ ILS/UV-fakultetet og det skandaløse faglige innholdet i lærerutdanningen
ignoreres fullstendig. Vi har hørt om Gramsci, Stalin og bygninger i Moskva, tyske radikalere
65
og SV,"konstruktive dialoger" med colgate-smile med lederskapet v/ILS/UV som
reformatorisk strategi, jfr Eivind, hele systemet som kan fjerne alt som er "fa’li" og
"usaklig"… MEN...Hva med selve "læringen" og "pedagogikken"? Er det noen som er
interessert i selve det faglige innholdet i pedagogikkstudiet? Bør ikke dette radikalt endres?
Alle er fornøyd med pensum og engasjerte forelesere, selve undervisningen, sensuren?
Når jeg leste Solfjells innlegg kom jeg til å tenke på en instituttleder ved ISP som på
veggen over sitt skrivebord hadde følgende slagord skrevet i store, fete bokstaver: ‖SMIL TIL
VERDEN – VERDEN SMILER TIL DEG!‖
bengt sviu 2010-11-01 11:30:28
Jeg har jobbet som lektor uten pedagogikk og oppfordrer alle til dette. Da blir denne
utdannelsen lagt ned. Selvsagt ville jeg og alle gjerne ha en god pedagogisk utdannelse som
varer 14 dager, men det finnes ikke lenger siden kurset lider av overvekt. Det er feigt å ønske
fast stilling. En dyktig lektor bør beholde sin jobb, og om man ikke er dyktig får barna så en
bedre lærer. Fagforeningen motarbeider selvfølgelig dette, men hvis alle hoppet over ILSkurset ville man igjen stilt likt.
Jan 2010-11-01 11:55:27
Bengt Sviu: Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg hodet!
Å avskaffe pedagogikk, eller gjøre det til et 14-dagers kurs er jo en total undergraving av
hele forskjellen på en lærer og en hvilken som helst person med en grad fra en høyskole eller
universitet.
Ola Vassli 2010-11-01 11:55:48
www.dn.no/karriere/article2009657.ece
Jan 2010-11-01 12:30:11
Flott å se at andre plukker opp saken!
bengt sviu 2010-11-02 08:54:02
Det er hyggelig på universitetet, men pedagogikk er en av alle disse utdannelsene som har
vokst fra et billig og nødvendig kurs til et sysselsetningstiltak. Jeg kunne tenke meg et kurs i
pedagogikk, men har lykkeligvis klart å holde meg unna de mest politiserte fagene på
66
Blindern. Jeg ønsker ikke sosialiseres inn i en ukultur under lang tid, men informeres om ulike
pedagogiske retninger og hvordan jeg kan utvikle meg. Hvorfor ikke mentor som diskusjonen
startet med?
Spencer 2010-11-02 09:14:08
DN-linken inneholder ikke det intetsigende svaret fra instituttledelsen (på neste side i
papirutgaven). Der er det goddag-mann-økseskaft uten bremser. Instituttlederen bruker de
fleste hersketeknikker hun har tilgjengelig - både i og utenfor boka. Kritikere (spesifikt
Vassli) diskrediteres, fratas enhver troverdighet, kritikken avvises uten å gå inn i
argumentasjonen, og situasjonen ved ILS rosemales. Dermed har man tatt "steamen" fra
journalistene, og saken legges død. Inntil videre...
Jan 2010-11-02 12:17:47
Bengt Sviu: Mer praksis, mer didaktikk er veien å gå. Praksis kunne godt ha vært 70% av
studiet, men en grunnlegende innføring i pedagogisk teori kan være greit. Da spesielt om de
deler som omhandler innlæring. Læreplaner og forskrifter bør en også få kjennskap til og
opplæring i lese og forstå (noe en faktisk i dag ikke alltid får).
Igjen sitter en med ca 1-2 måneder med kursing av dagens kurs, og kanskje 8 måneder
praksis (inkluder feriene). En slik løsning tror jeg kunne vært fornuftig.
Jan 2010-11-02 12:19:05
Spencer: Er det noe mulighet for få mer av innholdet fra papirutgaven? Kanskje en kopi, en
scan eller noen sitater? Gårsdagens avis er jo litt vanskelig å få tak i dag...
Spencer 2010-11-02 14:51:49
Jan: Skal se om jeg (når jeg får tid) kan skrive et referat fra intervjuet med Lillejordet. Tror
ikke det er tilgjengelig online.
Ikke Spencer 2010-11-02 16:28:31
Ifølge instituttleder Sølvi Lillejord avdekket en evaluering at kun en prosent av studentene var
veldig misfornøyd med tilbudet ved Institutt for lærerutdanning og skoleforskning.
67
-Ifølge vår egen evaluering er kun en prosent av studentene veldig misfornøyde med
tilbudet. Det betyr ikke at alt er som det skal være, sier leder ved Institutt for lærerutdanning
og skoleforskning (Ils), Sølvi Lillejord.


Debatten har eksplodert på nettet, mener du den ikke er representativ?
Nei, det blir feil å si. Vi er helt avhengige av kritiske studenter og konstruktive
innspill. Og vi har et godt samarbeid med studentrepresentanter, sier Lillejord.
Urimelig og uten troverdighet
Hun opplyser at hun er kjent med Ola Vasslis opplevelser på Hankø og hans kritikk av en
del av lærerne, blant annet fra brevet hun mottok.





Men han sa i sitt foredrag at han ikke leste pensum og ikke deltok på forelesninger.
Derfor oppleves kritikken som helt urimelig og uten troverdighet. Vi har også gått
gjennom brevet hans punkt for punkt med de enkelte lærere som navngis. Utsagnene
har funnet sted, men slik vi ser det er de tatt helt ut av sammenheng, sier Lillejord.
Både Vassli og medlem av studentenes programutvalg (LPU), Eivind Solfjell, hevder
at studenter skremmes til taushet av en ukultur, kjenner du deg igjen i dette?
Nei, overhodet ikke. Vi har nær kontakt med våre studenter hele tiden, og det er ingen
av dem som er spesielt tause, sier Lillejord.
Men hvis flere opplever det sånn og skriver om det i åpne fora, er det vel likevel et
problem?
Ja, dette har rot i en opplevd virkelighet. Vi har prøvd å få tak i Ola Vassli for en
samtale, men har ikke lykkes, sier Lillejord.
Vassli sier på sin side at han ikke har hørt noen ting etter at han sendte brevet om saken
til ledelsen.
Tar opp saken


Stemmer det at lærere ved utdannelsen kaller motstandere av reformpedagogikk for
kjettere?
Jeg har fått denne episoden referert. Reformpedagogikk er en internasjonal
hovedtradisjon. Men vi har ingen ideologiske føringer fra instituttledelsens side om
hva som er den rette lære. Vi reviderer dessuten i disse tider pensum i forbindelse med
den forestående reformen av lærerutdanningen, sier Lillejord.
Lillejord legger ikke skjul på at debatten som raser har stor påvirkning på instituttets
ledelse og faglig ansatte.


Mange av mine folk blir ganske engstelige. Dette er ikke hyggelig for å si det sånn. Vi
har full beredskap på denne saken, sier hun.
Hva gjør dere konkret?
68

Vi skal ha saken opp i neste instituttstyremøte. Der er også studentrepresentanter
tilstede, sier Lillejord.
Ikke Spencer 2010-11-02 16:29:20
Beklager rar formatering
Jan 2010-11-02 17:43:10
Tydelig at alle som kommer med kritikk blir ufarliggjort og avfeid og at LPU holdes opp som
bevis på at studenter blir tatt på alvor.
Dette viser bare nok engang at LPU må nå sørge for å klargjøre sin posisjon slik at en
ikke blir med det synkende skipet ned, for det bør være klart for alle at nå begynner det å
lekke som en sil av ILS.
Vassli fremstilles som en slendrian og ubetydelighet som lyver, snakk om å ta studenter
på alvor! En sier også at en prøver å få tak i han (han går vel på PPU og det er obligatorisk
oppmøte så det burde vel være verdens enkleste sak) uten at dette nødvendigvis er noe hold i.
DN fikk tydeligvis tak i han.
Jeg lurer på hva en mener med engstelige ansatte? Frykter en for å bli tatt på fersken? En
har da ingenting å være engstelig over om en ikke har gjort noe galt.
Ligger forresten disse evalueringene til ILS ute noe sted så noen andre kan lese dem.
Eller er dette tall som de selv sitter på og som ingen andre får innsyn i? Noe som gjør dem
helt meningsløse i så fall.
Geir Lund 2010-11-02 18:09:24
Heldigvis er jeg for lengst ferdig med PPU, men det forskrekker meg at man på ILS fremdeles
bedriver det samme lavkirkelige menighetsarbeid som man gjorde på min tid. Jeg har jobbet
som lektor i skolen i mer enn ti år og har ikke et øyeblikk hatt bruk for noe av det jeg "lærte" i
løpet av PPU-året. De fleste av dem jeg gikk sammen med, opplevde ILS som et trangsynt
bygdemiljø, relativt blottet for intelektuell kultur.
Spencer 2010-11-03 00:13:21
"Men han sa i sitt foredrag at han ikke leste pensum og ikke deltok på forelesninger. Derfor
oppleves kritikken som helt urimelig og uten troverdighet. Vi har også gått gjennom brevet
hans punkt for punkt med de enkelte lærere som navngis. Utsagnene har funnet sted, men slik
vi ser det er de tatt helt ut av sammenheng, sier Lillejord."
69
Dette er to hersketeknikk-gjengangere i UiO-sammenheng. Når kritikk fremmes vil man
først angripe avsenderen (ikke budskapet) ved å diskreditere vedkommende (X mangler
troverdighet, vet ikke hva han/hun snakker om osv), dernest kommer klassikeren om at
kritikkverdige forhold/utsagn e.l. er "tatt helt ut av sammenheng". Helgardering, m.a.o.:
kritikeren er inkompetent og useriøs og budskapet innebærer implisitt en inkompetent
fortolkning av virkeligheten.
Utenforstående lektor 2010-11-03 18:09:07
Er det ingen av dere som faktisk synes det er et enormt problem at Vassli uttaler seg om et
pensum han etter sigende ikke har lest? Det svekker jo alle som vil endre ILS dersom det er så
lett å diskreditere Vassli - for det faller på egen urimelighet om han skal være så til de grader
krass, uten å ha lest det han snakker om eller vært på forelesningene han henger ut.
Det er godt mulig all kritikk mot ILS er berettiget, men den fremstilles i svært useriøs
form, det gjør det nesten umulig å ta anklagene seriøst for de som kunne ha gjennomført reelle
endringer på ILS.
Jan 2010-11-03 19:26:22
Spørsmålet er vel hvor mye av pensum Vassli trenger å ha lest for å kunne gjøre seg opp en
mening om det? En trenger vel kanskje ikke å ha lest hele pensum for å få et inntrykk godt
nok av innholdet til å gjøre seg opp en mening.
For å si det på en måte: En bruker ikke tid å krefter til å lese igjennom flere tusen sider
om en alt etter å ha lest noen hundre i forskjellige bøker ser at tendensen er den samme?
Det samme gjelder jo forøvrig for forelesningene. Om du går på la oss si 10 av 30
forelesninger og 8/10 viser seg å være dårlige, skal en da bruke tid å krefter på å gå på videre
forelesinger for å finne ut om 80% av de videre forelesningene også ikke holder mål?
Jeg vil og minne på at det er obligatorisk oppmøte på pedagogikkgruppene og
didaktikkgruppene og at det dermed er grunn til å anta at om noen har gått, eller går på PPU
har klart å skaffe seg et godt inntrykk av undervisningen også der.
En skal heller ikke undervurdere jungeltelegrafen. Andre studenter leser også sine sider
av pensum, og går kanskje på andre forelesninger enn Vassli. Er det usannsynlig at han kan ha
lært noe også fra andres erfaringer og meninger?
Jeg tror ILS går for lett i angrep og i stedet for å lytte til kritikk tar en budbringeren.
70
Utenforstående lektor 2010-11-04 11:19:57
Men hvordan forklarer man da at tilfredsundersøkelsene i følge Lillejord viser at de fleste
studentene er fornøyde? Jeg mener ikke å avfeie alle Vasslis kommentarerer, men reagerer på
den sutrete fremstillingsformen som går utover troverdigheten.
Spencer 2010-11-04 12:26:54
"Utenforstående lektor", Lillejord m.fl. må forstå at "tilfredsundersøkelser" kan være og bety
så mangt. Hvor anonymiserte er slike "undersøkelser"? Hvilke spørsmål stilles? For det andre
vil enhver kritiker (i ILS' tilfelle bare eksterne) bli forsøkt diskreditert bl.a. langs en
kompetanse/inkompetanse-akse, der ILS-koryfeene har enerett på kompetanse-siden. Alle
andre kan dermed defineres og diskvalifiseres som "inkompetente". Dette har vi sett utallige
ganger, bl.a. da Jon Hustad skrev sin bok om norsk pedagogikk. Da rykket bl.a. Edvard
Befring ved samme fakultet ut og avfeide Hustad som en inkompetent kritiker.
Jan 2010-11-04 12:28:09
Den gang jeg gikk på PPU fikk vi også presentert tall om hvor fornøyde alle var med studiet.
Om denne presentasjonen av tall er like den gang så velger de ut spørsmålet "hvor
fornøyd var du med praksisutdanningen i PPU studiet" eller lignende, som representativt for
hele undersøkelsen.
Det var i alle fall det eneste vi ble presentert som viste hvor bra dette studiet ble mottatt
hos sine studenter.
Om ILS sitter på undersøkelser som viser hvor bra alt er, hvorfor ikke legge dem ut på
sine nettsider? Det må jo faktisk være kun i deres egen interesse å legge ut dokumenter som
viser at studiet blir godt mottatt? LPU sin undersøkelser viser jo også et helt annet bilde enn
ILS sine undersøkelser, hvorfor så stort sprik? Og hvorfor er det kun LPU sin undersøkelse
som ligger offentlig tilgjengelig?
De enste dokumenter jeg finner på ILS sine sider om undersøkelser og kvalitet er
vurdering av eksamen fra en annen pedagog ved et annet universitet, og et referat fra 2006
hvor all kritikk blir "videreført personlig" slik at den i essens ikke eksisterer på papiret.
Forøvrig forstår jeg godt hvordan Vassli reagerer. Han er blitt invitert til å si sin mening,
blir hetset og mobbet av de som inviterer han og ikke tatt på alvor, det er oppslag i universitas
hvor han uttaler seg sammen med blant annet norsk lektorlag og i kommentarfeltet klarer en
representant fra ILS å publisere en intern e-post Vassli har sendt for å vise at Vassli tar feil. I
71
DN svarer ILS med at hetsen og mobbingen han blir utsatt for fra ILS er noe Vassli misforstår
og underbygger dette videre med at Vassli sikkert ikke kan forstå for han er en slendrian som
ikke har åpnet en bok eller møtt opp på noe som helst (de legger med andre ord også opp til at
ingen trenger å stille spørsmål når Vassli blir møtt med F). Kunne du som lærer behandlet en
kritisk elev slik? Ville du gjort det? På min arbeidsplass vet jeg i alle fall at en slik oppførsel
ville ikke bli akseptert i det hele tatt fra skolens side.
Jeg lurer på: går Vassli på PPU lenger, eller har det begynt å bli for mye? Solfjell,
hvordan har han det etter at det han skrev her havnet i DN, er han fortsatt i varmen i LPU og i
konstruktiv dialog med ILS?
Kveldulf 2010-11-04 12:51:11
Lillejords kraftsats om at "vi har ingen ideologiske føringer fra instituttledelsens side om hva
som er den rette lære" er en fornærmelse mot intelligente former for liv. Hvem er budskapet
myntet på? Enhver med mer enn et par år ved et universitet bak seg vet at det i ethvert
fagmiljø eksisterer en mer eller mindre rigorøs "kanon" som gir seg uttrykk bl.a. i
pensumlitteratur for studentene. Enhver som har forsøkt å endre pensum vet at det her er
sterke ideologiske føringer innenfor HF/SV/UV-fag.
Lillejord legger ikke skjul på at debatten som raser har stor påvirkning på instituttets
ledelse og faglig ansatte. - Mange av mine folk blir ganske engstelige. Dette er ikke hyggelig
for å si det sånn. Vi har full beredskap på denne saken, sier hun.
I så fall er tausheten fra fagmiljøet påfallende: man følger debatten, men deltar ikke, vel
vitende om at risikoen ved å delta i en debatt er at den monolittiske dogmatismen vil bli
utfordret, man risikerer å gi kritikken et selvforsterkende momentum. Derfor er taushet gull:
man venter kynisk på at debatten skal dø ut av seg selv, og at alt blir ved det gamle. Business
as usual. Selvimmuniseringen lenge leve.
- 2010-11-09 22:57:15
Ny sak i DN i dag om studiet:
Studenter vil ha problemene opp på bordet
Forfatter: EVA GRINDE, Oslo
Etterlyser: Lektorstudenter ved Universitetet i Oslo etterlyser mer konstruktiv kritikk av
pedagogikkfaget. Redde: - Vi er redd de mest ekstreme utfallene skal ødelegge for studiet,
sier studentutvalgsleder Ane Aarre.
72
-På en skala mellom huggormbol og himmelrik, ligger vel de fleste studentene et sted
midt imellom, sier lærerstudent ved Universitetet i Oslo (UiO), Asbjørn Rogne Bråthen (22).
Han viser til den opphetede debatten om det obligatoriske ettårige, pedagogikkstudiet
(PPU) ved UiO, der enkelte har karakterisert instituttet som et "huggormbol" bestående av
koryfeer og machiavellister.
Grunnløs hets
Rogne Bråthen er andre nestleder i Lektorprogrammets programutvalg (LPU). Sammen
med leder Ane Krogsæther Aarre (23), pr-sjef Ola Tobias Hafslund (23) og styremedlem Lena
Dolva Bratland (21) ønsker han å nyansere bildet.
En del av kritikken er berettiget. Mange studenter har positiv erfaringer fra PPU, og vi er
redde for at de mest ekstreme utfallene av grunnløs hets skal ødelegge. Det er nok av
problemer å ta tak i, men vi kommer ingen vei ved å foreslå å legge ned studiet, sier Ane
Krogsæter Aarre.
Noen ser ut til å ønske seg en revolusjon, og kaller oss for instituttledelsens medløpere,
sier Ole Tobias Hafslund.
Hvorfor tror dere kritikken er så opphetet?
Vi ser at vi trenger flere og bedre kanaler for å fremme kritikk. Derfor skal vi blant annet
arrangere et allmøte så snart studentene er tilbake fra sin praksisperiode om et par uker, sier
Aarre.
Studentene har tro på at endringer er mulig.
Det går sakte, men det går fremover, sier Lena Dolva Bratland.
Ingen får fast jobb som lektor uten å ha tatt PPU (tidligere pedagogisk seminar), enten
som ettårig tillegg til en fagmaster, eller som integrert del av et femårig lektorprogram. DN
skrev forrige uke om PPU-avhopper Ole Martin Moen som mener det beste vil være å legge
ned PPU-faget, og erstatte det med en praktisk mentorordning. Også flere nåværende
studenter har stått frem med krass kritikk og en opplevelse av stor avstand mellom teori og
praksis.
Det er dette folk er mest misfornøyde med. Mange synes teorien de lærer er for abstrakt,
og opplever den derfor som lite relevant, bekrefter Ane Aarre.
Mest fornøyd med praksis
LPU gjennomførte tidligere i år en undersøkelse blant 193 PPU-studenter der 157
responderte. Undersøkelsen avdekket stor misnøye. 80 prosent var helt eller delvis enige i at
pensum er sprikende og usammenhengende. Nesten 80 prosent var helt eller delvis enige i at
73
teorien ikke forberedte dem på de utfordringene som ventet ute i praksis. Studentene var mest
fornøyde med praksisperioden, der de fikk prøve seg som lærer.
Vi skulle gjerne hatt mer praksis, men det er minst like viktig å øke kvaliteten på den
praksisen vi allerede har, sier Aarre.
Tidligere har leder for Norsk Lektorlag, Gro Elisabeth Paulsen, gått ut og hevdet at
innholdet i pedagogikkstudiet er en av hovedårsakene til forfallet i norsk skole, grunnet de
rådende idealene om blant annet elevens ansvar for egen læring, læreren som coach, og
bruken av tverrfaglig prosjektarbeid.
Jeg har ikke noe inntrykk av at noen bestemte idealer råder, så denne kritikken kjenner
jeg ikke igjen, sier Aarre - den eneste av de fire som har fullført PPU-delen av
lektorutdannelsen.
Er det en oppfatning blant lærerne på pedagogikkstudiet at noe har gått galt i norsk
skole?
Vi lærer pedagogikkens historie og hvordan ideologier går i bølger. På den måten blir vi
rustet til ikke å bare hoppe på første og beste motebølge, sier Aaarre.
En undersøkelse fra NIFU STEP viser at gammeldags tavleundervisning er mest
effektivt. Hva mener dere om det?
Da lurer jeg på hvordan denne undersøkelsen er utført, hvilke spørsmål som er stilt og
hvordan resultatene er tolket, sier Asbjørn Rogne Bråthen.
Jeg tror det beste er en kombinasjon av lærerstyrt tavleundervisning og aktiv elevinnsats.
Vi kan uansett ikke bare gå for det som er best for de fleste. Da risikerer vi at noen faller
utenfor, sier Ola Tobias Hafslund.
Undervisningen må være tilpasset. Vi ønsker å nå alle elever på den måten de lærer best,
sier Lena Dolva Bratland.LEKTORER * Lektorer underviser i ungdomsskolen og på
videregående skole. * Det er to veier til lektortittelen: Masterutdannelse pluss PPU, tilsammen
seks år og integrert lærerutdanning, der PPU er en del av en mastergrad, tilsammen fem år. *
Lektortittel er nødvendig for å få fast stilling og en viss minimumslønn. * Det er rundt 9000
lektorer i Norge.
PRAKTISK PEDAGOGISK UTDANNELSE (PPU) * PPU er ettårig og obligatorisk for
alle som vil bli lektor i norsk skole. * Faget er delt i tre: pedagogikk, praksis og didaktikk. *
PPU tilbys ved alle landets universiteter, og ved en rekke høyskoler.
Tannløst 2010-11-09 23:33:16
74
Herlig tannløst fra LPU.
Kveldulf 2010-11-10 10:23:14
LPU har bevist sin eksistensberettigelse: deres systeminterne oppgave er å ufarliggjøre, å ta
brodden av kritikk, å gjøre all kritikk så intetsigende og mild at det går over i koseprat.
Ola Tobias Hafslund 2010-11-10 10:30:36
Å uttale seg om en prosess som man ikke har innsikt eller kunnskap nok om å uttale seg om,
er ikke bra.
Å uttale seg om en prossess man ikke har kunnskap om på bakgrunn av en avisartikkel
skrevet av en reporter som selv velger ut et par sitater fra ett to timer langt intervju, er heller
ikke særlig smart.
Å uttale seg om en prosess man ikke har kunnskap om, basert på en avisartikkel anonymt
på internett, er for meg ikke bare TANNLØST, men også FEIGT og IDIOTISK.
LPU skal, og prøver så godt som mulig å, representere alle studentene. Vi har gode
grunner til å velge den fremgangsmåten vi har valgt. Endringene kommer, det får du mitt ord
på. Men som så mange andre ting her i verden så er det ikke kritikk på internett(eller i avisen)
som driver verden fremover, det er et faktisk stykker arbeid.
Så hvis du/dere skal fortsette med "talking" så vær så snill å bidra med litt "walking".
Hvis ikke så kan du/dere bare holde kjeft, og la noen som virkelig prøver å få istand en bedre
lektorutdanning få litt arbeidsro.
Kveldulf 2010-11-10 13:23:44
Hafslund forsøker seg på den klassiske UiO-manøvren med anklager om inkompetent kritikk.
Nå er det slik at når noen uttaler seg under pseudonym kan ikke Hafslund & co vite hvem
det er som fører ordet. Mange av oss har hatt en dybdeinnsikt i det akademiske systemet lenge
før Hafslund var påtenkt.
Jeg tillater meg derfor å parafrasere Hafslund: Det er ikke særlig smart å uttale seg
skråsikkert om anonymiserte meningsmotstanderes kompetanse (eller mangel på sådan). Det
er uansett en manøver som er relativt lett å gjennomskue, og som er vel utprøvet i UiOsystemet.
Det å skrive under pseudonym er for det første en del av internettepokens postmoderne
logikk, og for det annet en logisk konsekvens av et repressivt systems autoritære eksesser,
nitidig dokumentert gjennom flere årtier med maktmisbruk.
75
Hafslunds ord om at "endringene kommer" er ikke mye verdt, så lenge LPU ikke har en
selvstendig maktbase. Så lenge LPU bare er et systemisk alibi, kan heller ikke Hafslund gjøre
anspråk på å representere noen andre enn sine kolleger i LPU.
Hafslunds tese om at det ikke er "kritikk på internett(eller i avisen) som driver verden
fremover, [men] det er et faktisk stykker arbeid", faller på sin egen urimelighet. Har han ikke
hørt om media som den fjerde statsmakt? Det er i alle fall ikke komitémennesker av
Hafslunds støpning som "driver verden fremover", siden man da bare kan operere innenfor
konsensuelle rammer. Dette ser man overalt i dagens Norge, fra samferdselspolitikk (det
dårligste vegnettet i Europa) til utdanningspolitikk. Hafslunds ord om "talking" vs. "walking"
rammer primært ham selv. Endeløse koseprat-med-ledelsen-komitéer er jo nettopp "talking"
(som oftest i god-dag-mann-økseskaft stil).
Arbeidsro vil dere nok få med tid og stunder, når alt blir ved det gamle. UiOmachiavellistene vet utmerket godt at alle mediestormer har begrenset varighet.
Ola Tobias Hafslund 2010-11-10 14:36:57
Det skrives mye om det dårlige veinettet, Kveldulf. Den 4. statsmakt har tydeligvis ikke klart
å fikse det problemet selv om de rydder spalteplass til det. Lurer på om det må noe arbeid til
jeg...
Hvordan et godt stykke arbeid faller på sin egen urimelighet er for meg helt uforståelig.
Den dagen noe skjer uten at noen arbeider for det, den dagen skal jeg begynne å ta folk som
deg på alvor.
Å fremme LPU som et systemisk alibi, har ingen røtter i virkeligheten. Og si at "Talking"
bare er koseprat, er en grov generalisering.
Du har virkelig ingen innsikt i hva slags "talking" eller "walking" LPU driver med, ergo
har du ingen rett til å uttale deg.
Jeg skal spandere en middag på deg hvis alt blir ved det gamle Kveldulf. Håper du har
respekt nok til å spandere en middag på meg, eller ihvertfall si at du tok feil om det faktisk
skjer en endring.
Kveldulf 2010-11-10 15:02:09
Jeg skal med glede erkjenne at jeg tok feil "om det faktisk skjer en endring", men jeg
forventer ingen middag på din regning med det første... Hvem Hafslund tar eller ikke tar på
76
alvor, er meg relativt likegyldig for å si det forsiktig. Med hvilken autoritet eller rett opptrer
Hafslund som "smaksdommer" i denne debatten?
Den fjerde statsmakt skriver vel ikke veldig mye om Europas dårligste vegnett. Den
fjerde statsmakt er naturlig nok ikke enerådende. Det er ikke det samme som å si at internett
og media ikke "driver verden fremover", mens det er i komitéene man bedriver "walking".
Det er nok ikke så veldig mange utenfor en engere krets ved UV-fakultetet som er enig i din
virkelighetsbeskrivelse i så henseende.
Hvor mange komitéer tror du har blitt nedsatt - eller møter berammet - for å "drøfte" (les:
talking) hvordan vegnett, utdanning, forskning osv. kan forbedres uten at noen nevneverdige
framskritt kan observeres?
Før Hafslund kritiserer andres generaliseringer bør han kanskje rydde opp i sine egne?
Som tidligere nevnt, er det bare naturlig at Hafslund på autoritært, manipulerende og
systemlojalt vis forsøker å diskreditere meningsmotstandere, enten de opptrer under fullt navn
(Vassli) eller under pseudonym. Problemet er at Hafslund ikke vet noe om hva undertegnede
vet eller ikke vet, og at han ikke har noen som helst rett eller autoritet til å fradømme meg
eller andre retten til å ha en mening om tingenes tilstand.
Hafslunds "demokratiske" sinnelag "speaks volumes" om det systemet han er en del av.
Hafslund er seg kanskje ikke bevisst i hvilken grad LPU'erne er bønder i et mye større
sjakkspill.
Jan 2010-11-10 15:57:23
"Å uttale seg om en prosess som man ikke har innsikt eller kunnskap nok om å uttale seg om,
er ikke bra."
Likevel stilte en velvillig opp fra LPU for å forsvare et PPU-studie kun en av de som blir
intervjuet faktisk har vært innom.
I følge din egen logikk så er jo du, og de fleste i artikkelen, diskvalifisert til å uttale dere
om PPU-studiet og debatten rundt dette i det hele tatt.
Ola Tobias Hafslund 2010-11-10 16:37:17
Jan: Det jeg ønsket ved å stille til intervju var å nyansere oppfattningen om
Lektorprogrammet - ikke spesifikt om PPU. Det er synd at det ikke kommer tydelig nok frem
i artikkelen.
77
Jeg vil også herved få lov til å takke for meg for denne gang. Det har slått meg at jeg ved
å bruke mye tid her inne, blir en som bare "snakker", men som ikke "går". La meg avslutte
med en oppsummering av mine tanker.
Jeg vet at LPU ikke er en "sjakkbrikke"
Jeg ønsker å se alle sider av en sak, før jeg stormer Bastillen
Jeg er stolt over å faktisk ta del i arbeidet som konkret bedrer lektorprogrammet
Jeg ønsker, i tråd med mitt verv som studentrepresentant, å støtte enhver student i hans
eller hennes sak.
Jeg ønsker å fremme saker på en respektabel og skikkelig måte(dog noen ganger mer
spissformulert enn andre ganger)
Og til sist
Denne debatten er ikke fruktbar lenger. Jeg vil derimot takke alle som har bidratt, jeg har
i aller høyeste grad tatt med meg deres meninger.
/Ola som gleder seg til middag
Har tatt PPU 2010-11-10 17:19:32
"Å uttale seg om en prosess som man ikke har innsikt eller kunnskap nok om å uttale seg om,
er ikke bra." Ola Tobias Hafslund.
Hehe, sånn sett er det litt komisk at de tre LPU-representantene som uttaler seg om
tavleundervisningens effektivitet er de samme tre representantene som ikke har tatt PPU
selv.....
Og som har en alder (21-23 år) som ihvertfall utelukker veldig mange års erfaring med
jobb i skoleverket (godt mulig dere har litt altså, ikke misforstå).
Er egentlig ikke meningen å latterliggjøre dere her, men hvorfor i H****** svarte dere
på det spørsmålet? Her burde dere svart at dette har dere ikke nok erfaring til å uttale dere om.
Å svare på noe sånt i deres sannsynlige situasjon, er synsing på et ektremt nivå.
Synes dere ikke at det blir litt rart at dere kritiserer kritikken av PPU for å være
vag/ukonstruktiv, når selv svarer såpass vagt på en del av journlistenes spørsmål?
Jeg er forøvrig veldig interesert i hvordan dere praktiserer det følgende i praksis:
"Undervisningen må være tilpasset. Vi ønsker å nå alle elever på den måten de lærer
best," sier Lena Dolva Bratland
"Vi kan uansett ikke bare gå for det som er best for de fleste. Da risikerer vi at noen faller
utenfor," sier Ola Tobias Hafslund.
78
Altså, hvis jeg i praksis skal undervise på en måte som gjør at alle elevene kan henge
med og ingen faller utenfor, må jeg legge undervisningen på nivået til 2er-eleven. Men hva
skjer med læringsmotivasjonen til 5er og 6er-elevene da?
Lena Bratland har rett i at differensiert undervisning kan løse dette problemet. Men det er
akkurat derfor det er så synd at vi ikke lærte noe som helst på PPU om hvordan man kan klare
å gjennomføre differensiert undervisning i praksis, i den hektiske lærerhverdagen hvor
klassene dine er på 30 elever......
Kanskje følgende spørsmål også bør stilles til ledelsen i ILS, hvor de påstår at kun 3 %
av studentene er misfornøyd med PPU:
"Da lurer jeg på hvordan denne undersøkelsen er utført, hvilke spørsmål som er stilt og
hvordan resultatene er tolket," sier Asbjørn Rogne Bråthen.
"jeg har ikke noe inntrykk av at noen bestemte idealer råder, så denne kritikken kjenner jeg
ikke igjen," sier Aarre
Her tror jeg mye av essensen i hvorfor det er så stor forskjell mellom folks oppfatninger
av PPU ligger: Nemlig folks syn på PPU, avhenger i svært stor grad av hvilken didaktikk man
har. Jeg tar her en råsjans på at Aarre ikke har hatt historie-didaktikk. Kanskje har hun enten
naturfag eller samfunnsfag, to didaktikker som skal være veldig bra!
Hvis noen i LPU-styret har hatt historie-didaktik, så synes jeg det er veldig rart at man
ikke kjenner igjen "at noen bestemte idealer råder", for det er definitivt faktum i
historiedidaktikken.
Hvis dette er noe dere ikke har hørt om LPU, håper jeg at dere benytter sjansen til å
snakke med nåværende og tidligere ppu-studenter på historiedidaktikk om saken :)
Jeg har egentlig litt dårlig samvittighet over dette innlegget, men håper dere skjønner at
det egentlig ikke er meningen å kritisere LPU.
Jeg tror virkelig at dere tror på det dere gjør, og at dere ønsker å forbedre studentenes
hverdag!! :) (og ikke sikre dere jobb i ILS senere i karrieren, slik som noen her kanskje
anntyder).
Men håper dere tenker dere godt om før dere stiller opp på et lignende oppslag som det i
DN igjen, da dere for en objektiv leser fremstår som ekstremt vage og nesten litt
latterliggjordt av journalisten i denne artikkelen.
Håper dere heller bruker tid og energi på å snakke med så mange PPU-studenter som
mulig, fra alle de ulike didaktikkene(som virker avgjøre for fornøyd/misfornøyd med PPU).
79
Håper også at dere i LPU lykkes med å rekruttere enda fler medlemmer som har
gjennomført PPU(evt at dere som er i LPU nå blir med videre i mange år), slik at LPU har
representanter som har tatt så mange forskjellige didaktikker som mulig!
Dette ble tidenes lengste innlegg, håper dere ikke tar dere for nær av den kritikken min
som var litt "usaklig", men fokuserer på de konstruktive innspillene mot slutten!
Lykke til i kampen for studentenes sak :)
Spencer 2010-11-10 21:01:47
I en alder av bare 23 (!) år, har Hafslund i løpet av noen få innlegg klart å 1) erklære at
meningsmotstandere ikke er meningsberettiget, og 2) luftet sin maktarroganse ved å erklære
en debatt han ikke selv klarer å være en konstruktiv deltaker i for død.
Naturligvis kan ikke Hafslund vite det han hevder å vite. Min liste ser litt annerledes ut
enn Hafslunds:
1) LPU er en "sjakkbrikke" (eller en Potemkin-kulisse, om man vil) i ILS-koryfeenes
maktspill.
2) Hafslund har ikke kapasitet til å se "alle" sider av en sak
3) Hafslund har ingen holdepunkter for å hevde at hans pseudo-heroiske komitéarbeid
"bedrer lektorprogrammet".
4)Hafslund har ikke kapasitet til å "støtte enhver student i hans eller hennes sak"
5)Hafslund kan ikke "fremme saker på en respektabel og skikkelig måte" uten å være
etterplaprer og frimerkeslikker for ILS-koryfeene.
Trond 2010-11-11 10:49:40
Litt av en debatt dette her, med mange interessante innlegg. Ola Tobias Hafslund og hans
kolleger blant studentrepresentantene har i alle fall utvist såpass mye arroganse at jeg som
student ville tenkt meg godt om før jeg gikk til dem med mine problemer i
studiesammenheng. So much for democracy.
Jan 2010-11-11 19:08:02
Trond: Jeg tror ikke Hafslund forstår at hans oppførsel om noe fører til at flere ikke tør å stå
frem og å varsle og ikke det motsatte.
Jan 2010-11-11 19:12:42
80
Forresten er det noen som har lest ILS sin kommentar til Utdanning?
www.utdanningsnytt.no/templates/udf20____25469.aspx
Det er tydeligvis en liten gruppe her som skriver og er ute etter å ta alle, og det er ikke
slik at de negative møter stengte dører og tvinges til taushet. Nei det er jo vi her i
kommentarfeltet som tvinger andre til taushet!
Universitas er jo også blitt nedgradert til blogg i ILS sine øyner, og jaggu er ikke alle
kritikere blitt studenter. Selv har jeg ikke vært student på en del år nå.
Trond 2010-11-12 12:39:53
Jan: Alle system-reaksjonene som kommer på kritikken i denne debatten (fra LPU og oppover
til instituttledelsen) bekrefter jo bare det som har blitt sagt i denne debatten, nemlig at ILS
(UiO?) er "vaksinert mot kritikk", både internt og eksternt. Det finnes kanskje folk på
innsiden som er enige i kritikken, men de har i så fall fått munnkurv.
Jeg tenker bare: hvis kritikerne her tar så feil som det påstås fra institutthold, hvorfor
deltar ingen fra instituttet i denne debatten? De anser seg åpenbart hevet over "den gemene
hop" som er ILS' eksistensberettigelse.
Jan 2010-11-12 15:41:57
Trond: Det kan se ut til at ILS vaksinerer seg mot kritikk, men jeg tror ikke LPU med viten og
vilje er med på en slik prosess.
Jeg tror LPU faktisk tror de har innflytelse og blir hørt. Selvfølgelig blir de sikkert også
hørt og får på papiret og organisatorisk noe å si, men en glemmer da at PPU har vært i
konstant endring de siste årene, for ikke å snakke om lektorprogrammet som har vært ulikt for
hvert kull som har startet på det!
Kosmetiske og konstante endringer er bare en måte å sørge for at ingen reell endring
skjer i den ukulturen som råder. Ved å være i stadig endring kan de studenter som ønsker å ha
noe å si bli tatt inn i varmen å få sett sitt stempel et semester eller to på noe også er de videre
og ute av systemet. En skaper en illusjon av at systemet ikke er tunggrodd og vanskelig tar
kritikk eller forslag om endring.
Jeg tror ILS sin strategi nå har vært å tie i hel denne debatten, og når den når andre steder
svare med minst mulig samtidig som en angriper de få som stått frem med fult navn.
Jeg lurer på hvordan for.eks Solfjell, en av de fra LPU jeg har fått respekt for i denne
debatten, og Vassli har det om dagen? Vassli har jo blitt dratt igjennom gjørmen av ILS hver
81
gang de har uttalt seg. Solfjell kunne godt vært med i DNs sak, men han ble utelatt til fordel
for de som ønsker at debatten om PPU skal føres på deres premisser.
Ola Tobias Hafslund 2010-11-12 16:33:39
Ser at ikke jeg er verdens mest populære mann her inne. Det gjør meg ingenting. Det som
derimot gjør meg noe, er at noen hevder at mine innlegg gjør det vanskeligere for andre å
komme til studentorganer med problemene sine. Hvis det faktisk er tilfellet så beklager jeg på
det sterkeste. Det var overhodet ikke min intensjon, og jeg skal i fremtiden ordlegge meg
annerledes og ikke la følelsene ta helt overhånd. Men jeg håper også at jeg får forståelse for
mitt engasjement, og forståelse for at jeg blir oppgitt når ting jeg og andre bruker mye tid på
bare blir kritisert og fremstilt feilaktig.
La meg også få legge til at jeg støtter Ola Vassli 100% (håper at ingen har trodd noe
annet) og at jeg som alle andre her inne er interessert i å bedre lektorprogrammet.
Mulig jeg er ung, dum og naiv, men jeg har ihvertfall samme målsettning som de fleste
her inne, håper jeg i det minste får poeng for det!
Ola Vassli 2010-11-16 19:36:59
Dette har skjedd:
15/9 Jeg uttalte meg i Universitas om at jeg var misfornøyd med pedagogikkdelen av
PPU. Uttalelsene fremstod noe sleivete i Universitas, noe jeg senere har beklaget, også på
seminaret på Hankø.
22/9. En førstelektor legger ut en intern epost på Universtias.no for å gi det ‖fulle bilde
av (min) tid på PPU‖. Når en debattant påpeker overfor førstelektoren at dette var et klart
brudd på taushetsplikten unnskylder førstelektoren seg. Kort tid etterpå blir begge
førstelektorens innlegg slettet fra Universitas.no.
7/10 Jeg avslo en invitasjon til å møte på et seminar på Hankø. Jeg ble senere oppringt av
PPU-leder Ketil Mathiassen og valgte motvillig å stille opp.
14/10 Jeg møtte på seminaret på Hankø og ga i mitt innlegg både ros og ris til ulike deler
av PPU-studiet. Jeg tar alltid utgangspunkt i min opplevelse, unngår generaliseringer og
snakker selvfølgelig ikke om de delene av pensum jeg ikke har lest eller forelesninger jeg ikke
har vært til stede på.
20/10 Universitas trykker leserinnlegget «Useriøse PPU».
28/10 Jeg og instituttleder Lillejord intervjues av Dagens Næringsliv. Lillejord uttaler at:
82
‖Men han sa i sitt foredrag at han ikke leste pensum og ikke deltok på forelesninger.
Derfor oppleves kritikken som helt urimelig og uten troverdighet. Vi har også gått gjennom
brevet hans punkt for punkt med de enkelte lærere som navngis. Utsagnene har funnet sted,
men slik vi ser det er de tatt helt ut av sammenheng, sier Lillejord. Både Vassli og medlem av
studentenes programutvalg (LPU), Eivind Solfjell, hevder at studenter skremmes til taushet av
en ukultur, kjenner du deg igjen i dette? Nei, overhodet ikke. Vi har nær kontakt med våre
studenter hele tiden, og det er ingen av dem som er spesielt tause, sier Lillejord. Men hvis
flere opplever det sånn og skriver om det i åpne fora, er det vel likevel et problem? Ja, dette
har rot i en opplevd virkelighet. Vi har prøvd å få tak i Ola Vassli for en samtale, men har
ikke lykkes, sier Lillejord.‖
Å trekke inn at jeg da sa at jeg ikke ville lese ferdig hele pensum er usaklig og trist. At
Lillejord avfeier alle hendelsene jeg tar opp i leserbrevet viser hvor lite alvorlig denne saken
er blitt behandlet. Hun er enig i at hendelsene har funnet sted, men uten å utdype mener hun at
disse er ‖tatt ut av sammenheng‖. Dette oppleves som merkelig, og det er tvert i mot lite
formildende ved sammenhengene som hendelsene forekom i. ILS gir her et inntrykk av at
brudd på taushetsplikten og utskjelling av studenter er noe man bør regne med. Jeg skammet
meg selvfølgelig over at jeg ikke hadde planer om å lese ferdig hele pensum. Denne skammen
har jeg brukt til noe konstruktivt og jeg er nå den eneste av årets PPU-studenter jeg kjenner
som har lest hele pensum (vi har ikke muntlig eksamen).
Påstanden om at de har forsøkt å kontakte meg er enda mer absurd: Mailadressen min er
lett tilgjengelig bl.a. på UiOs nettsider og ble brukt til å invitere meg til Hankø. Likeledes er
telefonnummeret mitt også lett å få tak i, og det ble blant annet brukt av PPU-leder Ketil
Mathiassen til å mase på at jeg skulle stille på Hankø. Jeg har heller ingen ubesvarte anrop i
perioden. Jeg blir heller ikke oppsøkt av ILS i perioden, enda de har timeplanen min fra
praksis og visste at jeg befant meg på praksisskolen hver dag. At PR-rådgivere fra UiOs
informasjonsavdeling har gått igjennom og godkjent instituttlederens svar gjør det hele bare
enda mer uforståelig. Men i en påstand-mot-påstand-situasjon var vel Lillejord klar over at
instituttlederstatusen ville trumfe min status som student.
29/10 Instituttleder Lillejord sendte en epost og inviterte meg til møte ang.
presseoppslagene. Dette var første kontakt med ILS etter seminaret på Hankø (for 15 dager
siden).
4/10 Utdanningsnytt publiserte et intervju med Lillejord der hun påstod at: ‖Vi har
invitert Ola Vassli, som er en av dem som har gått sterkest ut mot oss, til en samtale, men han
83
ønsker ikke å møte oss og sier han ikke har tid. Han sa at han i sitt innlegg at han ikke hadde
vært på én forelesning og heller ikke lest pensum. Hvilke grunnlag har han da for å kritisere
ILS, spør Lillejord.‖
Jeg kan ikke forstå hvordan jeg ble den som har gått sterkest ut mot ILS: Jeg har vært
moderat i min faglige kritikk og også trukket frem flere konkrete ting jeg setter pris på ved
studiet, som blant annet samfunnsfagdidaktikken. I motsetning til Ole Martin Moen har jeg
aldri foreslått å legge ned PPU, og i motsetning til en rekke andre debattanter ser jeg behovet
for relevant teori i tillegg til praksis. Det eneste jeg har gjort er tydeligvis å treffe et sårt punkt
eller ti.
I Utdanningnytt skapes det på nytt et inntrykk av at ILS har forsøkt å kontakte meg, og
utsagnet om at jeg ikke vil møte Lillejord er løgn, noe som også fremkommer i
epostkorrespondansen vår. Det er også løgn at jeg ikke har vært på noen forelesninger. Jeg
forklarte tydelig på Hankø (der Lillejord ikke var tilstede) at jeg i begynnelsen var positivt
innstilt til studiet og både aktivt leste pensum og gikk på forelesninger. Jeg har i tillegg vært
på flere frivillige kurs, vært aktiv deltaker i diskusjoner i seminarundervisningen og jeg har
jobbet hardt og oppnådd gode resultater i praksis.
Utover i vårsemesteret ble jeg imidlertid mer og mer kritisk til deler av studiet og sluttet
å gå på de frivillige pedagogikkforelesningene. At jeg enda en gang ble hengt ut for å ha sagt
at jeg ikke ville lese ferdig pensum (når dette fortsatt ikke er relevant for hendelsene jeg
kritiserte i mitt leserbrev «Useriøse PPU») føles urettferdig og sårende. At uttalelsen også
forekommer i et blad som i hovedsak leses av mine fremtidige kolleger og ledere i skolen
føles også tungt. Lillejord påstår senere at hun ble feilsitert, men trakk dette senere tilbake og
har innrømmet at hun godkjente sitatene. Hvorvidt informasjonsavdelingen har vært involvert
i artikkelen i Utdanningsnytt vet jeg per dags dato ikke. Universitet jobber nå på initiativ av
meg og LPU med begrense skadene fra intervjuet.
Oppsummert: Hadde jeg for to måneder siden kjent til konsekvensene av å kritisere PPU
ville jeg holdt kjeft.
Ola Vassli 2010-11-16 19:41:27
‖Vi har invitert Ola Vassli, som er en av dem som har gått sterkest ut mot oss, til en samtale,
men han ønsker ikke å møte oss og sier han ikke har tid" Instituttleder Sølvi Lillejord i
Utdanningsnytt 4/11.
Vedlagt: All korrespondanse mellom Lillejord og meg:
84
from Solvi to Ola Vassli , NN date Fri, Oct 29, 2010 at 12:17 PM subject Invitasjon til møte
Hei På bakgrunn av medieoppslagene som har vært i det siste, ønsker vi å ha et lite møte slik
at vi kan få konkretisert noen av de kritikkpunktene du har kommet med. Har du anledning
onsdag 3. november etter lunsj? For eksempel klokken 13.00?Vi møtes på mitt kontor (ved
studentekspedisjonen i fysikkbygningen).
Vennlig hilsen Sølvi Lillejord
Oct 31 Ola Vassli: to Solvi
Har undervisning (og påhør) på onsdag. Er inne i innspurten på praksis, med flere skriftlige
arbeider o.l. så jeg ser egentlig ikke at jeg har tid før tidligst i slutten av uke 45. Jeg ønsker
også å ha en representant fra LPU tilstede under møtet. Jeg tar kontakt med dem, så får de se
hva som passer.
Mvh Ola Vassli
Nov 3 Solvi. to me; NN
Hei,vi forsøker oss med nye (mulige) møtetidspunkt: Kan du enten torsdag 18 eller fredag 19?
Begge dager passer det best etter lunsj, det vil si etter 12.30. Det er selvfølgelig helt i orden at
du tar med deg en av studentrepresentantene.
Vennlig hilsen Sølvi
Nov 5 Ola Vassli: to Solvi
Fredag passer best, siden jeg har samfunsfagdidaktikk på torsdag 1415-1600.
Ola
Nov 5 Solvi: to me, NN
Flott, da sier vi fredag 19 november klokken 12.30.
Vennlig hilsen Sølvi
Spencer 2010-11-16 22:16:48
Først en takk til Ola Vassli for at han deler dette med oss. Jeg fant dette mest interessant:
85
Jeg kan ikke forstå hvordan jeg ble den som har gått sterkest ut mot ILS: Jeg har vært
moderat i min faglige kritikk og også trukket frem flere konkrete ting jeg setter pris på ved
studiet, som blant annet samfunnsfagdidaktikken. I motsetning til Ole Martin Moen har jeg
aldri foreslått å legge ned PPU, og i motsetning til en rekke andre debattanter ser jeg behovet
for relevant teori i tillegg til praksis. Det eneste jeg har gjort er tydeligvis å treffe et sårt punkt
eller ti.I Utdanningnytt skapes det på nytt et inntrykk av at ILS har forsøkt å kontakte meg, og
utsagnet om at jeg ikke vil møte Lillejord er løgn, noe som også fremkommer i
epostkorrespondansen vår. Det er også løgn at jeg ikke har vært på noen forelesninger. ...
Lillejord påstår senere at hun ble feilsitert, men trakk dette senere tilbake og har innrømmet at
hun godkjente sitatene. ... Hadde jeg for to måneder siden kjent til konsekvensene av å
kritisere PPU ville jeg holdt kjeft.
Og dermed har en i utgangspunktet moderat og systemlojal kritiker på eksemplarisk vis
illustrert at de mer radikale (som noen kaller "revolusjonære") kritikerne hadde rett: Vi har å
gjøre med et maktarrogant system som ikke tåler noen kritikk (hverken intern eller ekstern,
moderat eller radikal), og som ikke skyr noe middel (inkl. løgn, bakvaskelse og andre skitne
knep) for å "renske ut" evt. "kjettere" som utviser tegn til "insubordinasjon".
Lurer på om det ikke står "Made in the USSR" på jakkemerkene til Lillejord og noen av
de andre ILS-koryfeene.
lektor 2010-11-18 15:07:26
Er det helt greit at Ola Vassli legger ut egne e-poster, samtidig som har klager hvis noen gjør
det samme med han?
Hva inlegget "useriøs ukultur" (merkelig utydelig tittel) angår: hva med å ta dette i de
kanalene det er mest naturlig, for eksempel gjennom sine studentrepresentanter? Det er lenge
siden jeg tok ppu, men så ille som det presenteres kan det ikke være, det virker helt
usannsynlig at alle ansatte på ILS bare ville godtatt det. Er det på ILS som andre steder så er
det vel en del som funker og en del som ikke gjør det. Men måten studentene går frem på i
disse anonyme innleggene er bare latterlig. At Vassli nå hevder at han også angrer på å ha gått
ut mot ppu får han ta på egen kappe, om kritikken mot ppu er legitim ville ikke dette vært
tilfelle. Jeg er dog enig i at Vassli faktisk ikke virker å være den som går hardest ut, men å gå
vagt ut med løse påstander om pensum man selv sier man ikke har lest blir bare lite troverdig.
86
Jan 2010-11-18 15:58:18
lektor: Jeg er enig at Vassli burde ikke lagt ut e-poster. Men samtidig så er det vanskelig å se
hva ellers han skulle gjort for å bevise at det som er sagt om han i riksdekkende medier og
medier for lærere er usant?
Samtidig håper jeg Vassli er klar over at dette kan bli sett på som brudd på avtale om
bruk av It's learning fra ILS/PPU sin side. Jeg vil anta at konsekvensene for Vassli vil da være
verre enn for Dag Fjeldstad som gjorde det samme i et annet kommentarfelt.
Det er vel bare forvente at selv lærerstudenter lærer av sine lærere og sådan har vel Dag
Fjeldstad lært bort den lekse at det å publisere e-poster fra andre for å få frem sin egen sak er
lov.
Spencer 2010-11-18 19:43:27
hva med å ta dette i de kanalene det er mest naturlig, for eksempel gjennom sine
studentrepresentanter?
Dette har vært diskutert flere ganger i løpet av denne meningsutvekslingen. Den
tilnærmingen du foreslår betinger en klokketro på at systemet ikke er dysfunksjonelt,
irrasjonelt eller maktarrogant. Problemet er at disse forutsetningene *ikke** er tilstede og
ikke har vært det på veldig lenge.
Det er lenge siden jeg tok ppu, men så ille som det presenteres kan det ikke være, det
virker helt usannsynlig at alle ansatte på ILS bare ville godtatt det.
ILS-ansatte (insiders) har nødvendigvis et helt annet syn på saken, siden de er å betrakte
som fingre på en og samme jernhanske. Ingen skal tvile på den konformitets- og maktkultur
som har vært dyrket i en århundregammel institusjon som universitetet.
At Vassli nå hevder at han også angrer på å ha gått ut mot ppu får han ta på egen kappe,
om kritikken mot ppu er legitim ville ikke dette vært tilfelle.
Sludder. Vassli angrer pga. de ubehageligheter, represalier og sanksjoner han har blitt
gjenstand for i etterkant. Han forstod kanskje ikke hvor dypt problemene og
systempatologiene stikker. Dette har ingenting med kritikkens legitimitet å gjøre. All erfaring
viser at det er saken uvedkommende i universitetssammenheng.
Ppu i fjor 2010-11-18 21:39:28
87
Jeg vil takke Ola Vassli for å ta opp dette temaet. Jeg vet det er mange som har irritert seg
over PPU og vi er fleresom føler at det vi har fått ut av studiet er praksisen. At kun 1 prosent
har svart dårlig skjønner jeg ikke..
Vet også at en ny lærer i samfunnsfagdidaktik, som vi studenter var godt fornøyd med,
ikke var lenge på ILS. Dette var en lærer som så en del av manglene ved PPU og var åpen om
det. Kanskje derfor han ikke er der lenger?
Det er helt klart at ting må gjøres med PPU studiet. Det er mange ting som kan nevnes.
Blant annet at en del av lektorene selv ikke har undervist siden 70 og 80 tallet og uttalige nye
reformer og læreplaner. I tillegg har foreleserne peiling på teorien, men bruker pedagogikken i
praksis. De legger for eksempel fram resultater for oss om at elever lærer dårligst ved at
læreren kun står og prater. Er jo litt pussig at det er akkurat dette de gjør i den meste av
undervisningen på PPU. At foreleserne kun holder opp en IOP på en forelesning og sier sånn
ser den ut er heller ikke godt nok når vi kort tid etterpå faktisk må lage disse IOPene på
egenhånd.
Kveldulf 2010-11-19 15:20:33
Og da venter vi bare på et aldri så lite referat fra dagens møte mellom Vassli og Lillejord...
dvs. forutsatt at han (mot formodning) ikke har fått munnkurv...
Spencer 2010-11-22 12:37:47
Det referatet blir det sannsynligvis aldri noe av... Vassli ble vel i praksis innkalt på teppet.
Nå er det nok
2010-11-24
I et innlegg i en debattråd om PPU på Universitas sine nettsider skrev jeg at «mange studenter
er «skremt til taushet», fordi jeg visste at dette er en beskrivelse av virkeligheten mange av de
studentene på Lektorprogrammet/PPU som jeg snakker med kjenner seg igjen i.
Jeg valgte bevisst en passiv form, fordi jeg opplevde at dette hadde sin årsak i en uheldig
kombinasjon av noen konkrete faktorer: organisatoriske sider ved studiet; enkeltpersoners
klønete fremferd; og det asymmetriske forholdet mellom ansatte ved Institutt for
lærerutdanning og skoleutvikling (ILS) og studentene – altså ikke med overlegg, men grunnet
omstendigheter.
88
Slik situasjonen er nå, ser jeg meg nødt til å kvalifisere denne uttalelsen. Enn så lenge
ser det ut som om instituttet har en aktiv, bevisst strategi, hvis formål det er å skremme
studenter til taushet.
Ola Vassli ble invitert til et internt ILS-seminar, nærmest buet ut i plenum, skjelt ut av
ansatte ved ILS på tomannshånd, og hengt ut i media i etterkant. Skal vi tro uttalelsene fra
instituttleder Sølvi Lillejord til Dagens Næringsliv 1. november, så er ikke dette noe problem,
fordi han « … ikke leste pensum og ikke gikk på forelesninger. Derfor oppleves kritikken
[hans] som helt urimelig og uten troverdighet».
La oss for et øyeblikk forutsette at Lillejord har rett: En student har per 1. november
gjennomgått nesten hele PPU uten å ha gjort noenting som helst. Og har fortsatt plass på
studiet! En student som presumptivt ikke kan noe som helst av det vi må formode man er
ment å lære når man leser pensum og går på forelesninger, har fortsatt plass på et studium
som kvalifiserer til å undervise i den norske skolen. Lillejord bruker altså sitt eget studiums
utilstrekkelighet, og uomtvistelige brudd på rammeplanen for PPU, for å diskreditere en
kritisk student.
Lillejord uttalelser har derimot ikke rot i virkeligheten: Vassli begynte å gå på
forelesninger, og sluttet fordi de var dårlige. Han begynte å lese pensum, og sluttet fordi det
var dårlig. Han er altså en helt gjennomsnittlig PPU-student, som var på vei til å gjøre det
minimale man må gjøre for å besvare et knippe sekssiders oppgaver og oppnå
lektorkompetanse, og har sikkert ikke lest mindre enn en stor andel av dem som hvert år tar
studiet. Forskjellen er at han sa det.
Vassli er også hakket smartere enn meg. Jeg har ikke tatt PPU, men har derimot lidd
meg gjennom alt av pensum og forelesninger på ex.paed. Dette var katastrofalt dårlig.
Forelesningsrekken på ex.paed., sammenlignet med de mange forelesningsrekkene jeg har
fulgt siden, var i en helt egen klasse av elendighet. I motsetning til Vassli kastet jeg bort
masse tid som jeg isteden kunne brukt til å lære noe.
Uttalelsene fra Lillejord er ikke bare basert på gale fakta, de er også helt uakseptable.
Er det riktig å behandle en kritisk student dårlig fordi han ikke har lest pensum? Av alt som
har skjedd i denne saken, er det dette som gjør meg aller mest opprørt. Selv om det har vært
forekommet noen mindre høflige reaksjoner, har kritikken som jeg personlig og sammen med
programutvalget har fremmet mot ILS, stort sett blitt mottatt på en grei måte. Er det fordi vi
pakker den pent inn og deler den ut i passe porsjoner, fordi vi ter oss høflig og smiler pent og
leser pensum og går på forelesninger og får gode karakterer? Er vi klassens snille pike, mens
89
Vassli er urokråka og kranglefanten, som man kan behandle slik man vil og ikke trenger å ta
alvorlig?
Det totalt paradoksale og komplett tragiske med denne saken er at Vassli og Lillejord
sannsynligvis er helt enige om kvaliteten på pedagogikkpensumet på PPU; Lillejord har selv
har tatt initiativ til en total revisjon av pensum. I lys av dette er det helt absurd hvordan denne
saken har utviklet seg.
Om man skal fortsette å utvikle lærerutdanningene ved UiO, er det min bestemte
mening at en forutsetning er at den ressursen som ligger i studentenes samlede kompetanse og
erfaring må realiseres og bringes inn i prosessen. Dette må skje i en atmosfære av gjensidig
respekt og tillit. Behandlingen Vassli har vært utsatt for hjelper ikke i det hele tatt.
Vassli bør ha rett til og krav på en uforbeholden unnskyldning for den behandlingen han har
fått.
Studentene fortjener en overbevisende forsikring om at noe slikt aldri skal skje igjen,
og at det er full frihet til å være kritisk mot emnene som tilbys ved ILS, uten å måtte være
redd for noen form for represalier.
Måtte dette ta slutt en gang, for nå er jeg grundig lei.
Kommentarer
Eivind Solfjell 2010-11-24 14:11:11
Jeg (altså forfatter av ovenstående kronikk) er styremedlem i LPU – Lektorprogrammets
programutvalg. Jeg vil understreke at jeg utelukkende uttaler meg som
privatperson/lektorprogramstudent, og at alle synspunkter som fremkommer her står for min
regning alene.
Kveldulf 2010-11-24 17:02:06
Godt innlegg av Solfjell. Jeg klarer ikke helt å dele hans indignasjon over et system som ikke
fungerer vis-a-vis studentene, så lenge det samme systemet ikke en gang fungerer internt
blandt de ansatte. Jeg råder Solfjell til å sette seg litt inn i hva som foregår bak kulissene
blandt de ansatte. Det er ikke småtteri. Nedkvitne er bare toppen av isfjellet. En institusjon
som har en så lang og grunnfestet tradisjon i å behandle folk dårligst mulig er ikke tilliten
verdig.
Jan 2010-11-24 19:16:04
90
Kveldulf: Nå er Solfjells kamp for hans utdanning det som er hans hjerte nærmest og om du
mener det er andre kamper så kan du vel finne noen som kan ta dem, eller ta dem selv?
Ikke det at jeg ikke tror at det ikke finnes mye på UiO som må ut og opp i lyset, men
Solfjell er student og tar sin kamp der. Ansatte bør ta sine egne kamper.
Syntes Solfjell er usedvanlig åpenhjertig her og jeg syntes det er synd han må si noe slikt
som dette som privatperson selv om han er i styret i LPU.
Det er godt å se at noen studentrepresentanter tør og å stå opp mot overtramp, for det
Vassli er utsatt for er helt klart et overtramp.
Torkil Vederhus 2010-11-24 21:56:17
Godt innlegg Eivind!
Margrethe Gustavsen 2010-11-24 22:20:48
Godt sagt Eivind, tøft at du tør å gjøre det selv om det er trist at du ikke får med deg de andre
i LPU.
Ola: Ta dem!
Kveldulf 2010-11-25 11:58:08
Jan:
Ikke ganske... Din tilnærming blir for reduksjonistisk for min smak, av typen har du smerter i
armen må du for all del ikke oppsøke en øre-nese-hals-spesialist. Det er åpenbart en
sammenheng mellom UiO/ILS' forhold til sine studenter og forholdet til egne ansatte.
Ikke det at jeg ikke tror at det ikke finnes mye på UiO som må ut og opp i lyset, men
Solfjell er student og tar sin kamp der. Ansatte bør ta sine egne kamper. Det er godt å se at
noen studentrepresentanter tør og å stå opp mot overtramp, for det Vassli er utsatt for er helt
klart et overtramp.
For all del. Men det svikter på det analytiske planet. Solfjell bedyrer at han har fått nok.
Men har han det? Har han forstått hvor dypt disse problemene stikker?
Pål Magnus Gullbekk 2010-11-25 18:02:40
Bra jobba Solfjell!
Ola Vassli 2010-11-28 11:29:11
91
Dette har skjedd:
15/9 Jeg uttalte meg i Universitas om at jeg var misfornøyd med pedagogikkdelen av PPU.
22/9. En førstelektor legger ut en intern epost på Universtias.no for å gi det ‖fulle bilde
av (min) tid på PPU‖. Når en debattant påpeker overfor førstelektoren at dette var et klart
brudd på taushetsplikten unnskylder førstelektoren seg. Kort tid etterpå blir begge
førstelektorens innlegg slettet fra Universitas.no.
7/10 Jeg avslo en invitasjon til et seminar på Hankø. Jeg ble senere oppringt av PPUleder Ketil Mathiassen og valgte motvillig å stille opp.
14/10 Jeg møtte på seminaret på Hankø og ga i mitt innlegg både ros og ris til ulike deler
av PPU-studiet. Jeg tok alltid utgangspunkt i min opplevelse, unngikk generaliseringer og
snakket selvfølgelig ikke om de delene av pensum jeg ikke hadde lest eller forelesninger jeg
ikke hadde vært på. Likevel reagerer de ILS-ansatte sterkt på innlegget mitt, og i pausen
etterpå blir jeg skjelt ut av en førsteamanuensis.
20/10 Universitas trykker leserinnlegget «Useriøse PPU»
universitas.no/leserbrev/55409/userios-ukultur-ved-ppu/
28/10 Jeg og instituttleder Lillejord intervjues av Dagens Næringsliv. Lillejord uttaler at:
‖Men han sa i sitt foredrag at han ikke leste pensum og ikke deltok på forelesninger.
Derfor oppleves kritikken som helt urimelig og uten troverdighet. Vi har også gått gjennom
brevet hans punkt for punkt med de enkelte lærere som navngis. Utsagnene har funnet sted,
men slik vi ser det er de tatt helt ut av sammenheng, sier Lillejord. Både Vassli og medlem av
studentenes programutvalg (LPU), Eivind Solfjell, hevder at studenter skremmes til taushet av
en ukultur, kjenner du deg igjen i dette? Nei, overhodet ikke. Vi har nær kontakt med våre
studenter hele tiden, og det er ingen av dem som er spesielt tause, sier Lillejord. Men hvis
flere opplever det sånn og skriver om det i åpne fora, er det vel likevel et problem? Ja, dette
har rot i en opplevd virkelighet. Vi har prøvd å få tak i Ola Vassli for en samtale, men har
ikke lykkes, sier Lillejord.‖
Å trekke inn at jeg da sa at jeg ikke ville lese ferdig hele pensum er usaklig og trist. At
Lillejord avfeier alle hendelsene jeg tar opp i leserbrevet, viser hvor lite alvorlig denne saken
er blitt behandlet. Hun er enig i at hendelsene har funnet sted, men uten å utdype mener hun at
disse er ‖tatt ut av sammenheng‖. Dette oppleves som merkelig, og det er tvert i mot lite
formildende ved sammenhengene som hendelsene forekom i. ILS gir her et inntrykk av at
brudd på taushetsplikten og utskjelling av studenter er noe man bør regne med. Jeg skammet
meg selvfølgelig over at jeg ikke hadde planer om å lese ferdig hele pensum.
92
Påstanden om at de har forsøkt å kontakte meg er enda mer absurd: Mailadressen min er
lett tilgjengelig bl.a. på UiOs nettsider og ble brukt til å invitere meg til Hankø. Likeledes er
telefonnummeret mitt også lett å få tak i, og det ble blant annet brukt av PPU-leder Ketil
Mathiassen til å mase på at jeg skulle stille på Hankø. Jeg har heller ingen ubesvarte anrop i
perioden. Jeg blir heller ikke oppsøkt av ILS i perioden, enda de har timeplanen min fra
praksis og visste at jeg befant meg på praksisskolen hver dag. At PR-rådgivere fra UiOs
informasjonsavdeling har gått igjennom og godkjent instituttlederens svar gjør det hele bare
enda mer uforståelig. Men i en påstand-mot-påstand-situasjon var vel Lillejord klar over at
instituttlederstatusen ville trumfe min status som student.
29/10 Instituttleder Lillejord sendte en epost og inviterte meg til møte ang.
presseoppslagene. Dette var første kontakt med ILS etter seminaret på Hankø (for 15 dager
siden).
4/11 Utdanningsnytt publiserte et intervju med Lillejord der hun påstod at: ‖Vi har
invitert Ola Vassli, som er en av dem som har gått sterkest ut mot oss, til en samtale, men han
ønsker ikke å møte oss og sier han ikke har tid. Han sa at han i sitt innlegg at han ikke hadde
vært på én forelesning og heller ikke lest pensum. Hvilke grunnlag har han da for å kritisere
ILS, spør Lillejord.‖
Jeg kan ikke forstå hvordan jeg ble den som har gått sterkest ut mot ILS: Jeg har vært
moderat i min faglige kritikk og også trukket frem flere konkrete ting jeg setter pris på ved
studiet, som blant annet samfunnsfagdidaktikken. I motsetning til Ole Martin Moen har jeg
aldri foreslått å legge ned PPU, og i motsetning til en rekke andre debattanter ser jeg behovet
for relevant teori i tillegg til praksis. Det eneste jeg har gjort er tydeligvis å treffe et sårt punkt
eller ti.
I Utdanningnytt skapes det på nytt et inntrykk av at ILS har forsøkt å kontakte meg, og
utsagnet om at jeg ikke vil møte Lillejord er løgn, noe som også fremkommer i
epostkorrespondansen vår. Det er også løgn at jeg ikke har vært på noen forelesninger. Jeg
forklarte tydelig på Hankø (der Lillejord ikke var tilstede) at jeg i begynnelsen var positivt
innstilt til studiet og både aktivt leste pensum og gikk på forelesninger. Jeg har i tillegg vært
på flere frivillige kurs, vært aktiv deltaker i diskusjoner i seminarundervisningen og jeg har
jobbet hardt og oppnådd gode resultater i praksis. Utover i vårsemesteret ble jeg imidlertid
mer og mer kritisk til deler av studiet og sluttet å gå på de frivillige
pedagogikkforelesningene. At jeg enda en gang ble hengt ut for å ha sagt at jeg ikke ville lese
ferdig pensum (når dette fortsatt ikke er relevant for hendelsene jeg kritiserte i mitt leserbrev
93
«Useriøse PPU») føles urettferdig og sårende. At uttalelsen også forekommer i et blad som i
hovedsak leses av mine fremtidige kolleger og ledere i skolen føles også tungt. Lillejord
påstår senere at hun ble feilsitert, men trakk dette senere tilbake og har innrømmet at hun
godkjente sitatene. Hvorvidt informasjonsavdelingen har vært involvert i artikkelen i
Utdanningsnytt vet jeg per dags dato ikke.
11/11 Jeg blir oppmerksom på intervjuet i Utdanningsnytt, og sender en mail til
Universitetsdirektøren der jeg krever påstandene fjernet. Påstandene fjernes fra nettversjonen,
men intervjuet trykkes uendret i den trykte versjonen (som i følge Utdanningsnytt leses av
over 250 000).
Spencer 2010-11-28 14:15:43
OK, dette er vel og bra. Men fant møtet den 19. november sted? Hva kom ut av dette møtet?
Ola Vassli 2010-11-28 18:41:32
Jeg of flere fra LPU møtte dekan Vibeke Graver Aukrust og instituttleder Sølvi Lillejord
torsdag 25/11. Det vil bli skrevet et referat etter møtet, som etter godkjenning vil være
offentlig.
Eks-ansatt 2010-11-29 14:09:58
Forhåndsgodkjenning, ja... Det er vel det samme som man i Nord-Korea og/eller eks-SSSR
kaller sensur. Et velkjent fenomen ved UiO, spesielt UV-fakultetet,som kan sammenliknes
med en septikktank som må forbli hermetisk lukket for at ingen utenfor skal få teften av
stanken. Noen lekasjer i ny og ne er dessverre ikke til å unngå, til tross for Lillejords og
Aukrusts autoritære kontrollregime.
Selv ble jeg konstant truet av egen veileder til ikke å snakke med den og den kollegaen.
Dersom jeg ble observert mens jeg gjorde noe slikt, ble det sagt, ville ting "skje". All
kritikk/varsling avvises både lokalt og sentralt. Etter at UV/UIO har gransket seg selv er
standardkonklusjonen at ingenting lar seg "bekrefte/avkrefte". Klager/varsler får ikke innsynn
i egen sak og fratas kontradiksjonsrett. Etterpå (som i Henriksens sak v/Odontologi) fremstår
UiO som selveste Jomfru Maria og "klagerne" er bare "uheldige tapere"... Hurra for
rettferdighet og demokrati ved UV og UiO anno 2010!
94
De som tror at det her er snakk om noen råtne epler i kurven tar feil: Det er snakk om
alvorlige systemfeil, en maktarrogant ukultur.Jeg tviler ikke et sekund på at møtet med
Aukrust/Lillejord var en autoritær opplevelse.
Spencer 2010-11-29 16:19:35
Godt innlegg av eks-ansatt. Ser fram til å lese møtereferatet, både før og etter sensur...
95