Teologisk etik - CredoAkademin

Transcription

Teologisk etik - CredoAkademin
Teologisk etik
tisdag 19 februari 13
Albert Einstein
“The most important human
endeavor is the striving for
morality in our actions. Our
inner balance and even our
very existence depend on it.
Only morality in our actions
can give beauty and dignity
to life.”
tisdag 19 februari 13
Etik idag
Sexskandaler
tisdag 19 februari 13
Etik idag
Abu-Ghraib fängelse
tisdag 19 februari 13
Etik idag
barnarbete
tisdag 19 februari 13
Etik idag
stamcellsforskning
tisdag 19 februari 13
Etik idag
genmanipulerad mat
tisdag 19 februari 13
Etik idag
kloning
tisdag 19 februari 13
Etik idag
rättvisemarkering
tisdag 19 februari 13
Etik idag
mänskliga rättigheter
tisdag 19 februari 13
”Är” leder inte till ”Bör”
• Att observera en kultur och det som
förekommer eller är tillåtit ger en otillräcklig
bas för etiken.
• En ren beskrivning kan aldrig bli normativ
(föreskrivande).
• Samhällets moraliska handlingar går genom
en ständig förändringsprocess.
• Om morallagarna inte kan vara annat än
ständigt förändrande, blir ständigt växlande
normer ett slags absolut som inte kan
förändras.
tisdag 19 februari 13
”Är” och ”bör”
• Humes lag: Du kan inte härleda ett ”bör”
ur ett ”är”.
• Detta tycks vara en logisk regel:
§ Om premisserna enbart är faktapåståenden
måste slutsatsen vara ett fakta påstående.
§ Om en av premisserna är ett
värdepåstående, så blir slutsatsen ett
värdepåstående.
tisdag 19 februari 13
Är det alltid fel att ljuga?
• 2 Mosebok 1:15-19
• Josuabok 2:1-7
• 1 Mosebok 12:10-16
tisdag 19 februari 13
Att gömma judar då?
tisdag 19 februari 13
Vad är etik?
1. Etik är inte bara juridik.
2. Etik är inte bara sociologi.
3. Etik är inte bara etikett.
4. Etik är inte bara historia.
5. Etik är inte bara politik.
6. Etik är inte bara tyckanden och känslor.
7. Etik är inte bara något subjektivt och privat.
8. Etik är inte bara regler och principer.
9. Etik är inte bara något relativt.
tisdag 19 februari 13
Etik och moral?
• Etik - grekiskans ethos, ethikos sedvänja, seder
• Moral - latinets mos, mores
Finns det någon skillnad?
tisdag 19 februari 13
Moralfilosofi / praktisk filosofi
• Tre nivåer:
• Tillämpad etik – frågor om det praktiska etiska
frågorna som exempelvis är dödshjälp rätt
eller fel?
• Normativ etik – frågor om vilken etisk teori
som rättfärdigar och vägleder oss till de rätta
svaren på moraliska frågor.
• Metaetik – frågor om etikens grundläggande
natur.
tisdag 19 februari 13
Metaetik
• Är etiska utsagor meningsfulla?
• Vad menar man med ”gott” och
”ont”?
• Finns det moraliska sanningar?
• Finns det en objektiv etik eller är
etiken subjektiv / relativistisk?
tisdag 19 februari 13
Normativ etik
• Besvarar vilken etisk teori som är
den rätta (eller rationella)
exempelvis
§ Kantiansk pliktetik (deontologi)
§ Utilitarism
§ Dygdetik
tisdag 19 februari 13
Tillämpad etik
• Besvarar de praktiska etiska frågorna:
§ Bioetik – frågor om liv och död ex
dödshjälp, abort, stamcellsforskning,
kloning.
§ Affärsetik – ex frågor om mutor, insidertips,
arbetsmiljö, ”slavlöner”.
§ Sexualetik – ex frågor om skilsmässa,
homosexualitet, surrogatmödraskap,
prostitution.
tisdag 19 februari 13
METAETIK och VÄRDETEORI
tisdag 19 februari 13
Moralen behöver religionen
som grund
1. Utan religion finns ingen moralisk
kunskap.
2. Utan religion finns ingen värdeexistens.
3. Utan religion finns ingen moralisk
giltighet.
4. Utan religion finns ingen motivation och
kraft till att förverkliga moralen.
5. Utan religion blir moralen omänsklig.
tisdag 19 februari 13
Moralen behöver ingen
religiös grund
1. Många människor lever moraliskt rätt utan
religion.
2. Moralen är självständig och unik.
3. Människan är autonom.
4. Religionen förstärker det moraliskt onda.
5. Religionens anspråk på sanningen är en
minst lika osäker och växlande grund för
moralen som subjektiva åsikter och sociala
konventioner.
6. Religionen är en omskrivning av moralen.
tisdag 19 februari 13
Metaetiska frågeställningar
Det kunskapsteoretiska problemet
Kognitivism - Etiska utsagor ger kunskap om verkligheten. De
kan alltså verifieras eller falsifieras.
Icke-kognitivism - Etiska utsagor ger ingen kunskap om en
yttre verklighet.
Det semantiska problemet
Deskriptivism. Etiska utsagor har en informativ funktion om
en yttre verklighet.
Icke-deskriptivism. Utsagor uttrycker attityder och känslor av
olika slag.
tisdag 19 februari 13
Metaetiska frågeställningar
(forts)
Det värdeontologiska problemet
Positiv värdeontologi - det finns en moralisk verklighet, som
existerar oberoende av mänskliga föreställningar.¨
Negativ värdeontologi - Värderingarna är enbart produkter
av det mänskliga medvetandet.
tisdag 19 februari 13
Moralisk Relativism
tisdag 19 februari 13
Kulturrelativism
• ”det goda = det som samhället
godkänner”
• Man väljer sina moraliska principer i
enlighet med det som samhället
accepterar.
tisdag 19 februari 13
Kulturrelativism
• Moralregler varierar i olika kulturer och
olika tider
tisdag 19 februari 13
Kulturrelativism
130
80
90
110
Hur fort får man köra?
tisdag 19 februari 13
Kulturrelativism
Polygami?
tisdag 19 februari 13
Kulturrelativism
Abort?
tisdag 19 februari 13
Kulturrelativism
• Moralregler varierar i olika kulturer och
olika tider
• Att erkänna kulturella skillnader innebär
inte att man är kulturrelativist
• Man blir kulturrelativist när man påstår
att ALLT som samhället godkänner
måste därför vara gott
tisdag 19 februari 13
Kulturrelativism
Absolut Vänster?
tisdag 19 februari 13
Absolut Höger?
Kulturrelativism
• Objektiviteten är en myt.
• Kulturrelativismen förkastar objektiva
etiska värderingar.
• Det finns inget självklart sätt att
bestämma vem som har rätt när
moraliska uppfattningar går isär.
• Kulturrelativism ger en demokratisk röst
åt etiska beslut.
tisdag 19 februari 13
Kritik av Kulturrelativism
• Det finns ingen plats för samhällskritiker
och reformatorer.
tisdag 19 februari 13
Kritik av Kulturrelativism
• Det finns ingen plats för samhällskritiker och
reformatorer.
• Även om man anser att majoriteten har
felaktiga värderingar som bygger på fördomar
och okunnighet blir man tvungen att acceptera
samhällets moraliska värderingar.
• Vad gör man när opinionen är delad?
• Kulturrelativism ger en orealistisk bild av
världens kulturer och deras moraliska normer.
tisdag 19 februari 13
Kritik av Kulturrelativism
• Att erkänna kulturella skillnader gör dig inte till
relativist.
• Moralisk oenighet förutsätter en tro på moralisk
sanning (om vilken man är oense). Ingen är oense om
rena smakfrågor.
• Relativismen utesluter det legitima hos
samhällskritiker och reformatörer: King hade fel när
han gick emot den kulturellt accepterade rasismen.
• Vilken del av samhället definierar moralen: gruppen,
staden, regionen, nationen, kontinenten, kultursfären,
FN?
• Vad göra när samhället inkluderar fördomar?
• Det kan inte finnas några ”moraliska framsteg” endast
moralisk förändring.
tisdag 19 februari 13
Kritik av Kulturrelativism
• Moralisk relativism kan inte ”promota”
tolerans eftersom intoleranta kulturer
”har lika rätt”.
• Moralisk relativism beskriver moralen
annorlunda (som relativ) än hur de
flesta kulturer beskriver den (som
objektiv) – men vad ger då
kulturrelativisten rätten att säga att
dessa kulturers moraluppfattning är fel?
tisdag 19 februari 13
Kritik mot kulturrelativismen
• Argumentet att objektiva sanningar inte kan finnas p g
a att kulturer skapar moralen stämmer inte.
• Faktum att många kulturer är oense om moralen
utesluter inte automatiskt att moraliska sanningar
finns.
• Angående kritiken att objektiva moraliska sanningar
inte kan finnas pga det inte går att göra upp om
moraliska tvister och dispyter: Är det möjligt
överhuvudtaget att övertyga någon att man har en
felaktig uppfattning?
• Objektiva moraliska värderingar utesluter inte faktum
att inte alla moraliska värderingar är objektiva och
absoluta.
tisdag 19 februari 13
Metaetisk subjektivism
Också känd som:
• Antinomism – ”mot” eller ”istället för”
lagen
• Existentialistisk etik
tisdag 19 februari 13
Metaetisk subjektivism
• ”X är bra” betyder bara ”Jag gillar x”
• Man väljer sina moraliska principer
genom att följa sina känslor.
• Etiska omdömen beskriver bara våra
känslor.
tisdag 19 februari 13
Metaetisk subjektivism
Två sätt att förstå antinomism:
• Absolut antinomism: Det finns inga
morallagar alls
• Begränsad antinomism: Det finns inga
absoluta, universella, allomfattande
morallagar
tisdag 19 februari 13
Antinomismens egenskaper
•
•
•
•
Det
Det
Det
Det
tisdag 19 februari 13
finns
finns
finns
finns
inga
inga
inga
inga
gudagivna morallagar.
objektiva morallagar.
tidlösa morallagar.
lagar mot lagar.
Antinomismens styrkor
• Den betonar individens ansvar.
• Den tar hänsyn till människans känslor.
• Den betonar interpersonliga
förhållanden.
• Den betonar människans begränsade
förståelse av etiken.
tisdag 19 februari 13
Kritik av antinomism
•
•
•
•
•
Den
Den
Den
Den
Den
tisdag 19 februari 13
är
är
är
är
är
självförgörande.
för subjektiv.
för individualistisk.
ineffektiv.
oförnuftig.
Emotivism / Värdenihilism
• ”Moraliska omdömen” är bara uttryck för
känslor
• ”X är bra” = ”Hurrah för X”
• ”X är ont” = ”Fy på X”
• Moraliska utsagor gör inget anspråk på
sanningen.
• Moraliska sanningar och moralisk kunskap
finns inte.
• Man väljer sina moraliska principer genom att
följa sina känslor.
tisdag 19 februari 13
Emotivism / Värdenihilism
• Icke-kognitivist – Etiska utsagor ger
ingen kunskap om en yttre verklighet.
• Icke-deskriptivist – Utsagor uttrycker
attityder och känslor av olika slag.
• Negativ värdeontologi –
Värderingarna är enbart produkter av
det mänskliga medvetandet.
tisdag 19 februari 13
Logisk positivism
• AJ Ayer, Axel
Hägerström, Adolf
Phalén, Ingemar
Hedenius
• Den vetenskapliga
metoden är den enda
vägen till kunskap.
Man måste kunna
pröva något empiriskt,
annars är det bara
nonsens.
tisdag 19 februari 13
Logisk positivism
Endast två sorters påståenden kan vara
sanna:
• Empiriska påståenden
• Analytiska påståenden
• Moraliska utsagor är varken empiriska
eller analytiska och är alltså
meningslösa.
tisdag 19 februari 13
Skillnaden mellan
Antinomism
Värdenihilism
Påståenden om känslor
Uttrycker känslor
”Jag fryser.”
”Brrr!”
”Jag tycker det är
roligt.”
”Jag är imponerad.”
”Jag tycker om X.”
”Ha! Ha!”
tisdag 19 februari 13
”Wow!”
”Hurra för X!”
Emotivism / Värdenihilism
Det är
sant!
tisdag 19 februari 13
Brrr!
Emotivism / Värdenihilism
Det är sant
att du
fryser!
tisdag 19 februari 13
Jag
fryser!
Värdenihilismens kritik
Det
Hurra
är bra
föratt
av antinomism
förintelsen!
döda judar.
• Antinomister blir tvungna
att acceptera Hitlers etik
som sann.
tisdag 19 februari 13
Värdenihilismens egenskaper
• Emotivism förklarar mer på ett enklare
sätt.
• Emotivism ger ett mer tillfredsställande
svar på moralen.
• Emotivism förklarar vad vi egentligen
menar med ”gott” och ”ont”.
tisdag 19 februari 13
Matteusevangeliet 7:17-19
”Så bär varje hurra träd hurra frukt, men
ett fy träd bär fy frukt. Ett hurra träd
kan inte bära fy frukt, inte heller kan ett
fy träd bära hurra frukt. Ett träd som
inte bär hurra frukt blir nedhugget och
kastat i elden.”
tisdag 19 februari 13
Värdenihilismens egenskaper
• Emotivism förklarar mer på ett enklare sätt.
• Emotivism ger ett mer tillfredsställande svar
på moralen.
• Emotivism förklarar vad vi egentligen menar
med ”gott” och ”ont”.
• Emotivism stämmer med hur människor i
allmänhet använder etiska utsagor.
• Emotivism ger en starkare motivering för
varför människor bör handla enligt sina
moraliska övertygelser.
tisdag 19 februari 13
Moralisk argumentering
• Ibland har två människor olika uppfattningar
om grundläggande moraliska värderingar.
• Emotivisterna menar att det bara är deras
känslor som skiljer dem åt.
• Utifrån emotivism kan man inte resonera
vidare med en människa som inte delar
samma grundläggande värderingar.
• Man kan dock fortsätta diskutera, inte genom
att resonera, utan genom att försöka påverka
och förändra den andra människans känslor i
frågan.
tisdag 19 februari 13
Kritik av Värdenihilism
• Moraliska omdömen är inte alltid
känslomässiga.
• Emotivism förutsätter att ju enklare
förklaring desto bättre.
• Emotivismen ger ingen tillfredsställande
förklaring för moralisk oenighet.
• Varför finns det en skillnad mellan ”fy”
och ”hurrah”?
tisdag 19 februari 13
Etisk Egoism
• Ayn Rand (1905-1982)
• Née Alice Rosenbaum
tisdag 19 februari 13
Altruism
• Idén att människan har en plikt gentemot
andra människor. Man bör agera för
samhällets bästa.
• Altruism - att man skulle tänka på andra – var
Rysslands stora nederlag
• “Altruism förklarar att varje handling som
utförs till förmån för andra är god, och att
varje handling som utförs till förmån för en
själv är ond. På så sätt blir förmånstagaren av
en handling det enda kriteriet på moraliskt
värde – och så länge denne förmånstagare är
någon annan än en själv, är det fritt fram för
vad som helst.” – Ayn Rand
tisdag 19 februari 13
Etisk egoism är inte
• Egotism. En egotist tänker kortsiktigt
och handlar utifrån sina djuriska drifter.
• Psykologisk egoism. (Thomas Hobbes)
§ Människor är själviska
§ Det är omöjligt för en människa att handla
osjälviskt
tisdag 19 februari 13
Psykologisk egoistisk etisk
dekonstruktionism
• Alla till synes altruistiska handlingar är
egentligen egoistiska
• De som ger till välgörenhet vill bara
övertyga sig själva (och andra) att de är
mer kompetenta än andra
• Välgörenhet är bara ett sätt att skylta
med sin överlägsenhet
tisdag 19 februari 13
Rationalitet
• Världen är bara som den är, utan moraliskt värde.
• Självbevarelsedriften. Allt levande strävar efter att
fortsätta leva.
• Det enda som skiljer människan från djuren är
rationaliteten.
• Att handla irrationellt är att riskera livet eftersom det
är genom rationaliteten att jag överlever.
• Etik är inte bara en intressant mentalgymnastik, utan
en oumbärlig del av vår överlevnad.
• Egoisternas egenintressen råkar aldrig i konflikt med
andra människors egenintressen.
tisdag 19 februari 13
Till egoismens försvar
• Andra människors själviskhet gynnar också mig
• En handling blir inte rätt bara för att den är
osjälvisk
• Jag är den ende som verkligen förstår mina begär
och behov
• Att handla altruistiskt är att kränka andra
människors integritet
• Rättviseprincipen
• Självrespekt
• Kärlek för andra
tisdag 19 februari 13
Kritik av Etisk Egoism
•
•
•
•
•
•
Egoism har en otillräcklig bas för moral därför att den
har en alltför optimistisk människosyn
Egoism fungerar endast om den inte är
universaliserad
Det finns en väsentlig skillnad mellan själviskhet och
egenintresse
Det finns en väsentlig skillnad mellan egenintresse
och hedonism
Är rättvisan möjlig?
Egoism missrepresenterar altruism
tisdag 19 februari 13
Kritik (forts)
•
Vad är det för skillnad mellan mig och dem?
1.
2.
3.
tisdag 19 februari 13
”We can justify treating people differently only if we can
show that there is some factual difference between them
that is relevant to justifying the difference in treatment. If
we are to be the final word on right and wrong, we must
find some rational guide for what sets our interests above
those of others.” (James Rachels)
En etisk teori som betonar en grupps intressen över en
annans är alltför godtycklig om inte det finns en väsentlig
skillnad som rättfärdigar att de olika grupperna behandlas
olika.
Etisk egoism kräver att man prioriterar sina egenintressen
över andra människors intressen. Men det finns ingen
skillnad mellan mig och andra som man kan lyfta fram som
rättfärdigar olikheterna i hur man behandlas.
Alltså, etisk egoism är alltför godtycklig.
Kritik (forts.)
• Invändningen att osjälviska handlingar ger oss
en känsla av välbefinnande bevisar inte att
egoism är sann.
• “Om vi säger detta jättesnabbt medan vi
tänker på något annat, låter det kanske rätt;
men om vi talar långsamt och funderar på vad
vi säger, låter det bara fånigt.”
§
tisdag 19 februari 13
James Rachels, s. 59.
Darwinistisk etik
• Bygger på Darwins lära om evolution
genom naturligt urval.
• I boken ”Människans härkomst”
tillämpar Darwin evolutionen på
människan
tisdag 19 februari 13
Darwinistisk etik
”Bland vildar går de som är svaga i kroppsligt
eller själsligt hänseende under, och de som
överlever har i allmänhet utmärkt hälsa. Vi
civiliserade människor gör däremot vårt yttersta
för att förhindra denna utsortering. Vi bygger
fristäder för de imbecilla, lytta och sjuka, vi har
omsorg om de fattiga och våra läkare gör sitt
bästa för att rädda livet på alla in i det sista….”
tisdag 19 februari 13
Darwinistisk etik
”... Det finns anledning att förmoda att
vaccination har räddat livet på tusentals
människor som tidigare skulle ha gått under i
smittkoppor. I ett civiliserat samhälle fortplantar
sig följaktligen svaga medlemmar sitt släkte.
Ingen som sysslat med husdjurs avel kan
betvivla att detta är synnerligen skadligt för
människosläktet. …”
tisdag 19 februari 13
Darwinistisk etik
”… Det är förvånande hur fort brist på omsorg
eller missriktad omsorg medför att en
husdjursras försämras, men utom i fallet
människan själv är knappast några så okunniga
att de låter sina sämsta djur föröka sig”
Charles Darwin, Människans härkomst sid 131.
tisdag 19 februari 13
Darwinistisk etik
”Om vi medvetet försummar de svaga och
hjälplösa, skulle det emellertid vara för att
uppnå eventuella framtida vinningar, till
priset av ett stort omedelbart ont.
Följaktligen måste vi utan klagan fördra de
otvivelaktigt dåliga konsekvenserna av att
de svaga överlever och fortplantar sig.”
Ibid sid 131-132
tisdag 19 februari 13
Darwinistisk etik
• Herbert Spencer utvecklar
socialdarwinismen: de mindre
utvecklade människorna bör gå under till
förmån för de högre utvecklade
människorna.
• Socialdarwinismen bryter mot Humes lag
genom att sluta sig till ett bör utifrån ett
är.
tisdag 19 februari 13
Darwinistisk etik
• Fyra utgångspunkter:
1. Människan är inte kvalitativt unik
2. Evolutionen hänger endast på
överlevnad och reproduktion
3. Moraliska egenskaper gynnar
överlevnad
4. Den själviska genen (är den
biologiska grunden för alla arters beteende
inklusive mänsklig moral)
tisdag 19 februari 13
Darwinistisk etik
• Den själviska genen ger upphov till
altruistiskt beteende hos djur
(präriehunden, kejsarpingvinen)
tisdag 19 februari 13
Darwinistisk etik
• Två hinder för teorin om den själviska genen:
1. Genetiskt förprogrammerade
beteenden är inte detsamma som fria
moraliska val. Hur förklara det?
2. Den själviska genen har också orsakat
fientligt beteende mot främlingar och
fiender? Hur förklara den moral som går
utöver dessa begränsningar?
tisdag 19 februari 13
Darwinistisk etik
• Wilson: Det mentala uppstår som en
emergerande process när komplexiteten
är tillräckligt stor.
• Kultur uppstår i samspelet mellan
medvetna individer.
• Tabun (ex mot incest) är kulturella
illusioner men biologiskt grundade.
• (Jämför med Dawkins meme-teori.)
tisdag 19 februari 13
Darwinistisk etik
• Richard Dawkins:
§ Altruism mot ens närmaste
§ Altruism mot de som kan gengälda
§ Altruism mot medmänniskan är en
evolutionär (och ”välsignad”)
”feltändning” (då altruismen tillämpas på
fler än vad som är evolutionärt berättigat)
tisdag 19 februari 13
Kritik av Darwinistisk etik
1. Hur gå från är till bör?
- Vi kanske har biologiskt grundade
impulser för altruism, men varför bör
vi följa dem?
- Vi har andra biologiskt grundade
impulser som kan krocka med
varandra – vilken impuls bör vi då
följa? (Fly eller fäkta?)
tisdag 19 februari 13
Kritik …
2. Darwinistisk etik kan inte förklara eller
rättfärdiga moral som generell altruism
- Förklarar inte varför vi håller fast
vid moralen även om vi tror att den
är en ”feltändning”.
- Dawkins fördömer xenofobi trots
att det inte ens är en ”feltändning”
tisdag 19 februari 13
Kritik …
3. Problematiskt att reducera den mänskliga
naturen till genetik
- Gener varken ”bryr sig eller vill något”.
Om vi är våra gener, så kan moralen inte
grundas.
- Människan särmärken (som förmågan till
moral, poesi, religion, vetenskap, filosofi),
kan inte reduceras till fysiska entiteter.
tisdag 19 februari 13
Kritik …
4. Darwinistisk etik har inget utrymmer för
mening
- Människan blir endast en behållare
för genen.
- Den mänskliga individen saknar
syfte och mening
tisdag 19 februari 13
Kritik …
5. Darwinistisk etik har en farlig övertro på
vetenskapen
- Tron att vetenskapen kan utgöra
grunden för etiken har historiskt lett
till katastrofer (Nazism, Kommunism)
- Kräver stort mått av tro för att
överbrygga gapet mellan empiri
(fakta) och etik (värde)
tisdag 19 februari 13
Preskriptivism
• Etiska utsagor uttrycker rekommendationer och inte är
enbart känslouttryck.
• ”Man bör göra X” = ”Gör så här och låt alla andra i
samma situation göra likadant.”
• Imperativa satser saknar sanningsvärde (negativ
värdeontologi). De kan inte verifieras eller falsifiseras.
• Etiska utsagor uttrycker en människas vilja.
• Att acceptera ett moraliskt omdöme handlar inte om
externa fakta; det handlar om att satsa på ett sätt att
leva.
tisdag 19 februari 13
Preskriptivism
• Icke-kognitivist – Etiska utsagor ger
ingen kunskap om en yttre verklighet.
• Icke-deskriptivist – Utsagor uttrycker
attityder och känslor av olika slag.
• Negativ värdeontologi –
Värderingarna är enbart produkter av
det mänskliga medvetandet.
tisdag 19 februari 13
Preskriptivism
En etisk teori måste klara av två kriterier:
• Den måste ge mig friheten att formulera
mina egna moraliska värderingar.
• Den måste visa mig hur jag rationellt
kan formulera mina moraliska
värderingar.
tisdag 19 februari 13
Preskriptivism
Rationalitet innebär:
• Universaliserbarhet – Logisk konsekvens
kräver att jag värderar likadana
situationer likadant.
• Det Preskriptiva – Logisk konsekvens
kräver att mina värderingar passar bra
med hur jag lever och hur jag vill att
andra ska leva.
tisdag 19 februari 13
Preskriptivism
Rationalitet innebär:
• Att vara informerad om fakta.
• Empati – förmågan att leva sig in i
andra människors livssituationer
(föreställningsförmågan).
• Att vara konsekvent.
tisdag 19 februari 13
Preskriptivismens styrkor
• Preskriptivismen uppfattar moralisk
oenighet som en verklig åsiktsskillnad.
• Preskriptivismen visar hur det är möjligt
att överbygga moralisk oenighet med
rationella argument.
tisdag 19 februari 13
Kritik av Preskriptivism
• Preskriptivismen strider mot hur människor
allmänt uppfattar moralen.
• Preskriptivismen kan inte förklara människans
moraliska svaghet – att man inte alltid handlar
enligt sina moraliska värderingar.
• Preskriptivismen säger sig kräva logisk
konsekvens.
§ Man bedömer inte alltid likadana situationer
likadant.
§ Ibland handlar jag på ett sätt som strider mot mina
moraliska värderingar.
tisdag 19 februari 13
Behaviorismen
• B.F. Skinner
- Skrev boken ”Beyond freedom and
dignity”
- Materialistisk och deterministisk
- Förnekar själen: människan saknar
frihet.
- Miljön orsakar biologiska impuler som
orsakar ett visst beteende
tisdag 19 februari 13
Behaviorismens etik
•
•
•
•
Det
Det
Det
Det
tisdag 19 februari 13
finns
finns
finns
finns
ingen fri vilja
ingen skuld
inget ansvar
ingen grund för straff
Kritik av behaviorismen
• Människan tycks inte vara styrd av
naturlagar på samma sätt som materia
• Vissa människors beteende avviker från
det förutsagda
• Starkt kontra-intuitiv: alla förutsätter fri
vilja (och en massa annat som bygger
på fri vilja, som t.ex. ansvar)
• Kan Skinner vara konsekvent?
tisdag 19 februari 13
Tre frågor till Skinner
• Borde man tro på din behaviorism?
• Givet att behaviorismen är sann, borde
man avstå från att straffa folk?
• Tror Skinner att han blev behaviorist på
grund av goda skäl eller enbart på grund
av sin miljö?
tisdag 19 februari 13
Normativa teorier
(som hjälper oss att avgöra vad som är rätt)
Intentionen
Handlingen
Konsekvensen
Sinnelagsetik (Jesus)
Pliktetik (Kant)
Egoism (Rand)
Dygdetik (Socrates)
Rättighetsetik (Nozick)
Utilitarism (Mill/
Bentham)
Naturrätt/naturlig lag
(Aquino)
Eudaimonism
(Aristoteles)
tisdag 19 februari 13
Konsekvensetik
• Teleologiska system (Obs: ej teologisk!)
• Av grekiskans ”telos” = mål
• Etisk egoism: en handlings riktighet
avgörs enbart av konsekvenserna för
personen som handlar
• Utilitarism: en handlings riktighet avgörs
enbart av konsekvenserna för
personerna som berörs av handlingen
tisdag 19 februari 13
Fyra sorters utilitarism
• Handlingsutilitarism kontra
• Regelutilitarism
• Hedonistisk utilitarism kontra
• Preferensutilitarism
Kombinationer är möjliga, tex Hedonistisk
handlingsutilitarism
tisdag 19 februari 13
Vad ska bedömas?
• Handlingsutilitarism – Det är enbart
den enskilda handlingens konsekvenser
som avgör om handlingen är moraliskt
rätt eller orätt.
• Regelutilitarism – Det är regler som
ska bedömas utilitaristiskt och inte
enskilda handlingar.
tisdag 19 februari 13
Vad ska maximeras?
• Hedonistisk utilitarism – En handling
är rätt omm den maximerar de berördas
välbefinnande/lycka/lust; kvantitativt
(Bentham) eller kvalitativt (Mill)
• Preferensutilitarism - En handling är
rätt omm den maximerar de berördas
preferenser/intressen/önskningar
(Singer, Hare)
tisdag 19 februari 13
Jeremy Bentham
• 1748-1832
• Kvantitativ hedonistisk
handlingsutilitarism
tisdag 19 februari 13
Benthams beräkningsgrund för
lyckokalkylen:
• Styrka eller Intensitet
• Varaktighet
• Visshet eller Ovisshet
• Närhet eller Avlägsenhet
• Fruktbarhet
• Renhet
Angående grupper:
• Omfattning eller Utsträckning
tisdag 19 februari 13
John Stuart Mill
• 1806-73
• Kvalitativ hedonistisk
handlingsutilitarism
• Mental lust värderas högre
än kroppslig lust
• ”Hellre en otillfredsställd
Sokrates än en
tillfredsställd dåre.”
tisdag 19 februari 13
Regelutilitarism
• Lyckokalkylen är för opraktisk.
• Samhällets kollektiva erfarenhet av goda
och onda resultat av olika handlingar har
lett till en mängd lagar och regler.
• Dessa lagar är inte absoluta - man får
bryta mot dem om det tjänar det bästa
för de flesta.
tisdag 19 februari 13
Regelutilitarism
Man ska undvika bryta mot en lag pga:
• Människans kollektiva erfarenhet har visat att vissa
resultat brukar att uppstå från vissa gärningar.
• Ett undantag bara gör det lättare att hitta andra
undantag och snart blir lagarna betydelselösa.
• Människan är begränsad i sin förståelse av alla
konsekvenserna som kan uppstå från undantaget.
När en människa bryter mot en lag med ett rättmätigt
undantag, måste hon straffas även om handlingen
inte leder till dåliga konsekvenser.
tisdag 19 februari 13
Kritik av Utilitarism
1. Utilitarismen är omöjlig att tillämpa
- vi kan inte räkna ut konsekvenserna
- när ska vi bedöma konsekvensen? Efter
en vecka, ett år, 10 år, 100 år, 1000 år?
- Hur kan vi vet hur många människor som
påverkas och hur dessa kommer uppleva
konsekvenserna?
- Hur kan vi jämföra det vi valde med alla
de val vi inte gjorde, och deras respektive
oöverblickbara konsekvenser?
tisdag 19 februari 13
Kritik av utilitarismen (forts)
2. U är ett hot mot vänskap och kärlek
- har vi inte moraliska förpliktelser mot
vissa människor som vi inte har mot
andra?
- bör vänskap, äktenskap och löften
offras för att lycko-kalkylen säger så?
tisdag 19 februari 13
Kritik av utilitarismen (forts)
3. U är alltför tillåtande
- Rättvisa, ärlighet, rätt till liv har ingen
moralisk relevans för U, vilket är
kontraintuitivt
- Människor har inget värde i sig, utan är
endast behållare för lycka/
preferenstillfredsställese
- Exempel: Varför inte dödstraff för att
gå mot röd gubbe?
tisdag 19 februari 13
Kritik av utilitarismen (forts)
4. U är för inriktad på konsekvenser
- avsikter har väl också moraliskt värde?
- Är det ingen moralisk skillnad mellan
den som ger 1 milj för att få beröm och
den som ger 1 milj av genuin omtanke?
tisdag 19 februari 13
Kritik av utilitarismen (forts)
5. Hänger allt verkligen på resultatet?
- Om givarna har samma ädla motiv,
men den enes miljon går till ett lyckat
projekt och den andres till ett
misslyckat, har då den ene gjort rätt och
den andre fel?
- Faller det alltid en moralisk skugga
över de hjältar som dog på kuppen i
jämförelse med de som överlevde?
tisdag 19 februari 13
Kritik av utilitarismen (forts)
6. U kräver för mycket av oss
- Endast det val som maximerar lycka/
preferenstillfredsställelse är det rätta
- I varje situation har vi ett närmast
oändligt antal valmöjligheter, och i varje
måste vi välja det enda som maximerar
dessa värden
- blir inte U en självutplånande moral
som är omöjlig att leva upp till?
tisdag 19 februari 13
”Meta-kritik” av utilitarismen
• Ang hedonismen: är all lycka moralisk?
• Ang preferenser: är alla önskningar
moraliska?
• Givet att endast lycka el önskningar har
värde – varför borde man maximera
”allas” lycka eller önskningar, istället för
min lycka och mina önskningar?
• Med andra ord: hur göra när min lycka
krockar med utilitarismen?
tisdag 19 februari 13
Pliktetik / Deontologiska teorier
tisdag 19 februari 13
Pliktetik
• Deontologisk – ej de/ontologisk
• Deont/ologisk – från grekiskans deontos
– ”plikt”
tisdag 19 februari 13
Deontologisk etik
• Villkorslös absolutism – Augustinus /
Kant
• Kolliderande absolutism – Luther
• Prima facie etik / Graderad absolutism –
Thomas av Aquino, W David Ross,
Norman Geisler
tisdag 19 februari 13
Villkorslös Absolutism
• Många universella normer
• Människans förpliktelse att följa en norm
leder aldrig till att hon måste bryta mot
en annan norm
• Inga dilemman
tisdag 19 februari 13
Immanuel Kants pliktetik
• Plikten definierar moralen
• Inget är gott i sig utom en
god vilja
• En god vilja är en vilja som
vill gör sin plikt för pliktens
egen skull
• Det är alltså motiv och regler inte
konsekvensen som avgör om handlingen
är rätt eller inte
tisdag 19 februari 13
Kants syn på etik och förnuft
• Kant försöker bygga en etik enbart på
förnuftet
• Förnuftet gör oss till moraliska varelser
• Förnuftet ger oss frihet och därmed
också ansvar
• Det kategoriska imperativet är ett försök
till ett etiskt kriterium som enbart
bygger på förnuftet
tisdag 19 februari 13
Det kategoriska imperativet
• Hypotetiskt imperativ : ”Om du vill ha
ett bra år bör du gå på CredoAkademin”
- är villkorat: ”Om du vill…”
- är inget moraliskt ”bör”
• Kategoriskt imperativ: ”Du skall icke
dräpa”
- Är inte upp till någons vilja utan gäller
”kategoriskt” dvs villkorslöst
- är ett moraliskt ”bör”.
tisdag 19 februari 13
Det kategoriska imperativet
• Skilj mellan
”kategoriska imperativ” – moraliska
regler i allmänhet
Och
”Det Kategoriska Imperativet” – Kants
kriterium för att avgöra vilka moraliska
regler som är förnuftiga och gällande
tisdag 19 februari 13
Det Kategoriska Imperativet
• Kant har två versioner av ”Det
Kategoriska Imperativet (med stort K):
• Version 1: ”Handla endast i enlighet med
den maxim som du vill ska upphöjas till
allmän lag”
- Är en regel om vilka moraliska regler
som är moralisk riktiga
tisdag 19 februari 13
Kategoriska Imp Version 1
• ”Handla endast i enlighet med den maxim som du
vill ska upphöjas till allmän lag”
• Alla handlingar bygger implicit på regler
• Hitta regeln
• Kan regeln upphöjas till allmän lag utan att
det i längden blir självmotsägande?
• Exempel: Du lånar pengar och lovar
falskeligen att betala tillbaka.
- Regel: Vi bör avge löften vi inte tänker hålla
- Om alla tänkte så skulle idén med löftesgivande upplösas - irrationellt och oetiskt
tisdag 19 februari 13
Kategoriska imp. Version 2
• ”Handla alltid så att du behandlar
människor som mål och inte bara som
medel”
• Påminner om gyllene regeln: Behandla
andra som du själv vill bli behandlad.
- Skillnader: KI refererar inte till vilja,
och handlar om alla (inkl dig själv)
tisdag 19 februari 13
Kategoriska imp version 2
• Varför behandla människor som mål i sig
själva?
- Jo för annars behandlar vi dem inte i
enlighet med den frihet och moral som de
faktiskt har som människor
- varje individ har stort moraliskt värde
eftersom hon innehar det förnuft som
definierar moralen – därför är det passande
att också behandla henne värdigt (som ett mål
i sig) och inte som ett ting
tisdag 19 februari 13
Positiv kritik
• Betoning på plikt rimmar med en vanlig
intuition nämligen att vissa saker är rätt
oberoende av resultat eller önskningar
• Rimmar väl med moralisk realism – att
det finns sant och falsk i moral
• Håller ihop moral och förnuft
• Intuitivt rimligt att moral handlar om att
försöka se saken från andras perspektiv
(gyllene regeln)
tisdag 19 februari 13
Negativ kritik
1. Hur gör vi i konfliktsituationer
- Gestapo frågar om du gömmer judar?
Ljuga och rädda liv, eller tala sanning
och förråda?
- Två maximer krockar:
(1) Du ska inte ljuga
(2) Du ska inte hjälpa mördare
- Kant verkar inte ha något svar
tisdag 19 februari 13
Negativ kritik (forts)
2. Kan Kant helt undvika konsekvenser?
- Kant menar att endast regler avgör
handlingar, inte konsekvenser.
- Samtidigt är det en analys av konsekvenser
som avgör om något kan upphöjas till allmän
lag eller inte
- Exempel: ”Det är okey att stjäla”. Om alla
stal skulle ägande försvinna. Men då upplöser
stöld sig själv. Sådana konsekvenser visar att
stöld självförgörande.
tisdag 19 februari 13
Negativ kritk (forts)
3. Är allt som passerar Det Kategoriska
imperativets test en moralisk regel?
- ”Alla borde le mot främlingar”
- ”Alla borde ha sina trädgårdar
välansade”
- Är dessa moraliska regler? Nej! Hur vet
vi då att andra regler som godkänts av
Kants kriterium faktiskt är moraliska
regler? Vad är det verkliga kriteriet?
tisdag 19 februari 13
Negativ kritik (forts)
4. Räcker ”förnuftet” som moralens enda
grund?
- Kant bygger upp en absolut och universell
moral på ett autonomt och felfritt förnuft.
Är det verkligen realistiskt?
- Är inte förunftet felbart och begränsat?
- Var finns behovet av Guds perspektiv och
hjälp i Kants system?
tisdag 19 februari 13
Negativ kritik (forts)
5. Var tog kärleken vägen?
- I kristen tro finns det plats för förnuftet –
men det behövs mer.
- Var finns kärlek, nåd och förlåtelse i Kants
system?
- Vi kan uppfylla Kantianska plikter utan att
älska människor – blir inte det kall lagiskhet?
- Bör vi göra vår plikt för pliktens skull? Ska vi
inte göra den för Guds och kärlekens skull?
tisdag 19 februari 13
Taxonomiskt mellanspel
• Geislers taxonomi: alla etiska system
faller in i en av följande kategorier:
1.
2.
3.
4.
Antinomianism – inga moraliska lagar
Situationism – EN absolut lag
Generalism – generella lagar men ingen absolut lag
Unqualified absolutism – absoluta lagar men aldrig i
konflikt
5. Conflicting absolutism – absoluta lagar och när
konflikt följ den minst onda
6. Graded absolutism – absoluta lagar och när konflikt
följ den högsta
tisdag 19 februari 13
Geislers taxonomi utvidgad:
Antinomianism
Situationism
Generalism Unqualified Conflicting
absolutism absolutism
Graded
absolutism
Nihilism
Situation
Ethics
Utilitarism
Lutherdom
Reformert
trad.
Nietzsche
Joseph
Fletcher
Bentham/Mill Augustinus
ang lögn
Luther
Augustinus
ang dödande
Sartre
John Austin
(regel util)
Helmut
Thielicke
Charles
Hodge
A.J. Ayer
Peter Singer
(preferans u)
Hägerström
Tännsjö
tisdag 19 februari 13
Anabaptism
Kant
Konflikt-absolutism
• Pliktetik – men det finns flera plikter som kan
komma i konflikt
• När konflikt – välj då det minst onda
• I en fallen värld så tvingas vi ibland göra det
felaktiga – vi ska då göra det minst felaktiga
• Luthers fras att ”synda frimodigt” (sin boldly)
kan tolkas enligt denna syn
• Ändamålen helgar inte medlen, och synd är
alltid synd även om vi inte kunde valt bättre
tisdag 19 februari 13
Konflikt-absolutism
• Sammanfattad:
1. Guds lag är absolut
2. I en fallen värld uppstår oundvikligen
konflikter mellan Guds bud
3. I en sådan konflikt bör vi välja det
mindre onda (alla synder inte lika stora)
4. Vi måste bekänna det mindre onda
som synd och ta emot förlåtelse
tisdag 19 februari 13
Positiv kritik konflikt-absolutism
1. Bevarar moralens absoluthet
2. Är realistisk
3. Ser konflikter som en konsekvens av
fallet och människans syndfullhet
4. Enkel och utan undantag
tisdag 19 februari 13
Negativ kritik
1. Absurt att ha en moralisk plikt att synda
(dvs välja det mindre onda)
2. Orimligt att hållas ansvarig för det
oundvikliga (bör implicerar kan)
3. Jesus måste ha syndat (när han valde
det mindre onda t.ex. som 12åring,
eller lät sig korsfästas)
4. Jesus är vårt exempel – men det är
omöjligt om han aldrig hamnade i en
moralisk konflikt
tisdag 19 februari 13
Graderad absolutism
1. Det finns högre och lägre bud
- Vissa bud, synder och dygder är större
än andra se: Matt 5:19; 22:36; 23:23;
Joh 19:11; 15:13; 1 Kor 13:13 (jfr Jak
2:10 med 3:1)
• Jesus talar om grader av straff och
belöning vilket förutsätter olika storlek
av synd: Matt 11:22; Mark 3:29; Matt
22:34-35, 1 Joh 5:16-17, 1 Tim 1:15;
tisdag 19 februari 13
Graderad absolutism
2. Det finns oundvikliga moraliska konflikter
- Abraham och Isak
- Samsons självmord – Dom 16:30
- Barnmorskorna – 2 Mos 1
- Skökan Rahab – Jos 2
- Korset – offra en oskyldig för skyldiga
- Varken Daniel eller apostlarna
underordnar sig överheten – Dan 3; Apg
4:19
tisdag 19 februari 13
Graderad absolutism
3. Ingen skuld för det oundvikliga
- Kontraintutivt att bli skyldig om enda
sättet att hålla det högre budet är att
bryta mot ett lägre
- Abraham fick moralisk beröm för att
han tänkte offra Isak
- Gud välsignar barnmorskorna, Rahab,
Daniel, Apostlarna pga att de ljuger och
är olydiga mot överheten
tisdag 19 februari 13
Graderad absolutism
• Hur ser en biblisk hierarki av absoluta
pliker ut?
• Älska Gud mer än människor (Matt
22:36-38; Ef 6:1)
• Lyd Gud mer än staten (Dan 3; Apg 4)
• Kärlek över sanning (Jak 2:25; 2 Mos
1:20)
tisdag 19 februari 13
Kritik av graderad absolutism
1. Är detta verkligen ”absolutism”?
- Ja källan (Gud) är absolut, de är
objektiva i sig själv, och graderingen är
absolut giltig
2. Är det inte vi själva som skapar
moraliska konflikter och därför är
skyldiga?
- Nej, inte alla. Vissa konflikter beror
istället på gudfruktighet t.ex. Daniel
tisdag 19 februari 13
Kritik (forts)
3. Hur kan något som är fel i sig vara det
rätta?
- Det rätta är inte att följa bud i sig,
utan att följa Guds vilja, och den är att
vi följer det högsta budet i händelse av
konflikt
tisdag 19 februari 13
Dygdetik
tisdag 19 februari 13
Dygdetik
• Historisk bakgrund
- Den etiska teori som ”de gamla
grekerna” omfattade t.ex. Platon och
Aristoteles
- Återupplivades av Elisabeth Anscombe
som 1958 skrev uppsatsen ”Modern
Moral Philosophy” där hon argumenterar
för dygdetik
tisdag 19 februari 13
Dygdetik
• Dygdetik fokuserar inte frågor som:
”är denna handling rätt”
”maximerar denna handling det goda?”
• Utan på frågor som:
”vad skulle en god person göra?”
”gör denna handling mig till en godare
människa?”
tisdag 19 februari 13
Dygdetik
• Dygd = en benägenhet/disposition att
handla på sätt som uppfyller objektivt
goda ideal, t.ex. vishet, mod,
måttfullhet, tålamod, barmhärtighet,
rättvisa, generositet, ödmjukhet,
ärlighet, kärlek, tro och hopp
• Dygd är något man lär sig genom
upprepning
• Dygderna hänger ihop och förstärker
varandra i en persons karaktär
tisdag 19 februari 13
Platons syn på dygd
• Platon skiljer mellan
- ”aptit” tex hunger, törst, sex
- ”ande” tex ilska, ambition
- ”förnuft” = det som styr aptiten och anden
• Varje mänsklig funktion har sin dygd:
- aptiten rätt brukad: måttfullhet
- anden rätt brukad: mod
- förnuftet rätt brukat: vishet
- alla tre i balans: rättrådighet/rättvisa
tisdag 19 februari 13
Aristotelse syn på dygd
• Platon: dygd är ett högt ideal
- motsatsen till mod är feghet
• Aristoteles: dygd är en balans mellan två
diken
- mod = balansen mellan feghet och
övermod
- generositet = balans mellan snålhet
och slöseri
- ödmjukhet = balans mellan högmod
och självutplåning
tisdag 19 februari 13
• Aristoteles kräver tre saker för att något
ska räknas som dygd:
(1) Man måste förstå vad man gör och
varför det är gott
(2) Det måste vara ett fritt val
(3) Handlingen måste komma från en
stabil och oföränderlig karaktär
• Dygd och vishet hör ihop. Vishet är att
förstå vad dygd är och handla på grund
av dygden.
• Utan vishet ingen dygd, även om man
råkar handla i enlighet med dygden
tisdag 19 februari 13
• Varför ska vi vara dygdiga?
• Aristoteles svarar: målet med dygd är
”det goda livet” eller eudemonia, verklig
lycka
• Eudemonia är inte en lyckokänsla utan
ett objektivt balanserat väl-levt liv i
enlighet med dygderna
• Eudemonia handlar om att
”blomstra” (flourish) och kan endast
vinnas över tid (”en svala gör ingen
sommar” som Aristoteles sa)
tisdag 19 februari 13
Positiv kritik av dygdetiken
• Dygdetiken vidgar perspektivet till personer, inte
bara handlingar
• är realistisk: moral ses i termer av ”ideal” vilket
ger oss en skala i motsats till utilitarism och
pliktetik som tenderar att bli svart-vit
• tar hänsyn till motiven på ett sätt regler inte kan
då den inrymmer både plikt och moralisk
excellens
• rimmar väl med den roll som moraliska förebilder
och ”helgon” spelar
• Ger god vägledning eftersom dygderna är
”tjockare” moraliska begrepp än ”rätt”
och”fel” (som är tunna moraliska begrepp)
tisdag 19 februari 13
Negativ kritik av dygdetiken
1. Hjälper dygetiken oss att veta vad vi
bör göra?
- man kan enas kring dygder men ändå
komma till motsatt resultat
2. Kan dygder användas felaktigt?
- en modig, ärlig och ödmjuk
självmordsbombare? Hur kan dygder
förstärka det onda om de är goda?
- det tycks krävas någon måttstock för
etiken utöver dygderna
tisdag 19 februari 13
3. Kan dygdetiken verkligen besvara
frågan varför vi bör vara dygdiga?
- om det är ett gott liv, är då dygden i
sig ett mål? Blir inte det etisk egoism?
- om dygd försvaras för att det är vår
plikt eller för att det maximerar lycka, så
blir det pliktetik eller utilitarism
- Dygden tycks inte stå på egna ben
utan behöver ett etiskt fundament
tisdag 19 februari 13
4. Hur gör vi när dygderna krockar?
- ärlighet eller lojalitet (när en kompis stulit)?
5. Vilka dygder är dygdiga?
- det finns flera olika listor. Vilken gäller (det är
inga små skillnader) och varför?
- Kristna listor har med ”kärlek” och
”ödmjukhet”. För grekerna var ”ödmjukhet” en
last, och ingen grek hade ”kärlek” på sin lista
- För Platon och Aristoteles var dygderna inte
uppnåeliga för vanligt folk, utan endast för
filosoferna, för de ”värdefulla”
Slutsats: Dygdetik verkar ofullständig
tisdag 19 februari 13
Naturlig lag
tisdag 19 februari 13
Naturlig lag
• Naturlig lag = så som saker borde vara utifrån
deras funktion och natur
• Naturlig lag = detta ”borde” är universellt,
konstant och objektivt giltigt
• Förespråkades av Thomas av Aquino:
- bygger på naturlig teologi
- naturens funktioner avslöjar Guds intentioner
- naturlig lag är en etik byggd på Guds
intentioner uppenbarade i naturen
- naturlig lag är Guds inbyggda morallag som
alla förstår vare sig man tror på Gud eller ej
tisdag 19 februari 13
Naturlig lag
• Aquinas:
”Allt det som människan har en naturlig
benägenhet att göra, är naturligt förstådda av
förnuftet såsom goda”
- Handlar inte om att följa varje ”naturlig
impuls” utan endast sådant som förnuftet ser
som gott och för detta krävs träning (jfr
dygdetik)
- Naturliga benägenheter finns i en hierarki
och de lägre bör stödja de högre t.ex.
barnalstrande syftar till att skapa en familj där
Guds syften får förverkligas
tisdag 19 februari 13
Naturlig lag
• Aquinas (forts)
- Vi är designade så att vår natur pekar
på vad som är gott för oss
- Naturlig lag kommer leda oss till lycka
; den lycka Gud avsett för oss
- När vi gör det naturligt goda blir vi
lyckliga – men detta är inte skälet till
varför det är gott
- Ondska: att handla emot den naturliga
lagen vilket också är självdestruktivt
tisdag 19 februari 13
Naturlig lag
• Aquinas (forts)
Tre nivåer av ”lag”:
(1) Primär nivå: Gott bör göras och ont
bör undvikas (inbakad i vår natur)
(2) Sekundär nivå: Lagar av typen 10
Guds bud (inbakade i vår natur)
(3) Tertiär nivå: Positiv lag – skapad av
samhället men bör tillämpa naturlig lag
Men den högsta lagen är ”gudomlig lag”
dvs evangeliet emottaget i tro
tisdag 19 februari 13
Naturlig lag – positiv kritik
• Naturlig lag förklara varför människor i
alla religioner och livssyner är relativt
överens om moralens grundvärderingar
• Naturlig lag förenar teism och förnuft
med moralens objektivitet och
allmängiltighet
• Naturlig lag är intuitivt rimlig då den
börjar med hur moralen faktiskt upplevs
• Naturlig lag ger oss insikter i hur vi bör
balansera våra strävanden
tisdag 19 februari 13
Naturlig lag – negativ kritik
1. Kan vi gå från fakta till värde?
- som människor finns det nedlagt i oss
att tex skydda relationer, äga, bilda
samhällen och söka Gud, men varför
blir detta moraliskt rätt?
- hur gå från ett naturligt ”är” till ett
moraliskt ”bör”?
- naturlig lag tycks behöva kompletteras
med något utöver naturen
tisdag 19 februari 13
Naturlig lag – negativ kritik
2. Kan förnuftet ge oss gudomlig sanning?
- Barth: Kan den fallna människans
förnuft ge några sanningar om Gud?
Blir inte resultatet en falsk gud?
- Riskerar inte en sådan gudsbild att
hålla människor borta från den den
sanne Guden?
tisdag 19 februari 13
Naturlig lag – negativ kritik
3. Bortser naturlig lag från synden?
- Kan moralisk godhet separeras från
frälsningen?
- Kan naturlig lag förleda människor att
tro att de kan vara goda utan Gud?
tisdag 19 februari 13
Naturlig lag – negativ kritik
4. Är naturlig lag tydlig nog?
- Problemet är att tydligt avgöra vilket
moraliskt budskap naturen faktiskt ger.
- Säger den mänskliga sexualitetens natur att
preventivmedel är något ont?
- Varför inte låta ”förnuftet” styra naturen och
använda preventivmedel?
- Förespråkare för naturlig lag är oeniga om
t.ex preventivmedel, dödstraff och eutanasi.
Hur kommer det sig om svaret finns inbakat i
naturen?
tisdag 19 februari 13
Naturlig lag – negativ kritik
5. Hur skilja på natur och kultur?
- Vilka beteenden är i enlighet med
mänsklig natur och vilka är emot
naturen?
- Det är oerhört svårt att skilja mellan
det som är naturligt från det som
uppfattas som naturligt i en viss kultur
tisdag 19 februari 13
Teorin om gudomlig befallning
tisdag 19 februari 13
Teorin om gudomlig befallning
Metaetiskt supranaturalism
- Metaetik – en teori om vad ”rätt”
betyder och är
- Supranaturalism – moralen grundad i
Gud
Metaetisk voluntarism
- moralen grundad i Guds vilja
tisdag 19 februari 13
Teorin om gudomlig befallning
- X är plikt = X är befalld av Gud
- X är fel = X bryter mot Guds befallning
- X är tillåten = X är varken befalld eller
förbjuden av Gud
- Moralisk realism
- Betonar Guds suveränitet
- Betonar särskild uppenbarelse
- Betonar förnuftets oförmåga att
upptäcka det moraliskt rätta
tisdag 19 februari 13
Eutyfron-dilemmat
”Är det goda gott för att Gud vill det, eller vill
Gud det goda för att det är gott?”
Antingen:
Guds vilja bestämmer vad som är det goda. Om
Gud befaller tortyr blir det gott. Gud =
lagstiftaren
Eller:
• Guds vilja stämmer med det goda. Det ”goda”
är då oberoende av Gud. Gud = domaren
tisdag 19 februari 13
Positiv kritik
1. Moralen ges en robust objektiv grund
2. Etiken kopplas starkt till Gud
3. Betoning på särskild uppenbarelse
(Bibeln) vilket gör etiken tydlig
4. Sätter inte människan eller förnuftet i
centrum
tisdag 19 februari 13
Negativ kritik
1. Kan Gud befalla grymhet?
- Etiken blir godtycklig om den enbart
bygger på Guds vilja
- Teorin måste modifieras så att Guds
befallningar i sin tur bygger på Guds
natur
tisdag 19 februari 13
Negativ kritik
2. Spelar förnuftet verkligen en så liten
roll?
- Argumenten för gudomlig lag (metaetik) är ju förnuftsbaserade argument –
varför kan då inte förnuftet spela roll i
etiska beslut?
- Befallningarna måste tolkas och
tillämpas – här behövs väl förnuftet?
tisdag 19 februari 13
Negativ kritik
3. Vad göra när Bibeln saknar befallningar
om en viss etisk frågeställning?
4. Hur kommer det sig att icke-kristna
kommer fram till samma etiska
slutsatser utan att tro på Bibeln (eller
ens läsa den)?
tisdag 19 februari 13
En kristen etik – ett förslag på en
syntes:
Moraliska värden
Moraliska förpliktelser
Graderad absolutism
Dygetik + eudaimonism
Allmän uppenbarelse
Naturlig lag
Särskild uppenbarelse
Modifierad ”Divine Command theory”
tisdag 19 februari 13
Bioetska frågor
• Bio = liv
• Etik = sedvänja
• Bioetik = etiken kring liv och död t.ex.
abort och eutanasi, men det finns fler
frågor t.ex. om reproduktiva tekniker
och genteknik
tisdag 19 februari 13
Eutanasi
• Eutanasi = ”god död”
• Argumenten för eutanasi:
1. Moralisk rätt att dö ”med värdighet”
2. Rätten över min kropp
3. Vi dödar lidande djur – varför inte
vara minst lika ”human” mot lidande
människor?
4. Den lidandes familj kan också lida
5. Den ekonomiska bördan
6. Om abort är okey så är eutanasi det
tisdag 19 februari 13
Eutanasi
• Argument mot:
1. Finns ingen moralisk rätt att ta oskyldigt liv
2. Ingen har absolut rätt över sin kropp (t.ex.
prostitution och drogmissbruk)
3. Människor har ett större värde än djur. Därför
lindrar vi inte smärta på bekostnad av människans
värde
4. Lidande bör inte undvikas till vilket pris som helst
(Jak 1:2-4)
5. Människovärdet kan inte mätas i pengar
6. Ändamålet (minska lidande) helgar inte medlet
(döda oskyldiga)
7. Slippery-sloap-argumentet: folk kommer pressas till
att ”inte vara ivägen” – dödshjälp blir mord
tisdag 19 februari 13
Eutanasi - distinktioner
- Aktiv eutanasi = handling som direkt
orsakar döden + avsikt att orsaka död
kan vara ofrivillig (jfr mord)
eller frivillig (jfr assisterat självmord)
kan begränsas utifrån olika kriterier:
handikapp, kronisk sjukdom,
smärtsam sjukdom,
döende,
tisdag 19 februari 13
Eutanasi - distinktioner
- ”Passiv” eutanasi = tillåta död genom att
avstå från eller avbryta vård
Två versioner:
(1) genom att undanhålla naturliga
medel t.ex. mat, vatten, syre
(2) genom att undanhålla onaturliga
medel t.ex. medicinsk behandling
(kallas inte ”passiv eutanasi” utan
palliativ vård; hospicevård)
tisdag 19 februari 13
Eutanasi – distinktioner
Aktiv eutanasi
Passiv eutanasi
Ta liv
Tillåta död genom undanhållande av
Frivilligt
tisdag 19 februari 13
Ofrivilligt
Naturliga medel
Onaturliga medel
Riktlinjer för palliativ vård
• När bör man avbryta vård? När bör man
låta ”döden ha sin gång”?
(1) Döden irreversibel – är patienten
verkligen döende?
(2) Patienten bör ha veto om hon är
vaken och beslutsför – sker avbrytandet
i enlighet med patientens vilja?
(3) Kollektivt konsenusbeslut – många är
involverade och familjen, läkare och
pastor/präst bör vara överens
tisdag 19 februari 13
Gränsdragningsproblem
• Var går gränsen mellan ”naturliga” och
”onaturliga” medel? Mat-tub?
Respirator?
• Hur mycket smärtstillande får användas?
(Ords 31:6-7). Om morfinet påskyndar
döden? (Lagen om dubbel effekt)
• Användbar distinktion: skilj mellan
reparera livsfunktioner vs artificiellt
livsuppehållande
tisdag 19 februari 13
Reproduktiva teknologier
•
•
•
•
•
•
•
Artificiell insemination
Genetisk surrogatmamma
Havande surrogatmamma
IVF – in vitro (glas) fertalisation
Äggdonation
GIFT – Gamete Intrafellopian Transfer
ICSI – Intracytoplasmisk
spermainjektion
tisdag 19 februari 13
Reproduktion – frågor
• Bör artificiell reproduktion tillåtas överhuvudtaget?
• Om ”ja”, hur bör vi se på bidrag från
tredje part (spermadonator, äggdonator,
surrogatmamma)?
• Bör endast spermier och ägg från make/
maka acceptaras?
tisdag 19 februari 13
Den katolska synen
”The procreation of a new person, whereby the man and
the woman collaborate with the power of the Creator,
must be the fruit and the sign of the mutual selfgiving of the spouses, of their love and fidelity …, in
marriage and in its indissoluble unity [is] the only
setting worthy of truly responsible procreation.”
”But from a moral point of view procreation is deprived
of its proper perfection when it is not desired as the
fruit of the conjugal act, that is to say, of the specific
act of the spouses union …, the procreation of a
human person [is to be] brought about as the fruit of
the conjugal act specific to the love between persons.”
tisdag 19 februari 13
Den katolska synen – en möjlig
respons:
• Viktigt att skilja mellan metoder som
hjälper normal reproduktion (samlag)
kontra metoder som ersätter samlag
• Barnlöshet är ett resultat av syndafallet.
Varför är det okey att använda teknologi
för att hela eller mildra vissa konsekvenser
av syndafallet , men inte andra?
• När det inte funkar som det ska acceptarar
vi artificiell hjälp i andra sammanhang.
tisdag 19 februari 13
Bidrag från tredje part?
• Bibeln svarar inte på de nya etiska frågor
som ny teknologi skapat, men:
• Skapelsenormen: Äktenskap, reproduktion
och föräldraskap bör hållas ihop (1Mos 1, 2)
• Undantag från skapelsenormen finns
(surrogatmödrar i 1 Mos 16, 30) men
• Jesus ger stor tyngd åt Guds ursprungliga
tanke med äktenskapet (Matt 19)
• Slutsats: Bibeln skeptisk till bidrag från
tredje part då det bryter mot
skapelsenormen.
tisdag 19 februari 13
Problem med surrogatmödrar
• Finns i Bibeln (1 Mos 16 och 30)
• Baby M-fallet: William & Elisabeth Stern ”hyrde”
surrogatmamman Mary Beth Whitehead
- Elisabeth hade multiple skleros
- William var den ende överlevande i sin släkt efter
förintelsen
- Whitehead befruktades med spermer från William
- Avtalet bröts när Whitehead flydde med barnet
- Flera domstolar behandlade fallet. Sista utslaget blev att
Whitehead fick behålla barnet.
- Argument: man kan inte köpa människor (om det blivit
missfall hade Whitehead inte fått lika mycket pengar;
betalningen gällde alltså inte bara ”hyra av livmoder” utan
betalning för barnet. Men barn kan inte köpas. Avtalet
förklarades ogiltigt
tisdag 19 februari 13
Etiska problem med
surrogatmödraskap
• Hur undvika att det blir människohandel?
- Är det rimligt att betala samma kostnad oberoende
om barnet föds friskt eller om det blir missfall? Nej,
men då blir bäbisen en handelsvara.
- Vanligast är att adoptivpappan också är biologisk
pappa. Det är ju hans barn lika mycket som
surrogatmammans.
Svar: visst men surrogatmamman säljer i alla fall sitt
moderskap, och då blir ”halva” bäbisen en
handelsvara
- Endast altruistiskt surrogatmödraskap kan undvika
människohandelsanklagelsen
tisdag 19 februari 13
Etiska problem med
surrogatmödraskap
• Hur undvika exploatering av fattiga kvinnor?
- Kombinationen (1) ett infertilt par där ofta kvinnan är
desperat efter ett barn, (2) en fattig potentiell
surrogatmamma, och en (3) ”surrogat-mäklare” som tjänar
pengar på att matcha ihop dem, (4) den naturliga bindning
som uppstår mellan den havande kvinnan och barnet
ALLT DETTA BÄDDAR FÖR KONFLIKT OCH
EXPLOATERING
- Är det gott att sälja en naturlig rättighet (moderskap) enbart
utifrån en överenskommelse?
- Är det gott med ett förfarande där något ont (förmågan att
distansera sig från sitt eget barn redan under graviditeten)
blir en dygd?
tisdag 19 februari 13
Etiska problem med IVF och GIFT
• GIFT – man tar ut ägg från kvinnan, och
spermier från mannen och placerar dem
i kvinnans äggledare där befruktning kan
ske
- Detta är inte bara att ”hjälpa till” utan
ersätter samlag
- Kan kombineras med IVF
tisdag 19 februari 13
Etiska problem med IVF och GIFT
• IVF – in vitro fertilisering (provrörsbefruktning)
- Flera ägg tas från kvinnan och
befruktas i ett ”provrör”
- Ett eller två av de livskraftiga
embryona placeras i livmodern
- Problemet: för att göra det kostnadseffektivt tas många ägg ut och
befruktas. Vad göra med alla ”restembryon”?
tisdag 19 februari 13
Etiska problem med IVF och GIFT
• Frågan om det mänskliga embryots moraliska
status
- Abortkritikern: biologisk start innebär
moraliskt personskap
- Abortliberalen: biologisk start innebär
potentiellt personskap
- Alla: embryot är inte moraliskt neutral
vävnad
- Hur behandla embryon värdigt?
- Varje embryo bör ges en chans!
- Ta inte ut fler ägg än vad som sätts in igen
tisdag 19 februari 13
Stamcellsforskning
• Skilj på embryonala stamceller och
adulta stamceller
• Embryots moraliska status är den
avgörande frågan
• Kritiken: en människa får aldrig bli
enbart ett medel för en annan!
tisdag 19 februari 13
Genterapi
• Genaddition: Gener kan ges nästan som
antibiotika för att stävja vissa genetiska
sjukdomar. Detta påverkar endast
patienten
• Germ line therapy: artificiell
genmanipulation av äggceller, spermier
eller tidiga embryon. Detta påverkar
framtida generationer. Man vet inte
exakt hur.
tisdag 19 februari 13
Kloning
• Två typer av kloning
- Imitation av vad som sker när tvillingar blir till
- Förena cellkärnan från en cell till en (tömd) äggcell
(fåret Dolly)
• Kan användas:
- För att göra infertilitetsbehandling billigare
- Skapa embryon till forskning
- För att få en syskon som kan fungera som donator
- För att ”ersätta” någon som dött
- För att skapa ”reservdelsmänniskor”
- För att skapa kopior av supermodeller eller genetiskt
förträffliga personer
tisdag 19 februari 13
Kloning – etisk kritik
• Många skäl emot kloning:
- Att skapa personer utifrån vilka egenskaper de ska
ha är väl att ”leka Gud”?
- Att skapa ”reservdelsmänniskor” bryter mot
dessas människovärde
- Själviska och narcisistiska skäl är oetiska
• Att skapa en tvilling för donation – är inte det att
betrakta en människa som ett medel för en annan?
• Kloning kan accepteras om det är embryonal
kloning och alla embryon implanteras
tisdag 19 februari 13
Inga moraliska krockar
• ”Utav denna samstämmighet mellan verklighetens och
pliktens världar följer, att det teoretiskt aldrig skall
kunna förekomma några pliktkollisioner. Följaktligen
kan det högsta budet, som är människokärleken,
aldrig – teoretiskt sett – komma i konflikt med något
annat bud. Det är alltså teoretiskt möjligt att i varje
ögonblick och i varje situation fullständigt uppfylla alla
ifrågakommande bud. Praktiskt sett kunna sådana
situationer uppkomma som se ut som pliktkollisioner,
men detta är då enbart på grund av människans
bristande förmåga att överblicka läget.”
§
tisdag 19 februari 13
Hugo Odeberg. Fariséism och kristendom.
Lund: CWK Gleerup Bokförlag. 1963. s 19.
Villkorslös Absolutism
• Alla ”dilemman” är antingen skenbara
• Eller uppstår som resultat av tidigare synd
• Det värsta kommer aldrig att inträffa som
resultat av att jag gör rätt.
• Man är inte moraliskt ansvarig för det som
andra människor gör
• Gud förser en alltid med en ”tredje utväg” ur
skenbara dilemman
tisdag 19 februari 13
Är alla förfalskningar lögner?
• Att lura en kompis med en överraskning?
• En halv-sanning?
• Att lura fienden att tro på något som är
falskt?
• Gideons strid med midjaniterna i
Domarboken 7:15-24
tisdag 19 februari 13
Villkorslösa absolutismens
positiva insatser
• Den bygger på Guds oföränderliga karaktär.
• Den betonar regler över resultat.
• Den tror på Guds försyn.
§ Daniel 3:17-18 – ”Om vår Gud, den som vi dyrkar,
förmår rädda oss, så skall han också rädda oss ur
den brinnande ugnen och ur din hand, o kung. Men
om han inte vill det, så må du veta, o kung, att vi
ändå inte dyrkar dina gudar, och att vi inte vill
tillbe den gyllene bildstod som du har låtit ställa
upp.”
• Det finns alltid ett sätt att undvika synd.
tisdag 19 februari 13
Kritik av Villkorslös Absolutism
• Handlingar är inte i sitt väsen antingen goda eller onda.
• Angående människans tro på gudomlig försyn,
§ Vi har inga löften om att Gud alltid ska rädda en människa
som handlar rätt.
§ Israeliterna i Daniel 3 räknade inte med att Gud skulle gripa
in i situationen.
§ Jesus sa att man inte ska söka efter ett under för att ta sig ur
en svår situation.
§ Att hoppas på ett under som lösning för varje moraliskt
dilemma försummar mänskligt ansvar.
§ Vi ska inte fatta beslut med förutsättningen att Gud måste
göra ett under för oss i framtiden om jag handlar si och så.
§ Det förutsätter att Gud ofta gör under.
§ Varför måste Gud rädda en människa om dilemman uppstår
endast p g a tidigare synd?
tisdag 19 februari 13
Kritik av Villkorslös Absolutism
• Handlingar är inte i sitt väsen antingen goda eller
onda.
• Angående människans tro på gudomlig försyn,
• En etisk norm kan inte vara absolut om det finns
undantag.
• Villkorslös absolutism är inte villkorslös.
• Moraliska konflikter har inte alltid sin bas på tidigare
synd.
• Anhängare till denna etik är ofta inkonsekventa.
• När man är så nog med att inte begå en aktiv synd,
begår han en större underlåtelsesynd.
tisdag 19 februari 13
Kolliderande Absolutism
• Två riken:
§ Gudsrike
§ Det jordiska, världsliga riket
• Moraliska normer är absoluta.
• Moraliska dilemman är riktiga.
• Moraliska dilemman uppstår pga det totala syndafördärvet
därför att den fallna världen och den fallna mänskligheten
inte kan producera rättfärdighet. I en syndfri värld skulle
det inte finnas några moraliska dilemman.
• När man befinner sig i ett moraliskt dilemma, måste man
göra det som är rättare.
• Även om man bryter mot en moralisk norm i processen av
att göra det bästa, är synden fortfarande fel
• Förlåtelse finns
tisdag 19 februari 13
Kolliderande Absolutism
Guds moraliska lag är absolut.
• Psalm 19:8 ”Herrens lag är utan brist.”
• Psalm 19:9 ”Herrens befallningar är rätta och ger
glädje åt hjärtat.”
• Psalm 19:12 ”Den som håller dem har stor lön.”
• Psalm 119:4 ”Du har givit dina befallningar, för att
de skall hållas med all flit.”
• Psalm 119:160 ”Summan av ditt ord är sanning och
alla din rättfärdighets lagar varar evinnerligen.”
tisdag 19 februari 13
Kolliderande Absolutism
• Guds moraliska lag är absolut.
• Moraliska konflikter är oundvikliga.
• Har den kristne en förpliktelse att göra
det mindre av två fel?
• Förlåtelse erbjuds.
tisdag 19 februari 13
Kolliderande Absolutismens positiva
insatser
• Den bevarar absoluta moraliska normer.
• Den är moraliskt realistisk.
• Den hävdar att moraliska konflikter har
sin rot i människans syndafördärv.
• Det finns inga undantag.
• Den betonar kristet hopp och tillgång till
förlåtelse.
tisdag 19 februari 13
Kritik av kolliderande absolutism
Man är inte moraliskt ansvarig för det som är
oundvikligt.
• Kritik: Man måste antingen förkasta Kants
postulat att man kan göra det man bör göra
eller hävda att den kristne har en förpliktelse
att synda.
• Svar på kritik: Gud säger aldrig att man borde
göra det som är fel. Han säger ”Var fullkomlig
- gör det som är rätt.”
Hur kan Gud förlåta synd om man inte riktigt har
ångrat sig?
tisdag 19 februari 13
Prima Facie etik /
Graderad Absolutism
• Det finns många absoluta normer, men de är
inte alla lika viktiga.
• Dessa normer gäller prima facie – under
normala omständigheter.
• När en människa möter ett moraliskt dilemma
måste hon göra det bästa under
omständigheterna
• I ett dilemma hävs tillfälligt en moralisk norm
som normalt gäller.
tisdag 19 februari 13
Prima Facie etik /
Graderad Absolutism
• Våra plikter måste alltså ha undantag,
därför att
§ våra plikter skulle annars råka i konflikt och
motsäga varandra;
§ de skulle leda till omänskliga resultat under
ovanliga omständigheter;
§ vi kan inte låta ett större onda inträffa för
att vi inte kan/vill bryta mot en mindre
viktig moralisk regel.
tisdag 19 februari 13
W.D. Ross
7
•
•
•
•
•
•
•
prima facie plikter
Trofasthet.
Reparation.
Tacksamhet.
Rättvisa.
Godhet.
Självförverkligande.
Icke-skada (Nonmaleficience).
tisdag 19 februari 13
Prima Facie etik /
Graderad Absolutism
Det finns högre och lägre morallagar.
• Matt 23:23 – ”Ni hycklare som ger tionde av mynta och dill och
kummin men försummar det viktigaste i lagen.”
• Matt 5:19 – ”Den som upphäver ett enda av buden, om så det
allra minsta, och undervisar människor att göra så, han skall
räknas som den minste i himmelriket.”
• Matt 22:36 – ”Mästare, vilket är det största budet i lagen?" "Du
ska älska Herren, din Gud, med hela ditt hjärta, och med hela din
själ och med hela ditt förstånd.”
• Johannes 19:11 – Jesus till Pilatus: ”Därför har den som
överlämnat mig åt dig större skuld.”
• 1 Kor 13:13 – ”Men nu består tro, hopp och kärlek, dessa tre,
och störst av dem är kärleken.”
• Johannes 15:13 – ”Ingen har större kärlek än den som ger sitt
liv för sina vänner.”
tisdag 19 februari 13
Prima Facie etik /
Graderad Absolutism
• Det finns högre och lägre morallagar.
• Det finns oundvikliga moraliska konflikter.
§
§
§
§
§
§
Abraham som skulle offra Isak.
Simson som tog sitt eget liv i templet i Gasa.
Jeftas dotter. Domarboken 11:34
Lögner (Rahab, Israelitiska barnmorskorna)
Korsfästelsen. Johannes 15:13
Civil olydnad eller lydnad till Guds lag? Daniel 3 och 6.
tisdag 19 februari 13
Prima Facie etik /
Graderad Absolutism
• Det finns högre och lägre morallagar.
• Det finns oundvikliga moraliska konflikter.
• Det oundvikliga för med sig ingen skuld.
§ Gud håller inte individen ansvarig för oundvikliga
moraliska konflikter, såvida han lyder den högre
lagen.
§ En människa är inte skyldig för att ha brutit mot en
förpliktelse om det är omöjligt att hålla en högre
förpliktelse utan att bryta mot en lägre lag.
§ Bibeln har många exempel på människor som Gud
prisar för att ha gjort det högsta goda i en konflikt.
tisdag 19 februari 13
Kritik av prima facie etik /
graderad absolutism
• Gud välsignar trofasthet, inte synd.
§ Rachav – ”genom tron undgick skökan Rahab att dödas
tillsammans med dem som vägrade tro, ty hon hade
tagit emot spejarna som vänner” (Heb 11:31). ”Blev
hon inte rättfärdig genom gärningar, när hon tog emot
budbärarna i sitt hus och släppte ut dem en annan
väg?” (Jak 2:25).
§ Daniel
§ Barnmorskorna – ”eftersom barnmorskorna fruktade
Gud, lät han deras hus förkovras.” (2Mos 1:21).
§ Jefta - ingen värdering.
§ Jesus - Lukas 2 - var det verkligen olydnad mot
föräldrar?
tisdag 19 februari 13
Kritik av Utilitarism
• Ändamålet helgar inte medlen
• Utilitarism har inga universella normer
• Lyckan är inte det enda som har
egenvärde; gärningar kan också ha
egenvärde
• ”Ändamålet” är lite för tvetydigt
§ “Only God could be a utilitarian, and he is
not.”
tisdag 19 februari 13
Kritik av Utilitarism
• Vem får avgöra vad som är lust, lycka eller
välbefinnande?
§ All njutning är inte god
§ All smärta är inte ond
§ Att sammankoppla njutning och dygd är att blanda
ihop två olika kategorier, som röd och stor
§ Personlig lycka beror på händelser, men dygder gör
inte det
§ Man kan ha mycket njutning utan att vara lycklig
tisdag 19 februari 13
Kritik av Utilitarism
• Hur ska man bedöma en handling som
leder till att majoriteten får det bättre
och minoriteten sämre?
tisdag 19 februari 13
”Bennar”
• En benne = en enhet positivt resultat
som följer från en handling
tisdag 19 februari 13
”Bennar”
antal berörda antal
personer
bennar /
person
100
10
tisdag 19 februari 13
summa
bennar
genomsnitt
1000
10
”Bennar”
antal berörda antal
personer
bennar /
person
100
10
summa
bennar
genomsnitt
1000
10
antal berörda antal bennar
personer
/ person
10
summa
bennar
genomsnitt
60
30
100
tisdag 19 februari 13
”Bennar”
antal berörda antal
personer
bennar /
person
100
10
summa
bennar
genomsnitt
1000
10
antal berörda antal
personer
bennar
10
100 /
person
60
10
summa
bennar
genomsnitt
30
100
tisdag 19 februari 13
0
”Bennar”
antal berörda antal
personer
bennar /
person
100
10
summa
Bennar
genomsnitt
1000
10
antal berörda antal
personer
bennar
10
100 /
person
60
10
summa
bennar
1000
genomsnitt
30
100
tisdag 19 februari 13
0
600
0
1600
”Bennar”
antal berörda antal
personer
bennar /
person
100
10
summa
bennar
genomsnitt
1000
10
antal berörda antal
personer
bennar
10
100 /
person
60
10
summa
bennar
1000
genomsnitt
30
100
tisdag 19 februari 13
0
600
0
1600
16 (22,85?)
Gisslan på Disney World?
tisdag 19 februari 13
Ideal utilitarism
• GE Moore (intuitionism)
• Lycka, frihet, kunskap, vänskap och
estetisk njutning har egenvärde. Det är
intuitionen som säger oss att dessa
värden är goda i sig själv.
tisdag 19 februari 13
Moralisk Realism
tisdag 19 februari 13
Divine Command Theory
Voluntarism / Supernaturalism
• Det finns en objektiv morallag.
• Gud är källan till denna objektiva morallag.
• För att kunna veta vad som är gott och fel, måste
man veta Guds vilja.
• Man vet Guds vilja på fyra sätt:
§
§
§
§
Genom
Genom
Genom
Genom
Bibeln.
kyrkan.
bönen.
förnuftet.
• Man nedvärderar den allmänna uppenbarelsen
tisdag 19 februari 13
Divine Command Theory
Voluntarism / Supernaturalism
• Som skapade varelser är vi bundna av regler
som styr skapelsen. Gud, som inte är skapad,
är inte bunden av dem
• Gott och ont existerar inte oberoende av Gud.
De skapades av Gud på samma sätt som den
övriga skapelsen
• Gud har kanske sin logik med sina
befallningar, men vi kan inte upptäcka det på
egna krafter
tisdag 19 februari 13
Kritik av Voluntarism
• Enligt voluntarism kan inte ateister fatta
positiva moraliska beslut.
Kritikerna kan argumentera:
• Ateister kan inte konsekvent fatta positiva
moraliska beslut om voluntarism stämmer.
• Men ateister kan konsekvent fatta positiva
moraliska beslut.
• Alltså, voluntarism är inte sann.
tisdag 19 februari 13
Kritik av voluntarism
Voluntaristerna skulle kunna svara:
• Endast utifrån en ateistisk världsåskådning,
kan man inte konsekvent fatta positiva
moraliska beslut.
• Ateister kan fatta positiva moraliska beslut
endast när de lånar från en teistisk
världsåskådning, eller på annat sätt kommer
fram till samma slutsatser som teism.
• När ateister fattar positiva moraliska beslut på
detta sätt, är man inkonsekvent som ateist.
tisdag 19 februari 13
Kritik av Voluntarism
• Enligt voluntarism kan inte ateister fatta
positiva moraliska beslut.
• Om autonomiteorin är sann, är voluntarism
falsk.
• Bibelns undervisning behöver inte tolkas som
stöd för voluntarism.
• Gud behöver inte vara källan till alla objektiva
moraliska värderingar.
• Handlingar som människor normalt uppfattar
som orätta skulle kunna vara berättigade.
tisdag 19 februari 13
Den naturliga lagen
•
•
•
•
Kognitivist
Deskriptivist
Positiv värdeontologi
”Det finns en delaktighet i evigt förnuft,
genom vilken hon [människan] har en naturlig
dragning till den rätta handlingen och det
rätta målet, och denna delaktighet i evig lag i
den rationella skapelsen heter ’den naturliga
lagen’.” –Thomas av Aquino
tisdag 19 februari 13
Naturligt?
• Det som stämmer med naturens form?
§ ”Det finns i människan, först och främst, en
dragning till sitt eget naturliga goda som hon delar
med alla substanser, d.v.s, den längtan som varje
substans har för sin fortsatta existens enligt sin
natur, och i överensstämmelse med denna
dragning hör det som bevarar människolivet och
hindrar dess förstörelse till den naturliga lagen.” –
Thomas av Aquino
• Det som stämmer med naturens syfte (final
orsak)?
• Det som man bara ”vet”?
tisdag 19 februari 13
Den naturliga lagen
• Allt som börjat existera behöver en
orsak.
• Universum, som börjat existera, behöver
en orsak.
• Universum skapades av Gud.
• En noggrann undersökning av universum
ger oss också information om
universums skapare.
tisdag 19 februari 13
Den naturliga lagen
Allmän uppenbarelse visar två fakta om
Gud:
• Gud är rationell
• Skapelsen består av saker som fyller en
funktion – som levande varelser behöver
tisdag 19 februari 13
Den naturliga lagen
• Att leva enligt den naturliga lagen är att
leva enligt Guds avsikter för oss
• Om vi gör det som är rätt, kommer vi att
bli lyckliga
tisdag 19 februari 13
Rationalitet
Människans högsta naturliga instinkt är
rationalitet
• Man ska följa sina naturliga drifter rationellt.
Förnuftet lär oss att vilja det som är bra för
oss.
• Människans fysiska och andliga/själsliga behov
är en helhet.
• Det finns en rangordning av våra begär /
drifter.
tisdag 19 februari 13
Positiv lag
• lagstiftning, civillag
• Man har ett naturligt anlag för dygder,
men måste lära sig färdigheten.
Samhället leder oss rätt.
• Samhället har också ett ansvar att
befrämja det goda och hindra det onda.
tisdag 19 februari 13
Positiv lag
• Eftersom positiv lag omfattas av den
naturliga lagen får inte samhället stifta
lagar som strider mot den naturliga
lagen
• Eftersom positiv lag är mer specifik än
den naturliga lagen, är det naturligt att
inte alla morallagar får uttryck i
lagstiftningen
tisdag 19 februari 13
Gudomlig lag
• Naturlig lag räcker inte för att leda en
människa till frälsningen
• Gudomlig lag – särskild uppenbarelse
tisdag 19 februari 13
Den naturliga lagen
Gudomlig lag
(särskild uppenbarelse)
Den naturliga lagen
(allmän uppenbarelse)
Positiv lag
(lagstiftning)
tisdag 19 februari 13
Den naturliga lagens styrkor
• Den naturliga lagen förklarar varför ickekristna också kan ha bra moral
• Kristna tror på en Gud som uppenbarar
sig både genom den allmänna och den
särskilda uppenbarelsen.
• Den naturliga lagen återspeglar
människors erfarenhet av världen.
tisdag 19 februari 13
Kritik av den naturliga lagen
• Övergången från beskrivning till
föreskrift.
• Kan förnuftet leda oss till sann kunskap
om Gud?
• Den naturliga lagen förringar syndafallet
• Den naturliga lagen är för otydlig
• Natur vs miljö?
tisdag 19 februari 13
Intuitionism
• Det går inte att definiera ”det goda”. ”Det goda” är ett
klart och tydligt begrepp som inte går att bryta ner i
mindre beståndsdelar.
• Kognitivist
• Deskriptivist
• Positiv värdeontologi
• Man får kunskap om objektiva moraliska värden
genom en omedelbar insikt.
• Man väljer sina moraliska principer genom att följa
sina grundläggande moraliska intuitioner.
tisdag 19 februari 13
Intuitionisternas kritik
av kulturrelativism
• Kulturrelativister definierar det goda som det
som samhället godkänner. Men själva ordet
”godkänna” förutsätter någon idé om godhet.
• Allt som samhället godkänner är inte gott.
t.ex. porren, abort, krig, dokusåpor osv.
• Varje försök att definiera det goda slutar med
att man sänker godhetens egenvärde till
definitionens beskrivande karaktär.
tisdag 19 februari 13
Intuitionism
• Moralens grundläggande sanningar är
självklara för en mogen människa.
• Det går inte att försvara en moralisk
sanning; antingen fattar man den, eller
så gör man inte det.
• Alla moraliska värderingar är inte
självklara.
tisdag 19 februari 13
Två sorters självklara
moraliska sanningar
• Intrinsikalt goda sanningar
§ Det som är gott i sig självt, som ett abstrakt
begrepp oberoende av konkreta spörsmål
• Instrumentalt goda sanningar
§ Man får se till resultaten.
tisdag 19 februari 13
Kritik av Intuitionism
• Hur vet man vem som är mogen?
• Moraliska sanningar är inte lika självklara som
matematiska axiom eftersom de saknar precision.
• Intuitionisterna har olika uppfattningar om vilka
moraliska principer är självklara.
• Vår moraliska intuition präglas till stor grad av vår
kultur och miljö.
• Ingen stor skillnad mellan intuitionism och antinomism
- Jag gör det som jag känner för.
• Hur ska man bedöma ”genuina” och ”skenbara”
moraliska intuitioner.
• Ett kroppsorgan som förnimmer rätt och fel?
tisdag 19 februari 13
Situationsetik
•
•
•
•
”Den nya moraliteten”
”Relativism med principer”
Joseph Fletcher (1905-91)
”Det goda” är för diffus som
norm. Guds agapē-kärlek är
den enda normen för vårt
handlande.
tisdag 19 februari 13
Situationsetik
• Endast kärleken är god i sitt väsen – inget
annat.
§ Även ateisten som uttrycker kärlek ”påverkas av
Guds ande; en ateist som lever i kärlek blir frälst
genom sin tro på den Gud vars existens han
förnekar.”
• Endast kärleken är den yttersta normen för
kristet beslutfattande – och inget annat.
§ Det inte finns ett enda av de tio Gudsbuden som
man inte kan bryta för kärlekens skull.
tisdag 19 februari 13
Men det första budet då?!
• Om man bryter mot det första budet
gör man andra människor viktigare än
Gud. Det strider mot syftet med
kärleksbudet – att föra människor
närmare Gud.
• Det första budet är en ”tautologi, inte
ett riktigt bud. Man tillber inte idoler,
dvs andra gudar, om man inte gör det.
Det säger bara [till primitiva semitiska
henoteister] att om man tror på en
Gud, då tror man inte på andra gudar!
Det är ett påstående, inte en
befallning.”
tisdag 19 februari 13
Situationsetik
• Endast kärleken är god i sitt väsen – inget
annat.
• Endast kärleken är den yttersta normen för
kristet beslutfattande – och inget annat.
• Kärleken och rättvisan är detsamma, ty
rättvisan är kärleken utdelad.
• Kärleken kräver att jag älskar min nästa vare
sig jag gillar honom eller ej.
tisdag 19 februari 13
Vem är min nästa?
• ”I Italien under andra världskrig fanns en präst i
motståndsrörelsen som bombade ett nazist godståg.
Occupationsmakten började döda 20 fångar om dagen
tills sabotören kom fram. När prästen frågades om
han inte tänke överlämna sig för att kunna fortsätta
med sina heroiska dåd, svarade han, ’Nej, Det finns
ingen annan präst här och människorna behöver min
förlåtelse för sin eviga frälsning.’ Efter tre dagar, en
kommunist som också var med i motståndsrörelsen,
förrådde prästen så att avrättningarna skulle ta slut.”
tisdag 19 februari 13
Situationsetik
• Endast kärleken är god i sitt väsen – inget annat.
• Endast kärleken är den yttersta normen för kristet beslutfattande
– och inget annat.
• Kärleken och rättvisan är detsamma, ty rättvisan är kärleken
utdelad.
• Kärleken kräver att jag älskar min nästa vare sig jag gillar honom
eller ej.
• Endast ändamålet helgar medlen och inget
annat.
• Beslut bör fattas efter omständigheter, ej
föreskrivas.
tisdag 19 februari 13
Situationsetik
• ”Vad-et” och ”Varför-et” är absoluta, men
”Hur-et” är relativt.
• Vad-et = att visa eller tjäna kärlek.
• Varför-et = för Guds skull.
• Hur-et kan vara vad som helst.
• ”Kärleken är ingen regel, utan ett motiv.
Kärleken föreskriver inte vad jag borde göra,
utan hur jag borde göra det.”
tisdag 19 februari 13
Fletchers bibelanvändning
• 2 Korintierbrevet 3:6 - ”Han har gett mig förmågan
att vara tjänare åt ett nytt förbund, som inte är
bokstav utan är ande. Ty bokstaven dödar, men Anden
ger liv.”
• Galaterbrevet 5:14 - ”Hela lagen sammanfattas i
detta enda bud: Du skall älska din nästa som dig
själv.”
• Romarbrevet 13:8-10 - ”Stå inte i skuld till någon,
utom i er kärlek till varandra. Ty den som älskar sin
medmänniska har uppfyllt lagen. Buden Du skall inte
bryta äktenskap, Du skall inte dräpa, Du skall inte
stjäla, Du skall inte ha begär och alla andra bud
sammanfattas ju i ordet: Du skall älska din nästa som
dig själv. Kärleken vållar inte din nästa något ont.
Kärleken är alltså lagen i dess fullhet.”
tisdag 19 februari 13
Men den här då?
• 1 Johannesbrev 5:3 - ”Ty detta är
kärleken till Gud: att vi håller hans bud.”
tisdag 19 februari 13
Kritik av Situationsetik
• Situationsetik plockar och väljer
bibelverser.
• Kärleksnormen är för diffus.
• Det är omöjligt att veta när
situationisten försöker ärligt att framföra
fakta och när han ljuger pga att han får
ljuga om det tjänar kärleken.
• Situationsetiken är ouniversaliserbar.
tisdag 19 februari 13
Dygdetik
• Hur viktig är kopplingen mellan en
människas privatliv och hennes
offentliga liv?
• Kan en människas privatliv utesluta
henne från vissa yrken?
• Donatism
tisdag 19 februari 13
Dygdetik
• Betonar vem man är istället för vad man
gör.
• Definition: ”En dygd är en berömvärd
karaktärsegenskap som förvärvats
genom övning och som innebär en
varaktig beredskap att handla enligt
accepterade moraliska motiv.”
tisdag 19 februari 13
Vad är en dygd?
•
•
•
•
•
En mänsklig karaktärsegenskap.
En förvärvad egenskap.
En disposition att utföra sådana
handlingar som är rätta.
En egenskap som gör en människa
lämpad för livet som helhet.
En önskvärd egenskap.
tisdag 19 februari 13
Platons dygdetik
• Begär – fysiska drifter:
hunger, törst, sex.
• Vilja – Vrede, ambition.
• Förnuft – styr begär och
vilja så att de används
rätt.
tisdag 19 februari 13
Platons dygdetik
Näringsidkare
tisdag 19 februari 13
Begär
Platons dygdetik
tisdag 19 februari 13
Krigare
Vilja
Näringsidkare
Begär
Platons dygdetik
tisdag 19 februari 13
Filosof-furstar
Förnuft
Krigare
Vilja
Näringsidkare
Begär
Platons dygdetik
Rättrådighet
tisdag 19 februari 13
Filosof-furstar
Förnuft
Krigare
Vilja
Näringsidkare
Begär
Aristoteles Dygdetik
• En rätt handling är en sådan som
utförs av en dygdig människa. En rätt
handling står också i
överensstämmelse med principen om
den gyllene medelvägen.
• Den finala orsaken är ”det goda”. Han
kallar det även för "lyckan".
Eudaemonia.
• Eudaemonia - Den aktivitet
varigenom människan fullkomnar sin
naturs förnuftiga anlag.
tisdag 19 februari 13
Platon vs Aristoteles
Platon
Aristoteles
Ideal – former utanför
denna värld
Man känner till
dygderna genom att
observera riktiga
människor och
Gyllene
medelvägen
situationer
Dygder och laster
består av motsatspar
tisdag 19 februari 13
Den gyllene medelvägen
Dumdristighet
Mod
Feghet
Kronisk skuld
Ånger
Likgiltighet
Snålhet
Givmildhet
Slösaktighet
Fåfänglighet
Stolthet
Självförakt
tisdag 19 februari 13
Tre förutsättningar för en handling
att vara god
• Man måste förstå vad man gör och
varför det är gott
• Man måste välja fritt att göra det goda
• Man måste handla utifrån en orubblig
karaktär
tisdag 19 februari 13
Thomas av Aquino
Eudaemonia
Salighet
Tro Hopp Kärlek
tisdag 19 februari 13
Dygdetikens positiva insatser
•
•
•
•
Den är mer heltäckande än andra system.
Den tar hänsyn till mänskliga relationer.
Den tar hänsyn till gråzonerna.
En god handling är inte samma sak som en
god människa.
• Den omfattar dygder som är svåra att reglera.
• Den betonar det som är rätt med en handling.
• Den ger en rättvisare bild av hjältemod.
tisdag 19 februari 13
Kristen tro och dygdetik
Bibelns lära om etik når djupare än en lagisk betoning på bud och
förbud.
• Mika 6:6-8 – ”Hur skall jag nalkas Herren och falla ner inför
himlens Gud? Skall jag nalkas honom med brännoffer, med
årsgamla kalvar? Vill Herren ha baggar i tusental och ändlösa
flöden av olja? Skall jag offra min förstfödde för min synd, mitt
eget barn för mina brott? Människa, du har fått veta vad det
goda är, det enda Herren begär av dig: att du gör det rätta, lever
i kärlek och troget håller dig till din Gud.”
• Filipperbrevet 2:13 – ”Ty det är Gud som verkar i er så att ni
både i vilja och gärning förverkligar hans syfte.”
• Psalm 37:4 – ”Ha din glädje i Herren, han ger dig allt vad ditt
hjärta begär.”
• Min prästskjorta: Jag bröt kanske inte någon regel, men jag var
inte en dygdig människa.
tisdag 19 februari 13
Kristen tro och dygdetik
• Dygderna är inte filosofiska abstraktioner, utan
uttryck för Guds natur.
§ Galaterbrevet 5:19-23 Andens frukter: kärlek,
glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, trofasthet,
ödmjukhet, självbehärskning.
• Dygdetik presenterar en bra grund för
moralisk uppfostran.
§ Matteus 21:28-32
• WWJD?
tisdag 19 februari 13
Kritik av Dygdetik
• Dygdetik ger lite vägledning i konkreta
spörsmål.
• Kan dygder missbrukas?
• Dygdetiken ger ett otillfredsställande
svar på varför man ska vara dygdig.
• Dygdetiken presenterar inget sätt att
prioritera kolliderande värderingar.
• Vilka värderingar är dygder?
tisdag 19 februari 13
Ideal Observer View
• Rätt och fel bestäms av mina känslor om
jag är helt rationell.
• Ideal Observer
§ har alla Fakta
§ är Fördomsfri (opartisk)
§ är Förnuftig
tisdag 19 februari 13
Kritik av Ideal Observer View
• Utan något slags objektivt mått utanför mig
själv, hur kan jag veta om jag är helt förnuftig
och fördomsfri?
• Opartiskhet är otydlig.
• Ideal Observer View kräver obegränsad
kunskap.
• Finns det andra egenskaper som man skulle
kunna kräva av en ideal observer?
• Man förutsätter att t.ex. rättvisan är bra.
tisdag 19 februari 13
Kausuistisk lag
• Ett traditionellt sätt att dra moraliska
principer utifrån konkreta fallstudier
tisdag 19 februari 13
”Är” leder inte till ”Bör”
”Om det är så, kan vi inte härleda
någon 'plikt' utifrån det som 'är'
och vi är fria att välja vårt eget
värdesystem. Faktum är att vi
måste välja ett värdesystem. Vi kan
inte leva utan det: vi kan inte leva
personligen; vi kan inte relatera till
samhället.”
§
tisdag 19 februari 13
Jacques Monod