מחברת בחינה

‫מוצרים פגומים‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬שפס‪ ,‬פניציה‪ ,‬ישראליפט‪ ,‬כספי נ' תבורי‪.‬‬
‫לפי ס' ‪ 2‬א קיימת אחריות ללא אשם‪.‬‬
‫יסודות‪:‬‬
‫‪.1‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪.3‬‬
‫‪.4‬‬
‫‪.5‬‬
‫יצרן‬
‫נזק גוף‬
‫מוצר‬
‫פגם‬
‫קש"ס‬
‫נטל הוכחה‬
‫הגנות‬
‫הגבלת פיצויים‬
‫חלופות תביעה‪ :‬עוולות מסגרת‬
‫שיקולי מדיניות לחוק‬
‫יסודות‪:‬‬
‫‪.1‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪.3‬‬
‫‪.4‬‬
‫‪.5‬‬
‫יצרן [ס' ‪ -]1‬אדם העוסק למטרות מסחריות בייצור מוצרים או בהרכבתם‪ ,‬לרבות‪-‬‬
‫(‪ )1‬המציג עצמו כיצרן‬
‫(‪ )2‬יבואן‬
‫(‪ )3‬ספק של מוצר שהיצרן או היבואן שלו אינם ניתנים לזיהוי‪.‬‬
‫הגנה [סעיף ‪(2‬ג)] ‪ -‬הספק הנ"ל יכול להיות פטור אם מסר לנפגע‪ ,‬תוך זמן סביר לאחר דרישתו‪ ,‬פרטים‬
‫שלפיהם ניתן לאתר את שם היצרן‪ ,‬היבואן או ספק שממנו קנה את המוצר ואת המען המלא של מקום‬
‫עסקם‪.‬‬
‫נזק גוף [ס' ‪ -]2‬מוות‪ ,‬מחלה‪ ,‬פגיעה או ליקוי גופני‪ ,‬נפשי או שכלי‪.‬‬
‫מוצר [ ס' ‪ -]1‬לרבות רכיב‪ ,‬אריזה‪ ,‬מוצר המחובר למקרקעין‪ ,‬ובניין‪.‬‬
‫רכיב פגום [סעיף ‪(2‬ב)] ‪ -‬אחריות על יצרן המוצר ויצרן הרכיב‪.‬‬
‫למעט [ס' ‪( 9‬א)]‪ :‬בהמות‪ ,‬עופות ודגים חיים‪ ,‬תוצרת חקלאית שאינה מעובדת (ניקוי‪ ,‬בירור‪ ,‬הבחלה‪,‬‬
‫אריזה‪ ,‬החסנה וקירור לא ייחשבו כעיבוד)‪.‬‬
‫פגם [ס' ‪( 3‬א)]‪ -‬ליקוי‪ ,‬אזהרות או הוראות טיפול ושימוש שלא ניתנו או שאינן מתאימות‪.‬‬
‫מתי אירע הפגם ועל מי הנטל להוכחתו?‬
‫בך בפס"ד ישראליפט‪ -‬בעת הייצור נטל על הנפגע‪.‬‬
‫רייך‪ -‬לפי פס"ד כספי‪ -‬בעת האירוע הנזקי ונטל על היצרן לפי ס' ‪(4‬א)(‪.)1‬‬
‫‪ ‬פגם בייצור‪.‬‬
‫‪ ‬פגם בתכנון או בדגם‪.‬‬
‫פס"ד פניציה‪ -‬נפצע מפתיחת בקבוק בירה שהמערערות מייצרת‪ .‬יצרן לא יישמע בטענה‪ ,‬כי לאחר‬
‫שעבר הבקבוק תהליכים אצלו אין לראות בו עד את יצרנו‪ ,‬או שמעתה אין זה עוד אותו בקבוק‪.‬‬
‫בדיקות מידגמיות מספיקות כדי להוכיח בדיקות בטיחות סבירות‪.‬‬
‫פס"ד שפס‪ -‬אצבעו נקטעה כתוצאה משימוש בכסא מתוצרת החברה‪ -‬רשלנות החברה (דגם לקוי)‬
‫ורשלנות התורמת של שפס‪.‬‬
‫‪ ‬פגם בשיווק [סעיף ‪(3‬א)(‪. ])2‬‬
‫קש"ס‬
‫‪ ‬עובדתי‪ -‬האם אלמלא הפגם היה קורה הנזק?‬
‫‪ ‬משפטי‪ -‬סיכון‪ :‬האם הנזק שנגרם הוא בתחום הסיכון של המזיק? האם הסיכון נובע מהפגם? מהו‬
‫הסיכון? האם הנזק נמצא בתחום סיכון זה? שכל ישר‪ :‬האם התכונות המציינות את התנהגות הנתבע‬
‫כרשלנית תרמו בפועל להתהוות התוצאה המזיקה?‬
‫‪ ‬גורם זר מתערב יכול לנתק קש"ס‪ -‬פס"ד ישראליפט‪ -‬גורם שלישי שטיפל במעלית‪.‬‬
‫‪-1-‬‬
‫נטל הוכחה‬
‫ס' ‪(3‬ב)‪-‬חזקה שהמוצר היה פגום אם נסיבות המקרה מתיישבות יותר עם המסקנה שהיה פגום מאשר עם‬
‫המסקנה שהיה תקין‪.‬‬
‫הגנות‬
‫‪ ‬פגם מאוחר במוצר [ס' ‪(4‬א)(‪])1‬‬
‫פס"ד פניציה‪ -‬בדיקות מדגמיות‪.‬‬
‫פס"ד ישראליפט‪ -‬נפל למותו בפיר של מעלית‪ .‬כאשר מדובר בפגם מאוחר הנתבע צריך לשלול התערבות‬
‫חיצונית שניתן באופן סביר לייחס לה את גרימת הנזק‪ .‬לישראליפט הייתה שליטה אפקטיבית במעלית‬
‫והתערבות של גורם זר היא תיאורטית ואין לקחתה בחשבון‪.‬‬
‫ההגנה לא תקפה אם היצרן ידע על הפגם‪.‬‬
‫‪ ‬מצב המידע [ס' ‪(4‬א)(‪ - ])2‬אם היו התפתחויות מדעיות לאחר שהמוצר יצא‪.‬‬
‫‪ ‬מוצר גנוב [ס' ‪(4‬א)(‪ -])3‬היצרן צריך לעשות הכל כדי שזה לא יקרה ואם זה קורה להזהיר את הציבור‪.‬‬
‫‪ ‬הסתכנות מרצון‪[ -‬ס' ‪(4‬א)(‪ ])4‬ולפי פקנ"ז [ ס' ‪]5‬‬
‫‪ ‬אשם תורם [ס' ‪(4‬ב)] ‪ -‬צריך התרשלות חמורה של הנפגע‪ .‬האם אלמלא התנהגותו של הנפגע היה קורה‬
‫הנזק? ולפי פקנ"ז [ ס' ‪]86‬‬
‫‪ ‬התיישנות [ס' ‪( -]8‬א) ‪ 3‬שנים מיום גילוי הנזק או (ב) ‪ 01‬שנים מתום השנה שבה ייצרו את המוצר‪.‬‬
‫כאשר התקופה חלפה – ניתן לתבוע בעילה אחרת!‬
‫מגבלות על פיצויים‬
‫רק בגין‪:‬‬
‫‪ ‬אבדן כושר השתכרות [סעיף ‪(5‬א)] ‪ -‬עד שילוש השכר הממוצע במשק‪.‬‬
‫‪ ‬נזק שאינו נזק ממון [סעיף ‪(5‬ב)] ‪ -‬עד ‪ 55‬אלף ש"ח‪.‬‬
‫שיקולי מדיניות‪:‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫הרתעה – ליצרן לא לייצר מוצרים פגומים ולכתוב הוראות שימוש‬
‫(מעביר את הסיכון לצרכנים)‪.‬‬
‫צדק מתקן‪ -‬היצרן הוא שיצר את הסיכון‪.‬‬
‫צדק חלוקתי‪ -‬חלוקת הנטל בגין ההנאה של כלל החברה מהמוצר‪.‬‬
‫פיזור הנזק‪ -‬להעלות את המחיר של המוצר כדי לבטח‪.‬‬
‫עומס על ביהמ"ש‪ -‬אחריות בלי אשם חוסכת דיונים‪.‬‬
‫מתן תרופה לניזוק‬
‫נזק שהוא לא גוף יכול לגרום להרתעת יתר‪ /‬עומס על ביהמ"ש‪.‬‬
‫‪-2-‬‬
‫תקיפה [ ס' ‪ 23‬לפקנ"ז‪ ,‬חוק יסוד כבוד האדם וחירותו‪ ,‬חוק זכויות החולה]‬
‫פס"ד רלוונטיים‪:‬שהלא‪ ,‬נחמן‪ ,‬גרטי‪ ,‬צברי‪ ,‬רייבי‪ ,‬קוהרי‪ ,‬דעקא‪ ,‬שטנדל‪ ,‬אלון‪.‬‬
‫יסודות איום (‪:)Assault‬‬
‫‪ .1‬נסיון או איום‬
‫‪ .2‬ע"י מעשה או תנועה‬
‫‪ .3‬שימוש בכוח‬
‫‪ .4‬נגד גופו של אדם‬
‫‪ .5‬המנסה או המאיים גורם‬
‫‪ .8‬שהאדם יניח שאכן יש לו אותה שעה‪ ,‬הכוונה‬
‫והיכולת לבצע את זממו‬
‫‪ .7‬מטעמים סבירים (ההנחה) – הגבלה ליסוד ה‪8-‬‬
‫(ההנחה צריכה להיות סבירה ולא‬
‫סובייקטיבית)‪.‬‬
‫יסודות עוולת התקיפה (‪:)Battery‬‬
‫‪ .1‬שימוש בכוח‬
‫‪ .2‬במתכוון‬
‫‪ .3‬נגד גופו של אדם‬
‫‪ .4‬ע"י הכאה‪ ,‬נגיעה‪ ,‬הזזה‪ ,‬או בכל דרך אחרת‬
‫‪ .5‬שלא בהסכמה‬
‫האינטרס המוגן‪-‬שלמות גופו וחייו של אדם‪.‬‬
‫הגנות‬
‫אין דרישה להוכחת הנזק‬
‫תקיפה רפואית‪ -‬הסכמה מדעת‪ ,‬פגיעה באוטונומיה‪.‬‬
‫הגנות‬
‫‪ .1‬הגנה עצמית [ס' ‪ 24‬לפקנ"ז]‪ -‬דרישת סבירות‪.‬‬
‫פס"ד שהלא‪ -‬המשיב הניף פטיש‪ ,‬המערער תפס בידו וסובבה עד שהוציא את הפטיש ממנה‪ .‬יסודותיה של‬
‫ההגנה העצמית ‪ )1( :‬התגוננות מפני שימוש בכוח מצד התובע; (‪ )2‬השימוש בכוח נעשה שלא כדין; (‪)3‬‬
‫הנתבע לא חרג במעשהו ממידת הנחיצות הסבירה למטרת ההגנה; (‪ )4‬היחס בין הנזק שנגרם לתובע לבין‬
‫הנזק שהנתבע רצה למנוע לא היה בלתי‪-‬סביר‪.‬גם איום הוא בגדר תקיפה‪ .‬הזכות להגנה עצמית קמה לאדם‬
‫כאשר הוא מפחד באורח סביר ‪-‬הוא לא חייב להמתין עד שהאיום ימומש‪ .‬יש לבחון את התנהגותו לפי‬
‫קנה‪-‬מידה של אדם רגיל החייב להחליט בו ברגע‪.‬‬
‫‪ .2‬הסתכנות מרצון [ס' ‪ 5‬לפקנ"ז] תנאים מצטברים‪ .1 :‬ידיעת הניזוק אודות הסיכון‪ .2 .‬הניזוק יחשוף עצמו‬
‫בפועל לסיכון‪ .3 .‬הניזוק יחשוף עצמו לסיכון מרצון‪.‬‬
‫תקיפה רפואית [ חוק זכויות החולה]‬
‫הסכמה מדעת [ס' ‪ 18 -13‬לחז"ח]‬
‫‪ 2‬גישות‪:‬‬
‫‪ ‬פטרנליסטית‪ -‬בשל מגבלות הידע וההבנה של החולה ברפואה‪ ,‬עצם ההגעה לטיפול מהווה הסכמה‪.‬‬
‫‪ ‬זכות היסוד של הפרט לאוטונומיה‪ -‬יש לגלות לחולה את כל הסיכונים אשר אדם סביר היה מייחס להם‬
‫חשיבות בהחלטתו להסכים לביצוע טיפול‪.‬‬
‫פס"ד נחמן נ' קופ"ח‪ -‬אם לא הוסברו למנוח הסיכונים ההסכמה חסרת נפקות והבדיקה תיחשב כתקיפה‪.‬‬
‫‪-3-‬‬
‫פס"ד גרטי‪ -‬קטינה שכרתו לה את הרגל‪ .‬נדרשה הסכמה ש שני ההורים והאב סירב כיוון שחשב שעדיף שתמות‪.‬‬
‫האם ביקשה שיעשה כל שביכלתו כדי להציל את הילדה‪ .‬כאשר מדובר במצב חירום החוק מעדיף את האינטרס‬
‫הציבורי של הצלת חיים על הסכמת החולה‪ .‬מספיקה הסכמה של הורה אחד כל עוד אין התנגדות של השני‪.‬‬
‫פס"ד צברי‪ -‬ניקור כבד‪ .‬טעות בשק"ד אינה רשלנות כל עוד הרופא השתמש בידע מדעי ומקצועי‪ .‬בחולה בוגר‪-‬‬
‫ניתן ללמוד על הסכמה מהתנהגותו ואין צורך בהסכמה בכתב‪ .‬סיכונים עם סבירות נמוכה‪ -‬לא יכול היה ולא‬
‫צריך היה לספר למטופל עליהם‪.‬‬
‫פס"ד רייבי נ' וייגל‪ -‬המנתח החליט להסיר צלקת שנתגלתה במהלך הניתוח וגרם לפגיעה בחוט השידרה ותיקן את‬
‫הפגיעה‪ .‬הסכמה מכללא‪-‬תלוי בנסיבות העניין‪-‬לא כשיש הבדל של ממש בנזק שעלול להתרחש (סיכונים)‪ ,‬בתועלת של הטיפול‬
‫(סיכויים)‪ ,‬ובמטרתו ( הצלת חיים כנגד הקלה בכאב)‪ .‬הניסוח כי המטופל מסכים "לכל ניתוח‪ ,‬או טיפול רפואי אחר‪ ,‬או‬
‫נוסף‪ ,‬שהרופא ימצא לנחוץ לבצעו תוך כדי הניתוח" מתכוון לטיפול רפואי שאינו צפוי‪ .‬הניסוח מקנה לרופא‬
‫כוח להפעיל שק"ד מקצועי ולא כוח להחליט בשביל המטופל‪ .‬זהות מוסר המידע‪ -‬יכול להיות גם מתמחה‪.‬‬
‫פס"ד קוהרי‪ -‬בעת הניתוח התברר כי בנוסף לגידול עליו ידעו קיים גידול שני‪ .‬במקום לכרות‪ -‬קשרו‪ .‬דעת רוב‪-‬‬
‫הרופאים לא ידעו שיש למערערת עוד גידול ולכן לא ניתנו לה הסברים בהתאם‪ .‬בן יאיר (דעת מיעוט) ורייך‪-‬‬
‫שולל הסכמה מדעת‪.‬‬
‫פגיעה באוטונומיה‬
‫פס"ד דעקא‪ -‬המערערת הסכימה לניתוח ברגל‪ .‬כשהיא על תרופות מטשטשות החתימו אותה על טופס הסכמה‬
‫לניתוח בכתף‪ .‬בעקבות הניתוח נותרה כתפה קפואה‪ -‬החתמת המטופל על טופס ההסכמה אינה כשלעצמה תנאי‬
‫מספיק לקיומה של "הסכמה מדעת"‪ .‬עוולת התקיפה תוכר רק במקרים קיצוניים שהטיפול הרפואי בהם ניתן‬
‫בעל כורחו של החולה‪ ,‬או שהטיפול בהם היה שונה במהותו מהטיפול שהסכים לו‪ ,‬או כאשר לא נמסר כלל מידע‬
‫על מהות הטיפול או על תוצאתו הבלתי נמנעת‪ .‬אם אנחנו מגיעים למסקנה כי סביר להניח שהמטופל היה‬
‫מסכים לטיפול‪ ,‬הפיצויים שלו יופחתו‪ -‬שיעור הנזק יקבע לפי הסיכוי להתנגדות של המטופל או לפי עודף מאזן‬
‫הסתברויות לביצוע הטיפול‪ .‬מבחן האובייקטיבי המשולב בנסיבות הסובייקטיביות של החולה הניזוק ‪ -‬סוג‬
‫הטיפול שקיבל החולה‪ ,‬מידת חיוניותו אל מול הסיכון הטמון בו‪ ,‬תגובתו המסתברת של החולה ע"פ אמות‬
‫מידה של חולה סביר בנסיבות דומות‪ .‬הפגיעה באוטונומיה מוגנת גם כאשר היא אינה מוצגת כראש נזק נפרד‬
‫(דרך רשלנות או היעדר הסכמה מדעת)‪ .‬פגיעה באוטונומיה כראש נזק נפרד מאפשרת פיצוי גם במקרים‬
‫שהטיפול הצליח והחולה מרוצה‪ .‬אור‪ -‬להכיר בפגיעה באוטונומיה כראש נזק עצמאי‪ .‬הפיצוי בגין הפגיעה‬
‫באוטונומיה אינו בא לשמש תחליף לפיצוי בגין נזק גוף אלא בא להשלימו‪.‬‬
‫היחס בין חז"ח לפקנ"ז‪:‬‬
‫‪ ‬העדר השפעה‪.‬‬
‫‪ ‬השפעה דרך עוולת התקיפה‪.‬‬
‫‪ ‬השפעה דרך עוולות המסגרת‪ -‬שימוש במושג תקיפה בהקשר רפואי מעורר קושי‪ ‬בייניש בדעקא אומרת‬
‫שיש להכיר בתקיפה רפואית רק במקרים חריגים‪.‬‬
‫כיצד ההסכמה צריכה לבוא לידי ביטוי? [ס' ‪]01‬‬
‫(א) בכתב‪ ,‬בעל פה או בדרך של התנהגות‪.‬‬
‫(ב) טיפול רפואי המנוי בתוספת תינתן במסמך בכתב‪ ,‬שיכלול את תמצית ההסבר שניתן למטופל‪.‬‬
‫(ג) נזקק מטופל לטיפול רפואי המנוי בתוספת ונמנע ממנו לתת את הסכמתו מדעת בכתב‪ ,‬תינתן‬
‫ההסכמה בפני שני עדים‪ ,‬ובלבד שדבר ההסכמה והעדות יתועדו בכתב סמוך ככל האפשר‬
‫לאחר מכן‪.‬‬
‫(ד) במצב חירום רפואי‪ ,‬הסכמה מדעת לטיפול רפואי המנוי בתוספת יכול שתינתן בעל פה ובלבד‬
‫שדבר ההסכמה יתועד בכתב סמוך ככל האפשר לאחר מכן‪.‬‬
‫‪-4-‬‬
‫אילו סיכונים צריך להסביר?‬
‫מבחן הרופא הסביר‪ -‬מה רופאים סבירים צריכים להסביר לחולה?‬
‫מבחן החולה הסביר‪ -‬מה חולה סביר צריך לדעת? ‪ ‬זה המבחן שאומץ [ס' ‪( 13‬ב)]‬
‫פס"ד שטנדל‪ -‬המערער סובל מפוליפים באף הגיע למשיב אחרי ניתוחים שלא צלחו והמשיב הבטיח שהניתוח‬
‫יצליח‪ .‬לאחר הניתוח סבל המערער מדימום מסיבי שהצריך כמה אשפוזים‪ ,‬והתברר כי גם לאחר הניתוח חזרו‬
‫הפוליפים וצמחו‪ .‬המשיב לא סיפר ולא קיבל הסכמה של המערער לכריתת קונכיות האף למרות שצפה את‬
‫הטיפול מראש‪ .‬ניתוח שאינו דחוף‪ ‬יש חשיבות להסבר שניתן למטופל (סיכון מול סיכוי)‪ .‬ככל שהטיפול פחות‬
‫חיוני כך צריך לפרט יותר‪.‬‬
‫מטרדים [ס' ‪( 12-14‬ב) ;‪ 52-57‬לפקנ"ז‪ ,‬חוק למניעת מפגעים‪ ,‬חוק למניעת‬
‫מפגעים סביבתיים (תביעות אזרחיות)‪ ,‬ס' ‪ 01 ,00‬ו‪ 05-‬לחוק המקרקעין]‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬חברת החשמל נ' אבישר‪ ,‬אתא נ' שוורץ‪ ,‬אורביט‪ ,‬לגמן‪ ,‬פרשט‪.‬‬
‫שתי שאלות מרכזיות בסוגיית המטרדים‪:‬‬
‫‪ .1‬חלוקת הזכאויות‪ :‬למי מגיע יותר?‬
‫‪ .2‬אופני הגנת הזכאויות‪ :‬באיזה אמצעי?‬
‫המאמר של ‪ calabresi‬ו‪melamed -‬‬
‫‪ 3‬אמצעים להגנת זכאות הנזכרים המאמר‪:‬‬
‫‪ .1‬קנייני‪ -‬לא ניתן לקחת את הזכאות מבעליה אלא בהסכמתם (יש לי זכות קניינית לשקט)‪.‬‬
‫‪ .2‬אחריותי‪ -‬פגיעה בזכאות הבעלים גוררת אחריות לשלם פיצויים‪.‬‬
‫‪ .3‬אי עבירות‪ -‬עפ"י הדין‪ ,‬לא ניתן בכלל להעביר את הזכאות (חירות‪/‬עבדות‪ ,‬מכירת איברים‪ ,‬פיצויי‬
‫פיטורים)‪.‬‬
‫מטרד לציבור‪ -‬ס' ‪ 12‬לפקנ"ז‬
‫‪.1‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪.3‬‬
‫‪.4‬‬
‫מטרד‬
‫לציבור‬
‫מעשה שאינו כדין או מחדל מחובה משפטית‬
‫המעשה או המחדל מסכן את החיים‪ ,‬הבטיחות‪ ,‬הבריאות‪ ,‬הרכוש או הנוחות של הציבור או שהוא‬
‫מכשול לציבור להשתמש בזכות מזכויות הכלל‪.‬‬
‫"שלא כדין"‬
‫‪ ‬חשין‪ -‬ללא הצדק שבדין (אין שום דבר שמרשה למטריד להטריד)‪.‬‬
‫● קרצ'מר‪" -‬מעשה בלתי סביר בנסיבות העניין" (איזון בין אינטרסים)‪.‬‬
‫ס' ‪ 51‬לפקנ"ז ‪ -‬מתי לא יתנו צו מניעה‪:‬‬
‫‪‬‬
‫הפגיעה או הנזק שנגרמו לתובע הם קטנים‬
‫‪‬‬
‫ניתנים להערכה בכסף‬
‫‪‬‬
‫ניתנים לפיצוי מספיק בתשלום כסף‬
‫‪‬‬
‫מתן ציווי יהיה בו משום התעמרות בנתבע‬
‫מקום יצירת הסכנה‪ :‬אם הסכנה נוצרה ברשות הרבים זה לא ייכנס למטרד ליחיד‪.‬‬
‫‪-5-‬‬
‫למי יש זכות לתבוע על מטרד לציבור?‬
‫‪ 1‬היועץ המשפטי לממשלה או בא כוחו‪.‬‬
‫‪ .2‬אדם שסבל ע"י כך נזק ממון ‪.‬‬
‫"נזק ממון" ‪:‬‬
‫● טדסקי [ ס' ‪ 2‬לפקנ"ז]‪ -‬ממשיים‪ ,‬ניתנים לשומה בכסף‪ ,‬אפשר למסור עליהם פרטים‪.‬‬
‫● אנגלרד‪ -‬נזק מיוחד לו‪ ,‬בשונה משאר הציבור‪.‬‬
‫● קרצ'מר‪ -‬שילוב של טדסקי ואנגלרד (רייך לא מסכים)‪.‬‬
‫מטרד ליחיד‪ -‬ס' ‪ 11‬לפקנ"ז‬
‫‪.1‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪.3‬‬
‫‪.4‬‬
‫‪.5‬‬
‫מטרד‬
‫ליחיד‬
‫אדם מתנהג בעצמו או מנהל את עסקו או משתמש במקרקעין התפושים בידו‬
‫באופן שיש בו הפרעה של ממש לשימוש סביר במקרקעין של אדם אחר או להנאה סבירה מהם‬
‫בהתחשב עם מקומם וטיבם‬
‫סבל ממנו נזק‪.‬‬
‫הפרעה של ממש פס"ד פרשט‪ -‬גם פיצוצים שמתרחשים מידי פעם מהווים הפרעה של ממש‪.‬‬
‫קריטריונים להפרעה‪:‬‬
‫‪ ‬מיקומם וטיבם של המקרקעין‪.‬‬
‫‪ ‬חומרת הפגיעה‪.‬‬
‫‪ ‬תועלת וחשיבות פעולת הנתבע‪.‬‬
‫אתא נ' שוורץ‪ -‬שמגר‪ -‬לפי ס' ‪ 74‬לפקנ"ז כל אימת שהנזק של התובע אינו קטן הוא זכאי אוטומטית לצו מניעה‪,‬‬
‫וזאת בלי להתחשב במידת הנזק של הנתבע (הציבור) ממתן צו המניעה‪ .‬רייך‪ -‬כשל לוגי בהסקה של שמגר‪ .‬זה‬
‫לא אומר שאם התנאים לא מתקיימים אז חייבים לתת ציווי‪ .‬זו הטייה מוגזמת לטובת התובע ואין איזון‬
‫אמיתי‪.‬‬
‫קואס‪ -‬יעילות מצרפית באמצעות עיסקה פוטנציאלית‪:‬‬
‫העלות למפעל מקיום צו מניעה‪15 :‬‬
‫שווי הנכס ללא המטרד‪ .5 :‬שווי הנכס עם המטרד‪  3 :‬הנזק‪.2 :‬‬
‫עלות המעבר לדירה חדשה‪.3 :‬‬
‫עיסקה מתקנת‪15>x> 5 :‬‬
‫צו המניעה גורם לנזק של ‪ 15‬וחוסך נזק של ‪ 5‬ש"ח‪.‬‬
‫סה"כ פיצויים ‪5 -‬‬
‫חוק כנוביץ ‪0992‬‬
‫●‬
‫●‬
‫●‬
‫●‬
‫●‬
‫●‬
‫מפגעים סביבתיים נוספים שלא היו בחוק הקודם‪.‬‬
‫גם עמותות יכולות לתבוע ‪.‬‬
‫גם מי שעומד להיפגע רשאי לתבוע‪.‬‬
‫גם אם לא סבל "נזק ממון" (חייב להודיע תחילה לרשות ולגורם המפריע)‪.‬‬
‫מעניק רק סעד של צו‪ -‬ללא פיצויים (למעט במפגע חוזר‪ -‬ס' ‪.)9‬‬
‫מאזן [ס' ‪" ]3‬שיקולים במתן צו"‪.‬‬
‫‪-6-‬‬
‫מקרקעין לטובת הציבור‪ -‬ס' ‪ 14‬ב' לפקנ"ז‬
‫פס"ד לגמן‪ -‬רעש שמקורו בהפעלת בריכה ציבורית‪ .‬בעונת החורף‪ -‬אין מיטרד‪ .‬חשיבות ציבורית רבה לקיומן‬
‫של תחרויות שחיה‪ ,‬ושימוש לצורך זה בבריכה וברמקול‪ ,‬מהווה שימוש "הדרוש לטובת הציבור" [ס' ‪ 46‬ב'‬
‫לפקנ"ז]‪.‬‬
‫קרצ'מר ‪ -‬דרוש לטובת הציבור במישרין ( כביש‪ ,‬פארק לעומת מפעל שנועד להפקת רווח כספי)‪ .‬המקרקעין‬
‫הספציפי‪ .‬רייך‪ -‬לא מסכים‪ .‬לא רשום בלשון החוק קרקע ספציפית‪ .‬במישרין‪ -‬מקרי ביניים לדוג' בי"ח פרטי‪-‬‬
‫גם שירות לציבור וגם רווח‪.‬‬
‫פס"ד פז נ' מד"י‪ -‬כביש שחסם כניסה לעסק של תחנת הדלק אלא שסלילת הכביש נעשתה לטובת הציבור‬
‫והמשיבה ניסתה לצמצם את הנזק ככל האפשר (סללה כביש עקיף)‪ .‬צריך לאזן‪ -‬אי אפשר שצד אחד יישא על‬
‫גבו את טובת הציבור‪.‬‬
‫עילות תביעה‪:‬‬
‫‪ ‬ס' ‪ -01‬רעש חזק ובלתי סביר‪ -‬תביעה ע"פ תקנות למניעת רעש‪ -‬אין דרישה למדידות‪ -‬תביעה מכוח ס' ‪13‬‬
‫לחוק כנוביץ‪.‬‬
‫‪ ‬לא הפח"ח‪ -‬המחוקק התכוון לשלול הפח"ח ע"ב התקנות ולכן אי אפשר‪ ( .‬מפנה אותנו לסעד בס' ‪.)44‬‬
‫ההבדל‪ -‬ההגנות‪.‬‬
‫פס"ד רלוונטיים‪:‬‬
‫אבישר‪ -‬המשיבים ביקשו למנוע את הקמת תחנת הכוח רידינג‪ .‬כאשר מדובר במטרד לציבור שהוא גם מטרד‬
‫ליחיד‪ -‬אין לשלול המניזוק את זכות התביעה אפילו שלא נגרם לו נזק ממון‪ .‬לנדוי‪ -‬קרבת מקום הכוונה אם‬
‫המפגע מגיע אליך (לא משנה מה המרחק שלך מהמפגע)‪ .‬אין להגביל את זכות התביעה בכמות האנשים‬
‫שהמפגע פוגע בהם‪ .‬גם חשש לנזק עתידי מהווה עילת תביעה‪ -‬לא צריך לחכות שהמטרד יתקיים‪.‬‬
‫אתא נ' שוורץ‪ -‬צו מניעה האוסר על המערערת להפעיל את מערכות של בית החרושת שלה‪ ,‬עד להפחתת מיפלס‬
‫הרעש‪ .‬שמגר‪" -‬הפרעה של ממש" ‪ .1:‬מוחשית ולא קלת ערך‪ -‬קריטריון סובייקטיבי (שימוש והנאה סבירים)‬
‫שנמדד באמות מידה אובייקטיביות (טיב הנכסים והשימוש שנעשה בהם‪ ,‬הסביבה בה הם מצויים והחברה‬
‫השוכנת בה) ‪ .2‬מהותית ולא חולפת‪ -‬ככל שעוצמת ההפרעה גדלה‪ ,‬קטנה החשיבות של זמניותה של התופעה‪.‬‬
‫בייחוד כאשר נגרם נזק ממשי‪ -‬אין חשיבות לכך שהפגיעה היתה חולפת‪ .‬ציווי הוא המחסום היעיל ביותר‬
‫לעוולה נמשכת והמטרד מהותי‪" .‬מאזן הנוחות"‪ -‬האם הפגיעה אכן חורגת מגדר הסביר? האם צו המניעה‬
‫יגרום לפגיעה חמורה בהרבה מן הפגיעה הנובעת מהמשכו של המטרד? ‪ ‬הערכה כספית של הנזק הנגרם‬
‫לנפגע והצבתה מול הנזק הכספי הצפוי למטריד‪.‬‬
‫פרשט‪ -‬רעש שבקע מתחנת החשמל במשך לילה שלם‪ .‬התקנות מגדירות רעש חזק או בלתי סביר מהו וקובעות‬
‫אמצעים למדידתו‪ .‬אין שוב סיבה כי מוטרד שמסיבה כלשהי אין ביכולתו לסמוך על החזקה הקבועה בתקנות‬
‫לא יוכל להוכיח קובלנתו בדרכים אחרות‪ ,‬הגם שאלה ללא ספק קשות יותר‪ ,‬ומטילות עומס גדול יותר גם על‬
‫בית המשפט‪ .‬החזקות הן כלי עזר ראייתיים ולא בלעדיים‪ .‬ס' ‪ 2‬לחוק למניעת מפגעים‪ -‬שני קריטריונים‬
‫מצטברים‪( :‬א) על הרעש להיות חזק או בלתי סביר; ב) על הרעש להפריע או להיות עשוי להפריע לאדם המצוי‬
‫בקרבת מקום או לעוברים ושבים‪ ‬מבחן אובייקטיבי (חזק או בלתי סביר) וסובייקטיבי (מפריע או עלול‬
‫להפריע)‪.‬‬
‫‪-7-‬‬
‫גרם הפרת חוזה[ ס' ‪ 22‬לפקנ"ז‪ ,‬ס' ‪ 02‬ו‪ 20 -‬לחוה"ח‪ ,‬חוק המתנה‪ ,‬חוק יישוב‬
‫סכסוכי עבודה (פרק הרביעי)]‪.‬‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬חסיד‪ ,‬פיינשטיין‪ ,‬קצא"א‪ ,‬ליבוביץ‪.‬‬
‫חוזה מחייב כדין‬
‫‪.1‬‬
‫הפרה‬
‫‪.2‬‬
‫גרימת הפרה‬
‫‪.3‬‬
‫ביודעין‬
‫‪.4‬‬
‫בלי צידוק מספיק‬
‫‪.5‬‬
‫נזק ממון‬
‫‪.8‬‬
‫נישואין לא ייחשבו כחוזה‬
‫שביתה והשבתה לא ייחשבו כהפרת חוזה‪.‬‬
‫אם מבקשים צו מניעה ס' ‪ 2‬לא רלוונטי‬
‫זכויות אינרם‪ -‬כלפי כל העולם‪ .‬זכותי לתבוע זכויות בגין מה ששייך לי‪.‬‬
‫זכות אינפרסונה‪-‬זכות פרטית שנובעת ממערכת יחסים פרטית‪.‬‬
‫למה צריך לתת זכות תביעה נ' צד ג'?‬
‫‪ ‬ב' פשט את הרגל‪.‬‬
‫‪ ‬לב' יש הגנה בחוזה‪.‬‬
‫שלב מו"מ‪ -‬נילי כהן וטדסקי ‪-‬להרחיב את החוק גם על מו"מ לקראת כריתת חוזה‪( .‬פס"ד מוניות לוד‪ -‬תקדים‬
‫אך לא הלכה סופית)‪.‬‬
‫חוזה פסול‪ -‬ניתן לאכיפה ולכן נחשב חוזה‪.‬‬
‫חוזה המעניק זכויות לצד ג' (החוזה מזונות‪-‬ילד)‬
‫יבוא מקביל‪ -‬פס"ד לייבוביץ‪-‬הסכם בלעדיות רק לספק אחד בארץ למכור עטי פארקר‪ .‬אדם קונה ממפיץ ומוכר‬
‫יותר בזול‪ .‬הספק הבלעדי הוא מוטב מהחוזה (ייפוי כוח)‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬המוניטין של העטים הוא קניין של‬
‫היצרנים‪ .‬זכות ההפצה הבלעדית היא זכות חוזית ולא קניינית‪.‬‬
‫לא חייב שידול אקטיבי‪-‬פס"ד ראוזנר‪-‬קבלן מכר דירות בבית משותף בהתחייבו בחוזה שהמרתף לא יושכר‬
‫לבית מלאכה‪ .‬החוזה הופר והמרתף נמכר למפעיל מנועים‪ .‬הדיירים תבעו על גרם הפרת חוזה והוא טען שהוא‬
‫לא גרם לקבלן להפר חוזה‪ ,‬הקבלן הציע‪ .‬ביהמ"ש‪ :‬אין צורך בשידול אקטיבי‪.‬‬
‫ייעוץ מקצועי‬
‫יש הבדל בין עצה לשכנוע אקטיבי– פס"ד קצא"א כדי להבין אם חברה שהובילה את הפועלים לשביתה גרמה‬
‫להפרת חוזה‪ .‬יש להפעיל את מבחן האלמלא‪.‬‬
‫צידוק מספק‪ -‬לעו"ד יש צידוק עקב חובתו לייצג את הלקוח בנאמנות‪.‬‬
‫‪-8-‬‬
‫ביודעין‬
‫חסיד‪ -‬המשיב העלה בפני המערער את הסיכוי שצד ג' יגרום להפרת חוזה השכירות וחתמו על תניית פטור‪ .‬בן‬
‫פורת‪ -‬תנית פטור בחוזה היא לא פטור לגרם הפרת חוזה‪ .‬אין הנתבע חייב לדעת את תוכנו ותנאיו של החוזה‪,‬‬
‫ודי אם היתה לו ידיעה כללית על קיומו ‪ .‬די לשם כך אם "עצם עיניו"‪ .‬כהן‪-‬ביודעין‪ -‬לא די בהתרשלות‪ ,‬אלא יש‬
‫צורך בעצימת עיניים או בפזיזות המגיעה לכדי אי איכפתיות‪ .‬בייסקי‪ -‬ידיעה על עצם קיום החוזה‪ ,‬טיבו של‬
‫החוזה שהופר‪ ,‬מעמדם של הצדדים לאותו חוזה‪ ,‬הסיבות להפרה‪ ,‬האמצעים שננקטו לגרימת ההפרה‪ ,‬הקשר‬
‫בין האדם הגורם ההפרה לאדם המפר אותו ואת המטרה של האדם שגרם להפרה‪.‬‬
‫שביתה‪-‬פס"ד פינשטיין ‪ -‬שביתת המורים גורמת להפרת חוזה בין ביה"ס להורים‪ .‬ביהמ"ש‪ :‬שביתה אינה‬
‫משמשת עילה ל"גרם הפרת חוזה"‪.‬‬
‫חוק יישוב סכסוכי עבודה‪ -‬הבחנה בין שביתות מוגנות לבלתי מוגנות‪ .‬שביתה בלתי מוגנת‪ -‬היא שביתה מחוץ‬
‫לחוק ולכן מהווה עילת תביעה‪ .‬קצא"א‪ -‬החברה תבעה לחייב את ועד העובדים לשלם את הנזקים שנגרמו לה‬
‫כתוצאה משביתה‪ .‬שביתה יכולה להוות הפרה של הסכם עבודה קיבוצי אך לא חוזה עבודה האינדיבידואלי‪.‬‬
‫שירותיה של החברה הם "שירות ציבורי" כמוגדר בס' ‪( 37‬א) לחוק יישוב סכסוכי עבודה‪ ,‬העובדים שבתו "בזמן‬
‫שחל עליה הסכם קיבוצי"‪ ,‬על השביתה לא נמסרה הודעה בהתאם לסעיף ‪(5‬א) לחוק האמור ‪" ‬שביתה בלתי‪-‬‬
‫מוגנת" ולכן היא כן מהווה גרם הפרת חוזה אינדיווידואלי‪.‬‬
‫הפח"ח [ס' ‪ 23‬לפקנ"ז]‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬רויטמן‪ ,‬לכדר‪ ,‬בריגה‪ ,‬ועקנין‪ ,‬סולטאן נ' סולטאן‪ ,‬בלומנטל‪.‬‬
‫‪.1‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪.3‬‬
‫‪.4‬‬
‫‪.5‬‬
‫‪.8‬‬
‫חובה חקוקה‪.‬‬
‫החיקוק‪ ,‬לפי פירושו הנכון‪ ,‬נועד לטובתו או להגנתו של אדם אחר‪.‬‬
‫הפרה של החובה‬
‫ההפרה גרמה (= קש"ס) לאותו אדם נזק‬
‫הנזק שנגרם הוא מאותו סוג שאליו נתכוון החיקוק‬
‫יסוד נגטיבי‪ -‬החיקוק ע"פ פירושו הנכון לא התכוון לשלול את התרופה הנזיקית‪.‬‬
‫חבות אבסולוטית שלא מותנת באשם או הסתכנות מרצון‪.‬‬
‫החובה לגדר חלק של מכונה היא חובה מוחלטת‪.‬‬
‫היסוד הנגטיבי‬
‫תקנות התעבורה‬
‫אי אפשר לבסס תביעת הפח"ח על תקנות התעבורה כי תקנות התעבורה לא נועדו לתת תרופות בנזיקין אלא‬
‫להסדיר את הנסיעה בכבישים‪.‬‬
‫ברק בפס"ד ועקנין‪ -‬מדובר ביסוד נגיטיבי‪.‬‬
‫סולטן נ' סולטן‪ -‬קושרים בין יסוד ‪ 2‬ליסוד ‪ 8‬אם החיקוק לטובת הניזוק הכוונה היא גם שרצו לתת תרופה‪.‬‬
‫פס"ד גרובנר‪ -‬הסתמכו על פקודת העיריות ‪ .‬שמגר‪ -‬העיריות לא התכוונה לתת את התרופה‪.‬‬
‫‪-9-‬‬
‫החיקוק נותן סעד משל עצמו‬
‫סולטן נ' סולטן‪-‬העובדה שיש סנקציה פלילית לא אומרת שיש לשלוש סעד אזרחי‪.‬‬
‫אזרחי‪-‬פס"ד רוטמן‪ -‬עדות שקר כהפח"ח‪ .‬ח' כהן‪ -‬האיסור על עדות שקר היא לטובת הציבור ולא לטובת בעל‬
‫הדין‪ .‬רייך‪ -‬אפשר היה להגיע לאותה מסקנה בהתבסס על היסוד השישי‪ .‬שיקולי המדיניות‪ -‬למנוע תביעות נ'‬
‫עדים‪.‬‬
‫חובה חקוקה‬
‫‪ ‬חוק‬
‫‪ ‬תקנה (בריגה‪-‬גם תקנות התעבורה הן חיקוק)‬
‫● חוק עזר‪ -‬עיריות‪ ,‬רשויות מקומיות‪.‬‬
‫● תוכנית בניין עיר‪( -‬מישהו פותח לידך דיסקוטק)‬
‫העובדה שיש חיקוק אינה אומרת שיש חובה‪ -‬ישנם הרבה חיקוקים שיוצרים סמכות‪.‬‬
‫פס"ד גרובנר‪ -‬החיקוק נותן לעירייה סמכות לאכוף‪ .‬חיקוק שבסמכות יכול ליצור חובה אם הרשות מתחילה‬
‫להשתמש בסמכות באופן אקטיבי והאזרחים מסתמכים על כך‪.‬‬
‫מד"י נ' לוי‪ -‬שמגר‪ -‬מדובר בחובות מהמשפט הציבורי ואין מדובר על חובה חקוקה‪.‬‬
‫הפרה‬
‫זכויות יסוד‬
‫ברק מדבר על אפשרות להגיש תביעת הפח"ח על בסיס זכויות יסוד‪.‬‬
‫פס"ד דור זהב‪ -‬עירייה שלא טיפלה במשך ‪ 25‬שנה בתכנון ולא אפשרה לבעל מגרש לנצל את המגרש משום אותו‬
‫אי טיפול‪ .‬בין היתר הוגשה תביעה על חוק יסוד כבוד האדם וחירותו‪ ,‬ס' ‪-3‬פגיעה בקניין‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬מדובר‬
‫בחובה כללית שקשה לבסס עליה הפח"ח‪.‬‬
‫חוזים‬
‫הדר בר שירה‪ -‬כל עוד הצדדים לא התנו אחרת אפשר מדובר בהפח"ח אבל אם התנו אפשר לראות בזה חוזה‬
‫ומכך כתביעה חוזית‪.‬פס"ד עובדי ראשל"צ‪.‬‬
‫החיקוק נועד לטובת התובע‬
‫שם החיקוק (חוק הגנת הדייר‪ ,‬חוק זכויות החולה)‪.‬‬
‫‪-philips v.britannia hygienic laundry‬דעת הרוב‪ -‬חיקוק המגן על כלל הציבור לא יהווה בסיס להפח"ח‪.‬‬
‫לורד אטקין (דעת מיעוט)‪ -‬אם זה מגן על כלל הציבור זה מגן גם על הפרט‪.‬‬
‫פס"ד פריצקר‪ -‬לא ניתן לבסס הפח"ח על תקנות התעבורה מכיוון שמטרתן להגן על הציבור בכללותו ולא על‬
‫הפרט‪.‬‬
‫פס"ד אחמד‪ -‬זילברג‪ -‬מדבר על קבוצת ביניים (יותר גדולה מבן אדם אחד ויותר קטנה מקבוצה)‪ .‬רייך‪ -‬לא‬
‫אוהב‪.‬‬
‫פס"ד ועקנין‪-‬ברק‪ -‬הציבור מורכב מפרטים‪.‬‬
‫בריגה‪ -‬אפשר לבסס הפח"ח על תקנות התעבורה‪ .‬האיסור על נסיעה בטרקטור מטרתה למנוע הפרעה לזרימת‬
‫הנסיעה ולא למנוע פגיעה בזולת‪.‬‬
‫‪- 10 -‬‬
‫סולטאן נ' סולטאן איסור על בעל לגרש את אשתו ללא פס"ד היא אינטרס ציבורי שמטרתו להגן על הפרט‪.‬‬
‫פס"ד אירית שמש‪ -‬משפחה שאכלה במסעדה ועישנו עליהם‪ .‬למרות שמדובר מטרה ציבורית ביהמ"ש קיבל‪.‬‬
‫הנזק שנגרם הוא מאותו סוג שאליו נתכוון החיקוק‬
‫לא רק סוג הנזק אלא גם בדרך התרחשות הנזק‪.‬‬
‫עובד שניזוק כתוצאה מסיד שחברו זרק עליו‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬מבחינת סוג הנזק‪ -‬מתקיים אבל מבחינת אופן‬
‫התרחשות הנזק המחוקק לא התכוון לנזק מזריקת סיד ע"י עובד אחר (אלא נפילה לבור סיד)‪.‬‬
‫פס"ד בלומנטל‪ -‬בית החלמה שטופלו בו חולי נפש למרות שהייעוד שלו בתב"ע לא היה לחולי נפש‪ .‬ביהמ"ש‪-‬‬
‫הכוונה למניעת בית החלמה לחולי נפש הייתה כדי למנוע אי נעימות מהתנהגות קיצונית של החולים‪ .‬גולדברג‪-‬‬
‫החיקוק לא נועד להגן על האינטרס של ירידת ערך הדירות‪ .‬שיקול מדיניות‪ -‬השתלבות של חולי נפש‪ .‬בך חולק‬
‫עליו‪ -‬אי בנעימות אותה רצה המחוקק למנוע באה לידי ביטוי בירידת ערך‪.‬‬
‫פס"ד לכדר‪ -‬החיקוק לא נועד לטובת התובע אשר פינה את הנתבע (זה לא בתחום הסיכון)‪.‬‬
‫קש"ס בין ההפרה לבין הנזק‬
‫עובדתי‪ -‬האם אלמלא ההפרה היה נגרם הנזק?‬
‫משפטי‪ -‬מבחן הצפיות‪ ,‬מבחן הסיכון ומבחן השכל הישר‪ .‬העדפה למבחן הסיכון‪ -‬האם הנזק נפל בתחום הנזק‬
‫שאליו התכוון המחוקק?‬
‫ועקנין‪ -‬לא כל נזק צפוי הוא נזק שיש לצפותו‪.‬‬
‫‪- 11 -‬‬
‫רשלנות [ס' ‪ 37-32‬לפקנ"ז]‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬פריצקר נ' פרידמן‪ ,‬מטרני‪ ,‬ועקנין‪ ,‬מפעלי רכב אשדוד נ' ציזיק‪ ,‬זייצוב נ' כץ‪ ,‬פאר נ' קופר‪ ,‬סבג‬
‫נ' אמסלם‪ ,‬אמין נ' אמין‪ ,‬חמד‪ ,‬פלוני נ' פלוני‪.‬‬
‫‪ .1‬חובת זהירות‬
‫א‪ .‬חובת זהירות מושגית‪ -‬סוג של מזיקים כלפי סוג של ניזוקים‪.‬‬
‫‪ ‬צפיות טכנית‪ -‬האם ניתן לצפות ברמה הטכנית קיומו של נזק לניזוק?‬
‫‪ ‬צפיות נורמטיבית‪ -‬האם צריך לצפות קיומו של נזק לניזוק? [שיקולי מדיניות]‬
‫ב‪ .‬חובת זהירות קונקרטית‪ -‬של המזיק הספציפי כלפי הניזוק הספציפי‪.‬‬
‫‪ ‬צפיות טכנית‬
‫‪ ‬צפיות נורמטיבית‬
‫‪ .2‬הפרת חובת הזהירות‬
‫א‪ .‬מבחן האדם הסביר ‪ -‬כיצד היה נוהג אדם סביר‪/‬בעל מקצוע סביר בנסיבות העניין‪.‬‬
‫ב‪ .‬לרנד הנד ‪ -‬אם הנזק הצפוי כפול ההסתברות להתרחשות הנזק גדולים מהוצאות המניעה ‪ -‬יש התרשלות‪.‬‬
‫ג‪ .‬הפרת חובה חקוקה כאינדיקציה להתרשלות‬
‫‪ .3‬גרם נזק‬
‫א‪ .‬נזק‪[-‬ס' ‪ 2‬לפקנ"ז]‬
‫ב‪ .‬קש"ס עובדתי‬
‫‪ ‬מבחן האלמלא‬
‫‪ ‬מבחן הדיות‬
‫ג‪ .‬קש"ס משפטי‬
‫‪ ‬מבחן הצפיות‬
‫‪ ‬מבחן הסיכון‬
‫‪ ‬מבחן השכל הישר‬
‫ד‪ .‬גורם זר מתערב [ס' ‪ -])2( 84‬המבחן‪ :‬האם המעשה המכוון צפוי? (כיתן נ' וייס‪,‬מ"י נ' אביטן)]‬
‫המודל החדש (עמית בפס"ד פלוני)‬
‫‪ .1‬התרשלות‬
‫האם מדובר בסיכון צפוי?‬
‫האם מדובר בסיכון סביר?‬
‫‪ .2‬קש"ס‬
‫‪ .3‬חובת זהירות [מעין יסוד נגיטיבי]‬
‫חובת זהירות‬
‫"יחסי שכנות"‪ -‬פס"ד מטרני‪ -‬העמסת סחורה בצורה רשלנית‪ .‬השכנות היא לא גאוגרפית‪ .‬שכנות‪-‬הוא מישהו‬
‫שאתה יכול לגרום לו נזק‪ .‬כל אדם שיפתח את הטנדר יכול להיפגע ולכן אתה חייב כלפיו חובת זהירות‪.‬‬
‫ועקנין‪ -‬מבחן דו שלבי (מושגי וקונקרטי)‪.‬‬
‫רשלנות כמעשה מכוון‪ -‬פס"ד אמין נ' אמין‪ -‬הזנחת חובת הטיפול של ההורה כלפי ילדיו‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬זה בלתי‬
‫סביר לנטוש את ילדיך במכוון‪.‬‬
‫‪- 12 -‬‬
‫שיקולי מדיניות‬
‫‪ ‬מי נהנה מהסיכון‬
‫‪ ‬רמת זהירות שאדם סביר היה נוקט‬
‫‪ ‬מעמד המזיק‪ -‬רשות שלטונית‪ ,‬כיס עמוק‪ ,‬מפזר נזק טוב‬
‫‪ ‬אחריות בתוך המשפחה (אמין נ' אמין)‬
‫‪ ‬החמרת נזקים (אפשרות לנזקים שניוניים)‬
‫‪ ‬ניזוק קטין‬
‫‪ ‬הניזוק ניסה להציל‬
‫‪ ‬טיב מע' הרפואה‬
‫‪ ‬פגיעה בזכות השביתה‪ -‬מפעלי רכב אשדוד‪ -‬שכשובתים יכולים לצפות שתהיה פגיעה (טכנית)‪.‬‬
‫‪ ‬יחסי עו"ד‪-‬לקוח‪-‬חיסיון כלפי הלקוח‪.‬‬
‫‪ ‬פעילות יוצרת סיכון‪ -‬פעילויות שחשובות לחברה‪.‬‬
‫‪ ‬פעולה אקטיבית או מחדל‪ -‬מעשה אקטיבי הוא יותר סיבה להטיל אחריות מאשר מחדל‪.‬‬
‫‪ ‬הנזק נגרם במישרין ע"י המזיק או ע"י צד ג'‬
‫‪ ‬נזק פיזי או כלכלי‬
‫פס"ד גרובנר‪ -‬נפגעה מרוכב אופניים בפארק בו ישנו איסור רכיבה‪ .‬ביהמ"ש‪ . -‬יש חובת זהירות מושגית בגלל‬
‫שנוצרה הסתמכות‪ .‬אין חובת זהירות נורמטיבית‪ :‬מבחינת העיירה הפעילות חשובה (החזקת גנים)‪ .‬מדובר על‬
‫פעולת מחדל‪ .‬והנזק נגרם ע"י צד ג'‪.‬‬
‫פס"ד ועקנין‪ -‬ילד שקפץ ראש לבריכה במים רדודים‪ ,‬לא היה שלט‪ ,‬והוא נפגע‪ .‬הרשות שמרה את הזכות לפקח‪.‬‬
‫ביהמ"ש‪ -‬עצם העובדה שאתה שומר את סמכות הפיקוח ומשתמש בה יוצרת הסתמכות‪.‬‬
‫פס"ד סבג נ' אמסלם‪ -‬סבג גלש במגלשת מים נפגע בעורפו לאחר שגולש אחר פגע בו‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬הסכנה צפויה‬
‫והסתברותה גבוהה‪ .‬הוצאות המניעה נמוכות‪ ,‬זה לא שירות חיוני והאינטרס הציבורי הוא רק שעשוע‪ .‬הערעור‬
‫התקבל‪.‬‬
‫פס"ד חמד‪ -‬חמד‪ ,‬נפגע מירי כדור גומי בראשו בעת התפרעויות בג'נין‪ .‬מהי אחריות המדינה בפעולה מלחמתית?‬
‫ומהו רף הזהירות הנדרש? הערעור של חמד התקבל‪ .‬ברק‪ -‬בוחן האם הייתה רשלנות מנק' מבט הניזוק (חומרת‬
‫הפגיעה בחייו ובכבודו)‪ ,‬נק' מבט המזיק(האם היתה חלופה נכונה יותר) והאינטרס הציבורי (במניעת‬
‫התפרעויות וזריקת אבנים)‪ .‬על אף האינטרס הציבורי הקיים‪ ,‬ירי לעבר קטין‪ ,‬בחשכה כשאין סיכון לכוח ‪-‬‬
‫מהווה התרשלות‪.‬‬
‫הפרת חובת הזהירות ע"י התרשלות‬
‫נוסחת הנד‪ -‬הסתברות התרחשות הנזק‪ X‬גובה הנזק> עלויות מניעה‪ ‬יש התרשלות!‬
‫ביקורת‪ :‬האדם הרגיל לא מחזיק במידע הזה‪ -‬לא הגיוני לצפות מאדם שיחשב את חובת הזהירות‪.‬‬
‫פס"ד חמד נ' מד"י‪ -‬ברק‪ -‬בעייתיות בשימוש המתמטי של הנוסחה‪ .‬ריבלין‪ -‬מדובר במסגרת רעיונית‪.‬‬
‫פס"ד פאר‪ -‬לפאר היה בליטה לא אסתטית ברגל‪ ,‬ביה"ח הציע להסיר את הבליטה בניתוח פשוט‪ .‬בגלל בעיה‬
‫מולדת נוצר לו נמק וכרתו לו את הרגל‪ .‬חידוש פסיקתי‪ -‬חובה לערוך רישום‪ .‬חולה סומך על כך שבית‬
‫החולים יבדוק את המקרים הנדירים הללו‪ ,‬ובלבד שהבעיה ידועה בעולם הרפואה‪.‬‬
‫‪- 13 -‬‬
‫פס"ד שטרן‪ -‬בי"ח שנוהג בסטנדרט גבוהה ואז לא מקיימים אותו‪ .‬ברק‪ -‬להטיל אחריות‪ .‬רייך‪ -‬יש התנהגות‬
‫אובייקטיבית ואין לסטות ממנה [תמריץ שלילי‪ -‬שיקולי מדיניות]‪.‬‬
‫הולדה בעוולה‬
‫פס"ד זייצוב נ' כץ‪ -‬המשיבה פנתה למערער לבדוק האם מחלתה תורשתית ועלולה לעבור לעוברה‪ .‬המערער ענה‬
‫בשלילה אך העובר נולד פגוע‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬חובת הזהירות המושגית של הרופא כלפי הקטין מטילה עליו לנקוט‬
‫אמצעי זהירות סבירים כדי שחייו של הקטין יהיו ללא מום‪ .‬מידת נדירות הנזק תשפיע על הפיצוי‪ .‬גולדברג‬
‫(מיעוט) – העדפת אי חיים על החיים היא בלתי אפשרית‪.‬‬
‫מצג שוא רשלני‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬וינשטיין נ' קדימה‪" ,‬עמידר"‪ ,‬קפלן‪ ,‬אלביט‪ ,‬אילנקו‪ ,‬לויט‪.‬‬
‫בעייתי להטלת אחריות‪:‬‬
‫‪ ‬הנזק נגרם ע"י דיבור או היצג לא ע"י מעשה‬
‫‪ ‬נזק כלכלי‬
‫פס"ד לויט‪ -‬נתנו מידע לא נכון על לקוח‪ .‬נחתם לפני המצג‪ ,‬ולכן אין קש"ס בין המצג לחתימה‪.‬‬
‫פס"ד ווינשטיין נ' קדימה‪ -‬הקבלן התחייב לבנות מיכל מים בהתאם לתכנית מהנדס‪ .‬המיכל דלף והוא מערער בטענה‬
‫לשימוש לא תקין ולחילופין טעות הנדסית‪ .‬אגרנט‪ :‬תהיה חבות רק כשבעל המקצוע התכוון שהניזוק יסתמך על חוות‬
‫הדעת שלו‪ .‬קובע ‪ 7‬תנאים שצריכים להתקיים כדי שנטיל אחריות בגין מצג שווא‪:‬‬
‫‪ .1‬ניתן בקשר לעסקה מסוימת ובמהלך העסקים הרגיל (לא במהלך שיחת אקראי)‪.‬‬
‫‪ .2‬הנתבע ידע או צריך היה לדעת שהתובע או האנשים מסוגו עתידים להסתמך על המצג והייתה הסתמכות בפועל‬
‫(חשוב לצורך קיום קש"ס)‪.‬‬
‫‪ .3‬האנשים המסתמכים יהיו מוגדרים וידועים [חשש להרתעת יתר]‪.‬‬
‫‪ .4‬הנזק הכספי ניתן להגדרה מראש‪.‬‬
‫‪ .5‬המצג לא כפוף לבדיקת ביניים‪ .‬אגרנט דוגל בשיטת האחרון מכריע‪ -‬אם יש שני מתרשלים אחד אחרי השני רק‬
‫השני חייב‪ .‬בוטל בפס"ד מרכז החמצן‪-‬שני הרשלנים חוייבו‪.‬‬
‫האם מתחייב שהמציג יהיה בעל מקצוע?‬
‫פס"ד עמידר‪ -‬עולה חדש שביקש מעמידר עזרה בהשגת בית מלאכה וקיבל המלצה הנוגדת את תכנית המתאר‬
‫ובשל כך סגרה העירייה את בית המלאכה‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬האחריות על הדיוט הנותן עצה‪ -‬כבדה יותר אף מבעל‬
‫מקצוע‪ .‬מסירת אינפורמציה בלתי נכונה עקב רשלנות‪ ,‬גם בתו"ל‪ -‬גוררת אחריות‪ ,‬בתנאי שמוסר האינפורמציה‪,‬‬
‫ידע או שהיה עליו לדעת שהמתייעץ‪ ,‬מסתמך על עצתו‪.‬‬
‫האם המתחייב שתקבל שכר על המצג?‬
‫פס"ד קרית אתא נ' אילנקו‪ -‬המשיבה רכשה קרקע חקלאית עקב מידע מוטעה (שניתן לה בחינם)‪.‬ביהמ"ש‪ -‬פרט‬
‫לאי לקיחת תשלום‪ ,‬יש עוד נסיבות שילמדו על הסתמכות‪ .‬במקרה זה‪ ,‬אין גוף אחר שמרכז את כל המידע והיה‬
‫על העירייה לדעת שיסתמכו על עצתה‪.‬‬
‫‪- 14 -‬‬
‫חזקת ידיעת הדין‬
‫בן יאיר‪ -‬הסתמכות על אדריכל העירייה היא לגיטימית ולכן לא ניתן לטעון חזקת ידיעת הדין‪.‬‬
‫מצג שווא רשלני במו"מ‬
‫היחס לעוולת התרמית [ס' ‪ 72‬לפקנ"ז]‬
‫עוולת הרשלנות בלעה אותה‪.‬‬
‫אחריות בגין נזק נפשי‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬בוסקילה‪ ,‬גורדון‪ ,‬אלסוחה‪ ,‬שניידר‪.‬‬
‫נזק נפשי יכול לגרום גם לנזק ממוני‪ -‬פגיעה בכושר השתכרות‪ ,‬כושר התפקוד‪ ,‬הוצאות טיפול נפשי‪.‬‬
‫עד ‪ 1965‬הגישה הבסיסית הייתה שלא מכירים בנזק נפשי טהור אלא רק נזק נפשי שנספח לנזק גופני‪ .‬ברק‪"-‬נזק‬
‫פרזיטי"‪ -‬נזק הנשען על נזק אחר‪( .‬פס"ד נדיר נ' כהנוביץ)‬
‫פס"ד בוסקילה‪ -‬אישה שהייתה נוכחת במכונית בזמן התאונה של מות בעלה ובנה‪ .‬עדיין גישה קשיחה‪.‬‬
‫פס"ד גורדון‪ -‬ברק פוסק לו פיצוי בגין נזק נפשי (אובדן נוחות ורווחה)‪ .‬טוען שגם בנזקי גוף יש קשיי הוכחה‪.‬‬
‫פס"ד אלסוחה‪ -‬הורים שחזו בהליך גסיסתם של בנם לאחר תאונה עד שנפטר אבל לא היו נוכחים בתאונה‪.‬‬
‫ואישה שאמא שלה נפגעה בת"ד וגם לא הייתה נוכחת‪ .‬שמגר הנזק צריך להיות פסיכוזי או נירוזיס‪ .‬גם נזק‬
‫נפשי של ניזוקים משניים עשוי לזכות בפיצויים‪ .‬רק לקרובים (בפועל) מדרגה ראשונה‪ ,‬נזק שהוא צפוי בנסיבות‬
‫העניין‪ ,‬ושמתבטא בנזק נפשי מהותי שאי אפשר להתגבר עליו‪.‬‬
‫עזבון שניידר‪ -‬ילד בן ‪ 9‬שהלך בפארק ונפל עליו ענף‪ .‬ההורים כניזוקים משניים זכאים לפיצוי‪ ,‬אפילו שהם לא‬
‫היו נוכחים בעת האירוע‪ .‬גם נזקים ממונים שנובעים כגון הפסד השתכרות יזכו להכרה‪.‬‬
‫עזבון שוויקי‪ -‬התקף לב שנגרם כתוצאה מנזק נפשי‪ .‬מי שסבל נזק נפשי זכאי לפיצוי גם על הנזק הפיזי שנגרם‬
‫לו בתנאי שהיה קש"ס‪.‬‬
‫עקרון הגולגולת הדקה‪ -‬המזיק מקבל את הניזוק כפי שהוא‪.‬‬
‫פגיעה באוטונומיה (פס"ד דעקא)‬
‫אחריות ברשלנות של רשויות המדינה[ חוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה)]‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬גורדון‪ ,‬סוהן‪ ,‬ר‪.‬ג‪.‬מ‪ ,.‬מד"י נ' לוי‪ ,‬סהר‪ ,‬מד"י נ' וייס‪ ,‬שתיל‪.‬‬
‫סוגי אחריות‪:‬‬
‫‪ .1‬שילוחית [ ס' ‪ 13-14‬לפקנ"ז]‬
‫‪ .2‬אישית‬
‫‪ ‬תורת האורגנים‪ -‬אם אורגן של המדינה ביצע עוולה אז המדינה ביצעה עוולה‪.‬‬
‫‪ ‬מחדל‪.‬‬
‫‪- 15 -‬‬
‫סייגים‪:‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫ס' ‪ 12‬לפקודת הפרשנות‪ -‬חובה על המדינה צריכה להיאמר במפורש‪.‬‬
‫ס' ‪ 3‬לחוק אחריות המדינה‪ -‬ברגע שהמדינה חרגה מהמצופה ממנה כרשות ציבורית אז היא מאבדת את‬
‫הזכות לסייג זה‪.‬‬
‫ס' ‪ 7‬לחוק האחריות המדינה‪ -‬אין אחריות על מעשה שנעשה ע"י פעולה מלחמתית של צה"ל‪.‬‬
‫בג"צ עדאלה‪-‬הוראת חוק שבוטלה בנימוק שהיא סותרת את כבוד האדם וחירותו‪ ‬תיקנו את החוק‬
‫וצימצמו את החסינות‪.‬‬
‫ס' ‪ 2‬ו‪ 5-‬לחוק האחריות המדינה‪ -‬אין אחריות על חבלה‪/‬מחלה של חיילים בגלל הסדר מיוחד בחוקים‬
‫חיצוניים‪.‬‬
‫מד"י נ' לוי‪ -‬הממונה על הביטוח לא שלל רשיון מחברה בקריסה‪ .‬חריג "שיקול הדעת"‪ .‬אין הצדקה להטיל‬
‫אחריות על המדינה במקרה זה והערעור מתקבל‪ .‬שמגר‪ -‬בגלל שלמפקח יש סמכות סטטוטורית הוא אורגן של‬
‫המדינה ומפעיל שק"ד ולכן מדובר באחריות של המדינה‪ .‬סמכות שלטונית שתלויה בשיקול דעת‪ -‬מדובר על‬
‫שיקול דעת במובן החזק (אין קרטריונים ברורים לגבי איך להפעיל שק"ד)‪ .‬שמגר עושה הבחנה חשובה בין‬
‫קבלת ההחלטה שכרוכה בשק"ד לבין היישום שלה‪.‬‬
‫פס"ד ר‪.‬ג‪.‬מ‪ -‬הותקן לחצן מצוקה במשטרה כדי למנוע גניבה ממפעל התכשיטים‪ .‬אי אפשר להניח חובת זהירות‬
‫כלפי כל אזרח אבל במקרה הספציפי הזה מכיוון שהייתה הסתמכות של המפעל נוצרה שכנות מיוחדת‪.‬‬
‫פס"ד סוהן‪ -‬צו עיכוב יציאה מהארץ שהאישה הוציאה נ' בעלה במהלך הליך גירושים והוא ברח‪ .‬לאישה אין‬
‫ברירה אחרת חוץ מאשר לסמוך על המדינה‪ .‬לשוטרים אין מקום להפעיל שק"ד‪ -‬מדובר ביישום‪.‬רשלנות לא‬
‫נקבעה‪.‬‬
‫פס"ד שתיל‪ -‬חקלאי שהשקה את הצמחייה במים שהיו צריכים אחוז מסיום של מליחות‪ ,‬הגדילו את אחוז‬
‫המליחות במים וזה הרס לו את היבול‪ .‬לוי‪ -‬שק"ד לא נותן חסינות אם הוא הופעל בחוסר סבירות‪ .‬המדינה‬
‫התרשלה כלפי שתיל בנוגע לאיכות המים מכוח שליטתה במשק המים‪ .‬לא התקיימו מבחני המידתיות והקטנת‬
‫הנזק‪ .‬ולכן המדינה אחראית לנזק‪.‬‬
‫מד"י נ' וייס‪ -‬תביעה נ' המשטרה על אי מניעת סדרה ארוכה של עבירות‪ -‬למשטרה נתון שק"ד בדבר אופן‬
‫הטיפול אך לא בעצם הטיפול בתלונה‪ .‬המשטרה אינה חסינה מביקורת‪.‬‬
‫פס"ד גורדון‪ -‬גורדון נאסר לשווא בגלל התנהלות רשלנית של העירייה בכל הקשור לדוחות חנייה‪ .‬ביהמ"ש‪-‬‬
‫עקרון השוויון ‪-‬דין המזיק (השלטון) כדין הפרט‪ ,‬והוא חייב כמו האחר לנקוט אמצעי זהירות סבירים כדי‬
‫למנוע נזק‪.‬‬
‫אחריות ברשלנות של מחזיק ובעל מקרקעין[ ס' ‪ 35‬ו‪ 35-‬א לפקנ"ז]‬
‫פס"ד רלוונטיים‪:‬יערי‪ ,‬ועקנין‪ ,‬גולדשמיט‪ ,‬צימרמן‪ ,‬ולעס‪.‬‬
‫ס' ‪ -35‬בעיקרון אין אחריות של מחזיק או בעל מקרקעין אבל אם התובי נכנס בתו"ל יש‪.‬‬
‫ס' ‪( 35‬א)‪ -‬אחריות על שטח צבאי‪ .‬בעיקרון אין אחריות של מחזיק או בעל מקרקעין אבל אם‬
‫התובי נכנס בתו"ל והאחראי לאותו שטח ידע על הימצאות הנכנס‪.‬‬
‫סוגי המקרים‪:‬‬
‫‪ ‬פגיעה פאסיבית‪ -‬נזק שנגרם בשל מצבם או תחזוקתם של המקרקעין‪.‬‬
‫‪ ‬פגיעה אקטיבית‪ -‬נזק שנגרם בשל פעילות אקטיבית של בני אדם או בעלי חיים על המקרקעין‪.‬‬
‫הנפקות המשפטית [ ס' ‪ 37‬א] ("בשל השימוש בו")‪ -‬המדינה נתנה לעצמה הגנה רחבה יותר‪ -‬גם בנזק אקטיבי‪.‬‬
‫‪- 16 -‬‬
‫אחריות בעלים שאינו מחזיק‪ -‬כאשר המפגע היה קיים לפני כן והמחזיק לא נקט אמצעים לתקנו‪:‬‬
‫פס"ד ועקנין‪ -‬בעלים נושא תמיד בחובת זהירות מושגית‪ .‬אם הבעלים בחוזה שמר לעצמו זכות פיקוח‪ ,‬אחריותו‬
‫גדולה יותר! זיקה של המחזיק לנכס= הסתמכות של אנשים‪.‬‬
‫פס"ד בלילתי נ' אג' חינוכית‪ -‬בניין ששייך לאגודה מסוימת והיא השכירה את החדרים‪ .‬הייתה מרפסת שהייתה‬
‫שייכת לכולם‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬ברגע שאתה מעביר רכוש משותף לחמישה אנשים שונים‪ ,‬אף אחד מהדיירים לא ייקח‬
‫על עצמו את האחריות ואם אנחנו פוטרים את בעל הבית אנחנו יוצרים פה תשתית למפגעים שאף אחד לא יטפל‬
‫בהם‪ -‬ולכן‪ ,‬האגודה נשארת אחראית לרכוש המשותף‪.‬‬
‫פס"ד ולע"ס נ' אגד‪ -‬הציקו לאדם בשטחה של אגד‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬מחזיק במקרקעין אחראי גם על מעשי פשע‬
‫שנעשים ע"י אחרים במקרקעין שבשליטתו‪.‬‬
‫נטל ההוכחה‪ :‬על הנתבע להוכיח שהתובע היה מסיג גבול‪ .‬אז עובר הנטל לתובע להוכיח שנכנס בתו"ל‪( .‬פס"ד‬
‫סמרה נ' קיבוץ פרוד‪ -‬בלי כוונה לגרום נזק‪ .‬נילי כהן‪ -‬בלי לדעת שזו הסגת גבול)‪.‬‬
‫פס"ד עיזבון נעמה‪ -‬ילד נכנס לשטח אש ונפגע‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬צה"ל צריך לדעת באופן כללי שיש בדואים‬
‫שמסתובבים בשטח‪ ,‬ולא באופן ספציפי על אותו ילד‪.‬‬
‫פס"ד רלוונטיים‪:‬‬
‫פס"ד יערי‪-‬קטר רכב בו נהגו משיבים דרס למוות את המנוח‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬רבים ממשיגי גבול הם צפויים‪.‬‬
‫פס"ד גולדשמיט‪ -‬למרות שלטי אזהרה התקדם כלפי המסלול והקטין ירד מהמכונית ונפגע מכבל פלדה‪.‬‬
‫ביהמ"ש‪ 3 -‬שלטי האזהרה והעובדה שלווה בידי דודו מספיקים כדי להוות אזהרה ומוציאים את בעל‬
‫המקרקעין ידי חובתו‪.‬‬
‫פס"ד צימרמן‪ -‬ילד שנקלע לחצר פרטית וננשך ע"י כלב‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬מאחר ומדובר בילד קטן‪ ,‬לא די באמצעי‬
‫זהירות רגילים כמו שלט‪ .‬גיל הילד יוצר חזקה לגבי הדרישה לכניסה בתו"ל ‪.‬‬
‫פס"ד ולעס נ' אגד‪ -‬נפגע ע"י חוליגנים בשטח תחנה של אגד‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬כדי לבדוק חובת זהירות קונקרטית יש‬
‫לבדוק עובדות נוספות‪ :‬שכיחות המקרים האלימים באזור‪ ,‬שכיחות המקרים הדומים‪ ,‬האמצעים בהם נוקטת‬
‫אגד כדי למנוע מקרים כאלה‪ ,‬האם התובע היה רשאי להסתמך על אגד (מבחינה מושגית) וכו'‪ .‬לאחר מכן יש‬
‫לבחון שיקולי מדיניות‪.‬‬
‫אחריות מוגברת ברשלנות [ס' ‪ 34-10‬לפקנ"ז]‬
‫נימוקים להעביר את נטל ההוכחה לנתבע‪:‬‬
‫‪‬‬
‫צדק דיוני‪-‬העובדות לא ידועות לתובע וקשה לו להשיג העובדות‪[ .‬ס' ‪ 41‬לפקנ"ז]‪.‬‬
‫‪‬‬
‫הגינות‪ -‬הנתבע נהנה מהנכס שיוצר את הסיכון‪[ .‬ס' ‪ 36‬לפקנ"ז]‪.‬‬
‫‪‬‬
‫הרתעה‪ -‬העברת נטל על דברים מסוכנים‪ -‬אם אתה מחזיק דבר מסוכן אתה צריך לנקוט באמצעי זהירות‪.‬‬
‫‪‬‬
‫ניסיון החיים‪ -‬התנאי השלישי ס' ‪  41‬יש ראיות נסיבתיות שיותר הגיוני שהנטל הוא על הנתבע‪.‬‬
‫‪- 17 -‬‬
‫הסיבות לפי השופט אגרנט בפס"ד נוימן נ' כהן‪:‬‬
‫‪ .1‬גורם ההסתברות‪ -‬שיסודו בהגיון ונסיון החיים‪.‬‬
‫‪ .2‬צדק דיוני‪ -‬העובדה המוחזקת מצויה בד"כ בידיעתו של הנתבע‪.‬‬
‫‪ .3‬קידום מטרה סוציאלית או כלכלית רצויה‪.‬‬
‫הטלת אחריות באמצעות כלי פרוצדוראלי‪ -‬העברת הנטל‪.‬‬
‫לפי לשון הסעיפים הנטל שעובר מתייחס ליסוד ההתרשלות‪.‬‬
‫אנגלרד אומר שיש מקרים שאפשר יהיה להרחיב את ס' ‪ 36-41‬גם לנושא הקש"ס (גם שמגר בפס"ד רז)‪.‬‬
‫פס"ד מרגליות יש הסתייגות מהיפוך הנטל בקש"ס‪.‬‬
‫מתי תהיה נפקות להיפוך הנטל?‬
‫‪ .1‬כשהסיבות הפיזיות לתאונה אינן ידועות גם בסוף המשפט‪.‬‬
‫‪ .2‬כאשר בפני ביהמ"ש שתי גירסאות סותרות על נסיבות התאונה‪.‬‬
‫אלמלא ס' ‪ 36-41‬התביעות היו נדחות כיוון שכפות המאזניים מאוזנות אבל אם נטל השכנוע עבר לנתבע אפשר‬
‫להכריע במשפט (אם הנתבע לא הרים את הנטל)‪.‬‬
‫פס"ד עוז מנותחת שנפגעה קשה כתוצאה מביצוע הרדמה (אפידורל)‪.‬‬
‫ס' ‪ -34‬אחריות לגבי דברים מסוכנים או נמלטים‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬פישמן‪ ,‬לפידות‪.‬‬
‫יסודות‬
‫‪.1‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪.3‬‬
‫‪.4‬‬
‫נזק‬
‫דבר מסוכן (למעט אש או חיה)‬
‫קש"ס בין הנזק לדבר המסוכן או קש"ס בין הנזק להימלטות הדבר המסוכן‬
‫הנתבע היה בעלו של הדבר או ממונה עליו או תופש הנכס שמתוכו נמלט הדבר‬
‫פס"ד פישמן‪ -‬עובד בבית מלאכה שפקד על נער להוציא קרש מתחת לסוללה בזמן שהעובד ירים את הסוללה‪.‬‬
‫הסוללה נשמטה מידי העובד נפלה על גופו של הנער‪ .‬ונהג שנסע ברוורס ופגע באישה‪ .‬אפשר להגיד על כל חפץ‬
‫שהוא מסוכן אם לא משתמשים בו כהלכה‪ .‬המזיק צריך לדעת על הסכנה בחפץ שיצא מידיו‪ .‬הסכנה שנבעה‬
‫מהסוללה היא בשל תכונת הכובד שלה ובשל ההרמה (גורם חיצוני) ולכן היא לא דבר מסוכן‪.‬אגרנט‪.1 :‬דבר‬
‫מסוכן‪ -‬מסוכן מטבעו‪ ,‬מפאת תכונותיו הקבועות כשמקור הסכנה בשימוש הרגיל בו או מוצר פגום‪ .2 .‬הסעיף‬
‫חל רק במקרה של עזיבה ומסירה‪.‬‬
‫פס"ד שפס‪ -‬כיסא נוח שמתוכנן לא טוב יכול להיות דבר מסוכן‪.‬‬
‫פס"ד לפידות‪ -‬המנוח נספה בתאונה בעקבות שבר בקפיץ של המכונית‪ .‬חובת הזהירות של מעביד כלפי עובדו‬
‫איננה חובה מוחלטת‪ .‬אחריות המעביד בהקשר זה מוחלטת רק במובן זה שהעובד זכאי לסמוך עליו שהמכונית‬
‫הנמסרת לרשותו תקינה ובדוקה‪ ,‬וכלי העבודה שברשותו תקינים‪.‬‬
‫ס' ‪ -39‬אחריות לגבי אש‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬כורי‪ ,‬יער זאב נ' הסנה‪.‬‬
‫יסודות‬
‫‪.1‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪.3‬‬
‫‪.4‬‬
‫נזק‬
‫אש‬
‫קש"ס בין הנזק לאש‬
‫הנתבע הבעיר את האש או היה אחראי להבעיר האש או שהוא תופש המקרקעין או בעל המיטלטלין‬
‫שמהם יצאה האש‬
‫‪- 18 -‬‬
‫כורי‪ -‬עובד בית מלאכה שנכווה מאש שיצאה מטרפנטין‪ .‬בעל הבית אחראי על המקרקעין והמטלטלין שבו‪.‬‬
‫לנדוי‪ -‬ס' ‪ 39‬חל רק כאשר האש נמלטה‪ ,‬יצאה מהמקרקעין‪ .‬קיסטר (דעת מיעוט) ורייך‪ -‬הנוסח במקור‪" :‬כי‬
‫תצא אש‪ "..‬הכוונה היא לא יציאה החוצה אלא למקור האש‪ .‬האש גם יצאה מחוץ למטלטלין (מחוץ לבקבוק‬
‫הטרפנטין)‪ .‬הלכת כורי לא תקפה כאשר בעל המקרקעין הצית את האש בעצמו‪.‬‬
‫יער זאב‪ -‬מבנים ותחולה של המשיבה אבדו בשריפה‪ .‬אם האש נבעה מהצתה מכוונת על בעל המקרקעין הוא‬
‫צריך להראות שההצתה לא הייתה בגדר סיכון צפוי או שאם זו הייתה צפויה‪ ,‬היא נקטה את כל האמצעים‬
‫הסבירים למניעתה‪ .‬אין לצפות מבעל המקרקעין‪ ,‬כאדם סביר‪ ,‬שיצפה שרכושו יוצת‪ .‬טירקל (דעת מיעוט) אומר‬
‫שס' ‪ 39‬מדבר על מצבים של אי וודאות ולכן כשאנחנו יודעים שהייתה הצתה אין להעביר את הנטל‪ .‬דעת הרוב‬
‫דיברה על נקיטת אמצעי זהירות‪.‬‬
‫ס' ‪ -11‬אחריות לגבי חיה‬
‫פס"ד גיאור‪.‬‬
‫יסודות‬
‫‪.1‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪.3‬‬
‫‪.4‬‬
‫‪.5‬‬
‫נזק‬
‫חיית בר [ס' ‪ 2‬לפקנ"ז]‪ -‬חיה שמסתובבת חופשי או חייה מועדת‬
‫קש"ס בין החיה לנזק‬
‫הנתבע ידע או חזקה עליו שידע כי היא מועדת לעשות את המעשה שגרם את הנזק‬
‫הנתבע היה בעל אחת החיות האמורות או היה ממונה עליה‬
‫מה ההבדל בין היה צריך לדעת לבין חזקה עליו שידע?‬
‫צריך היה לדעת זו דרישה נורמטיבית‪ ‬אני כביהמ"ש דורש ממך לדעת‪.‬‬
‫חזקה עליו שידע זו חזקה ראייתית‪ ‬אפשר להוכיח ע"י ראיות נסיבתיות (היה מקרה קודם‪ ,‬אמרו לו שהחפץ‬
‫נראה מזיק)‪.‬‬
‫גיאור‪ -‬כלבו של המערער פרץ לכביש כאשר המשיב רכב על קטנוע‪ .‬הכלב נוהג היה לפרוץ לכביש לשמע רעש‬
‫קטנועים‪ .‬חיה יכול שתזיק לא רק מפני שהיא תוקפנית אלא גם מפני שהיא מפזזת ומשתובבת‪ .‬ידיעה על‬
‫מועדות= חב חובת זהירות ומתקיימת צפיות‪.‬‬
‫ההבדל בין ס' ‪ 45‬לס' ‪( 41‬א) – ס' ‪( 41‬א) מתייחס רק לכלב ורק לנזק גוף‪.‬‬
‫ס' ‪ -10‬הדבר מעיד על עצמו‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬נוימן‪ ,‬סולן‪ ,‬מזי נ' קוקה קולה‪ ,‬עוואד‪ ,‬נעים ‪ ,‬רז‪ ,‬דרוקמן‪.‬‬
‫יסודות‪:‬‬
‫‪.1‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪.3‬‬
‫‪.4‬‬
‫נזק‬
‫הנפגע לא ידע או לא יכול היה לדעת מה היו הנסיבות שגרמו למקרה אשר הביא לידי הנזק‪.‬‬
‫למזיק הייתה שליטה מלאה על הנכס שממנו נגרם הנזק נגרם‪.‬‬
‫אירוע המקרה שגרם לנזק מתיישב יותר עם המסקנה שהנתבע לא נקט זהירות סבירה מאשר עם המסקנה‬
‫שהוא נקט זהירות סבירה‬
‫‪- 19 -‬‬
‫אי ידיעת הנפגע‪:‬‬
‫פס"ד נוימן ‪ -‬נהג משאית שניסה לבלום ופגע במונית שלפניו והמונית פגעה בטנדר‪ .‬המנוח היה על הטנדר נפל‬
‫ומת‪ .‬התאונה אירעה בגלל תקלה בבלמים שהותקנו ברשלנות‪ .‬לנדוי‪ -‬כשהנטל עובר לנתבע הוא צריך לתת‬
‫הסבר סביר לתאונה‪ .‬אם בסוף המשפט התבררו כל העובדות בנוגע לתאונה אז אין מקום לס' ‪ 41‬שמדבר על אי‬
‫וודאות‪ .‬יש לבחון את הידיעה לאחר בירור העובדות‪ .‬אגרנט‪ -‬כשהנטל עובר לנתבע הוא צריך להרים את הנטל‬
‫ממש‪ .‬אי ידיעת התובע מתייחסת לזמן המקרה‪ .‬הלכה – ס' ‪ 41‬מעביר את נטל השכנוע מן התובע אל הנתבע‪,‬‬
‫ולא רק את נטל הבאת הראיות‪.‬‬
‫לפי פס"ד ישראליפט‪ -‬המועד הרלוונטי הוא לא מועד קרות הנזק (נפילת האדם לפיר) אלא מועד הרשלנות‬
‫(בדיקה רשלנית של המעלית‪ ,‬הייצור וכו')‪.‬‬
‫בפס"ד נעים קרש שנפל על מורה‪ .‬חוסר הידיעה הנדרש צריך להתייחס לנסיבות הממשיות לקרות הנזק‪ .‬הזמן‬
‫הקובע לצורך הידיעה הוא זמן התרחשות התאונה‪.‬‬
‫שליטה על הנכס‪:‬‬
‫אנגלרד‪ -‬האדם אשר בהתחשב בכל הנסיבות יש לו את הסיכויים הגבוהים ביותר לשלוט על נכס‪.‬‬
‫עווד‪ -‬חלפני כספים בשטחים שקיבלו צ'ק בנקאי שנגנב מהבנק‪ .‬טענו שהבנק התרשל וס' ‪ .41‬לוין‪ -‬שליטה‬
‫משמעותה שאין לייחס למישהו זולת הנתבע התערבות שיכלה לגרום או לתרום למה שאירע‪ -‬משהוכח‪ ,‬שגורם‬
‫נוסף "התערב" או יכול היה להתערב במהלך העניינים‪ ,‬אין הכלל חל‪.‬‬
‫נעים‪ -‬שליטה עובדתית‪ :‬החזקה בפועל‪ .‬שליטה משפטית‪ :‬הזכות המשפטית לשליטה‪ .‬השליטה על הרכוש אינה‬
‫חייבת להיות רצופה ואחידה‪ .‬העיקר הוא‪ ,‬שבזמן התאונה הייתה לנתבע שליטה גמורה‪ ,‬במובן זה שאין לייחס‬
‫למישהו זולתו התערבות פעילה במצב העניינים‪ ,‬שיכלה לגרום או לתרום למה שאירע ‪.‬‬
‫הסתברות ההתרשלות‪ :‬אין הוכחות פוזיטיביות שהייתה התרשלות אבל ניסיון החיים מלמד שכנראה הייתה‬
‫התרשלות‪.‬‬
‫פס"ד רז למרות שהצוות הרפואי ידע על המגפה‪ ,‬המערערת שוחררה מבית החולים מבלי שהודיעו להוריה‪.‬‬
‫נגרמה לה נכות לצמיתות‪ .‬לאחר ‪ 25‬שנים תבעה המערערת‪ .‬יסוד השליטה לא מתקיים פה‪ ,‬מכיוון שמדובר‬
‫בחיידק שאין עליו שליטה‪ .‬למרות שמקרה לא עונה על ס' ‪ 41‬הנסיבות מתיישבות יותר עם רשלנות והנטל יועבר‬
‫לנתבע‪.‬‬
‫דרוקמן‪ -‬אמם של המערערים נפטרה עקב כישלון ניתוח חירום שנערך בה‪ .‬העדר רשומה רפואית מהווה עילה‪:‬‬
‫‪ .1‬היפוך הנטל ‪ .2‬תביעה בגין נזק ראייתי‪ .‬שטרסברג כהן‪ -‬היעדר רישומים רפואיים מכל סיבה‪ ,‬גם כאשר אינו‬
‫באשמת המוסד הרפואי‪ ,‬יעביר את נטל השכנוע לרופאים‪.‬‬
‫נוימן‪ -‬לנדוי (מיעוט)‪ -‬אם התקיימו התנאים לס' ‪ 41‬וכפות המאזניים נשארו מאוזנות הנטל נשאר על הנפגע‬
‫כיוון שס' ‪ 41‬בא להתגבר על אי וודאות ואיזון פירושו אי וודאות‪ ,‬כלומר לא הרימו את הנטל‪ .‬דעת רוב‪ -‬אם‬
‫התקיימו התנאים לס' ‪ 41‬נטל ההוכחה הוא על המזיק‪.‬‬
‫סולן‪ -‬המשיב נכנס לבית החולים לשם ניתוח אלקטיבי לתיקון בקע מפשעתי‪ .‬כתוצאה מן הניתוח נפגע אחד‬
‫מאשכיו‪ ,‬פגיעה שהביאה לידי אובדן פוריות‪ .‬הסתברות הרשלנות בס' ‪ 41‬היא הסתברות לכאורה‪ ,‬שאין די בה‬
‫להוכחת התביעה‪ ,‬ועם זאת די בה לשם העברת הנטל‪ .‬אנגלרד (דומה ללנדוי בנוימן)‪ -‬הנתבע לא צריך להפריח‬
‫את הסתברות הרשלנות אלא ממש להפריח את זה שהוא לא התרשל‪ .‬התנאי השלישי הדורש עודף הסתברות‬
‫לטובת גירסת הרשלנות‪ ,‬אינו נבחן בסיום כל העדויות‪ ,‬אלא בסיום פרשת התביעה‪.‬‬
‫פס"ד קוקה קולה‪ -‬המערער תובע על נזקי גוף שנגרמו לו עקב נפילת שלט פרסומת של המשיבה‪ .‬המשיבה לא זו‬
‫שהתקינה את השלטים אלא קבלן‪ .‬בהתחשב בגדלו של השלט ובמשקלו הניכר אין לשלול את האפשרות‪ ,‬שאף‬
‫אם השלט הותקן כראוי‪ ,‬נחלשו במשך השנה בהשפעת רוחות‪ ,‬גשמים רטיבות וכדומה‪ ‬המשיבה הייתה‬
‫צריכה לבדוק את תקינותו‪ .‬לא די במסירת התפקיד‪ -‬חובת הזהירות מוטלת עליך היות ואתה חייב בביצוע של‬
‫חובתך בפועל‪ .‬אין זאת אחריות שלוחית‪.‬‬
‫‪- 20 -‬‬
‫איך נתבע יכול להרים את הנטל?‬
‫רז‪ -‬להוכיח כי נקט באמצעי זהירות סבירים‪.‬‬
‫נוימן‪ -‬את התקלה רק בעל מקצוע היה יכול לגלות ‪ -‬אין צפייה שהנהג היא מגלה אותה‪ .‬אבל עובר אליו הנטל‬
‫לשכנע שהוא לא התרשל בבחירת המוסך‪.‬‬
‫נעים‪ -‬התערבות גורם זר‪.‬‬
‫דרוקמן‪ -‬להצביע על אפשרויות שונות לקרות התאונה‪ :‬רשלנות של התובע‪ ,‬כוח עליון ‪ ,‬רשלנות של צד שלישי‪.‬‬
‫סולן‪ .1 -‬שלא התרשל‪.2 .‬פעל בסבירות הראויה‪.‬‬
‫קוקה קולה‪ -‬להראות ששלט מעין זה אינו זקוק לכל פעולות השגחה וטיפול במשך שנה מאז התקנתו‪ ,‬ושהעדר‬
‫כל טיפול אינו יוצר סכנה של נפילה‪.‬‬
‫פלת"ד [חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים]‪.‬‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬קורקט‪ ,‬אליהו נ' ז'ק‪ ,‬אטליס‪ ,‬חמאדה‪ ,‬וקסלר‪ ,‬אלראהב‪ ,‬בניזרי‪ ,‬עוזר‪ ,‬קוואסמה‪ ,‬פדידה‪,‬‬
‫יונאי‪ ,‬עזבון לזר‪.‬‬
‫‪ .0‬הגדרת ת"ד‬
‫‪ .0‬הגדרה ראשית‬
‫‪ 3‬תנאי סף‪ -‬אם התנאי סף לא מתקיימים‪ -‬זו לא ת"ד‪ -‬לא בודקים את החזקות המרובות‪.‬‬
‫‪ .1‬מאורע‪ -‬פתאומי‪ ,‬חד"פ ולא מתמשך‪( .‬פס"ד עוזר‪" -‬מאורע"‪ -‬התרחשות המהווה יחידה בפני‬
‫עצמה‪ ,‬להבדיל מהליך הדרגתי וממושך המורכב מגורמים שונים)‪.‬‬
‫‪ .2‬נזק גוף‪ -‬משקפיים‪ ,‬מכשירי שמיעה שהיו מחוברים לגוף הנפגע‬
‫‪ .3‬רכב מנועי‪:‬‬
‫הגדרה ראשית (רכב מנועי)‪:‬‬
‫‪ ‬רכב‬
‫‪ ‬נע‪ -‬מונע‪ ,‬הוא לא חייב לנוע פיזית באותו הרגע‪.‬‬
‫‪ ‬כוח מכאני‪ .‬פס"ד ז'ק‪ :‬גם אם המנוע היה מקולקל זמנית‪ ,‬זה עדיין רכב מנועי‪.‬‬
‫‪ ‬ע"פ הקרקע (לא כולל תחברוה ימית או אווירית)‬
‫‪ ‬עיקר ייעודו לשמש לתחבורה יבשתית‪ -‬אנשים או מסעות מנק' לנק'‪.‬‬
‫חזקות מרובות (לרכב מנועי)‪:‬‬
‫‪ ‬רכבת‬
‫‪ ‬טרקטור‬
‫‪ ‬מכונה ניידת הכשירה לנוע בכוח מכני ע"פ הכביד‪ -‬מבחן הכשירות (פס"ד אטליס)‪ -‬היכולת‬
‫לנוע מעל ‪ 35‬קמ"ש בכביש‪.‬‬
‫‪ ‬רכב נגרר‬
‫חזקות ממעטות (לרכב מנועי)‪:‬‬
‫כי לא רוצים להכביד על הנכים עם חובת ביטוח‬
‫‪ ‬כסא גלגלים‬
‫‪ ‬עגלת נכים‬
‫‪ ‬מגדרות נעות‬
‫‪ 3‬רכיבים‪ -‬אם אחד מהם לא מתקיים אפשר להמשיך לחזקות המרובות‪.‬‬
‫‪ .4‬שימוש‬
‫מה כן נחשב שימוש?‬
‫‪ ‬נסיעה ברכב‬
‫‪ ‬כניסה או ירידה‬
‫‪ ‬החנייה (להבדיל מחנייה‪ -‬עצם הפעולה)‬
‫‪- 21 -‬‬
‫‪ ‬דחיפה או גרירה‬
‫‪ ‬טיפול דרך‪( .‬דראושה‪ -‬טיפול דרך‪ -‬נועד למנוע או להקטין את הסיכון התעבורתי‪ .‬נעשה אגב‬
‫נסיעה או לצורך המשכתה המיידית ע"מ לאפשר שימוש בייעוד התעבורתי של הרכב)‪.‬‬
‫‪ ‬הידרדרות או התהפכות‪.‬‬
‫‪ ‬התנתקות או נפילה של חלק מהרכב או מטענו‬
‫מה לא נחשב שימוש?‬
‫‪ ‬טעינה או פריקה כשהרכב עומד‪.‬‬
‫‪ ‬אם הטיפול נעשה ע"י מוסכניק או בעל מקצוע או בבית‪.‬‬
‫‪ .5‬למטרות תחבורה‪ -‬האם מטרתה הספציפית של הפעולה כפי שבוצעה היא מטרה תחבורתית? פס"ד‬
‫פדידה (נפל כשלקח מצית)‪ .‬פס"ד עוזר‪ -‬כאשר הרכב הוא "דו‪-‬תכליתי" נזק גוף הנגרם בשל‬
‫התכלית הלא תעבורתית אינו "למטרות תחבורה"‪.‬‬
‫‪ .8‬קש"ס‪ -‬הקשר בין השימוש לנזק הגוף שנגרם‬
‫‪ ‬עובדתי‪ -‬מבחן אלמלא‬
‫‪ ‬משפטי‪ -‬מבחן הסיכון‪ -‬האם הנזק הוא בתחום הסיכון שהשימוש (העיקרי והמשני) ברכב יצר‬
‫ואשר בגינו ביקש המחוקק ליתן פיצוי? במבחן השכל הישר‪ -‬האם התכונות המציינות את‬
‫התנהגותו של המזיק אכן תרמו להתהוות הנזק?‬
‫‪ .2‬חזקות מרובות‬
‫‪ .1‬עקב התפוצצות‪ /‬התלקחות של רכב‪:‬‬
‫‪ 3‬תנאי סף‬
‫‪ ‬מאורע‬
‫‪ ‬נזק גוף‬
‫‪ ‬רכב מנועי‬
‫‪ 3‬רכיבים‬
‫‪ ‬התפוצצות או התלקחות‬
‫‪ ‬רכיב של הרכב שחיוני לנסיעה‬
‫‪ ‬קש"ס ("שנגרמו")‪ -‬אלמלא‪ ,‬סיכון‪ ,‬שכל ישר‪.‬‬
‫‪ .2‬חניה במקום אסור‬
‫‪ 3‬תנאי סף‬
‫‪ 3‬רכיבים‬
‫‪ ‬פגיעה ברכב‬
‫‪ ‬שחנה במקום אסור‪ -‬לא מכללים מכונית שחנתה כדין ואז פקעה כרטיס החניה שלה‪ ,‬צריך‬
‫מכונית שחנתה במקום שיצר סיכון תעבורתי‪.‬‬
‫‪ ‬קש"ס‬
‫פס"ד הכשרת הישוב חברה לביטוח נ' אדרי‪ -‬מבחן הסיכון התחבורתי‪ -‬כל עוד החניה יצרה סיכון‪.‬‬
‫ביקורת של רייך‪ -‬פס"ד מנוגד ללשון החוק‪ -‬כי החניה הייתה במקום אפשרי‪.‬‬
‫‪ .3‬עקב ניצול של הכוח המכאני של הרכב‪ -‬כל התאונות שקורות עקב שימוש בכוח המוטורי של הרכב‬
‫למטרות חקלאיות או תעשייתיות [המבחן הייעודי]‪ .‬מכוון למקרים בהם הרכב הוא "רב‪-‬תכליתי"‪.‬‬
‫‪ 3‬תנאי סף‬
‫‪ 3‬רכיבים‬
‫‪ ‬ניצול הכוח המכאני‬
‫‪ ‬קש"ס ("עקב")‪ -‬פס"ד קוואסמה (אין קש"ס)‪.‬‬
‫‪ ‬היעדר שינוי ייעוד‪ -‬מנוף שהורם כדי להרים חפץ והחפץ פגע במישהו‪ -‬זה שינוי בייעוד‪-‬‬
‫ההרמה היא לא ייעוד תעבורתי‪.‬‬
‫‪- 22 -‬‬
‫‪ .3‬החזקות הממעטות‬
‫‪ .1‬פגיעה במכונית‬
‫‪ ‬מעשה מכוון‪ -‬גם התאבדות (פס"ד עזבון לזר)‪.‬‬
‫‪ ‬אותו אדם‪ -‬אם הוא רצה לפגוע ב‪ X‬ופגע ב‪ Y‬החזקה לא רלוונטית‪ .‬אנגלרד‪ -‬טעות בזיהוי לא‬
‫שוללת ת"ד‪ .‬התאבדות גם לא שוללת ת"ד‪.‬‬
‫‪ ‬הנזק נגרם עקב המעשה המכוון עצמו ולא השפעתו של המעשה‪ -‬אם הנזק נגרם עקב השפעה‬
‫ולא עקב המעשה המכוון אז הסיכון התעבורתי התממש וזו ת"ד‪.‬‬
‫‪ .2‬נפגעי פעולות איבה‪ -‬יש חוק שמכוון לנפגעים כאלו (למנוע כפל פיצוי) אם זו פעולת איבה לא מדובר‬
‫בת"ד‪.‬‬
‫‪ .2‬זיהוי הגורם האחראי‬
‫‪ .1‬ת"ד בה מעורב רכב מנועי אחד‬
‫‪ ‬ס' ‪( 2‬א) לחוק הפלת"ד‪:‬‬
‫הנפגע הוא הנהג או מישהו שנסע איתו‬
‫‪o‬‬
‫הנפגע הוא הולך רגל‬
‫‪o‬‬
‫הנהג נפגע‪ -‬תביעה נ' חברת הביטוח לפי הפוליסה‪.‬‬
‫אם מישהו אחר נפגע‪ -‬הוא תובע את הנהג ואת חברת הביטוח שלו (בהתאם לפוליסה) לפי ס' ‪( 2‬א) לחוק‬
‫הפלת"ד‪.‬‬
‫‪ ‬ס' ‪(2‬ב)‪ -‬אם מישהו נתן היתר למישהו אחר להשתמש ברכב והרכב עשה ת"ד‪ -‬האחריות היא גם‬
‫עליו‪.‬‬
‫‪ .2‬יותר מרכב מנועי ‪1‬‬
‫הנפגע הוא הולך רגל‬
‫הנפגע נוסע‬
‫ס' ‪( 3‬ב)‪-‬אם נפגע הולך רגל‪ -‬האחריות היא על חברת הביטוח של כל אחד מהם‪.‬‬
‫ס' ‪( 3‬א)‪ -‬כל אחד כלפי מי שנסע ברכב שלו‪.‬‬
‫‪ .3‬תניות מגבלות בחוזי הביטוח‬
‫תניית הפטור‪ -‬יכולות להיות לה השפעות על ס' ‪.)5( 7‬‬
‫‪ .1‬פטור סטאטוטורי מתשלום פיצויים (ס' ‪)5‬‬
‫למרות שמדובר בת"ד‪ -‬אין פיצויים (ס' ‪ 7‬לחוק)‬
‫‪ ‬נהיגה ללא רשיון ס' ‪ -)3( 7‬אלא אם זה משהו טכני כמו אי תשלום אגרה אין פיצויים‪ .‬פס"ד קרנית נ'‬
‫מגדל‪.‬‬
‫‪ ‬נהיגה ללא ביטוח ס' ‪ -)5( 7‬חריג ס' ‪( 5‬א)‪ -‬הנהג לא ידע שאין לו ביטוח‪ -‬יכול לתבוע את קרנית בתנאי‬
‫שזה היה בהיתר מהבעלים‪ .‬ולא היה סביר שיידע שאין לו ביטוח‪.‬‬
‫‪ ‬נהיגה בלא רשות ס' ‪ -)2( 7‬גם מי שישב ברכב וידע שלא הייתה רשות לא זכאי לפיצויים‪.‬‬
‫‪ ‬הגורם לתאונה במתכוון ס' ‪ -)1( 7‬לא חייב ב"אותו אדם"‪.‬‬
‫‪ ‬המשתמש ברכב לשם פשע ס' ‪)4( 7‬‬
‫‪ ‬המתיר שימוש ברכבו לנוהג בלא רשיון או בלא ביטוח ס' ‪ -)8( 7‬מי שהתיר לא מגיעים לו פיצויים‪.‬‬
‫‪ .7‬קרנית‬
‫יש מצבים בהם נשארים נפגעים ללא פיצוי‪ .‬באיזה מקרים הקרן מפצה? ‪ 4‬חלופות‪:‬‬
‫‪ ‬נוהג אינו ידוע אחרי שקידה סבירה [פגע וברח] ס' ‪( 12‬א)(‪)1‬‬
‫‪ ‬אין ביטוח לרכבים המחוייבים לשלם ‪(12‬א)(‪)2‬‬
‫‪ ‬התלויים זכאים אפילו שהנהג לא זכאי ‪(7‬ב)‬
‫‪- 23 -‬‬
‫‪ ‬מבטח שבהליכי פירוק‪ -‬קרנית יכולה לחזור לחברה המתפרקת‬
‫זכות החזרה‪ -‬ס' ‪ -9‬למי כן אפשר לחזור?‬
‫‪ ‬מי שאינו זכאי לפיצויים לפי ס' ‪.7‬‬
‫‪ ‬מי שאין לו ביטוח לפי פקודת הביטוח או שהביטוח שיש לו אינו מכסה את החבות הנדונה‪.‬‬
‫‪ .2‬ייחוד העילה‬
‫שוללים עילה לא רק לפי פקנ"ז‪ ,‬אלא גם החוק למוצרים פגומים‪ .‬ריבלין‪ -‬גם עילה חוזית נשללת‪ .‬חריג‪ :‬אם‬
‫הפעולה נעשתה במתכוון אפשר לתבוע לפי חוק חיצוני‪.‬‬
‫אם נכותו של הנתבע נקבעה כבר בוועדה רפואית סטטוטורית (ביטוח לאומי או משרד הביטחון) הקביעה‬
‫הזאת מחייבת‪ .‬אם לא ‪ -‬הצדדים צריכים למנות מומחה משותף‪.‬‬
‫פס"ד רלוונטיים‪:‬‬
‫קורקט‪ -‬המערער נפגע מאבנים שנזרקו לעבר רכבו כשנסע בין אוטובוסים של קבוצות כדורגל יריבות‪.‬‬
‫השימוש שעשה המערער במכונית היווה גורם ממשי לתאונה‪ ,‬לכן נגרם הנזק "עקב השימוש" ברכב‪ .‬בך‪ -‬ניסיון‬
‫של גורם עוין להתנכל לתחבורה בכבישים הוא סיכון טבעי שנהג לוקח על עצמו בהסיעו את רכבו‪.‬‬
‫פס"ד אליהו נ' ז'ק‪ -‬מגדל קידוח שהותקן על משאית ממנה הוצא המנוע‪ .‬המשאית עברה ממקום למקום‬
‫באמצעות גורר‪ .‬מוט הקידוח פגע בגבו של המשיב‪ .‬משטח המוצב על גלגלים אינו רכב המונע בכוח מכאני‪ .‬רכב‬
‫אשר המנוע הוצא ממנו לצמיתות אינו עוד רכב המונע בכוח מכאני‪ -‬זה גם לא בתחום הסיכון‪ .‬אם המנוע הוצא‬
‫זמנית לצורכי תיקונים זה רכב המונע בכוח מכאני שכן ייעודו של הרכב לא השתנה‪ .‬מהעובדה שהמשאית‬
‫ומגדל הקידוח שעליה אינה "רכב" לענין החוק‪ ,‬אין בהכרח ללמוד שהיא אינה "רכב" מבחינת הביטוח‪.‬‬
‫פס"ד אטליס‪ -‬מכבש פגע במנוח והרגו‪ .‬כשירות לנוע‪ :‬כשירות פיזית וכשירות נורמטיבית‪ .‬הכוונה לכשירות‬
‫נורמטיבית שכן מבחינה פיזית מכונה ניידת מעצם טיבה מסוגלת לנוע‪ .‬הדגש בהגדרה של המונח "רכב" הוא על‬
‫היעוד התחבורתי‪ .‬כשירות נורמטיבית‪ -‬לפחות מהירות של ‪ 35‬קמ"ש ומידות‪.‬‬
‫פס"ד חמאדה‪ -‬המשיב נפגע מנפילת שיגום שהיה קשור לוו של מנוף המותקן על מחפר זחלי בעת ששטף ציוד‪.‬‬
‫נקבעו לו מאה אחוזי נכות לצמיתות‪ .‬מחפר לפי מבחן הכשירות הנורמטיבית לנוע הוא לא רכב מנועי‪ .‬היות‬
‫והמחפר בוטח נראה כי ביחסים בין חברת הביטוח למבוטח נחשב המחפר ל"רכב מנועי" אף שהוא אינו רכב‬
‫מנועי ע"פ הפקודה‪ -‬לכן על המערערת לשלם פיצויים‪ .‬הטיעון לפיו חברות ביטוח מוציאות פוליסות "על‪-‬תנאי"‬
‫אינו עולה בקנה אחד עם פרקטיקה מסחרית נאותה הדורשת שלא ייווצר חוסר ודאות לגבי תנאי כניסתם‬
‫לתוקף של עסקות‪ ,‬ובמיוחד עסקות אשר תכליתן לספק הגנה מפני חשיפה לסיכון‪.‬‬
‫וקסלר‪ -‬המערער ביצע בתחנת דלק סיכה למשאית‪ .‬כדי שיוכל להגיע לתחתית המשאית‪ ,‬ירד לבור הנמצא‬
‫בתחנה ועלה על חבית שנועדה למטרה זאת על רצפת הבור‪ .‬כשעמד על החבית ורצה להתרומם קיבל מכה‪ ,‬איבד‬
‫הכרתו ונפל‪ .‬תיקון או סיכה של רכב במוסך עשוי להיחשב ת"ד כשמדובר באירוע שהוא אינטגרלי לתיקון או‬
‫לסיכה‪ .‬דעת רוב‪ -‬אין לראות בהיפגעות של פועל המבצע עבודת טיפול או תיקון בכל רכב ונפצע עקב כך ת"ד‪ .‬זו‬
‫תאונת עבודה רגילה‪ .‬דעת מיעוט‪ -‬העלייה על החבית הייתה חלק מתהליך הסיכה‪ -‬המערער עשה שימוש רגיל‬
‫וטבעי במכונית והנזק נגרם עקב השימוש במכונית‪ ,‬שכן הוא היווה גורם ממשי לתאונה‪.‬‬
‫פס"ד אלראהב‪ -‬הרכב התחמם‪ ,‬החייל שנהג בו העמידו בשוליים‪ ,‬יצא מהרכב ופתח את מכסה‪ .‬מים התפרצו מן‬
‫הרדיאטור והחייל קפץ לכיוון הכביש ונפגע ע"י משאית‪ .‬בשעת התאונה לא היה מגע בין החייל לבין מכוניתו וכן‬
‫לא היה מגע בין המשאית לבין מכוניתו‪ .‬בתאונה של מס' כלי רכב הנוהג תובע אך ורק את המבטח שלו‪ ,‬ואם‬
‫לא ביטח את עצמו‪ ,‬הרי נסתחפה שדהו‪ ,‬ואין לו ממי לתבוע פיצויים‪ .‬תיקון הרכב ואחזקתו נכללים בין שימושי‬
‫הלוואי ברכב מנועי‪ .‬לא התחולל כל שינוי במעמדו של החייל כמשתמש ברכב‪ ,‬מרגע שעצר את הרכב ע"מ‬
‫לבדוק את סיבת התחממותו ועד שנפגע מהמשאית‪ .‬כל עוד הימצאותו של הנהג מחוץ לרכב קשורה בטבורה‬
‫לשימוש בו ולמעשה מהווה אותו השימוש‪ ,‬כי אז פגיעה בו תיחשב כנגרמת עקב השימוש‪ .‬מי שסתם ישב ברכב‬
‫הוא לא משתמש (תובע את הנהג הפוגע) ומי שטיפל הוא משתמש (תובע את ביטוחו)‪.‬‬
‫פס"ד בניזרי‪ -‬חשמלאי רכב שנשלח ע"י מעבידו לתקן תקלה ברכב‪ .‬תוך כדי טיפול הפעיל בטעות את המנוע‬
‫ואצבעו של החשמלאי השני נתפסה ברצועה ונפגעה‪ .‬יש לראות בתיקון הרכב "שימוש" ונזק הגוף שנגרם לנפגע‬
‫‪- 24 -‬‬
‫היה "עקב" שימוש זה‪ .‬ייתכנו מקרים שבהם הביטוח שבידי המבוטח "אינו מכסה את החבות" לפי החוק‪ .‬אין‬
‫תוקף לתנאי לפוליסה‪ ,‬המגבילים את חבות הביטוח‪ ,‬לגבי אירועים שאינם בשליטת המבוטח‪" .‬המשתמש"‬
‫הוא מי שיש לו השליטה או הפיקוח על הרכב בעוד שת"ד יכולה להיגרם גם ע"י פעולתו או מחדלו של מי שאינו‬
‫"המשתמש" ברכב‪ .‬כשמדובר בת"ד שבה היה מעורב רכב חונה לא די בשליטה פיזית על הרכב אלא גם בשליטה‬
‫משפטית‪ .‬במקרה דנן‪ ,‬מוסכניקים הם לא בעלי זכות משפטית ולכן לא משתמשים‪.‬‬
‫פס"ד עוזר‪ -‬המטען הוטען באמצעות מנוף המהווה חלק בלתי נפרד מהמשאית ומופעל ע"י הכוח המכאני של‬
‫המשאית‪ .‬בעת הרמת המטען ע"י המנוף המערער נפגע מהמטען המורם ונגרם לו נזק גוף‪ .‬תיקון מס' ‪ -6‬לאמץ‬
‫את המבחן התעבורתי במקום המבחן היעודי‪" .‬ניצול הכוח המכאני" לא תחול כשטעינה והפריקה עשו שימוש‬
‫"מאולתר" בכוח המכאני של רכב ששימושו חד ייעודי‪ ,‬כך גם רכב שהיה "דו‪-‬תכליתי" אך איבד את תכליתו‬
‫התעבורתית (כגון‪ ,‬שהורדו ממנו הגלגלים והוא הפך למיתקן קבוע)‪.‬‬
‫דראושה‪ -‬תו"כ משיכת הסל לתוך הכף הקדמית של הטרקטור החליק המערער‪ ,‬נפל לתוך הכף ונפגע בגבו‪ .‬כל‬
‫אותה עת פעל מנוע הטרקטור‪ .‬קשיים בנוגע לשימוש‪ -‬כשיש שתי פעולות הנזכרות בהגדרת "שימוש" ואחת‬
‫מהווה "שימוש" בעוד שהאחרת לא‪" .‬ניצול הכוח המכאני" משמעו ניצול בפועל ולא כוונה לנצלו בעתיד‪.‬‬
‫במקרה דנן‪ ,‬התאונה נגרמה בשל פעולה "ידנית" של המערער‪ ,‬ללא כל שימוש בכוח המכאני של הטרקטור‪.‬‬
‫אמת‪ ,‬מנוע הטרקטור פעל בעת התאונה‪ ,‬אך לא פעילות זו של המנוע היא שגרמה לתאונה‪.‬‬
‫פס"ד קוואסמה‪ -‬המנוח עסק ביציקת גדר הבטון‪ .‬הוא אחז בצינור הנייד של משאבת הבטון‪ .‬תו"כ כיוון הצינור‬
‫הנייד‪ ,‬הוסט הצינור לעבר חוטי החשמל‪ ,‬והמנוח התחשמל ומת‪ .‬במקרה דנן‪ ,‬שבו הפגיעה במנוח באה מחוטי‬
‫החשמל ומהסיכון שאלה יצרו ולא עקב הניצול של הכוח המכאני של המערבל‪.‬‬
‫פדידה‪ -‬המבקש נכנס למשאיתו בעת שחנתה‪ ,‬במטרה ליטול ממנה מצית סיגריות‪ .‬ברדתו מתא הנהג‪ ,‬מעד ונפל‪.‬‬
‫הדרישה ל"שימוש" ברכב‪ ,‬והדרישה כי השימוש ייעשה "למטרות תחבורה"‪ ,‬הן שתי דרישות נפרדות‬
‫ומצטברות‪ .‬עלייה או ירידה מהרכב היא אחד משימושי הלוואי התחבורתיים אך לא כל פגיעה בעת עלייה או‬
‫ירידה היא למטרות תחבורה‪.‬‬
‫יונאי‪ -‬המערער ביקש להתקין על הטרקטור שברשותו מלגזה לצורך הובלת פרחים ממקום למקום‪ .‬במהלך‬
‫ההתקנה נשמט חלק מהטרקטור והוא נפגע בידו‪ .‬כאשר השימוש ברכב מתבטא בהינתקות או הנפילה של חלק‬
‫מהרכב תו"כ טיפול בו לא יהיו פיצויי בגין ת"ד אם הטיפול נעשה ע"י בעל מקצוע‪ .‬במקרה דנן לשימוש היה‬
‫ייעוד תעבורתי (הובלת מטען) והתאונה אירעה במהלך פעילות אשר היוותה חלק חיוני ובלתי נפרד של התאמת‬
‫הרכב לפעולת ההובלה‪ ,‬ועל‪-‬כן יש לראותה כפעולה "למטרות תחבורה"‪.‬‬
‫עזבון לזר‪ -‬המנוח נשכב על פסי הרכבת במטרה להתאבד ונדרס למוות‪ .‬מבחינת לשונית החזקה הממעטת חלה‬
‫גם על מתאבד שהתכוון לפגוע בעצמו‪ .‬התאבדות באמצעות כלי רכב אינה סיכון טיפוסי לשימוש ברכב לצורכי‬
‫תחבורה‪ .‬הרכב משמש כאמצעי לפגיעה גופנית ולא לצורך ייעודו התחבורתי‪.‬‬
‫קש"ס [ ס' ‪ 21‬לפקנ"ז]‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬סימון נ' מנשה‪ ,‬אמזלג‪ ,‬מרכז החמצן‪ ,‬כיתן נ' וייס‪ ,‬ברדה‪ ,‬גבאי‪ ,‬חננשוילי‪ ,‬דעקא‪.‬‬
‫אשם‬
‫‪ ‬עוולה‬
‫‪ ‬מעשה או מחדלו של‬
‫‪ ‬האשם היה הסיבה או אחת הסיבות לנזק‬
‫לא אשם‬
‫(‪ )1‬מקרה טבעי בלתי רגיל‪ ,‬שאדם סביר לא יכול היה לראותו מראש‬
‫ואי אפשר היה למנוע תוצאותיו אף בזהירות סבירה;‬
‫(‪ )2‬זו אשמתו של אדם אחר‬
‫(‪ )3‬ילד שלא מלאו לו ‪ 12‬שנה שניזוק לאחר שהאדם שגרם לנזק הזמין‬
‫אותו או הרשה לו לשהות בנכס שבו או בקשר עמו אירע הנזק או‬
‫להימצא כה קרוב לאותו נכס שבמהלכם הרגיל של הדברים היה‬
‫עשוי להיפגע באשמו של אותו אדם‪.‬‬
‫‪- 25 -‬‬
‫קש"ס עובדתי‬
‫מבחן האלמלא‪ -‬האם אלמלא הגורם הזה התוצאה הייתה מתרחשת? כן‪ -‬אין קש"ס‪.‬‬
‫מתי המבחן מביא לתוצאות אבסורדיות?‬
‫‪ ‬סיבתיות מצטברת‪ -‬שני גורמים גרמו לאותו נזק וכל אחד די בו כשלעצמו ‪ ‬מבחן הדיות‪ -‬די בא' ‪/‬ב' כדי‬
‫להביא לנזק‪.‬‬
‫‪ ‬סיבתיות חלופית ‪ ‬כל אחד חייב ביחד ולחוד‪.‬‬
‫רמת הוודאות שהנפגע צריך להוכיח בקש"ס עובדתי‬
‫‪ ‬מאזן הסתברות‪ -‬מה יותר סביר‪ ,‬שהנזק היה נגרם אילולא או לא‪.‬‬
‫‪ ‬מבחן "הכל או לא כלום"‪ -‬אם הוכחת מעל ‪ 55%‬תקבל ‪ 155%‬אבל אם הוכחת עד ‪ 49%‬לא תקבל כלום‪.‬‬
‫‪ ‬אחוז הסתברות‪ -‬פרופ' אריאל פורת ופרופ' שטיין‪ -‬הובא לראשונה בדעת מיעוט פס"ד דעקא‪ 55% -‬שהיא‬
‫הייתה מסכימה לטיפול ולכן תקבל ‪ 55%‬מנזקי הניתוח‪ .‬בפס"ד מלול נפסק כי הסיכוי שהילדה הייתה נולדת‬
‫בריאה הוא ‪ 25%‬ולכן נפסקו לה ‪.25%‬‬
‫ס' ‪..." -84‬ורואים אדם כמי שגרם לנזק באשמו‪ ,‬אם היה האשם הסיבה או אחת הסיבות לנזק‪"...‬‬
‫פס"ד מלול‪ -‬ביניש‪ ,‬ריבלין ולוי‪ -‬בדר"כ הכל או לא כלום אבל יש חריגים בהם צריך להכיר במקרים של "הטעיה‬
‫נשנית"‪ -‬שם חייבים לקבל קש"ס לפי הסתברות כי אז יצא הניזוק וידיו על ראשו‪ .‬נאור‪ -‬כשיש פחות מ‪55%‬‬
‫אנחנו נפסוק לפי האחוז הסיכויים אבל אם זה מעל ‪ 75%‬נפסוק ‪.155%‬‬
‫להבדיל בין ס' ‪ 84‬לס' ‪ -78‬בין דיונים על האחריות ועל הפיצויים (היקף הנזק)‪ .‬פס"ד ונטורה‪ -‬הנפגע היה פקיד‬
‫בנק עם הכשרה של קצין ים‪ .‬ביהמ"ש מחשב מה הסיכוי שהוא היה חוזר לעבוד כקצין ים‪.‬‬
‫קש"ס בשני אירועי נזק עוקבים‬
‫פס"ד חננשווילי‪ -‬אם תאונה ב' קרתה בגלל תאונה א' הקש"ס לא מתנתק ולכן מזיק א' חייב על הנזק הראשון‬
‫והשני‪ .‬אם תאונה ב' קרתה בלי קשר לתאונה א' הרי שהנזק ב' בלע את נזק א' (היקף הנזק ולא סיבתיות)‬
‫ומזיק ב' חייב על ההחמרה של הנזק‪ .‬לא עובד בפלת"ד בגלל ייחוד העילה ולכן הרופאים נהנים מחסינות‪.‬‬
‫אירוע א'‪ -‬תאונה‪ -‬פגיעה ברגל שהיא ‪ 35%‬הפסד השתכרות‪ .‬אחרי שנה תאונה ב'‪-‬כרתו לו את הרגל‪ -‬נזק של‬
‫הפסד השתכרות ‪ .55%‬מזיק א' אומר שהוא מוכן לשלם מתאונה א' ועד לתאונה ב' כי מתאונה ב' כבר אין רגל‬
‫שמפריעה לו [העתיד ידוע‪ -‬פס"ד גבאי – נזק בולע‪ .‬למה שביהמ"ש יעריך ספקולציות כשידוע מה קרה] ‪ .‬מזיק‬
‫ב' אומר שהוא צריך לשלם ‪( 25%‬להשלים את הנזק של הראשון)‪ .‬לפי פס"ד חננשווילי הראשון לא צריך לשלם‬
‫על הנזק מתאונה ב' ואילך כי אנחנו יודעים את העתיד‪ .‬מזיק ב' גם הגדיל את האחוזים וגם שלל מהנפגע זכות‬
‫תביעה בגין תאונה א'‪ .‬רייך חושב שביהמ"ש טועה בחננשווילי‪ -‬זו סיבתיות מצטברת‪ .‬ל‪ 35%‬האלה (החלק‬
‫החופף) יש שני מזיקים‪ -‬גם המזיק הראשון וגם המזיק השני‪ .‬אי אפשר להשתמש במבחן האלמלא ‪ ,‬צריך‬
‫להשתמש במבחן הדיות‪ -‬שניהם חייבים יחד ולחוד‪.‬‬
‫קש"ס משפטי‬
‫מבחנים‪:‬‬
‫‪ ‬צפיות ‪ -‬האם האדם הסביר היה צריך לצפות שמעשהו יגרום לנזק מאותו סוג שאירע בפועל?‬
‫‪ ‬סיכון‪ -‬סוג הנזק‪ -‬האם הנזק היה בתחום הסיכון שיצר המזיק? האם הנזק שייך לסוג הנזק שנוצר‬
‫מהתרשלותו של המזיק?‬
‫‪ ‬שכל הישר‪ -‬האם תכונות הנתבע תרמו לנזק? כן‪ -‬יש קש"ס‪ .‬אגרנט‪ -‬אלא אם הייתה התערבות של גורם ג'‪.‬‬
‫ס' ‪ -)0( 21‬הנזק נגרם על ידי מקרה טבעי בלתי רגיל‪ ,‬שאדם סביר לא יכול היה לראותו מראש ‪ -‬מבחן הצפיות‪.‬‬
‫ס' ‪ -)2( 21‬גורם זר מתערב‪ -‬מנתק צפיות‪ /‬זה לא הסיכון‪.‬‬
‫ס' ‪ -)3( 21‬אין קש"ס בין ההתרשלות של הילד לבין הנזק‪.‬‬
‫‪- 26 -‬‬
‫פס"ד סימון נ' מנשה‪ -‬המנוח נסע בארגז טנדר‪ .‬הנהג העמיד את הרכב על חלק מהכביש‪ .‬משאית התנגשה‬
‫בטנדר‪ ,‬המנוח נפל ונדרס‪ .‬ניסו לטעון שהגורם האחרון (הופעת המשאית) היה בלתי צפוי והוא מנתק את‬
‫הקש"ס‪ .‬הנסיעה לאחור והעמדת המשאית בצורה שחסמה בחלקה את הכביש יצרה סיכון אשר הנהג היה צריך‬
‫לצפות שעלול להביא לתאונה‪ .‬גורמים זרים שמנתקים את הקש"ס‪ -‬מאורעות טבע בלתי רגילים‪ ,‬צרוף מקרים‪,‬‬
‫מעשים רצוניים (הסתכנות מרצון) ורשלנות חמורה‪ .‬כלל ההזדמנות האחרונה‪ -‬כאשר לפני התאונה אחד‬
‫הצדדים היה ער או היה חייב להיות ער למצב מסוכן שצר האחר ברשלנותו והיה בידי הראשון למנוע את‬
‫הרשלנות האמצעים סבירים עליו האחריות‪ .‬הכלל לא מקובל‪ .‬אם אדם מתרשל‪ ,‬ובא עוד אחד והתרשל‪,‬‬
‫הקש"ס לא מתנתק בגלל שהיית צריך לצפות שגם האדם שבא אחריך יתרשל‪ ,‬ושניהם חייבים יחד ולחוד‪.‬‬
‫פס"ד ברדה‪ -‬ניתוק קש"ס בגלל שהמעשה היה מכוון‪ -‬הם פרצו במכוון וירו במכוון אבל ביהמ"ש קבע שיש‬
‫קש"ס‪ -‬לא צריך לצפות בדיוק אלא דרך זכוכית כהה‪ ,‬בערך‪.‬‬
‫פס"ד כיתן נ' וייס‪ -‬שומר שרצח את העו"ד שלו עם אקדח מהעבודה‪ .‬המעשה המכוון של אסולין לא מנתק את‬
‫הקש"ס‪ -‬בהתחשב במצבו הנפשי המעשה המכוון היה צפוי‪ .‬אבל היות והמשיבה לא ידעה על הכוונות הרצחניות‬
‫של אסולין מתנתק הקש"ס‪.‬‬
‫אם אירוע ב' נגרם ע"י מזיק ב' בלבד‪ -‬קיימות ‪ 3‬אפשרויות‪:‬‬
‫‪ .1‬מזיק א' נשאר חייב בגין הנזק שגרם‪.‬‬
‫‪ .2‬מזיק ב' חייב בשל "הפסד זכות הפיצויים" ממזיק א' (פס"ד חננשווילי)‪.‬‬
‫‪ .3‬שני המזיקים חייבים יחד ולחוד משום "סיבתיות מצטברת"‪ -‬רייך‪ .‬על הנזק המשותף מתקיים מבחן‬
‫הדיות‪ ,‬ושניהם חייבים יחד ולחוד ‪.‬‬
‫אם אירוע ב' הוא אירוע טבעי‪ -‬מזיק א' פטור מהפסד השתכרות בתקופה שבין תאונה ב' לתום תקופת הפנסייה‬
‫(פס"ד גבאי)‪.‬‬
‫אמזלג‪ -‬המערער נפגע מלוחות אסבסט שניתקו מגג הבנין של המשיבה (מקום עבודתו) בעת סופה עזה‪ .‬על‬
‫הנתבע להוכיח כי התערבותם של איתני הטבע מנתקים את הקש"ס‪ -‬יש לבחון את מידת נדירותה של אותה‬
‫התפרצות ואת אמצעי הזהירות שהנתבע נקט בגינה‪.‬‬
‫מרכז החמצן‪ -‬המשיב עבד כמתלמד אצל המשיבה ונפגע עקב התפוצצות מזגן אותו בדק במחלקת השירות של‬
‫מפעל המשיבה‪ .‬ההתפוצצות אירע בעקבות סימון לא נכון של המערערת‪ -‬יצרנית המיכלים‪ .‬המערערת טוענת‬
‫שהמשיבה אשמה בכך שלא בדקה את המיכל כשהגיע אליה‪ .‬נתבע לא יכול לטעון כי הסתמך על בדיקות‬
‫ביניים‪ -‬הוא צריך לצפות כי בדיקת הביניים תהיה רשלנית ולכן שניהם רשלנים‪ .‬גם רשלנות חמורה לא‬
‫מנתקת את הקש"ס כשניתן לצפותה מראש‪ .‬רשלנות המערערת הכשירה את הקרקע לרשלנות המשיבה‪.‬‬
‫כיתן נ' וייס‪ -‬עובד שהועסק ע"י המערערת כשומר‪ ,‬השתמש באקדח מעבודתו ורצח את עו"ד וייס‪ .‬מעשה פשע‬
‫המבוצע ע"י אחר שהוא בגדר גורם זר מתערב‪ ,‬לא פוטר את הגורם המתרשל הראשון מן האחריות‪ -‬נדרשת מן‬
‫הגורם המתרשל הראשון חזות מראש של המעשה הזדוני‪ .‬בהיעדר ידיעה על כוונות אלימות אין לדרוש ציפיה‪.‬‬
‫פס"ד ברדה‪ -‬נערים שנכנסו למועדון גדנ"ע וגנבו ממנו רובים וכדורים‪ .‬הזמינו את המערער לשחק בירי‪ .‬כדור‬
‫פגע בראשו והוא נפגע קשה‪ .‬ככל שהסיכון גדול יותר‪ ,‬כן יש להרבות באמצעי זהירות‪ .‬אין בהתערבותו של‬
‫גורם זר כדי לנתק את הקש"ס כל עוד התערבותו צפוייה‪ .‬הצפיות אינה צריכה להתייחס לכל פרטי האירוע אלא‬
‫באופן כללי‪.‬‬
‫גבאי‪ -‬המערער נפגע בתאונת עבודה בהיותו מועסק ע"י המשיבה‪ ,‬שעה שידו החליקה אל עבר משור בלתי מוגן‬
‫ונפגעה קשה‪ .‬לאחר מכן לקה המערער במחלה ללא קשר לתאונה‪ ,‬ונגרם לו שיתוק חלקי‪ .‬פגיעה שאינה נובעת‬
‫מכוונה של הנפגע להיפגע אין ליחס בגינה רשלנות תורמת לנפגע‪ .‬כשנפגע אדם כתוצאה מרשלנותו של מזיק א'‬
‫והוא נפגע שוב‪ ,‬ולפני מתן פס"ד‪ ,‬בפגיעה שנייה שאין לה קשר לפגיעה א'‪ -‬מזיק א' לא ישלם בגין הנזק שאירע‬
‫בתאונה ב'‪ :‬הנזק שנגרם בפגיעה השנייה אינו תוצאת הפגיעה הראשונה; אל לו לביהמ"ש לעסוק בהשערות‬
‫ובניחושים‪ ,‬כאשר העובדות להערכת נזקי העתיד כבר התרחשו; לא להביא לכפל פיצוי‪.‬‬
‫‪- 27 -‬‬
‫נגר‪ -‬בהכנה לניתוח של המערער החל המשיב להחדיר לווריד בזרועו של המערער מיתקן לעירוי נוזלי‪ .‬חלק‬
‫מצינורית פלסטיק שבמיתקן ניתק ונסחף לתוך הווריד‪ ,‬דבר שהצריך ניתוח נוסף‪ .‬שני הניתוחים הוכתרו‬
‫בהצלחה‪ ,‬אך נגרמה למערער נכות נפשית קשה‪ .‬לא הוכחה תשתית ראייתית לאפשרות סבירה אחרת לאירוע‬
‫התאונה מלבד רשלנותו של המשיב‪ .‬מזיק שהוסיף והחמיר נזק קיים יחויב בפיצוי רק על חלק מהנזק הסופי‬
‫שהוחמר ברשלנותו‪.‬‬
‫חננשווילי‪ -‬המנוח נפגע בת"ד‪ .‬טרם הספיק להגיש תביעה בגין נזקים אלה נפגע בת"ד נוספת בה קיפד את חייו‪.‬‬
‫התלויים הגישו תביעה‪ .‬עם מותו של הנפגע בתאונה נקטעת התביעה נגד מזיק א' בגין נזקים העתידיים‪ .‬אם‬
‫מותו של המנוח לאחר תאונה א' נגרם כתוצאה מתאונה ב'‪ ,‬זכאי עיזבון המנוח לתבוע את מזיק ב' בגין הפסד‬
‫זכות התביעה נגד מזיק א' עבור התקופה שבין מועד תאונה ב' לבין תום תוחלת ההשתכרות של המנוח‪ .‬כוחה‬
‫של הלכה זאת יפה גם במקרה שבתאונה ב' לא נהרג הנפגע אלא נגרמה לו נכות שבעטיה הנזק של תאונה א'‬
‫חדל להתקיים‪ .‬לצד מבחן הצפיות מקובל גם העיקרון כי המזיק מוצא את הניזוק כמות שהוא (הגולגולת‬
‫הדקה)‪ -‬גם אם לא צפית אתה אחראי‪.‬‬
‫מלול‪ -‬מלול סובלת משיתוק מוחין ומפיגור שכלי‪ 155% -‬נכות‪ .‬היו שני גורמים שהביאו למצבה של הקטינה‪.1 :‬‬
‫פגות והמחלות הנלוות לו‪ .2 .‬הדימום‪ -‬שנובע מהתרשלות המערערים‪ .‬כשמדובר בגורם כמסוגל תאורטית‬
‫לגרום לנזק אשר היה על הנתבע לצפותו ניתן להסתפק בקיומו של קש"ס הסתברותי לנזק שייקבע על פי ראיות‬
‫סטטיסטיות או בדרך של אומדנה‪ .‬עם זאת ראוי לרכך את הכלל הדורש הוכחת קש"ס ע"פ מאזן ההסתברות‬
‫רק באותם מקרים שבהם גישת "הכול או לא כלום" גורמת לאי צדק (אי וודאות לגבי זהות המזיק)‪.‬‬
‫כשמוכיחים סיבתיות עמומה‪ -‬הטלת אחריות חלקית‪.‬‬
‫ריחוק הנזק [ס' ‪ 52‬לפקנ"ז]‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬מלכה‪ ,‬לאון נ' רינגר‪ ,‬מזרחי נ' מקורות‪ ,‬קליפורד‪.‬‬
‫ס' ‪ )1( 78‬סבל התובע נזק‪ ,‬יינתנו פיצויים רק בשל אותו נזק שעלול לבוא באורח טבעי במהלכם הרגיל של‬
‫הדברים ושבא במישרין מעוולת הנתבע;‬
‫(‪ )2‬סבל התובע נזק ממון‪ ,‬לא יינתנו לו פיצויים בשל הנזק אלא אם מסר פרטים עליו בכתב התביעה או‬
‫בצירוף לו‪.‬‬
‫"מבחן הישירות"‪ :‬האם הנזק הינו תוצאה ישירה של הרשלנות‪.‬‬
‫"מבחן הצפיות"‪ :‬האם הנזק היה צפוי לקרות באופן סביר כתוצאה מהרשלנות (בין ישיר ובין לא)‪ .‬פס"ד מלכה‬
‫נגד היועמ"ש‪.‬‬
‫פרופ' אנגלרד‪ :‬מבחן גמיש‪ .‬לרשלנות מתאים צפיות‪ ,‬לזדון מתאים ישירות‪.‬‬
‫עקרון הגולגולת הדקה‪ -‬המזיק חייב לשאת בכל התוצאות הנובעות ממצבו הגופני המיוחד של הניזוק‪ ,‬ולא‬
‫ישמע בכך שלא יכול היה לצפות חולשה גופנית כזו אצל הניזוק‪ ‬כל נזקים גופניים הם סוג אחד‪ ,‬ומספיק‬
‫שהיית צריך לצפות נזק גופני כלשהו‪.‬‬
‫פס"ד ליאון נ' רינגר‪ -‬אדם מקבל מכה בגב וזה עורער גידול רדום והוא קיבל סרטן‪ .‬זה מאוד לא צפוי שמכה בגב‬
‫תגרום לסרטן‪ ,‬אבל זה המהלך הרגיל של הדברים ולכן הוא חייב‪ .‬זילברג‪ -‬ואולם חולשה נדירה ביותר‬
‫("גולגולת דקיקה") אין צורך לצפות‪ .‬דעת רוב‪ -‬אין מקום לחלק‪ ,‬גם גולגלת דקיקה‪ .‬כהן‪ -‬אין צורך בצפיות‬
‫להיקף הנזק אלא רק לגבי סוג הנזק‪ .‬גורמים טבעיים‪ -‬צריך לצפות תמיד‪ .‬גורמים אנושיים ‪ -‬צריכים להיות‬
‫ישירים‪.‬‬
‫קליפורד‪ -‬רופא שיניים מתנדב בעיירות פיתוח‪ ,‬נתן הרדמה באופן רשלני‪ .‬הילדה נכנסה לקומה‪ .‬אפילו אם הנזק‬
‫הצפוי היה קל‪ ,‬והנזק הסופי בלתי צפוי קשה ביותר‪ -‬מתקיים סעיף ‪.78‬‬
‫‪- 28 -‬‬
‫נזק רכוש‬
‫‪ Polemis‬היה צפוי נזק קטן ובסוף זה גרם לשריפת האנייה‪ .‬נזק מנפילת קרש אינו מסוג נזקי האש‪.‬‬
‫פס"ד מזרחי נ' מקורות‪ -‬נזק לענבים‪ .‬למרות שהנזק הקשה היה לא צפוי‪ ,‬חייבו לפצות בכל הנזק‪ .‬זה לא‬
‫שאפשר להשליך את הלכת הגולגולת הדקה על נזקי רכוש‪ -‬במקרה דנן הי צפי לנזק‪ ,‬יש ההבדל היה רק בהיקף‪.‬‬
‫פס"ד ‪ -Lamb V Camden‬קבלנים שביצעו עבודה ליד הבית גרמו נזק ליסודות הבית ולקירות‪ ,‬וכתוצאה מכך‬
‫הבית הפך להיות מסוכן למגורים‪ .‬בעת פינוי הבית‪ ,‬נכנסו פולשים‪ ,‬שעשו נזקים נוספים‪ .‬העיירה ‪ -‬זה לא היה‬
‫צפוי‪( .‬יש קש"ס עובדתי אבל לא משפטי)‪ .‬ביהמ"ש‪ :‬דנינג‪ -‬חייב את העיירה רק בנזקים מהחפירות ולא‬
‫מהפולשים עקב ריחוק הנזק ושיקולי מדיניות‪ .‬נזק ליסודות הבית כתוצאה ממחפירות‪ ,‬אינו אותו סוג נזק כמו‬
‫נזקי פולשים‪.‬‬
‫אשם עצמי תורם [ ס' ‪ 21-51 ,9‬לפקנ"ז וס' ‪ 2‬לחוק עבודת הנוער]‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬גן החיות התנכ"י‪ ,‬מרצלי‪ ,‬מחמור‪ ,‬קופת אשראי וחסכון‪ ,‬קצא"א‪ ,‬לוי נ' מזרחי‪ ,‬גולדפרב‪,‬‬
‫"אליהו"‪.‬‬
‫אשם [ ס' ‪ 84‬לפקנ"ז]‪ -‬מעשהו או מחדלו של אדם‪ ,‬שהם עוולה לפי פקודה זו‪ ,‬או שהם עוולה כשיש בצדם נזק‪,‬‬
‫או שהם התרשלות שהזיקה לעצמו‪.‬‬
‫אשם תורם‬
‫אשם תורם קלאסי [ס' ‪( 86‬א) לפקנ"ז] ‪ -‬סבל אדם נזק‪ ,‬מקצתו עקב אשמו שלו ומקצתו עקב אשמו של אחר‪.‬‬
‫התנהגות הנתבע [ס' ‪ 88‬לפקנ"ז] ‪ -‬התנהגותו של הנתבע היא שהביאה לידי אשמו של התובע‪ ‬ביטול של‬
‫האשם התורם‪.‬‬
‫התנהגות התובע [ ס' ‪ 85‬לפקנ"ז]‪ -‬התנהגותו של התובע היא שהביאה לידי האשם‪.‬‬
‫המבחנים לקיומו של אשם תורם‪:‬‬
‫‪ .1‬האדם הסביר (האם בכלל היה אשם תורם)?‬
‫‪ .2‬מהי תרומת הניזוק לנזק מבחינה מוסרית (כמה אשם תורם היה)?‬
‫פס"ד קופת אשראי וחיסכון נ' עוואד שני חלפני כספים שמקבלים צ'קים מזויפים‪ .‬חלפן מספר ‪ 1‬יש אי התאמה‬
‫בין המספר שכתוב בצ'ק לספרות‪ -‬אדם סביר שמתעסק במסחר היה מברר ובודק שהכול בסדר‪ ‬אשם תורם‬
‫‪ .155%‬שני החלפנים לא ביקשו פרטים מזהים וזה לא סביר‪ .‬פגם מבחינה מוסרית‪ -‬עצימת עיניים‪.‬‬
‫ההשפעות של אשם תורם[ ס' ‪ 27‬לפקנ"ז]‬
‫‪ .1‬הפחתת פיצויים‪.‬‬
‫‪ .2‬שלילה מוחלטת‪.‬‬
‫‪ .3‬ניתוק הקש"ס (אדם שקופץ לבור פתוח)‪.‬‬
‫אוכלוסיות לגביהן קיימת גישה מקלה‪:‬‬
‫עובדים‬
‫פס"ד רשות הנמלים נ' עזרא עובד על מנוף‪ ,‬נפגע ברגלו ותובע את המעביד‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬המעסיק יוצר את הסיכון‬
‫ומרוויח ממנו‪ ,‬הוא בעל האמצעים‪ ,‬הכוח והידע בשביל למנוע את הסיכון‪ .‬לא התחשבו באשם התורם‪.‬‬
‫מחמור בע"מ נ' אטדגי אישה ביום הראשון לעבודה הסבירו לה על המכשיר שחותך לחם‪ ,‬הממונה על המטבח‬
‫מסבירה והולכת‪ ,‬העובדת הכניסה ידיים ונעקרו לה אצבעות‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬הנזק נכלל בתחום הסיכון (מכונה‬
‫שאדם סביר לא יודע להתמודד איתה) והתרשלות הממונה שלא דאגה ‪-‬לא התחשבו באשם התורם‪.‬‬
‫‪- 29 -‬‬
‫ילדים אין תביעות נ' ילדים מתחת לגיל ‪[ 12‬ס' ‪( 9‬א) לפקנ"ז]‪.‬‬
‫פס"ד גן החיות התנכ"י‪ -‬ילדה שהולכת עם אימה לגן החיות‪ ,‬רואה ילדים שמאכילים דובים‪ ,‬דב מוציא את‬
‫הציפורניים מהכלוב ומצלק את כף ידה‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬זה שהאימא התרשלה לא אומר שצריך להפחית פיצויים‬
‫(אנשים שונים)‪ .‬גן החיות יצר פיתוי‪ -‬אין אשם תורם‪.‬‬
‫פס"ד מרצלי נ' מ"י‪ -‬טיולית עם תלמידות ואחת מנסה לרדת‪ ,‬האצבע שלה נתפסת בזיז מהטיולית והאצבע‬
‫נעקרת‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬התרשלות המורות הייתה כה חמורה‪ -‬אין אשם תורם‪ .‬רייך‪ -‬לא מסכים שהייתה התרשלות‬
‫חמורה‪ ,‬זה בגלל כיס עמוק של משרד החינוך‪.‬‬
‫הקטנת נזק‬
‫הבדלים ודמיון בין אשם תורם לבין הקטנת הנזק‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫מקור ההגנה‬
‫אשם תורם‪ -‬ס' ‪ 86‬לפקנ"ז‪.‬‬
‫הקטנת הנזק‪ -‬אין ס' בפקודה‪.‬‬
‫רלוונטיות ההגנה‬
‫אשם תורם‪ -‬תו"כ ולפני העוולה‪.‬‬
‫הקטנת הנזק‪ -‬אחרי העוולה‪.‬‬
‫תוצאה‬
‫אשם תורם‪ -‬הפחתה באחוזים‪ ,‬אפשרות גם לשלילה מוחלטת‪.‬‬
‫הקטנת הנזק‪ -‬הפחתה ע"פ אומדן ביהמ"ש‪.‬‬
‫הקיף החובה של הקטנת הנזק‬
‫מבחן "האדם הסביר"‪ -‬מבחן אובייקטיבי (האדם הסביר) וסובייקטיבי (אדם סביר במצבו של הניזוק)‪.‬‬
‫פס"ד לוי נ' מזרחי אדם נפגע ברגלו‪ ,‬יכול לעשות ניתוח להקטנת הנזק‪ ,‬יש חילוקי דעות ביחס לתוצאות בניתוח‪.‬‬
‫וייס‪ -‬אי אפשר לשדל‪ .‬נתניהו‪ -‬לא להפחית בגלל שמדובר בניתוח עם סיכונים‪ ,‬גישתו של וייס יותר מידי מקלה‪.‬‬
‫פס"ד גולדפרב‪ -‬אדם עבר תאונת דרכים‪ ,‬הכניסו לו פלטינות לרגל‪ ,‬ובשביל להפחית את הנכות הוא היה צריך‬
‫לעבור ניתוח להוצאת מסמר מהרגל‪ .‬ברק‪ -‬קריטריונים להקטנת נזק‪ :‬סיכון‪ ,‬סיכוי‪ ,‬כאב והסבל‪.‬‬
‫פס"ד גנזך‪ -‬אדם נפגע ורגלו קוצרה בניתוח והוא עכשיו צולע‪ ,‬לא רוצה ללכת לעבודה בגלל שלועגים ומשפילים‬
‫אותו‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬מחייבים אותו בהקטנת הנזק‪.‬‬
‫הסתכנות מרצון [ ס' ‪ 7‬לפקנ"ז]‬
‫ביהמ"ש רוקן אותה מתוכן כי היא שוללת לגמרי פיצויים‪.‬‬
‫תנאים לקיום ההגנה‬
‫‪ ‬ידיעה אודות הסיכון הכרוך בפעילות‪.‬‬
‫‪ ‬חשיפה בפועל לסיכון האמור‪.‬‬
‫‪ ‬חשיפה מתוך רצון פיזי ומשפטי‪.‬‬
‫סייגים‬
‫‪ ‬לא חל על ילד מתחת לגיל ‪.12‬‬
‫‪ ‬לא חל על הפח"ח‪.‬‬
‫‪- 30 -‬‬
‫ריבוי מעוולים [ ס' ‪ 43-47 ,55 ,00‬לפקנ"ז; חוק הפלת"ד ס' ‪]3-1‬‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬צוקר‪ ,‬פינס נ' בן עמירה‪ ,‬אדרי‪ ,‬מלך נ' קורנהוייזר‪ ,‬קופ"ח נ' קבוצת כנרת‪ ,‬חוסיין‪.‬‬
‫אדם גרם נזק‪ ,‬וכתוצאה מאותו נזק‪ ,‬קיבל הניזוק עוד נזק‬
‫‪ ‬המעשה השני היה התרשלות‪ -‬הראשון חייב על הכול‪.‬‬
‫‪ ‬המעשה השני היה מכוון‪ -‬הראשון לא חייב על השני‪.‬‬
‫מלך נ' קורנהייזר אדם שהתנפלו עליו שלושה כלבים ונשכו אותו קשה‪ .‬שניים מהכלבים היו שייכים לנתבע‬
‫והכלב השלישי ללא בעלים‪ .‬בך‪ -‬סביר שאם שלושה תקפו שני כלבים גרמו לשני שליש‪ .‬שופטי הרוב‪ -‬העברת‬
‫נטל ההוכחה לנתבע לשכנע שהנזק ניתן לחלוקה ואיזה חלק הוא גרם‪.‬‬
‫אחריות אינדיבידואלית או אחריות קיבוצית‬
‫פס"ד פינס נ' בן עמידה‪ -‬שני מזיקים גרמו לניזוק נזק אחד בלתי ניתן להפרדה‪ .‬אחד אחריותו מאוד חמורה‪,‬‬
‫ביהמ"ש מעריך כ‪ ,65%‬ואילו השני אחריותו פחותה‪ ,25% ,‬לא ידוע מי הוא מי‪ .‬ויתקון‪ -‬גישת האחריות‬
‫האינדיבידואלית‪ .‬צריך להוכיח אחריות של נתבע ספציפי‪ .‬הנזק התחלק בין המזיקים חצי חצי ע"מ לא ליצור‬
‫קנוניה בין הניזוק לאחד המזיקים‬
‫מאמר של פרופ' אריאל פורת‪" :‬אחריות קיבוצית" – לקבל את התפיסה ששני מזיקים או יותר כחייבים יחד‪,‬‬
‫ולא לנסות תמיד לקשור חוט מדויק בין מזיק ספציפי וניזוק ספציפי‪.‬‬
‫פס"ד אדרי‪ -‬אין צורך ב"בו זמניות" כדי שיחובו יחד ולחוד‪ .‬הקובע אם ניתן לחלוקה הוא אם באופן מעשי‬
‫ביהמ"ש מסוגל להפריד בין הנזקים בצורה מניחה את הדעת‪.‬‬
‫הזכות לדמי השתתפות [ס' ‪ 41‬לפקנ"ז]‬
‫הפרוצדורה‬
‫‪ .1‬הניזוק תובע את מזיק א'‪ .‬מזיק א' תובע שיפוי מכוח ס' ‪ 64‬ממזיק ב'‪.‬‬
‫‪ .2‬הניזוק תובע את מזיק א'‪ .‬מזיק א' שולח הודעת צד ג' למזיק ב'‪.‬‬
‫‪ .3‬הניזוק תובע את מזיק א' ומזיק ב'‪ .‬אח"כ שיפוי‪.‬‬
‫‪- 31 -‬‬
‫פס"ד חוסין‪ -‬ביהמ"ש‪ -‬אותה תוצאה מכורח עשיית עושר‪ .‬המזיק הראשון משלם הכל והשני כלום‪.‬‬
‫אנגלרד‪ -‬החבות לפיצויים לא חייבת פס"ד‪ ,‬היא עקרונית‪.‬‬
‫פס"ד קופ"ח נ' כנרת‪ -‬בתור תינוקת היא נפגעה במרפאת הקיבוץ‪ .‬הקיבוץ טען שהמרפאה נוהלה ע"י קופ"ח‬
‫והוא לא אשם‪ .‬קופ"ח טענה להתיישנות‪ .‬דחו את התביעה נגד קופ"ח‪ .‬האישה הצליחה לשכנע שהייתה רשלנות‬
‫נגד הקיבוץ‪ .‬הקיבוץ שלח תביעת שיפוי נגד קופ"ח‪ ,‬טענו להתיישנות‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬קופ"ח חייבת‪ .‬זכות התביעה של‬
‫הניזוק מתיישנת תוך ‪ 7‬שנים‪ ,‬אבל הזכות לדמי השתתפות נולדת לקיבוץ מהרגע שהוציאו פס"ד נגדו‪.‬‬
‫תביעת הניזוק נ' מזיק א' נדחתה‪ ,‬תבע את מזיק ב' וזכה‪ -‬מזיק ב' יכול לתבוע את מזיק א' על שיפוי היות ומזיק‬
‫ב' אינו כפוף למעשה בית דין שלא היה צד בו‪.‬‬
‫תרופות לנזיקין‪ -‬פיצויים [ ס' ‪ 2‬וס'‪ 52-‬לפקנ"ז; ס' ‪( 043‬ג) לחוק הפטנטים]‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬פרו‪-‬פרו ביסקויט‪.‬‬
‫פיצויים בגין נזקי רכוש‬
‫פס"ד רלוונטיים‪ :‬קפטה‪ ,‬מדינה נ' כהן‪ ,‬רשות הנמלים נ' אררט‪ ,‬עזבון לטרהויז‪.‬‬
‫פיצויים בגין נזקי גוף‬
‫פס"ד רלוונטיים‪:‬נעים נ' ברדה‪ ,‬סעדה נ' חמדי‪ ,‬ברששת‪ ,‬רותם נ' נוף‪ ,‬עירית חיפה נ' מוסקוביץ‪,‬‬
‫סורוקה‪ ,‬סהר‪ ,‬לינדורן‪.‬‬
‫תרופות‬
‫‪.1‬‬
‫‪.2‬‬
‫‪.3‬‬
‫‪.4‬‬
‫פיצויים‬
‫צווים‪ :‬צו עשה או מניעה‪ .‬אתא נ' שוורץ‬
‫השבה בעין‪ :‬החזרת נכס מיטלטלין לידי הזכאי להחזיק בו‬
‫עזרה עצמית‪" :‬עשיית דין עצמי"‪.‬‬
‫המטרה המשותפת לכל התרופות‪ -‬השבת המצב לקדמותו אלמלא העוולה‪.‬‬
‫פיצויים‬
‫חריגים‪:‬‬
‫‪ .1‬פיצויים נומינאליים‪ :‬פיצויים בסכום קטן שהניזוק זכאי להם אפילו שלא הוכח נזק‪.‬‬
‫‪ .2‬פיצויים ללא הוכחת נזק‬
‫‪ .3‬פיצויים לבוז‪ :‬התנהגותו המבישה של התובע‪ .‬לא התקבל בישראל‪.‬‬
‫‪ .4‬פיצויים לדוגמה\ פיצויים עונשים‪ :‬בנוסף לפיצויים הרגילים‪ .‬להעניש (צדק מתקן)‪ .‬לדוגמא‪ -‬למען יראו‬
‫ויראו (הרתעה)‪ .‬עונשי‪ -‬החומרה המוסרית של המעשה שגרם לנזק (ביטוי לסלידה)‪ .‬לדוגמא‪ -‬מה שדרוש‬
‫לצורך ההרתעה‪ .‬פס"ד אטינגר‪-‬ילד שנפל לבור‪ -‬ריבלין‪ -‬נכון שיש סמכות לפיצויים עונשיים אבל צריך‬
‫לפסוק רק במקרים חריגים ולא במקרים של רשלנות‪.‬פס"ד עיזבון מרצינו‪ -‬סרטן שהתגלה מאוחר‪-‬‬
‫רובינשטיין‪ -‬לא פוסק עונשיים‪ .‬הרציונל הוא עונש והרתעה‪ -‬זה מוצדק במקרים מקוממים‪ ,‬מעוררי חרדה‪.‬‬
‫‪ .5‬פיצויים מוגברים‪ :‬התנהגות המזיק הגבירה את הנזק הלא ממוני של הניזוק‪.‬‬
‫‪ .8‬חוק הפלת"ד ומוצרים פגומים‪ :‬עד שילוש השכר הממוצע במשק‪.‬‬
‫נזק רכוש‬
‫‪ .1‬ירידת הערך‬
‫‪ .2‬הוצאות תיקון‬
‫‪ .3‬אספקת נכס חלופי‪ .‬מתאים כשהנכס אבד לגמרי‪.‬‬
‫‪- 32 -‬‬
‫התיקון השביח את הנכס‬
‫פס"ד מדינה נגד כהן ‪ -‬רק חלק מהדירה נהרסה‪ ,‬תיקנו את הדירה שלפני הייתה רעועה‪ ,‬הערך שלה עלה‪.‬‬
‫במצבים שאי אפשר לתקן בלי שבח‪ ,‬אם ינקו מהסכום את השבח‪ ,‬הניזוק לא יכול באמת להשיב את מצבו‬
‫לקדמותו‪ .‬נסיבות‪ :‬משפחה ענייה‪ ,‬מרובת נפשות‪.‬‬
‫פס"ד עיריית ת"א נ' לטרהוז‪ -‬העיירה הרסה בית ישן‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬הוריד את הפיצויים בחצי בגלל שהאדם לא גר‬
‫בבית‪ ,‬זה היה כנראה בית להשקעה ורוב הסיכויים שבכל מקרה היה הורס‪.‬‬
‫הערכת פיצויים סובייקטיבית‬
‫פס"ד קפטה נ' לסקובסקי‪ -‬השכן עקר את עצי הפרי‪ .‬ביהמ"ש‪ -‬צריך להתחשב בנזק הרגשי‪ .‬הזוג לא החזיק את‬
‫העצים בגלל כסף‪.‬‬
‫מועד הערכת הנזק‬
‫בעבר‪ -‬מועד ביצוע העוולה‪ ,‬בגלל עקרון להחזיר את המצב לקדמותו‪ .‬בעיה‪-‬אינפלציה דוהרת‪.‬‬
‫רפורמה שיפוטית‪" -‬הלכת ירדניה"‪ ,‬הערכת גובה הנזק לפי יום מתן פס"ד‪ -‬כמה כסף צריך כיום עמ"נ לרכוש‬
‫נכס דומה‪ .‬בהתבסס על ס' ‪ – 78‬זו תוצאה טבעית של ירידת ערך‪.‬‬
‫נזקי גוף‬
‫נזקי גוף ממוניים‬
‫‪ .1‬הוצאות‬
‫‪ .2‬עזרה לזולת‬
‫‪ .3‬הוצאות קבורה‬
‫‪ .4‬אובדן כושר השתכרות‪.‬‬
‫‪ ‬אובדן השתכרות עתידית‪ :‬תוחלת חיי העבודה ‪ X‬אחוז הנכות התפקודית (תפקודית קבועה) ‪ X‬השתכרות‬
‫לפני התאונה או פוטנציאל ההשתכרות‪.‬‬
‫‪ ‬תוחלת חיי העבודה‪ :‬גיל התחלת העבודה ‪( 16‬נקבע בפס"ד שנער נ' חסן) למעט חריגים‪ ,‬שמוכיחים‬
‫שבחברה מסוימת ילדים מתחילים לעבוד בגיל ‪ .18‬בנעים נ' ברדה לנערים יהודים מגיל ‪ 16‬עד ‪75% -21‬‬
‫מהשכר הממוצע במשק‪ ,‬אחר כך‪ -‬מלוא השכר‪ .‬גיל סיום העבודה‪.87-‬‬
‫‪ ‬השתכרות לפני התאונה‪ :‬יש להתחשב בפוטנציאל ההעלאה וההתקדמות‪ .‬פס"ד ונטורה‬
‫‪ ‬הגישה המופשטת‪ -‬לפי היכולת העקרונית‪ ,‬לא הממשית‪ .‬ברק (רוב)‪ -‬הגישה הממשית‪ ,‬בטלן שלא מנצל‬
‫את כושרו‪ ,‬אינו זכאי לפיצוי עליו‪.‬‬
‫תלויים ס' ‪ 54‬לפקנ"ז‬
‫‪ ‬הפסד תמיכה רק במוות‪ .‬הזכאים‪ :‬בן זוגו (פס"ד לינדקורן‪ -‬לרבות ידוע בציבור)‪ ,‬הורו וילדו‪ .‬רק אם‬
‫הייתה תלות כלכלית‪ .‬בהתאם לפס"ד אלסוחה גם נזק נפשי‪.‬‬
‫‪ ‬אובדן שירותי אם‪ -‬לפי עלות השירותים החלופיים‪ :‬עוזרת בית‪ ,‬מטפלת‪ ,‬מורה פרטית‪.‬‬
‫פס"ד עיזבון אטינגר‪ -‬ילד נהרג בעיר העתיקה‪ .‬מכירים בפיצוי על אובדן השתכרות בשנים האבודות‪ ,‬גם לניזוק‬
‫החי וגם למת‪.‬‬
‫נזקי גוף לא ממוניים‬
‫‪ .1‬כאב וסבל‪ -‬מה שסבל בזמן התאונה‪ ,‬והסבל שירגיש אח"כ‪ .‬אובדן הנאות החיים‪.‬‬
‫‪ .2‬קיצור תוחלת החיים‪ -‬לא מקובל לראות בפיצוי פיצוי על אובדן החיים לתלויים‪.‬‬
‫‪ ‬כשהניזוק נהרג‬
‫‪ ‬כשהניזוק חי אבל עתיד למות מהעוולה‬
‫‪ .3‬פגיעה בסיכוי להינשא (לפעמים ייחשב כנזק ממוני)‪.‬‬
‫נזק מיוחד‪ -‬נזק שמתגבש עד יום מתן פס"ד‪.‬‬
‫נזק כללי‪ -‬נזק שעתיד להתגבש‪.‬‬
‫‪- 33 -‬‬
‫ראשי נזק או פיצוי גלובלי‬
‫פיצויים עיתיים או פיצויים חד"פ‬
‫פס"ד נעים נ' ברדה‪ -‬ילד נפגע ממש קשה בתאונת דרכים‪ .‬ברור שבסוף יגיע למוסד‪ .‬ברק‪ -‬פיצויים עתיים‪:‬‬
‫כשהמזיק הוא מ"י או מוסד איתן אחר‪ ,‬וכשנגרם נזק גופני חמור שהערכתו תלויה בגורם עתידי‪.‬‬
‫עיריית חיפה נ' מוסקוביץ‪ -‬פסקו פיצויים עיתיים‪ .1 :‬לא זקוקה לכסף לשיקום‪ ,‬היא צריכה הכנסה קבועה‪ ,‬וזה‬
‫בתקופת אינפלציה קשה לדעת אם ערך הכסף יפסיק‪ .2 .‬מד"י והביטוח מוסד איתן‪ .3 .‬לא ידועה תוחלת חיים‪,‬‬
‫יכול להיות שתמות קודם‪ .‬מתי ניתן לחזור לביהמ"ש לשינוי‪ :‬גם הנתבע וגם התובע יכולים לחזור‪ ,‬אסור לפנות‬
‫יותר מפעם אחת בשנתיים‪ ,‬ורק אם השינוי יותר מ‪ ,15%‬רק אם חיי בנפגע קוצרו באופן דרסטי‪ .‬פיצויים עיתיים‬
‫רק ביחס להפסד השתכרות והוצאות‪ .‬על כאב וסבל לא עושים עיתיים‪ ,‬אלא סכום גלובלי‪.‬‬
‫פיצויים מלאים או פיצויים הוגנים‬
‫פס"ד נעים נ' ברדה‪ -‬שמגר‪ -‬פיצויים הוגנים! לאו דווקא הטוב ביותר האפשרי‪ .‬ברק‪ -‬פיצויים מלאים! מגיע‬
‫לניזוק הטיפול הטוב ביותר‪ ,‬במסגרת הסבירות‪ .‬אלון‪ -‬עמדת ביניים‪ -‬פיצויים מלאים ביחס לטיפולים שיש‬
‫עימם סיכוי לרפא ולשפר את התפקוד‪.‬‬
‫‪- 34 -‬‬