pismo z vprašanji - Uprava Republike Slovenije za jedrsko varnost
Transcription
pismo z vprašanji - Uprava Republike Slovenije za jedrsko varnost
Greenpeace v Sloveniji Kladezna 12 1000 Ljubljana G. Andrej Stritar Uprava RS za jedrsko varnost Litostrojska cesta 54 1000 Ljubljana Ljubljana, 27. februar 2015 Potencialna varnostna pomanjkljivost reaktorskih tlačnih posod Spoštovani g. Andrej Stritar, pišemo zaradi velike zaskrbljenosti, ki izhaja iz razvoja dogodkov na reaktorjih Doel 3 in Tihange 2 v Belgiji. Kot ste bili verjetno obveščeni, je bilo v reaktorskih tlačnih posodah v obeh reaktorjih odkritih več tisoč razpok (natančneje: gre za 13.047 razpok v Doel 3 in 3.149 razpok v Tihange 2 reaktorju1). Greenpeace je globoko zaskrbljen zaradi napovedi dveh uveljavljenih znanstvenikov s tega področja, ki z dne 13. februarja navajata, da lahko škoda na tej najpomembnejši opremi izhaja iz običajnih operacij in lahko ogrozi celovitost tlačne posode (kar predstavlja resen problem). Omenjene napake so lahko prisotne v jedrskih reaktorjih po vsem svetu, belgijska reaktorja pa sta po starosti povsem primerljiva z našim NEK. V primeru katastrofalne nesreče se poraja vprašanje, kaj narediti, če odpove ravno ta najpomembnejši del opreme. Na tem mestu je priporočljivo, da se predvidi vse možne varnostne ukrepe. Znanstveniki trdijo, da lahko vodik iz vode (ki hladi jedro reaktorja) v tlačni posodi korodira folijo iz nerjavečega jekla in vbrizgava vodikove atome v ogljikovo jeklo same tlačne posode, zaradi česar tlak narašča, rezultat pa so mehurčki v jeklu. Posledica je razkroj tlačne posode od znotraj. Strokovnjak s področja materialov, profesor MacDonald z univerze UC Berkeley pravi, da se lahko "pomembnost tega pojava odraža na lestvici od brez posledic do zaprtja vseh reaktorjev ... Posledice bi lahko bile zelo hude... Tako kot lomljenje tlačne posode ali izguba hladilne tekočine ... Moj nasvet je, da bi morali vsi operaterji reaktorjev pod vodstvom regulatornih komisij zahtevati ultrazvočni pregled tlačnih posod. Vsi!" Jan Bens, generalni direktor belgijskega regulatorja, Zvezna agencija za jedrski nadzor (FANC), je prav tako zaključil, da "bi to lahko bil globalni problem za celotno jedrsko 1 http://www.fanc.be/nl/news/doel-3/tihange-2-new-update/745.aspx Greenpeace v Sloveniji Kladezna 12, 1000 Ljubljana t: 059 056 180, [email protected], www.greenpeace.si industrijo. Rešitev je v tem, da se po vsem svetu izvajajo natančni pregledi vseh 430 jedrskih elektrarn.2" Poleti leta 2012 so odkrili doslej največje število okvar v reaktorskih tlačnih posodah (RPV) Doel 3 in Tihange 2. Kasnejše nadaljnje testiranje je razkrilo več tisoč razpok, kot jih je bilo sprva zaznanih3. Odziv zakonodajalcev po vsem svetu je bil doslej v zvezi s tem vprašanjem glede na morebitna tveganja zelo pomanjkljiv4. Leta 2012 se je predpostavilo, da je bila ta nepričakovana škoda posledica tovarniških napak – hipoteza je temeljila na dejstvu, da ni bilo na voljo nobene druge razlage. Rezultat je bil preusmerjena pozornost na proizvajalca tlačne posode – Rotterdam Drydock Company (Rotterdamsche Droogdok Maatschappij, RDM) – in preverjanja dokumentacije proizvodnega procesa. Takšna predpostavka ne more biti sprejeta kot konzervativna. Treba je opozoriti, da bi bilo treba v času proizvodnje RPV identificirati pomanjkljivosti te vrste – tudi s tehnologijami, ki so bile v tistem času na voljo. Konzervativni pristop mora sklepati, da za okvare, ugotovljene v letu 2012 in na tisoče dodatnih razpok, ki so bile odkrite decembra 2014, ni mogoče kriviti izključno proizvodnih napak5. FANC v letu 2012 navaja tudi, da ni bilo mogoče ugotoviti natančnega vzroka za razpoke ali vodikovo kosmičenje6. Iz tega sledi, da brez razumevanja vzroka problema FANC in drugi nacionalni jedrski regulatorji niso mogli sklepati, da težave izhajajo izključno iz proizvodnje. Kot veste, morajo biti zaradi potencialno katastrofalnih posledic reaktorske tlačne posode v brezhibnem stanju, brez tveganja za okvare. Glede na velike neznanke glede mehanizmov in napredka nedavno odkritega pojava (v kontekstu 70-letne zgodovine jedrskih programov) je ključnega pomena, da je pristop še vedno konservativen in preudaren. Taka previdnost je potrebna še posebej zato, ker je bila v letu 2012 škoda razumljena kot posledica napak v proizvodnem procesu, reaktorji pa so imeli dovoljenje za zagon na predpostavki o varnosti – le da so poznejši testi pokazali na precej več škode, kot je bilo sprva zaznano. Izvajanje širokega programa testiranja kot takega je z uporabo enake ali primerljive metode (kot tiste v Belgiji) za razumevanje potencialnega obsega problema, naslednji razumen korak za zagotovitev varnosti javnosti. Prav tako zaprošamo za odziv na naslednja vprašanja: • Ali se strinjate s FANC, da bi lahko škodo RPV vsaj v delu povzročili dejavniki, ki niso vezani na proizvodnjo? Če ne, podrobneje opišite svojo utemeljitev za zavrnitev vseh drugih dejavnikov. • V primeru, da zavrnete vse druge dejavnike za izključitev proizvodnih napak, ali priznate, da je možno, da so bile take napake v času proizvodnje RPV spregledane tudi v Sloveniji? Če ne, lahko prosim podrobno opišete vaše razloge za verjetje, da bi bile take 2 http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2238955, citirano 14. februar 2015. “Flaw indications in the reactor pressure vessels of Doel 3 and Tihange 2”, Progress Report 2014, FANC, http://www.fanc.be/GED/00000000/3700/3751.pdf 4 Za več odzivov evropskih držav, si lahko ogledate: http://www.wenra.org/media/filer_public/2014/12/26/flaws_in_rpv_feedback_2014-12-19.pdf 5 https://www.aixlab.de/documents/11101/31062/Report_EN.pdf 6 “Doel 3 and Tihange 2 Reactor Pressure Vessels Final Evaluation Report”, Maj 2013, Federal Agency for Nuclear Control (FANC), Belgija, http://fanc.fgov.be/GED/00000000/3400/3429.pdf, citirano 15. februar 2015. 3 Greenpeace v Sloveniji Kladezna 12, 1000 Ljubljana t: 059 056 180, [email protected], www.greenpeace.si kritične napake zaznane v času proizvodnje reaktorjev v Sloveniji, vendar so bile nekako spregledane v času proizvodnje RPV za reaktorje v Belgiji? • Zlasti glede na dejstvo, da je bil poškodovan element za belgijski reaktor odkrit v času izdelave in zavrnjen; in da je dejstvo, da lahko napake nastanejo med proizvodnjo katerega koli proizvajalca (ne samo enega), sprejeto; lahko prosim opišete, katere korake za vsak slučaj sprejemate v luči konservatizma in varnosti javnosti, in za celoten pregled RPV v Sloveniji za morebitno "zamujeno" škodo v tako kritičnih komponentah, kot je to bilo storjeno v Belgiji? • Če se strinjate, da so napake lahko vsaj delno posledica drugih vzročnih dejavnikov, lahko prosim opišete, katere ukrepe ste doslej sprejeli, in tiste, ki jih še nameravate sprejeti, da raziščete morebitne napake v vseh delujočih reaktorjih v Sloveniji, z uporabo enakih ali primerljivih metod, kot so bile uporabljene v Belgiji? • Ali lahko priskrbite podrobnosti skeniranja polne tlačne posode, izvedenega s strani vaših operaterjev reaktorja, ki se izvajajo z enako kontrolno tehniko ali katero koli drugo tehniko, ki izpolnjuje enake standarde tehnologije, kot tista, ki jo je uporabil Electrabel, ko je odkril razpoke? Veselimo se vašega pravočasnega odziva. S spoštovanjem, Nina Štros, vodja Greenpeace v Sloveniji Greenpeace v Sloveniji Kladezna 12, 1000 Ljubljana t: 059 056 180, [email protected], www.greenpeace.si