1. Ministrstvo za notranje zadeve, Policija 2. Ministrstvo za
Transcription
1. Ministrstvo za notranje zadeve, Policija 2. Ministrstvo za
REPUBLIKA SLOVENIJA MINISTRSTVO ZA GOSPODARSKI RAZVOJ IN TEHNOLOGIJO URAD RS ZA MEROSLOVJE Tkalska ulica 15, 3000 Celje T: 03 428 07 50 F: 03 428 07 60 E: [email protected] www.mirs.gov.si Posamezni naslovniki, ki so oddali pripombe na pravilnik. Številka: Datum: 641-10/2014/19 2.7.2015 Zadeva: Seznanitev strokovne javnosti s pripombami na novi Pravilnik o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti Predlog Pravilnika o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti je bil 28.8.2014 v pripravljalni fazi predstavljen javnosti in poslan naslednjim organom, združenjem ter zastopnikom za merilnike hitrosti v cestnem prometu: 1. Ministrstvo za notranje zadeve, Policija 2. Ministrstvo za infrastrukturo, 3. Ministrstvo za obrambo 4. Javna agencija za varnost v prometu, 5. Združenje občinskih redarstev Republike Slovenije, 6. Prometni inšpektorat Republike Slovenije, 7. Direkcija za ceste Republike Slovenije, 8. Digitech d.o.o., 9. 3Tech d.o.o., 10. SG Biro d.o.o., 11. Intermatic d.o.o., 12. Asist d.o.o., 13. Informacijski pooblaščenec Predlog Pravilnika o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti je bil v skladu z Uredbo 98/34 priglašen pri Evropski komisiji, kjer je bil preko sistema TRIS na voljo za ogled in pripombe organom, ki so pristojni za področje zakonskega meroslovja, proizvodnjo zakonskih meril ter prometne varnosti, v ostalih državah članicah. Urad RS za meroslovje je prejel pripombe na pravilnik od naslednjih organov ali podjetji do marca 2015: 1. 3Tech d.o.o, Brnčičeva 13, 1231 Ljubljana-Črnuče, zastopnik proizvajalcev merilnikov hitrosti Laser Technolgy Inc., ZDA in Gatsometer B.V, Nizozemska, 2. Intermatic d.o.o., Glonarjeva ulica 1, 1000 Ljubljana, zastopnik proizvajalcev merilnikov hitrosti Jenoptik GmBH, Nemčija ter Kustom Signals Inc., ZDA, 3. MNZ Policija, Generalna policijska uprava, Štefanova 2, 1501 Ljubljana, 4. Roman Marot, skupina državljanov 1/54 5. LNE Laboratoire national de métrolgie et d'essais, 1 rue Gaston Boissier, 75724 Paris Cedex 15, Francija, francoski nacionalni meroslovni urad, 6. BEV Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen, Obere Donaustraße 55, 1020 Wien, Dunaj, avstrijski nacionalni meroslovni urad in 7. GUM, Central Office of Measures, Elektoralna 2, 00-139 Warszawa, Poljska, poljski nacionalni meroslovni urad. Pripravil Roman Flegar 2/54 Pripombe Pripombe so zaradi lažjega sledenja pobarvane z različnimi barvami. Barvno kodiranje je sledeće: Izvirno besedilo s pripombami Pripombe Policija Pripombe Proizvalci Pripombe organi iz EU Definicije iz novega OIML R91 Komentar Urad RS za meroslvje Končno besedilo člena s popravkom Besedilo pripomb 2. člen [besedilo predloga] (pomen izrazov) V tem pravilniku uporabljeni izrazi in simboli imajo naslednji pomen: – – – – – – – – – – – – – – – – »merilnik hitrosti« je merilni instrument za merjenje hitrosti vozil v cestnem prometu ter določanje njihovega položaja glede na oddaljenost od merilnika hitrosti ter smer vožnje glede na merilnik hitrosti, »radarski merilniki hitrosti« so merilniki hitrosti, ki uporabljajo za svoje delovanje oddajanje mikrovalovnih signalov po principu RADAR in na podlagi Dopplerjevega pojava, »RADAR« je okrajšava za angleški izraz »Radio Detecion and Ranging« in pomeni detektiranje in merjenje oddaljenosti ali položaja s pomočjo radijskih valov, »Dopplerjev pojav« je fizikalni pojav, kjer pride do frekvenčnega premika oddanega signala zaradi gibanja vozila, »laserski merilniki hitrosti« so merilniki hitrosti, ki uporabljajo za svoje delovanje oddajanje laserske svetlobe po principu LIDAR, »LIDAR« je okrajšava za angleški izraz »Light Distance and Ranging« in pomeni merjenje razdalje in oddaljenosti s pomočjo svetlobnega žarka, »merilniki hitrosti po principu »pot/čas«« izmerijo hitrost vozila na podlagi izmerjenega potovalnega časa vozila preko poti, za katero so izmerili razdaljo, »detekcijski merilniki hitrosti« so podvrsta merilnikov hitrosti po principu »pot/čas«, ki na kratki razdalji izmerijo hitrost vozila z merjenjem potovalnega časa med vsaj tremi zaporednimi položaji vozila, pri čemer so detektorji položaja vozila vezani na isto časovno bazo, pri znani razdalji med detektorji, »odsekovni merilniki hitrosti« so podvrsta merilnikov hitrosti po principu »pot/čas«, ki na daljši razdalji izmerijo povprečno hitrost z merjenjem potovalnega časa in identifikacijo vozila na začetni in končni točki merilnega odseka znane dolžine »merilniki hitrosti na podlagi sledenja« so podvrsta merilnikov hitrosti po principu »pot/čas«, ki so vgrajeni v merilno vozilo, ki pod predpisanimi pogoji sledi merjenemu vozilu; merilnik hitrosti na podlagi izmerjene razdalje odseka (prevožene poti) in potovalnega časa merilnega vozila izmeri povprečno hitrost merjenega vozila, »merilno vozilo« je vozilo v katerega je vgrajen merilnik hitrosti, ki omogoča merjenje lastne hitrosti in hitrosti merjenega vozila na podlagi meritve iz premične točke ali sledenja, »merjeno vozilo« je vozilo, ki mu z merilnikom hitrosti merimo hitrost, »operater« je oseba, ki rokuje z merilnikom hitrosti in izvaja z njim meritve hitrosti, »samodejni merilniki hitrosti«, ki izvedejo meritev samodejno brez posredovanja operaterja, »nesamodejni merilniki hitrosti«, ki izvedejo meritev na zahtevo operaterja, »meritev iz nepremične točke« pomeni, da merilnik hitrosti izvaja meritev hitrosti iz točke, 3/54 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – ki se ne giblje, »meritev iz premične točke« pomeni, da merilnik hitrosti izvaja meritev hitrosti merjenega vozila iz točke, ki se giblje - merilnega vozila, »največji dopustni pogrešek« (v nadaljnjem besedilu: NDP) je skrajna vrednost merilnega pogreška, ki jo glede na znano referenčno vrednost za dano meritev, merilni instrument ali merilni sistem dopuščajo specifikacije ali predpisi, »NDP(S)« je NDP pri preskusih s simulacijo, »vplivna veličina« je veličina, ki pri neposrednem merjenju ne vpliva na veličino, ki se dejansko meri, vpliva pa na razmerje med kazanjem in merilnim rezultatom, »naznačeni obratovalni pogoj« je obratovalni pogoj, ki mora biti med merjenjem izpolnjen, da bo merilni instrument ali merilni sistem deloval, kot je zasnovan, »motnja« je vplivna veličina, katere vrednost je znotraj omejitev, določenih v zvezi z ustrezno zahtevo, vendar zunaj določenih naznačenih obratovalnih pogojev merilnega instrumenta. Vplivna veličina je motnja, če za to vplivno veličino niso določeni naznačeni obratovalni pogoji, »simulacija« je postopek, kjer se vožnja dejanskega vozila nadomesti z drugim fizikalnim pojavom, ki lahko predstavlja hitrost vožnje vozila, smer vožnje vozila in prevoženo pot vozila, »lastna hitrost je hitrost merilnega vozila pri merjenju hitrosti iz premične točke, »ura realnega časa« je ura, ki ima vrednost UTC (Universal Time Convention – Konvencija o univerzalnem času) + 1 ura za zimski čas ali UTC + 2 uri za poletni čas, »merilna os« je navidezna premica na kateri meri merilnik hitrosti hitrost vozila, »smer vožnje vozila« je navidezna premica po kateri se giblje vozilo, »kosinusni pojav« je fizikalni pojav, ki nastane, ko se merilna os merilnika hitrosti pod določenim kotom v ravnini ali prostoru premakne od smeri vožnje vozila; merilnik hitrosti v tem primeru izmeri manjšo hitrost vozila v korist voznika; izmerjena hitrost vozila je manjša od dejanske hitrosti vozila za faktor kosinusa kota med merilno osjo in smerjo vožnje vozila, »nosilna frekvenca« je ena ali več frekvenc na katerih oddaja radarski merilnik hitrosti, »detektor položaja« je tipalo ali naprava, ki ugotavlja kdaj je vozilo prevozilo izbrano točko, »vstopna točka« je točka v kateri vozilo vstopi v odsek, »izstopna točka« je točka v kateri vozilo izstopi iz odseka, »področje prepoznavanja« je dolžina, na kateri sistem za prepoznavanje vozila prepozna vozilo v vstopni ali izstopni točki in je odvisna od tehnologije prepoznavanja, »dolžina merilnega odseka« je dolžina, ki predstavlja najkrajšo navidezno krivuljo med vstopno in izstopno točko, ki poteka vzdolž cestnega odseka omejenega na obeh straneh s cestnimi talnimi oznakami ali robom cestišča, »varnostna razlika« je razlika, ki se upošteva v korist voznika pri posamezni izmerjeni hitrosti. POLICIJA #1 – Pri opisu radarskih merilnikov je potrebno opis skrajšati in sicer: »radarski merilniki hitrosti« so merilniki hitrosti, ki uporabljajo za svoje delovanje princip Dopplerjevega pojava, – Pri definiciji RADAR-ja, je potrebno spremeniti besedo valov v signale, ker menimo, da je potrebno uporabljati pravilno in enotno izrazoslovje skozi tekst predpisa, - »RADAR« je okrajšava za angleški izraz »Radio Detecion and Ranging« in pomeni detektiranje in merjenje oddaljenosti ali položaja s pomočjo radijskih signalov, – Pri opisovanju dopplerjevega pojava je potrebno dodati, da gre za frekvenčni premik oddanega in sprejetega radijskega signala, – Pri opisovanju laserskih merilnikov hitrosti je potrebno opis skrajšati in izraze poenotiti: - »laserski merilniki hitrosti« so merilniki hitrosti, ki uporabljajo za svoje delovanje oddajanje in sprejemanje laserskega žarka po principu LIDAR 4/54 – Pri definiranju kratice LIDAR je potrebno opis popraviti in sicer: - »LIDAR« je okrajšava za angleški izraz »Light Detection and Ranging« in pomeni merjenje razdalj s pomočjo svetlobnega žarka – Pri detekcijskih merilnikih hitrosti je potrebno popraviti besedno zvezo »časovno bazo« s »časovnim virom«, kar je uporabljeno tudi v nadaljevanju teksta že v predlogu celotnega teksta predpisa. Gre za pravilno rabo strokovnih izrazov. - »detekcijski merilniki hitrosti« so podvrsta merilnikov hitrosti po principu »pot/čas«, ki na kratki razdalji izmerijo hitrost vozila z merjenjem potovalnega časa med vsaj tremi zaporednimi položaji vozila, pri čemer so detektorji položaja vozila vezani na isti časovni vir, pri znani razdalji med detektorji, – Pri opisu merilnikov hitrosti na podlagi sledenja, je potrebno besedno zvezo »izmeri povprečno hitrost« zamenjati s »preračuna povprečno hitrost«. - »merilniki hitrosti na podlagi sledenja« so podvrsta merilnikov hitrosti po principu »pot/čas«, ki so vgrajeni v merilno vozilo, ki pod predpisanimi pogoji sledi merjenemu vozilu; merilnik hitrosti na podlagi izmerjene razdalje odseka (prevožene poti) in potovalnega časa merilnega vozila preračuna povprečno hitrost merjenega vozila, – Pri opisovanju pomena besede operater, je potrebno besedo rokuje zamenjati z besedo upravljavec, - operater« je oseba, ki upravlja z merilnikom hitrosti in izvaja z njim meritve hitrosti, – Definiranje NDP(S) je nepotrebno in ga je potrebno brisati. Največji dopustni pogreški so enovito določeni in jih ni mogoče deliti še na »podpogreške«. – Opis vplivne veličine je potrebno popraviti in smiselno ter vsebinsko uskladiti z 8. členom. – Pri naznačenih obratovalnih pogojih je potrebno brisati besedo naznačenih, ker beseda naznačeni po definiciji SSKJ ne sodi zraven. Podobno tudi v drugih predpisih in navodilih ne srečujemo besede naznačen. – Opis postopka simulacije je brezpredmeten, zato ga je potrebno brisati. – Pri opisu smeri vožnje vozila je potrebno stavek spremeniti in namesto besede giblje, zapisati besedo vozi, - »smer vožnje vozila« je navidezna premica po kateri vozi vozilo, – Opisovanje kosinusnega pojava je potrebno spremeniti in sicer tako: - »kosinusni pojav« je fizikalni pojav, ki pri izračunu hitrosti vedno vpliva na zmanjšanje merilnega rezultata, ko je merilna os merilnika hitrosti premaknjena za določen kot glede na smer vožnje vozila – Pri opisu detektorja položaja je potrebno stavek dopolniti in sicer tako, da bo določeno, da gre za merjeno vozilo, ki prevozi določeno točko. Tudi tukaj gre za dosledno uporabo pravilnih izrazov. – Pri opisu vstopne in izstopne točke je potrebno dodati da gre za merjeno vozilo, ki vstopi ali izstopi v merilni odsek, – Pri opisu področja prepoznavanja je potrebno brisati stavek Dolžina je odvisna od tehnologije prepoznavanja, ker stavek ni razumljiv. – Pri opisu varnostne razlike je potrebno vsebino spremeniti in sicer: - varnostna razlika« je številčna vrednost, ki se odšteje od merilnega rezultata 3tech d.o.o. #1: Predlaga sledeče popravke definicij: – »laserski merilniki hitrosti« so merilniki hitrosti, ki uporabljajo za svoje delovanje oddajanje laserskega signala po principu LIDAR, – »LIDAR« je okrajšava za angleški izraz »Light Detection and Ranging« in pomeni merjenje razdalje in oddaljenosti s pomočjo svetlobnega žarka, – »merilniki hitrosti po principu »pot/čas«« izmerijo hitrost vozila na podlagi izmerjenega potovalnega časa vozila preko poti, za katero so izmerili razdaljo,ali je bila razdalja izmerjena vnaprej – »odsekovni merilniki hitrosti« so podvrsta merilnikov hitrosti po principu »pot/čas«, ki na daljši razdalji izračunajo povprečno hitrost z merjenjem potovalnega časa in identifikacijo 5/54 – – – – – – – – – – – – – – – – – – – vozila na začetni in končni točki merilnega odseka znane dolžine »merilniki hitrosti na podlagi sledenja« so podvrsta merilnikov hitrosti po principu »pot/čas«, ki so vgrajeni v merilno vozilo, ki pod predpisanimi pogoji sledi merjenemu vozilu; merilnik hitrosti na podlagi izmerjene razdalje odseka (prevožene poti) in potovalnega časa merilnega vozila izračuna povprečno hitrost merjenega vozila, »samodejni merilniki hitrosti« so merilniki hitrosti, ki izvedejo meritev samodejno brez posredovanja operaterja, »nesamodejni merilniki hitrosti« so merilniki hitrosti, ki izvedejo meritev na zahtevo operaterja, »meritev iz nepremične točke« pomeni, da merilnik hitrosti izvaja meritev hitrosti merjenega vozila iz točke, ki se ne giblje, »vplivna veličina« je veličina, ki pri neposrednem merjenju ne vpliva na veličino, ki se dejansko meri, vpliva pa na prikaz izmerjene vrednosti, »naznačeni obratovalni pogoj« je obratovalni pogoj, ki mora biti med merjenjem izpolnjen, da bo merilni instrument ali merilni sistem pravilno deloval, »motnja« je vplivna veličina, katere vrednost je znotraj omejitev, določenih v zvezi z ustrezno zahtevo, vendar zunaj naznačenih obratovalnih pogojev merilnega instrumenta. Vplivna veličina je motnja, če za to vplivno veličino niso določeni naznačeni obratovalni pogoji, »simulacija« je postopek, kjer se vožnja merjenega vozila nadomesti z drugim fizikalnim pojavom, ki lahko predstavlja hitrost vožnje vozila, smer vožnje vozila in prevoženo pot vozila, »ura realnega časa« je ura, ki ima vrednost UTC (Universal Time Convention – Konvencija o univerzalnem času) »merilna os« je navidezna premica, v smeri katere merilnik hitrosti meri hitrost vozila, »smer vožnje vozila« je navidezna premica, po kateri se giblje vozilo, »kosinusni pojav« je fizikalni pojav, ki nastane, ko je merilna os merilnika hitrosti pod določenim kotom v ravnini ali prostoru izmaknjena izsmeri vožnje merjenega vozila; »nosilna frekvenca« je ena ali več frekvenc, na katerih oddaja merilnik hitrosti, »detektor položaja« je tipalo ali naprava, ki ugotavlja kdaj je merjeno vozilo prevozilo izbrano točko, »vstopna točka« je področje, v katerem merjeno vozilo vstopi v odsek, »izstopna točka« je področje, v katerem merjeno vozilo izstopi iz odseka, »področje prepoznavanja« je dolžina, na kateri sistem za prepoznavanje vozila prepozna vozilo v vstopni ali izstopni točki in je odvisna od tehnologije prepoznavanja, »dolžina merilnega odseka« je dolžina, ki predstavlja najkrajšo navidezno krivuljo med vstopno in izstopno točko, ki poteka vzdolž cestnega odseka, omejenega na obeh straneh s cestnimi talnimi oznakami ali robom cestišča, »varnostna razlika« je razlika, ki se upošteva v korist merjenega vozila pri posamezni meritvi. Mnenje MIRS: Komentar k pripombi Policija #1 in 3Tech 1 Pripombe so bile večinoma upoštevane. Popravek: 2. člen (pomen izrazov) V tem pravilniku uporabljeni izrazi in simboli imajo naslednji pomen: »merilnik hitrosti« je merilni instrument (v nadaljnjem besedilu: merilo) za merjenje hitrosti vozil v cestnem prometu; 6/54 »radarski merilniki hitrosti« so merilniki hitrosti, ki za svoje delovanje uporabljajo princip RADAR in Dopplerjev pojav; »RADAR« je okrajšava za angleški izraz »Radio Detection and Ranging« in pomeni detektiranje in merjenje oddaljenosti ali položaja s pomočjo radijskih signalov; »Dopplerjev pojav« je fizikalni pojav, kjer pride do frekvenčnega premika oddanega signala zaradi gibanja vozila; »laserski merilniki hitrosti« so merilniki hitrosti, ki za svoje delovanje uporabljajo oddajanje in sprejemanje laserskega signala po principu LIDAR; »LIDAR« je okrajšava za angleški izraz »Light Detection and Ranging« in pomeni merjenje razdalje in oddaljenosti s pomočjo svetlobnega žarka; »merilniki hitrosti po principu »pot/čas«« izmerijo hitrost vozila na podlagi izmerjenega potovalnega časa vozila preko poti z izmerjeno dolžino; »detekcijski merilniki hitrosti« so podvrsta merilnikov hitrosti po principu »pot/čas«, ki na kratki razdalji izmerijo hitrost vozila z merjenjem potovalnega časa med vsaj tremi zaporednimi položaji vozila, pri čemer so detektorji položaja vozila vezani na isti časovni vir, pri znani razdalji med detektorji; »odsekovni merilniki hitrosti« so podvrsta merilnikov hitrosti po principu »pot/čas«, ki na daljši razdalji izmerijo povprečno hitrost z merjenjem potovalnega časa in identifikacijo vozila na začetni in končni točki merilnega odseka znane dolžine; »merilniki hitrosti na podlagi sledenja« so podvrsta merilnikov hitrosti po principu »pot/čas«, ki so vgrajeni v merilno vozilo, ki pod predpisanimi pogoji sledi merjenemu vozilu; merilnik hitrosti na podlagi izmerjene razdalje odseka (prevožene poti) in potovalnega časa merilnega vozila izmeri povprečno hitrost merjenega vozila; »merilno vozilo« je vozilo v katero je vgrajen merilnik hitrosti, ki omogoča merjenje lastne hitrosti in hitrosti merjenega vozila na podlagi meritve iz premične točke; »merjeno vozilo« je vozilo, ki mu z merilnikom hitrosti merimo hitrost; »operater« je oseba, ki rokuje z merilnikom hitrosti in izvaja z njim meritve hitrosti; »samodejni merilniki hitrosti« so merilniki hitrosti, ki izvedejo meritev samodejno brez posredovanja operaterja; »nesamodejni merilniki hitrosti« so merilniki hitrosti, ki izvedejo meritev na zahtevo operaterja; »meritev iz nepremične točke« pomeni, da merilnik hitrosti izvaja meritev hitrosti merjenega vozila iz točke, ki se ne giblje; »meritev iz premične točke« pomeni, da merilnik hitrosti izvaja meritev hitrosti merjenega vozila iz točke, ki se giblje; »največji dopustni pogrešek« (v nadaljnjem besedilu: NDP) je skrajna vrednost merilnega pogreška, ki jo glede na znano referenčno vrednost za dano meritev, merilo ali merilni sistem dopuščajo specifikacije ali predpisi; »vplivna veličina« je veličina, ki ni merjena veličina, vendar vpliva na rezultat merjenja; »naznačeni obratovalni pogoji« so vrednosti merjene veličine in vplivnih veličin, ki so običajni pogoji pri delovanju merila; 7/54 »motnja« je vplivna veličina, katere vrednost je znotraj omejitev, določenih v zvezi z ustrezno zahtevo, vendar zunaj določenih naznačenih obratovalnih pogojev merila; vplivna veličina je motnja, če za to vplivno veličino niso določeni naznačeni obratovalni pogoji; »preskušanje na terenu« je postopek, kjer se merilnik hitrosti preskusi na podlagi merjenja hitrosti vozil s poznano hitrostjo pri realnih pogojih uporabe; »simulacija« je postopek, kjer se vožnja merjenega vozila nadomesti z drugim fizikalnim pojavom, ki lahko predstavlja hitrost vožnje vozila, smer vožnje vozila, prevoženo pot vozila ali čas vožnje vozila; »laboratorijsko preskušanje« je postopek, kjer se merilnik hitrosti preskusi na podlagi simulacije; »lastna hitrost« je hitrost merilnega vozila pri merjenju hitrosti iz premične točke; »točen čas« je ura v lokalni časovni coni s pripadajočim datumom, določena na podlagi UTC (Universal Time Convention - Konvencija o univerzalnem času); »merilna os« je navidezna premica, v smeri katere merilnik hitrosti meri hitrost merjenega vozila; »smer vožnje vozila« je navidezna premica po kateri se vozi merjeno vozilo; »kosinusni pojav« je fizikalni pojav, ki nastane, ko je merilna os merilnika hitrosti pod določenim kotom v ravnini ali prostoru izmaknjena iz smeri vožnje merjenega vozila; »nosilna frekvenca« je ena ali več frekvenc na katerih oddaja radarski merilnik hitrosti; »detektor položaja« je tipalo ali naprava, ki ugotavlja, kdaj je merjeno vozilo prevozilo izbrano točko; »vstopna točka« je področje, v katerem merjeno vozilo vstopi v merilni odsek; »izstopna točka« je področje, v katerem merjeno vozilo izstopi iz merilnega odseka; »dolžina področje prepoznavanja« je dolžina, na kateri sistem za prepoznavanje vozila prepozna merjeno vozilo v vstopni ali izstopni točki; »dolžina merilnega odseka« je dolžina, ki predstavlja najkrajšo navidezno krivuljo med vstopno in izstopno točko in poteka vzdolž cestnega odseka, omejenega na obeh straneh s cestnimi talnimi oznakami ali robom cestišča; »zaznavalo gibanja« je sestavni del vozila, ki omogoča merjenje lastne hitrosti vozila; »varnostna razlika« je številčna vrednost hitrosti, ki se upošteva v korist merjenega vozila pri posamezni meritvi. 4. člen [besedilo predloga] (splošna načela) (1) Merilnik hitrosti mora zagotavljati visoko raven meroslovne zaščite, da bi lahko vsakdo, ki ga merjenje zadeva, zaupal rezultatom meritev, ter mora biti zasnovan in proizveden na visoki kakovostni ravni merilne tehnologije in varovanja merilnih podatkov. 8/54 (2) Rešitve, ki se sprejmejo zaradi izpolnjevanja zahtev tega pravilnika, morajo upoštevati predvideno uporabo merilnika hitrosti in vse predvidljive zlorabe merilnika hitrosti. (3) Merilnik hitrosti mora biti zasnovan tako, da je mogoče izvesti vsak pregled in preskus, ki je predpisan s tem pravilnikom. Policija #2: se 4. člen spremeni, pri čemer je potrebno v prvem odstavku brisati vse za besedno zvezo »zaupal rezultatom meritev«, ker navedbe, ki sledijo, omogočajo arbitrarnost tolmačenja visoke kakovostne ravni merilne tehnologije in varovanja merilnih podatkov, kar ni sprejemljivo. V drugem odstavku je potrebno brisati besedo »vse«, ker verjetno ni mogoče vedno določiti vseh možnih zlorab naprav. Intermatic #2: alineja (1): Zahteva se "visoka raven meroslovne zaščite, da bi lahko vsakdo, ki ga merjenje zadeva, zaupalrezultatom meritev, ter mora biti zasnovan in proizveden na visoki kakovostni ravni merilne tehnologije invarovanja merilnih podatkov« Brez definicije kaj pomeni visoka raven zaščite so takšne navedbe nesmiselne. O »visoki ravni«se bo lahko prosto odločalo in na podlagi subjektivnih presoj. Zastopniki proizvajalcev si želimo v dobro vseh postaviti jasne kriterije. Predlog: bodisi umaknemo to alinejo, bodisi jo nadomestimo z definicijami tehničnih kriterijev. alineja( 3): Merilnik hitrosti mora biti zasnovan tako, da je mogoče izvesti vsak pregled in preskus, ki je predpisans tem pravilnikom. Ta zahteva je nedefinirana, načini preizkušanja se določajo lahko specifično za vsako napravo in vrsto naprav posebej in so del postopka odobritve. Posplošiti preizkušanje in ga predpisati za vse naprave enako je tehnično vprašljivo. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policije #2 in Intermatic #2 Vsebina člena je namenja organom za ugotavljanje skladnosti. Besedilo člena je povzeto po Direktivi 2004/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o merilnih instrumentih in se kot tako uporablja tudi pri neharmoniziranih merilnih instrumentih, da se vzpostavi enak pristop. Prav tako so upoštevana priporočila OIML D11 za vplivne veličine in D31 za programsko opremo. Podobna formulacija je navedena tudi pri Pravilniku o meroslovnih zahtevah za etilometre [Ur.l.RS.št 81/2013]. Menimo, da imajo rezultati merilnikov hitrosti in etilometrov enako veljavo za postopke pred upravnimi in pravosodnimi organi, zato besedilo ni spremenjeno. Vsebina člena se ne spremeni 9/54 5. člen [besedilo predloga] (NDP) (1) V okviru naznačenih obratovalnih pogojev in v odsotnosti motenj pogrešek merilnika hitrosti “pri preskusih na terenu” ne sme presegati vrednosti NDP. (2) NDP za merilnike hitrosti, ki merijo iz nepremične točke, je: ± 3 km/h za hitrosti do vključno 100 km/h in ± 3 % za hitrosti nad 100 km/h. (3) NDP za merilnike hitrosti, ki merijo iz premične točke, vključujoč NDP za lastno hitrost, je: ± 5 km/h za hitrosti do vključno 100 km/h in ± 5 % za hitrosti nad 100 km/h. (4) NDP samo za lastno hitrost pri merilnikih hitrosti, ki merijo iz premične točke, je: ± 3 km/h za hitrosti do vključno 100 km/h in ± 3 % za hitrosti nad 100 km/h. Policija #3: se v 5. členu določiti NDP pri merjenju razdalj. Intermatic #3: 5. Člen: V tem členu pogrešamo zapis NDP za merilnike hitrosti v napravah za beleženje vožnje v rdečo luč in hitrost. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policije #3: Pravilnik je namenjen merilnikom hitrosti, ki merijo hitrost vozil v cestnem prometu. Izmerjena hitrost vozil je tista veličina, ki jo v osnovi želimo regulirati s pravilnikom. Določene vrste LIDAR merilnikov [scanning LIDAR] in Dopplerjevih merilnikov [FMCW/PSK] omogočajo tudi, da se določi lokacijo vozila, kjer je bila izmerjena hitrost vozila. Izmerjena razdalja med merilnikom hitrosti in vozilom ter kot med merilniko hitrosti in vozilom se uporablja za dokazovanje kateremu vozilu je bila dejansko izmerjena hitrost. Novejše generacije merilnikov hitrosti namreč omogočajo, da se v določenem trenutku izmeri hitrost večjemu številu vozil hkrati. Vozila lahko med seboj ločimo le na podlagi dodatno izmerjene razdalje in kotom med merilnikom hitrosti in vozilom. Pravilnost določanja vozila se lahko dokaže drugače v postopkih ugotavljanja skladnosti. Komentar k pripombam Intermatic #3: Pravilnik je prvensteno namenjen merilnikom hitrosti v cestnem prometu. Registriranje vožnje v rdečo luč je dodatna funkcionalnost. Vse zahteve v zvezi z registriranjem rdeče luči so podane v 35. členu predloga pravilnika. 10/54 Vsebina člena se ne spremeni. 6. člen [besedilo predloga] (NDP(S)) (1) V okviru naznačenih obratovalnih pogojev in v odsotnosti motenj pogrešek merilnika hitrosti pri preskusih s simulacijo ne sme presegati vrednosti NDP(S). (2) NDP(S) za merilnike hitrosti, ki merijo iz nepremične točke je: ± 1 km/h za hitrosti do 100 km/h in ± 1 % za hitrosti nad 100 km/h. (3) NDP(S) za merilnike hitrosti, ki merijo iz premične točke, vključujoč NDP(S) za lastno hitrost je: ± 2 km/h za hitrosti do 100 km/h in ± 2 % za hitrosti nad 100 km/h. (4) NDP(S) samo za lastno hitrost pri merilnikih hitrosti, ki merijo iz premične točke, je: ± 1 km/h za hitrosti do vključno 100 km/h in ± 1 % za hitrosti nad 100 km/h. Policija #4: se 6. člen briše v celoti (razlaga že pod točko 2) Intermatic d.o.o. #4 6. Člen pravi: »(NDP(S)) (1) V okviru naznačenih obratovalnih pogojev in v odsotnosti motenj pogrešek merilnika hitrosti pri preskusih s simulacijo ne sme presegati vrednosti NDP(S). (2) NDP(S) za merilnike hitrosti, ki merijo iz nepremične točke je: ± 1 km/h za hitrosti do 100 km/h in ± 1 % za hitrosti nad 100 km/h. ……….. ITD« Simulacija v elektroniki pomeni ustvarjanje takšnih okoliških vplivov na preskušano napravo, da le‐ta vhodne dogodke zaznava enako, kot če bi delovala v resničnih pogojih. Ni razloga, da bi za simulacijo zahtevali strožje pogoje delovanja, pa tudi milejših ne. Predlagamo, da se za simulacijo postavijo enake zahteve, kot za običajno delovanje, saj ne bomo s tem zagotovili boljše točnosti pri realnih meritvah. 3Tech d.o.o. #2 Proizvajalci navadno podajajo le eno vrednost za točnost merilnikov. Predlagam, da se ta člen izpusti ali pa poveča vrednosti za NDP(s). OIML R91 draft: 5.1. Speedmeter maximum permissible errors In operation within the rated operating conditions (See 5.4), the maximum permissible errors (MPE) shall not exceed the following values: 11/54 ±1 km/h or ±1 % above 100 km/h for laboratory testing, and ±3 km/h or ±3 % above 100 km/h for field performance. Mnenje MIRS: Namesto navajanje simulacije bomo zapisali laboratorijski preskus. Laboratorijskih preskusi zajemajo preskuse v laboratorijskih pogojih s simulacijo. Ponovno so bile pregledane zahteve v državah članicah EU [Španija, Nemčija, Nizozemska in Francija] Komentar k Policija #4: Člen je namenjen prvenstveno organom z ugotavljanje skladnosti. V laboratorijskih razmerah se uporablja za preskušanje merilnikov hitrosti idealne razmere in referenčne signale, ki se uporabljajo v simulacijah vožnje vozil z različnimi hitrostmi. Ker gre slednje za idealne razmere, so se meroslovnih inštituti znotraj EU odločili, da bodo postavili strožje pogoje za NDP pri laboratorijskih preskušanjih. S tem ustvarijo večje zaupanje v delovanje merilnikov hitrosti v cestnem prometu. Urad RS za meroslovje s svojo merilno opremo in postopki sledi ostalim meroslovnim inštitucijam znotraj EU tudi zaradi načela harmonizacije. Menimo tudi, na podlagi zbranih podatkov, da bo prehod na strožje in primerljivejše zahteve, ne bo izločal iz uporabe že obstoječe merilnike hitrosti v cestnem prometu. Predlog je skladen tudi z osnutkom OIML R91. Komentar k Intermatic #4: Simulacije za preskušanje merilnikov hitrosti v cestnem prometu se izvedejo s pomočjo različnih fizikalnih pojavov, ki nadomestijo gibanje vozila z določeno hitrostjo po izbrani poti. Pri simulacijah imamo opravka z idealnimi signali npr. idealni sinusni signal z idealno vrednostjo nosilne frekvecne z idealnimi kontnim zamikom ali npr. idealna linearna zakasnitev odbitega laserskega žarka. Zaradi tega so za preskušanje s simulacijami vpeljali v različnih EU državah strožje zahteve pri overitvah merilnikov hitrosti. Komentar k 3Tech #2: Preverili smo prisotnost različnih tipov merilnikov hitrosti od različnih proizvajalcev [Jenoptik, Provida, Vascar, Kustom signals, Laser Atlanta, Gatsometer, LTI, MPH Industries, itd.] v zgoraj omenjenih držvah. Merilniki hitrosti lahko brez težav izpolnjio zgoraj navedene zahteve za laboratorijske preskuse. Popravek: 6. člen (NDP pri laboratorijskem preskušanju) (1) V okviru naznačenih obratovalnih pogojev in v odsotnosti motenj pogrešek merilnika hitrosti pri laboratorijskem preskušanju ne sme presegati spodnjih NDP. (2) NDP za merilnike hitrosti, ki merijo iz nepremične točke, je enak: ± 1 km/h za hitrosti do 100 km/h in ± 1 % za hitrosti nad 100 km/h. (3) NDP za merilnike hitrosti, ki merijo iz premične točke, vključujoč NDP za lastno hitrost je enak: ± 2 km/h za hitrosti do 100 km/h in 12/54 ± 2 % za hitrosti nad 100 km/h. NDP samo za lastno hitrost pri merilnikih hitrosti, ki merijo iz premične točke, je enak: ± 1 km/h za hitrosti do vključno 100 km/h in ± 1 % za hitrosti nad 100 km/h. (4) 8. člen [besedilo predloga] (dopusten učinek motenj) V okviru naznačenih obratovalnih pogojev in v prisotnosti motenj iz 9. člena tega pravilnika sme biti učinek motenj na merilnik hitrosti tak, da sprememba merilnega rezultata ni večja od NDP(S) za ta merilni rezultat. Če je ali bi bila sprememba merilnega rezultata večja od NDP(S) za ta merilni rezultat, merilnik hitrosti opozori, da meritev ni veljavna ali pa meritve sploh ne izvede. 9. člen [besedilo predloga] (naznačeni obratovalni pogoji in motnje) (1) Proizvajalec mora določiti naslednje naznačene vrednosti za obratovalne pogoje merilnika hitrosti ali vseh njegovih posameznih sestavnih delov: – – – – za merjeno veličino: a. merilno območje, ki mora biti najmanj v območju od 30 km/h do 150 km/h, za klimatske vplivne veličine: a. temperaturno območje, ki mora biti najmanj od - 10 °C do + 50 °C, b. razred klimatskega okolja za mehanske vplivne veličine: a. razred mehanskega okolja za vplivne veličine električnega napajanja: a. vrednost (območja) napajalne napetosti in omrežne frekvence b. razred elektromagnetnega okolja (2) Merilniki hitrosti ali njegovi sestavni deli se lahko nahajajo v različnih klimatskih okoljih. – Zahteve za razred H1 iz Mednarodnega dokumenta OIML D11 Mednarodne organizacije za zakonsko meroslovje (Organisation Internationale de Métrologie Légale) (v nadaljnjem besedilu: OIML D11) morajo izpolnjevati merilniki hitrosti ali njihovi sestavni deli, ki se uporabljajo v temperaturno nadzorovanih zaprtih, t.j. vremensko zaščitenih lokacijah, kjer lokalna vlažnost ni nadzorovana in ki niso izpostavljeni kondenzirani vodi, padavinam ali tvorjenju ledu. Če je potrebno, se za vzdrževanje zahtevanih pogojev okolice uporablja gretje, hlajenje ali vlaženje. – Zahteve za razred H2 iz dokumenta OIML D11 morajo izpolnjevati merilniki hitrosti ali njihovi sestavni deli, ki se uporabljajo v zaprtih, t.j. vremensko zaščitenih lokacijah, kjer lokalni klimatski pogoji niso nadzorovan in ki so lahko izpostavljeni kondenzirani vodi, vodi, ki ne izvira od dežja ali tvorjenju ledu. – Zahteve za razred H3 iz dokumenta OIML D11 morajo izpolnjevati merilniki hitrosti ali njihovi sestavni deli, ki se uporabljajo na prostem. (3) V zvezi s klimatskimi okolji je potrebno upoštevati naslednje vplivne veličine 13/54 – stalno vlažno vročino (nekondenzirajočo), – ciklično vlažno vročino (kondenzirajočo), – vodo. (4) Merilniki hitrosti ali njegovi sestavni deli se lahko nahajajo v različnih mehanskih okoljih. – Merilniki hitrosti ali njihovi sestavni deli, ki merijo iz nepremične točke, morajo izpolnjevati zahteve za razred M2 iz dokumenta OIML D11. – Merilniki hitrosti ali njihovi sestavni deli, ki merijo iz premične točke, morajo izpolnjevati zahteve za razred M3 iz dokumenta OIML D11. – Ne glede na alineji a in b tega odstavka, se merilnike hitrosti in sestavne deli merilnikov hitrosti, ki so nameščeni v mehanskih okoljih, kjer ni prisotnih pomembnejših mehanskih motenj, uvrsti v razred M1 iz dokumenta OIML D11. (5) V zvezi z mehanskimi okolji je potrebno upoštevati naslednje vplivne veličine: – mehanske sunke – tresljaje. (6) Merilniki hitrosti morajo glede elektromagnetnega okolja izpolnjevati zahteve za razred E1 iz OIML D11 oziroma na drug enakovreden način. (7) Merilniki hitrosti se ne smejo napajati iz akumulatorja vozila. (8) V zvezi z elektromagnetnimi okolji je potrebno upoštevati naslednje vplivne veličine: – – – – – – prekinitve napetosti, kratkotrajne upade napetosti, napetostne prehodne pojave na napajalnih in/ali signalnih vodih, elektrostatične razelektritve, radiofrekvenčna elektromagnetna polja, inducirana radiofrekvenčna elektromagnetna polja na napajalnih in/ali signalnih vodih in – napetostne udare na napajalnih vodih in/ali signalnih vodih. (9) Druge vplivne veličine, ki jih je treba upoštevati, so spremembe napajalne napetosti. Policija #5: se v 9. členu spremeni merilno območje za merjenje hitrosti in sicer na najmanj 30 km/h do 190 km/h (s tem bo zagotovljeno, da bo z merilniki mogoče ugotavljati celoten spekter prekoračitev hitrosti kot jih določa Zakon o pravilih cestnega prometa – najvišja kategorija prekoračitve hitrosti na AC je prekoračitev hitrosti nad 60 km/h). V drugi alineji prvega odstavka je potrebno spremeniti temperaturno območje in sicer na 0°C do +50°C. (v zvezi z 0°C imamo v mislih merilnike Multaradar C, s katerimi bi v bodoče potencialno lahko širili mrežo na AC, zato ni smiselno, da jih z novim Pravilnikom avtomatično črtamo). V četrti alineji je potrebno brisati besedno zvezo »in omrežne frekvence«. Sedmi odstavek 9. člena je potrebno brisati v celoti, ker ni dopustno omejevati vire napajanj elektronskih naprav v vozilih. 14/54 Deveti odstavek je potrebno brisati v celoti, ker vsebino tega odstavka že določa 8. člen. Intermatic d.o.o. #5 9. člen navaja katerim mednarodnim dokumentom morajo ustrezati lastnosti merilnikov. Ustreznost merilnikov preveri že proizvajalec in temu ustrezno lahko predloži kredibilne dokumente oziroma certifikate neodvisnih akreditiranih institucij iz EU, ki bi jim tudi institucije v Sloveniji morale zaupati, saj so del istega sistema znotraj EU. Predlagamo, da se v pravilnik vnese določilo, da v Sloveniji ni ponovno treba preverjati vseh lastnosti naprave po evropskih pravilnikih, če so le‐te že enkrat preskušene in potrjene s strani nevtralnih institucij, na katere proizvajalci nimajo vpliva. Takšno določilo bi predvsem zelo skrajšalo in tudi pocenilo trajanje postopkov odobritve v Sloveniji. alineja (7): Merilniki hitrosti se ne smejo napajati iz akumulatorja vozila. Pri uporabi te točke bi vas opozorili da imamo ročne merilnike, ki se priklapljajo (lahko na polnjenje) v osebnih vozilih. Gre za družino laserskih merilnikov. 3tech d.o.o. #3: Predlaga področje od 20 km/h do 250 km/h Poljska #1: [sklic na 9. člen] W artykule 10 ustęp 7 znajduje się zapis: „Radary nie mogą być zasilane z akumulatora pojazdu”. Zapis ten tworzy barierę w swobodnym przepływie towarów dla przyrządów do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, ponieważ na rynku europejskim znajdują się przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym zasilane z instalacji elektrycznej pojazdu, dopuszczone do obrotu i użytkowania zgodnie z prawem krajowym państw członkowskich UE. In Article 10, paragraph 7 is a transcript: "Radar can not be powered from the vehicle battery." This provision creates a barrier to the free movement of goods for instruments to measure the speed of vehicles in traffic, because the European market are instruments for measuring the speed of vehicles on the road powered by the vehicle's electrical system, approved for marketing and use in accordance with the national law of EU Member States . Komentarz. W zapisie artykułu 10 ustęp 4 istnieje omyłkowy zapis: w pozycji tiret trzecie znajduje się powołanie na postanowienia w lit. a i b tego ustępu, a takiego wyróżnienia postanowień w tym ustępie nie ma. Comment. In the notation of Article 10, paragraph 4, there is erroneously record: in the third indent position is a reference to the provisions in point a and b of this paragraph, and such distinctions provisions of this paragraph shall not. OIML R91 draft: OIML priporoča minimalno področje od 20 km/h do 200 km/h ter temperaturno območje od – 10 °C do + 55 °C. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policije #5: Področje delovanja merilnikov hitrosti bomo razširili na minimalno področje od 20 km/h do 200 15/54 km/h v skladu s smernicami bodočega OIML R91. Doseganje hitrosti 250 km/h ne predstavlja pri današnjem stanju tehnologije težave proizvajalcem. Pravilniki ne bo imel veljave za nazaj. Tehnične zahteve so postavljene za nove tipe merilnikov, ki bodo šele prišli v postopek odobritve tipa. Urad se bo ravnal po smernicah bodočega OIML R91 dokumenta in zahteval temperaturno območje -10°C do +50°C, kar menimo, da je tudi temperaturni razpon, ki pokrije celoletno delovanje merilnikov hitrosti na širšem področju Republike Slovenije. Proizvajalci merilnikov hitrosti prihajajo iz različnih držav, kjer imajo različne omrežne napajalne napetosti ter omrežne frekvence. Proizvajalci lahko izberejo različne rešitve za reševanje napajanja merilnikov hitrosti, vendar so ne glede na to dolžni podati tudi podatke o nivojih napetosti npr. 220 V – 240 V in 50 Hz – 60 Hz. Menimo, da ta zahteva ne vpiva na Policijo kot uporabnika. Zahteva glede prepoved napajanja merilnika hitrosti iz baterije vozila je ostala po pomoti v pravilniku. Zahteve bo izbrasana. Proizvaljalci merilnikov hitrosti morajo za to možnost narediti ustrezne preskuse zaradi motenj, ki nastanejo pri vklopu in delovanju vozila. Komentar k pripombam Intermatic #5: Priznavanje testnih poročil je urejeno v 41. členu predloga pravilnika, status tujih odobritev tipa pa je urejen prek Pravilnika o načinih ugotavljanja skladnosti za posamezne vrste merilnih instrumentov ter o vrstah in načinih njihove označitve z oznakami skladnosti (Ur. list RS, št. 72/01, 53/07 in 79/13). Pripomba glede alineje 7 se sprejeme. Komentar k pripombam 3Tech #3: Pripomba se sprejeme. Obrazložitev podana v komentarju pri Policiji. Komentar k pripombam Poljske #1: Zahteva je bila postavljena po pomoti. Zahteva se bo umaknila iz pravilnika. Sklic na četrto poglavje je bil tudi popravljen. Popravek: 9. člen (naznačeni obratovalni pogoji in motnje) (1) Proizvajalec mora določiti naslednje naznačene vrednosti za obratovalne pogoje merilnika hitrosti ali vseh njegovih posameznih sestavnih delov: – – – za merjeno veličino: b. merilno območje, ki mora biti najmanj v območju od 30 km/h do 200 km/h, za klimatske vplivne veličine: c. temperaturno območje, ki mora biti najmanj od - 10 °C do + 50 °C, d. razred klimatskega okolja za mehanske vplivne veličine: 16/54 – b. razred mehanskega okolja za vplivne veličine električnega napajanja: c. vrednost (območja) napajalne napetosti in omrežne frekvence d. razred elektromagnetnega okolja (2) Merilniki hitrosti ali njegovi sestavni deli se lahko nahajajo v različnih klimatskih okoljih. – Zahteve za razred H1 iz Mednarodnega dokumenta OIML D11 Mednarodne organizacije za zakonsko meroslovje (Organisation Internationale de Métrologie Légale) (v nadaljnjem besedilu: OIML D11) morajo izpolnjevati merilniki hitrosti ali njihovi sestavni deli, ki se uporabljajo v temperaturno nadzorovanih zaprtih, t.j. vremensko zaščitenih lokacijah, kjer lokalna vlažnost ni nadzorovana in ki niso izpostavljeni kondenzirani vodi, padavinam ali tvorjenju ledu. Če je potrebno, se za vzdrževanje zahtevanih pogojev okolice uporablja gretje, hlajenje ali vlaženje. – Zahteve za razred H2 iz dokumenta OIML D11 morajo izpolnjevati merilniki hitrosti ali njihovi sestavni deli, ki se uporabljajo v zaprtih, t.j. vremensko zaščitenih lokacijah, kjer lokalni klimatski pogoji niso nadzorovan in ki so lahko izpostavljeni kondenzirani vodi, vodi, ki ne izvira od dežja ali tvorjenju ledu. – Zahteve za razred H3 iz dokumenta OIML D11 morajo izpolnjevati merilniki hitrosti ali njihovi sestavni deli, ki se uporabljajo na prostem. (3) V zvezi s klimatskimi okolji je potrebno upoštevati naslednje vplivne veličine – stalno vlažno vročino (nekondenzirajočo), – ciklično vlažno vročino (kondenzirajočo), – vodo. (4) Merilniki hitrosti ali njegovi sestavni deli se lahko nahajajo v različnih mehanskih okoljih. – Merilniki hitrosti ali njihovi sestavni deli, ki merijo iz nepremične točke, morajo izpolnjevati zahteve za razred M2 iz dokumenta OIML D11. – Merilniki hitrosti ali njihovi sestavni deli, ki merijo iz premične točke, morajo izpolnjevati zahteve za razred M3 iz dokumenta OIML D11. – Ne glede na prvo in drugo alinejo tega odstavka, se merilnike hitrosti in sestavne dele merilnikov hitrosti, ki so nameščeni v mehanskih okoljih, kjer ni prisotnih pomembnejših mehanskih motenj, uvrsti v razred M1 iz dokumenta OIML D11. (5) V zvezi z mehanskimi okolji je potrebno upoštevati naslednje vplivne veličine: – mehanske sunke – tresljaje. (6) Merilniki hitrosti morajo glede elektromagnetnega okolja izpolnjevati zahteve za razred E1 iz OIML D11 oziroma na drug enakovreden način. (7) V zvezi z elektromagnetnimi okolji je potrebno upoštevati naslednje vplivne veličine: – – – – – – prekinitve napetosti, kratkotrajne upade napetosti, napetostne prehodne pojave na napajalnih in/ali signalnih vodih, elektrostatične razelektritve, radiofrekvenčna elektromagnetna polja, inducirana radiofrekvenčna elektromagnetna polja na napajalnih in/ali signalnih vodih in 17/54 – napetostne udare na napajalnih vodih in/ali signalnih vodih. (8) Druge vplivne veličine, ki jih je treba upoštevati, so spremembe napajalne napetosti. 10. člen [besedilo predloga] (temeljna pravila za preskušanje in določanje pogreškov) (1) Skladnost z zahtevami iz 5., 6. in 9. člena tega pravilnika je treba preveriti za vsako primerno vplivno veličino. Zahteve veljajo, kadar se uporabi vsaka posamezna vplivna veličina in se njen učinek ocenjuje ločeno ter se druge vplivne veličine ohranjajo relativno konstantne pri referenčnih vrednostih. (2) Meroslovni preskusi se izvajajo med uporabo vplivne veličine ali po njej, pri čemer je treba upoštevati tiste razmere, ki ustrezajo običajnemu stanju delovanja merilnika hitrosti, ko se bo ta vplivna veličina verjetno pojavila. Policija #6: se v 10. členu briše tekst za prvim stavkom prvega odstavka in celoten drugi odstavek, ker sta nerazumljiva. Intermatic d.o.o. #6 10. Člen: zahteva se, da se v Sloveniji preveri vsaka točka lastnosti navedenih v 9. Členu. Imamo enako pripombo kot v 9. Členu, tj., da se priznajo veljavni certifikati izstavljeni s strani kredibilnih institucij v EU. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policije #6: Vsebina člena je namenja organom za ugotavljanje skladnosti. Predlog Policije dejansko pomeni, da Urad ne bi imel možnosti preverjati delovanja merilnikov pri različnih vplivnih veličinah. S tem bi dopustili možnost uporabe neustreznih merilnikov in onemogočili preskušanje na primerljivem nivoju za slovenske proizvajalce merilnikov hitrosti. Člen se nanaša na organe za ugotavljanje skladnosti, kako preskušajo delovanje merilnika hitrosti pri različnih vplivnih veličinah. Na primer, ugotavljanje največjega dopustnega NDP pri najnižji ali najvišji dopustni temperaturi s simulacijo meritev med delovanjem ali delovanje merilnika po simuliranju električnega udara ali mehanske poškodbe s simulacijo meritev po delovanje vplivne veličine. Besedilo člena je povzeto po Direktivi 2004/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o merilnih instrumentih in se kot tako uporablja tudi pri neharmoniziranih merilnih instrumentih, da se vzpostavi enak pristop. Podobna formulacija je navedena tudi pri Pravilniku o meroslovnih zahtevah za etilometre [Ur.l.RS.št 81/2013]. Cilj Urada RS za meroslovje je 1. zagotoviti ustrezne merilnike hitrosti uporabnikom ter 2. zagotoviti primerljive preskušanje za potrebe proizvajlcev merilnikov hitrosti v Sloveniji. 18/54 Predlagetelj tudi ni pojasnil, zakaj mu člen ni razumljiv ko uporabniku merilnikov hitrosti. Komentar k pripomba Intermatic #6 Priznavanje testnih poročil je urejeno v 41. členu predloga pravilnika, status tujih odobritev tipa pa je urejen prek Pravilnika o načinih ugotavljanja skladnosti za posamezne vrste merilnih instrumentov ter o vrstah in načinih njihove označitve z oznakami skladnosti (Ur. list RS, št. 72/01, 53/07 in 79/13). Vsebina člena se ne spremeni. 11. člen [besedilo predloga] (ponovljivost) Uporaba iste merjene veličine v enakih razmerah mora v zaporednih meritvah dati zelo podobne rezultate. Standardni odmik merilnih rezultatov mora biti manjši ali enak NDP(S). Policija #7: se v 11. členu vsebina popraviti tako, da se določba glasi: – Uporaba iste merjene veličine v enakih razmerah mora v zaporednih meritvah prikazati rezultate, katerih standardni odmik mora biti manjši ali enak NDP. 3tech d.o.o. #4: Rezultati merjenja iste merjene veličine morajo biti, pri enakih razmerah in pri zaporednih meritvah, zelo podobni. Standardni odmik merilnih rezultatov mora biti manjši ali enak NDP. Mnenje MIRS: Komentar pripombam Policije #7 in 3tech d.o.o. #4: Vsebina člena je namenja organom za ugotavljanje skladnosti. Besedilo člena je povzeto po Direktivi 2004/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o merilnih instrumentih in se kot tako uporablja tudi pri neharmoniziranih merilnih instrumentih, da se vzpostavi enak pristop. Podobna formulacija je navedena tudi pri Pravilniku o meroslovnih zahtevah za etilometre [Ur.l.RS.št 81/2013], ki ni bila sporna za Policijo. V členu je vključena referenca na NDP. Pri tem pa je NDP odvisen od tega, na kakšen način se preskuša merilo, na terenu ali v laboratoriju. Popravek: 19/54 11. člen (ponovljivost) Uporaba iste merjene veličine v enakih razmerah mora v zaporednih meritvah dati zelo podobne rezultate. Standardni odmik merilnih rezultatov mora biti manjši ali enak NDP. 13. člen [besedilo predloga] (primernost) (1) Merilnik hitrosti ne sme omogočati zlorabe, medtem ko morajo biti možnosti za nehoteno napačno uporabo čim manjše. (2) Merilnik hitrosti mora biti primeren za predvideno uporabo, upoštevajoč praktične delovne pogoje, ter uporabniku ne sme postavljati nerazumnih zahtev zato, da bi pridobil pravilne merilne rezultate. (3) Merilnik hitrosti mora biti dovolj vzdržljiv in njegovi konstrukcijski materiali morajo biti primerni za razmere, v katerih je predvidena njegova uporaba. (4) Merilnik hitrosti mora biti zasnovan tako, da omogoča meroslovni pregled merila tudi po dajanju v promet in začetku uporabe. (5) Če merilnik hitrosti vsebuje programsko opremo, ki poleg merilnih zagotavlja tudi druge funkcije, mora biti programska oprema, ki je bistvena za meroslovne lastnosti, prepoznavna in nanjo ostala programska oprema ne sme nedopustno vplivati. Policija #8: Prvi in drugi odstavek 13. člena je potrebno po našem mnenju med seboj zamenjati. V drugem odstavku pa je nato potrebno dodati besedo »namernih« pred besedo zlorab, saj želimo s predpisom določiti, da pri merilniku hitrosti ne smejo biti omogočene možnosti namernih zlorab. Intermatic d.o.o #7 Tudi tu niso navedeni natančni kriteriji kaj pomenijo izrazi npr »primeren za predvideno uporabo, …, mora biti dovolj vzdržljiv…, itd«. Kakšni naj bodo merilniki je jasno določeno že z evropskimi uredbami, ki so tudi navedene v prejšnjih členih tega pravilnika in po našem mnenju v tem členu gre samo za nedoločena in posplošena ponavljanja. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policije #8: Vsebina člena je namenja organom za ugotavljanje skladnosti. Zamenjava vrstnega reda prvega in drugega odstavka ne spremeni vsebine člena. . Komentar k pripombam Intermatic #7: 20/54 Besedilo člena je povzeto po Direktivi 2004/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o merilnih instrumentih in se kot tako uporablja tudi pri neharmoniziranih merilnih instrumentih, da se vzpostavi enak pristop. Vsebina člena se ne spremeni. 14. člen [besedilo predloga] (samopreverjanje) Ob vklopu in nato najmanj ob dnevnih intervalih mora merilnik hitrosti samodejno preveriti ali je primeren za uporabo. Če preverjanje pokaže, da ni primeren za uporabo, se mora merjenje samodejno onemogočiti. Policija #9: se 14. člen brišei v celoti, ker gre za povsem nepotrebno določbo. (V primeru, da določba ostane, je potrebno črtati določbo po preverjanju v dnevnih intervalih). Intermatic d.o.o. #8: 14. Člen Pogoj da se merilnik preverja ob vklopu in najmanj enkrat dnevno bi moral veljati za merilnike, ki so nameščeni na eni lokaciji in merijo stalno (t.i. stacionarni merilniki) . Za ročne merilnike in ostale se zahteva omeji na samo‐preizkušanje ob vklopu. 3tech d.o.o. #5: Ob vklopu in nato najmanj ob intervalih, ki jih predpiše proizvajalec opreme, ali ob ročnem proženju, mora merilnik hitrosti samodejno preveriti ali je primeren za uporabo. Če preverjanje pokaže, da ni primeren za uporabo, se mora merjenje samodejno onemogočiti. Mnenje MIRS: Komentar pripombam Policije #7: Predlog za brisanje 14. člena v celoti pomeni resen korak nazaj na področju zanesljivosti in delovanja merilnikov hitrosti. Že obstoječi merilniki hitrosti, ki so na uporabi na Policiji in občinskih redarstev izpolnujejo te zahteve. Slednje bi pomenilo, da bi dopustili možnost, da se izvajajo meritve tudi s pokvarjenim merilnikom hitrosti, ker bi imeli proizvajalci možnost izpustiti te funkcije. Slednje verjetno ni interes Policije kot uporabnika merilnikov hitrosti. Prav tako so določeni tipi merilnikov hitrosti [npr. uporaba merilnikov na avtocestnem križu] lahko neprekinjeno v delovanju tudi več kot 12 mesecev, predno pridejo na vrsto za overitev. Zato je smiselno, da se v tem času tudi preverijo sami. Najmanjša pogostost preverjanje je spremenjena na en mesec. Komentar pripombam Intermatic #8: 21/54 Pripomba se upošteva. Komentar pripombam 3Tech #5: Pripomba se upošteva. Obstoječe rešitve: a. preverjanje ob vklopu [npr. preverjanje vrednosti nosilnega signala], b. preverjanje pred začetkom uporabe z ročnim proženjem [merjenje z LIDAR merilnikom stoječi objekt] c. periodično samo preverjanje [npr. FMCW/PSK radar, kjer je proizvajelec predvidel samotestiranje vsakih 24 ur] Popravek: 14. člen (samopreverjanje) (1) Merilniki hitrosti morajo imeti sistem za samopreverjanje, ki se proži samodejno pri vklopu merilnika. Pri samodejnih merilnikih hitrosti, ki se neprekinjeno uporabljajo dlje časa, se mora samopreverjanje samodejno prožiti najmanj enkrat mesečno. (2) Če preverjanje pokaže, da ni primeren za uporabo, se mora merjenje samodejno onemogočiti. 15. člen [besedilo predloga] (zaščita pred zlorabo) (1) Merilnik hitrosti mora biti zasnovan tako, da se onemogoči vpliv drugih veličin, ki bi lahko nedopustno vplivale na rezultate meritev. (2) Na meroslovne lastnosti merilnika hitrosti se ne sme nedopustno vplivati s priključevanjem druge naprave, z nobeno lastnostjo priključene naprave ali s katero koli drugo oddaljeno napravo, ki komunicira z merilnikom hitrosti. (3) Deli strojne opreme, ki so bistvenega pomena za meroslovne lastnosti, morajo biti zasnovani tako, da jih je mogoče zaščititi. Predvideni zaščitni ukrepi morajo omogočiti dokazljivost možnega posega. (4) Vsa programska oprema, ki vpliva na meroslovne lastnosti merilnika hitrosti, mora biti enostavno prepoznavna in zaščitena. (5) Prepoznavnost programske opreme, ki vpliva na meroslovne lastnosti merilnika hitrosti, se zagotovi preko kontrolne vsote, ki se izračuna na zahtevo in nato prikaže na zaslonu merilnika ali izhodu komunikacijskega vmesnika. (6) Dokazi o posegu v programsko zaščitene dele merilnika hitrosti morajo biti na voljo najmanj 24 mesecev. (7) Merilni podatki, programska oprema, ki je bistvenega pomena za meroslovne lastnosti, in 22/54 meroslovno pomembni parametri, ki so shranjeni ali se prenašajo, morajo biti primerno zaščiteni proti namerni ali nenamerni zlorabi ali spremembam. Intermatic d.o.o. #9: 15. Člen, alineja 6 navaja: »Dokazi o posegu v programsko zaščitene dele merilnika hitrosti morajo biti na voljo najmanj 24 mesecev.« Iz besedila ni razvidno, kje naj se dokazi hranijo, da so lahko na voljo. Tako kot je zapisano, lahko besedilo določa hrambo dokazov v sami napravi. Namreč, napravo, v kateri je prišlo do nepooblaščenega posega v programsko opremo je smiselno popraviti, preveriti in oddati v ponovno uporabo, dokaze o tem pa hraniti na zunanjih medijih, izven pomnilnika naprave. 3tech d.o.o. #6: (3) Deli strojne opreme, ki so bistvenega pomena za meroslovne lastnosti, morajo biti zasnovani tako, da jih je mogoče zaščititi pred nedovoljenimi posegi. Predvideni zaščitni ukrepi morajo omogočiti dokazljivost morebitnega posega. Črtanje 6. alineje člena Predlagam, da se ta del črta. Merilnik naj bo tako zaščiten, da poseg v merilnik ni mogoč, ne da bi bilo to zaznano. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam 3Tech #6: V bistvu je potrebno poudariti, da gre za »nedovoljene« posege v meroslovne lastnosti. Pripomba se sprejme. Iz 3. odstavka izhaja »Predvideni zaščitni ukrepi morajo omogočiti dokazljivost možnega posega.«, kar tudi 6. odstavek predvideva, vendar je tu postavljena zahteva po točno določeni tehnologiji – logiranju. Komentar k pripombam Intermatic #9: Glej predhodno obrazložitev. Popravek: 15. člen (zaščita pred zlorabo) (1) Merilnik hitrosti mora biti zasnovan tako, da se onemogoči vpliv drugih veličin, ki bi lahko nedopustno vplivale na rezultate meritev. (2) Na meroslovne lastnosti merilnika hitrosti se ne sme nedopustno vplivati s priključevanjem druge naprave, z nobeno lastnostjo priključene naprave ali s katero koli drugo oddaljeno napravo, ki komunicira z merilnikom hitrosti. (3) Deli strojne opreme, ki so bistvenega pomena za meroslovne lastnosti, morajo biti zasnovani tako, da jih je mogoče zaščititi pred zlorabo. Predvideni zaščitni ukrepi morajo omogočiti dokazljivost možnega posega. (4) Vsa programska oprema, ki vpliva na meroslovne lastnosti merilnika hitrosti, mora biti 23/54 enostavno prepoznavna in zaščitena. (5) Prepoznavnost programske opreme, ki vpliva na meroslovne lastnosti merilnika hitrosti, se zagotovi preko kontrolne vsote, ki se izračuna na zahtevo in nato prikaže na zaslonu merilnika ali izhodu komunikacijskega vmesnika. (6) Dokazi o posegu v programsko zaščitene dele merilnika hitrosti morajo biti na voljo najmanj 24 mesecev. (7) Merilni podatki, programska oprema, ki je bistvenega pomena za meroslovne lastnosti, in meroslovno pomembni parametri, ki so shranjeni ali se prenašajo, morajo biti primerno zaščiteni proti namerni ali nenamerni zlorabi ali spremembam. 16. člen [besedilo predloga] (zahteve za prikaz rezultata pri nesamodejnih merilnikih hitrosti) (1) Nesamodejni merilniki hitrosti morajo imeti možnost prikaza rezultata meritve na prikazovalniku. (2) Kazanje vsakega merilnega rezultata mora biti jasno in nedvoumno ter opremljeno z znaki in napisi, ki so potrebni za obveščanje uporabnika o pomenu merilnega rezultata. (3) Pri normalnih pogojih uporabe mora biti odčitavanje enostavno. (4) Na prikazovalniku se lahko prikažejo tudi drugi podatki, če jih ni mogoče zamenjati z merilnimi rezultati. (5) Na prikazovalniku morajo biti izpisani najmanj datum, čas in zaporedna številka meritve. (6) Vsi prikazi morajo biti v slovenskem jeziku oziroma morajo biti podani tako, da je zagotovljena ustrezna informiranost vseh uporabnikov merilnika hitrosti. 3tech d.o.o. #7: Predlagam, da se črta, ker so vsi ti dokazi navedeni na fotografiji, ki jo zahteva 17.člen. (5) Na prikazovalniku morajo biti izpisani najmanj izmerjena vrednost,. Intermatic d.o.o. #10: 16. Člen: V tem členu se obsežno definirajo zahteve za nesamodejne merilnike. Menimo da bi bilo potrebno enako natančno in nujno definirati tudi zahteve za samodejne merilnike, še zlasti na obseg uporabe, tako da se odpravijo morebitni dvomi pri uporabnikih, zlasti katere naprave se štejejo za samodejne merilne naprave. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam 3Tech #7 in Intermatic d.o.o. #10: Upoštevan predlog podjetja Intermatic. Vsebina 16. in 17. člena sta se v celoti spremenili. Pravilnik sedaj jasneje v 16. členu postavlja zahteve za prikaz rezultata ter v 17. členu zadokumentiranje rezultata. Popravek: 24/54 16. člen (zahteve za prikaz rezultata) (1) Zahteve za prikaz rezultata so obvezne za nesamodejne merilnike hitrosti. Če ima samodejni merilnik hitrosti tudi prikaz rezultata, mora biti prikaz izveden v skladu z zahtevami tega člena. (2) Rezultat meritve mora biti prikazan na prikazovalniku neposredno po zaključku meritve. (3) Kazanje vsakega merilnega rezultata mora biti jasno in nedvoumno ter opremljeno z znaki in napisi, ki so potrebni za obveščanje uporabnika o pomenu merilnega rezultata. (4) Pri normalnih pogojih uporabe mora biti odčitavanje enostavno. (5) Na prikazovalniku se lahko prikažejo tudi drugi podatki, če jih ni mogoče zamenjati z merilnimi rezultati. (6) Na prikazovalniku mora biti izpisan čas meritve. (7) Vsi prikazi morajo biti v slovenskem jeziku oziroma morajo biti podani tako, da je zagotovljena ustrezna informiranost vseh uporabnikov merilnika hitrosti. 17. člen [besedilo predloga] (zahteve za dokumentiranje meritev za vse vrste merilnikov hitrosti) (1) Merilniki hitrosti morajo dokumentirati meritev hitrosti vozila z enim ali več slikovnimi zapisi, na katerih je razvidna prometna situacija in nedvoumno prikazano ali označeno vozilo, kateremu je bila izmerjena hitrost. (2) Dokumentiranje vsakega merilnega rezultata mora biti jasno in nedvoumno ter opremljeno z znaki in napisi, ki so potrebni za obveščanje uporabnika o pomenu merilnega rezultata. (3) Pri normalnih pogojih uporabe mora biti odčitavanje enostavno. (4) Na dokumentirani meritvi se lahko prikažejo tudi drugi podatki, če jih ni mogoče zamenjati z merilnimi rezultati. (5) Na dokumentirani meritvi morajo biti izpisani najmanj datum, čas in zaporedna številka meritve. (6) Na dokumentirani meritvi morajo biti podatki v slovenskem jeziku oziroma morajo biti podani tako, da je zagotovljena ustrezna informiranost vseh uporabnikov merilnika hitrosti. (7) Dokumentirane meritve morajo biti zaščitene pred namernimi in nenamernimi spremembami. (8) Dokumentirana meritev hitrosti pri merjenju z merilniki hitrosti mora obsegati najmanj: – sliko vozila, ki mu merimo hitrost, – zaporedno številko meritve, – čas meritve (ura, minuta, sekunda) in datum meritve, – lokacijo ali geografske koordinate meritve, – uradno oznako merilnika hitrosti in – serijsko številko merilnika hitrosti. Policija #10: 17. člen je potrebno spremeniti in sicer tako, da se zahteva po dokumentiranju meritev s slikovnimi zapisi omejijo na samodejne merilnike hitrosti. Omenjeno spremembo pojasnjujemo z dejstvom, da imamo že sedaj v ZPrCP naslednjo določbo; »Občinski redarji izvajajo nadzor nad 46. in 47. členom tega zakona izključno s samodejnimi napravami in sredstvi za nadzor prometa, s katerimi se prekrški slikovno dokumentirajo, pri tem pa nimajo pravice ustaviti voznika.« 25/54 Na zakonskem nivoju je zahteva po slikovnem dokumentiranju torej jasno zapisana, zato ni smiselno, da na nivoju Pravilnika zadevo »zaostrujemo«. Po našem mnenju bi bilo primerno , da se postopki o meritvah hitrosti kjer ne bo slikovnega dokumentiranja natančneje uredijo v ZPrCP (vnesti bi bilo potrebno določilo, da mora policist v takšnem primeru kršitelja neposredno po meritvi spremljati do ustavitve, ga ustaviti in ga seznaniti z rezultatom meritve). Dosedanja praksa je pokazala, da Policija v praksi povsem normalno meri hitrost tudi z merilniki hitrosti, ki ne zagotavljajo slikovnih zapisov in ob tem brez težav zakonito dokazuje pravilnost izvedenih policijskih postopkov. V 17. členu je potrebno »brisati tudi določilo, da mora dokumentirana meritev obsegati »lokacijo ali geografske koordinate meritve«. Predlagamo, da se člen glasi: (zahteve za dokumentiranje meritev za samodejne merilnike hitrosti) (1) Samodejni merilniki hitrosti morajo dokumentirati meritev hitrosti vozila z enim ali več slikovnimi zapisi, na katerih je razvidna prometna situacija in nedvoumno prikazano ali označeno vozilo, kateremu je bila izmerjena hitrost. (2) Dokumentiranje vsakega merilnega rezultata mora biti jasno in nedvoumno ter opremljeno z znaki in napisi, ki so potrebni za obveščanje uporabnika o pomenu merilnega rezultata. (3) Pri normalnih pogojih uporabe mora biti odčitavanje enostavno. (4) Na dokumentirani meritvi se lahko prikažejo tudi drugi podatki, če jih ni mogoče zamenjati z merilnimi rezultati. (5) Na dokumentirani meritvi morajo biti izpisani najmanj datum, čas in zaporedna številka meritve. (6) Na dokumentirani meritvi morajo biti podatki v slovenskem jeziku oziroma morajo biti podani tako, da je zagotovljena ustrezna informiranost vseh uporabnikov merilnika hitrosti. (7) Dokumentirane meritve morajo biti zaščitene pred namernimi in nenamernimi spremembami. (8) Dokumentirana meritev hitrosti pri merjenju z merilniki hitrosti mora obsegati najmanj: – sliko vozila, ki mu merimo hitrost, – zaporedno številko meritve, – čas meritve (ura, minuta, sekunda) in datum meritve, – uradno oznako merilnika hitrosti in – serijsko številko merilnika hitrosti. Roman Marot, skupina državljanov Predlogi se nanašajo na prepoved uporabe »nesamodejnih« merilnih naprav, predvsem LIDAR merilnikov hitrosti brez možnosti dokumentiranja meritve. Poljska #2: [sklic na 17. člen] W artykule 18 zawierającym "Wymagania w zakresie rejestrowania pomiarów mające zastosowanie do wszystkich radarów" w ustępie 1 znajduje się zapis: "Radary powinny rejestrować wszystkie pomiary prędkości pojazdów w formie jednego lub kilku zapisów wizualnych wykazujących sytuację w ruchu drogowym i jednoznacznie pokazujących lub oznaczających pojazd kontrolowany." Zapis ten tworzy barierę w swobodnym przepływie towarów dla przyrządów do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym, ponieważ na rynku europejskim znajdują się przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu drogowym 26/54 nie posiadające urządzeń rejestrujących zdjęcia pojazdów kontrolowanych, a dopuszczone do obrotu i użytkowania zgodnie z prawem krajowym państw członkowskich UE. Article 18 contains the "Requirements for recording measurements applicable to all radars" in paragraph 1 is a transcript: "Radars should record all measurements of the speed of vehicles in the form of one or more visual record showing the situation on the road and clearly showing or identifying the vehicle inspected . "This provision creates a barrier to the free movement of goods for instruments to measure the speed of vehicles in traffic, because the European market are instruments for measuring the speed of vehicles on the road do not have a device that records images of vehicles controlled and approved for marketing and use in accordance with national law EU Member States. 3tech d.o.o. #8: Predlagam, da se izpusti uradno oznako merilnika hitrosti, saj bi moralo biti iz serijske številke in tipa merila vedno določljivo, ali je merilnik takrat imel ustrezne veljavne certifikate. Intermatic d.o.o. #11: 17. Člen: v uvodu tega člena je zapisana zahteva: za dokumentiranje meritev za vse vrste merilnikov. V alineji (1) je ta zahteva zapisana kot slikovni zapisi. V praksi imamo ročne merilnike, ki se lahko uporabljajo za nadzor hitrosti in imajo le elektronsko beleženje časa in hitrosti v območju merjenja. Menimo, da naj bodo končni uporabniki tisti, ki naj odločijo kateri načini merjenja (evidentiranja) hitrosti so za njih primerni, tako tehnično, kot tudi glede ustreznosti na zahteve ostalih predpisov. Pri ročnih(laserskih) merilnikih bi te zahteve lahko omilili na elektronski zapis časa in hitrosti brez, zahteve po slikovnih zapisih, saj v praksi nastopajo tudi takšne okoliščine kjer je slikovni zapis povsem nepotreben. Mnenje MIRS: Komentar k pripombi Policija #9: Predlagan je novi 17. člen pravilnika v skladu z zaključki usklajevalnega sestanka s Policijo. Komentar k pripombi Roman Marolt: Predpisovanje uporabe določene vrste merilnika (npr. samodejni, nesamodejni) ni predmet Zakona o meroslovju in predpisov na njegovi osnovi. Komentar k pripombi Poljska #2: Ta zahteva je bila umaknjena. V Republiki Sloveniji bo mogoče uporabljati merilnike hitrosti z ali brez slikovnega dokumentiranja. Komentar k pripombi 3tech #8: Uradna oznaka bo ostala, ker je so ponavadi nazivi tipa merilnika hitrosti komercialno pogojeni. Popravek: 17. člen (zahteve za dokumentiranje meritev) (1) Zahteve za dokumentiranje meritev so obvezne za samodejne merilnike hitrosti in 27/54 (2) (3) (4) (5) (6) (7) nesamodejne merilnike hitrosti, ki merijo iz premične točke. Če nesamodejni merilnik hitrosti, ki meri iz nepremične točke, tudi dokumentira meritve, mora biti dokumentiranje izvedeno v skladu z zahtevami tega člena. Merilniki hitrosti morajo dokumentirati meritev hitrosti merjenega vozila z enim ali več slikovnimi zapisi, na katerih je razvidna prometna situacija in nedvoumno prikazano ali označeno merjeno vozilo. Dokumentiranje merilnega rezultata mora biti jasno in nedvoumno ter opremljeno z znaki in napisi, ki so potrebni za obveščanje uporabnika o pomenu merilnega rezultata. Na dokumentirani meritvi morajo biti podatki v slovenskem jeziku oziroma morajo biti podani tako, da je zagotovljena ustrezna informiranost vseh uporabnikov merilnika hitrosti. Dokumentirane meritve morajo biti zaščitene pred namernimi in nenamernimi spremembami. Dokumentirana meritev hitrosti mora obsegati tudi: – enolično identifikacijo meritve, – čas meritve, – lokacijo meritve, – uradno oznako merilnika hitrosti in – serijsko številko merilnika hitrosti. Na dokumentirani meritvi se lahko prikažejo tudi drugi podatki, če jih ni mogoče zamenjati z merilnimi rezultati. 18. člen [besedilo predloga] (zahteva za drugo sliko pri samodejnih merilnikih iz nepremične točke) Merilniki hitrosti, ki merijo trenutno hitrost vozila iz nepremične točke in delujejo samodejno, morajo meritev obvezno dokumentirati z dvema posnetkoma. Prvi posnetek se naredi pri izvedbi meritve. Drugi posnetek se naredi najmanj 0,1 s po prvem posnetku glede na notranjo uro merilnika hitrosti. 3tech d.o.o. #9: Načini dokumentiranja so lahko različni, zato predlagam, da se ne predpisujejo podrobni pogoji za dokumentiranje. V postopku odobritve naj se preveri, ali je dokumentiranje ustrezno. Predlog besedila: Merilniki hitrosti, ki merijo trenutno hitrost vozila iz nepremične točke in delujejo samodejno, morajo meritev obvezno dokumentirati z dvema posnetkoma ali z enim posnetkom in video zapisom ali samo z video zapisom ali na nek drug zanesljiv način. Mnenje MIRS: Komentar k pripombi 3tech #9: Dejstvo je, da je je večina merilnikov hitrosti opremljena tudi s kamerami, ki omogočajo hkrati zajem posnetkov [slik] in video zapisa. Prav tako je možno iz posameznih video zapisov izbrati posamezne posnetke. Zaradi slednjega ni smiselno postavljati omejitev glede oblike dokumentiranja. Dovolijo se vsi možni načini. Popravek: 28/54 18. člen (druga slika pri samodejnih merilnikih iz nepremične točke, ki merijo trenutno hitrost) (1) Samodejni merilniki hitrosti, ki merijo trenutno hitrost merjenega vozila iz nepremične točke, morajo meritev dokumentirati z najmanj dvema posnetkoma ali video zapisom ali kombinacijo obojega ali na nek drug zanesljiv način. (2) Prvi posnetek ali video zapis se naredi pri izvedbi meritve. (3) Drugi posnetek ali video zapis se naredi najmanj 0,1 s po prvem posnetku glede na notranjo uro merilnika hitrosti. 20. člen [besedilo predloga] (dodatne zahteve za dokumentiranje pri merilnikih hitrosti na podlagi sledenja) (1) (2) Celoten potek meritve mora biti dokumentiran v obliki video zapisa, kjer je vsaka posamezna slika video zapisa identificirana z zaporedno številko. Dokumentirana meritev hitrosti pri merjenju merilniku hitrosti s sledenjem mora obsegati poleg zahtev iz 17. člena tudi: čas trajanja meritve med začetkom in koncem meritve, prevoženo razdaljo med začetkom in koncem meritve in zaporedno številka slike v video zapisu. 3tech d.o.o. #10: Predlog popravka prve alineje: (1) Celoten potek meritve mora biti dokumentiran v obliki video zapisa, kjer je vsaka posamezna slika video zapisa identificirana. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam 3Tech #10: Zaporedna številka ali Frame Counter je dejansko vezana samo na en tip merilnika hitrosti. Frame Counter je bil uveden, ker je bila na video zapisu izpisana ura z razdelkom 1 sekunde. V eni sekundi pa se v video zapisu zvrsti 25 slik. Slednje pomeni, v praksi, da si rabil še dodatni števec Frame Counter, da si dokazoval zaporedje slik. Proizvajalci slednje lahko rešijo na različne načine. Prav tako na ta način podpremo različne video zapise, ki imajo lahko različno število zajetih slik na sekundo. Popravek: 20. člen (dodatne zahteve za dokumentiranje meritev pri merilnikih hitrosti na podlagi sledenja) 29/54 (1) Dokumentirana meritev hitrosti pri merjenju merilniku hitrosti s sledenjem mora obsegati poleg zahtev iz Error! Reference source not found.. člena tega pravilnika tudi: čas trajanja meritve med začetkom in koncem meritve, prevoženo razdaljo med začetkom in koncem meritve in zaporedno številko slike v video zapisu. (2) Celoten potek meritve merjenega vozila mora biti dokumentiran v obliki video zapisa, kjer je vsaka posamezna slika video zapisa identificirana. 23. člen [besedilo predloga] (omejitev shranjevanja podatkov) Merilniki hitrosti v cestnem prometu lahko shranjujejo samo tiste dokumentirane meritve, ki nosijo informacije o prekoračitvi hitrosti ali drugih parametrov, ki so predmet odobritve tipa, ali pa so potrebne za dokazovanje pravilne postavitve ali delovanja merilnika. 3tech d.o.o. #11: Predlagam, da se člen izpusti oz. napiše povsem na novo, če je potreben. Večina merilnikov omogoča tudi druge funkcionalnosti, npr. dokumentiranje (z video zapisom ali s sliko) vozila, ki prevaža nepravilno naložen tovor, dokumentiranje vožnje v napačno smer, itd.. Če ta člen ostane, bi morali proizvajalci programsko opremo prilagoditi tako, da taki zapisi ne bi bili mogoči. Hkrati se s takšnim členom povsem zapre uvajanje morebitnih novih funkcionalnosti, ki bi jih v bodoče lahko imeli merilniki hitrosti. Proizvajalci tak zapis navadno označijo, tako, da se ve, da ne gre za prekoračitev hitrosti, pač pa za nek drug razlog, zaradi katerega je bil zapis narejen. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam 3Tech #11: Urad RS za meroslovje je pridobil mnenje informacijske pooblaščenke št. 641-10/2014/17 dne 4.6.2015. Člen ostaja nespremenjen. Popravek: 23. člen (omejitev shranjevanja podatkov) Merilniki hitrosti lahko shranjujejo samo tiste dokumentirane meritve, ki nosijo informacije o prekoračitvi hitrosti, vožnji v rdečo luč ali časovni razliki med voziloma, ali pa so potrebne za dokazovanje pravilne postavitve in delovanja merilnika. 25. člen [besedilo predloga] (merska enota in razdelek) (1) Merilnik hitrosti mora biti dovolj občutljiv in njegov prag odzivnosti mora biti dovolj nizek za 30/54 predvideno merilno nalogo. (2) Merilnik hitrosti mora kazati in/ali dokumentirati merilni rezultat z velikostjo razdelka 1 km/h. Pri tem mora biti izmerjena vrednost zaokrožena navzdol na najbližjo celoštevilsko vrednost. (3) Merska enota ali njen simbol morata biti navedena v neposredni bližini številčne vrednosti. 3tech d.o.o. #12: Proizvajalec mora zagotavljati ustrezno natančnost merila. Predlog: brisanje 2. stavka v 2. alineji člena: »Pri tem mora biti izmerjena vrednost zaokrožena navzdol na najbližjo celoštevilsko vrednost.« Intermatic d.o.o. #12: 25. Člen, alineja (1) navaja: »Merilnik hitrosti mora biti dovolj občutljiv in njegov prag odzivnosti mora biti dovolj nizek za predvideno merilno nalogo.« Kot pri več členih komentiranih doslej, izrazoslovje ni tehnično; Izrazi »mora biti dovolj občutljiv« in »dovolj nizek« zahtevajo neko uradno osebo, ki bo preverila ali so veličine »dovolj« v zahtevanih območjih, pri čemer je določanje referenčnih pragov za katere se ugotavlja pojem »dovolj«, prepuščen osebni presoji te uradne osebe, kar je nesprejemljivo. Če proizvajalec predloži kredibilne dokumente evropskih institucij, ki s certifikati potrjujejo, da naprave delujejo skladno z evropskimi veljavnimi predpisi, je zahtevam po dovolj veliki odzivnosti in občutljivosti zadoščeno. Ni nobene potrebe po dodatni arbitraži neke uradne osebe v Sloveniji, ki nima zapisanih uradno določenih kriterijev za občutljivost oziroma odzivnost naprave. Če pa gre za merilnike proizvedene v Sloveniji, sta občutljivost in odzivnost kot preverljiva parametra nepomembna, saj mora naprava med preizkušanjem pod določenimi klimo mehanskimi pogoji izpolnjevati meroslovne zahteve: če proizvajalec nekatere zahteve doseže le s povečanjem občutljivosti, bo tako storil že med razvojem. Francija #1: [sklic na 25. člen] A l'article 26, il est imposé que le cinémomètre arrondisse au nombre entier inférieur le plus proche les mesures qu'il va réaliser. Cette disposition de conception des instruments n'est pas en phase avec le principe généralement appliqué pour les instruments de mesure réglementés qui demande que les instruments soient ajustés de façon que leurs erreurs soient minimisées dans les conditions d'emploi. Si l'Etat membre souhaite appliquer une tolérance particulière en faveur des conducteurs dans l'utilisation de la mesure, il est toujours possible d'appliquer cette tolérance à l'issue du mesurage réalisé par l'instrument. In Article 26, it is required that the speedometer result has to be truncated to the nearest whole number . This provision of instrument design is not in line with the principle generally applied for regulated instruments measure that requires that the instruments are adjusted so that their mistakes are minimized in terms of employment. If a Member State wishes to apply a particular tolerance for drivers for the use of the measure, it is still possible to apply this tolerance at the end of the measurement performed by the instrument. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam 3Tech #12: V osnovi se z zahtevu v 2. odstavku predpisuje tehnolgijo izračunavanja končne izmerjene hitrostil. Proizvajalci morajo imeti možnost uporabe različnih matematičnih modelov in 31/54 prijemov, dokler izpolnujejo zahteve glede NDP. Komentar k pripombam Intermatic #12: Besedilo prvega odstavka je povzeto po Direktivi 2004/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o merilnih instrumentih in se kot tako uporablja tudi pri neharmoniziranih merilnih instrumentih, da se vzpostavi enak pristop. . Komentar k pripombam Francija #1: Strinjamo se z ugotovitvami predstavnikov Republike Francije glede zahteve za zaokroževanje rezultatov na najbližje celo število. Postavljanje zahteve glede načina zaokroževanje lahko privede do oviranje prostega pretoka storitev in blaga. Zahteva je odstranjena iz tega člena. Proizvajalci morajo imeti prosto možnost za izbiro matematičnega modela in principov delovanja, dokler so izpolnjene zahteve glede največjega dopustnega pogreška Popravek: 25. člen [besedilo predloga] (merska enota in razdelek) (1) Merilnik hitrosti mora biti dovolj občutljiv in njegov prag odzivnosti mora biti dovolj nizek za predvideno merilno nalogo. (2) Merilnik hitrosti mora kazati in/ali dokumentirati merilni rezultat z velikostjo razdelka 1 km/h. (3) Merska enota ali njen simbol morata biti navedena v neposredni bližini številčne vrednosti. 27. člen [besedilo predloga] (števci izvedenih meritev) Merilnik hitrosti mora imeti naslednje neizbrisljive števce: števec vseh opravljenih meritev, števec vseh izmerjenih hitrosti nad omejitvijo (števec kršitev) in števec vseh testnih meritev, ki so bile izvedene zaradi preverjanja delovanja ali nastavljanja merilnika hitrosti. Policija #11: se v 27. členu briše drugo in tretjo alinejo prvega odstavka. Menimo, da ni nobene potrebe po zahtevi, da morajo imeti merilniki hitrosti vgrajene različne števce za posamezne dogodke, ki jih le-ti zabeležijo. Pri nadzornih aktivnostih je namreč pomembna le enotna zaporedna številka dogodka, ki mogoča celovit nadzor nad delom upravljalca merilnika hitrosti. 32/54 3tech #13: Predlagam, da se člen črta v celoti, sicer pa se mora predpisati, katero je maksimalno število prekrškov, ki se zabeležijo ter kdaj in kdo lahko ponastavi števce. Prav tako sodobne naprave pogosto uporabljajo zunanje pomnilnike (USB ključek, USB disk, SD kartica), kjer je težko zadostiti navedeni zahtevi za trajni zapis. Intermatic d.o.o.#14 27 in 28. Člen beleženje dogodkov predlagamo, da se beleženje dogodkov omeji na samodejne merilnike. Pri ostalih ta zahteva ni obvezna. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policiji #11: Upošteva se pripomba Policije, člen se v celoti črta. Komentar k pripombam 3Tech #13: Predpisovanje velikosti števcev ni smiselno. Uporabniki si bodo sami vzpostavili sistem nadzora glede na zaporedno številko števce dogodkov. Komentar k pripombam Intermatic #14: Člen se črta v celoti. Člen se črta v celoti. 28. člen [besedilo predloga] (beleženje dogodkov) (1) Merilnik hitrosti mora neizbrisljivo beležiti vse dogodke povezane z njegovim delovanjem. (2) Vsak dogodek mora biti enolično označen s časovnim žigom. (3) Seznam dogodkov mora biti dostopen enostavno brez posebnih orodij. (4) Obvezno morajo biti zabeleženi naslednji dogodki: vklop merilnika hitrosti, izklop merilnika hitrosti, izvedba meritve z njenim rezultatom, preprečitev izvedbe meritev zaradi napak ali okoliških vplivov, napake povezane z meritvami ali merilnim delom merilnika hitrosti in izvedba preverjanja delovanja ali nastavljanja merilnika hitrosti, datum izteka veljavnosti redne overitve merilnika hitrosti. Policija #12: 33/54 V 28. členu je vprašljiva smiselnost določbe prvega odstavka, ker je tehnično verjetno neizvedljiva. Nadalje je potrebno v 28. členu v celoti brisati prvo, drugo in sedmo alinejo 4. odstavka. 3tech d.o.o. #14: To se lahko izpolni le s t.i. 'data loggerji', kar lahko zelo omeji funkcionalnost merilnikov, saj so zlasti pri ročnih merilnikih, to pogosto le zunanje naprave, ki se priključijo na merilnik. Predlog nove vsebine: - Merilnik hitrosti mora beležiti vse dogodke povezane z njegovim delovanjem. - Vsak dogodek mora biti enolično označen s časovnim žigom. - Seznam dogodkov mora biti enostavno dostopen. . Intermatic #14 27 in 28. Člen beleženje dogodkov predlagamo, da se beleženje dogodkov omeji na samodejne merilnike. Pri ostalih ta zahteva ni obvezna. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policiji #12, 3Tech #14 in Intermatic #14: Predlagana zahteva je bila enostranska. Proizvajalci imajo možnost, da slednje rešijo na več različnih načinov. Obstoječe zahteve v ostalih členih omogočajo ustrezne rešitve glede zaščite in meroslovnih lastnosti merilnika. Člen se v celoti črta. 29. člen [besedilo predloga] (onemogočanje izvajanja meritev) Merilnik hitrosti mora samodejno onemogočiti izvajanje meritev hitrosti, ko poteče veljavnost njegove overitve. Policija #13: 29. člen je potrebno brisati v celoti. 3tech d.o.o. #15: Predlagam, da se člen črta, ker mora biti sledljivost zagotovljena na drug način. Prav tako 34/54 takšen člen ne preprečuje delovanja merilnika, če bi v času veljavnosti overitve prišlo do nedovoljenega posega v merilo. Intermatic d.o.o. #15: 29. člen določa, da mora merilnik samodejno onemogočiti izvajanje meritev. Predlagamo da se to določilo uporablja le pri samodejnih merilnikih hitrosti. Tu obstaja nevarnost, da bodo le ti beležili in izvajali meritve izven veljavnosti njegove overitve. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policiji #13 in 3Tech #15: Zahteva je drugače prisotna v večini skandinavskih držav. Glede na dejstvo, da največji uporabnik merilnikov hitrosti te zahteve ne podpira, Urad ne bo vztrajal na tej zahtevi. Prav tako v zadnjih 10 letih ne beležimo primera, ko bi uporabniki uporabljali merilnike hitrosti s pretečenimi overitvami. Komentar k pripombam Intermatic #15: Ideja, da je sledje obvezno za samodejne merilnike hitrosti v osnovi ni slaba, ker bi tako preprečili izvajanje meritev izen veljavnosti njegove overitve. Pri samodejnih merilnikih hitrosti ni operaterja, ki bi bil prisoten. Člen se črta v celoti. 32. člen [besedilo predloga] (zahteve za radarske merilnike hitrosti) (1) Posamezna nosilna frekvenca radarskega merilnika hitrosti ne sme odstopati več kot ± 0,5 % od v odobritvi tipa določene nazivne vrednosti. (2) Širina merilnega snopa radarskega merilnika hitrosti ne sme odstopati več kot ± 10 % od širine snopa določene v odobritvi tipa. (3) Smer merilnega snopa radarskega merilnika hitrosti ne sme odstopati več kot ± 1 ° od smeri določene v odobritvi tipa. (4) Poravnanost merilne in optične osi radarskega merilnika hitrosti se ne sme razlikovati za več kot ± 1 °. (5) Izmerjena oddaljenost vozila, če radarski merilnik hitrosti prikazuje oddaljenost merjenega vozila, ne sme odstopati več kot ± 1 m od prave vrednosti v območju merjenja oddaljenosti vozila radarskega merilnika hitrosti, ki ga določi proizvajalec. 33. člen (zahteve za laserske merilnike hitrosti) (1) Frekvenca oddanih pulzov laserskega merilnika hitrosti ne sme odstopati več kot ± 1 % od v odobritvi tipa določene nazivne vrednosti. 35/54 (2) Širina oddanega merilnega snopa laserskega merilnika hitrosti ne sme odstopati več kot ± 10 % od širine snopa določene v odobritvi tipa. (3) Smer merilnega snopa laserskega merilnika hitrosti ne sme odstopati več kot ± 1 ° od smeri določene v odobritvi tipa. (4) Poravnanost merilne in optične osi laserskega merilnika hitrosti se ne sme razlikovati za več kot ± 1 °. (5) Izmerjena oddaljenost vozila, če laserski merilnik hitrosti prikazuje oddaljenost vozila, ne sme odstopati več kot ± 0,2 m od prave vrednosti v območju merjenja oddaljenosti vozila laserskega merilnika hitrosti, ki ga določi proizvajalec. (6) Največja dopustna oddaljenost vozila pri meritvah z laserskim merilnikom hitrosti je tista oddaljenost, pri kateri širina merilnega snopa znaša 5 metrov. Policija #14: V 32. členu se postavlja vprašanje upoštevanja strokovnih smernic proizvajalcev, zato predlagamo ponoven razmislek o smiselnosti določb tega člena. Podobno velja za 33. člen. 3tech d.o.o. #16 32. člen - Predlagam, da se toleranco zmanjša na ±0,15% [alineja 1] - izbriše se v celoti 4. alineja 33. člen - toleranca v 4. alineji se zmanjša na ??? - doda se zahteva: Merilniki morajo izpolnjevati zahteve za varno uporabo – zaščita oči Eye Safety Class 1 Intermatic d.o.o #16 in #17 32. člen alineja (2) Širina merilnega snopa radarskega merilnika hitrosti ne sme odstopati več kot ± 10 % od širine snopa določene v odobritvi tipa . Predlagamo, da se ta omejitev uporablja le navzgor, saj ožji snop pomeni tudi boljšo točnost. Ožji radarski snop nima vpliva na večanje napake merjenja. 33. Člen alineja (2) Širina merilnega snopa naj se omejuje le +10%. Saj ožji snop ne vpliva na točnost meritve. V (6) alineji je zapisana največja dopustna razdalja laserskega merilnika, to je tista, pri kateri je snop širok 5m. Predlagamo da se ta razdalja omeji na razdaljo pri kateri širina snopa ni večja od 3,5 m. To je širina enega voznega pasu, pri večpasovnih cestah. Menimo, da bi dodatno bilo potrebno omejiti tudi moč sevanja laserskega žarka ter jo periodično preverjat in ali je skladna z zahtevami ustreznih standardov . Francija #2 [sklic na 33. člen] A l'article 34, il est précisé pour les cinémomètres laser que l'alignement entre l'axe de mesure 36/54 et l'axe optique du cinémomètre ne doit pas dévier de ± 1 °. Dans le cas où la portée du cinémomètre est de plusieurs centaines de mètres, cette disposition ne semble pas assez contraignante car elle peut mener à une mauvaise identification du véhicule contrôlé : différence entre le véhicule que l'on pense contrôler et le véhicule dont la vitesse est mesurée. A titre d'exemple, la réglementation française impose que la déviation ne dépasse pas un dixième de degré d'angle. In Article 34, it is stated for laser radar devices that alignment between the measurement axis and the optical axis of the radar should not deviate by ± 1 °. In case the range of the radar is several hundred meters, this provision does not seem quite restrictive as it can lead to misidentification of the controlled vehicle difference between the vehicle which is believed to control and the vehicle whose speed is measured. For example, French law requires that the deviation does not exceed one tenth of a degree angle. Avstrija #1 [sklic na 33. člen] Anmerkung zum 34. Artikel, Absatz (4): Die erlaubte Abweichung der Messachse von der optischen Achse in der Höhe von 1° ist zu groß. Das würde in einer Entfernung von 100 m bereits eine Missweisung von 1,75 m erlauben. Das bedeutet, dass bereits in 100 m Entfernung eine klare Zuordnung des Laserstrahls zum gemessenen Fahrzeug bei einer Abweichung von 1,75 m nicht mehr eindeutig möglich ist. Bei 200 m ist die Abweichung bereits so groß, dass die Geschwindigkeit von weiteren Fahrzeugen als das anvisierte Fahrzeug gemessen werden könnte und somit ein falscher Fahrzeuglenker bestraft werden könnte. Messgeräte mit so großen Fehlergrenzen und dieser Zuordnungsproblematik dürfen in Österreich nicht im Rahmen der Messungen des Maß- und Eichrechts, insbesondere für die Messung durch die Polizei, verwendet werden. Anmerkung zum 34. Artikel, Absatz (2) und (3): Es ist nicht ganz klar, was unter Zeitquelle zu verstehen ist. Grundsätzlich würde man für unabhängige Messungen auch unabhängige Zeitquellen benötigen. Es sei denn, als Zeitquelle ist ein uhrzeitbasierendes System wie z.B. GPS gemeint und es werden Zeitstempel wie bei Abschnitts-Geschwindigkeitsmessgeräten verwendet. Dann wären aber herkömmliche WegZeit-Messgeräte wie z.B. Lichtschranken von der Verwendung ausgeschlossen.ž Note to the 34th Article, paragraph (4): The allowable deviation of the measurement axis of the optical axis in the amount of 1 ° is too large. That would at a distance of 100 m already a declination of Allow 1.75 m. This means that already in 100 m distance, a clear assignment of the laser beam to the measured vehicle with a deviation of 1.75 m no longer clearly is possible. At 200 m, the deviation is already so large that the speed could be measured by other vehicles than the targeted vehicle and thus a false vehicle driver could be punished. Gauges with so large error limits and the allocation problem may not in Austria in the context of measurements of the dimensions and calibration law, in particular for the measurement be used by the police. Mnenje MIRS: Popravek: Pri zahtevi frekvence oddanih pulzov laserskega merilnika hitrosti [Pulse Repetition Rate] smo pomotoma zapisali vrednost 1 % namesto 0,1 %. 37/54 Komentar k pripombam Policiji #14: Urad pri določanju smernic dela upošteva priporočila OIMLa ter ugotovitve ostalih inštitucij v Evropski uniji, ki so odgovorne za del zakonskega meroslovja, ki ureja področje merilnikov hitrosti. Pri navajanju fizikalnih razlogov ni dovolj, da se upošteva samo osnovni fizikalni princip izvedbe meritve hitrosti. Upoštevati je tudi potrebno fizikalni princip delovanja znotraj samega merilnika, npr. Dopplerjevi merilniki uporabljajo neliearna vezja pri obdelavi meritev, ter ne nazadnje princip same fizikalne simulacije vožnje vozila z referenčnim etalonom. Na vseh omenjenih področji je več kot dovolj razlogov, da se preveri delovanje merilnika od minimalne do maksimalne hitrosti v različnih točkah. Predlagatelj pripombe ni navedel nobenih jasnih fizikalnih razlogov ali smernic proizvajalcev na katere bi lahko Urad podal svoj odgovor. Komentar k pripombam 3Tech #16: Pripombe glede 32. člena: - Preverjene so bile zahteve v drugih država članicah [Španija, Nemčija, Nizozemska]. - Strinjamo se s tem, da se zahteve v drugi alineji glede stabilnosti nosilne frekvence zmanjšajo na zahtevo 0,15 % od nosilne frekvence ugotovljene v postopku odobritve tipa in naredijo primerljive. PRIMER: 24,125 GHz, se pravi nosilna frekvenca lahko odstopa absolutno 36 MHz. - Strinjamo se, da se odpravi četrta alineja, ker nove generacije Dopplerjevih anten imajo lahko večji asimetrični kot sevanja. Pripombe glede 33. člena: - Zahteve glede Eye Safety Class 1 urejajo drugi predpisi. V predpisih ostalih EU članic nismo našli eksplicitno zavedene te zahteve. Zaradi slednjega te zahteve ne bomo dodali v pravilnik. Komentar k pripomba Intermatic #16 in #17: Se strinjamo s predlogom, da se omejimo na širino laserskega snopa samo na vzgor +10%. Strinjamo se tudi, da se pri določitvi najdaljše razdalje merjenja vzame osnova 3,5 metra. Glede predloga o merjenju izhodne moči laserskih merilnikov hitrosti se nismo odločili za postavitev v pravilnik, ker v predpisih ostalih EU članic nismo našli eksplicitno zavedene te zahteve. Prav tako je potrebno upoštevati še eno dejstvo, da diode, ki oddajajo impulze laserske svetlobe se starajo in oddajajo signal vedno z manjšo močjo. Posledično zaradi tega pride do manjšega števila izvedenih meritev. Morebitne nastavitve moči oddajanja lahko naredijo samo pooblaščeni servisi, ki pa morajo nastaviti moč oddajanja v skladu z Eye Safety Class 1. Comment on Frech #2 and Austria #1: Slednje je bila tipkarska napaka. Pravilna vrednost je 0,1° namesto 1°. Popravek: 29. člen 38/54 (dodatne zahteve za radarske merilnike hitrosti) (1) Posamezna nosilna frekvenca radarskega merilnika hitrosti ne sme odstopati več kot ± 0,15 % od nazivne vrednosti, ki jo določi proizvajalec. (2) Širina merilnega snopa radarskega merilnika hitrosti ne sme odstopati več kot + 10 % od širine snopa, ki jo določi proizvajalec. (3) Smer merilnega snopa radarskega merilnika hitrosti ne sme odstopati več kot ± 1 ° od smeri, ki jo določi proizvajalec. (4) Izmerjena oddaljenost vozila, če radarski merilnik hitrosti prikazuje oddaljenost merjenega vozila, ne sme odstopati več kot ± 1 m od prave vrednosti v območju merjenja oddaljenosti vozila radarskega merilnika hitrosti, ki ga določi proizvajalec. 30. člen (dodatne zahteve za laserske merilnike hitrosti) (1) Frekvenca oddanih pulzov laserskega merilnika hitrosti ne sme odstopati več kot ± 1 % od nazivne vrednosti, ki jo določi proizvajalec. (2) Širina oddanega merilnega snopa laserskega merilnika hitrosti ne sme odstopati več kot + 10 % od širine snopa, ki jo določi proizvajalec. (3) Smer merilnega snopa laserskega merilnika hitrosti ne sme odstopati več kot ± 1 ° od smeri, ki jo določi proizvajalec, pri čemer se poravnanost merilne in optične osi istega laserskega merilnika hitrosti ne sme razlikovati za več kot ± 0,1°. (4) Izmerjena oddaljenost vozila, če laserski merilnik hitrosti prikazuje oddaljenost vozila, ne sme odstopati več kot ± 0,2 m od prave vrednosti v območju merjenja oddaljenosti vozila laserskega merilnika hitrosti, ki ga določi proizvajalec. (5) Največja dopustna oddaljenost vozila pri meritvah z laserskim merilnikom hitrosti je tista oddaljenost, pri kateri širina merilnega snopa znaša 3,5 m. 39/54 34. člen [besedilo predloga] (zahteve za detekcijske merilnike hitrosti) (1) Razdalja med posameznimi detektorji položaja vozila pri detekcijskih merilnikih hitrosti je lahko največ 5 m. (2) Vsi detektorji položaja vozila pri detekcijskih merilnikih hitrosti morajo uporabljati isti časovni vir. (3) Detekcijski merilnik hitrosti mora izračunati hitrost na podlagi aritmetične srednje vrednosti vsaj dveh neodvisno izmerjenih vrednosti hitrosti. Razlika med posameznimi neodvisno izmerjenimi hitrostmi in aritmetično vrednostjo ne sme biti večja od NDP, sicer se meritev zavrne. (4) Največje absolutno odstopanje od razdalje postavitve detektorjev položaja vozila, ki jo pri meritvi upošteva detekcijski merilnik hitrosti, mora biti manjše od 0,5 % te razdalje. Avstrija #2 [sklic na 34. člen] Anmerkung zum 34. Artikel, Absatz (2) und (3): Es ist nicht ganz klar, was unter Zeitquelle zu verstehen ist. Grundsätzlich würde man für unabhängige Messungen auch unabhängige Zeitquellen benötigen. Es sei denn, als Zeitquelle ist ein uhrzeitbasierendes System wie z.B. GPS gemeint und es werden Zeitstempel wie bei Abschnitts-Geschwindigkeitsmessgeräten verwendet. Dann wären aber herkömmliche WegZeit-Messgeräte wie z.B. Lichtschranken von der Verwendung ausgeschlossen.ž Note to the 34th Article, paragraph (2) and (3): It is not entirely clear what is meant by time source. Basically, you would also need independent time sources of independent measurements. Unless, as a time source is a clock-based system such as GPS meant and it will time stamp as used in section-speed measuring devices. But then would conventional travel-time measuring instruments such as Photocells excluded from use. Mnenje MIRS: Časovni vir je neodvisni interni vir časa. Časovni vir nudi enako časovno osnovo za vse detekcijske elemente detekcijskega merilnika hitrosti. V osnovi ne vidimo zakaj bi takšen pristop izključil iz uporabe merilnikov hitrosti, ki uporabljajo za detekcijske elemente foto celice. Foto celica sproži meritev časa, ko vozilo prevozi področje prepoznavanja. Najbolj pomembno je dejstvo, da so vsi elementi detekcije [proženja] pravilno časovno sinhronizirani – čas za vse prožene je določen/izmerjen na podlagi enega časovnega vira. Slika: 40/54 Detection speed meter Section speed meter Trigger Trigger Trigger Trigger Trigger Sync Time Time Time source source source Measurment Measurment Short distances Large distances Vsebina člena se ne spremeni 35. člen (zahteve za odsekovne merilnike hitrosti) (1) Če odsekovni merilnik hitrosti v vstopni in izstopni točki uporablja različna časovna vira, morata biti časovna vira sinhronizirana. (2) Če se časovna sinhronizacija vstopne in izstopne točke odsekovnega merilnika hitrosti prekine, mora biti izvajanje meritev samodejno preprečeno. (3) Dolžina merilnega odseka odsekovnega merilnika hitrosti mora znašati vsaj 500 m in mora biti vsaj 200 krat daljša od dolžine področja prepoznavanja. (4) Odsekovni merilnik mora pri izstopu vozila iz odseka upoštevati omejitev hitrosti na odseku, ki je veljala ob vstopu vozila na odsek. (5) Največje absolutno odstopanje od razdalje postavitve vstopne in izstopne točke, ki jo pri meritvi upošteva odsekovni merilnik hitrosti, mora biti manjše od 0,5 % te razdalje. Francija #3 [sklic na 35. člen] En ce qui concerne l'article 36, le point 5 mériterait d'être éclairci même si cela provient peutêtre d'un problème de traduction. Regarding Article 36, paragraph 5 deserves to be cleared even if it may be a translation problem arises. 41/54 Mnenje MIRS: Comment of France #3 Definicija je bila popravljena. Popravek: 32. člen (dodatne zahteve za odsekovne merilnike hitrosti) (1) Če odsekovni merilnik hitrosti v vstopni in izstopni točki uporablja različna časovna vira, morata biti časovna vira sinhronizirana. (2) Če se časovna sinhronizacija vstopne in izstopne točke odsekovnega merilnika hitrosti prekine, mora biti izvajanje meritev samodejno prekinjeno. (3) Dolžina merilnega odseka odsekovnega merilnika hitrosti mora znašati vsaj 500 m in mora biti vsaj 200 krat daljša od dolžine področja prepoznavanja. (4) Odsekovni merilnik hitrosti mora pri izstopu merjenega vozila iz merilnega odseka upoštevati omejitev hitrosti na odseku, ki je veljala ob vstopu vozila na odsek. (5) Absolutna razlika med dejansko dolžino merilnega odseka in dolžino, ki jo pri meritvi upošteva odsekovni merilnik hitrosti, ne sme biti večja od 0,5 % te dolžine. 36. člen [besedilo predloga] (zahteve za merilnike hitrosti na podlagi sledenja) (1) Merilnik hitrosti na podlagi zasledovanja morajo ves potek merjenja snemati merjeno vozilo. (2) Med merjenjem merilnik hitrosti na podlagi sledenja ne sme dopuščati spreminjanja optičnih nastavitev kamere v smislu povečevanja ali pomanjševanja slike. Policija #15: V 36. členu je potrebno brisati 2. odstavek. (dosedanja praksa, ko meritev ni veljavna, če so optične nastavitve na začetku in koncu meritve različne, je povsem ustrezna) 42/54 3tech d.o.o. #17: Sprememba prve alineje: Merilnik hitrosti na podlagi sledenja morajo ves čas merjenja snemati merjeno vozilo. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policiji #15: V 11. Členu obstoječega Pravilnika o meroslovnih zahtevah merilnikov hitrosti v cestnem prometu je v je 4. alineji 2. odstavka navedeno: »če se pri merjenju hitrosti s sledenjem uporabljajo naprave za slikovno dokumentiranje z zoomom (objektivom s spremenljivo goriščno razdaljo), mora biti nastavitev zooma vidna na posnetku in se med merjenjem ne sme spreminjati« Pripomba Policije se upošteva, ker morajo imeti Policisti med merjenjem možnost približevanja registrske tablice vozila zaradi lažje identifikacije. Komentar k pripombam 3Tech #14: Predlog se sprejme, ker je bolj razumljiv. Popravek: 33. člen (zahteve za merilnike hitrosti na podlagi sledenja) (1) Merilnik hitrosti na podlagi sledenja morajo ves čas merjenja snemati merjeno vozilo. (2) Merilnik hitrosti na podlagi sledenja morajo beležiti optične nastavitve kamere. Optične nastavitve morajo biti na koncu merjenja enake kot na začetku merjenja. 38. člen [besedilo predloga] (dodatne zahteve za dodatno funkcionalnost – vožnja v rdečo luč) (1) Merilniki hitrosti se lahko uporabljajo za ugotavljanje vožnje v rdečo luč. (2) Vožnja v rdečo luč se ugotavlja na podlagi izmerjene hitrosti vozila in časa prehoda preko stop črte. (3) Vožnja v rdečo luč se dokumentira na podlagi dveh slikovnih zapisov. Prvi slikovni zapis mora prikazovati vozilo pred stop črto, drugi mora prikazovati vozilo po prevoženi stop črti. Na obeh slikovnih zapisih mora biti poleg vozila vidna prižgana rdeča luč na semaforju. (4) Na slikovnih zapisih mora biti naveden čas zajema slike, čas, ko je vozilo prevozilo stop črto in čas, kdaj se je prikazala rdeča luč na semaforju. Časi morajo biti podani z ločljivostjo 0,01 s. (5) Pri ugotavljanju vožnje v rdečo luč se upošteva varnostna razlika 0,5 s v korist voznika 43/54 glede na čas vklopa rdeče luči. (6) Pri overitvah se preveri ustreznost registracije vožnje v rdečo luč pri dveh časih vožnje v rdečo luč, pri čemer je en čas krajši od 0,5 s in drugi daljši od 0,5 s. Policija #16: V 38. členu je potrebno dopolniti vsebino tako, da bo razumljeno, da člen govori o merjenem vozilu. 3tech d.o.o. #18: To je težko določljivo. Zadostuje čas prve slike, na kateri se vozilo nahaja pred stop črto, čas druge slike, ko je vozilo za stop črto in čas, ko je zasvetila rdeča luč. Sprememba 4. alineje: Na slikovnih zapisih mora biti naveden čas zajema slike, čas, ko je vozilo prevozilo stop črto in vsaj na enem slikovnem zapisu še čas, kdaj se je prikazala zasvetila rdeča luč na semaforju. Časi morajo biti podani z ločljivostjo 0,01 s. Sprememba 6. alineje: Pri overitvah se s simulacijo preveri ustreznost registracije vožnje v rdečo luč pri dveh časih vožnje v rdečo luč, pri čemer je en čas krajši od 0,5 s in drugi daljši od 0,5 s. Mnenje MIRS: Komentar k Policiji #16: Predlog se sprejme. Komentar k 3Tech #18: Prevzame se popravljeno besedilo z 4. alinejo, ker je predlagano besedilo bolj jasno. Strinjamo s se premembo vsebine 6. alineje, kjer se navede simulacija. Preskušanje rdeče luči brez simulacije bi bilo prenevarno. Popravek: 35. člen (funkcionalnost ugotavljanja vožnje v rdečo luč) (1) Merilnik hitrosti ugotavlja vožnjo v rdečo luč na podlagi izmerjene hitrosti merjenega vozila in časa prehoda merjenega vozila preko stop črte. (2) Merilnik hitrosti dokumentira vožnjo v rdečo luč na podlagi dveh slikovnih zapisov. Prvi slikovni zapis mora prikazovati merjeno vozilo pred stop črto, drugi mora prikazovati merjeno vozilo po prevoženi stop črti. Na obeh slikovnih zapisih mora biti poleg merjenega 44/54 vozila vidna prižgana rdeča luč na semaforju. (3) Na obeh slikovnih zapisih mora biti naveden čas zajema slike. Na vsaj na enem slikovnem zapisu mora biti naveden čas, ko je merjeno vozilo prevozilo stop črto in čas, ko se je prižgala rdeča luč na semaforju. Časi morajo biti podani z ločljivostjo 0,01 s. (4) Pri ugotavljanju vožnje v rdečo luč se upošteva varnostna razlika 0,5 s v korist merjenega vozila glede na čas vklopa rdeče luči. (5) Pri overitvah se s simulacijo preveri ustreznost registracije vožnje v rdečo luč pri dveh časih vožnje v rdečo luč, pri čemer je en čas krajši od 0,5 s in drugi daljši od 0,5 s. 39. člen [besedilo predloga] (dodatne zahteve za dodatno funkcionalnost – določanje časovne razlike med voziloma v prometu) (1) Merilniki hitrosti se lahko uporabljajo za določanje časovne razlike med voziloma v prometu za preverjanja varnostne razdalje. Časovna razlika med voziloma v prometu je čas, ki ga pri izmerjeni hitrosti potrebuje drugo vozilo, ki vozi za prvim vozilom, da doseže točko, v kateri je bila izmerjena hitrost prvega vozila. (2) Časovna razlika med voziloma v prometu se določa na podlagi izmerjene hitrosti, oddaljenosti od merilnika hitrosti ter časa meritve hitrosti prvega in drugega vozila. (3) Časovna razlika med voziloma v prometu se dokumentira na podlagi dveh slikovnih zapisov, ki nastaneta pri meritvi hitrosti prvega in drugega vozila. Na posameznem slikovnem zapisu mora biti navedena hitrost vozila, oddaljenost vozila in čas meritve. (4) Pri določanju časovne razlike med voziloma v prometu se upošteva varnostna razlika v korist voznika0,15 s. (5) Pri overitvi se funkcionalno preveri določanje časovne razlike med voziloma, pri čemer se izbere hitrost za obe vozili enkrat do 100 km/h in drugič hitrosti nad 100 km/h. 3tech d.o.o. #18: Popravek vsebine 3. alineje člena: Časovna razlika med voziloma v prometu se dokumentira na podlagi enega ali več slikovnih zapisov, ki nastanejo pri meritvi hitrosti prvega in drugega vozila. Na vsaj enem slikovnem zapisu mora biti poleg časovne razlike med voziloma navedena še hitrost vozila, oddaljenost vozila in čas meritve. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam 3tech #18: Dejstvo je, da je slikovno dokumentiranje izvedeno lahko na več načinov: preko slik ali preko video zapisa, ki je v osnovi zaporedje večjega števila zaporednih slik. Prav tako ni smiselno, da 45/54 se na vsaki sliki pojavljajo vse zahtevane informacije. Pripomba se sprejme. Popravek: 36. člen (dodatne zahteve za dodatno funkcionalnost – določanje časovne razlike med voziloma v prometu) (1) Časovna razlika med merjenima voziloma v prometu je čas, ki ga pri izmerjeni hitrosti potrebuje drugo merjeno vozilo, ki vozi za prvim merjenim vozilom, da doseže točko, v kateri je bila izmerjena hitrost prvega merjenega vozila. (2) Merilnik hitrosti določa časovno razliko med merjenima voziloma v prometu na podlagi izmerjene hitrosti, oddaljenosti od merilnika hitrosti ter časa meritve hitrosti prvega in drugega vozila. (3) Merilnik hitrosti dokumentira časovno razlika med merjenima voziloma v prometu na podlagi najmanj enega slikovnega zapisa, ki nastane pri meritvi hitrosti prvega in drugega merjenega vozila. Na vsaj enem slikovnem zapisu mora biti poleg časovne razlike med merjenima voziloma navedena še hitrost obeh merjenih vozil, oddaljenost obeh merjenih vozil od merilnika hitrosti in čas meritve obeh merjenih vozil. (4) Pri določanju časovne razlike med merjenima voziloma v prometu se upošteva varnostna razlika v korist drugega merjenega vozila 0,15 s. (5) Pri overitvi se s simulacijo funkcionalno preveri določanje časovne razlike med merjenima voziloma, pri čemer se izbere hitrost za obe merjeni vozili enkrat do 100 km/h in drugič nad 100 km/h. 40. člen [besedilo predloga] (napisna ploščica) (1) Merilnik hitrosti mora imeti na vidnem mestu nameščeno napisno ploščico z naslednjimi podatki: – firmo oziroma ime ali znak proizvajalca, – vrsto merila (merilnik hitrosti), tip, – oznako odobritve tipa merila (uradna oznaka), – tovarniško številko in leto proizvodnje, – merilno območje za hitrost, – območje okoljskih temperatur, v katerem se lahko uporablja merilnik hitrosti, – vrednost oziroma območje vrednosti napajalne napetosti in omrežne frekvence in – ostale omejitve, ki bi lahko vplivale na delovanje merilnika hitrosti. (2) Napisi na merilniku hitrosti morajo biti v slovenskem jeziku oziroma morajo biti podani tako, da je zagotovljena ustrezna informiranost vseh uporabnikov merilnika hitrosti. (3) Vse oznake in napisi, ki se zahtevajo, morajo biti jasni, neizbrisljivi, nedvoumni in neprenosljivi. 46/54 Policija #17: V 40. členu je potrebno brisati 8 alinejo prvega odstavka v celoti, ker gre za vsebino, ki se presoja v tehničnih postopkih in ni predmet vsebine napisne ploščice. Vprašljiva je tudi zahteva po neizbrisljivosti podatkov na vseh oznakah in zapisih, saj so glede na prakso zaradi normalne obrabe izbrisljive že overitvene in zaščitne nalepke, ki jih na merilnike namešča Urad RS za meroslovje Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policiji #17: Člen je namenjen organom za ugotavljanje skladnosti. Na napisni ploščici se navedejo vse omejitve glede uporabe merilnika hitrosti, ki se ugotovijo v postopku odobritve tipa. Morebitne dodatne omejitve pri uporabi merilnikov hitrosti morajo biti jasno razvidne iz napisne ploščice. Sledje je tudi v interesu uporabnikov. Proizvajalci merilnikov uporabljajo ploščice iz kovinske folije, kjer ni zaslediti težav tudi po več kot desetletni uporabi merilnikov hitrosti. Težave z overitvenimi oznakami, kot jih navaja Policija so bile odpravljene in niso predmet tega pravilnika. Pripombe se ne sprejmejo. Vsebina člena se ne spremeni 41. člen [besedilo predloga] (Navodila za uporabo) Navodila za uporabo morajo obsega naslednje podatke – obrazložitev principa delovanja merilnika hitrosti, – opis sestavnih delov merilnika hitrosti, – delovni pogoji za uporabo merilnika hitrosti, – načini delovanja merilnika hitrosti, – postopek postavitve merilnika hitrosti in kako postavitev vpliva na izmerjeno hitrost (če je to potrebno) in – postopek preverjanja ustreznosti delovanja merilnika hitrosti pred začetkom njegove uporabe. 47/54 Policija #18: V 41. členu je potrebno v celoti brisati prvo in drugo alinejo prvega odstavka, ker gre za vsebine, ki so predmet šolskih študijskih programov in ne navodil za uporabo posameznega tipa elektronskih naprav. 3tech d.o.o. #20 Predlagam uvodni stavek: Navodila za uporabo morajo vsebovati najmanj naslednje podatke Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policiji #17: Navodila za uporabo pripravi proizvajalec ali njegov zastopnik na slovenskem tržišču. Zahteva, da se v njih poda osnovi princip delovanja merilnikov hitrosti ter navedba njegovih sestavnih delov, omogoča, da se uporabnik seznani z merilnikom hitrosti. Slednje je bila tudi zahteva obstoječega pravilnika ter dosedanja praksa na vseh področjih zakonskega meroslovja. Opis sestavnih delov je predpogoj za podajanje ustreznih navodil za uporabo. Pripomba se delno upošteva. Komentar k pripombam 3tech d.o.o. #20: Predlog se ne upošteva, ker beseda »najmanj« ni potrebna. Člen ne določa, da navodila za uporabo ne smejo vključevati nič drugega. Popravek: 38. člen [besedilo predloga] (Navodila za uporabo) Navodila za uporabo morajo obsegati: – navedbo principa delovanja, – opis sestavnih delov merilnika hitrosti, – delovne pogoje za uporabo merilnika hitrosti, – opis uporabe merilnika hitrosti, – postopek postavitve merilnika hitrosti in opis, kako postavitev vpliva na izmerjeno hitrost (če je to potrebno) in – postopek samopreverjanja delovanja merilnika hitrosti v povezavi z zahtevami Error! Reference source not found.. člena tega pravilnika. 43. člen [besedilo predloga] (odobritev tipa) (1) V postopku odobritve tipa merila se s pregledom dokumentacije in vzorca tipa merila ter preskusi ugotavlja, ali merilnik hitrosti izpolnjuje zahteve iz III., IV. in V. poglavja tega 48/54 pravilnika. (2) Pregledi in preskusi za pregled izpolnjevanja zahtev iz 8. člena tega pravilnika se opravijo na način in pri pogojih, kot jih določa OIML D11 oziroma na drug enakovreden način. (3) Sklicevanje na OIML D11 izhaja iz članstva Republike Slovenije v Mednarodni organizaciji za zakonsko meroslovje. OIML D11 v angleškem jeziku je dosegljiv na spletni strani Mednarodne organizacije za zakonsko meroslovje. (4) Pregledi in preskusi za pregled izpolnjevanje zahtev tega pravilnika glede programske opreme merilnika hitrosti se opravijo na način in pri pogojih, kot jih določa vodilo WELMEC 7.2 Evropskega združenja za zakonsko meroslovje (European Cooperation in Legal Metrology) (v nadaljnjem besedilu: WELMEC 7.2) za merila s stopnjo tveganja »D« oziroma na drug enakovreden način. (5) Sklicevanje na WELMEC 7.2 izhaja iz članstva Urada Republike Slovenije za meroslovje v Evropskem združenju za zakonsko meroslovje. WELMEC 7.2 je v angleškem jeziku je dosegljiv na spletni strani Evropskega združenja za zakonsko meroslovje. Policija #19: V 43. členu v prvem odstavku verjetno manjka določilo, ki se navezuje poleg III., IV., in V. poglavja še na II. Poglavje tega pravilnika. 3tech d.o.o. #21: Popravek prve alineje: V postopku odobritve tipa merila se s pregledom dokumentacije in vzorca tipa merila ter preskusi ugotavlja, ali merilnik hitrosti izpolnjuje zahteve iz II., III., IV. in V. poglavja tega pravilnika. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policije #19 in 3tech #21: Tipkarska napaka. Pri zapisu člena smo pomotoma izpustili II. poglavje. Člen se popravi. Popravek: 43. člen [besedilo predloga] (odobritev tipa) (1) V postopku odobritve tipa merila se s pregledom dokumentacije in vzorca tipa merila ter preskusi ugotavlja, ali merilnik hitrosti izpolnjuje zahteve iz II., III., IV. in V. poglavja tega pravilnika. (2) Pregledi in preskusi za pregled izpolnjevanja zahtev iz 8. člena tega pravilnika se opravijo na način in pri pogojih, kot jih določa OIML D11 oziroma na drug enakovreden način. (3) Sklicevanje na OIML D11 izhaja iz članstva Republike Slovenije v Mednarodni organizaciji za zakonsko meroslovje. OIML D11 v angleškem jeziku je dosegljiv na spletni strani 49/54 Mednarodne organizacije za zakonsko meroslovje. (4) Pregledi in preskusi za pregled izpolnjevanje zahtev tega pravilnika glede programske opreme merilnika hitrosti se opravijo na način in pri pogojih, kot jih določa vodilo WELMEC 7.2 Evropskega združenja za zakonsko meroslovje (European Cooperation in Legal Metrology) (v nadaljnjem besedilu: WELMEC 7.2) za merila s stopnjo tveganja »D« oziroma na drug enakovreden način. (5) Sklicevanje na WELMEC 7.2 izhaja iz članstva Urada Republike Slovenije za meroslovje v Evropskem združenju za zakonsko meroslovje. WELMEC 7.2 je v angleškem jeziku je dosegljiv na spletni strani Evropskega združenja za zakonsko meroslovje. 45. člen [besedilo predloga] (prva overitev) Postopek pregleda in preskusa merilnika hitrosti pri prvi overitvi zajema: – preskus merilne točnosti v najmanj 10 merilnih točkah enakomerno razporejenih po celotnem merilnem področju merilnika hitrosti, – preskuse za posamezno vrsto merilnikov hitrosti na podlagi 44. do 49. člena tega pravilnika, – določanje razdalje med detektorji pri detekcijskih merilnikih hitrosti in določanje dolžine odseka pri odsekovnih merilnikih hitrosti ter – druge preskuse, če je tako določeno z odobritvijo tipa merilnika hitrosti. 47 .člen (posebni preskusi za radarske merilnike hitrosti) (1) Za radarske merilnike hitrosti je potrebno preveriti izpolnjevanje zahtev iz 5. člena tega pravilnika. (2) Točnost merjenja oddaljenosti vozila, če radarski merilnik hitrosti prikazuje oddaljenost vozila, je potrebno preveriti pri najmanj treh razdaljah enakomerno razporejenih po celotnem v odobritvi tipa določenem območju merjenja oddaljenosti vozila radarskega merilnika hitrosti. (3) Pri preskusu točnosti radarskega merilnika hitrosti se mora hkrati preveriti delovanje oddajnega in sprejemnega dela antene. 48. člen (posebni preskusi za laserske merilnike hitrosti) (1) Za laserske merilnike hitrosti je potrebno preveriti izpolnjevanje zahtev iz 5. člena tega pravilnika. (2) Točnost merjenja oddaljenosti vozila, če laserski merilnik hitrosti prikazuje oddaljenost vozila, je potrebno preveriti pri najmanj petih razdaljah enakomerno razporejenih po celotnem v odobritvi tipa določenem območju merjenja oddaljenosti vozila laserskega merilnika hitrosti. 50/54 Policija #20: Prvo alinejo 45. člena je potrebno brisati v celoti saj ni smiselna iz fizikalnih razlogov in tudi ni skladna s smernicami proizvajalcev merilnikov. Enako velja za drugi odstavek 47. In 48. člena. Intermatic d.o.o. #45: 45. člen v prvi alineji zahteva preizkus merilne točnosti v 10 točkah enakomerno razporejenih po celotnem merilnem območju. Predlagamo, da se omenjena zahteva nanaša na radarske merilnike hitrosti, kjer se preverja meritve hitrosti v območju delovanja merilnika. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policiji #20: Urad pri določanju smernic dela upošteva priporočila OIMLa ter zahteve ostalih inštitucij v Evropski uniji, ki so odgovorne za del zakonskega meroslovja, ki ureja področje merilnikov hitrosti. Pri navajanju fizikalnih razlogov ni dovolj, da se upošteva samo osnovni fizikalni princip izvedbe meritve hitrosti. Upoštevati je tudi potrebno fizikalni princip delovanja znotraj samega merilnika, npr. Dopplerjevi merilniki uporabljajo neliearna vezja pri obdelavi meritev, ter ne nazadnje princip same fizikalne simulacije vožnje vozila z referenčnim etalonom. Na vseh omenjenih področji je več kot dovolj razlogov, da se preveri delovanje merilnika od minimalne do maksimalne hitrosti v različnih točkah. Predlagatelj pripombe ni navedel nobenih jasnih fizikalnih razlogov ali smernic proizvajalcev na katere bi lahko Urad podal svoj odgovor. Urad je ponovno preveril postopke overitev merilnikov hitrosti na Hrvaškem, Španiji, Nemčiji, Nizozemski, Finskem ter Norveškem. Predlagani členi pravilnika so primerljivi z zahtevami v navedenih državah. Komentar k pripombam Intermatic #18: Razlog, da bi se zahteva za 10 merilnih točk nanašala samo za Dopplerjeve merilnike hitrosti, ni bil podan. Vsebina člena se ne spremeni 53. člen [besedilo predloga] (NDP v uporabi) NDP merilnika hitrosti v uporabi je enak NDP določenim v 5. oziroma v 6. členu. Policija #21: Postavlja se vprašanje o smiselnosti določbe 54. člena tega pravilnika, zato predlagamo, da se določba briše v celoti. 51/54 Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policiji #21: Člen predstavlja tudi osnovo za delovanje in odločanje meroslovnega nadzora. Člen postavlja zahteva, kakšni NDP so dovoljeni med uporabo. Slednje lahko meroslovni nadzor tudi preverja na podlagi referenčnih meritev. Nenazadnje je slednji člen tudi informacija za uporabnike merilnikov hitrosti, kdaj je potrebno merilnik med delovanjem izločiti iz uporabe. Za merilnike hitrosti je zaradi principa njihovega delovanja in vpliva rezultatov meritev na višine globe in na izgubo pravic državljanov bilo odločeno, da so NDP v uporabi enaki NDP pri ugotavljanju skladnosti. Podobna formulacija je navedena tudi pri Pravilniku o meroslovnih zahtevah za etilometre [Ur.l.RS.št 81/2013]. Vsebina člena se ne spremeni. 59. člen [besedilo predloga] (dajanje v promet in prvo overitev) Merilniki hitrosti, ki imajo na dan uveljavitve tega pravilnika veljavno odobritev tipa na podlagi Pravilnika o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti v cestnem prometu (Uradni list RS, št. 25/02 in 90/05), se smejo dati v promet ter prvo overitev do izteka veljavnosti odobritve tipa, če izpolnjujejo zahteve iz tega pravilnika, ki se nanašajo na prvo overitev. 60. člen (dajanje v redno in izredno overitev) Merilniki hitrosti, ki so na dan uveljavitve tega pravilnika v uporabi in imajo veljavno prvo overitev oziroma redno overitev na podlagi Pravilnika o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti v cestnem prometu (Uradni list RS, št. 25/02 in 90/05), se smejo še naprej dajati v redno ali izredno overitev, če izpolnjujejo zahteve iz tega pravilnika, ki se nanašajo na redno overitev. Policija #22: Prehodne in končne določbe niso jasno zapisane, zato menimo, da jih je potrebno spremeniti in bolj jasno zapisati, da bodo razumljive tudi širšim laičnim javnosti. Predlagamo, da prehodna določba jasno določa, da morajo merilniki, ki so že v uporabi se smejo še naprej dajati v redno ali izredno overitev na podlagi Pravilnika o meroslovnih zahtevah za merilnike hitrosti v cestnem prometu, izpolnjevati le pogoje, ki jih določa Pravilnik objavljen v UL RS 25/02 in 90/05). 52/54 Intermatic d.o.o. #20 59. in 60. Člen uporaba teh dveh členov naj bo omejena na neko omejeno časovno okno, ki bo omogočilo mehkejši prehod na nove zahteve Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policiji #22: Člena 59. in 60. sta vsebinsko jasna. Merilniki hitrosti, ki imajo veljavno odobritev tipa se lahko dajajo v uporabo – prvo overitev, dokler imajo veljavno odobritev tipa in izpolnjujejo pogoje za prvo overite glede na zahteve tega (novega) pravilnika. Enaka dikcija se uporablja tudi v prehodnih določbah ostalih meroslovnih pravilnikov. Merilniki hitrosti, ki so bili dani v uporabo – imajo izvedeno prvo overitev pred začetkom veljave novega pravilnika se smejo uporabljati še dalje, dokler izpolnjujejo pogoje za overitev glede na zahteve novega pravilnika. Osnovne zahteva glede največjih dopustnih pogreškov +/- 3 km/h do 100 km/h in +/-3% nad 100 km/h se niso spremenile. Zato menimo, da bodo merilniki brez težav izpolnili enake zahteve novega pravilnika. Policiji ne bo potrebno zaradi tega izločati merilnike hitrosti iz uporabe. Komentar k pripomban Intermatic #20: Merilniki hitrosti, ki imajo veljavno odobritev tipa po predhodnem pravilniku ostanejo v uporabi, dokler izpolnujejo zahteve za overitev. Vsebini 59. in 60. člena se ne spremenita. 61. člen [besedilo predloga] (zahteve za obstoječe imenovane osebe) Imenovane osebe, ki imajo na dan uveljavitve tega pravilnika odločbo Urada Republike Slovenije za meroslovje o imenovanju za izvajanje rednih in izrednih overitev merilnikov hitrosti, morajo postopke overitev merilnikov hitrosti uskladiti s tem pravilnikom v šestedesetih dnevih in jih akreditirati v roku 6 mesecev od uveljavitve tega pravilnika in o tem obvestiti Urad Republike Slovenije za meroslovje zaradi izdaje nove odločbe o imenovanju. Policija #23: Menimo, da se zahteve iz 61. člena nerealne in določajo prekratke časovne roke. Postopki akreditacije so jasni in v praksi večkrat preizkušeni, zato ni mogoče pričakovati, da bodo akreditirani kontrolni organi izpolnili zahteve tega člena pravočasno (na primer ob spremembi standarda SIST EN ISO/IEC 17020, je bilo prehodno obdobje neprimerno daljše. ILAC je na primer julija 2012 objavil, da je prehodno obdobje za uveljavitev novega standarda 3 leta). Predlagamo, da novi pravilnik določi roke, ki so realni. Intermatic d.o.o. #21: 61. Člen zahteva za imenovane osebe po uskladitvi v 60 dneh in po izvedbi akreditacije v 6 mesecih je 53/54 pretirana. Pripraviti nove preizkuse in izvesti akreditacijo le teh v tako kratkem času je tehnično zelo zahtevno. Na primer, prehod na novo verzijo ISO standarda iz 17020‐ 2004 na standard 17020 – 2012 je bil rok več kot eno leto, s tem da so imeli čas priprave praktično 2 leti od objave novega standarda. Mnenje MIRS: Komentar k pripombam Policiji #23: Policija ni imenovana oseba. Vsebina člena je bila spremenjena na predlog IO. Komentar k pripombam Intermatic d.o.o. #21: Podaljšan rok za akreditacijo na 12 mesecev. Navedba, da je potrebno pripraviti nove preskuse, ni podprta z dejanskimi dokazili. Popravek: 60. člen (zahteve za obstoječe imenovane osebe) Imenovane osebe, ki imajo na dan uveljavitve tega pravilnika odločbo Urada o imenovanju za izvajanje rednih in izrednih overitev merilnikov hitrosti, morajo postopke overitev merilnikov hitrosti uskladiti s tem pravilnikom treh mesecih in jih akreditirati v roku 12 mesecev od uveljavitve tega pravilnika in o tem obvestiti Urad Republike Slovenije za meroslovje zaradi izdaje nove odločbe o imenovanju. 54/54