OIKAISUVAATIMUS OPETUSLAUTAKUNNALLE

Vantaan kaupungin kirjaamo
Opetuslautakunta
Asematie 7
01300 Vantaa
sähköpostiosoite: [email protected]
4.11.2013
OIKAISUVAATIMUS OPETUSLAUTAKUNNALLE
15.10.2013 16 § VD/3414/12.00.01.00/2013
http://192.49.193.12/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=2&docid=4f504c415c305c3831393237333
7382e646f63&elin=OPLA&lis=0&pykno=16&pvm=15%2e10%2e2013%2017%3a00%3a00
1.
1
Vaadimme edellä mainitun Vantaan kaupungin opetuslautakunnan 15.10.2013
tekemän Tuomelan koulun lakkautuspäätöksen kumoamista vedoten seuraaviin
seikkoihin, joita ei ole huomioitu kyseessä olevassa päätöksessä eikä Vantaan
kaupungin perusopetuksen koulujen lakkautusesityksessä:
1.
Valmistelussa ei ole kuultu sosiaali- ja terveysviranomaisia, vaikka laki näin
edellyttää. Valmistelussa ei ole tehty lapsivaikutusarvioita.
Kouluverkon selvitystyötä on tehty yksipuolisesti ja selvitetty vain helposti laskettavia kuluja kuten
kiinteistö- ja lämmityskustannuksia tai palkkoja. Laskelmat on tehty rajoittuneesti toimialan sisällä
optimoimalla pieni osa suuresta kokonaisuudesta. Tällainen valmistelu ei ole hyväksyttävää. Ainakin lapsivaikutusarvio olisi pitänyt tehdä, samoin arvio koulun arvosta koko lähiyhteisölle. Muita
kuin taloudellisia arvoja ei ylipäätään ole mitenkään otettu huomioon. (Ks. Lapsivaikutusten arviointi – kansallisia ja kansainvälisiä näkökulmia Lapsiasiavaltuutetun toimiston julkaisuja 2011:7
http://www.minedu.fi/export/sites/default/lapset_nuoret_perheet/lapsenoikeudet/Alila_kv_tutkimus_2011.pdf ). Pääministeri Kataisen hallituksen hallitusohjelman mukaan olisi lisättävä lapsivaikutusten arviointia kaikessa päätöksenteossa.
2.
Tuomelan koulun lakkauttamisesta johtuvat uudet koulureitit ovat turvattomia.
Perusopetuslain 6§:n mukaan opetus tulee järjestää siten, että oppilaiden matkat ovat mahdollisimman turvallisia ja lyhyitä.
Opetuslautakunnan päätöksessä ei mainita lainkaan uusien koulureittien turvalliseksi saattamista Länsi-Vantaan Hämeenkylästä Askiston kouluun, Pähkinärinteen kouluun ja Hämeenkylän
kouluun suuntautuvien reittien osalta. Itä-Vantaan koulujen osalta päätöksessä mainitaan useampi
reitti kunnostussuunnitelmineen ja kunnostusajankohtineen. Esimerkiksi Askistoon suuntautuva
uusi koulureitti on käyttäjille erityisen vaarallinen johtuen Pitkäjärven tulvimisesta koulureittinä
toimivalle Vanhankyläntielle. Tämän on todennut myös Vantaan kaupungin liikennesuunnittelu.
Vanhankyläntien kevyen liikenteen väylä on keväisin tulvan takia käyttäjiltä suljettu. Koulureitti
ylittää Kehä III:n ajoradan, ja sillalta on portaat suoraan ajoradan varteen. Reitti on Hämeenkylän
kartanon kohdalla osin ajotienä. Samoin reitti on myös huonosti valaistu ja pusikkoinen. Se on pimeä ja pelottava ja alakouluikäisen on mahdotonta havainnoida liikennettä reitillä ja sen varrella.
Vaihtoehtoinen reitti Kehä III:n alitse Tavastkullantieltä on alikulkutunnelin kohdalla valaisematon.
Tuomelan koulun alueen lasten koulumatkat pitenevät lakkautuksen jälkeen merkittävästi, eivätkä
matkat ole enää inhimillisiä pienimmille koululaisille. Osa Hämevaarassa asuvista Pähkinärinteen
koulun oppilaista joutuu siirtymään Tuomelan koulun lakkautuksen myötä Rajatorpan kouluun.
Myös tämä uusi koulureitti on erittäin turvaton koululaisille. Reitiltä puuttuu muun muassa kevyen
liikenteen väyliä ja katuvaloja.
Perusopetuslaki sanelee tavoitteen koulumatkojen turvallisuudesta ja pituudesta. Kaikkien oppilaiden koulumatka tulisi ratkaisun perusteella pitenemään ja useiden turvallisuus heikkenisi.
3.
Opetuslautakunnalle ei annettu kaikkia tietoja päätöksentekoa varten.
Koulujen lakkautusesityksen valmistelussa virkamiehet eivät antaneet pyynnöstä huolimatta Vantaan
valtuuston edustajille Vaula Norrenalle (kirjoitus asiasta: http://www.vaulanorrena.com/2013/10/
koulujen-kunnosta-on-kysytty/ ) ja Jari Jääskeläiselle ( http://www.jarijaaskelainen.fi/?p=230 ) sisäilma-, home- ja kuntoraportteja kouluista, joihin suljettujen koulujen oppilaat tulevat siirtymään. Tuomelan koulun oppilaiden tulevissa kouluissa (Askiston koulu, Hämeenkylän koulu, Variston koulu ja
1.
2
Pähkinärinteen koulu), on raportoitu olevan ongelmia sisäilman ja kosteuden takia sekä on epäilyjä
homeesta. Virkamiehet ovat rikkoneet viranomaisen velvollisuutta antaa pyynnöstä tietoja, jotka
saattaisivat vaikuttaa opetuslautakunnan jäsenten päätöksiin, tässä tapauksessa koulujen säästämisen puoltamiseksi. Terveydensuojelulain 26§:n mukaan asunnon ja muun sisätilan sisäilman puhtauden, lämpötilan, kosteuden, melun, ilmanvaihdon, valon, säteilyn ja muiden vastaavien olosuhteiden tulee olla sellaiset, ettei niistä aiheudu asunnossa tai sisätilassa oleskeleville terveyshaittaa.
4.
Tuomelan koulun maa-alueet on aikoinaan lahjoitettu Lauri af Heurlinin toimesta
kaupungille Hämeenkylän alueen lasten sivistys- ja opetuskäyttöön.
Varsinkin toisessa maa-alueiden lahjoitusta koskevassa lahjakirjassa on selvästi ilmoitettu tarkoitemääräys. Lahjanantajan tarkoitemääräys ei vanhene esim. kymmenessä vuodessa.
Maakaari 4:2,2:
Jos lahjansaaja rikkoo lahjaan liittyvän tarkoitemääräyksen taikka muun olennaisen ehdon tai edellytyksen, lahjanantajalla on oikeus purkaa lahjoitus, mikäli lahjansaaja ei ole luovuttanut kiinteistöä jollekin toiselle. Kanne lahjoituksen purkamisesta on pantava vireille vuoden kuluessa siitä, kun lahjanantaja
sai tiedon purkuperusteesta.
5.
Maankäytön toimialan maanmyyntitulot eivät ole sivistystoimen säästöä.
Sivistystoimi esittää tonttien myyntituloja pysyvinä säästöinä sivistystoimesta.
Ensiksi tontin myynti ei ole pysyvä säästö, vaan kertaluonteinen tontin myyntitulo. Toiseksi tulo ei ole sivistystoimen tuloa vaan maankäytön. On erittäin ihmeellistä, että koulujen lakkautuksia perustellaan säästöillä, jotka eivät ole säästöjä ja joiden perusteista
maankäyttö ja sivistystoimi ovat sopineet keskenään. Kuka järjestelystä on sopinut? Onko
valtuusto hyväksynyt, että eri toimialat voivat sopia keskenään kustannuksien ja tulojen jaosta?
6.
Sivistystoimi säästää 3,3 M EUR joka tapauksessa ilman yhdenkään
koulun lakkautusta.
Sivistystoimi esittää pysyviksi säästöiksi 3,7 M euroa 1.8.2016 alkaen. Tärkeää on huomata se, että
sivistystoimi saisi joka tapauksessa 3,3 M euron säästöt vuonna 2016 ILMAN YHDENKÄÄN KOULUN LAKKAUTUSTA ns. luonnollisen tilankäytön tehostumisen myötä (oppilasmäärän kasvu + ei
rakenneta kasvavalle oppilasmäärälle uusia tiloja). Sivistystoimen mukaan tilankäytön tehostamisen myötä saatava säästö on koululakkautusten jälkeen 1.8.2016 alkaen 176 euroa / vantaalainen
oppilas. Sivistystoimi jättää kuitenkin mainitsematta, että luonnollisen tilankäytön tehostumisen
myötä sivistystoimi saa joka tapauksessa vuonna 2016 156 euron oppilaskohtaiset pysyvät säästöt.
Tuomelan ja Hevoshaan koulujen lakkautus tuo 20 euron oppilaskohtaisen muutoksen tehokkuusluvussa. Jos suhteutetaan tuo 20 EUR / oppilas Tuomelan ja Hevoshaan koulujen oppilasmääriin,
on Tuomelan osuus siitä (180 oppilasta) noin 30 %. Eli Tuomelan koulun lakkauttamisesta saatava
säästö on noin 6 EUR /oppilas.
7.
Koulujen tilatarkasteluraportin tekijä ei ole ammattilainen.
Koko perusopetuksen esitys kouluverkon tiivistämisestä ja koulujen lakkauttamisesta pohjaa Esko
Sainion laatimaan tilatarvekartoitukseen. Esko Sainio on Vantaan kaupungin palkkaama määräaikainen projektityöntekijä. Hän on eläkkeellä oleva rehtori. Millä tavoin Esko Sainio on hankkinut
1.
3
pätevyyden tähän tehtävään? Käsittääksemme hän ei ole ammatikseen koskaan näitä laskelmia
tehnyt. Aikaisemmassa Tuomelan koulun perusparannuksen ja laajennuksen tarveselvityksessä on
valmisteluun käytetty toimistoarkkitehtiä Aimo Kurkea, jolla on pätevyys tällaisiin laskelmiin. Hänen lausuntonsa Tuomelan koulun perusparannuksen ja laajennuksen tarveselvityksessä perustui
sen hetkiseen väestöennusteeseen. Väestöennuste on muuttunut tästä arviointihetkestä entistä
voimakkaampaan kasvuun. Lausunnossaan Vantaan kaupungin arkkitehti Aimo Kurki on todennut,
että kouluja tullaan tarvitsemaan täysimääräisenä. Alkuperäinen Tuomelan koulun perusparannus
ja tarvesuunnitelma löytyy Vantaan kaupungin tiedostoista ja lisätietoja saa Aimo Kurki: 09 8392
3633. Tehtävään pätevöitymättömän henkilön laskelmien käyttäminen koko esityksen pohjana ei
kerro esityksen ammattimaisuudesta.
8.
Oppilasmäärälaskelmat on tehty vain koko Myyrmäen alueen osalta,
ei koulukohtaisesti.
Päätös vaarantaa oppilaspaikkojen riittävyyden lapsille osoitetuissa lähikouluissa ja näin ollen
vaarantaa kunnan mahdollisuuden järjestää lapsille perusopetusta lain edellyttämällä tavalla. Laskelmat pitäisi tehdä koulukohtaisesti, jotta todella tiedettäisiin, mahtuvatko alueiden oppilaat lakkautusten jälkeen jäljelle jääviin kouluihin. Asukkaat ovat nämä laskelmat virkamiesten puolesta
tehneet ja ne osoittavat, että eivät mahdu. Opetustoimen esityksen mukaan oppilaita voidaan siirrellä Myyrmäen alueella mihin kouluihin tahansa. Pähkinärinteestä käydään koulua Myyrmäessä,
Myyrmäestä Martinlaaksossa ja Martinlaaksosta Kivimäessä. Siltikin on erittäin epävarmaa mahtuuko kaikki lapset kouluihin. Miksi opetustoimea ei vaadita esittämään tarkempia koulukohtaisia oppilasmäärälaskelmia? Alla olevassa taulukossa on esitetty oppilasmäärälaskelmat koulukohtaisesti.
9.
Sivistystoimi esittää, että Tuomelan koulun perusparannus- ja laajennushanke
maksaisivat 5 miljoonaa euroa. Luku ei vastaa todellista tarvetta.
Tämän hetkisessä taloustilanteessa ei ole järkevää esittää, että todistetusti tervettä ja toimivaa Tuomelan koulua pitäisi kunnostaa 5 miljoonalla eurolla. Suunniteltuihin ei-akuutteihin korjauksiin tarvittava rahamäärä on maksimissaan yksi miljoona euroa. Koulun korjauskustannukset eivät muutenkaan kuulu sivistystoimen maksettavaksi. Kuitenkin Tuomelan koulun korjauskustannuksesta
luopuminen esitetään säästönä sivistystoimesta. Mikäli korjauskustannukset vyörytetään sivistys-
1.
4
toimelle Tuomelan koulusta maksettaviin vuokriin, esityksessä ei ole laskelmaa uusien vuokrakustannusten suuruudesta eikä siitä kuinka pitkälle ajalle vuokrakustannusten vyörytys tapahtuu. Näin
ollen esityksen perusteella ei tiedetä mikä on todellinen korjauskustannussäästö sivistystoimesta ja
mille ajanjaksolle se kohdistuu.
10.
Sivistystoimi ei esityksessään huomioi millään tavalla säästötoimenpiteistä
aiheutuvia kustannuksia.
Kukaan ei ole selvittänyt, laskenut tai vaatinut sivistystoimea esittämään kustannuksia, joita nämä
järjestelyt aiheuttavat, kuten kouluteiden korjaus ja kunnostaminen, opetustilojen udelleen järjestelyt, ilmastointien, ruokaloiden ja wc-tilojen saattaminen vastaamaan uusia oppilasmääriä.
11.
Suojellun Tuomelan koulun vuokrakustannus jää vuosiksi kaupungin maksettavaksi.
Tuomelan koulun vuokrakustannus ei ole todellista säästöä, se vain siirtyy mahdollisen lakkautuksen
jälkeen tilakeskuksen maksettavaksi. Tämä kuitenkin esitetään säästönä. Suojeltua koulurakennusta
ei saa purkaa. Koulun vuokrakustannus jää kaupungille pitkäksi aikaa lakkautuksen jälkeenkin. Koska koulu on suojeltava, sen säilyttäminen aiheuttaa kustannuksia, olipa koulussa toimintaa tai ei.
Koulun käytölle jatkossa ei ole esitetty mitään suunnitelmaa. On epävarmaa, ostaako tai vuokraako
mikään taho sitä käypään hintaan.
12.
Koulujen rehtorit ja opettajat ovat järjestäen lakkautuksia vastaan ja ovat
kertoneet, että todellisuudessa kouluissa ei ole tilaa ja että suunnitelmat
vaikeuttavat koulutyötä.
Miksi näitä pedagogian ammattilaisia ei kuunnella lainkaan? Heille on esitetty ensimmäisessä perusopetuksen lausuntopyynnössä vaihtoehdoiksi säästäminen seinistä tai irtisanomiset. Miksi sivistystoimi on esittänyt irtisanomisia vaihtoehtona, vaikka kaupunki on päättänyt, että ketään ei irtisanota? Vaikuttaa siltä, että sivistystoimi on esittämillään vaihtoehdoilla tarkoituksellisesti ohjannut
vastaajat vastaamaan kysyjän haluamalla tavalla. Opetuslautakunnan jäsenten ja valtuutettujen on
syytä tutustua rehtoreiden viimeisimpiin kannanottoihin koululakkautuksia koskien. Niissä rehtorit
ovat hyvin yksimielisesti lakkautuksia vastaan. Asukkaat ovat toimittaneet nämä rehtoreiden kannanotot valtuutetuille tiedoksi. Miksi sivistystoimi ei näitä tietoja ole toimittanut? Eikö opetuslautakunnalla pitäisi olla käytössään kaikki päätökseen vaikuttavat tiedot?
13.
Perusopetuksen esitys Tuomelan koulun lakkauttamisesta hajottaa
Hämeenkylän pienen ja tiiviin yhteisön.
Perusopetuksen esitys Tuomelan koulun lakkauttamisesta hajottaa Hämeenkylän pienen ja tiiviin
yhteisön lapset kolmeen eri kouluun nykyisen yhden sijaan. Tämä murtaa lasten ystäväpiirit, ja oppilaaksiottoalueiden jatkuva muutos luo epävarmuutta.
14.
Perusopetuksen esitys tuhoaa arvokkaan kulttuuriympäristön.
Perusopetuksen esitys Tuomelan koulun lakkauttamisesta tuhoaa arvokasta kulttuuriympäristöä.
Tuomelan koulu on suojeltu yleiskaavassa ja asemakaavassa, ja se on Vantaan kaupungin oma suojelukohde historiallisen Kuninkaantien varrella.
1.
5
15.
Perusopetuksen esitys ei huomioi lasten etua.
Perusopetuksen esityksessä ei ole lasta koskevissa toimenpiteissä ja päätöksissä arvioitu päätösten
vaikutuksia lapsiin, eikä lasta koskevissa toimissa ole ensisijaisesti otettu huomioon lasten etua.
16.
Koululakkautukset synnyttävät negatiivisia kerrannaisvaikutuksia.
Esityksessä on huomioitu vain mahdolliset pitkäaikaiset säästöt, mutta ei säästöjen seurauksena
kerrannaisvaikutuksena syntyviä pitkän aikavälin kustannuksia, kuten terveydenhuollon kustannusten kasvu ja lasten ja nuorten sosiaalihuollon kustannusten kasvu.
17.
Perusopetuksen esitys asettaa vantaalaislapset eriarvoiseen asemaan.
Päätös eriarvoistaa vantaalaisten lasten aseman perusopetuksessa ja kohtelee Hämeenkylän alueen
lapsia epätasa-arvoisesti suhteessa kunnan muiden alueiden lapsiin. Hämeenkylä on ainoa alue
Vantaalla, joka on jaettu kolmeen eri koulualueeseen. Hämeenkylä on ainoa alue Vantaalla, jossa
esikouluryhmän lapset hajautetaan kolmeen eri kouluun.
18.
Perusopetuksen esitys vaarantaa erityislasten aseman.
Päätös kohtelee erityisen huonosti Tuomelan kouluun juuri toisista kouluista siirrettyjä erityisopetusta vaativia lapsia. Lapset, jotka tarvitsevat erityistä tukea, pysyvyyttä ja turvallisuutta, pakotetaan
vaihtamaan koulua toista kertaa lyhyen ajan sisään. Päätös rikkoo näiden lasten ihmisoikeuksia ja
vaarantaa heidän kasvun ja kehityksen. Laki edellyttää, että lapsia koskevissa päätöksissä tulee ensisijaisena huomioida lasten etu. Päätös ei huomioi ensisijaisesti yhdenkään lapsen etua ja erityisen
vakavalla tavalla päätös jättää huomioimatta näiden erityislasten edun. Päätös on ristiriidassa noin
vuosi sitten tehdyn päätöksen kanssa, jossa erityislapset haluttiin siirtää lähikouluihin ja ryhmäyttää normaaliluokkiin. Esityksessä ei ole millään lailla huomioitu erityislasten ja erityisluokkien suurempaa tilantarvetta kouluissa.
19.
Perusopetuksen esitys koululakkautuksista polkee kaupungin omia arvoja.
Päätös on ristiriidassa Vantaan kaupungin kuntalaisille esittämien arvojen, kuten yhteisöllisyyden,
kanssa. Pääministeri Kataisen hallitusohjelman mukaan perusopetuksen järjestämisen lähtökohtina on laadukas ja turvallinen lähikoulu. Vastaavat tavoitteet on ollut ainakin neljällä edellisellä hallituksella. http://valtioneuvosto.fi/hallitus/hallitusohjelma/pdf/fi.pdf
20.
Sivistystoimen investointihankkeet koskettavat pääsääntöisesti vain Itä-Vantaata.
Suurin väestönkasvu Vantaalla tapahtuu Länsi-Vantaalla, mutta lähes kaikki kaupungin vireillä olevat päiväkotien ja koulujen korjaushankkeet on päätetty tehtäväksi Itä-Vantaalla. Päätös lakkauttaa
Länsi-Vantaalla sijaitseva terve koulu eriarvoistaa Vantaan eri osien asukkaita ja alueita entisestään.
1.
6
21.
Perusopetuksen esitys vie Hämeenkylän alueen lähiliikuntapaikat.
Koulujen lakkautuksen myötä häviää erittäin tärkeitä lähiliikuntapaikkoja kuten koulujen voimistelusalit ja luistinradat. Alueiden urheiluseuroilla tulee olemaan suuria vaikeuksia löytää vastaavia
liikuntapaikkoja ja salivuoroja kohtuullisin kustannuksin. Tuomelan koulun lakkautuksen myötä
Hämeenkylän alueen lasten liikuntapaikat vähenevät merkittävästi. Tällä on hyvin kauaskantoiset
seuraukset lasten fyysisen ja psyykkisen hyvinvoinnin kannalta.
22.
Sivistystoimi ei ole blogissaan vastannut koululakkautuksia koskeviin
kuntalaisten kysymyksiin.
Sivistystoimi on jättänyt vastaamatta perusopetuksen ylläpitämän koululakkautuksia käsittelevän
blogin (http://vantaanperusopetus.blogspot.fi/) kautta lähetettyihin kysymyksiin, vaikka näihin on
luvattu vastata. Alla muutama esimerkki:
” Anonyymi31. elokuuta 2013 14.07
Voisimmeko saada sellaisen laskelman/taulukon, jossa on jokaisen alueen koulun (Pähkinärinne, Rajatorppa, Varisto, Hämeenkylä, Askisto) todelliset oppilasmäärät olettaen, että tämä järjetön suunnitelma yhden toimivan koulun lakkauttamisesta toteutuu? Sellainen laskelma, joka perustuu nykyisiin
lapsimääriin ja siirtoihin, mitä suunnittelette. Haluaisin nähdä luokkien määrät, luokkakoot ja oppilasmäärän. En halua millään tietokoneohjelmalla tehtyjä ennusteita, vaan todellisia lukuja, jotka perustuvat olemassa olevaan lapsimäärään (ja neuvolan lukuihin). Laskelma voisi olla esim. seuraavalle neljälle vuodelle (vuosi 2017 mukana). Uudisrakentamisen yms. vaikutuksia lapsilukuihin voidaan miettiä
sitten ko. taulukoiden lukujen päälle.
Vastaa
Vastaukset
Sivistystoimi5. syyskuuta 2013 11.53
Vantaan sivistystoimi on merkinnyt tämän kysymyksen/kommentin tiedoksi. Laskelmaa valmistellaan.”
” Hämeenkylän koulun infotilaisuuden kysymyksiä:
6) Pitäisi katsoa tilahallinnon puoleen ja tehdä säästöt sieltä. Tämä on väärä kohta säästää.
Variston päiväkodin remontti esimerkkinä. Onko laskettu vaihtoehtoa, että Tuomelassa
säästettäisiin esiopetus, 1. ja 2. luokka?
Sivistystoimi vastaa: Sellaista laskelmaa ei ole tehty, laskelma toteutetaan.”
Näitä luvattuja laskelmia ei ole koskaan tehty.
23.
Perusopetus on aiheetta jättänyt Kuusikon koulun pois koulujen lakkautuslistalta.
Perusopetuksen koululakkautuksille esittämien perusteiden, kuten kouluja odottavat mittaviksi arvioidut remontit ja / tai kohtuullisen lyhyet koulumatkat jäljelle jääviin muihin kouluihin mukaan
Kuusikon koulun olisi pitänyt olla lakkautuslistalla. Kuusikon koulun remontin kustannusarvioksi
kaupunki on ilmoittanut vuonna 2011 6,19 M euroa. Kuusikon koulun oppilaat voisi ohjata alle 3
km mittaisilla koulumatkoilla Jokiniemen (esim. Maarinkunnas, josta lyhyempi matka Jokiniemen
kouluun kuin Kuusikkoon) Hakunilaan & Hakunilanrinteeseen sekä Heidelhoffin kulmasta esim.
Viertolan kouluun, yhteensä 287 oppilasta.
1.
7
24.
Perusopetuksen esitys koululakkautuksista rikkoo lähidemokratian periaatteita.
Lähes 12 000 ihmistä on allekirjoittanut adressin Tuomelan ja Hevoshaan koulujen säilyttämisen
puolesta. Olisi ollut toivottavaa, että näiden ihmisten näkemyksiä olisi kuunneltu. Kuntalaiset ovat
ehdottaneet vaihtoehtoisia säästökohteita, mutta yhtäkään näistä ei ole huomioitu.
25.
Koulujen henkilöstöltä ei ole kysytty säästöehdotuksia.
Koulujen henkilöstöltä ei ole kysytty ehdotuksia säästökohteiksi. Henkilöstöllä on paras käsitys koulun jokapäiväisestä toiminnasta ja siellä ilmenneistä potentiaalisista säästökohteista. Tätä tietoa ei
perusopetuksen esitys hyödyntänyt millään tavalla.
LAINKOHDAT:
Kuntalaki, Perusopetuslaki, Hallintolaki, Lastensuojelulaki, Terveydensuojelulaki,
Nuorisolaki, Terveydenhuoltolaki, YK:n lasten oikeuksien sopimus
Oikaisuvaatimuksen tekijät:
Ks. oheinen lista
1.
8